Professional Documents
Culture Documents
空间导航 路标学习和路径整合的关系 李丹
空间导航 路标学习和路径整合的关系 李丹
10, 1755–1762
Advances in Psychological Science DOI: 10.3724/SP.J.1042.2015.01755
空间导航:路标学习和路径整合的关系
李 丹 杨昭宁
(曲阜师范大学教育科学学院 曲阜 273165)
摘 要 路标学习是指加工获取路标信息的过程, 路径整合是指导航者通过对自身运动信息(前庭觉、本体
觉、视觉等)加以整合以不断更新自己位置表征的过程, 两者都是人类空间导航研究的焦点问题。当前研究尝
试探讨路标学习与路径整合的关系, 并着重回答以下问题:在正常的空间导航中, 导航者是否同时进行路标学
习和路径整合?同时利用路标与自身运动信息是否优于利用单一信息?路标学习与路径整合相互干扰还是相
互促进?未来研究应更多关注空间线索对导航行为的作用效果, 并利用虚拟现实技术等手段深入探究相应的
信息加工机制。
关键词 空间导航; 路标学习; 自身运动信息; 路径整合
分类号 B845
日常生活中, 我们通常会依靠路标(landmarks) 整合之间的作用进行初步探讨。
来进行空间导航(spatial navigation), 如我们能根
1 核心概念与神经基础
据指示牌到达目的地, 利用目标附近的高大建筑
物选择最近的路线。此外, 我们也会依靠自身运 1.1 路标和路标学习
动信息(self-motion information, 主要是内部感觉 路标通常是指在环境中醒目、稳定、告知位
和视觉), 通过记录位移与旋转信息以不断更新自 置信息的可视物体(Lew, 2011; O'Keefe & Nadel,
己 的 位 置 表 征 , 此 过 程 即 为 路 径 整 合 (path 1978)。Chan, Baumann, Bellgrove 和 Mattingley
integration)。路径整合能提示我们走了多远, 转了 (2012)按照路标在导航中的功能将其分为四类:信
几次弯以及转的方向。 标(beacon, 精确指示目标或位于目标附近的单一
在自然环境和人工环境中, 路标与自身运动 物体)、方向线索(orientation cue, 提供关于某人当
信息都可以帮助我们进行导航。然而, 我们是如 前 朝 向 方 位 的 视 觉 线 索 )、 联 想 线 索 (associative
何使用路标与自身运动信息的?即在加工路标的 cue, 与导航相关信息形成联结的单一物体)和参
同时, 路径整合是否也在工作; 同时利用路标与 照框架(reference frame, 环境的几何特征 , 如边
自身运动信息是否比单独利用路标或自身运动信 界, 它为空间表征与定位提供框架)。Wang, Mou
息的导航表现更佳。路标加工与自身运动信息加 和 Sun (2014)的研究表明人类在不同的导航经历
工之间的作用如何?即路标学习是否会促进或干 中会形成不同的路标知识(引导的路标知识, 位置
扰路径整合; 路径整合是否又会反过来促进或干 识别的路标知识, 以及路标序列的知识)。路标信
扰路标学习。前人对路标与自身运动信息的使用 息的获取包括复杂的感知和学习过程(Etienne &
问题进行过相关的实证研究和理论研究, 然而各 Jeffery, 2004), 我们把加工获取路标信息的过程
项研究所得出的结论莫衷一是。为此, 本文将综 称为路标学习, 其包括对路标特征进行识别、记
合相关研究, 对路标与自身运动信息的使用问题 忆, 以及对路标和目标的关系进行记忆, 即使路
进行再探讨, 并在此基础上, 对路标学习和路径 标与目标之间形成联结。
大量研究表明人类和动物均能利用路标进行
收稿日期: 2014-11-24 空间导航。Smith 等人(2008)发现 3~ 7 岁儿童能利
通讯作者: 杨昭宁, E-mail: yangzhaoning2000@163.com 用自然路标进行再定向。Bullens 等人(2010)发现
1755
1756 心 理 科 学 进 展 第 23 卷
标学习和路径整合? 模型表征的预期。
随着网格细胞的发现, 认知地图存在且位于
在正常的空间导航中, 路标和自身运动信息 海马区的观点得到了广泛认同。Poucet 等人(2014)
同时存在且可靠, 导航者是否会同时加工路标与 在此基础上提出了两种状态理论:在白天, 由于
自身运动信息, 即同时进行路标学习与路径整 路标信息到达海马区后, 海马区到网格细胞的返
合?此问题一直存在争议, 为此, 我们将通过对 回信号会抑制网格细胞接收自身运动信息, 视觉
已有研究进行总结分析以深入探讨。 线索冲突时(不同线索指示的位置不一致)返回信
2.1 理论模型 号会使网格细胞接收自身运动信息, 因此, 海马
独立输入模型理论认为, 内感信息会被整合 区的活动主要由路标塑造而不是由自身运动信息
形成内感表征, 用来指示运动方向; 视觉输入形 塑造; 黑暗中, 由于海马区到网格细胞的返回通
成视觉表征, 用来校正累积错误, 提供定位信息 路受抑制, 网格细胞的抑制解除, 可以接收自身
或改变方向, 个体运动是由视觉表征或内感表征 运动信息, 因此, 自身运动线索决定海马区的活
引导(Etienne, Maurer, & Séguinot, 1996; Foo, Warren, 动, 并控制着位置细胞的激活。
Duchon, & Tarr, 2005)。Foo 等人(2005)采用新捷径 2.2 对三种理论的评价
范式(novel shortcut paradigm, 即被试反复练习家 无论是独立输入模型理论、多模型表征理论、
到目标一与家到目标二的往返路径, 然后考察被 还是两种状态理论, 三者都认为导航者会加工自
试直接从目标一到目标二的往返路径), 在虚拟环 身运动信息与路标信息, 但是关于在两种信息都
1758 心 理 科 学 进 展 第 23 卷
的 目 的, 导 航 的主 要目 的 在 于觅 食及 逃 避 敌 害, 其对路标与自身运动信息的加工利用。Hermer-
其次才是记住食物的位置和返巢的路线。如果各 Vazquez, Spelke 和 Katsnelson (1999)以测试年幼
种空间信息都加工完全, 那么势必会减少其他行 儿童的任务来测试成人发现, 语言对成人整合利
为的认知资源, 从而损害其他行为表现。 用几何信息和非几何信息有影响。然而, Ratliff 和
Newcombe (2005)重复了 Hermer-Vazquez 等(1999)
5 小结与展望
的语词干扰实验, 在重复实验中, 他们明确告诉
通过对已有研究的分析比较, 我们可初步定 被试要做什么, 这与 Hermer-Vazquez 和 Spelke
论:导航者会同时进行路标学习与路径整合; 同 仅要求被试“注意所要发生的事”的指导语不同。
时利用两种信息的导航表现与单独利用路标信息 结果 发现 , 在 有 明 确 做 什 么 的 指 导 语 的 情 况 下,
的导航表现无差异, 却比单独利用自身运动信息 成人的再定向能力与在没有任何干扰情况下的再
的导航表现更优异; 路标学习与路径整合相互干 定向能力相同。这两个研究表明指导语会影响人
扰。此外, 我们发现前人关于路标与自身运动信 类导航者对空间线索的选择利用。虽然自身运动
息对导航行为作用效果的比较研究不多, 这可能 信息加工是自动持续进行, 但是指导语可能会影
是方法学上的原因。对此, 我们可以参考借鉴经典 响导航者对两种信息的依赖程度。
的 Morris 水迷宫实验范式加以解决。在具体的实 尽管来自不同学科的研究者, 对人与动物的
验研究中, 研究者无法消除自身运动信息但可以使 空间导航进行了长达数十年的不懈探索, 但目前
路径整合无效, 从而迫使导航者仅利用路标进行 对大脑这种基本认知功能的认识, 未知的和待解
导航。例如, 在实验中, 使目标相对起点随机变化, 决的问题丝毫不少于已经获得的研究结论。比如,
如此导航者便无法进行可靠有效的路径整合。 空间信息如何整合以形成认知地图, 整合的方式
对路标学习与路径整合关系的考察, 可以通 是什么?整合的部位在哪?有哪些神经结构的参
过引入更加适应的研究技术和指标, 获得更清晰 与?除路标与自身运动信息以外, 还存在其他空
的研究结果。对人类的考察可应用虚拟现实技术, 间线索, 不同空间线索对导航行为的作用效果是
对动物的考察可采用迷宫范式。与行为学指标相 否有差异, 哪种线索更有效?不同空间信息加工
比, 电生理学指标更灵敏, 故可结合行为学指标 之间的作用是什么?虽然已有不少研究者对空间
和电生理学指标(如位置细胞的放电频率和稳定 信息的整合机制进行过探索, 但尚无定论。不同
性等)。再者, 对路标的选择和设置、对两种线索 空间线索对导航行为作用效果的比较研究较少,
的分离, 以及对信息加工的考察将是研究中的难 而相应的信息加工机制研究也不多。
点, 需研究者根据具体实验条件进行解决。 国内心理学对空间导航的基础研究都以人类
此外, 路标学习与路径整合的关系是否受到 为研究对象, 而对动物研究较少, 未来可选择常
其他因素的影响, 是研究者在今后的研究中需要 用的实验动物(如小鼠)作为被试对上述问题进行
考虑和注意的地方。如导航者的性别、年龄、生 探讨。因为用动物实验可以达到用人实验不可能
长环境的拥挤程度, 导航环境中的其他外部线索 达到的效果, 如易于控制, 操纵精确, 能够概括
(如嗅觉线索)。导航者的自身因素主要影响其对空 认知和行为的基本规律, 研究方法具有更广的适
间信息的敏感程度和依赖程度, 如前人研究表明 用性。早期研究, 如托尔曼的认知地图, 巴甫洛夫
雌性和雄性动物对不同空间信息的依赖程度和敏 的经典条件反射, 斯金纳的操作性条件反射, 都
感程度不同, 并且不同信息间的作用方式也不同 是以动物为研究对象, 却揭示了人和动物学习的
(Bettis & Jacobs, 2013; Chai & Jacobs, 2010; 本质。Morris (1981)对大鼠空间导航研究所采用的
Rodríguez, Chamizo, & Mackintosh, 2011; Rodríguez, 水迷宫范式, 已成为空间认知领域最经典的实验
Torres, Mackintosh, & Chamizo, 2010)。而其他的 范式, 在心理学和生物学研究中广泛应用, 不仅
外部线索会影响空间编码, 如 Zhang 和 Manahan- 适用于动物研究, 也可加以改进以适用于人类研
Vaughan (2013)发现空间嗅觉学习有助于海马位 究。
置野(place field)的形成。 探索空间信息整合机制, 关注空间线索对导
另外, 对人类导航者而言, 语言也可能影响 航行为的作用效果, 深入探究造成此效果的信息
第 10 期 李 丹等: 空间导航:路标学习和路径整合的关系 1761
self-motion-guided navigation: A different role for grid Head-direction cells recorded from the postsubiculum in
cells. Philosophical Transactions of the Royal Society B: freely moving rats. I. Description and quantitative analysis.
Biological Sciences, 369(1635), 20130370. The Journal of Neuroscience, 10(2), 420–435.
Ranck J. B., Jr. (1985). Head direction cells in the deep layer Tcheang, L., Bülthoff, H. H., & Burgess, N. (2011). Visual
of dorsal presubiculum in freely moving rats. In G. influence on path integration in darkness indicates a
Buzsaki, C.H. Vanderwolf (Eds.), Electrical Activity of the multimodal representation of large-scale space. Proceedings
Archicortex (pp. 217–220). Akadémiai Kiadó: Budapes. of the National Academy of Sciences of the United States
Ratliff, K. R., & Newcombe, N. S. (2005). Human spatial of America, 108(3), 1152–1157.
reorientation using dual task paradigms. In Proceedings of Vickerstaff, R. J., & Cheung, A. (2010). Which coordinate
the 26th annual conference of the Cognitive Science Society. system for modelling path integration?. Journal of
Rochefort, C., Arabo, A., André, M., Poucet, B., Save, E., & Theoretical Biology, 263(2), 242–261.
Rondi-Reig, L. (2011). Cerebellum shapes hippocampal Wan, X. A., Wang, R. F., & Crowell, J. A. (2012). The effect
spatial code. Science, 334(6054), 385–389. of landmarks in human path integration. Acta Psychologica,
Rodríguez, C. A., Chamizo, V. D., & Mackintosh, N. J. 140(1), 7–12.
(2011). Overshadowing and blocking between landmark Wang, L., Mou, W. M., & Sun, X. H. (2014). Development of
learning and shape learning: The importance of sex landmark knowledge at decision points. Spatial Cognition
differences. Learning & Behavior, 39(4), 324–335. & Computation, 14(1), 1–17.
Rodríguez, C. A., Torres, A., Mackintosh, N. J., & Chamizo, Wiener, J. M., Berthoz, A., & Wolbers, T. (2011). Dissociable
V. D. (2010). Sex differences in the strategies used by rats cognitive mechanisms underlying human path integration.
to solve a navigation task. Journal of Experimental Experimental Brain Research, 208(1), 61–71.
Psychology: Animal Behavior, 36(3), 395–401. Yoder, R. M., Clark, B. J., & Taube, J. S. (2011). Origins of
Smith, A. D., Gilchrist, I. D., Cater, K., Ikram, N., Nott, K., landmark encoding in the brain. Trends in Neurosciences,
& Hood, B. M. (2008). Reorientation in the real world: 34(11), 561–571.
The development of landmark use and integration in a Youngstrom, I. A., & Strowbridge, B. W. (2012). Visual
natural environment. Cognition, 107(3), 1102–1111. landmarks facilitate rodent spatial navigation in virtual
Tarampi, M. R., Creem-Regehr, S. H., & Thompson, W. B. reality environments. Learning & Memory, 19(3), 84–90.
(2010). Intact spatial updating with severely degraded vision. Zhang, S. J., & Manahan-Vaughan, D. (2013). Spatial
Attention, Perception, & Psychophysics, 72(1), 23–27. olfactory learning contributes to place field formation in
Taube, J. S., Muller, R. U., & Ranck, J. B., Jr. (1990). the hippocampus. Cerebral Cortex, 25, 423–432.
Abstract: Landmark learning refers to the process of analyzing and acquiring the landmark information.
Path integration is the process that navigators keep updating the representations of their positions via
integrating self-motion information (vestibular, proprioceptive, visual, etc.). Both landmark learning and
path integration are key issues in the current human spatial navigation research. In the present study, we
analyzed and compared the findings of the extent studies in the literature of landmark learning and path
integration research. In particular, the following questions guided this study: 1) Whether, in normal spatial
navigation, a navigator processes landmark learning and integrating self-motion information simultaneously?
2) Whether is it more efficient for the navigator to use both landmark information and self-motion
information than using either information alone? and 3). What is the nature of the interaction between the
two processes, i.e., whether landmark learning and path integration interfere with or enhance each other?
Future research should pay more attention to the effects of spatial clues on navigation behaviors, and use
virtual reality technology or other tools to delve into the appropriate information processing mechanisms.
Key words: navigation; landmark learning; self-motion information; path integration