TWAIL Coordinates

criticallegalthinking.com/2019/04/02/twail-coordinates/

Luis Eslava

Also available in Spanish, Portuguese, and Arabic translation

Street in San Juan, Puerto Rico, 1941. FSA-Office of War Information Collection. Library of Congress,
Washington, D.C., USA.

(Note on the photograph1)

Third World Approaches to International Law, best known by its acronym TWAIL, is a
dynamic, intentionally open-ended and decentralised network of international law
scholars who think about and with the Third World. Within the universe of TWAIL, the
‘Third World’ refers to that expansive and usually subordinated socio-political geography
that, during the mid-twentieth century, came to be seen as ‘non-aligned’ – belonging
neither to the ‘free’ nor to the ‘communist’ world. Today the Third World is more often
referred to, however, as the ‘developing world’, the ‘post-colonial world’, or the (Global)
South. In our intensely unequal, racialised, gendered, environmentally precarious global
order, confronting a proliferation of Souths in the North and Norths in the South, this
socio-political geography can perhaps be better characterised as ‘most of the world’.

1/33
A TWAIL Spring
The rubric of TWAIL was born in spring 1996, when a group of Harvard Law School
graduate students came together to discuss, as James Gathii has written, ‘whether it was
feasible to have a third world approach to international law and what the main concerns
of such an approach might be.’ That initial set of discussions, and the conversations that
quickly followed from them, included students and scholars from various parts of the
Third World and fellow travellers from the North.

The first TWAIL meeting was held in March 1997 at Harvard University. The primary
objective – one that has marked the work of TWAILers since then – was to cross-examine
international law’s assumed neutrality and universality in light of its longstanding
association with imperialism, both historical and ongoing. A parallel purpose was to
delineate new emancipatory agendas – new decolonisation agendas – for a rapidly
globalizing world. As B.S. Chimni later put it in his TWAIL Manifesto, ‘the threat of
recolonisation’ has continued to haunt the Third World. Facing this reality, a new set of
tools had to be developed to ‘address the material and ethical concerns of third world
peoples.’

In their commitment to interrogating the relationship between international law and the
conditions of the Third World, this initial group of TWAILers were clear about the
importance of honouring an already well-established lineage of international lawyers,
political actors, and intellectuals from the South who had long grappled with the
vicissitudes and complexities of the international legal order. In particular, they had in
mind those whose roles during the decolonisation period were critical for bringing about
the end of ‘formal’ imperialism.

To make sense of this long South-oriented international law tradition, Antony Anghie and
Chimni coined the terms ‘TWAIL I’ and ‘TWAIL II’: the former to refer to the scholarship
produced by that first generation of post-colonial international legal actors; the latter to
scholarship that ‘has broadly followed the TWAIL I tradition and elaborated upon it,
while, inevitably, departing from it in significant ways.’

In charting this retrospective chronology, Anghie and Chimni stressed the commitment
to intergenerational training and learning that has been so fundamental to TWAIL. At the
same time, they were able to highlight the pioneering work of contemporary TWAIL (II)
scholars in questioning the conditions of the South from a more global and
intersectional perspective. The job of TWAIL I was to wrestle with formal imperialism at
home. Our struggle – the struggle of TWAILers II, III, IV and beyond – is to deal with the
vestiges of ‘formal’ empire and expanding multi-dimensional forms of ‘informal
imperialism’.2

The World of TWAIL

2/33
In the years since this initial set of conversations, TWAIL scholarship has grown
enormously in terms of both the themes and the geographical and historical scope of
the research conducted by its members.

Revising the general theory of international law and unveiling its global history;
questioning the functioning of the international order and the role of international
lawyers within it; re-theorising the state and revising current discourses of constitutional
order, security and transitional justice; cross-examining the fields of international human
rights law, international economic law, international environmental law, international
humanitarian law and international criminal law; highlighting the importance of social
movements, Indigenous peoples, and migrants in the international order – all these and
many other topics have come to the attention of TWAIL scholars in recent years.3
Attention to the cross-operation of race, gender, and class, as well as studying past and
present forms of decolonisation and resistance have marked this work throughout.4

That first TWAIL meeting in 1997 also inaugurated a line of international conferences that
have served as meeting points at which to share research outcomes, consolidate old and
new friendships, and assess the prospects for reforming international law’s pedagogy
and practice. They have taken place at Osgoode Hall Law School (2001), Albany Law
School (2007), the University of British Columbia (2008), Université Paris 1 Panthéon-
Sorbonne (2010), Oregon Law School (2011), the American University in Cairo (2015), the
University of Colombo (2017), and, most recently, at the National University of Singapore
(2018).

Today, 20+ years after the first TWAIL meeting, TWAIL occupies a central place in debates
about the past and present of the international legal order. Indeed, it is no
overestimation to say that TWAIL’s insights and the work produced under its banner
have altered profoundly settled teleological conceptualisations of international law as
being innately progressive and always on the side of social, economic, and
environmental justice. Most of all, Eurocentric accounts of international law can no
longer run unchecked thanks to the work of TWAILers.

TWAILers, fellow travellers, and a new generation of students and practitioners of

international law now have a large and growing body of literature behind them that can
be mobilised to question those global asymmetries of power that have long
accompanied – that have not been external to – international law. Thanks to TWAIL, they
can also point at those other uses of international law and at those other worlds that the
South and its friends have aimed to put into practice all along.5

TWAIL at the ICJ

A recent confirmation of TWAIL’s growing impact on international law came in the form
of Judge Cançado Trindade’s reference to the the edited volume Bandung, Global History
and International Law (CUP 2017) in his Separate Opinion to the International Court of
Justice (ICJ)’s recent Chagos Advisory Opinion. Debates about self-determination and its
role in the modern international legal order had, of course, previously been the subject
3/33
of detailed and insightful judgments by several jurists from the Third World – some of
those TWAIL I figures identified by Anghie and Chimni – such as Mohammed Bedjaoui,
Christopher Weeramantry and Fouad Ammoun.

The Bandung volume brought together more than 40 scholars associated with TWAIL and
close colleagues to reflect critically on the 60th anniversary of the Bandung Conference.
Held in 1955 in Bandung, Indonesia with the participation of 29 African and Asian
countries, the Bandung Conference condemned ‘colonialism in all its manifestations’ as
‘an evil which should speedily be brought to an end’. The Bandung collection was cited by
Judge Trindade precisely to stress the continued relevance of this call to our supposedly
post-colonial global legal order. Almost unanimously, the ICJ found that the Chagos
Islands had to be returned to Mauritius ‘as rapidly as possible’ by the United Kingdom,
one of its former colonial masters. According to the ICJ, the 1968 decolonisation of
Mauritius had not been lawfully completed.6

As the Chagos Advisory Opinion demonstrates, and as the Bandung volume insists,
colonialism has not gone away. It is still very much part of the international order, yet
mutating into new forms each day. In this regard, TWAIL’s re-entrance into the chambers
of the ICJ speaks strongly of TWAIL’s ongoing relevance even in the context of the ‘world
court’, international law’s central institution. Given TWAIL’s insights into international
law’s original and ongoing implication in the imperial arrangements that are continually
being redeployed around us, however, clearly its work cannot be confined to the
courtroom. Academic and activist work, interrupting the global legal and institutional
order whenever possible, are always part and parcel of any TWAIL praxis.

Five TWAIL Coordinates

In the last part of this express tour of TWAIL, let me outline five ‘coordinates’ that
characterise this shared body of thought and practice. I use the term ‘coordinates’ rather
than ‘principles’ because TWAIL scholars have been reticent to describe their work
according to a set of static or pre-packaged features, or to coalesce around a strict canon
or institutional formation. Instead, energies have focused on keeping TWAIL open to new
generations of scholars and activists, to new conceptual and methodological innovations,
and, in particular, to the exploration of new ways of creating solidarity in our always
challenging international order.

1. History Matters

One approach that brings TWAILers together is an appreciation of history and

historiography.7 TWAIL scholarship often takes several steps back from the present to
gain an understanding of how international norms and institutional practices have
emerged and developed through specific historical conjunctures. The ‘discovery’ of the
‘Americas’; the expansion of European imperialism over Asia and Africa; the two World
Wars; the ‘mandates’ and ‘trusteeship’ systems; the decolonisation moment; the oil and
debt crises of the 1970s; the eruption of neoliberalism in the 1980s and 1990s, and the

4/33
long ‘war on terror’ are only some of these conjunctures – together with non-European
imperialisms (from the Chinese Empire to the Republic of Liberia) and countless
moments of post-colonial violence by post-colonial states.8

Paying attention to these varied histories has allowed TWAILers to trace the co-
constitution of international law and imperialism, and more generally to challenge
international law’s complacent linearity and unidimensionality by showing the skewed
power dynamics that criss-cross the international legal order. At the same time,
questioning the assumed history of international law has allowed TWAILers to excavate
alternative international normative projects and movements that have had a South
orientation: from Bandung, as mentioned above, to the right of peoples and nations to
permanent sovereignty over their natural wealth and resources, to the Non-Aligned
Movement, to the New International Economic Order, to La Vía Campesina.9

2. Empire Moves

With one eye on the longue dureé of the ‘international community’ and the other on the
impact of its structures and institutions on Southern peoples and environments,
TWAILers have been forced to develop a dynamic account of imperialism. For them, as
for Marxist historians, ‘[m]en make their own history, but they do not make it as they
please; they do not make it under self-selected circumstances, but under circumstances
existing already, given and transmitted from the past.’ 10

Imperialism from a TWAIL perspective is, then, not a ‘historical’ phenomenon that can be
cordoned off somewhere in the past. Imperialism consists, instead, of a multifarious set
of asymmetrical arrangements and forms of conditional integration that have travelled
across time and space, and through many scales and sites of governance – from the
international to the national and the local; from the public to the private; from the
ideological to the material; from the human to the non-human, and beyond. These
constraining and detrimental forms of ordering make and remake our surroundings –
and indeed ourselves – on a daily basis.11

3. The South Moves

If empire moves, the South moves too. The categories of South and North are used in
TWAIL scholarship not as hard markers of differentiation, but to analyse the evolution –
and the continuities and discontinuities – of global economic, political, and legal
relations. These include the causes and effects of international migration and asylum
patterns; questions of Indigenous sovereignty across the world; and the impact of the
IMF, the World Bank, and other powerful international institutions on poverty and
inequality within and between states as different as Greece and Indonesia.12

In TWAIL-oriented work, the categories of Global South and North are thus understood
not as fixed realities but rather as dynamic frameworks which must be applied and
reconfigured in response to local specificities, regional trends, and larger changes to the
global economic and political system. Today, this is more pertinent than ever as we face
5/33
a deepening of inequality between and within states and regions – an inequality which,
paradoxically, only goes to underscore our interconnected responsibilities as the
inhabitants of this, our anthropocenic planet. ‘Most of the world’ is again a pretty good
description of where the heart of TWAIL lies.

It is, therefore, not only in relation to the imperial character of international law that
TWAIL scholarship has been pioneering and original. Over the last two decades, TWAIL
scholars have argued that human rights law is very limited in what it can achieve to
negate the effects of neoliberalism.13 They have also argued that orthodox
developmental policies and investment frameworks are structurally biased. This
scholarship, which has been always global in its focus, is now proving prophetic as these
same concerns are clearly emerging in Northern locations and mainstream scholarship
is arriving at similar conclusions.

4. The Struggle is Multiple

If imperialism is not a matter of the past, and if empire moves just as the South moves,
then it follows that the struggle in which TWAIL is engaged is one fought on multiple
fronts and on a diverse and shifting terrain.

At the most general level, TWAIL’s struggle is about clearing the historical record
concerning the relationship between international law and imperialism past and present.
At a more specific level, it involves identifying those key moments in which imperialism
has become a constitutive element of the international legal order, and those particular
sites in which international law has been the fulcrum of empire. Taken together, TWAIL’s
agenda is directed at examining and altering legal understandings, and redeploying law
in a more progressive way; which means in a way attentive to progressive political and
political economic practices and horizons. As an intellectual project, TWAIL is also
concerned as much as with scholarly innovation as it is with due acknowledgment of the
important scholarship done by TWAIL scholars and others.

5. The Struggle is Here

Given this broad agenda of research and political action, TWAILers have insisted on the
importance of attending, as feminist scholars have shown us, as much to the personal as
to the political. This is crucial given the agonistic nature of states and citizens in the
Global South. Emblems – often – of independent life after colonial rule, many have
themselves taken on the oppressive, xenophobic characteristics of that from which they
fled. Trapped, whether willingly or unwillingly, in cycles of destructive production and
consumption; complicit in the radical securitisation of everyday life; deaf to the protests
of still-colonised Indigenous groups and minorities, the legacy of imperialism lives on in
an active as much as a passive sense in many Third World states.14 For TWAIL scholars,
therefore, the struggle remains, and must remain, always there, and always here. It is,
and must always be, about present ‘tactics’, and about a longer ‘strategy’.15

6/33
Two lines to conclude. TWAIL is a movement, not a school; a network, not an institution; a
sensibility, not a doctrine. This restlessness and commitment to openness are nourished,
above all, by the diversity of the world to which TWAIL responds and from which its
momentum arises.

———

I must thank Jenifer Evans for her editorial support and Antony Anghie, Rob Knox, Vasuki
Nesiah, Sundhya Pahuja, Rose Parfitt, and John Reynolds for their close reading of early
versions of this blog post. I would also like to thank the blog International Law Under
Construction for their initial invitation to write this overview of TWAIL and for permitting it to
be republished by Critical Legal Thinking.

Luis Eslava is Senior Lecturer in Law & Co-Director Center for Critical International Law (CeCIL)
at the University of Kent

+ Spanish

Coordenadas TWAIL
Luis Eslava

Daniel Rivas-Ramírez (traductor)

Photo: Calle en San Juan, Puerto Rico, 1941. FSA-Office of War Information Collection,
Biblioteca del Congreso, Washington, D.C., Estados Unidos.[1]

Los académicos asociados a las ‘Aproximaciones del Tercer Mundo al Derecho

Internacional’, mejor conocidas por sus siglas (en inglés) TWAIL (Third World Approaches
to International Law), conforman una red dinámica, descentralizada e intencionalmente
abierta que piensan el derecho internacional desde y con el tercer mundo.

En el universo de TWAIL el ‘Tercer Mundo’ se refiere a la gran geografía socio-política y

usualmente subordinada que durante mediados del siglo veinte fue entendida como ‘no
alineada’ (es decir, que no pertenecía ni al mundo ‘libre’ ni al ‘comunista’). Hoy cuando
hablamos del Tercer Mundo, sin embargo, hacemos referencia al ‘mundo en vía de
desarrollo’, al ‘mundo post-colonial’ o al Sur (Global). En nuestro orden global
intensamente inequitativo, racializado, discriminatorio por razones de género y
ambientalmente precario, y dónde confrontamos diariamente la proliferación de Sures
en el Norte y de Nortes en el Sur, esta geografía socio-política tal vez puede ser mejor
caracterizada como ‘la mayoría del mundo’.

Una primavera TWAIL

La rúbrica de TWAIL nació en la primavera de 1996 cuando un grupo de estudiantes de
posgrado de la Escuela de Derecho de la Universidad de Harvard se reunieron para
discutir, tal y como James Gathii lo ha dicho, ‘si era posible tener una aproximación del
7/33
Tercer Mundo al derecho internacional y cuáles podrían ser las principales
preocupaciones de tal aproximación’. Estas primeras discusiones, y las conversaciones
que se derivaron rápidamente de ellas, incluyeron estudiantes y académicos de varios
lugares del Tercer Mundo, así como también colegas del Norte.

La primera reunión como tal de TWAIL fue realizada en marzo de 1997 en la Universidad
de Harvard. El objetivo principal (uno que ha caracterizado el trabajo de los TWAILers
desde ese entonces) fue el de cuestionar la presunta neutralidad y universalidad del
derecho internacional a la luz de su larga asociación, tanto histórica como actual, con el
imperialismo. Un propósito adicional fue el de delinear nuevas agendas emancipadoras
(nuevas agendas de descolonización) para un mundo en rápida globalización. Así como
B. S. Chimni lo señaló en su Manifiesto TWAIL, ‘la amenaza de la recolonización’ seguía y
sigue rondando al Sur Global. Frente a esta realidad, un nuevo aparato teórico y
conceptual tenía que ser desarrollado para ‘responder a las preocupaciones materiales y
éticas de los pueblos del tercer mundo’.

En su compromiso por cuestionar la relación entre el derecho internacional y las

condiciones del Tercer Mundo, este grupo inicial de TWAILers fue claro sobre la
importancia de honrar un linaje ya establecido de abogados internacionalistas, actores
políticos e intelectuales del Sur quienes por largo tiempo ya habían lidiado con las
vicisitudes y las complejidades del orden jurídico internacional. Ellos tenían en mente, en
particular, esos abogados, actores políticos e intelectuales que fueron críticos para dar
fin al imperialismo ‘formal’ durante el periodo de la descolonización.

Para comprender esta larga tradición orientada hacia el Sur en el derecho internacional,
Antony Anghie y Chimni acuñaron los términos ‘TWAIL I’ y ‘TWAIL II’: el primero para
referirse a la investigación realizada por la primera generación de actores jurídicos
internacionales durante el periodo de la descolonización ; y el segundo para identificar la
investigación que ‘ha seguido ampliamente la tradición de TWAIL I y que se ha
consolidado a partir de ella, mientras que inevitablemente se ha apartado esta línea de
trabajo en cuestiones significativas’.

Al trazar esta cronología de una manera retrospectiva, Anghie y Chimni destacaron el

compromiso con la enseñanza y el aprendizaje intergeneracional que han sido
fundamentales para TWAIL. Al mismo tiempo también resaltaron el trabajo innovador
que han adelantado los académicos contemporáneos asociados a TWAIL (II) al
preguntarse por las condiciones del Sur desde una perspectiva más global e
interseccional. El trabajo de TWAIL I fue luchar contra el imperialismo formal en sus
hogares. Nuestra lucha (la lucha de los TWAILers II, III, IV y de los que estén por venir) es
lidiar con los vestigios del imperio ‘formal’ y la expansión de formas multidimensionales
de ‘imperialismo informal’.[2]

El mundo de TWAIL

8/33
En los años que han pasado desde estas discusiones iniciales, el trabajo de TWAIL ha
crecido enormemente tanto en términos de temas, como en el alcance geográfico e
histórico de la investigación desarrollada por sus miembros.

Revisar la teoría general del derecho internacional y develar su historia global; cuestionar
el funcionamiento del orden internacional y el papel de los abogados internacionales en
él; re-teorizar el Estado y revisar los discursos actuales sobre el orden constitucional, la
seguridad y la justicia transicional; cuestionar los campos del derecho internacional de
los derechos humanos, el derecho internacional económico, el derecho internacional del
medio ambiente, el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional;
resaltar la importancia de los movimientos sociales, los pueblos indígenas y los
migrantes en el orden internacional – estos y muchos otros temas han llamado la
atención de los académicos TWAIL en los últimos años.[3] Atención a la importancia de
los temas raciales, el género y las diferencias de clase, al igual que el estudio de las
formas pasadas y actuales de de(s)colonización y resistencia, han caracterizado
continuamente este trabajo.[4]

La primera reunión de TWAIL en 1997 también inauguró una línea de conferencias

internacionales que sirven como puntos de encuentro en los que se comparten
resultados de investigación, se consolidan viejas y nuevas amistades, y se examinan
diferentes opciones para reformar la pedagogía y la práctica del derecho internacional.
Estas conferencias han tenido lugar en Osgoode Hall Law School (2001), Albany Law School
(2007), University of British Columbia (2008), Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2010),
Oregon Law School (2011), American University in Cairo (2015), University of Colombo (2017),
y más recientemente en la National University of Singapore (2018).

Hoy, más de veinte años después de su primera reunión, TWAIL ocupa un lugar central
en las discusiones sobre el pasado y el presente del orden jurídico internacional. En
efecto, no es una sobrestimación decir que las ideas de TWAIL y el trabajo que ha sido
realizado bajo este rótulo han alterado sustancialmente las conceptualizaciones
teleológicas del derecho internacional, las cuales entienden al mismo como innatamente
progresista y siempre del lado de la justicia social, económica y ambiental. Si esto no
fuera poco, las lecturas eurocéntricas del derecho internacional ya no pueden pasar
desapercibidas gracias al trabajo realizado por académicos asociados al movimiento
TWAIL.

Los TWAILers, sus colegas y una nueva generación de estudiantes y practicantes del
derecho internacional ahora cuentan con un cuerpo robusto y creciente de literatura
que puede ser utilizada para cuestionar esas asimetrías globales de poder que siempre
han acompañado (y que no son externas) al derecho internacional. Gracias a TWAIL hoy
también es posible señalar aquellos otros usos del derecho internacional y esos otras
mundos que el Sur y sus amigos han intentado poner en práctica desde hace mucho
tiempo.[5]

TWAIL en la CIJ
9/33
Un hecho que ha confirmado el impacto que TWAIL ha tenido en el derecho
internacional es la referencia que el Juez Cançado Trindade realizó del libro colectivo
Bandung, Global History and International Law (CUP 2017) en su Opinión Separada que
hace parte de la reciente Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia (CIJ)
sobre el Archipiélago de Chagos. En esta Opinión Consultiva la CIJ se pronunció sobre el
principio de auto-determinación y el papel que desempeña en el orden jurídico
contemporáneo. El principio de auto-determinación había ya sido, por supuesto, objeto
de análisis detallados y sentencias de juristas del Tercer Mundo (algunas de los cuales
corresponden a las figuras de TWAIL I identificadas por Anghie y Chimni), como
Mohammed Bedjaoui, Christopher Weermantry y Fouad Ammoun.

La libro colectivo sobre Bandung reúne más de cuarenta académicos asociados a TWAIL y
colegas cercanos, los cuales se unieron para reflexionar críticamente sobre la
Conferencia de Bandung en el marco de su sexagésimo aniversario. La Conferencia de
Bandung se llevó a cabo en 1955 en Bandung, Indonesia en donde, con la participación
de 29 países africanos y asiáticos se condenó ‘el colonialismo en todas sus
manifestaciones’ como ‘un mal que se debería terminar rápidamente’. La colección de
Bandung fue citada por el juez Trindade precisamente para destacar la relevancia que
continúa teniendo este llamado a terminar el colonialismo en un orden global que
supuestamente ya es ‘pos-colonial’. Casi de manera unánime la CIJ declaró que el Reino
Unido debe devolver el Archipiélago de Chagos a Mauricio – uno de sus antiguos
colonizadores – ‘lo más pronto posible’. De acuerdo con la CIJ, la descolonización de
Mauricio en 1968 no fue completa y de acuerdo al derecho.[6]

Como la Opinión Consultiva de Chagos lo demuestra y como el libro Bandung insiste, el

colonialismo aún no ha desaparecido. El colonialismo continua siendo, en gran medida,
parte del orden internacional; mutando cada día en nuevas formas de operación. En este
sentido, el retorno de TWAIL a la sala de audiencias de la CIJ dice mucho sobre la
relevancia actual de TWAIL como tal, en particular en el contexto de la ‘corte mundial’,
quizás la institución más importante del derecho internacional. Sin embargo, el mismo
trabajo de los TWAILers sobre la manera mediante la cual el derecho internacional se
encuentra ligado a procesos imperiales, pasados y presentes, y como estos se despliegan
y condicionan nuestra existencia y nuestros alrededores, nos dice claramente que TWAIL
no puede restringirse a las sala de audiencias. Tanto el trabajo de académicos, como el
trabajo de activistas y actores jurídicos asociados a TWAIL debe interrumpir de manera
combinada el orden legal e institucional global cuando sea posible. Esta mezcla de
academia y acción son parte integral de la praxis que acompaña TWAIL.

Cinco coordenadas TWAIL

En la última parte de este recorrido exprés por TWAIL, me gustaría resaltar cinco
‘coordenadas’ que caracterizan este cuerpo compartido de ideas y de prácticas. Uso el
término ‘coordenadas’ en lugar de ‘principios’ porque los académicos de TWAIL han sido
reticentes en describir su trabajo de acuerdo a un conjunto de características estáticas y
pre-establecidas, o a apegarse a un canon estricto o a organizarse institucionalmente. En
10/33
lugar de ello, su energía se ha concentrado en mantener TWAIL abierto a nuevas
generaciones de académicos y activistas, a innovaciones conceptuales y metodológicas, y
en particular, a explorar nuevas formas de crear solidaridad en nuestro siempre
desafiante orden internacional.

1. La historia importa

Una aproximación que une a los TWAILers es la apreciaciación de la historia y la

historiografía.[7] El trabajo de TWAIL suele tomar distancia del presente para lograr
comprender cómo las normas y las prácticas institucionales internacionales han surgido
y se han desarrollado a través de coyunturas históricas específicas. El ‘descubrimiento’
de las ‘Américas’; la expansión del imperialismo europeo en Asia y África; las dos guerras
mundiales; los sistemas de ‘mandato’ y de ‘administración fiduciaria’; el momento de la
descolonización; las crisis del petróleo y de la deuda en los setentas; la irrupción del
neoliberalismo en los ochentas y los noventas, y la prolongada ‘guerra del terror’ son
solo algunas de estas coyunturas; junto con los imperialismos no europeos (desde el
Imperio Chino hasta la República de Liberia) y los incontables momentos de violencia
pos-colonial perpetuada por los mismos Estados pos-coloniales.[8]

Prestar atención a estos diferentes momentos históricos le ha permitido a los TWAILers

rastrear la co-constitución del derecho internacional y el imperialismo, y en términos
más generales, desafiar la complaciente linealidad y unidimensionalidad del derecho
internacional al mostrar las dinámicas sesgadas de poder que entrecruzan el orden
jurídico internacional. Al mismo tiempo, cuestionar las narrativas históricas usuales del
derecho internacional ha permitido a los TWAILers recuperar proyectos y movimientos
normativos internacionales alternativos que han estado orientados hacia el Sur: desde
Bandung, como lo mencionaba antes, hasta el derecho de los pueblos y las naciones a
ejercer soberanía permanente sobre sus riquezas y sus recursos naturales, el
Movimiento No Alineado, el Nuevo Orden Económico Internacional, y La Vía
Campesina.[9]

2. El Imperio se mueve

Con un ojo en el longue dureé histórico de la ‘comunidad internacional’ y el otro en el

impacto de sus estructuras e instituciones en los pueblos y entornos del Sur, los
TWAILers se han visto forzados a desarrollar un concepción dinámica del imperialismo.
Para ellos, al igual que para los historiadores marxistas, ‘el hombre hace su propia
historia, pero no la hace como le place; no la hace bajo circunstancias que él mismo ha
elegido sino por el contrario, bajo circunstancias preexistentes, dadas y transmitidas por
el pasado’.[10]

Desde una perspectiva TWAIL, el imperialismo no es un fenómeno ‘histórico’ que puede

ser acordonado en un momento en el pasado. En lugar de eso, el imperialismo consiste
en un conjunto variado de acuerdos asimétricos y formas de integración condicionada
que han viajado a lo largo del tiempo y el espacio, y a través de diferentes escalas y sitios
de gobernanza (de lo internacional a lo nacional y a lo local; de lo público a lo privado; de
11/33
lo ideológico a lo material; de lo humano a lo no-humano; y mucho más). Estas formas
limitantes y perjudiciales de ordenar nuestro entorno nos hacen y re-hacen (incluso a
nosotros mismos) todos los días.[11]

3. El Sur se mueve

Si el imperio se mueve, el Sur también. Las categorías de Sur y Norte son usadas en el
trabajo de TWAIL, no como diferenciadores estáticos, sino como categorías que nos
permiten analizar la evolución (y las continuidades y discontinuidades) de las relaciones
económicas, políticas y jurídicas globales. Esto incluye las causas y efectos de la
migración internacional y los patrones de asilo; las preguntas en torno a la soberanía
indígena alrededor del mundo; y el impacto que tienen en la pobreza y la inequidad el
Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras ponderosas instituciones
internacionales entre y al interior de Estados tan diferentes como Grecia e Indonesia.[12]

En el trabajo desarrollado por TWAIL, las categorías del Sur y el Norte Global son
entendidas, de esta manera, no como realidades fijas, sino como marcos dinámicos que
deben ser aplicados y reconfigurados de acuerdo a las especificidades locales, las
tendencias regionales y los grandes cambios del sistema económico y político global. En
la actualidad esto es más importante que nunca debido a la creciente inequidad entre, y
dentro, de los Estados y las regiones (una inequidad que, paradójicamente, sólo destaca
nuestras responsabilidades interconectadas como habitantes de este, nuestro planeta
antropocénico). ‘La mayor parte del mundo’ es de nuevo una muy buena descripción
sobre dónde reside el corazón de TWAIL.

En este sentido, la innovación y la originalidad de TWAIL no solo tiene relación con su

descripción sobre el carácter imperial del derecho internacional. Durante las últimas dos
décadas, los académicos de TWAIL también han argumentado que el derecho de los
derechos humanos es muy limitado respecto de lo que puede conseguir para negar los
efectos del neoliberalismo.[13] Al mismo tiempo los TWAILers han argumentado que las
políticas ortodoxas del desarrollo y los marcos para la inversión se encuentran sesgados
a un nivel estructural. Todo este trabajo, el cual siempre ha sido siempre global en su
enfoque, hoy por hoy se debe entender como profético en el entendido que estas
mismas preocupaciones hoy están surgiendo de un manera clara en Norte Global y
estan siendo denunciadas por los trabajos que se podrían clasificar como del
mainstream.

4. La lucha es múltiple

Si el imperialismo no es un asunto del pasado, y si el imperio se mueve al igual que el

Sur, la lucha que los autores asociados a TWAIL libran es una de carácter múltiple y que
toma lugar en terrenos diversos y cambiantes.

En su nivel más general, y cómo ya lo he mencionado, la lucha de TWAIL esta definida

por generar claridad sobre la relación pasada y presente entre el imperialismo y derecho
internacional. En un nivel más específico, sin embargo, esto implica identificar aquellos
12/33
momentos en los que el imperialismo se ha convertido en un elemento constitutivo del
orden jurídico internacional, así como aquellos escenarios particulares en los que el
derecho internacional ha funcionado como el punto de apoyo del imperialismo. Juntando
estas dos tareas, la agenda de TWAIL está dirigida a examinar y alterar análisis jurídicos
usuales, y a avanzar un derecho internacional mucho más progresiva; lo que quiere decir
un derecho internacional que preste atención a nuevas prácticas políticas, a nuevos
sistemas político-económicos y al establecimiento de nuevos futuros. Como proyecto
intelectual, TWAIL también se interesa tanto en la innovación académica como en el
debido reconocimiento del importante trabajo que han adelantado los académicos de
TWAIL y otros colegas.

5. La lucha es aquí

Dada la amplitud de esta agenda de investigación y de acción política, los TWAILers han
insistido en la importancia de atender, tal y como las académicas feministas nos han
mostrado, tanto a lo personal como a lo político. Teniendo en cuenta la naturaleza
agonizante de los Estados y los ciudadanos del Sur Global, esto es crucial. Emblemas de
una vida independiente, más allá del dominio colonial, en muchas ocasiones los mismos
Estados del Sur y sus ciudadanos han optado por las mismas características opresivas y
xenofóbicas de las que pudieron escapar en algún momento. Voluntaria o
involuntariamente atrapados en ciclos de producción y consumo destructivos, cómplices
de la securitización de la vida diaria, y sordos a las protestas de los grupos indígenas y las
minorías, el legado del imperialismo aún vive de manera visible e invisible en muchos
Estados del Tercer Mundo.[14] Es por ello que para los académicos de TWAIL, la lucha
continúa y debe continuar, siempre allí, y siempre aquí. La lucha es y siempre debe ser
sobre las ‘tácticas’ actuales y sobre la ‘estrategia’ de largo plazo.[15]

Dos líneas finales para concluir. TWAIL es un movimiento, no una escuela; una red, no
una institución; una sensibilidad, no una doctrina. Esta inquietud y este compromiso a la
apertura se nutren de la diversidad del mundo al que TWAIL responde y donde renueva
constantemente su vitalidad.

Debo agradecer a Jennifer Evans por su apoyo editorial y a Antony Anghie, Rob Knox,
Vasuki Nesiah, Sundhya Pahuja, Rose Parfitt y John Reynolds por su cuidadosa lectura de
las versiones preliminares de este blog. También quisiera agradecer al blog International
Law Under Construction por su invitación inicial a escribir este resumen de TWAIL y por
permitir que fuera publicado de nuevo por Critical Legal Thinking.

Luis Eslava es Profesor (Senior Lecturer) de Derecho Internacional y Co-Director del

Centre for Critical International Law (CeCIL) en la Universidad de Kent.

Traducción al español por Daniel Rivas-Ramírez. Daniel estudió derecho en la

Universidad Externado de Colombia. Es coordinador editorial del Latin American Law
Review, miembro en formación del Instituto Internacional de Derechos Humanos –
13/33
Capítulo Colombia, y miembro observador de la Academia Colombiana de Derecho
Internacional.

Translation into Spanish by Daniel Rivas-Ramírez. Daniel studied law at Universidad

Externado de Colombia. He is the Managing Editor of Latin American Law Review. He is
also a member of the Colombian Chapter of the International Institute of Human Rights
and of the Colombian Academy of International Law.

[1] Esta fotografía de una calle en San Juan, Puerto Rico fue tomada por Jack Delano en
1941 como parte del famoso programa fotográfico de la pobreza rural de la Farm Security
Administration (FSA) de los Estados Unidos (1935 – 1944). Este programa documentó la
expansión de la pobreza rural que pretendía ser resuelta por la política de privatización
de la tierra de la FSA, a través de su esquema de compra de tierras por parte de
tenedores vía empréstitos. Tanto el programa de fotografía de la FSA como su esquema
de préstamos para la compra de tierras fueron implementado tanto en los Estados
Unidos como en Puerto Rico. Seducido por la cotidianidad de esta calle, repleta de
letreros de Coca-Cola, la foto de Delano habla claramente de la larga relación
(neo)colonial que ya existía entre los Estados Unidos y Puerto Rico, la cual se vino a
expandir aún más con el modelo de privatización de la tierra de la FSA.

[2] Sobre el imperialismo “informal”, antes, durante y después de la era de la

descolonización ver especialmente: John Gallagher and Ronald Robinson, ‘The
Imperialism of Free Trade’, (1953) 6(1) The Economic History Review 1; W.M. Roger Louis
and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Decolonization’, (1994) 22(3) The Journal of
Imperial and Commonwealth History 46

[3] La lista de publicaciones que pueden ser citadas es enorme. Aquí sólo ponemos
algunos ejemplos. Sobre la revisión de la teoría y la historia general del derecho
internacional y la operación del orden internacional desde una perspectiva TWAIL:
Anthony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law (CUP, 2004);
B.S. Chimni, International Law and World Order (CUP, 2nd ed, 2017); Sundhya Pahuja,
Decolonising International Law: Development, Economic Growth and the Politics of
Universality (CUP, 2011); Luis Eslava, Local Space, Global Life: The Everyday Operation of
International Law and Development (CUP, 2015). Sobre el rol de los abogados
internacionalistas y los académicos del derecho internacional ver: Liliana Obregón,
‘Between Civilisation and Barbarism: Creole Interventions in International Law’ (2006)
27(5) Third World Quarterly 815; Luis Eslava and Sundhya Pahuja, ‘Between Resistance
and Reform: TWAIL and the Universality of International Law’ (2011) 3 Trade Law and
Development 103; Arnulf Becker Lorca, Mestizo International Law: A Global Intellectual
History 1842–1933 (CUP, 2015); Adil Hasan Khan, ‘International Lawyers in the Aftermath
of Disasters: Inheriting from Radhabinod Pal and Upendra Baxi’ (2016) 37(11) Third World
Quarterly 2061. Sobre la reteorización del Estado ver: Rose Parfitt, The Process of
International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019). Sobre el
derecho constitucional desde una perspectiva TWAIL: Zoran Oklopcic, ‘The South of
Western Constitutionalism: A Map Ahead of a Journey’ (2016) 37(11) Third World Quarterly

14/33
2080. Sobre justicia transicional y discursos sobre seguridad: James T. Gathii, ‘The Use of
Force, Freedom of Commerce, and Double Standards in Prosecuting Pirates in Kenya’
(2010) 59 American University Law Review 1321; Vasuki Nesiah, ‘Theorizing Transitional
Justice’ in Anne Orford and Florian Hoffman (eds.), Oxford Handbook of International Legal
Theory (OUP, 2016); John Reynolds, Empire, Emergency and International Law (CUP, 2017);
Ntina Tzouvala, ‘TWAIL and the “Unwilling or Unable” Doctrine: Continuities and
Ruptures’ (2015) 109 AJIL Unbound 266. Sobre el derecho internacional de los derechos
humanos: M. Mutua, ‘Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights’
(2001) 42(1) Harvard International Law Journal 201. Sobre el derecho internacional
económico: James T. Gathii and Ibironke Odumosu, ‘International Economic Law in the
Third World’ (2009) 11 International Community Law Review 349; Michael Fakhri, Sugar and
the Making of International Trade Law (CUP, 2014). Sobre el derecho internacional del
medio ambiente: Usha Natarajan and Kishan Khoday ‘Locating Nature: Making and
Unmaking International Law’ (2014) 27 Leiden Journal of International Law 573; Julia Dehm,
‘Post Paris Reflections: Fossil Fuels, Human Rights and the Need to Excavate New Ideas
for Climate Justice’ (2017) 8(2) Journal of Human Rights and the Environment 280–300;
Karin Mickelson, ‘International Law as a War against Nature? Reflections on the
Ambivalence of International Environmental Law’ in Barbara Stark (ed.), International Law
and Its Discontents: Confronting Crises (CUP, 2015). Sobre derecho internacional
humanitario: Corri Zoli, ‘Islamic Contributions to International Humanitarian Law:
Recalibrating TWAIL Approaches for Existing Contributions and Legacies’ (2015) 109 AJIL
Unbound 271. Sobre derecho penal internacional: Asad G. Kiyani, ‘Third World
Approaches to International Criminal Law’ (2015) 109 AJIL Unbound 255. Sobre las
aproximaciones TWAIL a los movimientos sociales, los pueblos indígenas y los migrantes:
Balakrishnan Rajagopal, International Law from Below: Development, Social Movements and
Third World Resistance (CUP, 2003); Amar Bhatia, ‘The South of the North: Building on
Critical Approaches to International Law with Lessons from the Fourth World’ (2012) 14
Oregon Review of International Law 131; Adrian A. Smith, ‘Migration, Development and
Security within Racialised Global Capitalism: Refusing the Balance Game’ (2016) 37(11)
Third World Quarterly 2119.

[4] Como materializaciones previas del compromiso de TWAIL a las cuestiones de la

interseccionalidad global, el imperialismo y la decolonización, ver particularmente:
Special Issue Villanova Law Review 45(5) (2000); Antony Anghie, Bhupinder Chimni, Karin
Mickelson and Obiora C. Okafor (eds), The Third World and International Order (Brill, 2003).
Con relación a la atención actual que TWAIL presta a la raza en términos de los procesos
internacionales, ver por ejemplo: Rob Knox, ‘Race, Racialisation and Rivalry in the
International Legal Order’ in Alexander Anievas, Nivi Manchanda, Robbie Shilliam (eds),
Race and Racism in International Relations: Confronting the Global Colour Line (Routledge,
2015).

[5] Los historiadores orientados hacia el Sur también han venido haciendo una
contribución importante al proyecto de desenterrar esas otras palabras propuestas por
los intelectuales y actores políticos del Sur. Ver por ejemplo: Gary Wilder, Freedom Time:

15/33
Negritude, Decolonization, and the Future of the World (Duke University Press, 2014); Adom
Getachew, Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination (Princeton
University Press, 2019).

[6] Para un análisis desde la perspectiva TWAIL sobre la Opinión Consultiva sobre
Chagos, ver: Miriam Bak McKenna, ‘Chagos Islands: UN ruling calls time on shameful
British colonialism but UK still resisting’ (The Conversation, 28 February 2019).

[7] Con relación al compromiso de TWAIL con la historia y la historiografía ver: Anne
Orford, ‘The Past as Law or History? The Relevance of Imperialism for Modern
International Law’ (IILJ Working Paper, 2012/2). Para una presentación general sobre la
importancia que tiene la historia para el trabajo de TWAIL ver, por ejemplo: George
Rodrigo Bandeira Galindo, ‘Force Field: On History and Theory of International Law’
(2012) 20 Journal of the Max Planck Institute for European Legal History 86.

[8] En cuanto al imperialismo europeo y no europeo y la violencia que ha acompañado la

forma del Estado alrededor del mundo: Rose Parfitt, The Process of International Legal
Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019).

[9] Ver Michael Fakhri, ‘Rethinking the Right to Food’ (Legal Form, 5 September 2018).

[10] Karl Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852).

[11] En mi propio trabajo he intentado capturar esta dinámica y la amplia operación del
imperialismo y el derecho internacional. Ver por ejemplo: Luis Eslava, ‘Istanbul Vignettes:
Observing the Everyday Operation of International Law’ (2014) 2(1) London Review of
International Law 3; ‘The Moving Location of Empire: Indirect Rule, International Law, and
the Bantu Educational Kinema Experiment’ (2018) 31 Leiden Journal of International Law
539.

[12] Para un ejemplo reciente de esta comprensión dinámica del Sur y el Norte Global
que refuerza el trabajo de TWAIL ver particularmente: John Linarelli, Margot E. Salomon,
and Muthucumaraswamy Sornarajah, The Misery of International Law: Confrontations with
Injustice in the Global Economy (OUP, 2018).

[13] Ver especialmente el trabajo innovador y crítico sobre los derechos humanos de
Upendra Baxi, The Future of Human Rights (OUP, 2002). Ver también, sobre las
contribuciones actuals de TWAIL a la discusión sobre los derechos humanos: Ratna
Kapur, Gender, Alterity and Human Rights: Freedom in a Fishbowl (Edward Elgar, 2018).

[14] Ver por ejemplo: Mohammad Shahabuddin, ‘Postcolonial Boundaries, International

Law, and the Making of the Rohingya Crisis in Myanmar’ (forthcoming, 2019) Asian Journal
of International Law; Luis Eslava, ‘El Estado desarrollista: independencia, dependencia y la
historia del Sur’ (2019) 43 Revista Derecho del Estado 25

[15] Robert Knox, ‘Strategy and Tactics’ (2010) 21 Finnish Yearbook of International Law 1.

16/33
– Spanish

+ Portuguese

Coordenadas TWAIL
Luis Eslava

Gabriel Mantelli (tradutor)

Photo: Rua em San Juan, Porto Rico, 1941. Fonte: FSA-Office of War Information Collection.
Biblioteca do Congresso, Washington, EUA.[1]

As ‘Abordagens do Terceiro Mundo ao Direito Internacional’, mais conhecidas por sua

sigla (em inglês) TWAIL (Third World Approaches to International Law), são uma rede
dinâmica, intencionalmente aberta e descentralizada de acadêmicos e acadêmicas da
área do direito internacional que pensam sobre e com o Terceiro Mundo.

Dentro do universo das TWAIL, o ‘Terceiro Mundo’ se refere àquela geografia

sociopolítica expansiva e geralmente subalterna que, em meados do século XX, passou a
ser vista como ‘não-alinhada’ – não pertencendo nem ao mundo ‘livre’ nem ao
‘comunista’. Hoje em dia, porém, o Terceiro Mundo é mais referido como o ‘mundo em
desenvolvimento’, o ‘mundo pós-colonial’ ou o Sul (Global). Em nossa ordem global
intensamente desigual, racializada, gendrificada e ambientalmente precária, em que se
confrontam uma proliferação de Suis no Norte e de Nortes do Sul, essa geografia
sociopolítica talvez possa ser melhor caracterizada como ‘a maior parte do mundo’.

Uma primavera TWAIL

A rubrica TWAIL nasceu na primavera norte-americana de 1996 quando um grupo de
estudantes da Harvard Law School se reuniu para discutir, como James Gathii nos conta,
‘se seria possível existir uma abordagem terceiro-mundista aplicada ao direito
internacional e quais poderiam ser as principais preocupações de tal abordagem’. Esse
conjunto inicial de discussões e as conversas que rapidamente se seguiram incluíram
estudantes e acadêmicos de várias partes do Terceiro Mundo e outros companheiros do
Norte Global.

O primeiro encontro das TWAIL foi realizado em março de 1997 na Harvard University. O
principal objetivo – um dos que tem marcado o trabalho dos(as) TWAILers desde então –
foi interrogar a neutralidade e a universalidade assumidas pelo direito internacional à luz
de sua longa associação com o imperialismo, tanto histórico quanto contínuo. Um
propósito paralelo foi delinear novas agendas emancipatórias – novas agendas de
descolonização – para um mundo rapidamente globalizado. Como B. S. Chimni mais
tarde colocou em seu Manifesto TWAIL, ‘a ameaça de recolonização’ continuava a

17/33
assombrar o Terceiro Mundo. Diante dessa realidade, um novo conjunto de ferramentas
teve de ser desenvolvido para ‘abordar as preocupações materiais e éticas dos povos do
Terceiro Mundo’.

Em seu compromisso de explorar a relação entre o direito internacional e as realidades

do Terceiro Mundo, esse grupo inicial de TWAILers evidenciou a importância de honrar
uma linhagem já estabelecida de internacionalistas, atores políticos e intelectuais do Sul
que haviam lutado por muito tempo contra as vicissitudes e complexidades da ordem
jurídica internacional. Em particular, eles(as) tinham em mente figuras cujos papéis
durante o período de descolonização foram fundamentais para questionar o fim do
imperialismo ‘formal’.

Para dar sentido a essa longa tradição do direito internacional a partir do Sul, Antony
Anghie e Chimni cunharam os termos ‘TWAIL I’ e ‘TWAIL II’: o primeiro termo para se
referir ao conjunto de estudos e pensamentos produzidos por essa primeira geração de
atores jurídicos internacionais pós-coloniais; o segundo, para o conjunto que ‘seguiu
amplamente a tradição de TWAIL I, inspirando-se nela, enquanto, inevitavelmente, se
afastava dela de maneiras significativas’.

Ao mapear essa cronologia retrospectiva, Anghie e Chimni enfatizaram o compromisso

com a aprendizagem intergeracional que foi tão fundamental para as TWAIL. Ao mesmo
tempo, eles puderam destacar o trabalho pioneiro de estudiosos contemporâneos das
TWAIL (II) em questionar as condições do Sul de uma perspectiva mais global e
interseccional. O trabalho das TWAIL I foi lutar contra o imperialismo formal no âmbito
doméstico. Nossa luta – a luta dos(as) TWAILers II, III, IV e além – é lidar com os vestígios
do imperialismo ‘formal’ e as formas expansivas e multidimensionais do ‘imperialismo
informal’.[2]

O mundo das TWAIL

Nos anos que se seguiram, trabalhos dentro das TWAIL cresceram em termos de temas
e do âmbito geográfico e histórico das pesquisas conduzidas por seus(suas) membros.

Revendo a teoria geral do direito internacional e desvelando sua história global;

questionando o funcionamento da ordem internacional e o papel dos(as)
internacionalistas dentro dela; buscando novas teorias para o Estado e revisitando
discursos atuais de ordem constitucional, segurança e justiça transicional; cruzando o
direito internacional com os campos dos direitos humanos, direito internacional
econômico, direito internacional ambiental, direito internacional humanitário e direito
penal internacional; destacando a importância dos movimentos sociais, povos indígenas
e migrantes na ordem internacional – todos esses e muitos outros tópicos chamaram a
atenção das TWAIL nos últimos anos.[3] A atenção aos cruzamentos entre raça, gênero e
classe, bem como o estudo das formas passadas e presentes de descolonização e
resistência, tem marcado esses trabalhos.[4]

O primeiro encontro das TWAIL em 1997 também inaugurou uma linha de conferências
18/33
internacionais que serviram como pontos de encontro para compartilhar resultados de
pesquisa, consolidar antigas e novas amizades e avaliar as perspectivas de reforma da
pedagogia e prática do direito internacional. Os encontros foram realizados na Osgoode
Hall Law School (2001), na Albany Law School (2007), na University of British Columbia
(2008), na Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (2010), na Oregon Law School (2011), na
American University in Cairo (2015), na University of Colombo (2017) e, mais recentemente,
na National University of Singapore (2018).

Hoje, passados vinte anos após a primeira reunião das TWAIL, este conjunto de
abordagens ocupa um lugar central nos debates sobre o passado e o presente da ordem
jurídica internacional. De fato, não é demais dizer que as ideias trazidas pelas TWAIL e o
trabalho produzido sob sua bandeira alteraram conceitos teleológicos profundamente
estabelecidos no direito internacional – e as questionaram como sendo naturalmente
progressistas e sempre do lado da justiça social, econômica e ambiental. Principalmente,
a tônica eurocêntrica do direito internacional perdeu sua invisibilidade graças ao
trabalho dos(as) TWAILers.

TWAILers, interessados(as) na temática e uma nova geração de estudantes e praticantes

do direito internacional agora têm um grande e crescente conjunto de literatura que
pode ser mobilizado para questionar as assimetrias globais de poder que há muito vêm
acompanhando – e que não são externas a – o direito internacional. Graças às TWAIL,
podem-se apontar para outros usos do direito internacional e para outros mundos que
o Sul e seus companheiros do Norte tem tentado colocar em prática.[5]

TWAIL na Corte Internacional de Justiça

Uma confirmação do impacto crescente das TWAIL veio na forma de uma citação feita
pelo Juiz Cançado Trindade à obra Bandung, Global History and International Law
(Cambridge University Press, 2017) em sua Opinião Separada na recente Opinião
Consultiva do caso do Arquipélago de Chagos no âmbito da Corte Internacional de
Justiça (CIJ). Debates sobre autodeterminação e seu papel na ordem jurídica
internacional moderna foram, é claro, anteriormente objeto de julgamentos detalhados
e perspicazes por vários juristas do Terceiro Mundo – algumas dessas figuras das TWAIL
I foram identificadas por Anghie e Chimni – tais como Mohammed Bedjaoui, Christopher
Weeramantry e Fouad Ammoun.

A coletânea Bandung reuniu mais de 40 acadêmicos e acadêmicas associados com as

TWAIL a fim de refletir criticamente sobre o aniversário de 60 anos da Conferência de
Bandung. Realizada em 1955 em Bandung, na Indonésia, com a participação de 29 países
africanos e asiáticos, a Conferência de Bandung condenou o ‘colonialismo em todas as
suas manifestações’ como ‘um mal que deveria ser imediatamente encerrado’. A obra foi
citada pelo Juiz Cançado Trindade justamente para enfatizar a relevância desse chamado
para nossa ordem jurídica global supostamente pós-colonial. Quase por unanimidade, a

19/33
CIJ decidiu que as Ilhas Chagos deveriam ser devolvidas às Ilhas Maurício ‘o mais rápido
possível’ pelo Reino Unido, um de seus antigos senhores coloniais. Segundo o ICJ, a
descolonização de 1968 das Ilhas Maurício não foi legalmente concluída.[6]

Como a Opinião Consultiva de Chagos demonstra, e como a coletânea de Bandung

insiste, o colonialismo ainda não foi embora. Ele ainda faz parte da ordem internacional,
transformando-se em novas formas a cada dia. Nesse aspecto, a reentrada das TWAIL
nas câmaras da CIJ fortemente diz respeito à relevância contínua das TWAIL mesmo no
contexto do ‘tribunal mundial’, a instituição central do direito internacional. Dados os
insights das TWAIL sobre a implicação original e contínua do direito internacional nos
arranjos imperiais que estão continuamente sendo reimplantados à nossa volta, no
entanto, claramente seu trabalho não pode ser confinado ao tribunal. O trabalho
acadêmico e o ativismo, interrompendo a ordem legal e institucional global sempre que
possível, é sempre parte integrante de qualquer prática TWAIL.

Cinco coordenadas TWAIL

Na última parte deste rápido tour pelas TWAIL, deixe-me delinear cinco ‘coordenadas’
que caracterizam esse corpo compartilhado de pensamento e prática. Eu uso o termo
‘coordenadas’ em vez de ‘princípios’ porque os(as) TWAILers têm sido reticentes em
descrever seu trabalho de acordo com um conjunto estático e empacotado de
características, ou mesmo em aglomerar-se em torno de um cânone específico ou com
determinada formação institucional. Em vez disso, as energias se concentraram em
manter as TWAIL abertas a novas gerações de acadêmicos(as) e ativistas, a novas
inovações conceituais e metodológicas e, em particular, à exploração de novas formas de
criar solidariedade em nossa ordem internacional sempre desafiadora.

1. A história é importante

Uma característica comum entre os(as) TWAILers é a apreciação da história e da

historiografia.[7] Estudos das TWAIL geralmente retrocedem temporalmente para
ganhar uma compreensão de como as normas internacionais e práticas institucionais
surgiram e tem se desenvolvido através de conjunturas históricas específicas. A
‘descoberta’ das ‘Américas’; a expansão do imperialismo europeu sobre a Ásia e a África;
as duas Guerras Mundiais; os sistemas de ‘mandato’ e ‘tutela’; o momento da
descolonização; as crises do petróleo e da dívida externa da década de 1970; a erupção
do neoliberalismo nos anos 1980 e 1990, e a longa ‘guerra ao terror’ são apenas algumas
dessas conjunturas – juntamente com imperialismos não-europeus (do Império Chinês à
República da Libéria) e incontáveis momentos de violência pós-colonial pelos Estados
pós-coloniais.[8]

Prestar atenção a essas histórias variadas permitiu aos(às) TWAILers rastrearem a

constituição conjunta do direito internacional e do imperialismo e, no geral, desafiarem
a linearidade complacente e unidimensional do direito internacional ao mostrar
dinâmicas de poder enviesadas que permeiam a ordem jurídica internacional. Ao mesmo
tempo, questionar a suposta história do direito internacional permitiu que os(as)
20/33
TWAILers explorassem projetos normativos internacionais alternativos e movimentos
que tivessem uma orientação para o Sul: de Bandung, como mencionado acima, para o
direito de povos e nações a soberania permanente sobre seus recursos naturais, ao
Movimento dos Não-Alinhados, à Nova Ordem Econômica Internacional, até à Via
Campesina.[9]

2. O Império se move

Com um olho na longue dureé da ‘comunidade internacional’ e a outro no impacto de

suas estruturas e instituições sobre os povos e ambientes do Sul, os(as) TWAILers foram
forçados a desenvolver um relato dinâmico do imperialismo. Para eles(as), como para os
historiadores marxistas, ‘a humanidade faz sua própria história, mas não a faz como
deseja; a humanidade não faz a história sob circunstâncias desejadas, mas sob
circunstâncias já existentes, dadas e transmitidas do passado’.[10]

O imperialismo, segundo uma perspectiva TWAIL, não é, portanto, um fenômeno

‘histórico’ que possa ser isolado em algum lugar no passado. O imperialismo consiste, ao
contrário, em um conjunto multifacetado de arranjos assimétricos e formas de
integração condicional que atravessaram o tempo e o espaço, através de muitas escalas
e espaços de governança – do internacional ao nacional e ao local; do público ao privado;
do ideológico ao material; do humano para o não-humano, e além. Essas formas
restritivas e prejudiciais de ordenação fazem e refazem o nosso meio – e nós mesmos –
diariamente.[11]

3. O Sul se move

Se o império se move, o Sul também se move. As categorias do Sul e do Norte não são
usadas nos estudos TWAIL como marcadores duros de diferenciação, mas para analisar
a evolução – e as continuidades e descontinuidades – das relações econômicas, políticas
e jurídicas globais. Isso inclui as causas e efeitos da migração internacional; questões de
soberania indígena em todo o mundo; e o impacto do FMI, do Banco Mundial e de outras
instituições internacionais poderosas sobre a pobreza e a desigualdade dentro e entre
Estados tão diferentes quanto a Grécia e a Indonésia.[12]

No trabalho das TWAIL, as categorias de Sul e Norte Globais são entendidas não como
realidades fixas, mas como estruturas dinâmicas que devem ser aplicadas e
reconfiguradas em resposta a especificidades locais, tendências regionais e mudanças
maiores no sistema econômico e político global. Hoje, isso é mais pertinente do que
nunca, pois enfrentamos um aprofundamento da desigualdade entre e dentro dos
Estados e regiões – uma desigualdade que, paradoxalmente, apenas enfatiza nossas
responsabilidades interconectadas como habitantes deste nosso planeta
antropocêntrico. ‘A maior parte do mundo’ é novamente uma boa descrição de onde está
o coração das TWAIL.

Portanto, não é apenas em relação ao caráter imperialista do direito internacional que a

produção acadêmica das TWAIL tem sido pioneira e original. Nas últimas duas décadas,
21/33
estudiosos e estudiosas das TWAIL têm argumentado que o arcabouço jurídico dos
direitos humanos é muito limitado no que pode alcançar para negar os efeitos do
neoliberalismo.[13] TWAILers também tem argumentado que as políticas ortodoxas de
desenvolvimento e de investimento são estruturalmente tendenciosas. Essa produção,
que sempre foi global em seu enfoque, está agora se mostrando profética, já que essas
mesmas preocupações estão claramente emergindo nas localidades do Norte e
suscitando conclusões similares no âmbito de discussões mainstream.

4. A luta é múltipla

Se o imperialismo não é uma questão do passado, e se o império se move exatamente

como o Sul se move, então percebe-se que as lutas em que as TWAIL estão envolvidas
acontecem em múltiplas frentes e em um terreno diverso e inconstante.

No geral, a luta das TWAIL é esclarecer o registro histórico sobre a relação entre o direito
internacional e o imperialismo passado e presente. Em termos específicos, envolve
identificar os momentos-chave em que o imperialismo se tornou um elemento
constitutivo da ordem jurídica internacional e os locais específicos em que o direito
internacional tem sido o fulcro do império. Tomados em conjunto, a agenda das TWAIL é
direcionada para examinar e alterar os entendimentos jurídicos e redistribuir o direito de
uma forma mais progressista; o que significa, de certo modo, estar atento às práticas e
horizontes econômicos e políticos. Como um projeto intelectual, as TWAIL também se
preocupam tanto com a inovação acadêmica quanto com o devido reconhecimento dos
importantes estudos feitos pelos estudiosos das TWAIL e de outras abordagens.

5. A luta está aqui

Dada essa ampla agenda de pesquisa e ação política, os(as) TWAILers tem insistido na
importância de atentar, como os(as) acadêmicos(as) feministas argumentam, tanto para
o aspecto pessoal quanto para o político dessas discussões. Isso é crucial dada a
natureza agonística dos Estados e cidadãos e cidadãs no Sul Global. São emblemas –
muitas vezes – de uma vida independente após o domínio colonial, e muitas delas têm
assumido as mesmas características opressivas e xenófobas de onde se desprenderam.
Preso, voluntariamente ou não, em ciclos de produção e consumo destrutivo; cúmplice
na securitização radical da vida cotidiana; surdo aos protestos de grupos e minorias
indígenas ainda colonizados, o legado do imperialismo continua vivo em um sentido
ativo e passivo em muitos Estados do Terceiro Mundo.[14] Para estudiosos(as) das
TWAIL, portanto, a luta permanece e deve permanecer sempre ali e sempre aqui. É, e
deve ser sempre, sobre ‘táticas’ presentes e sobre uma ‘estratégia’ mais longa.[15]

Duas linhas para concluir. TWAIL é um movimento, não uma escola; uma rede, não uma
instituição; uma sensibilidade, não uma doutrina. Esta inquietude e compromisso com a
abertura são nutridos, acima de tudo, pela diversidade do mundo ao qual as TWAIL
respondem e da qual o seu ímpeto surge.

—
22/33
Agradeço Jenifer Evans por seu apoio editorial e Antony Anghie, Rob Knox, Vasuki
Nesiah, Sundhya Pahuja, Rose Parfitt e John Reynolds por suas leituras atentas às
versões iniciais deste texto. Eu também gostaria de agradecer ao blog International Law
Under Construction por seu convite inicial para escrever esse panorama sobre TWAIL e
por permitir que o texto fosse republicado pelo Critical Legal Thinking.

Luis Eslava é Professor (Senior Lecturer) de Direito e codiretor do Center for Critical
International Law (CeCIL) na University of Kent.

Tradução para o português realizada por Gabriel Mantelli. Gabriel é pesquisador em

direito, com mestrado em Direito e Desenvolvimento pela FGV Direito SP e graduação em
direito pela USP. Foi pesquisador visitante na Kent Law School (Inglaterra). Trabalha nas
áreas de direito e desenvolvimento, direito ambiental, direito internacional e estudos
pós-coloniais/descoloniais.

Translation into Portuguese by Gabriel Mantelli. Gabriel is a Brazilian legal scholar. He

has a Masters in Law and Development from FGV, Sao Paulo, a BA from USP, and has
been a visiting training fellow at Kent Law School. He works in international law, law and
development, environmental law and postcolonial and decolonial studies.

[1] Essa fotografia de uma rua em San Juan, Porto Rico, foi tirada por Jack Delano em
1941, como parte de um famoso programa de fotografia de pobreza rural coordenado
pela Farm Security Administration (FSA) dos Estados Unidos entre 1935 e 1944. Este
programa documentou a pobreza rural generalizada que a política de privatização de
terras da FSA, de esquemas de empréstimo e compra de terras, foi projetada para
resolver. O programa de fotografia da FSA e seus esquemas de compra de terras foram
aplicados tanto no continente americano quanto em Porto Rico. Seduzida por essa rua
cotidiana, com seus já onipresentes cartazes da Coca-Cola, a imagem de Delano atesta
os detalhes de uma longa relação (neo)colonial entre os EUA e Porto Rico, em que a
unidade de privatização da FSA consolidou ainda mais.

[2] Sobre imperialismo ‘informal’ antes, durante e depois da época da descolonização,

ver especialmente, John Gallagher and Ronald Robinson, ‘The Imperialism of Free Trade’,
(1953) 6(1) The Economic History Review 1; W.M. Roger Louis and Ronald Robinson, ‘The
Imperialism of Decolonization’, (1994) 22(3) The Journal of Imperial and Commonwealth
History 462.

[3] A lista de publicações é enorme – aqui vão apenas alguns exemplos. Sobre
revisitações na teoria geral e na história do direito internacional e a na operação da
ordem internacional por meio de uma perspectiva TWAIL, Anthony Anghie, Imperialism,
Sovereignty and the Making of International Law (CUP, 2004); B.S. Chimni, International
Law and World Order (CUP, 2nd ed, 2017); Sundhya Pahuja, Decolonising International
Law: Development, Economic Growth and the Politics of Universality (CUP, 2011); Luis
Eslava, Local Space, Global Life: The Everyday Operation of International Law and
Development (CUP, 2015). Sobre o papel da academia e de internacionalistas ver, Liliana
Obregón, ‘Between Civilisation and Barbarism: Creole Interventions in International Law’
23/33
(2006) 27(5) Third World Quarterly 815; Luis Eslava and Sundhya Pahuja, ‘Between
Resistance and Reform: TWAIL and the Universality of International Law’ (2011) 3 Trade
Law and Development 103; Arnulf Becker Lorca, Mestizo International Law: A Global
Intellectual History 1842–1933 (CUP, 2015); Adil Hasan Khan, ‘International Lawyers in
the Aftermath of Disasters: Inheriting from Radhabinod Pal and Upendra Baxi’ (2016)
37(11) Third World Quarterly 2061. Sobre novas teorias do Estado, Rose Parfitt, The
Process of International Legal Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP,
2019). Sobre direito constitucional por meio de uma abordagem TWAIL, Zoran Oklopcic,
‘The South of Western Constitutionalism: A Map Ahead of a Journey’ (2016) 37(11) Third
World Quarterly 2080. Sobre justiça de transição e discursos de segurança, James T.
Gathii, ‘The Use of Force, Freedom of Commerce, and Double Standards in Prosecuting
Pirates in Kenya’ (2010) 59 American University Law Review 1321; Vasuki Nesiah,
‘Theorizing Transitional Justice’ in Anne Orford and Florian Hoffman (eds.), Oxford
Handbook of International Legal Theory (OUP, 2016); John Reynolds, Empire, Emergency
and International Law (CUP, 2017); Ntina Tzouvala, ‘TWAIL and the “Unwilling or Unable”
Doctrine: Continuities and Ruptures’ (2015) 109 AJIL Unbound 266. Sobre direitos
humanos, M. Mutua, ‘Savages, Victims, and Saviors: The Metaphor of Human Rights’
(2001) 42(1) Harvard International Law Journal 201. Sobre direito internacional
econômico, James T. Gathii and Ibironke Odumosu, ‘International Economic Law in the
Third World’ (2009) 11 International Community Law Review 349; Michael Fakhri, Sugar
and the Making of International Trade Law (CUP, 2014). Sobre direito internacional
ambiental, Usha Natarajan and Kishan Khoday ‘Locating Nature: Making and Unmaking
International Law’ (2014) 27 Leiden Journal of International Law 573; Julia Dehm, ‘Post
Paris Reflections: Fossil Fuels, Human Rights and the Need to Excavate New Ideas for
Climate Justice’ (2017) 8(2) Journal of Human Rights and the Environment 280–300; Karin
Mickelson, ‘International Law as a War against Nature? Reflections on the Ambivalence of
International Environmental Law’ in Barbara Stark (ed.), International Law and Its
Discontents: Confronting Crises (CUP, 2015). Sobre direito internacional humanitário,
Corri Zoli, ‘Islamic Contributions to International Humanitarian Law: Recalibrating TWAIL
Approaches for Existing Contributions and Legacies’ (2015) 109 AJIL Unbound 271. On
international criminal law, Asad G. Kiyani, ‘Third World Approaches to International
Criminal Law’ (2015) 109 AJIL Unbound 255. Sobre abordagens TWAIL aplicadas aos
movimentos sociais, povos indígenas e migrantes, Balakrishnan Rajagopal, International
Law from Below: Development, Social Movements and Third World Resistance (CUP,
2003); Amar Bhatia, ‘The South of the North: Building on Critical Approaches to
International Law with Lessons from the Fourth World’ (2012) 14 Oregon Review of
International Law 131; Adrian A. Smith, ‘Migration, Development and Security within
Racialised Global Capitalism: Refusing the Balance Game’ (2016) 37(11) Third World
Quarterly 2119.

[4] Como primeiras materializações do compromisso das TWAIL com questões de

interseccionalidade, imperialismo e descolonização no âmbito global, ver especialmente,
Special Issue Villanova Law Review 45(5) (2000); Antony Anghie, Bhupinder Chimni, Karin
Mickelson and Obiora C. Okafor (eds), The Third World and International Order (Brill,
2003). Ver, por exemplo, na atenção recorrente das TWAIL à questão racial em termos de
24/33
processos internacionais, Rob Knox, ‘Race, Racialisation and Rivalry in the International
Legal Order’ in Alexander Anievas, Nivi Manchanda, Robbie Shilliam (eds), Race and
Racism in International Relations: Confronting the Global Colour Line (Routledge, 2015).

[5] Historiadores do Sul Global também têm dado uma contribuição extremamente
significativa ao projeto de escavação daqueles outros mundos propostos pelos
intelectuais e atores políticos do Sul. Ver, por exemplo, Gary Wilder, Freedom Time:
Negritude, Decolonization, and the Future of the World (Duke University Press, 2014);
Adom Getachew, Worldmaking after Empire: The Rise and Fall of Self-Determination
(Princeton University Press, 2019).

[6] Para uma análise do caso Chagos a partir de uma perspectiva TWAIL, ver, por
exemplo, Miriam Bak McKenna, ‘Chagos Islands: UN ruling calls time on shameful British
colonialism but UK still resisting’ (The Conversation, 28 February 2019).

[7] Sobre o engajamento das TWAIL com história e historiografia, Anne Orford, ‘The Past
as Law or History? The Relevance of Imperialism for Modern International Law’ (IILJ
Working Paper, 2012/2). Para um panorama da importância da história para TWAIL, ver,
por exemplo, George Rodrigo Bandeira Galindo, ‘Force Field: On History and Theory of
International Law’ (2012) 20 Journal of the Max Planck Institute for European Legal
History 86.

[8] Sobre imperialismo europeu e não-europeu, e a violência que tem acompanhado o

Estado por todo o mundo, ver Rose Parfitt, The Process of International Legal
Reproduction: Inequality, Historiography, Resistance (CUP, 2019).

[9] Ver, por exemplo, Michael Fakhri, ‘Rethinking the Right to Food’ (Legal Form, 5
September 2018).

[10] Karl Marx, The Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte (1852).

[11] Em meu próprio trabalho, tenho buscado capturar essa dinâmica e a operação em
sentido amplo entre o imperialismo e o direito internacional. Ver, por exemplo, Luis
Eslava, ‘Istanbul Vignettes: Observing the Everyday Operation of International Law’ (2014)
2(1) London Review of International Law 3; ‘The Moving Location of Empire: Indirect Rule,
International Law, and the Bantu Educational Kinema Experiment’ (2018) 31 Leiden
Journal of International Law 539.

[12] Para um exemplo recente dessa compreensão dinâmica do Sul Global e do Norte
Global que sustenta o trabalho das TWAIL, ver especialmente, John Linarelli, Margot E.
Salomon, and Muthucumaraswamy Sornarajah, The Misery of International Law:
Confrontations with Injustice in the Global Economy (OUP, 2018).

[13] Ver especialmente o inovador trabalho sobre direitos humanos de Upendra Baxi,
The Future of Human Rights (OUP, 2002). Para recentes contribuições das TWAIL nos
debates de direitos humanos, ver Ratna Kapur, Gender, Alterity and Human Rights:
Freedom in a Fishbowl (Edward Elgar, 2018).
25/33
‫‪[14] Ver, por exemplo, Mohammad Shahabuddin, ‘Postcolonial Boundaries, International‬‬
‫‪Law, and the Making of the Rohingya Crisis in Myanmar’ (forthcoming, 2019) Asian‬‬
‫‪Journal of International Law; Luis Eslava, ‘The Developmental State: Dependency and‬‬
‫‪Independency and the History of the South’ in Philipp Dann and Jochen von Bernstorff‬‬
‫‪(eds), The Battle for International Law (forthcoming, 2019, OUP).‬‬

‫‪[15] Robert Knox, ‘Strategy and Tactics’ (2010) 21 Finnish Yearbook of International Law‬‬
‫‪1.‬‬

‫‪– Portuguese‬‬

‫‪+ Arabic‬‬
‫*إﺣﺪاﺛﻴﺎت ﺗﻮاﻳﻞ‬

‫ﻟﻮﻳﺲ اﺳﻼﻓﺎ‬

‫)ﻓﺮح اﻟﻬﻮﻧﻲ )ﺗﺮﺟﻤﺔ‬

‫اﻟﺼﻮرة‪ :‬ﺷﺎرع ﻓﻲ ﺳﺎن ﺟﻮان ﺑـ ﺑﻮرﺗﻮ رﻳﻜﻮ‪ .1941 ،‬ﻣﻜﺘﺐ إدارة أﻣﻦ اﻟﻤﺰارع – ﻣﻜﺘﺐ ﺟﻤﻊ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫]اﻟﺤﺮب‪ .‬ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻟﻜﻮﻧﺠﺮس‪ ،‬واﺷﻨﻄﻦ‪ ،‬اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ‪1].‬‬

‫‪ Third‬ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ ﻣﻦ ‪ TWAIL‬ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ )و اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺮف ﺑﺎﺳﻤﻬﺎ اﻟﻤﺨﺘﺼﺮ‬
‫و اﻟﺘﻲ ﺳﻴﺸﺎر اﻟﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺑﻘﻴﺔ اﻟﻤﻘﺎل ﺑـ “ﺗﻮاﻳﻞ”(‪ ،‬ﻫﻲ ‪World Approaches to International Law،‬‬
‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ وﻣﻔﺘﻮﺣﺔ ﻣﻦ أﺳﺎﺗﺬة اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬اﻟﺬﻳﻦ ﻳﻔﻜﺮون ﺑﺸﺄن‪ ،‬و ﻣﻊ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ .‬ﻓﻲ‬
‫ﻋﺎﻟﻢ ﻫﺬه اﻟﻤﺪرﺳﺔ‪ ،‬ﻣﺼﻄﻠﺢ “اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ” ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﻮاﺳﻌﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴ ًﺎ‪-‬اﺟﺘﻤﺎﻋﻴ ًﺎ واﻟﺘﻲ ﻏﺎﻟﺒﺎ ً‬
‫ﻣﺎ ﺗﻌﺘﺒﺮ ﺧﺎﺿﻌﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻬﺎ ﻏﻴﺮ ﻣﻨﺤﺎزة ﺧﻼل ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ – ﻻ‬
‫ﻣﻨﺘﻤﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺤﺮ وﻻ إﻟﻰ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺸﻴﻮﻋﻲ‪ .‬أﻣﺎ اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻏﺎﻟﺒ ًﺎ ﻣﺎ ﻳﺘﻢ اﻹﺷﺎرة إﻟﻴﻪ ﻋﻠﻰ‬
‫أﻧﻪ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﻨﺎﻣﻲ وﻋﺎﻟﻢ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬أو اﻟﺠﻨﻮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺘﺴﺎوي‪ ،‬اﻟﻤﻘﺴﻢ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس اﻟﻌﺮق واﻟﺠﻨﺲ‪ ،‬واﻟﻤﻬﺪد ﻣﻨﺎﺧﻴﺎ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻮاﺟﻪ اﻧﺘﺸﺎر ﺟﻴﻮب ﻣﻦ اﻟﺠﻨﻮب ﻓﻲ اﻟﺸﻤﺎل وﺟﻴﻮب ﻣﻦ‬
‫اﻟﺸﻤﺎل ﻓﻲ اﻟﺠﻨﻮب‪ ،‬ﻫﺬه اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪-‬اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﻋﻠﻰ اﻷﻏﻠﺐ ﺗﺸﺨﻴﺼﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ “ ﻣﻌﻈﻢ‬
‫‪“.‬اﻟﻌﺎﻟﻢ‬

‫ﻬﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬

‫رﺑﻴﻊ ﻧ ُ ُ‬

‫أﺣﺠﻴﺔ ﺗﻮاﻳﻞ ﺑﺪأت ﻓﻲ رﺑﻴﻊ ‪ ،1996‬ﻋﻨﺪﻣﺎ اﺟﺘﻤﻌﺖ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﻠﺒﺔ ﻣﻦ ﻛﻠﻴﺔ ﻫﺎرﻓﺎرد ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ﻟﺘﺘﺤﺪث‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻛﺘﺐ ﺟﺎﻳﻤﺲ ﻏﺎﺛﻲ‪“ ،‬ﻋﻦ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ أن ﻳﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻧ ُﻬُﺞ ﻟﺪول اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ وﻣﺎﻫﻴﺔ‬
‫اﻟﺸﺆون اﻟﺮﺋﻴﺴﺔ ﻟﺘﻮﺟﻪ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع”‪ .‬ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻘﺎﺷﺎت اﻷوﻟﻰ‪ ،‬واﻷﺣﺎدﻳﺚ اﻟﺘﻲ ﻟﺤﻘﺘﻬﺎ‪ ،‬ﺗﻀﻤﻨﺖ ﻃﻠﺒﺔ‬
‫‪.‬وأﺳﺎﺗﺬة ﻣﻦ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ وزﻣﻼء ﻣﻦ اﻟﺸﻤﺎل‬

‫اﻧﻌﻘﺪ اﻻﺟﺘﻤﺎع اﻷول ﻟﺘﻮاﻳﻞ ﻓﻲ ﻣﺎرس ‪ ،1997‬ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻫﺎرﻓﺎرد‪ .‬اﻟﻬﺪف اﻟﺮﺋﻴﺲ – وﻫﻮ اﻟﻬﺪف اﻟﺬي‬
‫أﺻﺒﺢ ﻋﻼﻣﺔ ﺷﻐﻞ ﻣﻤﻦ ﻳﺘﻌﺎﻣﻠﻮن ﻣﻊ ﺗﻮاﻳﻞ ﻣﻨﺬ ذاك – ﻛﺎن اﺳﺘﺠﻮاب وﺗﻔﺤﺺ ﻣﺎ ﻳﻔﺘﺮض ﺑﻪ أن ﻳﻜﻮن ﺣﻴﺎد‬
‫وﻋﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻲ ﺿﻮء ﻋﻼﻗﺘﻪ اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻣﻊ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ واﻟﺤﺎﻟﻲ‪ .‬وﻛﺎن اﻟﻬﺪف اﻟﻤﻮازي‬
‫ﻟﻬﺬا اﻟﻬﺪف ﺗﺨﻄﻴﻂ أﺟﻨﺪات ﺗﺤﺮﻳﺮﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة – أﺟﻨﺪات إﻧﻬﺎء اﺳﺘﻌﻤﺎر ﺟﺪﻳﺪة – ﻟﻌﺎﻟﻢ ﻳﺘﺰاﻳﺪ ﻓﻲ اﻟﻌﻮﻟﻤﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻲ ﻛﻠﻤﺎت ب‪.‬س‪ .‬ﺗﺸﻴﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎن اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻨ ُﻬﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪“ ،‬ﺧﻄﺮ إﻋﺎدة‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر” ﻳﺴﺘﻤﺮ ﻓﻲ ﻣﻄﺎردة اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ .‬ﻟﻤﻮاﺟﻬﺔ ﻫﺬا اﻟﻮاﻗﻊ ﺗﻮﺟﺐ ﺗﻄﻮﻳﺮ أدوات ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻤﺨﺎﻃﺒﺔ‬
‫‪.‬ﻫﺬه اﻟﻤﺨﺎوف اﻟﻤﺎدﻳﺔ واﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ﻷﺷﺨﺎص اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬

‫‪26/33‬‬
‫ﻓﻲ اﻟﺘﺰاﻣﻬﻢ ﺑﺎﺳﺘﺠﻮاب اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ وﻇﺮوف اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬رأت ﻫﺬه اﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ اﻷوﻟﻴﺔ‬
‫أﻫﻤﻴﺔ ﺗﻜﺮﻳﻢ ﺳﻼﻟﺔ راﺳﺨﺔ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﻴﻦ اﻟﺪوﻟﻴﻴﻦ‪ ،‬واﻟﻼﻋﺒﻴﻦ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﻴﻦ‪ ،‬واﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﺠﻨﻮب‪ ،‬أوﻟﺌﻚ‬
‫اﻟﺬﻳﻦ ﺗﺼﺎرﻋﻮا ﻣﻊ ﺗﻌﻘﻴﺪات اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ .‬و ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص‪ ،‬ﻛﺎﻧﺖ ﻓﻲ رأس اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ أوﻟﺌﻚ ﻣﻤﻦ‬
‫‪.‬ﻛﺎن دورﻫﻢ ﺧﻼل ﻓﺘﺮة إﻟﻐﺎء اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﻣﻬﻤﺎ ً ﻹﻧﻬﺎء اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﺮﺳﻤﻲ‬

‫ﻓﻲ ﺳﺒﻴﻞ ﻓﻬﻢ ﺗﻘﻠﻴﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﻤﺘﺮﺳﺦ ﻓﻲ اﻟﺘﻮﺟﻪ اﻟﺠﻨﻮﺑﻲ‪ ،‬أﻃﻠﻖ أﻧﺜﻮﻧﻲ أﻧﻐﻲ وﺗﺸﻴﻤﻨﻲ‬
‫اﻷول ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ ‪ (II).‬و ﻧ ُﻬﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ‪ (I)،‬ﻣﺼﻄﻠﺤﻲ ﻧ ُﻬﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬
‫اﻟﺒﺤﻮث اﻟﻤﻨﺘﺠﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺠﻴﻞ اﻷول ﻣﻦ ﻻﻋﺒﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﺑﻌﺪ إﻟﻐﺎء اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬واﻟﺜﺎﻧﻲ ﻳﺸﻴﺮ إﻟﻰ‬
‫‪”.‬وﺑﻨﺖ ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬وﻓﻲ ذات اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻀﺮورة‪ ،‬اﺑﺘﻌﺪت ﻋﻨﻪ ﺑﻄﺮق ﻣﻬﻤﺔ )‪ (I‬اﻟﺒﺤﻮث اﻟﺘﻲ “ﺗﺒﻌﺖ ﺗﻘﻠﻴﺪ ﺗﻮاﻳﻞ‬

‫ﺧﻼل رﺳﻢ ﻫﺬا اﻟﺘﺴﻠﺴﻞ اﻟﺰﻣﻨﻲ ﺑﺸﻜﻞ رﺟﻌﻲ‪ ،‬أﺻﺮ أﻧﻐﻲ وﺗﺸﻴﻤﻨﻲ ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘﺰام ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺪرﻳﺐ ﺑﻴﻦ‬
‫اﻷﺟﻴﺎل واﻟﺘﻌﻠﻢ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬و اﻟﺬي ﻛﺎن ﺗﺄﺳﻴﺴﻴﺎ وﻣﻬﻤﺎ ﻟﺘﻮاﻳﻞ‪ .‬ﻓﻲ ذات اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﻛﺎن ﺑﺎﺳﺘﻄﺎﻋﺘﻬﻢ‬
‫و اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﻣﻌﺎﺻﺮﻳﻦ ﻓﻲ ﻣﺴﺎءﻟﺘﻬﻢ ﻷوﺿﺎع ‪ (II)،‬ﺗﺴﻠﻴﻂ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻴﺔ ﻷﺳﺎﺗﺬة ﺗﻮاﻳﻞ‬
‫ﻫﻲ أن ﺗﺘﺼﺎرع ﻣﻊ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ )‪ (I‬اﻟﺠﻨﻮب ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ وﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻮاﻧﺐ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ وﻇﻴﻔﺔ ﺗﻮاﻳﻞ‬
‫وﻣﺎ ﺑﻌﺪ – ﻫﻮ أن ﻧﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ ﺑﻘﺎﻳﺎ ‪ IV‬و ‪ III‬و ‪ II‬اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺖ‪ .‬ﺻﺮاﻋﻨﺎ – ﺻﺮاع ﺗﻮاﻳﻞ ﻓﻲ أﺟﻴﺎﻟﻪ‬
‫اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ “اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ” واﻷﺷﻜﺎل ﻣﺘﻌﺪدة اﻟﺠﻮاﻧﺐ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﻏﻴﺮ اﻟﺮﺳﻤﻲ واﻟﺬي ﻓﻲ ﺗﻮﺳﻊ‬
‫]ﻣﺴﺘﻤﺮ‪2].‬‬

‫ﻋﺎﻟﻢ ﺗﻮاﻳﻞ‬

‫ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻟﺘﻲ ﺗﻠﺖ ﻫﺬه اﻷﺣﺎدﻳﺚ اﻷوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻧﻤﺖ اﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺒﻴﺮ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻤﻮاﺿﻴﻊ اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻨﺎوﻟﻬﺎ‬
‫‪.‬ﺗﻮاﻳﻞ واﻟﻨﻄﺎق اﻟﺠﻐﺮاﻓﻲ واﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ اﻟﺬي ﺗﻐﻄﻴﻪ ﻓﻲ اﻟﺒﺤﻮث اﻟﺘﻲ ﻳﺠﺮﻳﻬﺎ أﻋﻀﺎؤﻫﺎ‬

‫ﻣﺮاﺟﻌﺔ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ واﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﺗﺎرﻳﺨﻬﺎ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ؛ ﻣﺴﺎءﻟﺔ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻋﻤﻞ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ‬
‫اﻟﺪوﻟﻲ ودور اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﻴﻦ اﻟﺪوﻟﻴﻴﻦ ﻓﻴﻪ؛ إﻋﺎدة ﺗﻨﻈﻴﺮ اﻟﺪوﻟﺔ وﻣﺮاﺟﻌﺔ اﻟﺤﻮارات ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺪﺳﺘﻮري و‬
‫اﻷﻣﻦ و اﻟﻌﺪل اﻟﻌﺎﺑﺮ ﻟﻠﺤﺪود؛ اﺳﺘﺠﻮاب ﻗﺎﻧﻮن ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاﻣﻲ اﻟﺪوﻟﻲ؛ ﺗﺴﻠﻴﻂ اﻟﻀﻮء ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺤﺮﻛﺎت‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ و اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴﻴﻦ واﻟﻤﻬﺎﺟﺮﻳﻦ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ – ﻛﻞ ﻫﺬه اﻟﻤﻮاﺿﻴﻊ وﻏﻴﺮﻫﺎ ﺣﺎزت ﻋﻠﻰ‬
‫اﻧﺘﺒﺎه ﺗﻼﻣﺬة ﺗﻮاﻳﻞ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷﺧﻴﺮة‪ [3].‬اﻻﻧﺘﺒﺎه إﻟﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻌﺮق واﻟﺠﻨﺲ واﻟﻄﺒﻘﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫]دراﺳﺔ أﺷﻜﺎل إﻧﻬﺎء اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر واﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ ﻫﻢ ﺟﺰء ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻌﻤﻞ‪4].‬‬

‫ذﻟﻚ اﻟﻠﻘﺎء اﻷول ﻓﻲ ‪ 1997‬ﻛﺎن ﺑﺪاﻳﺔ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺗﻤﺮات اﻟﺪوﻟﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻟﻌﺒﺖ دور ﻧﻘﻂ اﻟﺘﻘﺎء ﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺑﺤﻮث‪ ،‬و ﺗﻮﻃﻴﺪ ﺻﺪاﻗﺎت ﻗﺪﻳﻤﺔ وﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﺗﻘﻴﻴﻢ آﻓﺎق ﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ ﺑﻴﺪاﻏﻮﺟﻴﺔ وﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪.‬‬
‫ﺣﺪﺛﺖ ﻫﺬه اﻟﻠﻘﺎءات ﻓﻲ أﻣﺎﻛﻦ ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻛﻠﻴﺔ ﻗﺎﻧﻮن ﻗﺎﻋﺔ أوﺳﻐﻮد )‪ ،(2001‬ﻛﻠﻴﺔ ﻗﺎﻧﻮن أﻟﺒﺎﻧﻲ )‪،(2007‬‬
‫ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ اﻟﻜﻮﻟﻮﻣﺒﻴﺔ )‪ ،(2008‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺑﺎﻧﺜﻴﻮن‪-‬ﺳﻮرﺑﻮن ﺑﺎرﻳﺲ )‪ ،(2010‬ﻛﻠﻴﺔ ﻗﺎﻧﻮن أورﻳﻐﻮن )‪،(2011‬‬
‫اﻟﺠﺎﻣﻌﺔ اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻫﺮة )‪ ،(2015‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻛﻮﻟﻮﻣﺒﻮ )‪ ،(2017‬و ﻣﺆﺧﺮا ً‪ ،‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺳﻨﻐﺎﻓﻮرا اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
‫‪2018)).‬‬

‫اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﺑﻌﺪ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺸﺮﻳﻦ ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﻟﻘﺎء ﺗﻮاﻳﻞ اﻷول‪ ،‬أﺻﺒﺢ ﺗﻮاﻳﻞ ﻳﻠﻌﺐ دورا ﻣﺮﻛﺰﻳﺎ ﻓﻲ ﻧﻘﺎﺷﺎت ﺑﺸﺄن‬
‫ﻣﺎﺿﻲ وﺣﺎﺿﺮ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ .‬ﺣﺘﻰ أﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﻤﺒﺎﻟﻐﺔ أن ﻧﻘﻮل ﺑﺄن أﻓﻜﺎر ﺗﻮاﻳﻞ واﻟﻌﻤﻞ اﻟﺬي‬
‫أﻧﺘﺞ ﺗﺤﺖ راﻳﺘﻪ ﻗﺪ ﻏﻴ ّﺮ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﺑﺸﺄن اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻤﺮﻏﺎ ﺑﺎﻷﻓﻜﺎر اﻟﻐﺎﺋﻴﺔ وﻓﻜﺮة أﻧﻪ ﺗﻘﺪﻣﻲ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻓﻄﺮي وأﻧﻪ داﺋﻤﺎ إﻟﻰ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﻌﺪل اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ واﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺒﻴﺌﻲ‪ .‬واﻷﻫﻢ ﻣﻦ ﻛﻞ ﻫﺬا‪ ،‬ﻫﻮ أن‬
‫‪ .‬اﻻﻋﺘﺒﺎرات أوروﺑﻴﺔ اﻟﺘﻤﺮﻛﺰ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ أن ﺗﻈﻞ ﺑﺪون ﻓﺤﺺ ﺑﻌﺪ اﻵن‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻔﻀﻞ ﻋﻤﻞ ﺗﻮاﻳﻞ‬

‫أوﻟﺌﻚ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺮون أﻧﻔﺴﻬﻢ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﻢ ﺿﻤﻦ ﺣﺮﻛﺔ ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬واﻟﻤﺴﺎﻓﺮون‪ ،‬وﺟﻴﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺗﻼﻣﺬة وﻣﻤﺎرﺳﻲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﺪﻳﻬﻢ اﻵن اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاد وراءﻫﻢ واﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﻄﻴﻌﻮن ﺗﻮﻇﻴﻔﻬﺎ ﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ اﻟﺘﻔﺎوت ﻓﻲ‬
‫اﻟﻘﻮة واﻟﺘﻲ ﻟﻄﺎﻟﻤﺎ ﺻﺎﺣﺒﺖ – و ﻟﻢ ﺗﻜﻦ ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ ﻧﻄﺎق – اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ .‬ﺑﻔﻀﻞ ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻬﻢ اﻵن‬
‫‪27/33‬‬
‫أﻳﻀﺎ ً اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻫﺬه اﻻﺳﺘﺨﺪاﻣﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ وﺗﻠﻚ اﻟﻌﻮاﻟﻢ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ آﻣﻞ اﻟﺠﻨﻮب‬
‫]وأﺻﺪﻗﺎؤه أن ﻳﻀﻌﻬﺎ ﻓﻲ إﻃﺎر اﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ ﻣﻨﺬ اﻟﺒﺪاﻳﺔ‪5].‬‬

‫ﻬﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻲ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺪل اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬

‫ﻧُ ُ‬

‫ﺟﺎء ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ أﻫﻤﻴﺔ ﺗﻮاﻳﻞ ﻓﻲ ﺷﻜﻞ إﺷﺎرة اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻛﺎﻧﻜﺎدو ﺗﺮﻳﻨﺪادي ﻟﻠﻤﺠﻠﺪ اﻟﻤﺤﺮر “ﺑﺎﻧﺪوﻧﺞ‪،‬‬
‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ” )ﻣﻦ ﻧﺸﺮ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻛﺎﻣﺒﺮﻳﺪج ‪ (2017‬ﻓﻲ رأﻳﻪ اﻟﻤﻨﻔﺼﻞ إﻟﻰ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺪل‬
‫اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ اﻻﺳﺘﺸﺎري ﺑﺸﺄن ﺟﺰر ﺷﺎﻏﻮس اﻷﺧﻴﺮ‪ .‬ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮاﺿﻴﻊ ﻣﺜﻞ ﺣﻖ ﺗﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﺼﻴﺮ ودوره‬
‫ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﺤﺪﻳﺚ ﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻨﺎوﻟﻬﺎ ﺑﻄﺒﻴﻌﺔ اﻟﺤﺎل ﻓﻲ أﺣﻜﺎم ﻣﻔﺼﻠﺔ وﺛﺎﻗﺒﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﻋﺪد ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ – ﺑﻌﺾ ﻫﺆﻻء اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﻴﻦ ﻣﻦ ﺟﻴﻞ ﺗﻮاﻳﻞ )‪ (1‬واﻟﺬﻳﻦ أﺷﺎر إﻟﻴﻬﻢ أﻧﻐﻲ وﺗﺸﻴﻤﻨﻲ –‬
‫‪.‬ﻣﺜﻞ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﺠﺎوي‪ ،‬ﻛﺮﻳﺴﺘﻮﻓﺮ وﻳﻴﺮاﻣﺎﻧﺘﺮي وﻓﺆاد ﻋﻤﻮن‬

‫ﻣﺠﻠﺪ ﺑﺎﻧﺪوﻧﺞ ﺟﻤﻊ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 40‬ﺑﺎﺣﺜﺎ ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺘﻮاﻳﻞ وزﻣﻼء ﻣﻬﺘﻤﻮن‪ ،‬ﻟﻴﻔﻜﺮوا ﺑﺸﻜﻞ ﻧﻘﺪي ﺑﻤﻨﺎﺳﺒﺔ‬
‫اﻟﺬﻛﺮى اﻟﺴﻨﻮﻳﺔ اﻟـ‪ 60‬ﻟﻤﺆﺗﻤﺮ ﺑﺎﻧﺪوﻧﺞ‪ .‬ﻣﺆﺗﻤﺮ ﺑﺎﻧﺪوﻧﺞ اﻟﺬي اﻧﻌﻘﺪ ﺳﻨﺔ ‪ 1955‬ﻓﻲ ﺑﺎﻧﺪوﻧﺞ اﻧﺪوﻧﻴﺴﻴﺎ‪،‬‬
‫ﺑﻤﺸﺎرﻛﺔ ‪ 29‬دوﻟﺔ أﻓﺮﻳﻘﻴﺔ وآﺳﻴﻮﻳﺔ‪ ،‬ﻗﺎم ﺑﺈداﻧﺔ “اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﻓﻲ ﻛﻞ أﺷﻜﺎﻟﻪ”‪ ،‬ووﺻﻔﻪ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ “ﺷﺮ ﻳﺠﺐ‬
‫اﻟﺘﺨﻠﺺ ﻣﻨﻪ ﺑﺴﺮﻋﺔ”‪ .‬ﻗﺎم اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﺮﻳﻨﺎدادي ﺑﺎﻹﺷﺎرة إﻟﻰ ﻣﺠﻠﺪ ﺑﺎﻧﺪوﻧﺞ ﻟﻠﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﺘﻮاﺻﻠﺔ‬
‫ﻟﻠﺪﻋﻮة إﻟﻰ اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري ﻫﺬا‪ .‬وﺟﺪت ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺪل اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ً ﺑﺎﻹﺟﻤﺎع ﺑﺄن ﺟﺰر ﺷﺎﻏﻮس ﺗﻮﺟﺐ ردﻫﺎ إﻟﻰ دوﻟﺔ ﻣﻮرﻳﺸﻴﻮس “ﺑﺄﺳﺮع ﺻﻮرة ﻣﻤﻜﻨﺔ” ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‬
‫ﻘﺎ ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺪل اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺔ إﻧﻬﺎء اﺳﺘﻌﻤﺎر ﻣﻮرﻳﺸﻴﻮس ﻟﻢ‬ ‫ﺑﺮﻳﻄﺎﻧﻴﺎ‪ ،‬إﺣﺪى ﻣﺴﺘﻌﻤﺮﻳﻬﺎ اﻟﺴﺎﺑﻘﻴﻦ‪ .‬ﻃﺒ ً‬
‫]ﻳﺘﻢ اﺳﺘﻜﻤﺎﻟﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ‪6].‬‬

‫ﻒ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬ﺑﻞ ﻻ زال ﺟﺰءا‬ ‫ﻛﻤﺎ ﻳﻮﺿﺢ اﻟﺮأي اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﺠﺰﻳﺮة ﺷﺎﻏﻮس‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻳﺼﺮ ﻣﺠﻠﺪ ﺑﺎﻧﺪوﻧﺞ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺨﺘ ِ‬
‫ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﻳﺘﺤﻮل وﻳﻈﻬﺮ ﻓﻲ أﺷﻜﺎل ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻳﻮﻣﻲ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق‪ ،‬إﻋﺎدة اﻗﺘﺤﺎم‬
‫ﻋﻤﻞ ﺗﻮاﻳﻞ ﻟﻘﺎﻋﺔ ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺪل اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻟﻬﻮ دﻟﻴﻞ ﻗﻮي ﻋﻠﻰ اﻷﻫﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ﻟﻨ ُﻬُﺞ دول اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺳﻴﺎق “ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ”‪ ،‬اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺣﺴﺐ ﻣﺒﺎدئ‬
‫ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮل ﺑﺄن ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﺑﺎﻟﺘﺮﺗﻴﺒﺎت اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة ﺣﻮﻟﻨﺎ‪ ،‬ﻻ ﻳﺠﺐ أن ﺗﺒﻘﻰ‬
‫ﻫﺬه اﻷﻓﻜﺎر ﺣﺒﻴﺴﺔ ﻗﺎﻋﺔ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‪ .‬اﻟﻌﻤﻞ اﻷﻛﺎدﻳﻤﻲ واﻟﻨﺸﺎﻃﻲ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻘﺎﻃﻊ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ‬
‫ﻤﺎ ﺟﺰء ﻻ ﻳﺘﺠﺰأ ﻣﻦ ﻋﻤﻞ ﺗﻮاﻳﻞ‬ ‫‪.‬واﻟﻤﺆﺳﺴﺎﺗﻲ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻓﺮﺻﺔ ﻣﻤﻜﻨﺔ‪ ،‬ﻫﻤﺎ داﺋ ً‬

‫ﺧﻤﺲ إﺣﺪاﺛﻴﺎت ﻟﺘﻮاﻳﻞ‬

‫ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺠﺰء اﻷﺧﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺠﻮﻟﺔ اﻟﺴﺮﻳﻌﺔ ﻓﻲ ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬دﻋﻮﻧﻲ أﻟﺨﺺ ﺧﻤﺲ‬
‫“إﺣﺪاﺛﻴﺎت” ﺗﻤﻴﺰ ﻫﺬا اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﺸﺘﺮك ﻣﻦ اﻷﻓﻜﺎر واﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ‪ .‬ﻫﻨﺎ أﻧﺎ أﺳﺘﺨﺪم اﻟﻌﺒﺎرة “إﺣﺪاﺛﻴﺎت” ﺑﺪﻻ ﻣﻦ‬
‫“ﻣﺒﺎدئ” ﻷن ﺗﻼﻣﺬة ﺗﻮاﻳﻞ ﻣﺘﺤﻔﻈﻮن ﺑﺸﺄن وﺻﻒ ﻋﻤﻠﻬﻢ ﻃﺒﻘﺎ ً ﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻼﻣﺢ اﻟﺠﺎﻣﺪة أو اﻟﺠﺎﻫﺰة‪،‬‬
‫أو اﻟﺘﻜﺘﻞ ﺣﻮل ﺷﺮﻳﻌﺔ ﺣﺎزﻣﺔ أو ﺑﻨﻴﺔ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻴﺔ‪ .‬ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺗﻮﺟﻬﺖ اﻟﻄﺎﻗﺎت ﻧﺤﻮ إﺑﻘﺎء ﺗﻮاﻳﻞ ﻣﻔﺘﻮﺣﺎ‬
‫ﻷﺟﻴﺎل ﺟﺪﻳﺪة ﻣﻦ اﻟﺘﻼﻣﺬة واﻟﻨﺸﻄﺎء؛ ﻟﺘﻄﻮرات ﻧﻈﺮﻳﺔ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬و ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص‪ ،‬إﻟﻰ اﺳﺘﻜﺸﺎف‬
‫‪.‬ﻃﺮق ﺟﺪﻳﺪة ﻟﺨﻠﻖ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ ﻓﻲ ﻧﻈﺎﻣﻨﺎ اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﺼﻌﺐ‬

‫اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻬﻢ ‪1-‬‬

‫إﺣﺪى اﻟﻨﻘﺎط اﻟﻤﺸﺘﺮﻛﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﺠﻤﻊ اﻟﻤﻬﺘﻤﻴﻦ ﺑﺘﻮاﻳﻞ ﻫﻮ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻟﻠﺘﺎرﻳﺦ واﻟﺘﺄرﻳﺦ‪ [7].‬ﻋﻤﻞ ﺗﻮاﻳﻞ ﻳﺄﺧﺬ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻌﺎدة ﻋﺪة ﺧﻄﻮات إﻟﻰ اﻟﺨﻠﻒ ﻣﻦ اﻟﺤﺎﺿﺮ ﻟﻜﻲ ﻳﻔﻬﻢ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄت ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫واﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﻤﺆﺳﺴﺎﺗﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﻄﻮرت ﻣﻦ أﺣﺪاث ﻣﻌﻴﻨﺔ‪“ .‬اﻛﺘﺸﺎف” اﻟـ”أﻣﺮﻳﻜﺘﻴﻦ”‪ ،‬واﻣﺘﺪاد اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‬
‫اﻷوروﺑﻲ ﻧﺤﻮ آﺳﻴﺎ وأﻓﺮﻳﻘﻴﺎ‪ ،‬واﻟﺤﺮﺑﻴﻦ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺘﻴﻦ‪ ،‬وﻧﻈﺎﻣﻲ اﻟﺘﻔﻮﻳﺾ واﻟﻮﺻﺎﻳﺔ‪ ،‬ﺣﺮﻛﺔ إﻟﻐﺎء اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪،‬‬
‫واﻟﻨﻔﻂ وأزﻣﺔ اﻟﺪﻳﻮن ﻓﻲ ﺳﺒﻌﻴﻨﻴﺎت اﻟﻘﺮن اﻟﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬واﻧﺪﻻع اﻟﻨﻴﻮﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ ﻓﻲ ﺛﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎت وﺗﺴﻌﻴﻨﻴﺎت اﻟﻘﺮن‬

‫‪28/33‬‬
‫اﻟﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬واﻟﺤﺮب اﻟﻄﻮﻳﻠﺔ ﻋﻠﻰ اﻹرﻫﺎب‪ ،‬ﻛﻞ ﻫﺬه ﻫﻲ أﻣﺜﻠﺔ ﺑﺴﻴﻄﺔ ﻟﻬﺬه اﻟﺘﻄﻮرات – ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎرات ﻏﻴﺮ أوروﺑﻴﺔ )ﻣﻦ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ اﻟﺼﻴﻨﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﻠﻴﺒﻴﺮﻳﺔ( وﻋﺪد ﻻ ﻳﺤﺼﻰ ﻣﻦ ﻟﺤﻈﺎت ﻣﺎ‬
‫]ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﻌﻨﻴﻔﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺪول ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ‪8].‬‬

‫اﻻﻧﺘﺒﺎه إﻟﻰ ﻫﺬه اﻟﺘﻮارﻳﺦ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻜ ّﻨﺖ ﺗﻼﻣﺬة ﺗﻮاﻳﻞ ﺗﺘﺒﻊ أﺛﺮ ﻋﻼﻗﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﺑﺎﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬وﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻋﺎم ﻟﺘﺤﺪي اﻟﻨﻈﺮة أﺣﺎدﻳﺔ اﻟﺒﻌﺪ واﻟﺨﻄﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ وذﻟﻚ ﻋﺒﺮ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺎت اﻟﻘﻮى اﻟﻤﺎﺋﻠﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻘﺎﻃﻊ ﻣﻊ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ .‬ﻓﻲ ذات اﻟﻮﻗﺖ‪ ،‬ﻣﺴﺎءﻟﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ اﻟـ”ﻣﻔﺘﺮض” ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬
‫ﻣﻜ ّﻦ دارﺳﻲ ﺗﻮاﻳﻞ اﺳﺘﺨﺮاج ﻣﺸﺎرﻳﻊ ﻣﻌﻴﺎرﻳﺔ )أﺧﻼﻗﻴﺔ( دوﻟﻴﺔ ﻣﻐﺎﻳﺮة وﺣﺮﻛﺎت ذات اﺗﺠﺎه ﺟﻨﻮﺑﻲ‪ :‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﺒﺎﻧﺪوﻧﺞ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ذﻛﺮت ﺑﺎﻷﻋﻠﻰ‪ ،‬إﻟﻰ ﺣﻖ اﻟﻨﺎس واﻟﺪول ﻓﻲ اﻟﺴﻴﺎدة اﻟﺪاﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﺛﺮواﺗﻬﻢ وﻣﻮاردﻫﻢ‬
‫اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ‪ ،‬إﻟﻰ ﺣﺮﻛﺔ ﻋﺪم‪-‬اﻻﻧﺤﻴﺎز‪ ،‬إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ ،‬إﻟﻰ ﺣﺮﻛﺔ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻔﻼﺣﻴﻦ )ﻓﻴﺎ‬
‫]ﻛﺎﻣﺒﺎﺳﻴﻨﺎ(‪9].‬‬

‫اﻻﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺗﺘﺤﺮك ‪2-‬‬

‫ﻋﻴﻦ واﺣﺪة ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺪى اﻟﻄﻮﻳﻞ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪوﻟﻲ وﻋﻴﻦ أﺧﺮى ﻋﻠﻰ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﻫﻴﺎﻛﻠﻬﺎ وﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﺷﺨﺎص‬
‫وﺑﻴﺌﺎت اﻟﺠﻨﻮب‪ ،‬أرﻏﻢ ﺗﻼﻣﺬة ﺗﻮاﻳﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻧﻈﺮﻳﺔ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ ﻟﻼﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ‪ .‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻬﻢ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ اﻷﻣﺮ‬
‫ﻟﺪى اﻟﻤﺆرﺧﻴﻦ اﻟﻤﺎرﻛﺴﻴﻴﻦ‪“ ،‬اﻟﺮﺟﺎل ﻳﺼﻨﻌﻮن ﺗﺎرﻳﺨﻬﻢ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻻ ﻳﺼﻨﻌﻮﻧﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﺮﻳﺪون؛ ﻻ ﻳﺼﻨﻌﻮﻧﻪ ﺗﺤﺖ‬
‫]ﻇﺮوف اﺧﺘﺎروﻫﺎ‪ ،‬و إﻧﻤﺎ ﺗﺤﺖ ﻇﺮوف ﻣﻮﺟﻮدة ﻣﺴﺒﻘﺎ ً‪ ،‬ﻣﺤﺪدة وﻣﻮروﺛﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺎﺿﻲ”‪10].‬‬

‫إذا ً اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺗﻮاﻳﻞ ﻟﻴﺴﺖ ﻇﺎﻫﺮة ﺗﺎرﻳﺨﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻜﻦ ﺣﺼﺮﻫﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﺑﻞ ﻫﻲ‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ أﻧﻮاع ﻣﺘﻌﺪدة ﻣﻦ اﻟﺘﺮﺗﻴﺒﺎت ﻏﻴﺮ اﻟﻤﻮازﻳﺔ وأﺷﻜﺎل ﻣﻦ اﻟﺪﻣﺞ اﻟﻤﺸﺮوط اﻟﺘﻲ ﺗﻨﻘﻠﺖ ﻋﺒﺮ اﻟﻮﻗﺖ‬
‫واﻟﻤﻜﺎن‪ ،‬وﻋﺒﺮت ﺧﻼل ﻧﻄﺎﻗﺎت وﻣﻮاﻗﻊ ﻣﺘﻌﺪدة ﻣﻦ اﻟﺤﻜﻢ – ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﻲ إﻟﻰ اﻟﻮﻃﻨﻲ إﻟﻰ اﻟﻤﺤﻠﻲ؛ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻌﺎم إﻟﻰ اﻟﺨﺎص؛ ﻣﻦ اﻷﻳﺪوﻟﻮﺟﻲ إﻟﻰ اﻟﻤﺎدي؛ ﻣﻦ اﻹﻧﺴﺎن إﻟﻰ اﻟﻼإﻧﺴﺎن‪ ،‬وﻣﺎ وراء ذﻟﻚ‪ .‬ﻫﺬه اﻷﺷﻜﺎل‬
‫]اﻟﻤﻘﻴﺪة واﻟﻀﺎرة ﻣﻦ اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ ﺗﺸﻜﻞ وﺗﻌﻴﺪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﺤﻴﻄﻨﺎ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﺗﻌﻴﺪ ﺗﺸﻜﻴﻠﻨﺎ‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﻳﻮﻣﻲ‪11].‬‬

‫اﻟﺠﻨﻮب ﻳﺘﺤﺮك ‪3-‬‬

‫ﻟﻮ أن اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺗﺘﺤﺮك‪ ،‬ﻓﺎﻟﺠﻨﻮب ﻳﺘﺤﺮك أﻳﻀﺎ ً‪ .‬ﻓﺌﺘﺎ اﻟﺠﻨﻮب و اﻟﺸﻤﺎل ﺗﺴﺘﺨﺪﻣﺎن ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺎت ﺗﻮاﻳﻞ ﻻ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻣﺎت ﺗﻤﻴﻴﺰ ﺛﺎﺑﺘﺔ‪ ،‬وإﻧﻤﺎ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺗﻄﻮر – واﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ واﻧﻘﻄﺎﻋﺎت – اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺘﻀﻤﻦ أﺳﺒﺎب وآﺛﺎر أﻧﻤﺎط اﻟﻬﺠﺮة واﻟﻠﺠﻮء اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬وأﺳﺌﻠﺔ ﺳﻴﺎدة اﻟﺴﻜﺎن‬
‫اﻷﺻﻠﻴﻴﻦ ﺣﻮل اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬وﺗﺄﺛﻴﺮ ﺻﻨﺪوق اﻟﻨﻘﺪ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬واﻟﺒﻨﻚ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬وﻣﺆﺳﺴﺎت ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻗﻮﻳﺔ أﺧﺮى ﻋﻠﻰ‬
‫]اﻟﻔﻘﺮ وﻋﺪم اﻟﻤﺴﺎواة ﺿﻤﻦ وﺑﻴﻦ اﻟﺪول ﺑﺎﺧﺘﻼﻓﻬﺎ‪ ،‬ﻛﺎﻟﻴﻮﻧﺎن و اﻧﺪوﻧﻴﺴﻴﺎ‪12].‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻤﺘﺠﻪ ﺗﺠﺎه دول اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ ،‬ﻓﺌﺘﺎ اﻟﺠﻨﻮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻟﺸﻤﺎل اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺗ ُﻔﻬﻤﺎن ﻻ ﻋﻠﻰ واﻗﻊ‬
‫ﺛﺎﺑﺖ وإﻧﻤﺎ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻫﻴﺎﻛﻞ دﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ واﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ أن ﻳﺘﻢ إﻋﺎدة ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ وﺗﻜﻮﻳﻨﻬﺎ اﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻠﻈﺮوف اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺎ ﻣﻤﺎ‬
‫واﻻﺗﺠﺎﻫﺎت اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻐﻴﻴﺮات اﻷﻛﺒﺮ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎدي واﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ .‬اﻟﻴﻮم‪ ،‬ﻫﺬا أﻛﺜﺮ وﺿﻮ ً‬
‫ﻛﺎن ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻠﻰ اﻹﻃﻼق ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻧﻮاﺟﻪ ﺗﻌﻤﻘﺎ ﻓﻲ ﻋﺪم اﻟﻤﺴﺎواة ﺑﻴﻦ وداﺧﻞ اﻟﺪول واﻷﻗﺎﻟﻴﻢ – ﻋﺪم ﻣﺴﺎواة‬
‫ﺗﻮﺿﺢ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺎﺗﻨﺎ اﻟﻤﺘﺮاﺑﻄﺔ ﻛﺴﻜ ّﺎن ﻫﺬا اﻟﻜﻮﻛﺐ اﻟﺒﺸﺮي اﻟﺘﻤﺮﻛﺰ‪“ .‬ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻌﺎﻟﻢ” ﻫﻮ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ وﺻﻒ دﻗﻴﻖ‬
‫‪.‬ﻟﻠﻤﻜﺎن اﻟﺬي ﻳﻘﻊ ﻓﻴﻪ ﻗﻠﺐ ﺗﻮاﻳﻞ‬

‫وﻟﻬﺬا ﻓﺪور ﺗﻮاﻳﻞ اﻟﺮاﺋﺪ واﻷﺻﻠﻲ ﻏﻴﺮ ﻣﺤﺼﻮر ﻓﻴﻤﺎ ﻛﺘﺐ وﻗﻴﻞ ﻋﻦ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪.‬‬
‫ﻋﺒﺮ اﻟﻌﻘﺪﻳﻦ اﻟﻤﺎﺿﻴﻴﻦ‪ ،‬ﺟﺎدل ﺗﻼﻣﺬة ﺗﻮاﻳﻞ ﺑﺄن ﻗﺎﻧﻮن ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن ﻣﺤﺪود ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻀﺎ ﺑﺄن اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﺘﻨﻤﻮﻳﺔ وﻫﻴﺎﻛﻞ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‬‫أن ﻳﺤﻘﻘﻪ ﻟﻴﺘﻔﺎدى آﺛﺎر اﻟﻨﻴﻮ ﻟﻴﺒﺮاﻟﻴﺔ‪ [13].‬ﺟﺎدﻟﻮا أﻳ ً‬
‫ﻫﻲ ﻣﻨﺤﺎزة ﺑﺸﻜﻞ ﻫﻴﻜﻠﻲ‪ .‬ﻫﺬه اﻟﺪراﺳﺎت‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ دوﻣﺎ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺘﻮﺟﻪ‪ ،‬ﺗﺜﺒﺖ اﻵن ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺗﻨﺒﺆﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻬﺬه‬
‫‪.‬اﻟﻤﺨﺎوف ﺑﺪأت ﺗﻨﺸﺄ ﺑﺸﻜﻞ واﺿﺢ ﻓﻲ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﺷﻤﺎﻟﻴﺔ واﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺴﺎﺋﺪة ﺗﺼﻞ ﻻﺳﺘﻨﺘﺎﺟﺎت ﻣﺸﺎﺑﻬﺔ‬

‫اﻟﺼﺮاع ﻣﺘﻌﺪد ‪4-‬‬

‫‪29/33‬‬
‫ﻟﻮ أن اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﻟﻴﺲ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬وﻟﻮ أن اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ ﺗﺘﺤﺮك ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺤﺮك اﻟﺠﻨﻮب‪ ،‬إذ ًا اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ ﻫﻲ أن‬
‫‪.‬اﻟﺼﺮاع اﻟﺬي ﺗﻨﺨﺮط ﻓﻴﻪ ﺣﺮﻛﺔ ﺗﻮاﻳﻞ ﻳﺤﺪث ﻋﻠﻰ ﻋﺪة ﺟﺒﻬﺎت وﻋﻠﻰ ﺑﻘﻌﺔ ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ وﻣﺘﻐﻴﺮة‬

‫ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ ،‬ﺻﺮاع ﺗﻮاﻳﻞ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺗﻮﺿﻴﺢ اﻟﺴﺠﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ و‬
‫ﻣﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺤﺪد‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺘﻀﻤﻦ اﻟﺘﻌﺮف ﻋﻠﻰ ﺗﻠﻚ اﻟﻠﺤﻈﺎت‬ ‫اﻟﺨﺎﺻﻴﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ واﻟﺤﺎﺿﺮة‪ .‬أ ّ‬
‫اﻟﻤﻬﻤﺔ اﻟﺘﻲ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻋﻨﺼﺮا ﺗﻜﻮﻳﻨﻴﺎ ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬وﺗﻠﻚ اﻟﻤﻮاﻗﻊ‬
‫اﻟﻤﺤﺪدة واﻟﺘﻲ أﺻﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻧﻘﻄﺔ ارﺗﻜﺎز اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪ .‬ﻟﻮ أﺧﺬت ﻣﻌﺎ ً‪ ،‬أﺟﻨﺪة ﺗﻮاﻳﻞ ﻫﻲ‬
‫ﻣﻮﺟﻬﺔ ﺗﺠﺎه ﻓﺤﺺ وﺗﻐﻴﻴﺮ اﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ ،‬وإﻋﺎدة ﻧﺸﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أﻛﺜﺮ ﺗﻘﺪﻣﻴﺔ؛ ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺄن‬
‫ﺗﻜﻮن ﻣﻬﺘﻤﺔ ﻟﻠﻤﻤﺎرﺳﺎت واﻵﻓﺎق اﻟﺘﻘﺪﻣﻴﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ و اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ .‬أﻣﺎ ﻛﻤﺸﺮوع ﻓﻜﺮي‪ ،‬ﻓﺎﻟﺘﻮﺟﻪ‬
‫ﻣﻬﺘﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺎو ﺑﺎﻻﺑﺘﻜﺎر اﻟﻌﻠﻤﻲ ﻣﺜﻠﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻬﺘﻢ ﺑﺎﻻﻋﺘﺮاف ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ اﻟﻜﺘﺎﺑﺎت اﻟﺘﻲ ﻗﺎم ﺑﻬﺎ ﻛﺘ ّﺎب ﺗﻮاﻳﻞ‬
‫‪.‬وﻏﻴﺮﻫﻢ‬

‫اﻟﺼﺮاع ﻫﻨﺎ ‪5-‬‬

‫ﻧﻈًﺮا ﻟﻮﺳﻊ أﺟﻨﺪة اﻟﺒﺤﺚ واﻟﻨﺸﺎط اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬ﺗﻼﻣﺬة ﺗﻮاﻳﻞ ﻳﺼﺮون ﻋﻠﻰ أﻫﻤﻴﺔ اﻻﻧﺘﺒﺎه – ﻣﺜﻠﻤﺎ وﺿﺤﺖ‬
‫ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻨﺴﻮﻳﺔ – إﻟﻰ اﻟﺼﻌﻴﺪ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ .‬ﻫﺬا أﻣﺮ ﺣﺎﺳﻢ ﻧﻈﺮا إﻟﻰ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻏﻴﺮ‬
‫اﻟﻤﺤﺪدة ﻟﻠﺪول واﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺠﻨﻮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬ﻓﻲ اﻷﻏﻠﺐ‪ ،‬اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ رﻣﻮز اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ‬
‫ﺣﻜﻢ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﻗﺪ أﺧﺬت أﺷﻜﺎل ﻇﺎﻟﻤﺔ وﻣﻌﺎدﻳﺔ ﻟﻸﺟﺎﻧﺐ‪ ،‬وﻫﻲ ﺻﻔﺎت ﺣﺎوﻟﻮا اﻟﻬﺮوب ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬ﻋﺎﻟﻘﻴﻦ‪ ،‬ﺳﻮاء‬
‫ﻃﻮﻋﺎ أو ﻗﺴﺮا‪ ،‬ﻓﻲ دواﺋﺮ ﻣﻦ اﻹﻧﺘﺎج واﻻﺳﺘﻬﻼك اﻟﻤﺪﻣﺮة؛ ﻣﺘﻮاﻃﺌﻮن ﻓﻲ اﻟﺘﺄﻣﻴﻦ اﻟﻤﺘﻄﺮف ﻟﻠﺤﻴﺎة‬
‫اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ؛ ﻣﺘﺠﺎﻫﻠﻴﻦ اﺣﺘﺠﺎﺟﺎت ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴﻴﻦ واﻷﻗﻠﻴﺎت… وﻟﻬﺬا‪ ،‬ﻓﻤﻴﺮاث اﻻﺳﺘﻌﻤﺎرﻳﺔ ﻳﺤﻴﺎ‬
‫ﺑﺸﻜﻞ ﻧﺸﻂ وﺳﻠﺒﻲ ﻓﻲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ دول اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ [14].‬وﻟﻬﺬا اﻟﺴﺒﺐ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻼﻣﺬة ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬اﻟﺼﺮاع‬
‫ﻤﺎ ﻋﻦ اﻟـ”ﺗﻜﺘﻴﻜﺎت” اﻟﺤﺎﺿﺮة‪،‬‬‫ﻳﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬وﻳﺠﺐ أن ﻳﺴﺘﻤﺮ‪ ،‬داﺋﻤﺎ ﻫﻨﺎك وداﺋﻤﺎ ﻫﻨﺎ‪ .‬ﻫﻮ ﻋﻦ‪ ،‬وﻳﺠﺐ أن ﻳﻈﻞ داﺋ ً‬
‫]وﻋﻦ اﻟـ”اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ” ﻃﻮﻳﻠﺔ اﻟﻤﺪى‪15].‬‬

‫ﺳﻄﺮان ﻓﻲ اﻟﺨﺘﺎم‪ .‬ﺗﻮاﻳﻞ ﻫﻮ ﺣﺮﻛﺔ‪ ،‬ﻻ ﻣﺪرﺳﺔ؛ ﻫﻮ ﺷﺒﻜﺔ‪ ،‬ﻻ ﻣﺆﺳﺴﺔ؛ ﻫﻮ وﻋﻲ‪ ،‬ﻻ ﻣﺬﻫﺐ‪ .‬ﻫﺬا اﻷرق‬
‫‪.‬واﻻﻟﺘﺰام ﻟﻼﻧﻔﺘﺎح ﻳﻘﺘﺎت ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻮع اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺬي ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ ﻟﻪ ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬و ﻫﻮ ﻣﺼﺪر ﻧﺸﺎﻃﻪ‬

‫—‬

‫ﻳﺠﺐ أن أﺷﻜﺮ ﺟﻴﻨﻴﻔﺮ إﻳﻔﺎﻧﺰ ﻋﻠﻰ دﻋﻤﻬﺎ اﻟﺘﺤﺮﻳﺮي وأﻧﻄﻮﻧﻲ أﻧﻐﻲ وروب ﻧﻮﻛﺲ وﻓﺎﺳﻮﻛﻲ ﻧﻴﺴﻴﺎ‬
‫وﺳﻮﻧﺪﻫﺎﻳﺎ ﺑﺎﻫﻮﺟﺎ وروز ﺑﺎرﻓﻴﺖ وﺟﻮن رﻳﻨﻮﻟﺪز ﻟﻘﺮاءﺗﻬﻢ ﻟﻺﺻﺪارات اﻟﻤﺒﻜﺮة ﻣﻦ ﻣﻨﺸﻮر اﻟﻤﺪوﻧﺔ ﻫﺬا‪ .‬أود‬
‫ﻀﺎ أن أﺷﻜﺮ ﻣﺪوﻧﺔ “اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻗﻴﺪ اﻹﻧﺸﺎء” ﻋﻠﻰ دﻋﻮﺗﻬﻢ اﻷوﻟﻴﺔ ﻟﻜﺘﺎﺑﺔ ﻫﺬه اﻟﻨﻈﺮة اﻟﻌﺎﻣﺔ إﻟﻰ‬
‫أﻳ ً‬
‫‪”.‬ﺗﻮاﻳﻞ واﻟﺴﻤﺎح ﺑﺈﻋﺎدة ﻧﺸﺮﻫﺎ ﻫﻨﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﺪوﻧﺔ “اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﻨﺎﻗﺪ‬

‫ﻟﻮﻳﺲ إﺳﻼﻓﺎ ﻫﻮ أﺳﺘﺎذ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻣﺪﻳﺮ ﻣﺸﺎرك ﻟﻤﺮﻛﺰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ اﻟﻨﺎﻗﺪ ﻓﻲ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻛﻨﺖ‪ .‬اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ‬
‫اﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻣﻦ ﻓﺮح اﻟﻬﻮﻧﻲ‪ ،‬و ﻫﻲ ﺑﺎﺣﺜﺔ ﻟﻴﺒﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬و ﺗﺤﻤﻞ ﻣﺎﺟﺴﺘﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬
‫اﻟﻌﺎم و ﻟﻴﺴﺎﻧﺲ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن و اﻟﻌﻠﻮم اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺎﻧﺸﺴﺘﺮ‪ ،‬ﺗ ُﺮﺟﻢ أﺛﻨﺎء ﻓﺘﺮة ﺗﺪرﻳﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﻬﺪ‬
‫‪.‬ﻣﺎﻛﺲ ﺑﻼﻧﻚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم اﻟﻤﻘﺎرن واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬

‫—‬

‫‪:‬ﻣﻼﺣﻈﺔ اﻟﻤﺘﺮﺟﻢ*‬

‫ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺘﻲ إﺑﻘﺎء اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ وﻓﻴﺔ ﻟﻠﻨﺺ اﻷﺻﻠﻲ‪ ،‬وﺟﺪت ﻧﻔﺴﻲ أﺣﺎول ﺑﺠﻬﺪ أن أوﻓﻖ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت‬
‫اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ و ﻣﺎ أﺛﻘﻠﺖ ﺑﻪ ﻣﺮادﻓﺎﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺨﺼﻮص‪ ،‬وﺟﺪت ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻓﻲ اﺳﺘﺨﺪام‬
‫اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ “اﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ”‪ .‬إن ﻓﻜﺮة اﺳﺘﺨﺪام ﻟﻔﻆ “اﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ” ﻟﻮﺻﻒ دوﻟﺔ أو ﻗﻮى ﻫﻲ أﻛﺜﺮ ﺛﻘﻼ ً ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﻌﺮﺑﻲ ﻧﻈﺮا ً ﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻣﻦ ﺗﻮﻇﻴﻒ ﻫﺬا اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﻓﻲ ﺧﺪﻣﺔ أﺟﻨﺪات ﺣﻜﻮﻣﺎت رأت ﻣﻦ ﻣﺼﻠﺤﺘﻬﺎ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻪ و‬
‫‪30/33‬‬
‫ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا‬.‫ ﺑﻐﺾ اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺮر او ﻻ‬،‫ﻏﻴﺮه ﻛﺸﻌﺎرات رﻧﺎﻧﺔ ﺗﺜﻴﺮ ﺑﻬﺎ ﻋﺎﻃﻔﺔ اﻟﺸﻌﻮب‬
‫ أﺧﺬت ﻗﺮار اﺳﺘﺨﺪام‬،‫ و ﻓﻲ ﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﻔﺎدي ﺗﻬﻤﺔ اﻟﺘﺤﻴﺰ ﻟﺤﺮﻛﺔ ﺗﻮاﻳﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﻟﺴﻴﺎق اﻟﻌﺮﺑﻲ‬،‫اﻷﺳﺎس‬
‫ أو‬،‫ ﻫﺬا ﻻ ﻳﻨﻔﻲ اﻟﻔﺮوﻗﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮﺟﺪ ﺑﻴﻦ ﻫﺬه اﻟﻤﺼﻄﻠﺤﺎت‬.”‫ﻣﺼﻄﻠﺢ “اﺳﺘﻌﻤﺎري” ﺑﺪل ﻣﻦ “اﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ‬
‫ ﺑﻞ اﻻﻫﺘﻤﺎم اﻟﻰ اﻟﻤﻌﺎﻧﻲ اﻟﻤﺘﻌﺪدة ﻟﻺﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ أو اﻟﻰ “اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ” و‬.‫أﻫﻤﻴﺔ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﻌﺎﻧﻴﻬﺎ اﻟﻤﺘﻌﺪدة‬
‫ أﺗﻤﻨﻰ أن ﻳﻜﻮن ﻗﺮار ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻣﺼﻄﻠﺤﻲ‬.‫ ﻫﻲ ﻓﻲ اﻟﻮاﻗﻊ ﺟﺰء ﻣﻦ أﺟﻨﺪة ﺗﻮاﻳﻞ اﻟﻔﻜﺮﻳﺔ‬،‫ﻏﻴﺮ ذﻟﻚ‬
‫ و ﻣﻌﺎﻣﻠﺘﻬﻢ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻬﻢ ﻣﺘﺮادﻓﻴﻦ )ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ وﺻﻒ ﻟﺘﺮﺗﻴﺒﺎت ﻗﻮى‬،”‫“اﻻﺳﺘﻌﻤﺎري” و “اﻻﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻲ‬
‫ اﻟﺬي ﻳﻬﺪف أن ﻳﻜﻮن ﻣﻘﺪﻣﺔ اﻟﻰ‬،‫ﺺ‬ ّ ‫ ﻳﺼﻮن ﻫﺪف ﻫﺬا اﻟﻨ‬،(‫ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺎﺿﻲ و اﻟﺤﺎﺿﺮ‬،‫ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ‬
‫ ﻫﺬه اﻟﻤﺮة اﻟﻰ اﻟﻘﺎرئ اﻟﻌﺮﺑﻲ‬،‫ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬.

‫ﻣﺎ ﺧﻴﺎر ﺗﺮﺟﻤﺔ اﻟﺤﺮﻛﺔ اﻟﻰ “ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ” ﻳﻌﻮد اﻟﻰ اﺳﺘﺨﺪام ﻫﺬا اﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ‬ّ ‫أ‬
‫ اﻟﺼﻌﻮﺑﺎت اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﺗﻨﻮع اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬:‫ﻟﻮﺛﻴﻘﺔ ﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﺑﻌﻨﻮان “ﺗﺠّﺰؤ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬
‫ و ﻫﻮ اﺧﺘﺼﺎر اﻻﺳﻢ اﻟﻤﻄﻮل ﻟﻠﺤﺮﻛﺔ “ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن‬،”‫ ﺧﻴﺎر اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻠﻔﻆ “ﺗﻮاﻳﻞ‬.“‫ﺳﻌﻪ‬
ّ ‫وﺗﻮ‬
ً ً
‫ أﻣﻞ اذا أن‬.‫ ﻧﻈﺮا ﻻرﺗﺒﺎط ﻛﺘﺎﺑﺎت اﻟﺤﺮﻛﺔ ﺑﺎﻟﻠﻔﻆ‬،‫ ﻫﻮ أﻳﻀﺎ ﺧﻴﺎر أﺧﺬ ﻋﻦ وﻋﻲ‬،‫اﻟﺪوﻟﻲ” ﻓﻲ اﻟﻠﻐﺔ اﻹﻧﺠﻠﻴﺰﻳﺔ‬
‫ﻤﻜ ِﻦ‬
َ ُ ‫ و ﺗ‬،‫ﺗﺨﻠﻖ ﻫﺬه اﻟﺘﺮﺟﻤﺔ اﻟﺤﺮﻓﻴﺔ اﻧﺴﺠﺎم و اﺗﺴﺎق ﻓﻲ اﻟﺘﺮﺟﻤﺎت اﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻠﻴﺔ ﻟﻨﺼﻮص ﻫﺬه اﻟﺤﺮﻛﺔ‬
‫ اﻟﻘﺎرئ ﻣﻦ اﻟﺒﺤﺚ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﻋﻦ ﻧﺼﻮص أﺧﺮى ﻋﻦ ﺗﻮاﻳﻞ‬.

‫ﺺ اﻷﺻﻠﻲ ﻟﻤﻼﺣﻈﺎﺗﻪ و ﻋﻠﻰ‬ ّ ‫ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻨ‬،‫ و ﻟﻮﻳﺲ إﺳﻼﻓﺎ‬،‫أود أن أﺷﻜﺮ إﺳﺮاء اﻟﺸﺎﻋﺮي ﻟﺘﺪﻗﻴﻘﻬﺎ اﻟﻠﻐﻮي‬
‫ﺗﺮﺣﻴﺒﻪ ﺑﺘﺮﺟﻤﺔ ﻫﺬا اﻟﻤﻘﺎل اﻟﻰ اﻟﻠﻐﺔ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‬.

*Translator’s Note:

In my attempt to keep the translation faithful to the original text, I found myself trying
hard to reconcile the English terminology with the baggage carried by some of its
equivalents in the Arabic language. In particular, I found difficult to use the term
“imperialist” in the translation. The idea of a country or a power being ‘imperialist’ is
more loaded than usual in the Arab world due to a history of employing this term in the
service of government agendas that arouse the passion of people, regardless of whether
it was warranted or not. On this basis, and attempting to avoid a charge of unrecognised
bias to the TWAIL movement, I took the decision to use the term “colonialism” instead of
“imperialism”. This does not negate the differences that exist between these terms, or
the necessity of revealing their multiple meanings. An attention to the plurality of
meanings of concepts like imperialism or the ‘Third World’ is, in fact, part of TWAIL’s
intellectual agenda. I hope my decision to use as synonymous “colonialism” and
“imperialism” (as asymmetrical, past and present, international power arrangements)
ensures the purpose behind this text, which is to serve as an introduction to TWAIL, this
time to the Arabic speaking world.

The option to translate the movement as “third world approaches” (i.e. the literal
translation) is due to the use of this term in the official translation of the International
Law Commission’s report: “The Fragmentation of International Law: Difficulties Arising
from the Diversity and Expansion of International Law”. The choice to use the acronym
“TWAIL” throughout, written in Arabic form, is also a conscious choice, relating to its
established use in the literature. I hope then that this use of the literal translation and
the acronym creates harmony and consistency in future translations and enables the
reader to easily track down other English writings on TWAIL.

31/33
‫‪I would like to thank Isra Al-Shairi for her language proofreading, and Luis Eslava, the‬‬
‫‪author of this text, for his useful notes and for welcoming this adaptation into Arabic.‬‬

‫– ]‪[1‬‬ ‫ﻫﺬه اﻟﺼﻮرة ﻫﻲ ﻟﺸﺎرع ﻓﻲ ﺳﺎن ﺟﻮان‪ ،‬ﺑﻮرﺗﻮ رﻳﻜﻮ‪ ،‬اﻟﺘﻘﻄﺖ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺟﺎك دﻳﻼﻧﻮ ﺳﻨﺔ ‪،1941‬‬
‫ﻛﺠﺰء ﻣﻦ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ اﻷﻣﺮﻳﻜﻲ اﻟﺸﻬﻴﺮ ﻹدارة أﻣﻦ اﻟﻤﺰارع‪ ،‬ﻟﻠﻔﻘﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺮﻳﻔﻴﺔ )‪.(44-1935‬‬
‫ﻗﺎم ﻫﺬا اﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﺑﺘﻮﺛﻴﻖ اﻟﻔﻘﺮ اﻟﺮﻳﻔﻲ اﻟﻤﻨﺘﺸﺮ واﻟﺬي ﻛﺎن ﻫﺪف إدارة أﻣﻦ اﻟﻤﺰارع ﻣﻌﺎﻟﺠﺘﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫ﺳﻴﺎﺳﺔ ﺧﺼﺨﺼﺔ اﻷراﺿﻲ‪ ،‬ﻋﺒﺮ ﺧﻄﻂ إﻗﺮاض اﻟﻤﺴﺘﺄﺟﺮ‪ .‬ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺘﺼﻮﻳﺮ ﻫﺬا وﺧﻄﻂ اﻹﻗﺮاض ﻛﺎن ﻗﺪ ﺗﻢ‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ وﻓﻲ ﺑﻮرﺗﻮ رﻳﻜﻮ‪ .‬ﻣﻔﺘﻮن ﺑﻬﺬا اﻟﺸﺎرع اﻟﺬي ﻳﻌﺒﺮ ﻋﻦ اﻟﺤﻴﺎة‬
‫اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻤﻤﺘﻠﺊ ﺑﻌﻼﻣﺎت ﻛﻮﻛﺎﻛﻮﻻ‪ ،‬ﺻﻮرة دﻳﻼﻧﻮ ﺗﺸﻬﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻼﻣﺎت اﻟﺪﻗﻴﻘﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ اﻟﻨﻴﻮﻛﻮﻟﻮﻧﻴﺔ ﺑﻴﻦ‬
‫‪.‬اﻟﻮﻻﻳﺎت اﻟﻤﺘﺤﺪة وﺑﻮرﺗﻮرﻳﻜﻮ‪ ،‬واﻟﺬي ﻗﺎﻣﺖ ﺳﻴﺎﺳﺎت إدارة أﻣﻦ اﻟﻤﺰارع ﺑﺰﻳﺎدة ﺗﺮﺳﻴﺨﻬﺎ‬

‫ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﺣﻮل اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ\اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر ﻏﻴﺮ اﻟﺮﺳﻤﻲ‪ ،‬ﻗﺒﻞ وﺧﻼل وﺑﻌﺪ ﻓﺘﺮة إزاﻟﺔ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﺟﻮن ]‪[2‬‬
‫‪).‬ﻏﺎﻻﻏﺮ وروﻧﺎﻟﺪ روﺑﻨﺴﻮن‪“ ،‬إﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻟﺘﺠﺎرة اﻟﺤﺮة” )‪1953‬‬

‫ﻗﺎﺋﻤﺔ اﻟﻤﻄﺒﻮﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﻹﺷﺎرة إﻟﻴﻬﺎ ﻋﻤﻼﻗﺔ – ﻫﺬه ﻓﻘﻂ ﺑﻌﺾ اﻷﻣﺜﻠﺔ‪ .‬ﻟﻠﻘﺮاءة ﺑﺸﺄن ﻣﺮاﺟﻌﺎت ]‪[3‬‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺗﺎرﻳﺦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ واﺳﺘﺨﺪام اﻟﻨﻈﺎم اﻟﺪوﻟﻲ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ‪ :‬أﻧﺜﻮﻧﻲ‬
‫أﻧﻐﻲ‪ ،‬اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺴﻴﺎدة وﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ )‪(2004‬؛ ب‪.‬س‪ .‬ﺗﺸﻴﻤﻨﻲ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ واﻟﻨﻈﺎم‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪(2017 ،‬؛ ﺳﺎﻧﺪﻫﻴﺎ ﺑﺎﻫﻮﺟﺎ‪ ،‬إزاﻟﺔ إﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ :‬اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﻨﻤﻮ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬
‫وﺳﻴﺎﺳﺔ اﻟﻌﻤﻮم )‪(2011‬؛ ﻟﻮﻳﺲ إﺳﻼﻓﺎ‪ ،‬اﻟﻔﻀﺎء اﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬اﻟﺤﻴﺎة اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ :‬اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻴﻮﻣﻴﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‬
‫واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ )‪ .(2015‬ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﻋﻦ دور اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﻴﻦ اﻟﺪوﻟﻴﻴﻦ واﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ اﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﻟﻴﻠﻴﺎﻧﺎ أوﺑﺮﻳﻐﻮن‪“ ،‬ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻀﺎرة‬
‫واﻟﻬﻤﺠﻴﺔ‪ :‬ﺗﺪﺧﻼت ﻛﺮﻳﻮﻟﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ )‪(2006‬؛ ﻟﻮﻳﺲ إﺳﻼﻓﺎ وﺳﺎﻧﺪﻫﻴﺎ ﺑﺎﻫﻮﺟﺎ‪“ ،‬ﺑﻴﻦ اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ‬
‫واﻹﺻﻼح‪ :‬ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ وﻋﻤﻮﻣﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ” )‪(2011‬؛ أرﻧﻮﻟﻒ ﺑﻴﻜﺎر ﻟﻮرﻛﺎ‪،‬‬
‫ﻣﻴﺴﺘﻴﺰو اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ :‬ﺗﺎرﻳﺦ ﻓﻜﺮي ﻋﺎﻟﻤﻲ ‪(2015) 1933-1842‬؛ ﻋﺎدل ﺣﺴﻦ ﺧﺎن‪“ ،‬ﻣﺤﺎﻣﻮن دوﻟﻴﻮن‬
‫ﻓﻲ أﻋﻘﺎب اﻟﻜﻮارث‪ :‬وراﺛﺔ ﻣﻦ راداﺑﻴﻨﻮد ﺑﺎل وأوﺑﻨﺪرا ﺑﺎﻛﺴﻲ” )‪ .(2016‬ﻋﻦ إﻋﺎدة ﺗﻨﻈﻴﺮ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ‬
‫روزا ﺑﺎرﻓﻴﺖ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﺳﺘﻨﺴﺎخ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ :‬ﻋﺪم اﻟﻤﺴﺎواة‪ ،‬اﻟﺘﺄرﻳﺦ‪ ،‬اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ )‪ .(2019‬ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺪﺳﺘﻮري ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ زوران أوﻛﻠﻮﺑﻜﻴﻚ‪“ ،‬ﺟﻨﻮب اﻟﺪﺳﺘﻮرﻳﺔ اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‪ :‬ﺧﺮﻳﻄﺔ ﻗﺒﻞ‬
‫اﻟﺮﺣﻠﺔ” )‪ .(2016‬ﻋﻦ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ واﻟﺨﻄﺎﺑﺎت اﻷﻣﻨﻴﺔ‪ ،‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ ﺟﺎﻳﻤﺲ ﻏﺎﺛﻲ‪“ ،‬اﺳﺘﺨﺪام اﻟﻘﻮة‪ ،‬ﺣﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬واﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﻤﺰدوﺟﺔ ﻓﻲ ﻣﺤﺎﻛﻤﺔ اﻟﻘﺮاﺻﻨﺔ ﻓﻲ ﻛﻴﻨﻴﺎ )‪ ،(2010‬ﻓﺎﺳﻮﻛﻲ ﻧﻴﺴﺎﻳﺎ‪“ ،‬ﺗﻨﻈﻴﺮ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫اﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ” )‪ (2016‬ﺟﻮن رﻳﻨﻮﻟﺪز‪ ،‬اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ واﻟﻄﻮارئ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ )‪(2017‬؛ ﻧﺘﻴﻨﺎ ﺗﺰوﻓﺎﻻ‪“ ،‬ﻧ ُﻬُﺞ‬
‫اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ وﻗﺎﻋﺪة ﻏﻴﺮ راﻏﺒﺔ وﻏﻴﺮ ﻗﺎدرة‪ :‬اﻻﺳﺘﻤﺮارﻳﺔ واﻟﺘﻤﺰق )‪ .(2015‬ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﺣﻮل‬
‫ﻗﺎﻧﻮن ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬اﻧﻈﺮ م‪ .‬ﻣﻮﺗﻮا‪“ ،‬اﻟﻬﻤﺞ‪ ،‬اﻟﻀﺤﺎﻳﺎ‪ ،‬واﻟﻤﻨﻘﺬون‪ :‬اﺳﺘﻌﺎرة ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن )‪ .(2001‬ﻋﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﺟﺎﻳﻤﺰ ﻏﺎﺛﻲ واﺑﻴﺮوﻧﻜﺎ أودوﻣﻮﺳﻮ‪“ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ” )‪(2009‬؛ ﻣﺎﻳﻜﺎل ﻓﺨﺮي‪ ،‬اﻟﺴﻜﺮ وﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺘﺠﺎري اﻟﺪوﻟﻲ )‪ .(2014‬ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻴﺌﻲ‬
‫اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬اﻧﻈﺮ أوﺷﺎ ﻧﺎﺗﺎراﺟﺎن وﻛﺎﺷﺎن ﺧﻮداي “ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ :‬ﺻﻨﺎﻋﺔ وإﺑﻄﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ” )‪،(2014‬‬
‫ﺟﻮﻟﻴﺎ دﻳﻬﻢ‪”“ ،‬ﺗﺄﻣﻼت ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﺑﺎرﻳﺲ‪ :‬اﻟﻮﻗﻮد اﻷﺣﻔﻮري وﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن واﻟﺤﺎﺟﺔ إﻟﻰ اﺳﺘﺨﺮاج أﻓﻜﺎر ﺟﺪﻳﺪة‬
‫ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻤﻨﺎﺧﻴﺔ” )‪(2017‬؛ ﻛﺎرن ﻣﻴﻜﻠﺴﻮن‪“ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻛﺤﺮب ﺿﺪ اﻟﻄﺒﻴﻌﺔ؟ ﺗﺄﻣﻼت ﻓﻲ‬
‫ازدواﺟﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺒﻴﺌﻲ اﻟﺪوﻟﻲ” )‪ .(2015‬ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﻛﺎري زوﻟﻲ‪“ ،‬اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺎت‬
‫اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ إﻟﻰ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﻧﺴﺎﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ :‬إﻋﺎدة ﺿﺒﻂ ﻣﻨﺎﻫﺞ ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺴﺎﻫﻤﺎت‬
‫واﻟﻤﻮروﺛﺎت اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ” )‪ .(2015‬ﻋﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬اﻧﻈﺮ أﺳﺪ ﻛﻴﺎﻧﻲ‪“ ،‬ﻣﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ اﻟﺪوﻟﻲ” )‪ .(2015‬ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﺣﻮل أﺳﺎﻟﻴﺐ ﺗﻮاﻳﻞ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺤﺮﻛﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬و‬
‫ﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴﻴﻦ واﻟﻤﻬﺎﺟﺮﻳﻦ‪ ،‬اﻧﻈﺮ‪ :‬ﺑﺎﻻﻛﺮﻳﺸﻨﺎن راﺟﺎﻛﻮﺑﺎل‪“ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻣﻦ أﺳﻔﻞ‪:‬‬ ‫ﻣﺠﻤﻮﻋﺎت اﻟ ّ‬
‫ﻤﺎر ﺑﺎﺗﻴﺎ‪“ ،‬ﺟﻨﻮب اﻟﺸﻤﺎل‪ :‬اﻟﺒﻨﺎء ﻋﻠﻰ‬ ‫اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻛﺎت اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ وﻣﻘﺎوﻣﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ )‪(2003‬؛ ﻋ ّ‬
‫اﻟﻤﻘﺎرﺑﺎت اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻣﻊ دروس ﻣﻦ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺮاﺑﻊ” )‪(2012‬؛ أدرﻳﺎن ﺳﻤﻴﺚ‪“ ،‬اﻟﻬﺠﺮة‪ ،‬اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫‪).‬واﻷﻣﻦ ﻓﻲ رأﺳﻤﺎﻟﻴﺔ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﻋﻨﺼﺮﻳﺔ‪ :‬رﻓﺾ ﻟﻌﺒﺔ اﻟﻤﻮازﻧﺔ” )‪2016‬‬

‫‪32/33‬‬
‫ﻟﻘﺮاءة اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻋﻦ اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﺗﻮاﻳﻞ اﻷوﻟﻴﺔ ﻟﻠﺒﺤﺚ ﻓﻲ ﺷﺆون اﻟﺘﻘﺎﻃﻊ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬وإﻟﻐﺎء ]‪[4‬‬
‫اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص إﻟﻰ أﻧﺜﻮﻧﻲ أﻧﻐﻲ‪ ،‬ب‪ .‬ﺗﺸﻴﻤﻨﻲ‪ ،‬ﻛﺎرﻳﻦ ﻣﻴﻜﻴﻠﺴﻮن وأوﺑﻴﻮرا أوﻛﺎﻓﻮر‪“ ،‬اﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫اﻟﺜﺎﻟﺚ واﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ”‪ .‬ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﺣﻮل اﻫﺘﻤﺎم ﺗﻮاﻳﻞ اﻟﻤﺴﺘﻤﺮ ﺑﺎﻟـﻌﺮق ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﺆﺳﺴﺎﺗﻲ دوﻟﻲ‪،‬‬
‫‪).‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ “روب ﻧﻮﻛﺲ‪“ ،‬اﻟﻌﺮق‪ ،‬اﻟﻌﻨﺼﺮﻳﺔ واﻟﺘﻨﺎﻓﺲ ﻓﻲ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ” )‪2015‬‬

‫ﻗﺎم ﻣﺆرﺧﻮن ذو ﺗﻮﺟﻬﺎت ﺟﻨﻮﺑﻴﺔ ﺑﺘﻘﺪﻳﻢ ﻣﺴﺎﻫﻤﺔ ﻣﻬﻤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺸﺮوع اﻟﺘﻨﻘﻴﺐ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻮاﻟﻢ ]‪[5‬‬
‫اﻷﺧﺮى اﻟﺘﻲ اﻗﺘﺮﺣﻬﺎ ﻣﺜﻘﻔﻮ اﻟﺠﻨﻮب واﻟﻨﺎﺷﻄﻮن اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﻮن‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ إﻟﻰ ﻏﺎري واﻳﻠﺪر‪“ ،‬وﻗﺖ اﻟﺤﺮﻳﺔ‪:‬‬
‫اﻟﺰﻧﻮﺟﺔ‪ ،‬إﻟﻐﺎء اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬وﻣﺴﺘﻘﺒﻞ اﻟﻌﺎﻟﻢ )‪ ،(2014‬أدوم ﻏﻴﺘﺎﺷﻮ‪“ ،‬ﺻﻨﺎﻋﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﻌﺪ اﻹﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪ :‬ﺻﻌﻮد‬
‫‪).‬وﺳﻘﻮط ﻣﺒﺪأ ﺣﻖ ﺗﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﺼﻴﺮ )‪2019‬‬

‫ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ ﻓﻲ رأي ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﺪل اﻟﺪوﻟﻴﺔ اﻻﺳﺘﺸﺎري ]‪[6‬‬
‫ﻋﻦ أرﺧﺒﻴﻞ ﺗﺸﺎﻏﻮس‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ إﻟﻰ ﻣﻴﺮﻳﺎم ﺑﺎك ﻣﺎﻛﻴﻨﺎ‪“ ،‬ﺟﺰر ﺗﺸﺎﻏﻮس‪ :‬ﻗﺮار اﻷﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻳﺪﻋﻮ ﺑﺄوان‬
‫‪).‬اﻟﻮﻗﺖ إﻟﻰ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر اﻟﺒﺮﻳﻄﺎﻧﻲ اﻟﻤﺨﺰي ﻟﻜﻦ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻣﺎ زاﻟﺖ ﺗﻘﺎوم” )‪2019‬‬

‫ﻟﻘﺮاءة اﻟﻤﺰﻳﺪ ﺣﻮل اﻧﺨﺮاط ﺗﻮاﻳﻞ ﻓﻲ اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﺎرﻳﺨﻲ وﻋﻠﻢ اﻟﺘﺄرﻳﺦ‪ ،‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ آن أورﻓﻮرد‪“ ،‬اﻟﻤﺎﺿﻲ ]‪[7‬‬
‫ﺑﺎﻋﺘﺒﺎره ﻗﺎﻧﻮن أم ﺗﺎرﻳﺦ؟ أﻫﻤﻴﺔ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن دوﻟﻲ ﻣﻌﺎﺻﺮ” )‪ .(2012‬ﻟﻨﺒﺬة ﻋﻦ أﻫﻤﻴﺔ اﻟﺘﺎرﻳﺦ ﻓﻲ‬
‫ﻛﺘﺎﺑﺎت ﺗﻮاﻳﻞ‪ ،‬اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ إﻟﻰ ﺟﻮرج رودرﻳﻐﻮ ﺑﺎﻧﺪﻳﺮا ﻏﺎﻟﻴﻨﺪو‪“ ،‬ﻣﻴﺪان ﻗﻮة‪ :‬ﻋﻦ اﻟﺘﺎرﻳﺦ وﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪).‬اﻟﺪوﻟﻲ” )‪2012‬‬

‫ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﻋﻦ اﻹﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ اﻷوروﺑﻴﺔ وﻏﻴﺮ اﻷوروﺑﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻨﻒ اﻟﺬي ﺻﺎﺣﺐ ﻧﺸﻮء ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻟﺪول ﺣﻮل اﻟﻌﺎﻟﻢ‪[8] ،‬‬
‫‪).‬اﻧﻈﺮ إﻟﻰ روز ﺑﺎرﻓﻴﺖ‪ ،‬ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻻﺳﺘﻨﺴﺎخ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪوﻟﻲ‪ :‬ﻋﺪم اﻟﻤﺴﺎواة ‪ ،‬اﻟﺘﺄرﻳﺦ ‪ ،‬اﻟﻤﻘﺎوﻣﺔ )‪2019‬‬

‫‪).‬اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ ً‪ ،‬ﻣﺎﻳﻜﻞ ﻓﺨﺮي‪“ ،‬إﻋﺎدة اﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻲ اﻟﺤﻖ إﻟﻰ اﻟﻄﻌﺎم” )‪[9] 2018‬‬

‫‪).‬ﻛﺎرل ﻣﺎرﻛﺲ‪“ ،‬ﺑﺮوﻣﻴﺮ اﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ ﻟﻠﻮﻳﺲ ﺑﻮﻧﺎﺑﺮت” )‪[10] 1852‬‬

‫ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﺎﺗﻲ‪ ،‬ﺣﺎوﻟﺖ اﻟﺘﻘﺎط ﻫﺬه اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺔ اﻟﻮاﺳﻌﺔ ﻟﻺﻣﺒﺮﻳﺎﻟﻴﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ .‬اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ‪[11] ،‬‬
‫ﻟﻮﻳﺲ إﺳﻼﻓﺎ‪“ ،‬ﻣﻘﺎﻻت ﻗﺼﻴﺮة ﻓﻲ إﺳﻄﻨﺒﻮل‪ :‬رﺻﺪ اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ اﻟﻴﻮﻣﻲ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ” )‪(2014‬؛ “اﻟﻤﻮﻗﻊ‬
‫‪).‬اﻟﻤﺘﺤﺮك ﻟﻺﻣﺒﺮاﻃﻮرﻳﺔ‪ :‬اﻟﺤﻜﻢ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺒﺎﺷﺮ‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬وﺗﺠﺮﺑﺔ ﺑﺎﻧﺘﻮ ﻛﻴﻨﻤﺎ اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ” )‪2018‬‬

‫ﻟﻤﺜﺎل ﺣﺪﻳﺚ ﻟﻬﺬا اﻟﻔﻬﻢ اﻟﺪﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻲ ﻟﻠﺠﻨﻮب اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻟﺸﻤﺎل اﻟﺬي ﻳﺪﻋﻢ ﻋﻤﻞ ﻧ ُﻬُﺞ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺜﺎﻟﺚ ]‪[12‬‬
‫ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬اﻧﻈﺮ‪ ،‬ﺟﻮن ﻟﻴﻨﺎرﻳﻠﻲ‪ ،‬ﻣﺎرﻏﻮت ﺳﺎﻟﻮﻣﻮن‪ ،‬وﻣﻮﺛﻮﻛﻮﻣﺎراﺳﻮاﻣﻲ ﺳﻮﻧﺎراﺟﺎه‪ ،‬ﺑﺆس اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪).‬اﻟﺪوﻟﻲ‪ :‬اﻟﻤﻮاﺟﻬﺎت ﻣﻊ اﻟﻈﻠﻢ ﻓﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪2018‬‬

‫اﻧﻈﺮ ﺑﺎﻷﺧﺺ إﻟﻰ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻨﻘﺪي اﻟﻤﻬﻢ ﻓﻲ ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن ﻟـ أوﺑﻴﻨﺪرا ﺑﺎﻛﺴﻲ‪“ ،‬ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﺣﻘﻮق ]‪[13‬‬
‫اﻹﻧﺴﺎن” )‪ .(2002‬ﻟﻠﻤﺰﻳﺪ ﺣﻮل اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺎت اﻟﻤﺴﺘﻤﺮة إﻟﻰ ﻧﻘﺎﺷﺎت ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن‪ ،‬اﻧﻈﺮ راﺗﻨﺎ ﻛﺎﺑﻮر‪،‬‬
‫‪“).‬اﻟﺠﻨﺲ‪ ،‬اﻟﻐﻴﺮﻳﺔ وﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن‪ :‬ﺣﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺣﻮض أﺳﻤﺎك” )‪2018‬‬

‫اﻧﻈﺮ ﻣﺜﻼ إﻟﻰ ﻣﺤﻤﺪ ﺷﻬﺎب اﻟﺪﻳﻦ‪“ ،‬ﺣﺪود ﻣﺎ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﻌﻤﺎر‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬وﺻﻨﺎﻋﺔ أزﻣﺔ اﻟﺮوﻫﻴﻨﺠﺎ ]‪[14‬‬
‫‪).‬ﻓﻲ ﻣﻴﺎﻧﻤﺎر” )‪(2019‬؛ ﻟﻮﻳﺲ إﺳﻼﻓﺎ‪“ ،‬اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻨﻤﻮﻳﺔ‪ :‬اﻟﺘﺒﻌﻴﺔ واﻻﺳﺘﻘﻼل وﺗﺎرﻳﺦ اﻟﺠﻨﻮب” )‪2019‬‬

‫‪).‬روﺑﻴﺮت ﻧﻮﻛﺲ‪“ ،‬اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ وﺗﻜﺘﻴﻜﺎت” )‪[15] 2010‬‬

‫‪– Arabic‬‬

‫‪33/33‬‬