Machine Translated by Google

Lưu trữ RePEc cá nhân của Munich

Phân tích bên ngoài và bên trong

Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Động Cơ Honda
Hiệu suất của công ty

Chong, Sze Chin

Đại học Utara Malaysia

18 Tháng mười một 2019

Trực tuyến tại https://mpra.ub.uni-muenchen.de/97206/ Giấy MPRA số

97206, đăng ngày 02 tháng 12 năm 2019 10:18 UTC

Machine Translated by Google

Phân tích bên ngoài và bên trong

Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Công Ty Honda Motor

Hiệu suất

Chong Sze Chin

Đại học Utara Malaysia

TRỪU TƯỢNG

Khả năng sinh lời chủ yếu là mục tiêu của một công ty và điều quan trọng đối với một tổ chức là

có lãi và tồn tại lâu dài. Mục đích của nghiên cứu này là xác định công ty

hiệu suất đối với các yếu tố bên trong và bên ngoài của Honda Motor Company Ltd tại Nhật Bản.

Phân tích dữ liệu cho thấy các yếu tố cụ thể của công ty (nợ trên thu nhập) và kinh tế vĩ mô

ảnh hưởng đến lợi nhuận của công ty. Nghiên cứu này bao gồm tất cả các báo cáo tài chính mới nhất

từ năm 2014 đến năm 2018. Phân tích này sẽ giúp các nhà đầu tư trực tiếp và gián tiếp trên cả hai

công ty có đáng để đầu tư hay không. Điều này là do nghiên cứu này bao gồm tất cả năm năm

thông tin để nhà đầu tư so sánh. Nghiên cứu này cũng nghiên cứu cách nền kinh tế của một quốc gia

có thể ảnh hưởng đến Honda Motor Company trong vòng năm năm.

Từ khóa: Khả năng sinh lời, Rủi ro mất khả năng thanh toán, Kinh tế vĩ mô
Machine Translated by Google

1.0 GIỚI THIỆU

1.1 Giới thiệu

Chương này bắt đầu với phần tổng quan về Honda Motor Company Ltd tại Nhật Bản. Nó

bao gồm các cuộc thảo luận về tuyên bố vấn đề, mục tiêu nghiên cứu, câu hỏi nghiên cứu,

phạm vi nghiên cứu và bố cục của báo cáo.

1.2 Tổng quan về Honda Motor Company Ltd

Honda Motor Company Ltd là một tập đoàn đa quốc gia của Nhật Bản được biết đến

với tư cách là nhà sản xuất ô tô, xe máy và thiết bị điện. xe máy Honda

được thành lập vào năm 1947 bởi Soichiro Honda để sản xuất động cơ cho xe đạp. Công ty

mở rộng nhanh chóng như một nhà sản xuất xe máy trong những năm tiếp theo. Honda vào Mỹ

thị trường tốt và chưa thâm nhập vào ngành sản xuất ô tô vào năm 1963.

Honda đang xây dựng lòng tin của các cổ đông, khách hàng và công chúng bằng

thiết lập quản trị công ty như là một mục tiêu quan trọng để quản lý của nó. Honda tìm kiếm

để củng cố giá trị doanh nghiệp và mở rộng bền vững với việc tăng cường các nguyên tắc

cập nhật, xác định và phân tích rủi ro. Honda khuyến khích các nhà quản lý

trách nhiệm của Hội đồng quản trị và đảm bảo việc ra quyết định ngay lập tức, bởi

hỗ trợ công ty có hệ thống là hệ thống Ủy ban kiểm toán và giám sát.

Hệ thống này kích thích sự tách biệt giữa quản lý giám sát và điều hành

sự quản lý.

Honda đang đào tạo để tiết lộ tất cả các thông tin của công ty như hàng năm và

báo cáo tài chính hàng quý và các chính sách của công ty. Thông tin này được tiết lộ trong một

chính xác định kỳ và hiện diện có hệ thống nhằm củng cố niềm tin từ cổ đông, khách hàng

và công chúng. Honda sẽ vẫn đảm bảo tính minh bạch của thông tin công ty.

Công ty đã chỉ định Giám đốc bên ngoài có tính độc lập cao để

giám sát công tác quản lý kinh doanh.

Machine Translated by Google

1.3 Báo cáo vấn đề

Công ty cũng có một số rủi ro nhất định trong hoạt động kinh doanh như thanh khoản

rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường. Việc tăng chi phí phân bổ có

đã ảnh hưởng đến việc tăng chi phí hoạt động, nhằm đạt được nhiều doanh thu hơn trong hoạt động kinh doanh.

Công ty châu Âu đã bị ảnh hưởng bởi những thay đổi của ô tô trên toàn thế giới

các hệ thống của nhà sản xuất và thiệt hại trong việc giải quyết các vụ kiện tụng tập thể nhiều quận.

Tình hình tài chính mất giá khiến Honda không thể trả lại tất cả các khoản

khoản nợ đúng hạn, điều này sẽ làm phát sinh rủi ro trách nhiệm pháp lý. Quản lý nguồn vốn,

duy trì mức độ thanh khoản và thông tin tài chính ổn định sẽ điều chỉnh

mức độ rủi ro thanh khoản. Honda nhận thấy rằng vốn lưu động của họ được thu thập từ tiền mặt được tạo ra

theo hoạt động kinh doanh và vốn vay ngân hàng. Honda đầu tư vào thương phiếu, ngắn hạn

kỳ phiếu, trái phiếu và chứng khoán hóa các khoản phải thu tài chính.

Honda đã phơi bày ba loại rủi ro tín dụng phát triển đối với người tiêu dùng và đại lý

tài trợ các khoản phải thu và thiết bị cho bên cho thuê. Rủi ro tín dụng đối với khoản phải thu tài chính tiêu dùng

ở Honda bị ảnh hưởng bởi tình hình kinh tế thế giới như tỷ lệ thất nghiệp gia tăng.

Mức độ rủi ro tín dụng, hợp đồng trả một lần đối với những tổn thất có thể dự đoán trước và tập trung

thu hồi nợ được quản lý bằng cách kiểm soát và sửa đổi các tiêu chuẩn tài chính.

Xét rằng, tài sản tài chính của nhóm đại lý, giá trị đáng kể của khoản bồi thường

các yếu tố tài chính và kinh tế làm suy giảm sự giàu có của đại lý đang ảnh hưởng đến tín dụng

rủi ro đối với các khoản phải thu tài chính của đại lý. Rủi ro này đã được Honda giám sát với việc tung ra

cam kết tài chính và kiểm soát các khoản phải thu tài chính và khả năng thanh toán của đại lý để

quản lý phân tích hiệu suất rộng rãi của đại lý. Do đó, rủi ro tín dụng đối với thiết bị của bên cho thuê

hầu hết giống với các khoản phải thu tài chính tiêu dùng. Những khoản lỗ của Honda đã được ghi nhận

về bản chất của bên cho thuê thu hồi.

Những thay đổi về tỷ giá ngoại tệ và lãi suất đã được

chịu rủi ro thị trường khi giá trị và các luồng tiền của báo cáo tài chính

dao động. Các công cụ phái sinh được Honda sử dụng để giảm sự biến động của dòng tiền của

báo cáo tài chính. Là một hợp đồng tài sản tài chính cơ sở bao gồm ngoại tệ

hợp đồng hoán đổi lãi suất và hợp đồng quyền chọn ngoại tệ.
Machine Translated by Google

1.4 Mục tiêu nghiên cứu

Mục đích của nghiên cứu này là để xác định hiệu suất của công ty đối với nội bộ

và các yếu tố bên ngoài đối với Honda Motor Company Ltd. tại Nhật Bản. Mục tiêu của nghiên cứu này là:

1. Để nghiên cứu các yếu tố cụ thể của công ty đối với hoạt động của công ty.

2. Nghiên cứu các yếu tố kinh tế vĩ mô ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty.

3. Nghiên cứu các yếu tố đặc thù của công ty và kinh tế vĩ mô đối với công ty

biểu diễn.

1.5 Câu hỏi nghiên cứu

1. Có mối quan hệ nào giữa các yếu tố cụ thể của công ty và hiệu quả hoạt động của công ty không?

2. Có mối quan hệ nào giữa các yếu tố kinh tế vĩ mô đối với công ty không?

hiệu suất?

3. Có bất kỳ mối quan hệ nào giữa các yếu tố cụ thể của công ty và các yếu tố kinh tế vĩ mô không

đối với các buổi biểu diễn của công ty?

1.6 Phạm vi nghiên cứu

Mẫu nghiên cứu từ ngành công nghiệp ô tô là Công ty Honda Motor

Ltd tại Nhật Bản. Các chỉ số kế toán và tài chính được dựa trên cơ sở hàng năm của các công ty trong 5 năm

báo cáo từ 2014 đến 2018.

1.7 Tổ Chức Học Tập

Nghiên cứu này bao gồm năm chương chính. Chương một giới thiệu về

bao gồm tổng quan về nghiên cứu, đặt vấn đề, mục tiêu nghiên cứu, nghiên cứu

câu hỏi, phạm vi nghiên cứu và tổ chức nghiên cứu. Chương hai cung cấp các

tổng quan tài liệu thảo luận về quản trị công ty của công ty, rủi ro thanh khoản,

rủi ro thị trường, rủi ro tín dụng và rủi ro hoạt động đối với hiệu quả hoạt động của công ty. chương ba

thảo luận về kỹ thuật dập ghim, phân tích nghiên cứu, phân tích dữ liệu và gói thống kê cho

khoa học Xã hội. Chương bốn trình bày chi tiết kết quả và phát hiện của nghiên cứu, bao gồm

phân tích mô tả, thống kê mô tả, tương quan, hệ số, tóm tắt mô hình và

ANOVA. Cuối cùng, chương 5 là kết luận của nghiên cứu, giới hạn của nghiên cứu

và một số gợi ý.
Machine Translated by Google

2.0 TỔNG QUAN TÀI LIỆU

2.1 Giới thiệu

Mục đích nghiên cứu này là để thảo luận về các tài liệu liên quan. Chương này bao gồm hai

phần mà Phần 2.2 nêu chi tiết định nghĩa về rủi ro tài chính và cung cấp thêm

hiểu biết về quản trị công ty và các yếu tố quyết định của nó bao gồm công ty

nhân tố đặc thù và nhân tố kinh tế vĩ mô.

2.2 Rủi ro tài chính

2.2.1 Quản trị doanh nghiệp của Công ty Honda

Theo Claessens (2006), định nghĩa quản trị công ty có hai

các lớp học. Các định nghĩa đầu tiên là thiết lập hành vi của các tập đoàn

đó là hiệu suất và sự tăng trưởng của công ty, thông tin tài chính và xử lý các

cổ đông, khách hàng và nhà đầu tư. Sự chú ý giải thích thứ hai trong

cấu trúc điều tiết của các công ty. Các quy tắc quản lý của các công ty là cơ sở từ

hệ thống pháp luật của đất nước, thị trường tài chính và các thị trường khía cạnh khác.

Doidge, Karolyi và Stulz (2004) đã kết luận rằng một nền quản trị lành mạnh hơn

giúp giảm chi phí tài chính của một công ty mà các nhà đầu tư đang tin rằng

các công ty được quản lý tốt sau khi chi phí đã được nâng lên. Vì vậy nó là

quan trọng đối với một công ty để cam kết quản lý thành một giá trị quản trị tốt hơn.

Các công ty sẽ có lợi khi tham gia vào thị trường chứng khoán nơi các cổ đông có

quyền quyết định và khả năng đánh giá việc quản lý của các công ty.

Các cổ đông không thường bãi nhiệm các giám đốc trong một cuộc họp chung của

công ty. Trách nhiệm giải trình đã bắt đầu được quan tâm ở Nhật Bản, nơi chủ yếu

quan trọng trong việc hạn chế quản trị doanh nghiệp của một công ty (Demise, Miwa,

Nabayashi, & Nakoshi, 2006).

Machine Translated by Google

2.2.2 Rủi ro tín dụng

Rủi ro tín dụng còn được gọi là rủi ro vỡ nợ, rủi ro hoạt động và đối tác

rủi ro tín dụng. Rủi ro tín dụng là rủi ro mà đối tác không thanh toán đúng hạn trong một

thỏa thuận (Brown & Moles, 2016). Theo Mutua (2014), tầm quan trọng

rủi ro tín dụng đang gia tăng do thảm họa kinh tế, phá sản của công ty,

vi phạm các quy định về quản lý tài chính, làm giảm giá trị của chứng thực

và rủi ro thanh toán quốc tế đối với nghĩa vụ tài trợ. Rủi ro tín dụng sẽ

quyết định sự tăng trưởng và lợi nhuận của một công ty.

Theo Dafikpaku (2011), trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế, Honda đã

đưa ra một số quyết định quan trọng để duy trì tính cạnh tranh giữa các công ty khác.

Hầu hết các công ty đã giảm số lượng công nhân để tiết kiệm chi phí. một số

công ty sẽ đóng cửa doanh nghiệp của họ do thiếu nhu cầu cho sản phẩm của họ

chẳng hạn như Honda. Honda đang buộc phải đóng cửa hoạt động kinh doanh tại Swindon trong bốn năm

tháng trong năm 2009 do doanh số giảm (Julia Kollewe, 2009)

2.2.3 Rủi ro thanh khoản

Khái niệm thanh khoản đề cập đến khả năng trao đổi vốn lưu động

cho hàng hóa và dịch vụ của một công ty. Tính thanh khoản có thể được định nghĩa theo

và liên quan đến khoản nợ (Nikalaou, 2009). Mục sư L. & Robert (2001)

kiểm tra rằng tính thanh khoản được thực hiện như một sự điều chỉnh giá. Nó quan trọng đối với

giải quyết tài chính và sự thay đổi về mức độ thanh khoản có liên quan đến

cổ phiếu của các công ty.

Anzala Noor và Samreen (2015) đã kết luận rằng thanh khoản

quản lý là một thương mại của chỉ số tiền tệ làm giảm giá của nó, tài chính

vào các khoản đầu tư khác nhau và khả năng thanh toán các nghĩa vụ ngắn hạn của nó đối với

giảm tổn thất của công ty và nâng cao lợi nhuận của công ty.
Machine Translated by Google

2.2.4 Rủi ro thị trường

Rủi ro thị trường là rủi ro thua lỗ trong sổ tài chính do những thay đổi trong

giá trị vốn chủ sở hữu, lãi suất, tỷ giá hối đoái nước ngoài, giá cả hàng hóa và

các giá trị khác được cố định trên thị trường (Amit Mehta, 2012). Trong khi đó theo Frain

và Meegan (1996), phương pháp quản lý rủi ro thị trường là kiểm soát rủi ro trong một

phương pháp hợp nhất. Khái niệm Giá trị chịu rủi ro (VAR) là một trong những phương pháp để

đạt được sự tổng hợp các rủi ro thị trường trong tài sản và kết quả trong sổ tài chính.

Honda với tư cách là nhà sản xuất và phân phối các sản phẩm có giá trị cao với chi phí thấp hơn

đang đòi hỏi khả năng quản lý chuỗi cung ứng, sản xuất tốt và

nâng cao năng lực phân phối. Kết quả này giúp Honda tối đa hóa

lợi ích của cổ đông và giá trị khách hàng với việc phát triển các yêu cầu

các quá trình và phối hợp chúng với một kết quả phù hợp. (Symons, 2005)

2.2.5 Rủi ro hoạt động

Rủi ro hoạt động là rủi ro về chi phí do thiếu và không thành công

quản lý, cộng đồng và cấu trúc hoặc môi trường vĩ mô (Helen Matthews,

2008). Theo Robert A. Jarrow (2007), rủi ro hoạt động rất quan trọng trong

minh họa cho mối quan tâm về việc xác định vốn lưu động.

Nhật Bản đã phải đối mặt với sự gián đoạn nghiêm trọng đối với tất cả các công ty và nhà máy trong năm 2011

do trận động đất mạnh (Rasoul Sorkhabi, 2011). Honda cũng bị ảnh hưởng

trong vấn đề này, nơi hiệu suất của bộ phận sản xuất và quản lý

đang suy giảm. Honda không thể xuất khẩu sản phẩm để phục vụ thị trường nước ngoài

trong khi nó đã mở rộng sản xuất của các công ty nước ngoài (William Schmidt &

David Simchi, 2013)

Machine Translated by Google

2.2.6 Hoạt động của Công ty

Wu (2006) kết luận rằng môi trường của công ty có liên quan đến

đáng tin cậy và nghĩa vụ của các bên liên quan. Môi trường cũng có mối quan hệ với nhau

đến triển vọng của công ty về chất lượng, đối thủ cạnh tranh và giao hàng đúng hạn. Các

tầm quan trọng của hiệu suất công ty được tổ chức tốt trong việc sử dụng hiện tại

tài sản. Nó có thể thu được nhiều lợi nhuận hơn và có kết quả lũy tiến cho công ty trong

hình thức tổ chức tốt hơn, chính sách và các nguồn khác (Burja, 2011). Honda có

trình bày sự hiện diện của hiệu quả cực cao trong việc mở rộng nhà sản xuất của nó

dòng. Honda tăng trưởng nhanh hơn so với các công ty ô tô khác ở Nhật Bản.

Honda đã dẫn đến một dự án phức tạp nhất trong số các công ty (MA

Cusumano & K Nobeoka, 1992)

Machine Translated by Google

3.0 PHƯƠNG PHÁP

3.1 Giới thiệu

Chương này thảo luận về khuôn khổ được áp dụng trong thu thập dữ liệu. Nó cũng được trang bị trên

kỹ thuật lấy mẫu, phân tích thống kê và phân tích dữ liệu.

3.2 Kỹ thuật lấy mẫu

Đơn vị phân tích là yếu tố thực đang được phân tích trong một nghiên cứu. một đơn vị của

phân tích có thể được phân tích trong cá nhân, nhóm, tổ chức và nhiều hơn nữa. Trong nghiên cứu này,

tổ chức sẽ là đơn vị phân tích. Tất cả các công ty trong ngành ô tô tại Nhật Bản

là dân số trong nghiên cứu này. Để tiến hành nghiên cứu, một công ty được chọn

như mẫu là Honda Motor Company Ltd. Dữ liệu được lấy từ báo cáo thường niên đến

đo lường biến phụ thuộc và biến độc lập từ năm 2014 đến 2018.

3.3 Phân tích thống kê

Bảng cân đối kế toán và báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh trong báo cáo thường niên của Công ty Honda là yếu tố chính

tài liệu tham khảo thực hiện dữ liệu đã được thu thập từ năm 2014 đến năm 2018. Tổng hợp tất cả dữ liệu

và ghi lại bằng excel giúp dễ dàng đếm từng phần của nó và quản lý để lấy dữ liệu vào

thời hạn của tỷ lệ. Tất cả các tỷ lệ được dựa trên báo cáo tài chính của Công ty Honda. Tỉ lệ

thường được sử dụng để xác định hiệu suất của công ty là tỷ suất lợi nhuận trên tài sản,

hệ số thanh toán hiện hành và thanh toán nhanh, kỳ thu tiền bình quân và nợ trên thu nhập, hệ số hoạt động

và biên độ hoạt động. Ngoài ra, một số yếu tố kinh tế cũng được sử dụng trong đánh giá

hoạt động của công ty như GDP, tỷ lệ lạm phát, lãi suất và tỷ giá hối đoái. Nhiều

phân tích hồi quy được sử dụng bằng phần mềm SPSS để đo lường mối quan hệ và

tương quan giữa tính thanh khoản và hiệu quả hoạt động của Công ty Honda.

Trong nghiên cứu này, IBM SPSS phiên bản 25 đã được sử dụng để tính toán dữ liệu để thu được kết quả.

Theo Leech, Barrett và Morgan (2014), gói thống kê cho khoa học xã hội là

được thiết kế để giúp các nhà nghiên cứu phân tích và giải thích dữ liệu nghiên cứu với số liệu thống kê trung gian.

Phần mềm này đang trở nên phổ biến hơn trong nghiên cứu và phiên dịch. Tuy nhiên, tuyến tính

hồi quy và tương quan giữa biến phụ thuộc và biến độc lập sẽ được

phân tích bằng cách sử dụng IBM SPSS Statistics. Dữ liệu được lấy từ báo cáo hàng năm của

Công ty TNHH ô tô Honda

Machine Translated by Google

3.4 Phân tích dữ liệu

Để hình thành khung khái niệm của nghiên cứu này, bao gồm

một biến phụ thuộc và ba biến độc lập. Khung như hình bên dưới:

Biến nội bộ

Biến ngoài Khả năng sinh lời (ROA)

Nội bô và ngoại bộ
Biến

Biến độc lập Biến phụ thuộc

Hình 1: Khung nghiên cứu

Phân tích hồi quy bội được sử dụng để xác định các biến phụ thuộc vào

biến độc lập. Đó là một kỹ thuật hồi quy sẽ tóm tắt kết quả của

biến phụ thuộc và biến độc lập. Hồi quy bội có thể được hình thành trong

phương trình như hình dưới đây:

ROA = α1 + α2CR + α3QR + α4ACP + α5DTI + α6OR + α7OM +

α8INDEX + e……………………Phương trình 1

ROA = α1 + α2GDP + α3INFLA + α4INTR + α5EXCHR +

e……………………………………Phương trình 2

ROA = α1 + α2CR + α3QR + α4ACP + α5DTI + α6OR + α7OM +

α8INDEX + α9GDP + α10INFLA + α11INTR + α12EXCHR +

e……………………………………Phương trình 3
Machine Translated by Google

Bảng 3.1: Đo lường các biến số

Biến lập công thức Đo đạc

Lợi nhuận trên tài sản Để đo lường khả năng sinh lời

Tỉ lệ hiện tại Đo lường rủi ro thanh khoản

-
Tỷ số thanh toán nhanh Đo lường rủi ro thanh khoản

Trung bình Đo lường rủi ro mất khả năng thanh toán

Thời kỳ sưu tập

nợ trên thu nhập Đo lường rủi ro mất khả năng thanh toán

Tỷ lệ hoạt động Đo lường rủi ro hoạt động

Điều hành Đo lường rủi ro hoạt động

Lề
Machine Translated by Google

4.0 PHÁT HIỆN VÀ PHÂN TÍCH

4.1 Giới thiệu

Chương này sẽ trình bày diễn giải kết quả từ phân tích hồi quy và

phân tích hiệu quả hoạt động của công ty đối với các yếu tố bên trong và bên ngoài đối với Honda

Công ty TNHH động cơ

4.2 Thống kê mô tả

Nghĩa là Tiêu chuẩn độ lệch N

ROA 0,0376 0,0135 5

TỈ LỆ HIỆN TẠI 1.1763 0,0551 5

TỶ LỆ NHANH 0,9134 0,0443 5

BỘ SƯU TẬP TRUNG BÌNH 71.6842 7.1372 5

GIAI ĐOẠN

NỢ TRÊN THU NHẬP 17.6196 6.6230 5

TỶ LỆ HOẠT ĐỘNG 0,1246 0,0125 5

LÃI HOẠT ĐỘNG 0,0657 0,0129 5

MỤC LỤC 0,960 0,0894 5

GDP 0,980 0,5933 5

lạm phát 1.040 1.0407 5

Lãi suất 0,100 0,0000 5

Tỷ giá 115.8520 4.5817 5

Bảng 1: Kết quả thống kê mô tả cho các biến nội bộ và bên ngoài

Bảng 3 minh họa rằng thống kê mô tả của phụ thuộc (ROA) và độc lập

biến. Tỷ suất sinh lợi trên tài sản cũng là một biến nội tại trong nghiên cứu này của Honda Motor

Công ty. Đối với ROA, trong vòng 5 năm có nghĩa là 3,77% trong vòng 5 năm và có thể

giả định rằng lợi nhuận trên tài sản của công ty là tốt để tạo ra thu nhập trong

công ty. Đối với độ lệch chuẩn của lợi nhuận trên tài sản, nó có 1,35%. Trên cơ sở đó, các

phần trăm độ lệch chuẩn thấp hơn giá trị trung bình. Tỷ lệ phần trăm khác nhau 2,42%

cho cả giá trị trung bình và độ lệch chuẩn.

Machine Translated by Google

Hơn nữa, tỷ lệ thanh toán hiện hành và tỷ lệ thanh toán nhanh được sử dụng để biết liệu công ty có khả năng

hoặc không trả được nợ. Giá trị trung bình của tỷ lệ hiện tại là 117,63% và độ lệch chuẩn là

5,51%. Trong khi đó, đối với tỷ lệ thanh toán nhanh, tỷ lệ trung bình là 91,34% trong khi tiêu chuẩn

sai lệch là 4,42%. Có thể giả định rằng công ty có thể tăng tỷ lệ

của thanh khoản. Khi đó, kỳ thu tiền bình quân được sử dụng là bao nhiêu ngày

công ty có thể nhận được khoản thanh toán đó. Giá trị trung bình của tỷ lệ này là 71,68 và tiêu chuẩn

lệch là 7,14, có thể giả định rằng công ty có hiệu quả trong việc thu các khoản thanh toán của mình.

Sau đó, nợ đối với thu nhập là thước đo cách một công ty sử dụng thu nhập của mình để trả

nợ phải trả. Giá trị trung bình và độ lệch chuẩn của nợ trên thu nhập là 17,62 và 6,62

tương ứng, nó cho thấy rằng các khoản nợ của công ty là khả thi. Hơn nữa, hoạt động

tỷ lệ được sử dụng để biết mức độ hiệu quả của một công ty sử dụng thu nhập của mình để tạo ra hoạt động

chi phí. Tỷ lệ hoạt động lần lượt là 12,46% và 1,25%, có thể giả định rằng

công ty đang sử dụng một phần nhỏ thu nhập của mình để tạo ra chi phí hoạt động. Trong khi,

Biên độ hoạt động cho biết doanh thu còn lại sau giá vốn hàng bán và

chi phí hoạt động được xem xét. Giá trị trung bình và độ lệch chuẩn của biên độ hoạt động là

lần lượt là 6,57% và 1,29%.

Biến số của kinh tế vĩ mô được tạo thành từ tổng sản phẩm quốc nội (GDP),

lạm phát, lãi suất và tỷ giá hối đoái. Giá trị trung bình của GDP là 0,98 và tiêu chuẩn

độ lệch là 0,5933. Đối với tỷ lệ lạm phát, tỷ lệ phần trăm trung bình là 1,04 trong khi tiêu chuẩn

độ lệch là 1,0407. Khi đó, trung bình của lãi suất là 0,1. Cuối cùng, đối với tỷ giá hối đoái,

giá trị trung bình là 115,85 và độ lệch chuẩn là 4,58. Nhìn chung, có thể giả định rằng các

các biến bên ngoài được sử dụng trong phân tích có khoảng cách hơi khác biệt giữa

trung bình và độ lệch chuẩn.

Machine Translated by Google

4.3 Phân tích mô tả

4.3.1 Lợi nhuận trên tài sản (ROA)

Lợi nhuận trên tài sản

0,0700

0,0600 0,0583
0,0500

0,0400 0,0415
0,0358
0,0300 0,0305

0,0200 0,0223

0,0100

0,0000
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 1: Lợi nhuận trên tài sản của Honda

Lợi nhuận trên tài sản là một tỷ lệ kinh tế đo lường lợi nhuận mà công ty kiếm được

đối với tài sản của mình. ROA như một chỉ số cho các cổ đông, các bên liên quan và

quản lý để phân tích hiệu quả của công ty trong việc sử dụng tài sản của mình để tăng trưởng

thu nhập. Biểu đồ 1 minh họa tỷ lệ phần trăm lợi nhuận trên tài sản của Honda từ

năm 2014 đến năm 2018. Từ năm 2014 đến năm 2016, có thể thấy ROA có

giảm từ 4,15% hay 0,0415 xuống 2,23% hay 0,0223. Sau đó, nó tăng nhanh từ

2,23% hoặc 0,0223 đến 5,83% hoặc 0,0583 vào năm 2018. Từ biểu đồ, chúng ta có thể

kết luận rằng lợi tức trên tài sản hiệu quả hơn khi sử dụng tài sản của mình để tăng lợi nhuận

từ năm 2016 (FL Barnard & M Boehlje, 2004).

Machine Translated by Google

4.3.2 Tỷ lệ thanh toán hiện hành

Tỉ lệ hiện tại
1.2500 1.2314
1.2075
1.1877
1.2000 1.1678

1.1500

1.0873
1.1000

1.0500

1.0000
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 2: Tỷ lệ hiện tại của Honda

Tỷ số thanh toán hiện hành đo lường khả năng thanh khoản của công ty trong việc trả nợ bằng cách sử dụng

thu nhập của công ty. Đồ thị 2 cho thấy tỷ số thanh toán hiện hành của Honda từ năm

2014 đến 2018. Vào năm 2014, tỷ số thanh toán hiện hành tăng nhẹ từ

1,1678 xuống 1,1877 vào năm 2015. Sau đó, nó đã giảm nhanh xuống 1,0873 vào năm

năm 2016 và tăng trở lại vào năm 2017, là 1,2075. Vào năm 2018, tỷ lệ

tăng lên 1.2314. Chúng ta có thể kết luận rằng sự gia tăng trong tỷ lệ thanh toán hiện hành có thể cho thấy

Honda đang phát triển hết công suất và đáp ứng các khoản nợ của mình (KJ Chabotar, 1989).
Machine Translated by Google

4.3.3 Tỷ số thanh toán nhanh

Tỷ số thanh toán nhanh

0,9800 0,9605
0,9563
0,9600

0,9400

0,9200 0,9051

0,9000 0,8869

0,8800 0,8585
0,8600

0,8400

0,8200

0,8000
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 3: Hệ số thanh toán nhanh của Honda

Hệ số thanh toán nhanh được sử dụng để đo lường khả năng của một công ty trong việc rút vốn

nghĩa vụ nợ bằng cách sử dụng các nguồn lực. Đồ thị 3 minh họa rằng tỷ số thanh toán nhanh của Honda

từ năm 2014 đến năm 2018. Từ năm 2014, hệ số thanh toán nhanh là 0,8869 và tăng nhẹ

tăng lên 0,9051 vào năm 2015. Sau đó, nó giảm xuống 0,8585 vào năm 2016 và đột ngột

tăng trong năm 2017 là 0,9563. Vào năm 2018, tỷ lệ này đã tăng lên 0,9605.

Kết quả là, chúng ta có thể kết luận rằng công ty không đủ hiệu quả để trả

hoàn trả các khoản nợ trong khoảng thời gian ngắn từ năm 2014 đến 2018 (SH Atieh, 2014).
Machine Translated by Google

4.3.4 Kỳ thu tiền bình quân

Kỳ thu tiền bình quân

90.00 79,96
77,98
80.00
68,81 68,91
70.00 62,76

60.00

50,00

40.00

30.00

20.00

10.00

0,00
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 4: Kỳ thu tiền bình quân của Honda

Kỳ thu tiền bình quân đo lường số ngày bình quân cần thiết để

đã nhận thanh toán từ khách hàng. Biểu đồ 4 thể hiện kỳ thu tiền bình quân của

Honda từ năm 2014 đến năm 2018. Vào năm 2014, kỳ thu tiền bình quân là

77,98 ngày và tăng dần lên 79,96 ngày vào năm 2015. Sau đó, nó có xu hướng giảm

năm 2016 và tăng trở lại vào năm 2017, tương ứng là 68,81 ngày và 68,91 ngày.

Sang năm 2018, kỳ thu tiền bình quân giảm xuống còn 62,76 ngày. Từ

đồ thị, chúng ta có thể giả định rằng số ngày trung bình để thu tiền từ

khách hàng ngày càng hiệu quả hơn (Brigham, 1995).

Machine Translated by Google

4.3.5 Tỷ lệ nợ trên thu nhập

Tỷ lệ nợ trên thu nhập

30.0000
27.5558

25.0000
19.6811
20.0000 16.7627
14.2504
15.0000
9.8482
10.0000

5.0000

0,0000
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 5: Tỷ lệ nợ trên thu nhập của Honda

Tỷ lệ nợ trên thu nhập là tỷ lệ phần trăm thu nhập của công ty phải trả

các khoản nợ phải trả. Tỷ lệ nợ trên thu nhập là một tỷ lệ tiền tệ được sử dụng trong việc ra quyết định.

Biểu đồ 5 cho thấy tỷ lệ nợ trên thu nhập của Honda từ năm 2014 đến 2018. Từ

đồ thị, tỷ lệ nợ trên thu nhập trong năm 2014 là 14,2504 và đã tăng lên

27,5558 vào năm 2016. Sau đó, tỷ lệ này giảm từ 27,5558 xuống 16,7627 vào năm 2017

và tiếp tục giảm xuống còn 9,8482 vào năm 2018. Có thể kết luận rằng nợ

tỷ lệ thu nhập trong năm 2018 là 9,8482 và điều đó có nghĩa là 9,84% thu nhập của công ty được chuyển vào

trả nợ (A Ramachandran & M Janakiraman, 2009).

Machine Translated by Google

4.3.6 Tỷ lệ hoạt động

Tỷ lệ hoạt động
0,1600
0,1444
0,1291
0,1400
0,1194 0,1156
0,1144
0,1200

0,1000

0,0800

0,0600

0,0400

0,0200

0,0000
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 6: Hệ số hoạt động của Honda

Tỷ lệ hoạt động là phép đo chi phí hoạt động trên doanh thu thuần. Đồ thị 6

minh họa tỷ lệ hoạt động của Honda từ năm 2014 đến 2018. Vào năm 2014,

tỷ lệ này là 11,94% và đã tăng ít hơn 1% lên 12,91% vào năm 2015. Sau đó,

tỷ lệ này tăng trở lại vào năm 2016, là 14,44%. Tỷ lệ này đột ngột giảm xuống 11,44% trong

năm 2017 và tăng nhẹ lên 11,56% vào năm 2018. Từ biểu đồ,

chúng ta có thể giả định rằng công ty đã sử dụng 11,56% doanh thu thuần để chi trả cho hoạt động kinh doanh

chi phí và 88,44% còn lại để trang trải các chi phí khác như lãi vay

chi phí, thuế và các chi phí khác liên quan đến hoạt động hàng ngày của công ty. MỘT

tỷ lệ hoạt động thấp cũng cho thấy công ty có thể kiếm được nhiều thu nhập hơn (SF

TRONG).
Machine Translated by Google

4.3.7 Ký quỹ hoạt động

Ký quỹ hoạt động

0,0800 0,0757 0,0728 0,0734

0,0700
0,0619
0,0600
0,0448
0,0500
0,0400
0,0300
0,0200
0,0100
0,0000
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 7: Biên lợi nhuận hoạt động của Honda

Biên độ hoạt động cho biết tỷ lệ phần trăm còn lại của tổng doanh thu

sau khi xác định giá vốn hàng bán và chi phí hoạt động. Biểu đồ 7 cho thấy

tỷ suất lợi nhuận hoạt động của Honda từ 2014 đến 2018. Từ đồ thị, tỷ suất lợi nhuận hoạt động

là 7,57% vào năm 2014 và giảm xuống còn 4,48% vào năm 2016. Sau đó, nó đã tăng lên trong

cả năm 2017 và 2018 lần lượt là 7,28% và 7,34%. Chúng ta có thể kết luận rằng

rằng tỷ suất lợi nhuận hoạt động càng cao thì công ty càng có nhiều lợi nhuận. Các

biên lợi nhuận hoạt động trở nên cao hơn sau năm 2016, do đó công ty

mang lại nhiều lợi nhuận hơn (KE Gbegnin & T Gurbuz, 2014).
Machine Translated by Google

4.3.8 Chỉ số công ty

Mục lục

1,20
1,00 1,00 1,00 1,00
1,00
0,80
0,80

0,60

0,40

0,20

0,00
2014 2015 2016 2017 2018

Năm

Biểu đồ 8: Chỉ số của Công ty Honda

Chỉ số là thước đo về trách nhiệm giải trình, tính độc lập, tính bền vững,

công bằng và minh bạch của một công ty có. Nó được sử dụng để đánh giá công ty

hiệu suất. Biểu đồ 8 minh họa chỉ số của Công ty Honda. Trong năm 2014,

Honda chiếm 80% trong chỉ số vì Honda không có hội đồng quản trị độc lập

giám đốc trong quản lý. Sau đó, từ 2015 đến 2018, Honda đánh giá cao nhất

đó là 100%. Điều này có nghĩa là Honda có quản trị công ty tốt trong

công ty.
Machine Translated by Google

4.4 Tương quan

ROA

ROA tương quan Pearson 1.000

TỈ LỆ HIỆN TẠI .783

TỶ LỆ NHANH .708

GIAI ĐOẠN THU TRUNG BÌNH -.442

NỢ TRÊN THU NHẬP -.947

TỶ LỆ HOẠT ĐỘNG -.775

LÃI HOẠT ĐỘNG .766

MỤC LỤC -.157

GDP -.105

lạm phát .409

Lãi suất .

Tỷ giá -.627

sig. (1 đuôi) ROA .

TỈ LỆ HIỆN TẠI .059

TỶ LỆ NHANH .091

GIAI ĐOẠN THU TRUNG BÌNH .228

NỢ TRÊN THU NHẬP .007

TỶ LỆ HOẠT ĐỘNG .062

LÃI HOẠT ĐỘNG .065

MỤC LỤC .400

GDP .433

lạm phát .247

Lãi suất .000

Tỷ giá .129

Bảng 2: Kết quả tương quan Pearson cho các biến bên trong và bên ngoài

Tương quan Pearson được sử dụng để đo lường mối tương quan của khả năng sinh lời

trên tài sản (ROA) với hệ số thanh toán hiện hành, hệ số thanh toán nhanh, kỳ thu tiền bình quân, nợ trên thu nhập,

tỷ lệ hoạt động, biên độ hoạt động, chỉ số, tổng sản phẩm quốc nội (GDP), lạm phát,

lãi suất và tỷ giá hối đoái. Hệ số thanh toán hiện hành và hệ số thanh toán nhanh có mối tương quan thuận

với ROA lần lượt là 0,783 và 0,708. Điều đó có nghĩa là khi lợi nhuận tăng lên,

thanh khoản cũng sẽ tăng lên. Công ty có tính thanh khoản cao có khả năng thu được nhiều lợi nhuận hơn.
Machine Translated by Google

Kỳ thu tiền trung bình có mối tương quan âm -0,442. Nó chỉ ra rằng khi

tăng lợi nhuận kỳ thu tiền bình quân sẽ giảm. Nợ trên thu nhập cũng có tác động tiêu cực

tương quan với ROA -0,947 nghĩa là khi lợi nhuận tăng thì nợ trên thu nhập giảm. Nó

cho thấy quản lý nợ tốt để tăng khả năng sinh lời. Trong khi đó, hoạt động

tỷ lệ thể hiện mối tương quan nghịch với ROA -0,775. Nó chỉ ra rằng khi lợi nhuận

tăng tỷ số hoạt động sẽ giảm.

Khi đó, tỷ suất lợi nhuận hoạt động có mối tương quan thuận với ROA 0,766 nghĩa là khi

biên độ hoạt động tăng thì lợi nhuận cũng sẽ tăng. Chỉ số điểm thể hiện yếu

tương quan nghịch với khả năng sinh lời. Nó chỉ ra rằng khi lợi nhuận tăng lên thì công ty

điểm chỉ số quản trị sẽ giảm. Chúng ta có thể kết luận rằng khi công ty tuân thủ

nhiều hơn về quản trị doanh nghiệp sẽ làm giảm lợi nhuận của một công ty.

Trong nghiên cứu này, các yếu tố kinh tế vĩ mô cũng được sử dụng để kiểm tra mối tương quan với

khả năng sinh lời là tổng sản phẩm quốc nội (GDP), lạm phát, lãi suất và tỷ giá hối đoái

tỷ lệ. GDP và tỷ giá hối đoái có tương quan nghịch với ROA -0,105 và -0,627

tương ứng. Trong khi đó, lạm phát có tương quan thuận với ROA 0,409. Tốt

quản lý trong việc ước tính rủi ro tài chính là để xác nhận rằng công ty sẵn sàng đối mặt với

bất kỳ vấn đề trong tương lai.

Machine Translated by Google

4,5 Hệ số

không chuẩn hóa tiêu chuẩn hóa Khoảng tin cậy 95,0% cho

hệ số hệ số b

Người mẫu b Tiêu chuẩn Lỗi bản thử nghiệm t sig. Giới hạn dưới Giới hạn trên

1 (Không thay đổi) .072 .007 10.142 .002 .049 .094

NỢ ĐẾN -.002 .000 -.947 -5.083 .015 -.003 -.001

THU NHẬP

Một. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng 3: Hệ số Kết quả cho các biến nội bộ

Dựa vào bảng trên, biến nợ đến thu nhập có ảnh hưởng cao nhất

với giá trị t, -0,5083 đến khả năng sinh lời so với các biến nội bộ khác là Hiện tại

Tỷ số, Tỷ số thanh toán nhanh Kỳ thu tiền bình quân, Biên độ hoạt động, Tỷ số hoạt động và

Điểm chỉ số. Nó cũng cho thấy một hệ số của Công ty Honda từ năm 2014 đến 2018.

Khoản nợ đối với thu nhập cho thấy ảnh hưởng lớn đến công ty. Beta của nợ trên thu nhập

chỉ ra rằng đó là mối quan hệ tiêu cực đối với công ty (Fama & French, 2002)

không chuẩn hóa tiêu chuẩn hóa Khoảng tin cậy 95,0% cho

hệ số hệ số b

Người mẫu b Tiêu chuẩn Lỗi bản thử nghiệm t sig. Giới hạn dưới Giới hạn trên

1 (Không thay đổi) .332 .147 2.259 .265 -1.537 2.202

GDP -.001 .010 -.044 -.096 .939 -.134 .132

lạm phát .009 .006 .698 1.505 .373 -.068 .086

Tỷ giá -.003 .001 -.885 -2.075 .286 -.019 .013

Một. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng 4: Hệ số Kết quả cho các biến bên ngoài

Dựa vào bảng trên, Biến tỷ giá hối đoái có ảnh hưởng cao nhất

với giá trị t, -2,075 đến khả năng sinh lợi so với Tổng sản phẩm quốc nội (GDP), lạm phát

và lãi suất. Nó cũng cho thấy một hệ số của Honda Motor Company từ giai đoạn

2014 đến 2018. Tỷ giá hối đoái ảnh hưởng lớn đến công ty. bản beta của

Tỷ giá hối đoái minh họa rằng đó là mối quan hệ tiêu cực với công ty (N Kemuma,

2015).
Machine Translated by Google

không chuẩn hóa tiêu chuẩn hóa Khoảng tin cậy 95,0% cho

hệ số hệ số b

Người mẫu b Tiêu chuẩn Lỗi bản thử nghiệm t sig. Giới hạn dưới Giới hạn trên

1 (Không thay đổi) .072 .007 10.142 .002 .049 .094

NỢ ĐẾN -.002 .000 -.947 -5.083 .015 -.003 -.001

THU NHẬP

Một. Biến phụ thuộc: ROA Bảng

5: Hệ số Kết quả cho các biến nội bộ và bên ngoài

Dựa vào bảng trên, so sánh với Chỉ số thanh toán hiện hành, Chỉ số thanh toán nhanh, Bình quân

Kỳ thu tiền, Tỷ lệ hoạt động, Biên độ hoạt động, GDP, lãi suất, lạm phát và

tỷ giá hối đoái, biến nợ trên thu nhập có ảnh hưởng cao nhất với giá trị t, -5,083

đến lợi nhuận Nó cũng cho thấy một hệ số của Công ty Honda Motor trong một khoảng thời gian

từ năm 2014 đến năm 2018. Tỷ lệ Nợ trên Thu nhập có ảnh hưởng lớn đến công ty. bản beta của

Nợ trên thu nhập cho thấy nó có ảnh hưởng tiêu cực đến công ty (M Salim & R Yadav,

2012).
Machine Translated by Google

4.6 Tóm tắt mô hình

R đã điều chỉnh Tiêu chuẩn lỗi của

Người mẫu r Quảng trường R Quảng trường Ước lượng Durbin-Watson

1 .947a .896 .861 .005043260155 2.455

615

Một. Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP

b. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng 6: Mô hình Tóm tắt Kết quả cho các biến nội bộ

Dựa trên bảng trên, R Square bằng 86,1%. Các biến sử dụng trong mô hình

có thể giải thích 86,1% sự điều chỉnh về lợi nhuận của Honda Motor Company.

Trong khi 13,9% còn lại của hình vuông R không thể được làm rõ bằng các biến nội bộ.

R đã điều chỉnh Tiêu chuẩn lỗi của

Người mẫu r Quảng trường R Quảng trường Ước lượng Durbin-Watson

1 .919a .845 .382 .010647822319 2.619

530

Một. Dự đoán: (Không đổi), Tỷ giá hối đoái, GDP, Lạm phát

b. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng 7: Mô hình Tóm tắt Kết quả cho các biến bên ngoài

Dựa vào bảng trên, R bình phương bằng 38,2%. Các biến sử dụng trong mô hình

có thể giải thích 38,2% sự điều chỉnh về lợi nhuận của Honda Motor Company.

Trong khi R bình phương còn lại là 61,8% điều chỉnh lợi nhuận của Honda

Công ty Motor không thể được làm rõ bởi các biến bên ngoài.

R đã điều chỉnh Tiêu chuẩn lỗi của

Người mẫu r Quảng trường R Quảng trường Ước lượng Durbin-Watson

1 .947a .896 .861 .005043260155 2.455

615

Một. Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP b.

Biến phụ thuộc: ROA

Bảng 8: Mô hình Tóm tắt Kết quả cho các biến bên trong và bên ngoài

Dựa vào bảng trên, R bình phương bằng 86,1%. Các biến sử dụng trong mô hình

có thể giải thích 86,1% sự điều chỉnh về lợi nhuận của Honda Motor Company.

Trong khi 13,9% còn lại của hình vuông R được điều chỉnh không thể được làm rõ bằng nội bộ

và các biến vĩ mô.

Machine Translated by Google

4.7 ANOVA

Người mẫu Tổng bình phương df có nghĩa là hình vuông F sig.

1 hồi quy .001 1 .001 25.836 .015b

Dư .000 3 .000

Tổng cộng .001 4

Một. Biến phụ thuộc: ROA

b. Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP

Bảng 9: Kết quả ANOVA cho các biến nội bộ

Bảng ANOVA cho biết Nợ trên Thu nhập là giá trị quan trọng nhất đối với

ROA với giá trị ap là 0,015, thấp hơn giá trị alpha (p < 0,05). Nó cho thấy rằng

biến hoàn toàn có ý nghĩa đối với ROA so với các biến nội bộ khác.

Người mẫu Tổng bình phương df có nghĩa là hình vuông F sig.

1 hồi quy .001 3 .000 1.823 .487b

Dư .000 1 .000

Tổng cộng .001 4

Một. Biến phụ thuộc: ROA b.

Dự đoán: (Không đổi), Tỷ giá hối đoái, GDP, Lạm phát

Bảng 10: Kết quả ANOVA cho các biến bên ngoài

Bảng ANOVA minh họa GDP, tỷ giá hối đoái và lạm phát là lớn nhất

giá trị đáng kể đối với ROA với giá trị ap là 0,487 cao hơn giá trị alpha (p

< 0,05). Nó chỉ ra rằng biến này không có ý nghĩa đối với ROA so với các biến khác

các biến bên ngoài.

Người mẫu Tổng bình phương df có nghĩa là hình vuông F sig.

1 hồi quy .001 1 .001 25.836 .015b

Dư .000 3 .000

Tổng cộng .001 4

Một. Biến phụ thuộc: ROA

b. Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP

Bảng 11: Kết quả ANOVA cho các biến bên trong và bên ngoài

Bảng ANOVA cho thấy nợ trên thu nhập là giá trị quan trọng nhất đối với

ROA với giá trị ap là 0,015, thấp hơn giá trị alpha (p < 0,05). Nó cho thấy rằng

biến hoàn toàn có ý nghĩa đối với ROA so với các biến khác bên trong và bên ngoài

biến.
Machine Translated by Google

5,0 KẾT LUẬN

5.1 Giới thiệu

Mục đích của nghiên cứu này là để xác định hiệu suất của công ty đối với nội bộ

và các yếu tố bên ngoài đối với Honda Motor Company Ltd. trong ngành ô tô tại Nhật Bản. Vững chãi

các yếu tố cụ thể và các yếu tố kinh tế vĩ mô đã được sử dụng để đạt được các mục tiêu của

học. Trong chương này, nó bao gồm thảo luận dựa trên những phát hiện trong chương bốn,

kết luận và kiến nghị.

5.2 Tóm tắt nghiên cứu

Mục đích của nghiên cứu này là để xác định hiệu suất của công ty đối với nội bộ

và các yếu tố bên ngoài đối với Honda Motor Company Ltd. trong ngành ô tô tại Nhật Bản. Cái này

nghiên cứu được hoàn thành nhằm đạt được các mục tiêu nghiên cứu như sau:

1. Để nghiên cứu các yếu tố cụ thể của công ty đối với hoạt động của công ty.

2. Nghiên cứu các yếu tố kinh tế vĩ mô ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty.

3. Nghiên cứu các yếu tố đặc thù của công ty và kinh tế vĩ mô đối với công ty

biểu diễn.

Dựa trên những phát hiện trong chương bốn, lợi nhuận đã bị ảnh hưởng bởi

các yếu tố bên trong về tỷ lệ nợ đối với thu nhập. Bảng tương quan cho thấy nợ trên thu nhập

có mối quan hệ ngược chiều mạnh mẽ với khả năng sinh lời. Nó ngụ ý rằng, khi nợ trên thu nhập

giảm thì khả năng sinh lợi sẽ tăng. Trong khi đó, căn cứ vào bảng hệ số, nợ đến

thu nhập âm và có ảnh hưởng lớn đến khả năng sinh lời. Nó kết luận rằng khi bất kỳ

biến động nợ trên thu nhập sẽ ảnh hưởng đến lợi nhuận của công ty. kinh tế vĩ mô

các yếu tố cũng sẽ ảnh hưởng đến lợi nhuận của ngành công nghiệp ô tô tại Nhật Bản. Từ

bảng tương quan và hệ số thì tỷ giá hối đoái có ảnh hưởng lớn hơn với

khả năng sinh lời của công ty. Mối quan hệ giữa tỷ giá hối đoái và ROA đã thể hiện

âm và mang ý nghĩa rằng khả năng sinh lời sẽ tăng lên khi tỷ giá hối đoái

của đất nước ngày càng giảm. Khi so sánh được thực hiện giữa bên trong và bên ngoài

biến, tỷ lệ nợ trên thu nhập cho thấy một mối quan hệ chặt chẽ với ROA. Sự tương quan

bảng cho thấy rằng khi tỷ lệ nợ trên thu nhập tăng lên, khả năng sinh lời của một công ty sẽ

giảm bớt. Có thể kết luận rằng, tỷ lệ nợ trên thu nhập đang ảnh hưởng đến lợi nhuận của công ty.
Machine Translated by Google

5.3 Hạn chế

Nghiên cứu này chỉ giới hạn ở một công ty trong ngành công nghiệp ô tô ở Nhật Bản. Cái này

nghiên cứu cũng chỉ đề cập đến BCTC 5 năm từ 2014 đến 2018. Như vậy, chỉ

thu thập lượng thông tin hạn chế do hạn chế về thời gian.

5.4 Gợi ý

Dựa trên những phát hiện, nợ đối với thu nhập cho thấy một mối quan hệ quan trọng với

khả năng sinh lời. Vì vậy, điều quan trọng là công ty phải quản lý các khoản thanh toán cho

trả nợ của họ. Công ty phải kiểm soát tốt công nợ để thu được nhiều lợi nhuận hơn. Nếu như

công ty không thể quản lý nợ của mình, nó có thể ảnh hưởng đến lợi nhuận. Công ty phải tập trung

về quản lý thanh khoản để nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty. Các công ty có thể chuyển đổi

tài sản thành tiền mặt hiệu quả hơn và có khả năng thực hiện đầu tư. Tuy nhiên, xu hướng của

Hệ số thanh toán nhanh của Honda Motor Company từ 2014 đến 2018 thấp. Công ty với một

khả năng thanh toán nhanh nhỏ hơn 1 thì không thể thanh toán các khoản nợ phải trả trong thời gian ngắn. Nó ngụ ý rằng

Nợ ngắn hạn lớn hơn tài sản ngắn hạn. Vì vậy, công ty phải trả

được chú ý nhiều hơn khi hệ số thanh toán nhanh nhỏ hơn 1. Điều này có thể ảnh hưởng đến công ty

đáp ứng các nghĩa vụ ngắn hạn.

Machine Translated by Google

NHÌN NHẬN

Tôi cảm thấy biết ơn giảng viên Quản trị doanh nghiệp của mình, Tiến sĩ Waeibrorheem

Waemustafa. Tôi thành thật đánh giá cao những cơ hội để thực hiện nghiên cứu này về chủ đề này

'Phân tích các yếu tố bên ngoài và bên trong ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của Honda Motor Company'

Hiệu suất'. Tôi nhận được rất nhiều sự giúp đỡ và hỗ trợ từ anh ấy để hoàn thành nhiệm vụ của mình. Của anh ấy

sự chân thành, động viên và động lực đã khích lệ tôi rất nhiều và anh ấy đã dạy tôi những

quy trình thực hiện nghiên cứu.

Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới bố mẹ đã ủng hộ, quan tâm, yêu thương dạy dỗ

tôi vì tương lai của tôi. Em cũng xin chân thành cảm ơn những người bạn đã giúp đỡ, hướng dẫn em

trong quá trình chuẩn bị bài làm của tôi. Tôi sẽ không hoàn thành nhiệm vụ của mình nếu không có họ

lòng tốt và hỗ trợ.

Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Người giới thiệu

Amit Mehta, Max Neukirchen, Sonja Pfetsch và Thomas Poppensieker (2012)

Quản lý rủi ro thị trường: Hôm nay và ngày mai, McKinsey Working Papers on Risk, Số 32.

Atieh, SH (2014). Phân tích thanh khoản sử dụng tỷ lệ dòng tiền so với truyền thống

tỷ lệ trong lĩnh vực dược phẩm ở Jordan. Tạp chí quốc tế về nghiên cứu tài chính, 5(3),

146-158.

Barnard, FL, & Boehlje, M. (2004). Sử dụng Hội đồng tiêu chuẩn tài chính trang trại

đề xuất trong mô hình liên kết lợi nhuận: Thế tiến thoái lưỡng nan ROA. Tạp chí của

Hiệp hội các nhà quản lý trang trại và thẩm định nông thôn Hoa Kỳ, 7-11.

Brigham, Eugene F. (1995). Cơ bản về quản lý tài chính. Florida: Các

Máy ép khô.

Burja, C. (2011) Các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng sinh lời của công ty, Annales

Dòng Universitatis Apulensis Oeconomica.

Chabotar, KJ (1989). Phân tích tỷ lệ tài chính đến với các tổ chức phi lợi nhuận. Tạp chí của

Giáo dục Đại học, 60(2), 188-208.

Craig Doidge, G. Andrew Karolyi và René M. Stulz (2004), Tại sao các quốc gia lại quan trọng

Quá nhiều cho quản trị doanh nghiệp? Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia

Cusumano, MA, & Nobeoka, K. (1992). Chiến lược, cấu trúc và hiệu suất trong

Phát triển sản phẩm: Quan sát từ ngành công nghiệp ô tô. Chính sách Nghiên cứu, 21(3), 265-293.

Dafikpaku, E., Eng, MBAB, & Mcmi, M. (2011, tháng 3). Ý nghĩa chiến lược

của quản lý rủi ro doanh nghiệp: một khuôn khổ. Trong ERM Symposium (Tập 48).

Fama, EF và French, KR (2002), “Kiểm định sự đánh đổi và dự đoán trật tự phân hạng

về cổ tức và nợ”, Review of Financial Studies, Vol. 15 Số 1, trang 1-33.

Gbegnin, KE, & Gürbüz, T. (2014). So sánh năng lực cạnh tranh hoạt động

Phân tích xếp hạng (OCRA) Đánh giá hiệu suất với Biên độ hoạt động. trong Kỷ yếu của

Đại hội Thế giới về Kỹ thuật và Khoa học Máy tính Tập II.

Helen Matthews và Dịch vụ Thông tin Kỹ thuật (2008) Rủi ro Hoạt động, Chủ đề

Dòng cổng số 51.

Machine Translated by Google

Trong, Phân tích tỷ suất lợi nhuận SF của các công ty thuộc khu vực tư nhân trong ngành viễn thông

của Ấn Độ.

John Frain và Conor Meegan (1996) Rủi ro thị trường: Giới thiệu về khái niệm &

phân tích của Value-at-risk, Phòng Nghiên cứu & Xuất bản Phân tích Kinh tế.

Julia Kollewe (2009, ngày 30 tháng 1). Honda đóng cửa nhà máy ở Anh trong 4 tháng

Người giám hộ.

Kemuma, N. (2015). Ảnh hưởng của biến động tỷ giá hối đoái đến khả năng sinh lời của

ngành bảo hiểm ở Kenya. Trường kinh doanh, Đại học Nairobi.

Ken Brown và Peter Moles (2016), Quản lý rủi ro tín dụng, Kinh doanh Edinburgh

Trường học

Kleopatra Nikolaou (2009) Khái niệm Thanh khoản (Rủi ro) Định nghĩa và Tương tác,

Dòng tài liệu làm việc của Ngân hàng Trung ương Châu Âu.

Leech, NL, Barrett, KC, & Morgan, GA (2014). IBM SPSS cho trung gian

thống kê: Sử dụng và giải thích. Routledge.

Lubos Pastor và Robert F. Stambaugh (2001) Rủi ro thanh khoản và cổ phiếu kỳ vọng

Returns, Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia

Mutua D (2014) Ảnh hưởng của rủi ro tín dụng đến hiệu quả tài chính của ngân hàng thương mại

ở Kenya, Dự án MBA chưa được công bố tại Đại học Nairobi.

N. Demise, Y. Miwa, M. Nabayashi, Y. Nakoshi (2006), Quản trị doanh nghiệp ở

Nhật Bản, Từ Quan điểm Quản lý, Kế toán và Thị trường.

Ramachandran, A., & Janakiraman, M. (2009). Mối quan hệ giữa làm việc

hiệu quả quản lý vốn và EBIT. Quản lý Chuyển đổi Toàn cầu, 7(1), 61.

Rasoul Sorkhabi. (2011, ngày 17 tháng 5). Trận siêu động đất và sóng thần giết người ở Nhật Bản: Điều này đã xảy ra như thế nào

xảy ra? Trái đất: khoa học đằng sau các tiêu đề

Robert A. Jarrow (2007) Rủi ro hoạt động, Tạp chí Tài chính Ngân hàng

Salim, M., & Yadav, R. (2012). Cấu trúc vốn và hiệu quả hoạt động của công ty: Bằng chứng từ

Các công ty niêm yết của Malaysia. Procedia-Khoa học xã hội và hành vi, 65, 156-166.
Machine Translated by Google

Schmidt, W., & Simchi-Levi, D. (2013). Nissan Motor Company Ltd.: Tòa nhà

Khả năng phục hồi hoạt động. Đánh giá quản lý MIT Sloan, 13-149.

Stijn Claessens (2006), Quản trị và Phát triển Doanh nghiệp, Ngân hàng Thế giới

Người quan sát nghiên cứu.

Symons, C. (2005). Bản đồ chiến lược CNTT: Một công cụ để liên kết chiến lược. Cambridge, MA:

Công ty nghiên cứu Forrester

Tanaka, S. và N. Doi (1985) Cạnh tranh trong nước, thương mại quốc tế và công nghiệp

Hiệu suất: Một số bằng chứng từ ngành sản xuất Nhật Bản, Đánh giá kinh tế

và Kinh doanh

Wu Y (2006), Tối ưu hóa mạnh mẽ áp dụng cho các vấn đề tải sản xuất không chắc chắn

với giới hạn hạn ngạch nhập khẩu trong môi trường quản lý chuỗi cung ứng toàn cầu, International

Tạp chí Nghiên cứu sản xuất.

Machine Translated by Google

PHỤ LỤC

A. Kết quả SPSS

Bảng A.1 Thống kê mô tả cho các biến nội bộ và bên ngoài

Nghĩa là Tiêu chuẩn độ lệch N

ROA .037680736326032 .013540916022222 5

TỈ LỆ HIỆN TẠI 1.176345237400171 .055058396412179 5

TỶ LỆ NHANH .913449252192031 .044253779672257 5

BỘ SƯU TẬP TRUNG BÌNH 71.684191864257800 7.137175397219488 5

GIAI ĐOẠN

NỢ TRÊN THU NHẬP 17.619640064234140 6.623014683323327 5

TỶ LỆ HOẠT ĐỘNG .124573909762420 .012516380107550 5

LÃI HOẠT ĐỘNG .065714070176635 .012879869364734 5

MỤC LỤC .960 .0894 5

GDP .980 .5933 5

lạm phát 1.040 1.0407 5

Lãi suất .100 .0000 5

Tỷ giá 115.8520 4.58165 5

Machine Translated by Google

Bảng A.2: Bảng tương quan cho các biến bên trong và bên ngoài

TRUNG BÌNH MÓN NỢ

HIỆN HÀNH NHANH BỘ SƯU TẬP ĐẾN HOẠT ĐỘNG ĐIỀU HÀNH

ROA TỈ LỆ TỈ LỆ GIAI ĐOẠN THU NHẬP TỈ LỆ MARGIN INDEX GDP Lạm phát Lãi suất Tỷ giá hối đoái

lề ROA 1.000 .783 .708 -.442 -.947 -.775 .766 -.157 -.105 .409 . -.627

tương quan HIỆN HÀNH .783 1.000 .917 -.179 -.882 -.902 .840 .087 .460 .205 . -.510

TỈ LỆ

TỶ LỆ NHANH .708 .917 1.000 -.489 -.747 -.836 .695 .335 .622 -.098 . -.768

TRUNG BÌNH -.442 -.179 -.489 1.000 .207 .158 .007 -.493 -.100 .460 . .933

BỘ SƯU TẬP

GIAI ĐOẠN

NỢ ĐẾN -.947 -.882 -.747 .207 1.000 .913 -.926 .284 -.048 -.544 . .473

THU NHẬP

HOẠT ĐỘNG -.775 -.902 -.836 .158 .913 1.000 -.972 .231 -.381 -.441 . .475

TỈ LỆ

ĐIỀU HÀNH .766 .840 .695 .007 -.926 -.972 1.000 -.433 .212 .635 . -.300

LỀ

MỤC LỤC -.157 .087 .335 -.493 .284 .231 -.433 1.000 .546 -.945 . -.470

GDP -.105 .460 .622 -.100 -.048 -.381 .212 0,546 1,00 -.488 . -.316

lạm phát .409 .205 -.098 .460 -.544 -.441 .635 -.945 -.488 1.000 . .350

Lãi suất . . . . . . . . . . 1.000 .

Tỷ giá hối đoái -.627 -.510 -.768 .933 .473 .475 -.300 -.470 -.316 .350 . 1.000

sig. (1- ROA . .059 .091 .228 .007 .062 .065 .400 .433 .247 .000 .129

đuôi) HIỆN HÀNH .059 . .014 .386 .024 .018 .038 .445 .218 .371 .000 .190

TỈ LỆ

TỶ LỆ NHANH .091 .014 . .202 .073 .039 .096 .291 .131 .438 .000 .065
Machine Translated by Google

TRUNG BÌNH .228 .386 .202 . .369 .400 .496 .199 .437 .218 .000 .010

BỘ SƯU TẬP

GIAI ĐOẠN

NỢ ĐẾN .007 .024 .073 .369 . .015 .012 .321 .469 .172 .000 .210

THU NHẬP

HOẠT ĐỘNG .062 .018 .039 .400 .015 . .003 .354 .264 .229 .000 .209

TỈ LỆ

ĐIỀU HÀNH .065 .038 .096 .496 .012 .003 . .233 .366 .125 .000 .312

LỀ

MỤC LỤC .400 .445 .291 .199 .321 .354 .233 . .170 .008 .000 .212

GDP .433 .218 .131 .437 .469 .264 .366 .170 . .202 .000 .302

lạm phát .247 .371 .438 .218 .172 .229 .125 .008 .202 . .000 .282

Lãi suất .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 . .000

Tỷ giá hối đoái .129 .190 .065 .010 .210 .209 .312 .212 .302 .282 .000 .

Bảng A.3: Hệ số cho các biến nội bộ

không chuẩn hóa tiêu chuẩn hóa

hệ số hệ số Khoảng tin cậy 95,0% cho B

Người mẫu b Tiêu chuẩn Lỗi bản thử nghiệm t sig. Giới hạn dưới Giới hạn trên

1 (Không đổi) .072 .007 10.142 .002 .049 .094

NỢ ĐẾN -.002 .000 -.947 -5.083 .015 -.003 -.001

THU NHẬP

Một. Biến phụ thuộc: ROA

Machine Translated by Google

Bảng A.4: Hệ số cho các biến bên ngoài

không chuẩn hóa tiêu chuẩn hóa

hệ số hệ số Khoảng tin cậy 95,0% cho B

Người mẫu b Tiêu chuẩn Lỗi bản thử nghiệm t sig. Giới hạn dưới Giới hạn trên

1 (Không đổi) .332 .147 2.259 .265 -1.537 2.202

GDP -.001 .010 -.044 -.096 .939 -.134 .132

lạm phát .009 .006 .698 1.505 .373 -.068 .086

Tỷ giá -.003 .001 -.885 -2.075 .286 -.019 .013

Một. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng A.5: Hệ số cho các biến bên trong và bên ngoài

không chuẩn hóa tiêu chuẩn hóa Khoảng tin cậy 95,0% cho

hệ số hệ số b

Người mẫu b Tiêu chuẩn Lỗi bản thử nghiệm t sig. Giới hạn dưới Giới hạn trên

1 (Không đổi) .072 .007 10.142 .002 .049 .094

NỢ ĐẾN -.002 .000 -.947 -5.083 .015 -.003 -.001

THU NHẬP

Một. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng A.6: Tóm tắt mô hình cho các biến nội bộ

R đã điều chỉnh Tiêu chuẩn lỗi của

Người mẫu r Quảng trường R Quảng trường Ước lượng Durbin-Watson

1 .947a .896 .861 .005043260155 2.455

615

Một. Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP

b. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng A.7: Tóm tắt mô hình cho các biến bên ngoài

R đã điều chỉnh Tiêu chuẩn lỗi của

Người mẫu r Quảng trường R Quảng trường Ước lượng Durbin-Watson

1 .919a .845 .382 .010647822319 2.619

530

Một. Các yếu tố dự đoán: (Hằng số), Tỷ giá hối đoái, GDP,

Lạm phát b. Biến phụ thuộc: ROA

Machine Translated by Google

Bảng A.8: Tóm tắt mô hình cho các biến bên trong và bên ngoài

R đã điều chỉnh Tiêu chuẩn lỗi của

Người mẫu r Quảng trường R Quảng trường Ước lượng Durbin-Watson

1 .947a .896 .861 .005043260155 2.455

615

Một. Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP

b. Biến phụ thuộc: ROA

Bảng A.9: ANOVA cho các biến nội bộ

Người mẫu Tổng bình phương df có nghĩa là hình vuông F sig.

1 hồi quy .001 1 .001 25.836 .015b

Dư .000 3 .000

Tổng cộng .001 4

Một. Biến phụ thuộc: ROA b.

Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP

Bảng A.10: ANOVA cho các biến bên ngoài

Người mẫu Tổng bình phương df có nghĩa là hình vuông F sig.

1 hồi quy .001 3 .000 1.823 .487b

Dư .000 1 .000

Tổng cộng .001 4

Một. Biến phụ thuộc: ROA

b. Dự đoán: (Không đổi), Tỷ giá hối đoái, GDP, Lạm phát

Bảng A.11: ANOVA cho các biến bên trong và bên ngoài

Người mẫu Tổng bình phương df có nghĩa là hình vuông F sig.

1 hồi quy .001 1 .001 25.836 .015b

Dư .000 3 .000

Tổng cộng .001 4

Một. Biến phụ thuộc: ROA b.

Dự đoán: (Không đổi), NỢ TRÊN THU NHẬP