Ovo rješenje Županijskog suda u Zagrebu površno i neistinito navodi više nečinjenica, no, zbog ograničenog ćemo prostora navesti samo primjer: otac nije pozvan uplatiti predujam za vještačenje, što je u suprotnosti onomu što sudac navodi, a što je sudac vrlo lako mogao provjeriti uvidom u spis. Temeljem više takvih nečinjenica, može se izvući zaključak da sudac nije proučila spis već je iz nama neznanih razloga samo potvrdila rješenje prvostupanjskog suda, a upravo je zadatak suca drugostupanjskog suda da to temeljito učini radi procjene valjanosti prvostupanjskog rješenje na koje se stranka žali.
Croatian appeals court ruling on child custody and visitations, connected with 009.
Original Title
Presuda 010 (povezano s 009): Zs-Zgb-33-Gz2-202-10-2
Ovo rješenje Županijskog suda u Zagrebu površno i neistinito navodi više nečinjenica, no, zbog ograničenog ćemo prostora navesti samo primjer: otac nije pozvan uplatiti predujam za vještačenje, što je u suprotnosti onomu što sudac navodi, a što je sudac vrlo lako mogao provjeriti uvidom u spis. Temeljem više takvih nečinjenica, može se izvući zaključak da sudac nije proučila spis već je iz nama neznanih razloga samo potvrdila rješenje prvostupanjskog suda, a upravo je zadatak suca drugostupanjskog suda da to temeljito učini radi procjene valjanosti prvostupanjskog rješenje na koje se stranka žali.
Croatian appeals court ruling on child custody and visitations, connected with 009.
Ovo rješenje Županijskog suda u Zagrebu površno i neistinito navodi više nečinjenica, no, zbog ograničenog ćemo prostora navesti samo primjer: otac nije pozvan uplatiti predujam za vještačenje, što je u suprotnosti onomu što sudac navodi, a što je sudac vrlo lako mogao provjeriti uvidom u spis. Temeljem više takvih nečinjenica, može se izvući zaključak da sudac nije proučila spis već je iz nama neznanih razloga samo potvrdila rješenje prvostupanjskog suda, a upravo je zadatak suca drugostupanjskog suda da to temeljito učini radi procjene valjanosti prvostupanjskog rješenje na koje se stranka žali.
Croatian appeals court ruling on child custody and visitations, connected with 009.