Professional Documents
Culture Documents
Hebrewbooks Org 14243
Hebrewbooks Org 14243
ערוך השלחן
על הלסת פריה ורביה ואישות ,
1)1
עם בל המטעמים מראשונים ואחרונים
מאת חנאון הםמורסם כו׳ בו׳ םיהר״ר יחיאל מיכל זצ״ל בהיב י* אהק הלוי ^ ■®
עפשטיין דל אבי״ק נאווהרדק געהט״ח ם׳ אור לישרים על ספר הישר ®
^ לר״ת וערוך השלחן על ד׳ חלקי ש״ע . ^
הוצאת
ח .וגשל בע״מ
ירושלים ,תשמ״ז
נ ה ש ל חן א הלכות פריה ודביח סיק ע רו ף
א ]דיר מדד• ורביה רבו ל״ב סעי׳[
מישראל שנאמר להיות לך לאלקים ולזרעך אחריד א כעברא הקב־ה את ןו ל מי וברא את האדם »כר
בז ק שזרעך אחריך שבינה שורה אץ זרעך אחריך עקבה כתיב ויברך אותם אלקים ויאמר להם פרו
■ )שםעל מי תשרה על העעים ועל האבנים בתמ T ורבו וסלאו את הארץ וכבשוה וכן אחר הטבול
ס״י 1.ובל השרד בלא אשר■ ׳«יוי בלא שמחר■ בלא בירך את נח ובניו כמשיב ויברך אלקים אח נח ואת
ברבה בלא טובד■ בלא שלום ובלא חודד .ובלא הומה בניו ויאסר להם פרו ורבו וטלאו את הארץ כירזוץ
ולא נקרא אדם בלל שנאמד זבו־ ונקבהי בראם ויקרא הקב־ה בהרבות מין האטשי לישובי של עולם כסו
את שנע! ארם ראיש בלא אשד■ הוא פלג טף וכיון שאשר הנביא י א תהו בראה לשבת יערה ]ישמי׳
שנשא אשה עוטחיו מתפקקין ונסתמין שנאמד מעא מיהן ובעת שגלו ישראל לבבל שלח להם הנביא
אשה מעא טוב ויפק רעון מד׳)משלי יייז( מפגי שמתרחק ירמיה 1כ״שו קחו נשים והוליח בנים ובנות כליסר
אז מהרהורי עבירה והוא קעוור לביתו לפיכך מפיק רעץ אל חאטרו כיון שאנ תו כגלות למה לט להרבות
מד׳ והקב״ה קראד■ להאשד■ עזר כרכחיב 'לא טיב »רע אלא אחם מחוייכים לעשות הטצוה ככל אשר
ודוח האדם לכדו אעשד .לו עזר כנגדו ז עוט ד אלקיט ור' יעשה כ ט כרעונו וטעות עשה
על כל איש ואיש טישראל לישא אשה ולקיים מעות
ב חאשה אינה מעווה על פריה ורב .Tדד mב פריה ורביד■ ולכן שנה הכתוב לנח אחר הברכה דפרו
טהטעור■ הוטל רק על הזכר דכיון רבברבת אדם ורבו ועוהו אותו יאת כניו בפקידת התורה ואתם פרו
הראשון כתיב פרו ורבו ומלאו את הארץ וכבשוה ורבו שרעו בארץ ורבו כ ה והפםוק הזה הוא לטעור.
ובנח לא כתיב ובבשיה לררשא הוא דאתי לומר והראשין לברבר .נרשיי( וטעוה רבה הוא עד לטאר
שר.חיוכ מוטל על טי שדרכו לכבוש את הארץ ספני שבה תלוי קיום וישוב העולם ולכן אפילו מי
והוא הזכר ולא הגקיבר .שאץ דרכה לעאת למלחמה שקיים המעוה ומתו כניו הייב לישא אשה ולהוליד
■ אמר ליעקב אבעו אני אל ולכבוש ועוד דד.קב r עיר הפעם כמו שיתבאר והטעם מפני שהמעוה היא
שדי פרה ורבה ולא אמר לעוין רבים פרו ורבו ש׳ים םשים ל שכת יערה וכיון שמתו הרי לא קיים את
דרק עליו ל ב ח טיטל החיוב1שם ס״ה tוזר■ שנאנמיי בארם השבח ניבממו ם״נ t .ולפיכך הזקירה כשלא רעה
פרו ירכו לשון רבים זהי לברכד■ ולא לטעוה )תוס׳ן לישא אשד ,ולהוליד בנים מפגי שראד .כרוה״ק רנפקי
ובנח שכתוב בלשון רבים משום ראגח ובניו קאי מיניה בני דלא מעלי הג Tלו הנביא בשם ד׳ כי
כמפורש בקרא ולבן דקדק לומד ואתם פרו ורבו ימות בעוחיז ולא יחיה לעיה־ב וכך א״ל בהדי כבשי
בלומר דהחיוב היא על נח ובניו כדכתיב ברישא דרחטנא לפה לך את מאי רטיפקדית איבעי לך
דענייגא ויברך אלקים את נח ואח בניו ולמעט למיעבד ומאי רניחא קטי דקכ״ה ליעכיד )ברכות י׳ I.
הנשים אע*ג דברוברח הוא שגם הן יוכללו בהברבה וזד■ שטעינו לררל שאמרו רמיום שרבו הגזירות היה
דהעיוי לעאת מן החבה היה נ ם על הנשים כדכתיב מואיאוי שלא לישא נשים ולא לר,וליר בנים 1םפח״ה1
שם בראש הפרשד■ ואת כל היועא טן החיבה בירך וד.ו על דרך הד.תאונטת כרי להרבות כתפלה ותחנונים
כטו שבירך לאדם ואשתו דהברואים הראשינים הע וכל הפוסקים לא הביאו זד■ מהטעם שכתבנו וכ*כ
בד.כדח שגם הנקיבות יוכללו בהברכה כיון שמהם רבעו הב״י בחשו׳ )היייז ועוד דבשם היו הגזירות
הושתת העולם ובלעדיהן א*א לפח ת ולרבות יאף להעביר על דת כטבואר שם ואף גם וד .הוא רק
אם על האשד .הראשונה היה עיוי שתפרה וחרבה למי שקיים מעות פריה ורביה ותופ׳ו וכך אמרו חרל
אין למירין טמנה לדורות דאז לא ה .Tבאפשרי )יבמות ס״ט דכל טי שאינו עוסק בפו״ר באלו שופך
לאדם לקיים הטעוה בלעדה וכן נח ובניו בלא דמים שנאמר שופך דם האדם באדם דמו ישפך וסמיך
נ שו ח ^ ביון שהיו יחידים בעולמם אבל אח״ב אף ליה ואתם פרו ורבו וכן הוי כאלו ממעט הדמות
שאין ו ^יו ב מוטל על הנקיבות מ״ט בל ובר יטעא שנאמר כי כעלם אלקים עשה את האדם וכתיב
לו ב ת ווט רכך הטביע ה קני ה כהן דייחר טמה בתריר .ואתם פרו ו ר ט וטרם ל שנינה שר.סר.לק
שהאיש
השלחן הלבות פריה ורביד .סימן » ערוך
לעבד ילא לבן תדין דאלטלי היינו בטוחים שתנשא יפהאיש ח צ ה לי׳פא האיפה רוצה להנשא וי?ו לפרע
לאיש הייגו כופץ את רבה שישחררה ולא יעכב פירו׳מא רקרא הכי פרו ורגו וטלאי את הארץ
ישובו של עולם אלא משום דאין אנו בטוחים וגגשוד .כלומר עתה אגי טצוה לשניכם לפרות
שתנשא כיון שאינה מצווה לפיכך לא כפינן לרבה ולרכות ער שתמלאו את הארץ כסין האנושי ואז
ע־ש ומזה ניפה ראיה שאינה מצווה על כלום דאל״ב יהיה ה חיוג על מי שררכו לככוש וכן כנח אמר
איך כתבו שאין אנו בטוחים שתנשא אלא העיקר להם גהברכה פרו ורכו ומלאו את הארץ יפעתה
כם*ש דוראי מי ׳4ועל ידו יש עיכיב בי שוט של ר^יוב גס על ת קיכי ת עד שתמלאו את הארץ
עולם כמו זה הרב שיש לו עבד או שפחה חצי כן ואח״ב ואתם פרו ורגו כלומר רק אתם ולא הנקיכוח
ח־רין דטהררינן לראות שתהא ביכולתם להרבות ולכן כיעקב שככר היה העולם מלא א׳ל כלשון יהיר
כישובו של עולם כמיש כיו״ר סי״ רס׳ז אף שאין פרה ורבה וכן ירמיה הנביא כששלח לכני הנלה
טוטל חיוב עליהן וזה שכתבו שם דלשבת יצרה שלח להוכרים שיקהו נשים כי רק עליהם ההיוב מוטל
מצור ,רבה ת א אין הטוגד ,דד,וא מצוד ,המוטלת על ולא על הנקיבות
ארם זה דהטציה היא פריה ורביה ומי שנצטוה עליה ג כתב רבינו הרם*א בפעי׳ י׳ ג דאף שאין האשה
אלא משום רטעם פ וי ת א משום שכת כמ״ש ורצון מצווה על פו׳ר ט*מ י׳א שלא תעמוד כלא איש
הקביה להרבות ישוב עולמו לכן מ תייגי ם כיד משום חשדא עכיל ובתוספתא יבמות פ־ח מבואר
לראות שלא יהיה עיכוב בדבר הגדול הזה אף מי ראשה מותרת לישב כלא איש וכ׳־כ דדמכ״ם כפכ׳א
שלא גצטוד ,על פויר : מאיסורי כיאה שיש רשות לאשה שלא תנשא לעולם
ןץ כתב בשאילתות דרב אחאי גאון פ׳ ברכה וזיל או תנשא לפריס ע״ש אמנם בפט׳ו מאישות כתב
דט תיכין רבית ישראל למינסב נשי ואולודי בני שמצות חכמים היא שלא תשב אשה כלא איש
ומיעסק בפריה ורביה דכתיב קחו נשים והוי‘ירו שמא תחשד ע*ש אמנם הכל לפי הענין דבטקום
בנים יבנות ולא מיכעיא ישראל אלא אפילו עוברי דלא שייך חשדא לא חיישינן לזה 1רלנ*ח 1ועור
כוכבים מיפקדי אפריד ,ורביד ,יכ תי ב ואתם פרו ורבו דמדינא ודאי דאין כופין אותה אך עצה טיבה היא
עכיל ובפ׳ נח כתב ג״כ דמיחייבין דבית ישראל שלא תשב כלא איש להרחיק א׳ ע מן רתשד
לטינסב נשי ואולודי כנץ וקמטי פריה ורביד .ו ט׳ 1באה*נז: 1
עכ*ל ולא כתב שם דעוכדי טכבים פיפקרי אפויר ף יש מהגדולים שכתבו שהאשה אף שאינה מצווה
ואין מצות פו*ר בין מצות בני נח וכך אמרו הז״ל על פו״ר מ״ם חייבת כלשכת יצרה ואין עיקר
מפירש וסנה׳ ניס [ וכ״כ כל הפוסקים ונ״ל דגם הנא׳ לדברים הללו רכל עיקר מצות פו*ר הוא מטעם
אין כוונתו לחיוב נטור דככאן לא איירי כקיום המצו׳ שבת כמ״ש כסעי׳ א' והנשים כיון שלא נצטוו על
שכגר כתבה כפ׳ נח ולכן כתב שם לקיומי פו״ר פו׳ר ממילא רלא נצטוו על לשכת יצרה וכן מיכה
ובכאן כתב וטיעסק כפו׳ר ועיר ראם כוונ ת לקיום מדברי הרמב־ם שהכאט בסעי׳ נ׳ ומכל הפוםקים
הטצוה למה הביא קרא דירטיה ולא רךאי דתורה שאין שום חיוב מוטל על האשה .וראיה ברורה
אלא כוונתו אמנהגו של עולם ועל רצון הקנ״ה לזה ממה שאמרו חז׳ל ראם המניעה מהאיש שאינו
בישוב עולמו וכרמסיק שם דאף טי שקיים פו״ר ישא יכול לוצליד אין האשה יכולה למפו שינרשגה כמ״ש
אשד ,כת כנים דזהו וראי אינו מ״ע של ת ר ה אלא בסי׳ קני׳ד ואם נאמר דהיא טיפקרת אשבת למה לא
להרבות כישובו של עולם ובזה ודאי רכל מין האנושי תוכל לכופו והן אמת שרבותינו בעלי התום׳ כהכו
שוה בזה ואף דאין המצוד ,טיטל על האיש הפרטי ראשה שייך נטי בשבח ]גיעין מ״א ; וב׳ג י״ג I.אבל
אכל על כלליות מין האנושי חייל להרבות בישיבו אין כוונתם שטחוייכות בשבת אלא ישייכות בשכרז
של עולם כרצץ הקביה שבירך את אדם ואה נח ובודאי כן ת א שנם הן מרבים בישובו של עולם
ובניו בברכת פו*ר ואח*כ הזהירם לומר ואתם פרו וקרא ר מוג ת יצרה אינו צווי אלא סיפור דברים
ורט כלומר זה רצוני יעל ישראל נקבעה מצוה זו דהקנ״ה ברא עולמו לשיתיישבו כה בני אדם וגם
על כל אחד מישראל לקיים מצוד ,זו כמו שנצטיו נשים ככלל וזהו שאמרו רבותינו שם לענין חציה
על כל המצות אבל עובדי כוכבים שלא נצטוו ככל שפחה וחציה בת ת רין שאינה יכולה להנשא לא
חמציות
ג6 השלוץ חלכות בדדי ורביד p v .א עחך
בעלמא הוא לענץ mוב*שו והטעם הוא רק סשום מ מוי ה בילם לא גצנדו נם בור» .יהא החיוב על בל
הריזור עבירד .ור,ם יורעים בעצמם שרחוקים םר%ר.ור אחד סרים אלא על בלל ר.אוםר .ודתה ברכת ד׳
מפני זקנתם ווצלשתס לכן פיטרים א*ע מזר .וכן אס עויפרו וירבו ורציני יתבח־ ערתעםקו ב עג ת עולמי
יורע כינצמו שקשר .עליו לר,זדקק לאשר .ולאי דפטור ובט״עי בסעי׳ ר לעגין נערם ולכן הני א קרא
וכיעו כשאין לו נמר .ל»*נםה : רירמיה ע רגני א לא הור T .ם על ם»ות אלא ם»ום
ח ובן צוו חכמים שאם מביר בעצמו שעדיץ ראוי שרפי יריר.ם בהנלות אמר לר.ם שלא ירפו םקיום
לוצליר ישא אשר .בת בנים אם מעמרו מספיק העולם ועד^ע נשים ויולירו בנים וכנות ובמו כן ראוי
לפרנסם וכך אמרו חרל נשא אשח ביל ח תו ישא לומר לבל מין האנישי נומפרשי השאילתות נדיזקו בוה
בזקנותו ודו לו בנים בילדותו יהיו לו בנים בזקנותו id' pו ק אמרו חרל נינמות סב 1:כני נח בני פריה
שנאמר בבקר זרע את זרעך ולערב אל תנח ידך כי ורביה נינריו ולא קאמר שנצנצו אלא כלומר ששייכים
אינך יודע אי זה יכשר הזר .או זר .אם שניהם כאהר בפו׳ר בקיום העולם שור.ו רצץ הקב״ה ןוזהז כוונת
מובים וכך גפסקר .הלכר] ,ינחמו *0נ 1:ומ*מ כתב יש״י toeו?הו במו שאסרר .התורה לסרם בל בעל
רבינו הרם*א רכשמתיירא שאם ישא אשה בת בנים דר כמיש נ סי׳ ה׳ .
יבואו קמטית ומריבות בץ הבנים ונין אשתו מותר ן עברים א xם מצווים על סדר ויש מרבותינו רס״ל
לישא אשה שאינה בת בנים אבל אסור לישב בלא דמצווים }תוס* חנינה ל 1:וכתבו הטעם דפרו ורכי
אשר .משום חששא זו עכ׳ל רטשום חשש קטטר. אכולהו בני נח כתיב אף ל בנ ק עב״ל וביאור רבריר.ם
י ט ל לנ טל לערב אל תנח ידיך אבל לא לעשות דא׳רג רמסיני ואילך לא נשאר החיוב רק על ישראל
עבירה בי יש לחוש פן יתגבר יצרו עליו ננ״שו ובכלל מים עברים שחייבים במצית כאשה עלמש נשאר
הענין לישא בת בנים כתב הרטב״ן ז״ל דאין טפץ החיוב ואף דאשר .פטורה זר,י מפני שאינר .בת כיבוש
אותו לבל הדעות דלאו תקנה ודא אלא כעץ ישיב וזהו כמצות מילה שחייב העבר 1מל*מ פי״ב ממלכיס(
דרך ארץ ואץ מתמיחן עליו כל בך 1ב*שו וכן משמע וזהו שכתבו אף לכנען מפני שעליו נאמר עבר עבדים
מדברי הרטב׳ם שכתב שם לא ישא אדם עקרר, לאחיו .ודע דבלל ג ח ל יש נז ה דאפילו אותם
וזקנד .ואילוגית וקטנד ,שאינר .ראויר .לילד אא״ב קיים שאץ עליהם וצבה לקיים מצור .זו ם״מ כשמקיימים
מצות פדר עכיל ומבואר דאם קיים פו״ר יוכל לישא פויר מצוה קעבח ומצוה לגני חובה רשות ^ י לה
אף את שאינר ,ראויה לילד ואח*כ בם״פ בחב אע״פ וראיר .לזר .טמררש הנחומא פ׳ נח שכתב דהאיש
שקיים אדם פדר הרי הוא מצווה מדברי טפרים מצווה על פריר .ורביר .יותר מן האשר .אלמא רבר.
שלא יבטל מלפרות ולרבות כל זמן שיש בו כח גסי יש מצור ,אלא שאין עלירי חוב לקיים ולכן בר.יו
שכל הטוסיף נפש אחת בישראל כאלו כנה עולם לו בנים בהרתו זלבר בובבים אינו מצדר .עיר על פדר
עב״ל נע״ש נהה״ח ונלח״ח( אלא דזר.ו כעין הידור כמו שיתבאר מפני שגם בזה יצא י״ח אף שלא
מצוה וםנד,ג דרך ארץ במ״ש ואם יש איזה עי ט ב נצמור .נר .לחיובא זזמר״ן רס״ב דקדושץ ומתורן קופית
נדבר אין מפ ץ אוחו לבך וזקינד .נקראת בל שהכל אנ״ש ועמ״ש נסל*ו ספי• נ׳ן •
קןרץ אותר ,אימא בדרך שקורץ לנשים הזקנות ואיגד. ן ואע״פ שקיים פדר ויש לו הרבר .בנים ובנות אם
מקפדת בכך 1ג7ס עי (:ואפילו מקפדת ט ץ ש תי ע ה מתר .אשתו או נירשה אסור להיות בלא אשה
לכלל שנים שקורץ בן לכל הנשים שהן בשנותיה שנאמר לא טוב היות האדם לבדו ומצות חכמים
הויא זקנר ,נחוס׳ סם ופרשיי מיק ע׳ :ד״ה באנפי ו»1רם : דצא כדי שלא יבא לי ח הרהיר ורמכים פט*ו מר,״א(
ול ק אפילו יורע בעצמו שאינו ראוי לרצליר עור ם״מ
ט רט תינו זיל הגדילו כל כך מצוה זו וד,שווה לא יעמוד בלא אשר .משום ררהורא }נמין׳יו ומסתימר.
לתית שאמרו!מגילה נ ״ז 1.אין מוכרין ס״ת אלא לשץ השים והפוסקים משמע שאין חילוק בזר .ואפילו
ללמוד חורה ולישא אשה ומשמע מדברי השאילתות אם הוא זקן חייב ליקח אשר .ור.נר .ראינו ושמענו גדולים
וס׳ נח[ ראפילו לצורך מעות טודצאות הנשואין י ט ל וטוכים שלעת זקנותם במיתת אשתם אינם נושאים
למכור ס״ת עי ש ואפילו קיים מצות פדר וצריך אשר ,ער יום מותם ואפשר לומר רכיון דאין זה מן
לישא אשר .בת בגיס בנון שיש בידו סיפוק לפרנסם התורה וקן־א רלא טוב היות האדם ל נ ח אסמכתא
אם
השלחן הלכות פריד .ורביד .ם'םן K ערוך
כשיחסר ואי הור .נסיבנא בארכיסר הור ,אטיגא לשטן הם'ת י׳ א אם אץ ביכולתו יי שא אא״ב יטניר
נירא בעיניך )קידושין כ׳מ ; 1כלומר שהיצר לא היה רישא שאינה בת בנים ולא ימכור הס׳ת וי׳א דימטר
מהנגר עליו כל ימי חייו ולכן כ חנו הפיסקים דהטקדים הס׳ת וישא אשה בת בנים רמצוה דלערב אל תנח
לישא הוי טצוה מן המובחר אמנם בחכו הגדולים ידיך דוחה נ*כ מכירת הס׳ת יאם אף לישא שאינה
שבדורות אלו שנחלשו המבעים אין לר,קדים ולישא כת כנים מוכרח למכור הס׳ח ובאם לא ימברנה ידיה
נן י׳ג ]פ׳ת נשם בר*י וחהריי חסידז וקידם י' נ אין מוברח לישכ בלא אשר ,י׳׳א דישב בלא אשר ,ולא
לישא דהוי כזנות ואף שיש שרצו לחלק בין בשד,אכ ימכור הס״ח ואע׳נ דיכא לידי הרהור ובמכירתה ינצל
משיא אוחו ונין שנישא מעצמו ם* 0גדולי האחרונים מהרהורי עכירה ם' ם אין מוכרי] ם״ת אלא לעשות
לא הסכימו לזה יאסיר נבל ענין ואין להאריך בזה מציה כהממין ולא להציל א״ע מעבירה נב*ש 1וי״א
דבזמנינו הוא כמעט מהנטנעות : דמוכרץ רהרהור עבירה קשה מלשבת יצרה ]רזמ׳ח[
י ב ואף שר,חיוג הוא כשהאדם כן י״ח שנד ,ט״׳ם ודבר זר .היא מחלוקת הראשונים !הרמנ״ן כתג למוכרי]
אם אינו נושא עד עשרים שגד ,אין לו עבירה והנמר,״י כת :להדיא דאין חוכרץ! ובשאילתות דר׳א נאון
רבן עשרים דרא בר עונשין נ ב׳ ד של מעלה אבל פמק ו ד ק אם לא קיים פו׳ר מותר לו למכור ס׳ה
מעשרים ואילך כשאינו נושא אשד ,עבירה היא נידו אסור 1מ״ש ס׳ ברנה[ ועוד דיני אבל כשקיים
אם לא שאנים הוא וא״א לו לישא וכך אמרו חנמיש מבירת ס׳ ת ומפרים מבוארים בא׳ח סי׳ קנ״נ וביו׳ד
1שם 1עד עשרים שנים ה קניה יושב וטצפר ,לארם מי׳ ע״ר ע׳ ע •
טתי ישא אשר ,כיון שהניע עשרים ולא נשא אומר ל בתב הרמב׳ם ז״ל )שס! האשה שהרשת את כעלה
חפה עצטותיו וזהו פדה כנגד מדר ,דםד,אנ ננראו אוד הנשואין שימנע עינתה ה׳ו מותר בד״א כשד,יו
העצמות וזה שאינו עוסק כפויר וממעט העצמות לו כנים שכבר קיים מצות פרר אכל לא קיים חייב
לפיכך תפח עצמותיו )תהרש׳אז וכופין אותו לישא לבעול ככל עונה עד שיהיי לו כנים מפני שהוא
אשר ,כרי לקיים מצור ,פויר : ם*ע של תורה שנאמר פרו ורבו עכ׳ל ואע־נ דתמיד
ייג מיריו מי שיודע נעצמו שאם ישא אשה לא יהא כל » pשיכול לד,וליר חל עליו חיוב דלערב אל תנה
לו אפשרות ללמוד תורה שיצטרך לטרוח במזונות ירך כמ׳ ש ]ב׳שו מ״ט מפני זה אינו מחוייב לבעול
אשתו ובניו והוא כן עשרים שנה אינו חייב לישא בכל עינה דהחיוב אינו אלא שלא יפרוש לנטרי
אשר ,אם אין יצרו מתנכר עליו שהעוסק במצוה וחיובא דעונד .הוא מפני שנתחייב לה כדכחיב ועונתה
פמיר מן המצוד ,ורמביסו ואעיג דעוסק בחורה ■אין לא יגרע וכיון שטחלד ,רשאי )בד׳י[ ורלא כיש טי
לו לפטור עצמו ממצות טיט מצות פייר דד,וא זכר שאומר דסיירי שיש לו אשד ,אחרת אכל כשאין לו
ונקינד ,יש לו עדיין זמן לקיים והוי כמצוה שאינד, אחרת כמו כמדינוחינו שאסור לישא שתי נשים לא
עוכרת ומצות ת׳ ת דוהר ,אותה 1נ*ל 1ועד מתי יעסוק מהני מחילתד .אף לאחר שקיים פו׳ר 1המני׳ נמ׳ז!
כתורה כשאין יצרו מתנכר עליו עד זמן אשר ישער דהרי הרםכ*ם מפורש אומר דמפני ט׳ ע של תורד,
בנפשו שמילא כריסו בתורה ונלכד שלא יתבטל טחוייג לבעול ככל עונה דוקא ולא מפני מצוד,
מפו׳ר מכל וכל )לנושז ויש מי שאומר דבאמת דלערב אל חנה יריך דאינה של תורה ואינה אלא
אין קצבה לדבר אכל העיקר לדינא כמ׳ש וי״א ספני ישוב דרך ארץ כטיש גסעי' ח׳ ובסי׳ ע׳ו
רד,שיעור הוא עד כ*ד שנים ולא יותר זיש׳ש פ״ק יתבאר עוד כזה בסיר :
דקדושין[ ואם אפשר לו ללמוד ש אחר שישא מחוייב י א ומתי חל על האדם החיוב לישא אשר ,שנו
לישא אשה ואח־כ ילמור תורה כטד,רד ,זשסז : חכמים בן שטנה עשר לחופה וטחבאר מדברי
הרפכ׳ם שזד,ו בשנת השמנר ,עשרה ולא בכלות שנת
י ך אמרו חדל על כן עזאי שלא נשא אשה ושאלו י׳ ח ואע״ג רבכל המצור ,חייב מבן י׳ג שנה ואילך
אותו ואמר טה אעשה שנפשי חשקה בתורה מ״ם במצוה זו לא נתחייב א 1דהרי צריך ללמוד ואם
אפשר לעולם שיתקיים ע״י אחרים )יבמות ס׳ג 1:ולכן ישא אשד ,לא יהיה כיכולתו ללמוד כל כך 1־מ״ח1
כתבו הרמנ״ם והטור והש״ע דמי שהשקר ,נפשו ועוד רעריין הוא חלוש הכה וכנם' מציגו שאחר מן
בתורה תמיר גבן עואי ונדבק נד ,כל ימיו ולא נשא החכמים התפאר ואמר האי רעדיפנא טחנראי רנסיבנא
rwM
דt השלחן ודביה םיטן א הלכות ע ח ד
ואעיג דבשני זכרים איבו יוצא בתחלד .ט״ם כזה אשה אין נ Tו שן והוא שלא יהא י ע ח טחגבר עליו
שהזכר השני בא טבח ה סו שפטרתו מפרד וראי עכיל ואף שאאשר לו לישא אשה ולא יהיה לו
דעומד הבן במקום הבת 1שםו וי״א שאפילו נשאר טירהא משיט סוונוה ננ״שו אם הוא בבן עזאי שאין
נמורן ד ט ק דקיים משניהם שתי בט ת נ״ב קיים ביכולתו לפרוש סן ההורה כלל וכלל אטגם פשיטא
ככר ע ם עתה נשאר משניהם זרע הוי בשניהם שטדדיגה כוו איגי טעוי כלל וכלל וגם בז ק הכטי
קייםים אמנם אם טקודם היד .לו שני זכרים ומתו הש*ם דדה בן עואי אחד ואין שני לו והרי׳ף לא
והניתו וכר ונקבר .איט טיעיל 1כ״» דכיק דבשני הביא וה בלל ואמריגן בירושלמי 1פ*ק דשבת 1שטפסיקין
הזכרים לא קיים פו״ר א״א שיקיים בהיוצא מהם אף ת״ת לעשות סיכה ולולב וכל המצות וכל הלטד שלא
אם יולידו הרכה ואם היד .לו כן ובת וסתה הבת לעשות נוח לו שלא נברא ותניא בת״ב אם בחקתי
ורגיחד .בת ור.בן עי ם או שהבן טוו והני ח גן ור.בת ח ל ט ואת מצותי תשמרו ועשיתם איתם הלמד
קייםח וראי דקיים פריה ו ר בי ה .אמנם אם מתר, לעשות לא הלמר שלא לעשות שהלמד שלא לעשות
הכת והניחר .בן ובט קיים ולא ת לי ד עריץ nuלוו שלא נברא ובן עזאי ניפה הלא קידש את
לדעת הרמכ״ם לא קיים פריה ורביה דהרי אין לו בוו ר״ע מתונות o״ tJולהר אוקימתא בגמ׳ נסופה ד:ו
עתה זכר ונקבה ולהי״א רטהני כשנשארו שני וברים גסיב ופירש ובהכרח לומר שלא היה בי ט ל תו לפרוש
נם זר .מועיל זענ״ש וס״ח( כללו של דבר רכשנשארו pהתורה כלל ובלל ואפשר היתר .םכנות נפשות אם
זבר ונ קנ ה מזכר ונקבה שלו אפילו הם דור שלישי היה פירש pהתורר1 .נ״צ 1י.
או רביעי ויותר ה׳ז קיים פו״ר אפילו אם הנ קנ ה ט ן כמד ,הוא מצות פריד ,ורביה שיקיים הטצות עשה
מהזכר וד.זבר מרגקבה ואם רק מהאחר נשאר זכר של פרו ורבו בן וכת וכיון שיש לו וכר ונקיבה
ונקבר .ואפילו הרבד .זכרים עקבי ת ביק דטזרע השני קיים מצות פו״ר ולסרט מברייתו של עולם שברא
לא נשאר כלום היז לא קיים אמנם אם נשארו טר!ם הקב״ה וכר ונקיבר ,והם ארם וחוה ובלבד שלא יהא
שני זכרים או שתי נ ק מ ת תלוי בה רט ת שנהנאר הבן סרים והנקיכה איילוגית שאינם ראיים להוליד
טש מי שרוצה לומר דלכל הדעית לא טהני שני דבבאלו כשימותו אין תיעלת לישובו של עולם ועריץ
זכרים וכיש שתי נקבות זהמגי' נע״יו ולא משסע P עולמו בתוהו וכתיב לא חרד בראר .לשבת יצרה :
מכל הפוסקים ונם טני ת השים משמע כטי ש I ט ן מ לוז לו זכר ונקיבה ומחו והניחו זרע ה״ו קיים
י ן אפילו יש לו זכר ונקבה pהפטיר ,שלא נשאה מצות ט״ ר שהרי יש טמנו י שו ט של עולם וכי
בחופר .וקדושין ואפילו מםורים נרט מצות פדר הרטבים ויל בד״א כשהיו בני הבנים זכר ונקיבה
קיים ואפילו היו חרשים ושוטים י מי ט ורעו חס והיו באים מזכר עקיבה אע*פ שהוכר בן בתו והנקבה
וראוים להול Tאבל כנו מן השפחה ! pה מ תי ה בת ט ו הואיל ומשני גניו הם באים הרי קיים מצות
מפני שאעם וכן בת מהם ה״ז לא קיים פו״ר אכל אם היו לו בן ובת ומתו ורגיח אחר מהם
טתייחםים אחריו ויש סי שרוצה לומר בממזר ח ק א זכר עקכר .עריק לא ^י ם מצור .זו עכ״ל והעתיקו
בשידוע שוצא ממזוי אבל בשאיט יריע לא RT רכיט חב״י ב שיע םעי• ו׳ ואע־נ דיצא ממט זכר
משים דאמרו חרל רממור שאיט י « ע לא יחיה ונקבה פרט הרי התורר .הצריבה שד.וא בעצמו יוליד
הרבה ולא ני ל דממ״ג כל p iשהוא חי יוצא בו זכר ונקבה והרי אם כוונת התורה חיתח שרק מזרעו
ואם יטות ויניח זרע יצא בזרש כפרש ואם יטווו בחייו יר.יה זכר עקבה היווה ביכולתר .לפטרו בזכר לבד
ולא יניח ורע הרי גם באיט ממזר לא יצא ושנאמד או כנקבה לבד דהרי טבל אחר מהם י מ ל לר,יות
רוצא איט ראוי להניחזרע ונחשבמבםרים לא משמע כללו זכר ונקבר .אלא וודאי דומוודה הצריכתו לבל איש
י ךן כנ ר גחנאר דבבי מרים או נ כוו אילונעו לא שיוליד וכר ונקבה ואם טחו ישאר טשניר.ם זכר
קייס פרר אבל אס הבן אי ט סרים pשנשא תקבר .אף שתתר.פו הדבר טנקכה לזכר ומזכר
אילונית או הבת אינה אילוניח רק שנשאת לסריס לנקכד .אבל עב״פ שמכל אחר מהם ישאר זרע וכ״ש
אעיג שלא יולי ח מי ם האב קיים פי ר ביק שזרעו אם נשאר משניהם שני זכרים או שתי נקיבות
ראוים לוצליד וחירסו ויש טי שמפקפק נו ח דביק דאיט מועיל דר.א נחסר הטין השני נרשו וי״א דאף
רעביס שסהס י א יחא ישוב העולס לא יצא וצא ב שנ ש ^ םה 0שני ובריס טהט וווופ' m yפ'ג:ז
ירי
השלחן הלטה פדר .ודניה Mp c ע ר חז 8
מתייחסין עתה אחריו מ״ט מקודם הרי התייחסו ידי חוכתו ואץ נראה כלל סכרא זו רני6לםא כשהוא
אחריו ובבלליותם בני פו״ר נינד,ו ועסק בישובו של בעצמו הוליד סרים יאילוגית עריץ לא קיים הסצוה
עולם ועתה נכנסו תחת בגפי השכינה הרי ט ^6ז אבל כשהוא קיים המצוה בתקונו והם פשעו
קיים המצוד ,אבל כלא זה נהי דאינו מצווה עתה ט״ם בנשואיזץ איד סברא הוא שיפסיר מצותו כשביל
גם המצור ,לא קיים ]וא׳׳ש נל מה שהקשו[ • מה שקלקלו בידיהם ואין האדם חוטא בחמא של
על מה שנתבאר רבד.גיע לעשרים שנד ,כופין אחרים דא״כ אם הבן נתהפך נאמר ג״ב שלא
לישא אשה כתב רנינו הרמ׳יא דבזםד,״ז «־ u קיים פו״ד ולא דמי להיו לו בנים ומתו דבשם מן
שלא לכוף ע׳ז וכן מי שלא קיים פדר וג א ליעוא השמים נטלום וממילא דניטלה מצותו ולא כשהם
אשה שאינה כת כנים כגון עקרה וזקינה או קטנד, עשו מעשה 1ידע דיש מי שחקר באשה שנתעייה נאמנכי
משום שחישק בה או משום םטון שלה אע׳פ אס קייס האב פ*1ר אינם כיון שזה לא שכיח כלל אין
שמדינא היה למחות בו לא נד,גו מכמה חרות להארץ בזה: 1
לדקדק בענין הזווגים ואפילו בנשא אשה ושהה י ט היו לו בנים בהיותו כותי ונתגייר נפימים
עמה עשרה שנים לא נד.גו לכוף אוחו לגרשד ,אע*פ קדמונים[ ה״ז קיים פו״ר ואע׳ג דכקטן שנולר
שלא קיים פדר ובן בשאר ענייני זיווגים ובלבד דמי מ״ם כיון דנם הם בגי פריה ורביד .נינהו
?זלא תהא אסורה עליו עכ״ל ואין שום טעם נכון 1גמ׳ 1אע״ם שלא נצמוו מ׳ ט הרי בכלליותם יש
למנהג הזה וכל המעטים שנאמרו נז ה כולם דחויות עליהם במו חובה ליישב העולם שזהו רצון ד׳
נהגר״או אמנם האמת שאין בידינו כח לטוצת אבל בברכתו לאדם ולנח כם־ש כסעי׳ ה׳ ועיקר הפריה
העושה כעצמו יוצש לנפשו ויש טי שכתב דבמתאחר ורביה הוא משום לשבח יצרה וכיון שעשה שכת
כדי למצוא זווג הגון או לסיבה אחרת לא כייפיק בעולם שוב לא נתחייב במצוה זו וזה שכתכנו
ליה ונרם אין להתאחר מפני סיבד p n y ,לטפו שקיים פו״ר אין הכוונר .שקיים מצות עשה זו אלא
יותר מעד ן״ד שנה ני%ריק'ש[ ז כלומר שקיים סידר שעתה אינה מוטלת עליו מצות
כ ב מדין תורה יבול איש אחר לישא הרבה נשים פו״ר אבל אם היו לו בנים בהייתו עבד ונשתחרר
אם ביכולתו לפרנס אח טלם בכבוד ואם אפילו נשתחררו וצא והם לא קיים מצות פו״ר משום
מתרצות לחיות חיי דוחק הרשות בי ה ]ססרס וב*ש[ דבעבד אץ הבנים מתייחסין אחייו םשא״כ בכוחי
כדכתיב והחזיק שבע נשים באיש אחר ונ ד ורק בניו מתייחסים אחריו ;
ביבמה מוטל על הב״ד לתת לה עצה הומת שלא ך וכתבו הרמב״ם והטור דטיירי כשנתגיירו האב
תנשא לו בשרואין שאין טוב לפניה נב׳ש( ונדם עצת וודאי ראל*כ המפרשים וכתבו י והבנים
חבפים וצא שלא לישא יותר טד׳ נשים אפילו הוא דו ס אינם עולים לו לקיים מצות פדר 1הה*מ
עשיר וביכולתו לפרנס יותר כדי שיגיע לכל אחת וב״י׳ וי״א דגם בנתגייר לבדו קיים םו*ר ננ״ש בשם
עונתה פעם אחת בחרש י עונ ח ת*ח מעזבת לעזנת מהרי״ל[ ו ק משמע מכמה נ ה לי ראשונים ובאמת
בם*ש בסי׳ פ׳יו : ביון דהוי ב ^זן שנולד מה מועיל לדברי הרטב״ם
כ ג האמנם זר .יותר משטגר ,מאות מנ ה בימי והטור אף אם הבנים נתגיירו אלא וראי ה צ א י ה
רבינו גרשון מאור הגולה שראה הוא וחכמי פו״ר נם מקודם וא״כ בכל ענץ יצא ועוד דכ ש׳ם
דורו התקלות והקטטות היוצא מפגי ריבוי הנשים זנכורות מ״ז [:מבואר להריא דאדרבא כשנחגיירו אין
עטרו וחקט כגזירה חמורה וככל וצמר שבעולם לד.ם יחם זליז זהנר׳או וג*ל דאין כאן מחלוקת וגם
שלא ישא אדם אשר ,על אשתו ופשטר .תקנוט הרמב״ם והטור טורים דגם בנתגייר לבדו אינו מצווה
גרוב גליות ישראל בצרפת וארץ האי וד.עםק עוד על פדר ביון דטעיקרא בני פדר נינהו אף
ובאשכנז וברוסיא ובפולץ ובכל מ ח ט ת או oטרי T שלא נצטוו ובמ״ש אלא שט״ם הרי לא קיים המצות
ובל pקבלו חקץ זה עד שאם בסקרה דוצקה עשה במו שבארנו דבודאי בסיני כשנצטוו ישראל
פורץ אחר נדר ת א מוחזק לרשע ולרמאי ווצא על צזצוח וו פשיטא שהיתה המצוד ,שיוליח אותם
מתועב כעיני כל ומרהיקץ ממנו ואף שי׳א שלא הנבגסים תחת כנסי השכינה אבל אם גם הבנים
iiuרק עז חוס האלף החמישי ם״מ -די גס אן נתגיירו פסקו רקיים ם״ע זו והטעם יי^י שאין
קיי»«
ה§ השלחן הלכות »ריה ורביד! p'Dא ערוך
לתוס׳ יבמות ל״ו :ונ״נ דמת הרייף והראיס ועביט והנה קייטי וקכלו היהודים עליהם ועל זרעם לר«ז'ק
אף נם בזמנינו שאסור לישא שתי נשים יש ניב נה קנ ה יפה זו וגם ה ס ל ט ה סייסרת על העובר
תשש זד .שבשיגרש אשתו או המות וישא אשר. הקנה זו ו רו קנ ה בתוקפה ער ביאת הגיאל ואף
במרינר .אחרית ישא אח אחותו ולא שטענו מעולם במרינות עזלא פעוטה הקנתו כסו בארצות החוגר
שיזד.רו בזה ויש מי שאומר רבזמניני כיון שאסיר ובטרינת אפריקא ם״ם רובם כבולם סעצםם נהגו כן
לישא שתי נשים כשילך למרינד .אחרת יקח כניו לכלי ליעזא יותר טאעוה אחת וכתב רבינו הב״י
עמו ובימ 1ואין הטעם מפפיק דאטו לא כמוכחת לה שיש מקוטות שעשו טנהג בטקוטותם שלא לישא
שמניח בניו אצל אשתו המגורשת ונם זה חחק לומר יותר מאשר .אחת ובשם אפילי בםתטא שלא התנה
שמפני שאנו מעטים בין האומות כל אחד נחשב עטה אינו רשאי ליקח עוד אשר .דכיון שנהגו כן הוי
כמפורסם כמיש כא״ח סי' חקכרז עיש דד.רי האידנא כאלו התנה אא״ב מחלה לו דאז מיתר ליקח עוד
במקומות הנדולים נתרבה הישוב מישראל ותיבה תקנת דגט״ה אינו אבל בטקוטות שנתפששה
ישוב מישראל יש נם מעבר לים אוקינום ובבל שנה מועיל מחילתד .ודע דבכל עיר ומדינה שיש ספק
הרבה נוסעים לשמה וניל טעם אחר בזה דביון אם נחפשטד .תקנת רנט״ה אם לאו חייבין להחזיקד.
דר.אידנא הבי דואר ממהרת לרוץ בכל יום כבל ואטריגן רטסתמא גתפשטה ד ק הסתם נוהג בבל
העולם ובמעט שזהי דחוק מהטציאית שהאב שהוא טקום אם לא כשידוע שבמקום זה לא החזיקי
במדינה אחרת לא יקבל תדיר מכתבים מזרעו שהניח מעולם בתקנד .זו ואף גם כעולם הר.רש באטעריקא
במרינר .אחרת איב ממילא הבנים שיולדו לי ואויסטראלין נוהג תקנה זו מפני שרוב ישראל שבאו
כהמדינה האחרת לא ירדה נעלם מהם האחוה לשם באו טמקיטוח שנתפששה התקנד .ואם הלך
שביניהם וכץ הבנים שבהטדינר .הקודמת 5 טטקים שר.תקגה נוהגת לטקום שאינו! נוהגת או
2ן -אם נזר דנטיד .נם במקים מצור! במו יבמד. להיפך זד.ו ודאי דההילך טםקום האסור לטקים
שנפלה לו או במקום דיחוי מצור .כנץ ששהא הסותר שחל ד.איםור עליו אף אם אין דעתו לחזור
עם אשתו עשר שנים ולא ילדה ואין רצונד .לקבל דהאיסיר חל על האדם ועל המקום וזה האדם שיצא
נט יש בזה מחלוקת הפוסקים דרכינו הביי כתב טטקוטו חל עליו האיסור בכל טקים שיהיה 1ר'ן כתשו׳
בפשיטות דלא נזר בבריג ויכול לישא אה היבמה והונא ננ״י יו״ד סי׳ רנ׳הו והר.ולך טטקום המותר למקום
ובעשר שנים כשלא ילדה יכיל לישא אחרת וכן לא האסור אם אין דער? לתער ממילא דנכנם בכלל
נזר בארוסר .כלומר כשקירש ארוסתי יכול לישא תקנת המקום ואסיר לו ליקח אשה על אשתו אמנם
אחרת מפני שביכולתו לגרשה לארוסתו ואף כשלא טי שבא לדור עם נשיו מטקום המותר למקום האמור
התרצה לקבל נט מים הוא אינו מ תייב לטנסה אף שאין דעתו לחזור ט״ם א״צ לגרש אחת מהן
להתחייב לד .בשאר בפות ועינד .ואץ זה שר.י נשים דבכהיג ודאי לא תקן דנמ״ה ן»רח*ש *0ק 7ר.ילין פי׳
וסמני׳ בס״יו ובן אף כשלא נשא אחרת אין כופין נ״ג 1ויש מי שאומר דר.איםור הוא רק על האנשים
איתו ליקח ארוסתו וביכולתו לפוטרה בגט ואם אין ולא על הנשים ולבן אם שתי בשים אשכנזיות נישאו
רצוני .לקבל אין אנו ביפין אותו שישאנד ,ואינו לספרדי אין עליהן שום איסור ולא נתברר אצלי
מתחייב לה בכלום נבישו אמנם רביט הרמ׳א בחב דבר זה :
דייא דתקנח רגפרה טר.נ נם כמקום מצוה ואסיר לו 3ך ואף נס כמקים שמותר לישא שחי נשים
לישא יבמתו אם יש לו אשר .אלא יחלוץ לי .אבל אמרו חדל 1יומא יה 1:לא ישא ארם אשה
בשהה עשר שנים ולא ילדה משמע טרברמ דמתירץ במדינר .זו וילך וישא אשה כמדינה אחרת שמא
לו לישא אחרת מדכתב ובמקום שאין הראשונה בת יזדווגו זל״ז הפן שיוליד במדינר .זו עם הבת שיול T
גירושין כנין שנשתטית או שד,ןא pר^ין לנרשד. במרינה האחדת זרש׳יז ונמצא אח נושא אחותו ובתכו
ואיגד .רוצה ליקח גט ממנו יש לדקל להתיר לי הרמב״ם והטיר דאדם גדול ששטו ידוע וזרעו
לישא אחרת וכיש אם היא ארוסר .ואינה רוצה מפורמס אחריו מותר דלא י מ או לידי תקלה ובן
להנשא לו או לפטור ממנו עביל ובשד.ר .עשר שנים פמקו רבותינו בעלי השיע סיס ב׳ אבל יש מרבותינו
ולא ילדה הרי חייב מן הרין לגרשה כמו שיתבאר סחול^מ בזה זראניד וישיש ס״ד דינמויז סי׳ ה׳ וכיה
בסי׳
השלחן הלכות פריה ורביה סייץ א ערוך 10
כלל להשלשת הגט ואיזו תיעלת יש בו יהדי עד כפי׳ קנ׳ד אך כבר כתבו כל גדול' אחרוגים >טאין
שתשתפה אינה מגורשת ולנשתשהפה יכתיב לה אז םתירין כל זה דק ע*פ סאה רבנים וברש"ן המלכות
נט ואי משום שלא ירצה אז ליה; נט א־כ מה וכך נזר רגמ״ד ,כשיראו צורך להתיר יסכימו על זה
טיעיל השלשתו הלא ביכולתו לבטל את הגט יהדי מאה לומדים ובתוכם יהיו הרבה מהיוימבים על כס
אז יכיפו אותי ליהן נט ואי טשום שטא היא לא ההוראה וצריכים להיות משלשה מדינות ואף אם
התרצה לקבל א׳׳ב מה טיעיל מה שהשליש ]ב׳תז יעוד המה ממלכית אחת במו לימא יייכין
וכן הטנהג אצלינו אמנם בשמחירין לו ספני ענץ נהגו להקל אף ממדינה אהת ומשלשה סהוזית
אהר ־ראויה לקבלת נט אלא שאינה טתרציח שקורץ גובערניעם יקבלה היא מנדודי העולם שבכי■
כשמחירי; לד ימשליש כתיבתה ישליש גם נם ומתי עני; שיראו חכמי העיר ההיא שראוי להתיר לאיש
שתתרצה תקבל מהשליח את הנם ודנ( : הזה ליקה אשה על אשתו ויש לו ע׳ז רשיו;
מהממשלה יציעו העני] ־‘פני הנחלים שבאות־ הריר
כ ן במספר הטאה רבנים מהשלשה קהלות אם כי ויסכימו בההיתר מאה רבנים ונם ישליש סך הכתיבה
א׳א לצמצם שיהיה שליש מכל קהלה ם'ם המניע לה נם תוספת כתובה וכל התחייביהה ביר
צריך איזה טספר מפויים טבל קהלה ואף שבהאחרה הב׳ד ואה־כ ישא אחרת וכ׳ה וכיש! ולאו דוקא כולם
יהיה סספר יותר אין לדקדק בכן רבנים אלא לומדים מופי‘גים הראיים להוראה 1נינ'י1
כ ח מי שנשא אשר .על אשתי כופין אותו בכל סיגי וא׳א לבאר בכתב למי ראיי להתיר לישא אשה על
כפיות לגרש את אחת מהן ולכתחלה ראוי אשתי דלא כל העניינים שוים תראי במקים שא׳א
להשתדל שיגרש את השנייה שנשאה באיסור אמנם לחיות עמה כנץ שנשתטית וכיוצא בזה הדבר פשוט
אין עיכוב בזה ואם הראשונה מתרצית לקבל גט שמתירין לו וכן אם היא הולנית ממושכה שא׳א לה
יתוא רוצה להימא־ עם השנייה אין מוחין בידו ואף להתרפאות לעולם לפי דברי דדופאים ואינה מרוצית
שי׳א שאחר האלף החמישי אין לנוף מי שעבר על לקבל גט וכן בשהה עשי שנים וי^א ילדה ואיו
תקנת רגמיה ם־ם אין ניהנין כן כן בתב רבינו רצונה לקבל ג'פ וראי דמתירין לו אמנם בענינים
תרמ׳א דככר כתבנו רהתקנה כתקפה עד ביאת אחרים א?א לבאר והדבר תלוי לפי ראית עיני
הגואל ואין שום חילוק בין אלף החמישי לאלף חכמי המקום יכן אם רצונה לקבל גט רק שמבקשת
הששי : יותר■ מכתובתה המניע לה אם חכמי המקום כמו
כ ט פסק אחד מגדולי קמאי במי שעלה לא׳י ח ר ב והנ״ר רואים שכיכילתו לשאת כי אץ זה
ואשתו לא עלתה עמו וריצה לישא אשה היתרץ דבר נ ח ל לפי מצב אותו האיש פשיטא
אחרת ישלח לה גט ע*י שליח ומשער הזמן שהגיע שאין מתירין לו ויוסיף לה כרצונה האמנם אם
לה הנם ונושא אשה 1מבי'ע 1יאף שאינה ראיה שתקבל מבקשת סך רב ולפי ראות עיני הב׳ד יהרס מעמדו
הגט ם' מ שיג לא חל איםיר עליו דהרי pהרין כשיתן לה מה שמבקשת אז מתירין לו וכן כל
היה לה לעלות לא׳י ונהי שא׳א לכסותה לזה כשיש כיוצא כזה :
לה טעם במו שיתבאר בסי׳ ע׳ה מ׳ם פשיטא דבכה׳ג עוד כתבו הנחלים בנשתטית יתן הנט כיד
לא היתר .הנזירה שישב בלא אשה ומה גם דכא״י שליח להולכה שיהיה הנט בידו ער שתשתפה
לא פשטה התקנה ונהי דם״ם חל׳ עליו האיסור וחייב ליחד לה כיח בפ״ע וישמור אותה ממנהג
בם־ש בסעי׳ כ*נ מ׳ם פשיטא רבכה׳ג נם כחו׳ל הפקר *וחייב ליחן לה מזונות זכ״ח ונ׳ש! ולפ׳ז אחר
היינו משתדלים כעדו להתירו זומתורן כל מה שההשו שתשתפה יכול השליח למסור לה נט זה אמנם
מליו( ; כסה מהנרולים פקפקו בזה דאין לר^ירה כגט הזה
ל מי שאשתי נתהפבה לדת ישמעאל י״א דמזכה לכשחשתפה מטעם דכל מילתא רלא מצי עביר
לה נט ע״י אחר ונושא אחרת ובמקום שהמנהג השתא לא מצי מעזוי שליח וכיון דבשעה שמסר
כן אין לשנות אמנם במקיס שאין מנהג כתב רבינו הנט להשליח לא היתה ראויה לנירוימין אין ביכולתו
הרמ׳א שא״צ לזכות לה נט יאיץ להחטיר בזה לעשות אז שליח ובבר בארגו בענין זה בח״ם סי׳
ומותר לישא אחרת בלא גירושי הראיפינה עכ״ל ורק קפ״ב מעי׳ ד׳ ע׳ש וכמה מהנדולים כתבו שא״צ
ג ט ץ סו ת
ר 11 השלחן ד.לכות פריד .ורביד .כדמן א ב ערוך
א»תו VS9 ככל חימר על טי שישא אשד. בטקיטיח שגיהנין לייכם גכין לזבית לר .גט דשהא
תקנת ביאיר דבריו ראף במקיטות שלא נתפעמה יטות דבואו לייבם אח אשר״י יהיא צרתה שי >ו
רגט*ר .טוב לעשיר .תקנה זו טפני שתקנה יפה היא שאסורה ליבם הטרשעת והויא כצרת שיטה
ובאטש י א טציני לכל התנאים ואטוראים והגאיגים 1יז«*ה: :
שיהיה להם שתי נשים ואדרבא טציגו במדרש ל א אשה שמבשלת לבעלה באיסורים ונתברר זה
בראשית נפי י״י( בריי שהיה לי אשה רעה ולא נשא בערים שיביל לגרשה בע״ב כם*ש בסי׳ קט*ו
אחרה ער שנירש את הראשונה ודין טי ששהד. אם אין רצונה לקבל גט יזכה לה גט .ע״י אחר
עשר שנים ולא ילדה יתבאר כפי׳ ק*1ר וגם יתבאר ויקח אשר .ובן כל אלו שביפין איתר .לקבל גט
שלא ישא אחרת ולא ילדר .עשר שם בנשבע כט״ש שם וניל( :
שנים ע־׳ע ן ל ב כר.ב רבינו הכ״י כטעי־ י*א טוב לעשות תקנו!
ב ! .שישתדל ליקח אשה הגונה ואם צריך יריקד .במשפחה ובו ביו סעיפים[
ב טי שרוצה ליקח אשה פסילה בני משפחתו א מאד מאד צריך האדם להשתדל ליקח לו אשה
יכולים למחית בו ואם איני רוצר .לד.שניח בהם הנוגד .ולא ישא אותר .שיש בה שמץ פסול הן
יעשו איזו דבר פירטים לסיטן שלא יתערב זרעו שהפסול בגיפה נ טי פרוצה וביוצא בזה הן שר&םול
בזרעם וטי שפסקי לו טמון הרבר .לשידוכין ואח׳ב במשפחתר .בגין שיש בטשפחתה פס*ל טמזירות או
נוזהוה סינר .שאבי הכלה אין ביכולתו לקיים בבל שהוא כהן ויש במשפחתד .פסול חללות וכך אמרו
אשר פסק אף שטדינא יכול החתן לעכב כרם ראוי חדל שבל הנושא אשה שיש בה פסיל אליהו ניתב
ונכון שלא יענן כלתו מפני זר .ולא יתקיטט עמהם והקביר .חיר.ם ואוסר אוי לו לפיסל את זרעי ופוגם
דרברים כאלו אינם מצליחים ולהיפך כשאיני מתקוטט משפחתו ולעתיד לבא אליהו כופתו והקב״ר .רוצעו
יוזן לו ד׳ ברכה וזווגו יעלר .יפה כי הסטין שארם כביבול והטעם שאליהו כותב וביפת ספני שהיא
לוקח בעד אשתו בתקיפות אינו טמון של יושר הצטער מאד על אשר ישראל הפרי נ רי ח שבינם
וכל העושר .כן נכלל ג״ב כהנושאים לשם טטון ארא ובין ר־ יהיה נרדף ע*ז סבני דורו הרשעים ו כנינו ל
כל מה שיתנו לו חמיו וחטותו יקח כעין טיב ואז הקכ״ר .בעצמי טעיד עליו שזרעו פסול שנאטר
יצליח טיהו אותן שלכר.חלר .כוונתן לרמות את החתן שבטי יה עדות לישראל אימתי הוי עדור .לישראל
כהנרוניא וסנרי שמצור .קעכדי לא יפר .הם עושים נז טן שהשבטים שבטי יה ואז הקב־ר .מעיר עליהם
שר.ם שלי ואינו משרה שכינתי אלא על טשפחוח
yאטרו ח ד ל נספיג דהפסיס לעולם ישתדל ארם הטיוחסיח שבישראל שאין בהם שטץ פסול שנאמר
לישא בת ח״ח לא טצא בת ת״ח ישא בת נרולי בעת ההיא נאום ד׳ אהיה לאלקים לכל משפחות
הדור צדיקים ואנשי מעשה זרש״י[ לא טצא בת ני ח ישראל והטה יר.מ לי לעם כלומר אותם שהם
גדולי הרוי ישא בת ראשי בנסיות לא מצא בת טמשפחוח בני ישראל הבשרים יהיו לי לעם וכל
ראשי כנסיות ישא בת נבאי צדקר .לא טצא בת הנושא אשר .שאיגה הניגר .מפגי יופיר .או טפני
גנ אי צדקד .ישא נ ח טלטדי חנוקות ובן ישתדל טמונד .הויין לו בנים שאינם ט תנני ם וגם הטםין לא
להשיא כתו לת׳־ח ואל ישיא בתו לע׳ר .שאינו יתקיים זרה״ד דיןדושיןו אבל אם נושא אשה כשירה
מדקדק במצות ואמרו חדל שמצור .לאדם לישא ב ת לשם טמון שאלמלא מטוני .היר .נישא אחרת אין
אחותו ניבמות ס׳בזו שנאמר וטכשרך לא תתעלם נז ה עין ואדרבא ראוי לעשות כן אם היא תיח
והיר ,לבת אחיו זרמנים פ״נ רואינו שמצוה על האדם דעייז לא יצטרך לר.יית טרור הרבה בענייני העולם
לקרב את קרוביו וייא ריקא כת אחותי מפני וכן נוד.גין אנשים ישר*ם ליקה ת*ח לבתו וליחן לד.
שגיעגיעי הארם רבים מאד ' %אחיתו יותר סעל מטון הרנה ולהחזיקי על שולחני כמה שנים שישב
אחיי יטתיך כך טוזנב אשתו ורשייו ידיעה ראשונה וילטור ואין לך סצוה רנ ה מזר .ובשכר זה מצליחים
פיל כדאםר־גן נטררש נשא ארם אשת טקרובותיו נזןסקיהם :
עליו
השלחן ד״לנות פריה ורביד .םימן פ ערוןו 12
ולכן אם הודיעה מקודם שהוא נישא אותה לזמן עליו הנ תונ אומר עצם מעזנמי ונשר מנשרי
מותר ויש אוסרים גם נכה׳ג!מי׳ז! אמנם בזמנינו אין והענין הוא כי אהנת הקרונים היא טנעית ואהנת
נים נזה דהא אסור לגרש בעיב מתקנת רנטי׳ה האיש לאשתו נ א מחמת מעשה שניהם שהוא מקרה
וטם'נ אם התרצה לקבל גט אפילו לא ישאנה לזמן להם ונהתחנר שתיהן א 1יהיה האהל נכין ויהיה
יבול לגרשה ואם לא התרצה טה טיעיל שישאנה שלום נ ני ת וידוע שאין לך קרונה שיכיל האדם
לזמן ולא ישא אשה בשני מרךם־ת כמ׳ש נסי׳ א׳ לישא יותר מנ ת האחות ונ ת האח 1הה׳מ[ ונירוש “:׳
סעי׳ כ׳ד ע״ש : קדושין !נידו איתא טעם על מה שהצריכו חנפים
ח אמרו חרל !קידושין ע׳ו.ז הנישא אשה כהנת צריך להגושא אשה לכ ח ק ר׳ אמהית בפשפחתה כמו
לנדוק במשפחתה ארנע אמהית שה; שטנה שנודק שיתנאר דקנם קנסו חכטים נדי שיהא אדם דניק
ארנע אמהות שתים מצד האב ושתים מצד האם נ שנ טו ונטשפחתו :
שהם שטנה כל אחת אטה ואם אמה וכך היא ף לא ישא אדם אשד .לא טטשפחת פצורעין ולא
הבריקה אטה ואם אטה ואם אבי אמד ,ואמה ואם טטשפחת ננפץ ודווקא שהמשפחה הוחזקה
אניה ואמה ואם אבי אביה ואמה ולויה וישראלית בשלשה פעמים שכניהם נאים לידי כך רתלתא
טוסיפין עליהן עוד אחת אם אחת למעלה נכל זוג זיפני הוי חזקד .יאע׳נ דלענין דנ ד של סכנה ה־ישינן
שהן עשרה אטה־ת ןרתנ'כ! וי׳א דגם האם שלה אף להדי זימני כמ״ש גיו׳ד פי׳ רם׳נ לענץ שני
בידקין שהן י׳ב אמהית ואיפסקא הילכתא בגם׳ שם ננים שמתו מחמר ,טילה שלא י־טולו השלישי ם*ט
דזהו רק כשיצא עירעור על המשפחה אנל כסתמא נההזקת משפחה אין שם ח!קה עד שיוחזקי ג׳
כל המשפחות בחזקר .כשרות עימדות ומהו הנדיקה ולפיו אם יש להאשה שתי פעטים !גחק׳י!
שלא היה מטזירות נר,ן או שארי פסולי קהל וממילא אחיות מצורעות או נכפית אסור לישא איתר.
רהכריקה היא אף אם הנישא אינו כהן וכשהוא ראחיוח מחזיקות גני טילה כט־ש שם וה״ה לענין
כהן נידק אם לא נמצא טר,ן פסילי כהונר .במו חשש׳ זה זפיתן :
חללות רק אם נושא אשה מטשפחת בהנים לא ד ,ע׳ ה לא ישא כהנת ואם נשא אי] זיווגם עולה
הצריכו לבדוק רק ארבע אמהית מפני שהכד,נים יפה שתמות היא אי הוא טהרה אי תקלה אחרת
טיחזקים יותר ביחיסם ואם היא מטשפחת לוים תנ א ניניד.ם טפני שגנאי לזרעו של אר,רן שידבקו
וישראלים החמירו לבדוק עור דור אחד ולמה הצריכו נע״ה אנל תיח שנושא כהנת היז גאה וטשינח
לבדוק נאטותיד ,ולא נ אנוהיה ספני שהזכרים חורה וכהונר ,כטקים אחד ומה טקרי ע׳ה לענין זה
כשמרינים זה עם זה מדינים כענייני יחים ואם היר, המזלזל נמצות אנל לא ששוטר מצור ,אף שאינו
איזה פסיל היה ידוע לכולם וכיון שאינו ידוע לא ת׳ח ולכן יש מי שאומר דאין לנו עתה עיה כזה
הצריכו לבדוק אנל נקיבות כשטרינית צ עם זו שחשנו חזיל נפסחים )ספינן עיש )חוייו :
מריבות ניחום עצמן ולא ניחום אבות ואינו טפורסם ן לא ישא נחיר וקנה שהרי אינה טילית וינטל
הדבר אף כשיש פסול נטשפחתר .לפיכך הצריכו טפויר )לטש! וזקן לא ישא ילדה שרנר ןה גורם
לנריק באמיתיה ולא נאנוחיה ולמה הוא בודק לזנות שהיא תזנה תחתיו וע״ז הזהירה התורה אל
במשפחתד ,והיא איגד .מרקת נמשפחתו מפני תחלל את נתך להזניתה ואמרו חז׳ל זה הםש'א
שבענייני כהונד ,כשהיא בד,נת רשאי להנשא אף נתו לזקן )פגהדרין מ״ו 1:אמנם כשהיא חפיצה נו
לפסולי כתנד ,דלא הוזהרו בנות אהרן להגשא נאמת מיתר זחמיהו וא־תא נספר חסידים 1םי׳ שע'פ1
לכשירי לכהינה דוקא ולכן לא חששו נם לפסולי טעשה בבתולה אחת שנשאת לזקן שהיתה הפיצה
קר,ל כמו טמזירות אע׳ג שבפסולי קד,ל הגשים נו ויצאו טהם כנים תיח וכמה מעשיות כאלו ידוע
מוזהרות כמו האנשים כיון שאין זד ,רק חששא אמנם אם רצונה הוא רק ם1ני שהוא עשיר אינו
נעלטא ומהו העירעיר שיצא כתב הרטב׳ם ז״ל מהראוי לעשות רסוף סוף כשתתרגל להעושר תקוץ
1פי'ע מא״בו שהעירו שני ערים שנתערב בהמשסחה גפשר .נו ותבקש תפקידה :
ממזר או חלל אי ענד ורש׳י ד ל פירש שלא היה ן לא ישא אדם אשה ודעתו לגרשה ועל זה נאמר
עדות גמורה איא יציאת קול בעלמא וע״י הקול אל תחרוש על רעך רעד ,והוא יושג לנטח אתך
ז 18 השלחן חלבות פרידי ורביד .טיסן ב עחך
בדיקת דו ח ת אלא כ די ^ז הדורות היא רק לכהן קראו עיגי ערים על הסשפחה ^«םץ פסול ואין לר.ק^«ות
הנושא וחושש שמא כשיבנר .ביהכיק ואז יערפי להרסג״ם בשיש ערים עי עירוב םם»ר א״כ אין »ר.
משפחות הכהנים שלא יהיה בהם שמץ פסול וירחו חששא ומדינא אסורה לרנשא לאחר םהמשפחד.
מעבודה הם ובניהם ולכן כהן החושש לזד .כשבא ולסה לא תברוק כםשפחחו רי״ל רהן אמת שנרןערב
לישא אשה ויש בהטשפחר .איזו עירעיר אם היא בהפשפחה ממזר ם״מ כל אחר סהםשפחה אינו
מנמזפחת כהנים יב ת ק ארבע רירית ואם היא לויה אלא ספק ממור וספק םמזר מותר רישא מן התורה
וישראלית מיסיף עוד עג אחד 1נ*ה לפיר״ת שם ונוודאי בת ישראל רלא אסרה חחירר .אלא סמור ווראי
דוהו גם להמסקנא כשקראו עירעיר ות״ש המור מל פיר״ת ולא ממזר ספק כמ״ש בסי׳ ד ואע״ג רמררבנן
»’Sו»*ם ננתונות נ*ד ונר״ן! ; אסירה להנשא כם*^ 8שם מ״ם אינה עריכר .בדיקת
רורות אלא מרקת לאיתו האיש בלבר ביץ רהוא
י א וועד .לבל הד ^י ת שנתבאר אין שים m n רק מררבנן 1מחמ*ס סין״ה 1ולרש״י אינר .עריכה
במשפחות שלא יעא עליהם שום עירעור וכל יברוק בלל ביק ראינו אלא חששא בעלמא ואע״ג
מי שבא לישא מד.ם הן כ ק הן לוי וישראל א״ע ראם הנושא אינו כהן דינו שוה לאשה מ״מ כיון
שים בדיקד .וכן מטאר דעת הרי״ף והרא׳ש שלא רכהן הנושא יש בו חששא ראורייתא לפיכך החמירו
כתבו כלל כל העניין הזה ומבואר דס״ל ראף נס באינו כהן משא״ב בנשים ראין שום אשה שיהא
בשיעא עירעוד אין חוששין לזה משום דס״ל דהבדיקה בה איסור דאורייתא לא החמירו בהן בבדיקות רודות
הוא רק לכהן בשביל עבודת המקדש כשיבנה ביב אמנם זהו פשוט ראם העירעיר הוא רק על פסול
ובזמד.״ז אין נ״מ בבל זד .זישיש ומתוח קושית הב״י כהונה בנץ שהעירו שנתערב חלל בהמשפחה א' צ
מ״מ אמנם דבר פשיט לבל הריעות דבשיש עירעור לבחק הנושא אא*כ הוא כהן 01ס סק״גז ואף רי׳א
ברור בעדים דעריך בדיקה לכל הדיעית ונד.י דלריעה דגם להרמב״ם ורשיי רל לא העריכו בריקה רק
שבסעי* י ולהרי״ף והרא״ש א״ע בדיקת הרות מיהו לכהן ולא ללוי וישראל בכל עניין 1תוי״מ וסייו מ״ם
בהקה בהורי האשה עעמד .פשיטא רבעי אבל בלא רוב הפוסקיס לא כתבו כן אמנם אהוספה ללויה
עירעיר בל המשפחות בחזקת כשרות עומדים : וישראלית עור דור אחד מבואר מרש״' ז״ל רלא
העריט זה רק לכהן הנושא וכל מה שנר.באר בסעי
י ב האמנם יש מרבותינו שטבר דזד .שזגמרנו כל זה ודא לשיטת רש*י והרמכ״ם ז״ל זוזהו כוונת רש״י
המ שפתת בחזקת בשרית עומדות זהו משפחה שם שנתב וכיון דלא הקפידה תורה ונו׳ רבנן נמי לא
שיש לה חזקת כשריח דאז א״ע בריקר .אבל טי מניד ונוי ר״ל דמן התורה ®®יו יייי׳י יייהי ייייייח קושית
שאץ משפחתו יריעד■ עריך ראיה ליוחסין לר״כיא המום׳ ושנים 0ק״מ ויומ״יו סק״ה והרכנתי משניהם מ*ש
שני ע ה ם שהיא משפחד .בשירר .ואפילו ער אחר ודרקז :
אינו נאמן לזד .רק שני ערים זרמ״ה נפיח אבל ודא ט ד ש מרבותי,נו שפסנך דכשהבדיקה הוא לכהן
דיעד .יחידאי וכר הפיסקים אינם סוברים כן אמנם מפני חשש חללית עריך לבדוק ד אמועת
בבד.ן יש הרכד .מרבותינו שטברים שאין שום כ ק שר.מ שמנה וכשהבריקר .הוא משים תשש ממזירות
רשאי לישא אשה ממשפחד .שאינד .ידועד ,שהיא בץ בר.ן הנישא כהנת או לויה וישראלית ובץ לוי
מיחזקת בב שחח דד.רבה חששו לפסולי כהונד. וישראל הנושאים כהנת או לדה דשראלית מוסיפץ
זרמנ״ן והרא׳ה והרימניא נש״מ כתובות נ״ד והר״ן והרשניא עוד זוג אתר בבדיקה רבחשש ממררות החמירו יותר
מזי׳ שםו ולרבותינו אלו זה שאמרו חז״ל 5ל המשפחות מבח^זש חללות לכחונר .ובאמת גם האשד .עריכה
בחזקת כשרות עומדות זוע לענץ פסולי קד.ל ולא לניו ק במשפחתו בשהחשש הוא מעוים ממז Tוח או
לפסולי כהונד .ולבן ערץ כל בד.ן ליזהר שלא ליקח שארי פסולי קר.ל נמאור ידמנין נפמ״ם ההימ וניב
אשה רק ממשפחה י ה ע ה המוחזקת בכשרות : הר״ן נשמו »דםז :
י ג וכן נ״ל דדעת רש״י נשם! והרמב׳ם «י״ג הל־ י׳1 י ויש מרטחינו שפסקו ראיע שום בריקה לא בהן
דאע*נ דבל הט שטזוח בחזקת בשרות עומרוה הנועזא וכ״ש לוי וישראל דעירעוד בעלמא לאו
מ*מ ז ה במשפחת אבל איש הבא ממרחק ורועה כלום הוא ואף אם העירזמד ועא ברור סים א*ע
השדחן הלכות פריד .ורביד .ם'מן ב ערוך It
נטמעה עכיל ומשמע לבאורד .טדכתב הרטנ״ם אח לישא אשה אין נותנין לו עד שיוירע טי הוא ומאיזה
זה על י^עתיד לבא ולא בהלכות אים־רי ביאה משפחה הוא ושמא היא מטור או פסיל אחר רבשלטא
רעבשיו איד ניגע כלל לנו דין זה אבל לא כן משפחד ,המוחזקת לישראלים טוקמינן לה בהזקת
ופשיטא לן שאין בין בתנו רנותיני וזה לשונם בשרות אבל האיש הבא טמרחקים ולא ידעני א ־תו
העיה׳ז לימית המשיח לענין מצות בלום וני היבי הרי אין לו שים חזקה זכנ׳ל ומתורן קישית החוססוד.
דחזינן שאליהו לא יגלה משפחות רטטימעין אע'פ שס טל רש׳י יי,ישית הה׳מ בס׳ך הל׳ ה׳ ע׳ש ודו׳ק!
שבילן יהיי גלויות לפניו אף אנו אין עליני לגלותן ואחד מגדולי האחחנים כר ;.דהרטב־ם ס׳ל נדיעה
kרשאין בכך 1ר’ ן שס ונ'נ נשס רנינו יונתן הנהן הקודמת ובן ס׳ל לרש־׳י רל וכ*ש הק׳נו דמי שאין
ע״ש! עיר בתב אחר מן הראשינים שנזמה׳ז שלאורך טשפחחו ידועה צריך להביא ערים שהיא משפחה
הימים נתערני הפס־לין עםהכשירים וכי׳ ואסרו כשירה ולי נראה כט׳ש ראם יש לו משפחה א־צ
חכמים כל משפחה שנטמעה נטמעה והרי היא בלל לראיה וראיה א׳צ רק לאיש בורר שבא
בחוקת בשירה היאיל ולא נתערבו נפסולין מדעת מטרחקים ולא ידענו לו טשפהה ולבן לדינא פשיטא
ואי; מגי^ין משפחות הטטימעות אכל מגלין הפסולין שיש ליזהר שלא להתחתן באישי שאיני יריע לני ובן
שלא נטמעו וטבריזין עליהן כרי שיזהרו הכשירים באשה שאינה ידועה כיין דררבה םרביתיני סינרים
מד□ לפיכך אין לו לארם ליזהר נזטרדז אלא מן בן אפילו לדברינו 1ונ'ש להביש וכמ׳שו ודע דאמת רכל
הפסוי^ים הידועים לו נימיו וש׳ג נשס ריא״זו ימי המשפחוח בחזקת כשרות עימרית זהו לכשרות ישראל
לגלותה אלא יניחנה ש־ורע פסילה אינו רשאי מפני שיש לה חזקת בשרית אבל לר,חזיק עצמו או
בחזקת הכשרה ולעתיר לבא אע*פ שיוורע הרבר את אחר לכהן צריך להביא ראיה שמשפזזתו טיחזקר.
תהיה בשרה ומיה־ אפשר שראוי לגלותה לצניעץ לנהנים דלכהונה הרי אין לו חזקה ויתבאר בסי׳ ג׳
ברי שלא ידבקו בהם אע־פ שאם היו נדכקין נד.ם נסיר וכן מתבאר מהרמב׳ם פ*ך ׳י׳ש זטניש
בלא יריעה לא היה שם איפיר כלל אבל ם6ני סר',נ מיש והמניד כתב שס לתירין שני ונו• וציט כט־ש
שאין הזרע טובן לקדושה ולטהרה שאין הקכ״ר. הבימו :
משרה שבינתו אלא על משפחית -מיוחמות שבישראל י ך אמרו חזיל וקדושין טיא 1.כשהקב־ה ממהר
כשד הרנר לגלותן יה־יני רנרסינן בגמרא עיר שבטים שבטו של לוי מטהר תחלה שנאמר וישב
משפחה אחרת היתד .שם ולא רצו חכמים לגלותה מצרף ומטהר כסף וטיהר את בני לוי וזיקק איתם
אבי‘ חבמים מוסרים אותם לתלמידיהם ור'] שסו ובל כזהב ונבסף והיו לר׳ מנישי מנחה נצרקד .ומלאכי
זה הוא בישראל אבל כהנים ולוים בע*כ ידחו ג׳ו וזה יהיה לעתיד לבא ודרשו עוד מאי מגישי
טטחיצתן'ועליהם נאמר וזיקק אותם כזהב ונכסף מנחה בצרקד ,צרקה עשה הקניה עם ישראל
וא׳ב כפסול כהונה ולויה רשאי לגלות ואין לשאול שמעפחה שנטמעה נטמעה ר״ל אותם משפחות
ולומר באיזה היתר יניחום הטשפחית בכשרותן והרי שנתערבו נהם פסולים כמו טמזירים מחמת עושרם
אין בין העולם הזה לימות המשיח כלום רייל ולא נחוורעו ונדבקו נהם הרבה משפחות מישראל
רטרינא כל אחר מן המשפחה מיתר דהוא כספק לא ינדילם ה קניה מישראל אלא הואיל שנטמעו
ספיקא כמי שיתבאר ברין ספק פם־ל שנתערב נטמעו ולזה אמרו כסף מטהר ממוירים כלומר אותם
במשפחה ואע־נ דאליהו יתיורע לו ברוח הקירש טטזירים שע״י ממונם נתערבו בישראל ולא היברו
הלא ׳‘א בשמים היא ואין רנין ריני התורה מנבואה וכיב הרטבים ז׳ל כסיף ח־בודו בימי המלך המשיח
ורוה׳ק וביון רמדינא מותר לבן יהום הקנ״ה על יתייחמו בל ישראל על פיו ברוח הקודש שתניח עליו
רמשפחית המעורבות בפסילים ויטהרם לבד שבט שנאמר יישב מצרף ימטהר וגי׳ ובני לוי מטהר
לוי שה־א מיכן לעבירת בהט׳ק אור,ו יטהרו זיזקקו תחלה ואומר זה מיוחם כהן ווה מיוחם לוי ורותח את
ויצרפו כזהב וכנסף ואין להקשות דזיפ׳ז בל הנך שאינן טיוחסין לישראל וכי׳ ואיני מייחם יש-אל
נדיקית ברורות האשה היבי משכחת לה כיון אלא לשבטיהן שמודיע שזה משבט פלוני וזה משבט
שבילם כשירים י^עתיר לבא וגם עתר .אין אנו רשאין פלוני אבל אינו אומר על שהן בחזקת כשרות זה
לגלותן די׳ל רוראי כן הוא אבל ם*ם כשיצא עירעור ממזר וזה עבד שהדין הוא שמשפחה שנטמעה
ח 15 השלחן הלהות פריה ורב'ה p'Dב ערוך
ווה שאמרו חז״ל רבששיתק הוששין לו זהו כשכבר על הששפחה הרי אסיר סן הרין עד עיבדקנה וגהן
יצא עירעור מפסול זה על המשפחה ואם היה שקר ודאי דאין לי לישא גל א נדיקה אף כלא עירעיר
לא היה שיתק בבה׳ג ימרשתק ש״ם שהודה להעירעור כם״ש נסעי' '*נ שלא יקלקל »רעו לעתיד דבכהגים
ואדרבא משתיקתו סיבה רהוא הוא הפסול שבמשפחתו כשימצאו פסיל בהכרח יפריו םבהינתש כמיש וה׳ה
ובסיבתו יצא העירעור וכל הםשפחה כשירץ ונ״מ לוי׳ראוי לדקדק לפי מה שגתנאר 1ע5מ*ס כק*פ
במור ונ*נ ההמייז והס״ו ועב״ש 1ואי קשיא הא גס בלא וב* 5סקי־© ידז׳יר(,
השתיקה כיון דיצא עירעור הרי צריך בדיקה אמנם מ ן כתב הרשכ״ם דל )כי*8ו אע*פ שבל המשפחית
באמת בכהיג לא מהני בדיקה כיון שהודה והמשפחה בחוקת בשרית הן ימותר לישא מהן לכתחלה
א׳צ בדיקה s 1״ uואף אם נאמר דמהני בדיקה מ״ם ם*ם שתי משפחות המתגרות זו בזו• תמיד או
יש נ״ם אם קראו אותי ספק ממזר או ספק חלל משפחה שהיא בעלת מצה ומריבה תמיר או איש
ובן יצא העירעור דבלא השחיקה אם נשאת אחת שהוא מרבה המיר מריבה עם הכל והוא עז פגים
מבני המשפחה לא תצא מפני דהוה ס״ם כמו ביותר חוששין דהן וראוי להתרחק מו ע שאלו הן
שיתבאר אבל בשתיקה חצא בלא בירור שהרי זהו סימני פסלות ובן בל הפיסל אחדים תמיד בגין שנתן
כוצראה שהוא פסול 1ב*ש 1ויש מרבותינו דס״ל ג*כ שמץ פסול במשפחות אי ביחידים ואומר עליהם
דשתיקה אינו כלום אך זה שחששו חדל לשתיקה שר aממרים חוששין לו שמא ממזר הוא ואס אימר
היינו כשאינו שיחק על פסול אחר כשקורין אותו עליהם שהם עבדים חיששין לו שמא עבד היא שכל
ועל פסול זה שוחק ש״ם ראמח הוא זרש״יז: הפוסל במימי פיסל וכן מי שיש בו עזות פנים
יאכזריות ושינא הבריות וא*מ גימל חסר חוששין לו
י ן וכתב רביגו הרמיא דבל זה הוא בפסול הגיגע שמא גבעיני הוא שסיםני ישראל עם קח ש ביישנץ
בעצמו אבל אם רוצים לפסול זרעו בפניו ושותק רחמנין וגומלי חסרים עכ*ל ובכהן בשהוא עז פנים
אץ בכך הוראה אבל למיחש קצת מיהא בעינן קצת ליכא חששא רכתיב ועמך כמריבי כהן 1ב*י1
עכ*ל ואף שיצא קיל מקורס ם*ם שתיקחו לא תועיל ימ״ם אם הוא מרכוז מריבה תמיד חוששין לו 1נ״15
יותר לפוסלם ראף אם נחשב שחיקתו כהידאה מ״מ וכתב המהרש״ל 1יש*ש נ*ד לקדושין סי' ד׳ו ואני
הא לכמה פיסקים איני מיעיל אף הוראתו על הבנים אימר אם בזמנינו באת להחמיר במשפחות מתגרות
לבר לענין בטרה ובה*ג נתום־ ב״נ קנ״ז 1:וכשהוחזקו זי בזו לא הנחתם משפחה לא*א שתהא בחזקת
בכשרות לכ*ע איני מיעיל הידאתו כמו שיתבאר בסי׳ כשרוח כי כעוהיר הרור פרוץ ואין מורה ולעולם
ד׳ וכ*ש שבשתיקה בעלמא לא נפסיל בנמ ולא מתגרים משפחית זי בזו ומשום הכי נראה אפילו מי
חיישינן לשתיקתו ואע״ג דכשפוסלץ אותו ממילא שררבו לפסול משפחות ולומר עליהם פסולים אץ
רבניו נפסלין ג״כ מ*מ דכשהפסול על בניו ולא על תששץ עליו שהוא הפסול כי הדור פרוץ ומורגל
עצמי אין שחיקסו כלום נפחמ׳חז ; בכך ואין חוששין למשפחתו אלא הוא חימץ בן יין
יךן האמנם בעיקר פסול מהשתיקה הסכימו רבותינו לבר עכ״ל ואם המהרש׳ל אסר כן בדורו ה*ו
הראשינים דבל זה חיה בז ק חכמי הש״ם שר,מ לדורית אלה ;
ביד נזקקין לטי שחרף חבירו ומענישין אוחו כראוי ט ן קיי״ל דשתיקה כהודאה דמי לפיבך אמרו חז׳ל
לכן הוי שתיקה כהוראה אבל עכשיו השוחק על ננתוכות י*ד 1רכ^פקירין לאדם איזו פסול עליו
המריבה ה״ז משובח אאיב קורץ לו שלא בשעת והוא שיתק חוששין לזה וכ״ב הרמב׳ם שם כל
מריבה ולכן בזמנינו אדרבא השוחק על מי שמחרף שקורין לו ממזר ושוחק או נתין ושוחק או חלל
אותי ביחיסו סימן הוא שיצא איש נכבד ומיוחם ושוחק או עבד ושוחק חוששין לו ולמשפחתו ואין
והשימע חרפתו בשארי דברים ושותק סימן הוא נושאין מהן אא״ב בורקין כמי שבארנו עכיל וגם לא
שהויג מיוחם ויחיסא דבבלאי שתיקותא 1גמי[ ולבן אמרינן מרשתק הוא ש״ם שהוא הפסול ובל משפחתו
הרייף והרא״עו השמיטו כל עניינא רשתיקוחא : כשירץ אלא חשש המשפחה ג״כ יש זנ״שו ע״י
י ט משפחה שנתערב בה ספק חלל כל אשה שתיקתי אבל יש מרבותינו רס*ל דאררבא כל מי
בשירה שנשאת לאחר מאותה משפחה ונתאלמנה ששותק סימן הוא ליחוסו רבביר לארם שבח מריב
אסירה
השלחן הלנות פדה ורביה סימן ב ערוןז 16
דגם בלא הס׳ם מותרת שוב לא קפדינן עין ולס׳ז אסורה לכהן יכתחלה ואם נשאת לא תצא מפני
דגם היתר רוב יש בכאן פשיטא שבטועגת נ רי שהם שתי ספקות שמא זו אלמנת אוחו חלל שמא
מותרת להנשא לכהן אף לכתחלה 1נ״ל{ 1 אינה אלמנותו ואם נאמר שהיא אלמנותו שמא אינו
חלל ולמה לכתחלה לא תנשא והרי ס״ם היתר גמור
כ א וי׳א דאין זה ספק אחד בגוף ושפק אחד הוא דכאמת רק מעלה עשי ביוחסין כי היכי דמצרכינן
בתערובות דאין אנו דנין בכאן על התערובות תרי רובא כמזנה כמ׳ ש בם'׳ ו׳ אע׳ג דנעלמא פני בחר
כלל אלא על אלמנה זו אם החלל היה בעלה ואת״ל רובא 1תוס׳ כתובות י״ל !:ולא החמירו רק לכתחלה
שהיה שמא אינו חלל ודומה לשתי תרנגולות בבית ובדיעבר אוקמוה ארץ הורה ואפילו האשה עצמה
האחת כשירה והשנייה ספק טרפה ונמצא שם ביצה אינה טוענת ברי לי שבעלי לא היה אותו חלל מ״ם
דמותרת מטעם ם״ם שמא הכשירה הטילה את מותרת מכח ם״ם דלס״ם א״צ מענת ברי בדיעבד
הניצ ה ואת״ל הספק הטילה שמא כשירה היא 1כ״מ ע מ׳ שסו ואם טוענת נ רי היה נראה רמותרת
ונתבאר שם רוצה ס״ם והיג דכוותר1 .ב*מ 1ויש שדחו ל כ ק לכחחלה כמו בתרי רוני שם כשטוענת נ רי
זה דלא דמי לביצה דבשם אנו דנץ על הניצה מאין אמנם אין ראיה דס־ס לא אלים כתרי רובי דיש מי
היא אבל הכא אין לנו לדון על האלטגה אלא אם שאומר דאפילו חר רובא עדיף מס״ם ואפילו למאן
לא היה ידוע מי היה בעלה מהםשפחה אבל דם*ל דס׳ם עדיף מרובא ט־ם פ&יטא דלא אלים
כשבעלה ידוע אנו צריכין לדון על הבעל רכשוצא כתרי רובי 1פנ'ש 1ומ׳ם מסיניית הש*ם 1שס 1מבואר
אסור נם היא נאסרה בביאתו וכשאנו דנין עליו הרי דלא מיירי באומרת נ רי וי׳ל דנבדי לא עשו מעלה
הספק האחר בגופו אם הוא חלל אם לאו והספק ד ויש מי שאומר דמיירי נם באינה שותקת אבל
השני מפגי שנתערב בכל המשפחה 1א*מו ולי נראה בשותקת כשאומרים לה בעלך היה חלל גם אם
עיקר כהי׳א דוראי אס הנ על היה חי והייט דגץ נשאת תצא )ביש! ולי נראה דכאן לא הוי שתיקה
עליו היחד .נאסרה מסיבתו אבל כשהבעל מת וא צ כהודאה דבשלמא כשתיקה שנסעי׳ מיז כשאומרים
לרון עליו שוב אנו דנין רק נהאלמנה 1ערש'י קידושין לבעל המשפחה כעצמו דמסתמא שמע מכני
ס*ו ד*ה סמוך! וגם בחזקות אנו דנין על הדבר המשפחה ויודע אודות פסילם שפיר הוי שתיקה
שהוטל הספק ולא על ד aיבה שהסיבה את הדנ ר כהודאר .אבל אשד ,זו שנשאת לאחר מהטשפחה
ועור דנעיקר הרבר לא דמי לספק אחד בגוף וספק מאין תדע פסולם ולא נח שנה שתיקתה כד.וראה
אחד בתערוכות דהא י*א שם הטעם דלא מהגי ספק והרי בכל האיסורים לא אמרינן שתיקה כהודאה
נ ט ף וספק בתערובות מפני שמתחלה כשהיה הספק אלא במקים דהיל למידע כמ״ש ביויד סי׳ קב״ז
בהטף ונאסרה בבירור שוב לא יועיל התערובות עיש :
כניודאי איסור טשא״כ אם שני הספיקות באו ך רבים שאלו למה מח שנינן נספק חלל שנתערב
כאחת הוי ככל ס״ס והכא הרי גם ננ ע ל ה באו נסים והרי פסקינן שם סי׳ ק״י רכל סיס צריך
שני הספיקות כאחת ולסברא זו הסבים רנינו הב״י ששני הספיקות יהיו או שניהם בנוף האיסור או
בטיר יו׳ ד סי׳ ניז נספק ררוסה עיש ואפילו לסזון שניהם בתערובות אבל כשספק אחד בגוף וספק
רסיל שם דאפילו באו שני הספי^ ת כאחד כ ק אחד בתערובות לא מהני ס״ם והכא הוי הספק האחד
שאינם־ שוים לא וצה ם״ם נ״כ לא דמי דהרי אם בגוף האיסור אם הספק הוא חלל אם לאו והספק
נרין על האלמנה הוי נ׳ הספיקות שוים ספק אם השני הוא משום שנתערב ככל המשפחה אבל אין
דתלל׳ היה בעלה ואח״ל שהיה שמא איט חלל זה שאלה כלל דלא דמי לכל סיס דגם בלא סיס
ולמה לט להתחיל הספק נ ה ב על כיון שאץ אט רנק היא מותרת מריגא דאזלינן נ ת ר רוב המשפחה וכל
עליו וכט׳ ש : רפריש מרובא פריש דבל לוקח אשה הולך ומביא
כ ב י׳ א דדווקא האלמנה אם נשאת לא ת»א ספני אשה לביתו ניש״ש שס סי׳ מיג! ואין לת ש שמא הוא
שהיה לה חזקת כשרות קודם שנשאת לזדו ישב במקומו והיא באת אצלו דוציל קבוע וכמחצה
אבל בתי אם נשאת תצא דהרי טלדה בספק ואין על מחצה דמי דלא חיישינן זה רק בזנות ולא
לה חזקת כ שחת וי •א דאין חילוק נינ ה לנ ת ח וכן ננ עו אין דדרכו של איש לחזור אחר אשה וכיון
ט n השלחן הלכות פריד .ורביד .סיק ב ג ערוך
עיקר רביון רי» ס״ם וגם רוב לםם״» בסעי׳ ך סד .נם לבהחלה וכן משמע מלשין הרטב׳ם אמנם י׳ א
צורך להחזקד .ועוד דגם חזקת האם איתרע סיום דנם ישראל דינו ככהן ואסזר לישא לכתחלה ואם
עונשאת לזה ואעיג דגם חזקה ראיהרע הוי חזקה ם״ט נשאת לא תצא ננ*י 1דכיון שהגהנים עשו מעלה זו
איגה חזקה אלימתא ועוד דחזקת האם סהגי גם נשאר לבתחלה באיסור אף כפסולי קהל זהנר׳הו
להבת ככרש גסי* ו׳ לעגץ מזנה ע*ש זענ״ש כי,י*ד וכן משמע מלשון המיר ס׳ס ז׳ לפי הנירסא
שלפנינו ע״ש וריעה ראשינה סיל ר טעות הדפום יש ודו״קו ;
שם שאם נשא היי כ ג אם גתערב בהמשפחה חלל ודאי כל אשה מו סכפיר 1ב*ש 1וכן נראה מרפיים
דבדיעבר גם בכהן הולד ספק ממזר וזהו פשיטא אפודה עד שיבדוק ואם נשאת תצא דהדי אין
כאן רק ספק אחד שמא הוא היה החלל שמא אינו אץ חשש כם*ש נוכנאמר דקאי על היוערובות ממור ודאי
פשימא מאי י,מ*ל ונבר ביאר זה נסי׳ ד׳[ : ואף לפנרש דיש כאן רוב להתירא מ״ם ביוחסץ לא
מחיריגן בחד רובאז ומצרבינין הרי ריבי כמ״ש שם כ ךן י*א דרוקא כשנתברר הפסול שנתערב ע׳י
עדים אבל אם היה רק קול בעלמא גם כהן אטגם אם מיעגת ברי לי שבעלי לא היה החלל
נראה ראם נשאת לא תצא דבן משמע בגמרא א״צ לחיש 1שס 1אמנם כשיש עדים שקראו שמץ
דבברי מכשירינן כספיקא וב״ש שיש באן גם רוב פסיל על המשפחה מפני הקול אפשר דלרעת רש׳י
שבארנו גסעי׳ ח׳ יש לחוש : נוכ*מ מהגר״א סקל״א עישן :
כ ד אם נתערב בהמשפחה מםזר ידאי או ספק כ ן כתב הרבינו הרמיא רכל זה דיקא למי שיודע
בדבר הפסול אבל משפחה שנתערב כה פסול ממזר לענין כהן הנושא ממשפחה זו דינו
כמו נתערב בה חלל או םפק חלל שאשת ממזר ואינו ידוע לרבים כיון שנטמעה נטמעה והיודע
ואשת חלל לכהונה איסור אחת הוא זרמנ״סז ולענין פיסולה איני כשאי לגלות אלא יניחגה בחזקת בשרות
ישראל האשה שנשאת לאחד מבני המשפחה פשיטא שכל המשפחות שנטמעו ביש־אל בשירים לעתיד
שמותרת דלא נאסרה אשת טפזר לישראל ול־*ינין לבא ום*ם כשר הדבר לגלות לצנועין ירוקא משפחה
הבנות הנולדות מבני משפחה זו י*א דכשנתערב שנטמעה ונתערבה אבל כל זמן שלא נתערבה מגלין
בה ספק ממזר מותר לישראל ליקח גם לכתחלה הפסולים ומבריזין עליהם ברי שיפרישו מהם הכשירים
מטעם סים רזה שהכהן אסיר לישא מעלה עשו ועי בח״ה סי׳ ל״ה מי נאמן להעיר על משפחות
הבהגים כיחוסן כדאיתא בגמרא שם ובישראל לא טצינו ענ״ל ונכר בארנו זה בסעי ייא וניל רזה אינו רק
מעלה זו זיש״ש וע*ז וב״שז רהא כל עיקרו אינו אלא בפסולי קהל אבל הכהגים צריכים לחיש רהא איתם
מדרבנן רטן התירה ספק ממזר מיהר בישראלית יצרפו לעמיד לבא ואפשר דגם לזים צריכים לחוש
לפטיש שם: כם*ש בסי׳ ר ורק מדרבנן אסיר ולכן בם*ם מותר
ך ,כתב רניגו הרם*א די׳א דנאמן‘’ .קרו ;-כתורה איזר׳ו כהן מיוחם כל שהעידו לו עני ערים
ראשון ולישא את כפיו נזמה׳ז שאין לני שהוא כהן בן פלוני הכהן ווה האב בן פלוני
ה־־ומה דאורייתא שניחוש שמא יעי^ו אותו לתרומה panעד איש שאינו צריך בדיקה יהוא הכהן
יכן מהנין האידנא בכל מקום שאין טהגין כתרומה ששימש ע*ג המזבח ]רמביסן ולכן בעייתנו טן
כזמה׳ז וליכא למיחש למירי עכ*ל והקשו עליו רהא הגולה דרשו מכל הנהנים ספר יחוסם ואייה אשר
נשיאת כפים הוי איסור דאורייתא דכתיב כה תכרכו לא מצאו גתרחקו מן הנהיגה כרכתיב בעזרא ננ׳1
אתם ולא זרים ולאו הנא מילל עשה עשה ונ״ל ומבגי הכהנים בני חביה בני הקי׳ן בני ברזילי וגו׳
דהא מדין תורה כל אדם נאמן על שלו אפילו אלה בקשו כתבם המתיחשים ולא נמצאו ויגאלו סן
ברבר שיש בזה חזקת איסור נמ׳ ש ני־״ר סי׳ קכ״ז הנהונה ובן מי שהעידו עליו שני עדים שראיהו
והיה לו להיות נאמן גם כתרומה דאורייתא אלא שהיד .אוכל בתרומה דאירייתא ה׳ז מיוחם רקיי׳ל
משים דמחרוטר ,טעלין ליוחסין וביחוסי כדצנה עשו טעלין מתרומה דאורייתא ליוחסין אבל מהרוטה
מעלות הרנה לפיכך לא האמינו לו לא על תרומה דרבנן אין מעלין וכן אין מעלי] מנשיאות כפים
דאורייתא ואף גם לא על תרומה דרכנן מפני מעלת ליוחסין ולא מקריאת התורה ראשון ולא מחילוק
הכהונה ולכן כזמן הש־ם שהיה עדיין תרומה דרבנן תרומר .בבית הגרנית )כס( ודוקא מאכילת תי־וטה
לא האמינו לו בכל דבר םשא*כ עתה שאין אצליגו דאורייתא שהוא עון מיתה לזר האיכלה אי לאו דכהן
שום מין תרומה ומרינא נאמן לפיכך לא חששו לזה מיוחם הוא לא היה אוכל אכל נשיאת כפים דהוא
ועור דנתרומה לא האמינות מפני שיש לו הנאת רק איסור עשה לזר העולה לא טעלינן מזה ליוחם־ן
ממון של אחרים הנותנים לו התרומה םשא*כ זולכן אין מעלין מסילוק תרומה אע׳ג דאין חולקין לעבד
בזמנינו ןטב״ש( ומכשול ליוחסין ליכא נ מ ה שמחזיק בלא רבו נמ׳ש הרמב׳ס בסי־נ מתרומות[ ;
א׳ע לכהן ולעתיד לנ א יתגלה האטת וא׳כ אין שים
חשש ביה : ^ ועכשיו בזטה״ז שאץ לני לא ע מד ת המקדש
ן ואם היא מסיח לפי תומו נאמן נם כתרומה דרבנן בעוגותיט ולא תרומה דאידייתא לפיכך לעתיד
והניאו בנם׳ )כתובות כ׳ו( מעשה נאחד שהיה לבא יצרף הקכ׳ה את היהגים כמש״כ וישב סצרף
מסית לפ*ת ואמר ובור אני כשהייתי תנוק והייתי וגו׳ כמ״ש שם ומ*ם כל נהנים בזמה׳ז בחזקת נהנים
מורכב על כתפו של אבא יהוציאיני מבית ועפר הם לכל איסורי כהינה ושיעלו בתורה ראשון ושיעלו
והפשיטו את כתנתי והטנילוני כרי שאוכל תרומה לרוכן בברכת כהנים ולאכול בתרומה דרבנן כמקום
לערב וחנירי בדילים סטני שלא יטמאוני והיו שנוהגים עדיין להפריש תרומות ומעשרות דרבנן
קורין איתי יוחנן אינל חלית והעלהו רנינו הקרוש כמו בא׳י ובכל הגולה בזמה׳ו אין לנו גם תרומה
לכהונה ע־פ עצמו וחקא לתרומד .דרבנן וכן לנשיאת דרבנן ;
כפים מהטעם שבארנו אנל לא לתרומה דאורייתא ך וכיון שחזקת :הוגד ,חטירא מחזקת ישראל לכן טי
כדי שלא להעלותו ליוחסין דביוחסין עשו מעלות שכא בזמה״ז ואמר כהן אני .אינו נאמן דאין ארם
הרבה כם*ש ומה שהאריך זה הכהן כדבריו אינם נאמן להעיד על עצמו ואין מעלין אותי לכהונה
לעיכינא אלא סיפר הרנרים כמו שהיה וכן טכואר ולא יקרא נתורד .ראשון ולא ישא את כפיו ואין
מהטיר ע׳ש 1ב*י( וי׳א שהוכרח לומר שהוציאווץ טאכילין איתו בתרומה דרבנן אכל לאיסורי כהונה
מבית הם6ר ראל*כ חיישינן שמא ענ ד כהן הוא נאמן דרהחמיר על עצמי נאמן ולכן אסיר כגרושה
זתוס׳ו ואע״ג דלעכרים לא חיי שינן כמ״ש כסי׳ ב׳ זונה וחללה ואסור לטמא למתים ואם נשא או נטמא
דכל המשפחות בחזקת כשרוח עומדות נרם אפשר מלקין אותו !נשהחרו בו ואין זה התראת ספק אפילו
דנבאן ידוע היה שיש עבדים אצל הנהגים שבעיר אם נאמר רר.תראת ספק לא שמה התראה דזהו
הזאת 1נ״ עב*ש ידו״קז ובן צ״ל לריעד » .כמה התראת ודאי דמחרין אותי על פיו שאומר שהוא
שאמר ותכירי בדילים ממני ושהיו קירין אותו יוחנן כהן ננ״ט ועוד דהרמב׳ם פסק !פנזיז מסנה׳! דהתראת
אוכל חלות הכל להוציאו סחזקת עבדים שד.יו ספק שמה התראה והנכעלת לו מפסולי כהונה
באותה העיר אצל הנהנים זוננ׳ל בכוונת הרמב׳ם היא ספק חללה ואסורה לכר^ 1
ויד!
י 19 השלחן הלנות בריח ורבייה p'Dג ערוך
ולמה אין אנו תיפםץ עדותן כשבחב אני פלוני וא״צ לומר שסובר דחיישיגן לענד ענ״שן J
הכהן לויתי מפלוני מנה וערים חתומים עליו רק ן היה עד אחר מעיד עליו מהוא כהן נאמן
לכהונה שנזטה׳ז מפני שי*ל שהעדים לא העידו רק להאכילו בתרומה ררגנן ויקרות בתורה ראשון
על גיף ההלואה ולא על הכהונה ולדעת הרטב״ם ולישא את כ5יו ומדינא היה נאמן אף לתרוטר.
דל אפילו בשהשטר הוא לשון העדים אין זח דאורייתא רהרי ער אהר נאמן באיסורים בין להקל
בערות גמורה ולא מהני רק לבהינה שבזטה״ז מפגי בין להחמיר במקום דלא איתחזק לא איסור ולא
שי־ל שלא כאו להעיד רק שהוא מוחזק לכהן היתר במ׳ ש ניו״ך סי׳ קכ*ז אלא משום רמתרומה
טבהני זמן הזה ולא כאו לחע Tעל יוחסין ]ב״ש1 דאורייתא טעלין ליוחסין וביוחסין עשו מעלות הרבה
רהא לא גאו להעיד על הכהונה שלו אלא לרעת ככדש :
מי הוא הלוה ולכן כשהיא טכהני ומן הזה הוה ח ולא עוד אלא אפילו ראיבן שמוחזק לכהן נאמן
סימן מונהק לרעת מי וצא ולכן אפילו היו שני לומר על שמעון שבנו היא ינהן הוא והיי בעד
יוסף בן שמעין בעיר אחת וכחנו לסימן שאחד מהם אחד ואע״נ רקרוב פסול לכל עדות ט*ט נאמן כמינו
כהן רכזה י״א כיון שצריכים לרקדק ולהפריש נין דאי בעי היה אמר שאיני קרוב והיה ער אחד
זליז הוי ע ח ח גמורה אף ליוחסין זתום׳[ מים ורמב״ןז ולפ׳ו כשיריע שהיא אביו אינו נאמן 1זה*מ
להרמנ״ם אין עדותן מועלת רק לכהונה שנזטה״ז פי׳מז רחיישינן שמא היא בן חללה ואע״נ דיש לו
זב״שו רהא לסימן היי סימן מוכהק ולכן אינו רומה מינו שהיה מאכילו מתרומתו ט״ט להעלותו לתורה
לט׳ש בח*ם סי׳ ט״ט בשני יוסף ב״ש וכתבו על ולגשיאח כפים הרי לית לו טיגו ננ׳לו ולרעת הרמב״ם
האחד שליט׳א שדוא לוה הוי סימן מיכרק שהיא אפילו בידוע שהיא אביו נאמן מטעם המיני ובס(
היא הלוה ובכאן אינו סימן מינהק ליוחסין דנם ואע״ג דהמינו אינו רק לתרומה ט״מ מדנאמן
בכאן הוי סימן מיבהק אלא שאנו אומרים דגם לתרימה נאמן נם על כל ענייני כהונה שכזטה״ז
בכרינת זמן הזה הוי סימן מובהק 1שם 1ולפם*ש שם כער אהד דמעיק -הדין אין חשש בזה רהא מסתמא
נח״ם סעי׳ ח‘ לפי הכרעת גדולי האחרונים העיקר נם הוא בעצמו א־ מר בן וכל אדם נאמן על עצמו
לדינא כהרמב״ם ע״ש : במ״ש בסעיף ה׳ יינן נם קרוב נאמן ועוד רעל
י א מ עיין מנשיאות כפים לכהונה שבזטה״ז וכן עלייתו לתירה ולנשיאח כפים נאמן נם עחה על
מקריאה נ־־רה ראשון ולבן הרואה לאחר עצמו במ״ש בסעי׳ ה׳ בשם רבינו הרמיא 1נ’ל \מ*ש
שנושא את בפיו או שקראוהו ראשון לתורה יכיל ה■ : ’:םק*ז להוש לממיר הילך לשיטתו בסי‘ נ־ מק׳ינ
להעיד עליו שהיא כהן ומאבילין איתו חריטה דהסוסקים ס׳ל נהרמיה ונבר בארנו שס מה שרל ב1ה: 1
דרבנן ואף לפמ׳ש כסעי ה׳ דלישא את כפיו
ולעדית לתירה ראשין נאמן על עצמי ט*ם במקום ט טעלין משטרות לכהונה שבזטה״ז ואפילו להאכילו
שיש תרומה דרבנן אינו נאמן נט*ש שם ובקריאת בהרימה דרבנן כיצד היה נתיב בשטר אני
התירה ראשין דוזקא כשיידע שקרא ראשון בחירת פלוני הנהן לייתי מנה מפלוני ועדים חתיסים עליו
נהיגה ראליב יש לחוש שלא היה כהן בבהכ״ג ה*ז מיחזק לכהן מכהני הזמן וי״א דאף אם אין
וקראיהי במקום כה; נמ״ש בא״ח סי' קל״ה:. ערים חתימיס עליו לא גרע ממם־ח לפ״ת דנאמן
י ב נתב הרטבים ד ל מי שנא בזמן הזה ואמר לכהונה אף לאני־‘ בתרומה דרבנן 1עתמ'ח 1ואע׳ג
בהן אני וער אחד מעיד לו שאני יורע שאביו רניגיאומר אני כהן לא ח שנינן ליה כמםל״ח ואינו
של זח בהן אין טעלין איתו לבחינה בעדות זה שמא נאמן לתריטה דרבנן נ!*ם נשהתם עצמו חשכינן
חלל היא ער שיעיר שזה כהן היא אבל אם היחזק ליה בםםל*ת מפני שהחתימה לא הוי לענין כהוגה
אביו כהן או שבאו שנים והעידו שאביו של זה בהן זעב״ש כי,״ט: 1
הרי הוא בחזקת אביו ענ*ל ביאור דבריו שהמעלה י )אם נ ל השמיר היא לשין הערים שנ חנו אנחנו
שעיסו בכהונה לגלי יהיה נאםן על עצמו יבער עדים מעירים שפליני הנהן ליה מפלוני מנה
אחד נאמן זהו כשהעד העיד על עצמו אבל לא לרעת הרשב׳א דל מדני אפילו לתרומת דאורייתא
כשיהעיר על אביו דמעלה עשו ביוחסין לחוש וליוחכי; רזד,ו כשני ערים טעירים עליו שהיא כהן
נהעראת
השלחן הלבות פריה ורביה ם'מן נ ערוף 80
בהעדאת עד אחד על האב שמא נשא חללה אבל במילתא דאורייתא אע*נ דמן התורה וראי כן הוא
אש שנים העידו על אביו או שהוחזק לן שאביו ם׳מ מדרבנן החסירו בזה ודינו כספיקא דרבנן
כהן לא עשו טעלה זו דאל׳׳ב נצטרך לכל איש 1ר:ב’א( ויש חולקין בזה רכיון רהחומרא הוא רק
טטשפחת בהנים שיביא ראיה שלא נולד טפטולי מדרבנן לא החמירו רק לאיסור א׳א או לעכורת
כהונה ודבר זה א׳א כלל ועור דהרי אף באיסור נהמ׳ק אבל לא לענין תרומה זר׳ן ס׳ב דנתוטת[
סקילה ושריפה אנו הולבין׳ בתר חוקר ,כשאיש ואשד ,וזה שיתבאר כסי׳ מ׳ו דלא מבטלינן קלא זהו לענין
לכהן דאין לה הפסד דרים ביחד כאיש ואשתו ובנים כרובים אחריה קול גירושין שלא הנשא
מחזיקים הבנים לבניהם ואם בא האב על בתו ותנשא לישראל אבל למציא ארם מחזקתו ודאי
רמבטלינן קלא ויזוס‘ שס וענ׳שז : הטוחזקת חייב שריפה ואם הבן בא על אמו המוחזקת
שנתבאר דאפילוער אחד נאמן לחזקת י ך כזה חייב סקילה זר,דוכי! פ*ו (.וכ״ש לענץ יחים שסוטכין
כהונה הקילו בזה שאפילו באו שנים וכל אחד על החזקד ,ולא עשו המעלה רק בער אחר דעד
אחר בערות לאו כלום היא בכל התירה כולה לבד מעיד על חבירו שמא כהן נאמנים ולא חיישינן
לשבועה וסוטה ועגלה ערופה ויש מרבותינו שהולקים לטמלין כלומר שעשו ביניהם אתה תעיד עלי ואני
בזה וס״ל דזה שהאמיגו לער אחד היי בנאטנית בשני עליך ונ׳ל שזהו רק לתרומה דרבנן אבל לא לתרומה
עדים ואפילו העיד על אביו הרי הוא מיחזק לכד,ן דאורייתא ובע׳ב צ״ל כן רהא אנן קיי׳ל דמעלין
עד אחד נאמן דאירייתא ליוחסין ואין אם לא שיצא עליו קול שהוא חלל 1עמ'מ הל׳ י״נ( מתרומה
זוא׳ש לפ״ז לתירזן דאיכעית אימא שם נ״ד ; ורבינו •הב׳י פסק בסעי• ו׳ כהרטב׳ם ולא הביא ליוחסין
היה לנו לפסוק נר׳י ולפמ׳ש איש ודויקו ; דעה אחרת כלל 1עה'מ : [1V0
י ג מי שהיחזק אביו לכהן אי; עד אחד נאמן
ט ן ובן הקילו בער אחר אפילו בשמעיר רק על לפיסלו דאין עד אחר נאמן להוציא אדם מחזקתו
סימני כהונה כנין שמעיר על ראובן ואימר ואם 'צא עליו קיל מאנשים רבים שאביו נשא נרושה
או חלוצה והולידו לזה אף שאין טעמידים בתורת זכורני כשהייתי תניק ראיתי שטבלו את ראובן
עדות אלא כקול בעלמא כיון דרבים הם חוששים ־‘האכילו בתרומה או שטבל א׳ע ואכל תרומה מעלין
להקיל ומורידין אותו ממעלות כהונה אבל לא את ראובן לכהונה כבל הכהנים שבזמה׳ז והקילו כל
מאיסורי בהינד ,ואם נטמא למת טלקין אותו כמקדם כך שאפילו מעיר הרבר מזמן קטנותו אנו מאמינים
דלדתמיר חששו להקיל ולא להקל );׳לז ואם אח׳ב לו וכל זה מהטעם שבארנו בסעי׳ ה׳ רמדינא אין
בא עד אחר ור-עיר שאמו כשירה לכהונה מעלי; שום השש בזה ולמה יא חששו שמא עבד כהן
איתו לכדרנה עי פיו רבמקום קול עד אחד נאמן מ א מפני שאין אנן מששין לפסולי קהל כמ׳ש
כסעי׳ ו׳ 1עח'מ סק״ס והנר׳א סקנ״ט : ואם אחיב גאו שני ערים והעידו בתורת עדות שמא
ט ן נתב רבינו הב״י בסעי׳ ג׳ אם יעיר אחד חלל מורידים איתו בכהונתו ורשאי אף לטמא למתים
מר,אנים' 0שאחד מהם מוחזק בכהונה מעלץ ולישא גרושה דע*פ שנים עדים יקים רבר אמנם
אם אח״ב בא עיר עד אחר והעיד כהער הראשין אותו לקרות בתורה ואין חוששין שמא אמי ביתית
שהוא כשר חיזר האיש לאיסירי הכהונה ולמעלית עכ־ל ביאיר הדברים שבמדינת ספרד בשעת הנירוש
הכר,ונר ,מפני שיש כאן שני עדים המעירים על נשארו שם ימדים ששמרו כפר,ר דת יהודית ובגלוי
הכשירו שזה הער האחרון נצטרף יהראשון ושנים היו מראים עצמם כאינם יהודים והעיר עליו אחד
טעיו ים על פםירי וכבל התורה כולרי קיייל ראוקי מהם שאביו של זה כהן לא חיישינן לומר אחרי
תרי לבהדי תרי ואוקי מילתא אחזקה וה'נ טוקמינן שנתערבו בין הכותים קרוב הדבר שאמו היתה
לד,אי כהן בחזקת אבותיו וממילא רכל הערים נרחין פסולה מפגי שגם שמה היו שימרים א׳ע מתיתון
כיון שמכחישין זא׳ז וגם הקול נדחה שהרי אין חילוק הכותים ואע׳ג דלרעת הרמב׳ם שכסעי׳ י׳ג נם בלא
כין מאה ערים לשני עדים ונשאר בחזקתו וי׳א דרק זה אין ער אחד נאמן מ׳ם להמלקים עליו מחני
לתרוטר .ררבנן מעלין איתו ולא לתרומה דאורייתא כם*ש שם ואף נם להרמב־ם אפשר דלקרות בתורה
מפגי שכתרי יתרי לא אמרינן איקמה אחזקה נאמן ער אחר זח'מ וב׳ש! ועור דאפילו אם היו שנים
סעירים
יא *1 השלחן ד.לכות פריד• ורביד .ם'םן נ ערוף
מספק ולשיטת דרשב״א דמן התורה לחומרא חייב מעידים על אגע ענ הן היא לא היה מועיל ם':£
להביא קרבן אחר : חשש התערוכות שבארנו אם לא מפני שאנו יודעים
יח שני כחגים שנתערבו ולדות .Tם או אשה שלא שנם שמד .נוהרו בחיחעם 1וא*ש מה שהקשו על הנ׳י
שר.תה ג׳ חדשים ונשאת לאחר ושניהם בחנים אלא שנקע לשון המשי כדרגז זדו״ק( ;
וילדה ספק בן שבעי .לאחרון ספק כן תשעה
לראשין הרי הם כהנים ידאים אע׳פ שאינם ערעים י ן אשה שלא שהתה אחר מיתת נ ע ל ה נ׳ חדשים
יחוסם הגרור אך מה שנ*נע לטימאת מת שהנהן יגשאח לאחר וילדה ל שנעה חדשים ואיני ידוע
מטמא לקרוביו ולא לאחרים אין האגיח טטטאים של מי הוא הילד אם ילדתו לט׳ חרשים והיא נן
להם ונם הם אינם כטמאים להם והם אינם נוהגים הראשון אי ילדתו לשכעה חדשים והוא גן האחרון
אנינות ואכילור .עליהם נם הם דינם כן והם אינם ואחר מהם היה כהן והשני היה ישראל ד,״ז הכן
יורשים אותם דהיורשים הודאים מדחיס אותם ספק ב ק וכן אם נתערב ולר בהן נולד ישראל
מספיקא אבל אחד מהם בשמת האבות חילקים כל אחד מהם ספק כהן ונותנים עליהם חומרי בהנים
ביניהם ראצל שניהם הוי ממון המוטל בספק יחילקץ אין נושאים נשים •חומרי ישראלים דכשהנדילו
דאין באן שום חזקה נגדה ופטורים על םכר.ם ועל אלא הכשירות לבוענה ואין מטמאים למתים ואינם
קללתם אם לא כששניהם הבו או קללו שניהם דאז ואם נשאו הפסולות אוכלים אף כתרומה דרכנן
חייבים םם*נ יבמקרש עוכרים בשני המשמרות לכהונה טועיאין אותן גנ ט ואין לוקץ עליהם ולא
של זה ושל זה דמעבידד .אין יכול לעכבן אגל על טומאת המת מפני שהם כהני ספק ואין לוקין
חלק בקרשים אין ניטלין רבני המשמר מדחין אותם על הספק ואם אבלו חרומד .אין משלמין קרן
ואם שניר.ם באין כאחד ניטלים חלק אחר םם*נ וחומש כ?ר והספק א’ צ ליחן תרומת עצמו לכהן
1נ״ל: 1 אלא מוכרן והרמים שלו דמספיקא לא מפקינן
י ט כתיב והיתד .לו ולזרעו אחריו כריח בהינח ממונא ואינו ניטל חלק בקרשי המקדש ולא
עולם וסמכו חז״ל על מקרא זה דכעינן זרעו כחלוקת ח ת מ ה נני ת הנרנוח ואפילו בעורות
מיוחם אחריו שידע טי אבי ת וביון שזהו רק הקרשים אינו נוטל חלק מפני שאנשי המשטר
אסמכתא* בעלמא לפיכך לא גזרו בנישואין כשנולד אח אמנם בהקרגן יאמרו לו הבא ראיה שבהן
ספק אם הוא בהן בן כד; זה או בן כר.ן אחר שהביא הוא נוטל העור לעצמו רטספיקא לא מפקינן
כהרין שנתבאר בשני כהנים שנתערבו ולדותיהן אי מיניה וכן ככור שנולד לו א״צ ריחן חמש סלעים
כשלא שהתד .ג׳ חדשים כם*ש אבל בזנות נז ח לכהן וכן סטור מליתן בכור בהמתו ופטר חמור
לפיכך עשרר ,בדגים שפירש אחד םד.ם ובעל ונולד פוריהי כשר .והשה לעצמו וכמר בהמתו תרעד .עד
כן אע*פ שתא נד.ן ודאי ט״ם משתיקין אותו מדין שיפול בו מים ויאכל במומו ופטור ממתנות זרוע
כהונד .ואינו עיכר עבורה ואינו אוכל בתרומה ורוקא ולחיים ור.קיבד .ואפילו בהן וישראל שנתערבו אין
לתמרא אבל לא לקולא ולכן אם נטמא לטח או ביכולתם לילך לנורן ליטול תחמר .בעד אחד מהם
נשא גרושר .לוקה ארבעים ואפילו הענין מורכב שוצא ודאי כהן דביון דאץ רשאץ לאכול אין נותנין
מזנות ונשואק בנין שזינתה עם כר.ן אחד ובחוף גי לר.ם נ״כ שלא יבואו לאכול ותום• יבמות 5״ע(:
חרשים נשאת לבד.ן אחר כיץ שיש צר מות וכשאכלו חרימר ,אף שא׳צ ליחן לכהן קרן וחומש
משחיקין אותו מדין בהונה ואע״ג דרוב בעילות ם־ם להפריש ה^ין והחומש צתכים כדי שתהא
אחר הבעל זהו כזינחה תחת בעלה אבל כזינתד, להם בפרה ושסן והתשלומץ נעשין חרומד .ומיכרין
קורם י״ל שבבר היתה מעיברת 1ב'ש 1ועוד דסעלה לכד.ן ולכשיגא אליהו יברר מי וצא הכר.ן ומי הוא
עשו בי תסי כהונר .ניזמ״ח( וכן הרין בשזינחה אחר הישראל וע״ש מ*א( ויראד .לי ראם זה הספק עכר
מיתת ב עי ה בתיך נ׳ חרשים 1שס 1ויש מנמגמיס עבורה בכר.םיק לשיטת הרטבים דספיקא דאורייתא
בזד .מטעם שנתבאר דחולץ בהבעל זענ״שו : סן החודר ,לקולא א״צ כעל הקרנן לר.ביא קרבן
ך ורוקא בזנות שיש ספק מי הוא האב אבל בהן אחר ואם היה ה ^יבן חטאת או אשם אסור לו
* שזינה עם פנויר .ונולד בן ווצא סודר .ש מו ה\מ 9ר.ביא קךנ] אחד שאין מביאין חטאה ואשם נדבר.
הרי
השלחן הלכות פריה ורביה סימן נ ד ערוך
אינם כריכים אחריה צריך להביא ראיה על הננים ההי הבן בהן לכל דבר ולא חיישינן שטא הפקירה
ששלו הם מאשה זו ואם בא בשתי נשים והכנים איע ניב לאחרים כיון שהוא טורה שסם ':הוא
ברובים אחר אחת אע'פ שהיא ננדקה ט' ם צ'יך הולד ובסי׳ ד׳ יחבאר עוד בזה בסיד ואע״ג דוראי
להניא ראיה שבניה הם רחיישינן שמא הם של שיטשה ביטי נדחה טיט בן הנדה אינו אלא פגום
אחרת יטפני שנתנרלו ביחד נכרכו אחרי זו ד ג וחסת ולא פסול ויתבאר שם ולאו רוקא כשטורה שמטנו
בא הוא ובניו יאמר אשר .נשאתי ואלו בניה טביא הוא הולד אלא אפילו רק מודה שנא עליה והיא
ערים שמיוחסת היתה ואלו בגיר .וכדין הזה דנין אוטרת שלא בא עליה אחר אבל אם הוא אינו
בישראל מיוחם לענין ישיבה נסנהדרין ובלוי מיוחס לפנינו אף שהולד כשר כט״ש שם טיט משתיקי(
לענין רוכן כנ ה ט׳ ק !רחב׳ם! ונחזקות כאלו שכריכין אותו טרין כהונה זחמיח[ ;
אחריה רנין ליוחסין שהרי סוקלין ושורפין על החזקית ב א ככר נתבאר דליחופי כהונה נטורה לעכור
!מור( וכט״ש נסעי׳ י׳ב ! כבהט״ק ולאכול תרומה דאורייתא צריך שני
כ ב כהן שנשא גרושה ואומר שאיני כהן אינו עדים שיעיח שהוא בן כהן מיוחם שננרק יח־סו
נאמן וכיפין אותו בבל סיגי כפיות לנרשח וכן כשנושא אשד .צריך לבדוק ר׳ אמהות כט׳ש
ןג*ש! ולא טינעיא כשאביו טיחזק ככהן דאינו נאמן כסי׳ נ' דטעלות נתלות עשו כיחוסי כה־גה אמנם
ליטר שנולד מחללה אלא אפילו אביו אינו ידוע לנו נם חזקד .נמורה מהני כיצר היא ד,חןקה כהן מ־וחם
אלא שהחזיק עצמו בכהן איני נאמן לחזור מ כלא שיצא למרה׳י עם אשתו הבדוקה למרינה אחרת
ראיה דהרי מלקין אותי ע׳ם חזקתו שהחזיק עצמו ואחיב בא הוא ואשתו לכאן ובנים קטנים כרוכים
דשויא עליה חד׳א ואף שיש טי שאיטר דלענין אחריה א*צ להביא עדים לא על האשה שבניה הם
מלקות נעינן שודחזק שלשים יום )וזל׳ת ס״ו מא׳ב[ כיון שכרוכין אחריה ונם לא על הכנים כשאומר
ט*ט לענין אי סיר מודה דאיסר עצמו כדיבורו מיד שהם שלו טאשה זו ולא חיישינן ש־טא לקחה שטה
ועיר רנראה דגם לטלקית לא בעינן ל׳ יום וכן איש אחר וילדם ]תוס׳ קידושין ע־מ !.ואם מתר ,ונא
שנתבאר נסעי׳ ר וחזקה כזו מיקרי משמע מטה לנרו או שהכנים נרולים ואין כרוכים אחריה מביא
טיר ׳כשהחזיק עצמו זעס׳ת סק־ד! ויש טועים עדים שאלו בניו מאשר ,וו הטוברקת או מגיא ראיה
ואוטקים דכהני זמן הזה לאו כהנים נטורים הם שהבנים שלו מן האשה שמתה שם וא'צ להניא
להם יחוסי כהונה ער אהרן הכהן מפני שאין ראיה שהם מן האשה שהלכה עטו לטדה׳י דלא
וח׳ו לומר כן דטדינא א*צ כלל לזר .כמו שבארנו חיישינן שמא לקח שם אחרת זתיס׳ שם ונ'מ
בסי׳ זה ובסי׳ נ׳ ורק למעלה בעלמא עשו הבדיקה מהרמב״ס{ ואם יצא נעצמו ונא עם אשר .וכנים
וכיון רטשפחתם מיהזקת לנהנים הם כהנים גטורים ברוכים אחריה טכיא ראיה שהאשה טיוחםת ומוברקת
לעד לעולם , טד׳ אמהות ועל הבנים א׳*צ להניא ראיה ואם
אסירה לכהונה וכמיש בסעי׳ ייג אגל בעשרה כ ב והנח זהו ודאי כשהבעל לפנינו ואומר שאין
חדשים ומעט יותר אין לחוש כלל דדבר זה הולד יטלו נאמן ככל ענין כמו שיתבאר דהאב
מצוי ובם'ש : נאמן נב׳מ 1ואם הבעל אומר שבא אליה כלילה
פ ך כתב רכינו הרמ׳א אשד ,שנתעברה מבעלה אחת ודאי דנם הרמכ״ס מורה דנאמן ככל ענין
סוף סיון וילדה תחלת כסלו אע*ם שאין ביניהן והוא בנו ודאי והפלונתא היא כשאין הבעל לפנינו
רק חמשה חרשים לא חיישיגן לבנה לומר שד,יתה ואף גס ב»ה י*ל דלא פליגי רהרמכ׳ם א'ירי כשלא
מ עוני ת קודם לכן רהחדשים נורטים והוה ליה כי בדקנו אותה מה אומרת דאז אחר יי כ חדש אין
ז׳ ואפילו הפילה בתשרי ושמעו הולד בובר ,לא חולץ כמקרה רחוקה שבין לילה בא ואיש לא ידע
חיישינן שהיתה מעוכרת קודם לכן דאפשר לו לבכות מזה וכה־ג מיירי כשהיא אומרת כן שנא אליה
לה׳ חדשים אלא שוצא נפל ואינו ראוי להיות קיים דאו מפני חזקת כשרותה ושלא לפ«ל הילד תולץ
עכ״ל I אף כמציאות רחוקה ותוך ייב אין לחוש כלל אפילו
פ ח לפ״ז יום אחד בסוף חדש כשנתעברה ויום א׳ בלא אמירתה ואע״נ רי*ב חדש ג־כ אינו מצוי כל
כתחלת חדש כשילדה נחשבו לשני חדשים כך מ׳ ם כיון רמצינו כנם׳ זינמות 0׳ (:שעשו
ואע־נ דמהרמכ׳ם משמע בכמה מקומיר ,כמו כפ׳א מעשה להכשיר כי׳ ב חרש שים ריבול להיות כן
מינוס ונפ׳ב מרוצח ובפ״א מאבל דצריך ט׳ חדשים ולכן אין כ Tיט לחשיש בזה אמנם אם ראו כה דכר
שלימים מיום ליום שיהא בן קיימא ולדברי רבינו מכוער ואיתרע חזקת כשריחה לא תלינן נם כי׳ב
הרט׳א הרי די בז׳ חרשים ועזני ימים מ״ם י״ל חדש כיון דנם זה הוי מילחא רלא שכיחא ובפרט
דאע׳ג דכבמה דינים אט חוששים לחוסרא לומר שיש מרבותינו שפסקו דלא כי הך ריכמות )תיס׳ נדה
שאינו כן היימא רק כחדשים שלימים ולפעמים אף ל״ח״ן ואע״פ שרוב הפיסקים פוסקים כן מ׳ ם
לקולא כמידי דרבנן כמו באבילות וכיוצא כזד ,מ״ם במקום דאיתרע חזקת כשרותה וראי רחיישינן ום*מ
להוציא ולר מחזקת אביו ולהוציא אשה טכשרותה נ׳ל דלעשות הילד ספק ממזר אין לנו לחוש כשהיא
מוקמינן אעיקר דינא ועוד דלהריא איתא בנמרא אומרת שבשר הוא וממקור הרין של רכינו הרמ׳א
דאפילו אם נאמר דיולדח לתשעה אינה מלדת 1תשי׳ מיי' אישות סי׳ כיהן איני אלא לאוםרה על
למקוטעין אלא תשעה שלימין ט׳ ם יולדת לשבעה בעלה אבל לפסול הולר מניין לנו שלא תהא נאמנת
יולדת למקוטעין וכיון ריולרת לטקיטעץ די אף כיוס והרי לענין הולד יש ס״ס שמא מכעלה ואת׳ל שאינו
אחי כ-אשיתו כסיף חדש ויום אחר בסופו בתחלת מבעלה שמא הוא מכותי והולד כשר וכן נ׳ל רעת
חדש והרמב׳ם מיידי ביולדת לתשעה סיוע לדידן הנדולים האחרונים וזה שכתב רבינו הרמ׳א דחיישינן
נם כתשעה חדשים בכה״ג כנין שנתעברה יום אחד ליה היינו שלא להחזיקי בוראי בנו אכל לא
כסוף חרש ניסן ותחלת כסלו ילדה ולד של קיימא לעשותו ספק ממזר ומבייש םקת'ג< ודנר פשוט הוא
הרי היא והולד כנשרוהם אף אם נאמר דכחשעה שבעשרה חרשים ומעט יותר אין שים חשש אף
אינה יולרת למקוטעים משום דאמרינן האי כר בלא אמירתה רדבר זה מצוי 1ונ״מ נחמ׳ח וננ׳שו .
שכעה הוא ואישתהי כמו כילרה לי׳ב חדש שנסעי׳
כ*א ואף אם נאמר דלשארי דינים לא נחוש האמנם רבינו הכ״י סונר דבה׳נ מכשיר אף
לאישתהי ם״מ להחזיק האשד ,וועלר בכשרותם בלא אמירתה ולפ״ז העיקר כדעת הרטכ׳ם
הכל מודים לזה כם־ש שם ולכן לרינא אף שיש ולא !זלינן כמציאות רחוקה שאיני מצוי כלל ומ״ם
מהגדולים שמפקפקים על דין זד ,ט׳ ט הרבד. חשש לחימרא דאינו טטזר וראי להתירו כממזרת
מגדולי האתרוניס תפסו לעיקר כפסק רבינו הרמ׳א אלא ספק ממזר ונם בל׳ז א״א לעשותי ממזר וראי
ודבר ברור הוא שלהעטיר האשה והולד בחזקת רשטא הוא ממתי וכט״ש ולפ׳ז נראו בה דבר
כשרותם תולין בדבר אף אם לא נתלה בזה לענץ מטער אפשר לחוש להולד לספק ממזר כשהיא אינה
שארי דברים וראיה טהא דאישתהי שכסעי׳ כ״א אומרת שכשר הוא וא״ש דברי רכינו הרמ׳א כפשטה
ומעוד כמה דינים שיתבארו כסי׳ זה ולכן לא טיבעיא ום״מ כמקום שרובו כותים נ׳ל דאינו ספק ממזר
כשהאם איטרת שנקייה וטהורה היא אלא אפילו בכה״ג ואזלינן בתר רובא ורק אם הולד היא בת
טו 29 השלחן הלפות פרה ורביה סיק ד עריו
מסוטה וכרץ חראשץ אינו רינא אלא עצר .טיבח סחה ולא אסרה כלום p'pm oאח הבן לגגז
בעלמא למי שירצה ל ת ש לישא אשר .מטות־ת שי זה לכל דבר אמנם זה אזבחב דב^והפילה
ולכן אמר רבר.בת אין שום הששא כלל מפני שרוב בח שת ושמעו ת ל ד ביבה לא היישיגן nnvw
כעילות אחד הבעל אבל עליה בעצמר .יש לחשוש מעוברת ?ןרם לכן ולמיז יבול להיית שיבבה לג*
משום זונה ואינו ראוי לכד.ן לינןז אותה זמל״מו ואף חדשים ואיזה ימים בזה נחלקו הרבה הראי ור^
גם ישראל הםיישר דרכיו אינו ראוי ללוקחד. רתק םהם*יאות זוזמ״סו ולכן אם ^ ע בבה״ג ודאי
שחקלקלט לשמש עמו משנאסרה לו זרש׳י סומה יש ל ת ש למרתח האשה וב#רם אם בעלה כ ק
כיו! ונשר.יא פרוצה ביותר דאז אפשר שרוב שיש לו ל ת ש שלא יחלל זרעו ו ק בפרתה ביוחר
הנעילות לא היה מד.בעל ראוי להמחשב דרכיו יש ל ת ש נם ל ת לי בדץ הקורם ניב והבל לפי
להתרחק נם מזרעד .וז ת לשץ חששא אבל לא ראית עיני הב rורע דהסביםו הנדולים שזה שהכשיר
מרינא 1ונימ מרש״י שס דאינו מדינא וכ״כ הנ״מ» 1 רבינו הדנדא בחמשה חדשים ושני ימים זהו אפילו
היחה בתולה ואע’ נ דאק אשר .מתעברת בביאה
כ ח אבל נ ח לי האחרונים תפסו דרינא קתני ו ל ק ראשונה זהו כשתיכף כ^מ^יב אליה בעלה בעילה
יש שחלקן בק קול דפנויה שאין חוששץ גמורה ופירש ממנה אבל לא בפי ההרנל בזטה׳ז
וכאן בקול דא־׳א תש שץ נכ״מו ו ד ת דבריו 1כ״ש שמתקרבים יחד קורם הבעילה הגמורה ואולי הערה
סקניא וממ״ח סי׳ ו' סיןי״ח ובעיקר הדברים נראה כה מקודם והשיר ב ת לי ה ולאו ארעחיה ואח׳־כ כעל
ראדרבא דלא מחמירינן כא״א כבפנויר .כדי שלא ונתעברה ועוד דז ת רק ע״פ הרוב ומיעוט יש
לד.חזיק הקול ויצא לעז על הבנים במ״ש נ סי׳ שמחעברים מכיאד .ראשונה וא*כ אץ ביכולת לתעיאה
כ״ב נע״ קדושין 0״א 1.ויש שהלקו בין קול לקול ואח כנה מחוקת כשרותם ונפרט אם טוענת נ רי
דנכאן שהכל מרננים אחריה נרע מיצא קול דשם 1לםמ״ש ממורן נמה קושיוח עח*מ ונ״ש וניפו :
נהימ וגיס! ולא אדע נבול לרבדים אלו ועיר שהרי
ת מ ב״ ם מסיים שם שאין אוסרץ אשד .אלא כעדות כ ן כתב הרמב״ם רל נפמ״ו מא״ב הל׳ ך' א״א
ברורה או נועראחה ולא נשום קול ולא בשומרננד. שתא עליה קול שהיא זונה החח נ ע ל ה והכל
ועיר דמובח כפכיד מאישות וכפ״ב דסוטד .דרינץ מרגגים אחריה אין ת ש שין לבניה שמא ממזרים
אף תו ת ר גדול בלא עידי ביעור לאו כלום הוא הם ש תב בעילות אצל הבעל וסוחר לישא בתה
אף להנטען עליה וכ*ש לאחר ולכן נראה במ״ש לכחחלה אכל היא עצמר .ת ש שין לר .משום זונה
וכן נראה שתפס המגיד משנה וגם רנוחינו כעלי ואם היחר .פרוצר .יותר מדאי אף לנגיר .תש שץ
^ו רע וזוע שכתבו רעליר .בעצמד .ת ש שין לר .משום עכיל ונספייז כתב יצא קול על הבתולה שהיא
זונד .וכר.ן ת ש ש לר .מדין חורה וישראל אם רוצה בעולה אין חוששין לה ותנשא לכודג יצא לר .שם
לר״דירחק ק הביעור עכ״ל כלומר דכהן יש דו מזנה כעיר אין תששץ לר .ואפילו תצי א ה בעלה
לחשוש יותר רזונה אסורה לו מן התירה אבל משום שעברה על רח יועריח או בעירי דבר
לישראל מותרת אמנם מן הקיעור כשרוצה לר.חרחק מטער ומת קורם שיחן לה גט הרי זו מותרת לכהן
שלא תבשילנו בנעילותיו נם ת א ראוי להתרחק שאין אוסרין אשר .מאלו אלא כערות ברורה או
וז ת שכתב ואם היא פרוצה כיותר חוששין אף כהוראת פיה עכ״ל והטור והש״ע כ חנו דץ הראשון
לבנים כלומר חששא בעלמא וזהו שסיים רבינו נ סי׳ זה סעיף ט״ו ורין השני נ סי׳ ר סעיף ט״ז
הרמ״א ומ״ם היא נאמנת לומר על בניה שדם עיש ז
כשירים עכ״ל בלומד דמעיקר הרין אין לאוסרם כ ן ויראה לי רנרין השני רינא קחני ר ק הרין
כשאומרת שרים נשירים אף אם היא פרוצה כיותר אין לאסור אלא בערות נרירה או כ ת ר א ח פיר.
וזה שכתב גם נ אי ט פרוצה ביותר ראם בעלר .כהן דאף על הנטען מא״א סיל להרמב״ם שאץ מוציאין
חיששץ על בגיד .שהם חללים זהו ניב לחששא ממנו אלא רוקא בעירי דבר מכוער ונקלא רלא
כעלמא כמי שהכהן תש ש לה משום זונח ובדיעבד פסיק ובלא זה נם מהנטען לא תצא ולהבעל נם
פשיטא שאין בזח בלום ונ*ש סקכילז חר .שנתב בבר*,נ אין אוסרץ במ״ש בפכיד מאישות ונני ב
דכפרוצת
השלחן הלנות פד ה ורביד• ם'םן ד ערוך 30
1נ״ש 1דיא טצינו פפידש כראשונים להיפך ו ק נ» 1טע רבפרוצה ביותר חועשין גם דכניה ר׳ל גם r f׳e1t
שם שאמדו דלכן צריכה גט טן השני בירושלמי מסז־רות רלחשוש ודאי שיש לחע־ש גם ייטטזירות
כדי לנרד איסורו של ראשון כלומר »6ועדשין קיום אגל סריגא אין לאס-ר דלא כסו שיש שרוצה
לקדושי שגי ברי לאוסרה ,על הראשון וממילא לאסור מרינא נשסן וזה שבתב היתה פרוצה כשהיתה
דכשנירשה נסתלקו מעשיו ולא יהא גיטו חמור מגט פגייה אי ארוסה ולא היחד .פרוצה לאחר נשואין
גסיר של השני כשנשאה ,לאחר שגירשה ראשון אע'פ שראוה מנאפת פעם אהת נגיה ישירים עכ׳ל
וגירשה והחזירה הדאשץ דאץ הולד סטגה טטזה ר*ל אף לחששא נעייפא אין לתש דברן שלא
הלא ר%י אלא לאו דטחזיר גרושתו משנשאת לאתר היתד .פרוצה לאחר נשיאין פשיטא דרובא דרובא
וכיש בגט כזר .אכל מן השני דצמי־ טמזה אפילו סהנעילות הם של הנעל ובכל התירה ניי^ד .אזליגן
לאתר שגירשה הראשון זתוס׳ שסז דזי סטור מררבנן בתר ח נ א ולין כלל גדיל הוא דרוג בעילות אחר
דנגד השגי יש לקונסה תמיד ואפילו אחר סיתת הבעל והולכין בזה בנל ריגי התורה ואפילו '‘עגין
הראשון 1יש׳ש( וכל זד .כשנשאת לאוז* אבל אם ירושה 1ס־ת גשש הה'ש 1ולא תקשה לך למה תלינן
זינתר ,עם אחר ואדז־כ בא בעלה אק רולד סטנו רוב בעילות בבעל ולא כארום כפי פה שיתבאר
מטזר דלא נאסרה עליו אלא בלאו כפיטה ואין רודאי כן הוא רהיא עם הנעל תמיר ובהיתר
מחייבי לאוין ממזרים ורק בנשואין גזרו ם8גי םשא'כ נארום 1נ' [:ודע שאחד מהנדולים פסק
שנראית כא׳א אכל לא כזנות זירש מרש באשה שהיתר .יושבת תחת בעלה ויצא עליה קלא
סקנ׳ז גשס הא״ז לא נתנרר הישג ירשו I דלא פסיק שזינתה תחתיו ונתאלמנה ונשאת לכהן
דטפין אותו להיציא משום ד תי קלא דקפי נשואין
ל כתב הרמנ׳ם רל ושסז פנייה שנתעברה מזנות ואין עיקר לדברים הללו דוראי הכהן יש לו לחשוש
אפרו י^ה מהו העובר הזה או הילוד הזד .אם אבל לא שכופין אותו פדינא ואץ זה ענין לקלא
אפרה בן כשר הוא ולישראל נבעלתי ד״ז נאמנת רקורם נשואין שאין זה רק בקיל דקדושין וגירושין
והכן כשר ואע׳פ שריב ה ע ד שזינתה כה פסוליזם כשנאמרו דברים טובהקין שהיתה שם קדושין כמ׳ש
ואם לא נבדקה אמו עד שמתה או שהיוד; חרשת הרטב׳ם בפ׳ט מאישות ויהכאר בסי׳ ד נם'ר
או אלמת או שיטה או שאמרה 1716ני הםטזד אבל בקול זנות אין לך אשר .שתאמר לעימא
נבעלתי או לפלוני ת הין אפילו אותו פלוני מודה ולבעלה !אף גם להנטען ממנה אינו אלא בעירי
שהוא טמנו ה׳יז הילוד ספק ממזר כשם שזנתד .עם כיעור ובקלא רלא פסיק כמ׳ש :
זד ,שד״ודה לה כך זנתד .עם אחד וזד .הוא הנקרא ב ט האשד .שהלך כעלה לטרינת הים ושטעה שמת
שתוקי שמכיר את אמו ואינו מכיר את אכע וראי ונשאת לאחר וג חיי ת שנעלה .קיים הולד
ו:ן הבן הנמצא בשיק וועא הנקרא אסופי הרי מהשני מםזר גמיר מן התירה ומיתר נמטזרת ואם
הוא ספק סמזר שאין אנו יודעים מד ,הוא הראשון חזר ונא עליה אע׳ג דטן התורה מותרת
עכ׳ל : היא לו ט׳ם קנסוה חכמים שתאסר אף לראשון
ל א ביאור רכריו שהאשה נאמנת לחכשידו אבל דקנסוה על מה שלא דקדקה לדעת שהיא חי וקנסוה
אינה נאמנת לפיסלו לד,ילר וןזדכה מדזדאשינים שדרלר מד,ראשון הוא ממזר טררננן ואסיר נטמזרמ
הסכימו לזר ,וטעמא דמילחא דהתורה לא נתנד. ובבת ישראל ומיתר נטמזרת דרבנן כיוצא נו
נאטנית לאם רק לאב כמו שיתגאד ולד־גשירו ולרעת הרמנ׳ ם אין הולד ממזר מהראשון אלא כל
נאמנה מפני שיש לד ,חזקת כשרות זנמק׳י סס״ז זמן שלא נתגרשה מהשני אכל לאחר לאחר שנתנרשד,
דינמית[ ועיר ראשד ,מזנה בד ק ת ומזנה זתוס׳ שוב אין הולד טפזר מהראשין ואע׳ג דגירושי שני
כתובות י׳ג ! ושם י׳ד הוא לר׳י ע׳ש 1דנודאי אץ אשה אינו כלום שהרי גם קירישייי אינו כלים מיט כיון
רוצה לפסיל ולדר ,אף כש rרה חוקפד .לזנות דזד,ו רק קנסא בעלמא לא קנסוה רק כל זמן שימעשיה
ומוצאת הכשר ר‘ ה ילא אמדינן רפסילימרציס יותר כקיימים אכל כשנטלה טעשיד ,שקבלה מטנו גט
לזנות ראפילו כשירים אין אפוטתפס לעריות שיב לא הוי ממזר טהראשיין ויש חולקים נזר 1 ,ח'מ
זייד׳ליזי שש ה׳ה ‘ 1אע׳ג דלגכי עצמת לא מכשרינן ממשמעות התיש' ריש היר! והעיקר כרעת הרטג׳ם
לוו
טז 31 השלחן הלכות פדה ורבייה סימן ד ערוף
מחזיקים איתי לבנו לשים דבר ורק לאסרו לזה לה לכהונה רק בר,רי רובי כם־יש בם'' י זה‘ מעלה
הנילר בק־־וביתיו של זה כר.ב הרםב*ם דחיששין בימזסין ומפני שיש לה חקנה להנשא לישראל אנ ל
לדבריה ואסיר בקרובית של אותו פליני ואפילו ער לגבי הולד ש*א ישאר פסול מכשרינן ליה אף בריב
אחד מעיר שננו הוא מ*ט אינו נאמן כשטכחיעזו פסולים כשאיסרת לנשר נבעלתי 1ר״ןו ולפ׳ו היה לנו
ואף שבועה אינו חייב להכחישו דאין זה תביעת לומר רבשהולד היא בת שלא חנשא לכהן רהא
ממון אך אם הונ ע ת מזוניח להילר ע*פ הער חייב כיטלחה להנשא לישראל נכ*מ כס( אם1ס לא מדיני זה
שד״א להכהישי בנכל הביער .ממין )נ׳ל( ; בהפוסקים וא״א לומר כן '‘ הכשירה לחדאץ ונ״ל1
ולפומלו אינה נאמנת רכיון ר ק התורה בלא דיבורה
ל ג וזה שאמרנו שחוששין לדבריה לאסרו בקרובותיו הוי ספק ממזר ומותר מן התורה לישא בת ישראל
של זה הפליגי זהו דוקא כפנייה אכל א״א ורק מדרבנן אסור בגרש בסעי׳ י״א והימגוה בררבנן
שזינר״ה ואימרח שהילד הוא של אח“ אפילו אור.ו להיתר ולא לעשית ממזר ודאי ולהתירו בממזרת
האחר הוא ממזר אין חוששין כלל לדבריה דתולין אף שמותר מן התירה ם״מ אינו בראי להרבות
רוב בעילות בהכעל והוא בשר ימותר כקרובותיו של בממזרים !פרישה( ולכן אפילו ברוב פסולים נאמנת
אותו פלוני שאומרת עליו ודויקא כשהבעל מצוי להכשיר ולא לפסול מפני שזהו רק בדרבנן ויש '‘ ה
אבל אם הבעל אינו בביתו תדיר אף אצלה שני חזקות בהכשירה חזקת כשרותה והזקת בורקת
בא וראי דחוששין לאסרו להולד שלפרקים ומזנה ולפסול לא האטיגיה אפילו אם נם הבועל הממזר
בקרובותיו של זה הפלוני אעיג שלפיסלו להולר אומר שממנו ודא ואפילו אין עליה לעז שזינחה עם
אינה נאמנת ; עוד אנשים דם*ם אטרינן כשם שזינתה עם זה כמו
לד זה שנתבאר רפגויה שילדה ואמו לא גבדקר. כן זינחה עם אחרים וממילא דהוי ספק ממזר
רהולד הוא ספק ממזר זהו דוקא כשיש והבועל אינו אישה של זו המיפקרת שיהא נאמן כרין
ממזרים בעיר אפילו הם טיעוטא ורוב העיר אב ואינו ת מ ה לם־יש ב פי ק ג׳ סעי׳ ך דכהן
כשירים אצלה מ׳ ם היי ספק ממזר 1ב־ש( ולמה אין שוינה עם פנויה ומורה שהוא בנו רלא חשרינן לה
הולנין אחר הרוג משים רשמא הלכה היא להבועל מאחרים ע״ש דלהכשיר וראי דלא חשדינן ואוקמה
והוי קבוע וכמחצה על מחצה דמי ולכן אם ידוע לה בחזקת כשרותה אבל כשפיסלת אי עו א ת ולרה
שהבועל הלך אדלה נ״ל דהוא נשר וראיה לזד ,יש כאיזה נאמנות יש לנו להאמיגה שלא זיגתה עם
שם אפילו םט*שהמיר בם*ם דע• ש ולפמ׳׳ש אחרים כ ק רלרבריה פרתוה היא וזינתה עם ממזר
באינו ירוע טי הלך למי יש להכשירו אמנם מפונית p w iקושית הח״ם סוף סעי כ״ה וקושיות
הש*ם 1ר,דושין מג.ו מתבאר דבכה״ג הוי ספק ממזר הב״ש 0ק״מ מתרומה וררקו 1עתו0׳ נימין p’D.] :
ור.טיר לא קאמר שם רק בחרי רובי עי ש אבל
אם י ה ע שהלכו אדלר ,יראי דהוא כשר ובטקים ל ב ואם אומרת שהולד הוא של פלוני הכשר אף
שאץ ממזר בעיר הולד בשר בבל טוני זב״ש 1ראף שנאמנת להכשיר ודלד ט*ם אינה נאמנת
אם מ מ תי נתעברה הולד כשר כמ״ש בסעי׳ י״ג להחזיקו לבנו לענץ ירושה ושארי דברים דאין לנו
ולמר .אץ ת ש שין שדנחה עם קרוביה שועלד מהם לר.חזינן בבנו כל זמן שאינו מירד ,שהוא בנו ואפילו
ממזר נ*ל משום דדבר שאיט מדוי ר.וא כלל לזנות אינו בכאן אץ לט לר.חזיקו בבנו וכ׳׳ש כשאומר
עם הקרובים שמהם הולד ממזר 1פ׳ יומא ס״פ :ז מפורש שאיני בני ומכחישד ,שאינר ,נאמנת לר.חזיקו
ועור רביץ שר.ם אנשים ידועים לט מוקמינן להר לבנו ואפילו שבוער .א״ד לרגחישר .ואף אם תיבעת
בחזקת כשרותם אמנמ כשהיא חשודה םר.ם יש לחשוש מזונות כעד הולד אץ זה ככל תביעת ממון שהתובע
נז ה אם יש להסתפק שד.יא הלכה אצל חזונים ונילו משביע להנתבע והטעם דאם לא נאמר כן יתבעו
אמנם בעיקר טעטא דקבוע איט אלא חוטויא בעלמא כל הפרועות את כשירי ישראל כרי להשביעם
דמיף סוף יש רובא לר,יחר דכשהלכה היא הוה נרינ״שו ואפילו היתר .מיוחדת לר.איש הוד .ראם לא
מחצה למחצר .ושמא הלך הוא אצלה וממילא דהוי ר ,T ,מכחישר ,וד.יא לא נחשדה מאחרים הייט
רובא להיתר נוכ״כ הרשב״א נקדושין מ״ג פ״ש( : מתלקןס אוחז לבנו 1סמיח 1מ*מ נמכחי שה אין אט
ארומה
השלחן הלכות פריד! ודב'ה ם'םן ד עריו 8s
מביתי נתעברה ואץ עיקר לדברים אלו ופריכה! ואף לף ,ארוסה שנתעברה והיא עדיין בבית אניה אם
גם א׳א שבעלה במרחקים כאופן שאין חששא היא אומרת שמהארום נתעברה אם הוא מודה
לומר שבא יילרה ולד בא־פ; שהוא ודאי ממזר אפילו אינו מידה בפירוש א^א אינו סבהישה
אם אומרת •נימנותי הוא ה־לר בשר ואם אינה ואומר איני זיבר או שאינו בפניני הילד בנור ־הי'
אומ־ת ב־^ום ובעיר יים ביתים הוי ספק מבזר ]ות׳ש
בנו נכדר ליורש־ וגם לענין ימס בשים־ת ד,א"ם
הכיש נסקי-׳ש לדקדק מהמור דלא למריג; וווטה* ה־לו י׳ל
פוטר את אמו מן החלת־ה )גייב[ רכיון שיייענת
בפש־מית ע׳ש ודי׳ק! ואם היא אימרת שאינו מארוס נרי שהולד הוא מארוס וסהאר־ם הוא בהיתר
והיא שותק היי הילד ספק ממזר על פיה והטעם ם־קמינן לה בחזקת כשרותה ולא היישינן בלל
מפני שננשייאה אינה נאמנת בלל לפסול את הולר שסא זינתה עם אחר וכמ*ש בסעי' ל״א רלהבשיר
כמו שיתבאר אבל כאריסה שאין הארוס מציי אצלה הולר לא חיישינן שמא זינתה עם אחר ואף גם לעני!
חדיר ונם מדרבנן אסירה לו עד הנשיאין נהי ירושה אין שארי היורשים הודאים יביל־ם לומר
שאין להאמיגה לעשותו לממזר וראי מ*ם מסזר הבא ראיה שאחינו אתה רביון דשדינן הילד אחריו
ספק מיהא הוי ואם היא איטרת שהילד ממזר לענין דלא הוי ממזר א'א לחלק בשים רבר והוא
והאריס מכחישה יאימר שממני הוא הולד י״א בנו לבל רבר 1ש 1:ולא עיר אלא אפילו נתאלמנה
שביה הרץ בננשיאה והוא נאמן ואין בדבריה כלום מהארוס והוא לא היה בפנינו ולא שמענו שהירה
דהרי ההורה האטינהו לאב ולא לאם וי*א דאינו מותרת לנהינה דביון רהולר נושא ישראלית וחולק
רימה לנשואה והוי ספק ממזר והעיקר כריעה עם אחיו א״ב לגבי עצמה נטי בריעבר דמי והיא
ראשינה זחמ׳ח! ראטי ארים לאו אב הוא והתורה נשירה לכהונה הואיל והותרה היתרה 1שס וחמ׳ה!
האמינתי וביש אם יריע שהארום גא עליה פעם דלא כיש טי שחולק נזה :
אחת והיא איננה חשודה מאחרים דהאריס נאמן ל ן אבל אם מכחישה ואומר שאין הולר מטנו
להחזיקו לנ ד לבל רבר נב׳ש! אמנם גם בכה־נ הרי הולד ממזר ודאי דהרי אפילו בנשואה
נשהארום אינו בכאן והיא אומרת שאיני מהארוס נתנה התירה נאמנות לאב לומר על בנו שממזר
נאמנת לעשיתי ספק ממזר ו:ס: 1 הוא נטו שיתבאר וכ׳ש בארוסה אמנם זהו רק
לנבי הולד שהתירה האמינתו לאב אבל אינו נאמן
לעשות האשה בחזקת זינה ולאסרה לבהינה בשיטות לךן ירע דבל מה שנתבאר בג׳ סעי׳ הקודמים
"wדה מאחרים שאין העם זהו כשאינה ה•׳ דבמה נאמן עליה יותר טמנה ואדרבא בל אדם
נאמן על עצמו יותר ונהי רלנתחלה יש לאוסרה מרננים אחריה שזינתה עם אחרים אבל אם מרננים
לכהונה מפני שטחזקינן רעלר בחזקת ממזר אבל אחריה שזינתה אפילו אומרים שזינהה נם עם הארום
מ׳ם בדיעבד אם נשאת לא תצא רעליה לא נתנה כיון שמרננים גם מאתרים אפילו אם ידוע שהארום
לו התורה נאמנית ואע׳ג שכתבנו שא־א לחלק נ:ז עליה בנית אביה דעת הרמב׳ם ז׳ל שהולד
ברבר הייני בענייני הבן עצמו אבל בין הבן לבינה הוא ספק מטזד כשלא שמענו מפיה שהולד הוא
בהכרח יש לחלק נריעבר מפני שעל הבן נאמן מהאדום וגם טפי האדום לא שמענו כלום ואע׳ג
האב ודבר פשוט הוא שכשהאריס הוא כהן נאסרה דבנשואה ככה׳ג לא חיישינן לכלום מפני שרוב
כעילות אחר הבעל אבל באדוסה לא שייך לומר עליו דאיהו שויה אגפשיה חד׳א י
ל ן ואם הארוס בפניני ואומר שאין ה! לד ממנו כן ואטרינן נשם שהפקירה עצמה להארום כך
והיא אינה בכאן הוי הולד ספק ממזר דהן הפקירה עצמה לאחרים ואם שאלנוה ואמרה לארוס
אמת רהוא נאמן שאיני בני ם'מ איך נעשני לממזר ננעלתי וממד הוא הילד כשר וכיש אם ידוע
וראי שמא מכוחי נתעברה ורוקא כשהיא נפנינו שהאדום נ א יעי׳יה ואין עליה קול שזינחה עם
והיא מכחישו ואינה אומרת שנתעברה מכותי והתורה אחרים שהולד כשר אף בלא אמירתה ויש מרבותינו
האטינתו לאב ממילא שנשאר ממזר יראי אבל שחולקים על הרטבים דאף ברידן וקול שזינתה
כשאינה בפנינו איך נעשנו לממזר ודאי שמא היתה עם אהרים כיון שידוע שהאחם בא עליה הולד
אומרת רמכותי הוא ויש מי שאומר דלא אמרינן כשר אף בלא אמירתם ובן עיקר לרינא וגם הרמנים
י׳ ל
יז השלחן הלנות *ריח ורביה P '0ד ערוף
במעי׳ כ״ב תרע לרינא ראפשר כיון רפרועה היא ז״י »הח?יר בוה אינו אלא ברעין »:ךוב לודאי
וזינתה תחת כעלה אינה נאמנת להכשירו לולד ולא בקול בעלסא נב״ש 1ואם אינו ידוע שהאדום בא
נגד הרוב ואינה דומה לפנויה שבסעי׳ ל׳ ו־החמ יעז עליה וגם אין םלעיוים עלייה שזינתה עם האדום
לה חזקת ב שחת כמיש במעיי ל״א עיש ויש סי אלא סלעיזים וסרננים שזינתה עם אחרים בודאי
שאומר שאין האב נאמן לומר רק זח־ אינו בני אבל הבל מידים להרטב״ם שבסחטא בלא אטידתה
איט נאמן לומר מפלוני הוא דכיץ שאומד מפלוני ואמירתו הוי מפק מטור ואם נחשדה מהאדום ולא
הוא הלא אינו בנו ולא האמינתו רתורה עליו זפפיח מאחדים ולא ידענו שבא עליה הולד בשר אפילו
סק״מו ולא נתבררו אצלי דברים אלו דוראי איט בלא אמידחם 1ב*חז ולהרמב׳ם אפשד שיש להתמיד
נאמן להחזיקו לבט של פלוני ע״פ דבריו אבל כיק בזה ועב*ש[:
שהאמינתו תורה לומר ממזר הוא ל ח ב הפוסקים ל ט אשת איש האיטרת על עובדה שאיני מבעלה
איך יכול לעשותו לממזר אם איט נאמן לומד אינה נאמנת כלל לפוסלו אפילו אין הבעל
שזינתה עם מי שהולד ממנו ממזר ושמא זינתה לפניני ואפילו ידוע שזינתה מפני שרוב בעילות
עם כוחי ובך אמרה תורה דאיעו ואשתו שילדו נאמן הולין בבעל כשהוא מצוי אצלה כדרך איש ואשתו
האיש לומר על המוחזק לבנו שאינו בט ושממזר והתירה לא האטינתה לאם אלא לאב וכיש על
הוא או בן גרושה הוא וכן מתבאר להדיא מדברי ודלד שכבר נולד בחזקת כשרות שאין האם נאמנת
רבינו הרמיא סעי׳ כיט עיש אמנם כשהיא טוענת לפימלו ובארוסה בבר נתבאר :
שמכותי הוא ד ש מקום לומר כן כמו שבארט וראי מ א כתב הרמג״ם ז״ל ושסז האב שהוחזק שזה
דלזה נאמנת דהוא אץ יכול להכחישה בזה אכל בגו הוא ואמר בני זה טמזר הוא נאטן ואם
כשהיא שיחהח או שמחה וודאי דנאמן 1וע׳ נהגריא יש לבן בנים איני נאמן שלא האטינתו הורה אלא
סקסיאו ; על בני שנאמר כי את הגביר pהשנואה יכיר
מ א והא דאב נאמן על בנו היינו רוקא שלא היה יכירני לאתרים ובשם שנאמן לומר זה בני בכור
לו חזקת כשרות ע״פ האב אבל אי הוה ליה בך נאמן לומר בגי זה ממזר או בן נדושה או בן
חזקת בשרות ע״פ האב שוב אינו נאמן עליו רק חלוצה וכן אם היתה אשתו מעיברת נאמן לומר
יכול ע״פ ערים דכיון שהחזיקו בעצמו לבט עיבר זה איני בני וממזר הוא ויהיה םמזר ודאי
להוציאו מחזקתו שהחזיק בעצמו וחקא כשהחזיקו עכ״ל ואח״ב בחב איא שהיהה מעיברת ובו׳ אמר
בעצמו ל כ ט אבל אחדים שההרקןהו לבנו אץ זה האב אינו כני או שהיה בעלה כמדהיי ה״ז בחזקת
בלום זמר״א[ ובן אפילו אמר על ב ט שהוא ממזר ממזר ואם אמרה מביתי ועבד נתעברתי הרי הולד
וחזר אחיב ונתן אמתלא טובח לדבריו שאמר מקורם כשר שאין הבעל יכול להכחישה ברבדיה עב״ל וזה
נאמן לחזור בו דבאמחלא רטנה נאמן כבל רבר שכתב בדין הראשון מטזר ודאי ובדץ השני חזקת
לחזור בו כם^« בעיר מי׳ א׳ וקבי? וקפ״ה ע״עו ורע םמזר דמעזטע םמזר ספק דברין הראשון מיידי
רזה שנאמן האב ד\י ט באשתו lipmנשואה או שהיא טיענת שמהבעל הוא וכיץ שאינה טוענת
ארוסה אבל פנדה שאומרת זהו כן פלוני והוא שמביחי הוא והתורה האמינתו לאב לפיכך הוא
אומר שממזר נתעברה איט נאמן לפוסלו והיא אף םמזר ודאי וברץ השני מיידי שאינה טוענת כלום
שאינה נאמנת להחזיקו לכז!ו של זה מ*מ נאמנת אז הולד ספק ממזר 1ש»ה*מ 1וגם רעת הטור כן
להכשירו לולד כמו שנתבאר t הוא נוהולק פל הביש סקנ״ב וכמ״ש בשמי׳ ליז 1וכן
כשהבעל אומר שהולד ממזר שיורע שזינתה עם
האומר על עצמו שהיא ממזר נאמן לאמוד ישראל זעא ממזר ודאי כיון שהתירה האמינחו אבל
עצמו בכת ישראל ולאו מחורת ערות אלא אם רק אומר שהולד איט ממט א״א לעשותו לממזר
טשנמ דעזויה אנפשיה לכל בטח ישראל תד״א נג״שו ודאי דשטא מכותי נתעברה נטדח אמנם והו בוראי
ואס בא על ב ת כהן איט אומרה בביאתו רעל בכה״נ ש חב העיר ישראלים מרוע שו א פי ם הלכו
אחרים איט נאמן זש (0ונס אסור כממזרת עד אצלה כל רפריש מ ח ב א פריש והוי ממזר ודאי אם
שיתבהר חרבר זלס עדיט דלהתיר איסור ל ע צ » לא כשאומרת שמכותי נתעברה רנאמנת ועמיש
m
השלחן הלכות פריה ורביה סימן ל ערוך 34
לע חח 1ענ׳ש 1אבל אם יש עירעור עליה אפילו איני נאמן כמו הםוח 1ק לכהן שא־ני נאמן יומר
מארם אחד ואפילו העירעור הוא מקרוב או פסול שאינו כהן לענין שיעיא גרו>!£ה וחלוצה כ ם׳ ע נסי׳
זע״שז שאומר שבשקר מעירה המילות אינה נאמנת ג׳ אמנם לענץ כניו נאמן דהא גם כלא זה הת־רה
ואפילו בא העירעור לאחר שהעידה כב״ד : 1ם האמינתו לאב כט׳ש ואע׳ג שהיא נעצמו החויקם
ז»ל׳מ[ ואעי׳ג דאין עייעור פחית משגים מ׳ם בכאן לנשירים ואיך נאמן לפוסלם מ״ם כיון שהוא נאמן
דאין להולרות חזקת כשרות עריץ אפילו עירעור חד לאסור א׳ע ממילא דגם הם נאמרו אכל כשיש
הוי עירעיר זנח׳ז ואע׳ג דכל מקום שהאמינה .תורה הכנים כמו אינו נאמן גם על זרע להכנים
עד אחר הרי הוא כשנים ואין אחד נ א ק לד.כחישו שיתכאר :
שאני הכא רהנאמנות שלד .אינו מדיגא כמ״ש זר׳ןז זה שד׳תורה האמיגהו לאב דוקא על כניו
ואין חילוק נין העירעור אם הוא מכשרות לפסלות אכל לא על בני כניו ולכן אם יש זרע לכניו
אי מפסלות לכשרות כיון שאץ להולר חזקה .עריץ אינו נאמן נם על בניו דהא זה א׳א לפסול ננו
זהה׳ח( ונ׳ ש אם האמהות בעצמן מכחישין אותר. ולהכשיר זרעו וכיון רנגדם אינו נאמן ממילא דנם
דרבריה אינם כלום כמ״ש ז על בנו לא האכינתו תירה והרי עיקר דין זה
מ ן ומה דינם של ולרוח אלו כשיש עליהם עירעור למדנו מיכיר דבכורה ינשם דדי מקרוב שנולדו ואין
כתב הרטכ׳ם ז׳ל רהבן נחזקח כשר ואין לו להם עדיין זרע ולא האסינתו חורה בשיש זרע
יחים עכ׳ל ביאור דבריו ג׳ל דנל אחר םד.בנים לזרעו :
נשר לנ א בקהל ואין להם יחוסי כר.ונד .ולויה ע ף אמרו חז׳ל 1קדן:ין ע׳נ [:דארבעה נשים
והטעם דעל הכן שהטילדת אמר שהוא ממזר והוא שילה בני ת אחת אשת כהן ואשת לוי ואשת
אומר שאינו ממזר וראי דהוא נאמן ולהיפך על הבן ישראל ואשת ממזר ועדיין לא הכיר אדם נהולדות
שהטילרת אומר שהיא נשר והוא אומר שד.וא ממזר נאמנת הטילרת ליטר זה כן הכהן וזה הלוי וזה
נ־כ אינו נאמן להחזיקו כממזר וודאי דכיון שנתנו הישראל וזה הממזר והנאטנית אינו מדינא אלא
נאמנות להמילדת נד.י דנעירעיר אינד .נאמנת מיהי דהימנוה רבנן לפי שעי פ הריב א׳א נענין אחר
להחזיקו לממזר ע״פ עד אחר המכחיש אותה אין 1ר*ן שנ׳ 1ולפ׳ז אין נאמנותה אלא כל זמן שהאמהות
סברא כלל והו׳ל דין כל הולדות כתערובת םםור בעצמן ילא הכירו עדיין ננני הן אכל אם כל
בג׳ כשירים ואף אם גרונם כקבוע ונטחצה ע י אשה תפסה להילוד והחזיקה לבנה אין הטילרת
מחצה דמי מ״ם הא מן התורה כשירים לבא נקר.ל נאמנת להוציאן טחזקתן זנ׳לז ואם יש נין הנשים
ולכן אף שמדרבנן אסרום מ״ם נכד׳״ג ש הנ ם הכחשה יראה לי שאין המילדת נאמנת כשאינן
כשירין ואף אם התערובת הוא רק אחר באחד מודים לה ודין הבנים בספיקית אבל כשהנשים לא
ט׳מ כיון שיש אחר שמכשירי אי העד או הטילרת החויקים בעצמן נאמנת המילדת ואע־נ דלענין בכור
לא גזרו רבנן גהא אבל להחזיקם לכהינר .וללויה אינה נאמנת רק לאלתר כט׳ש נ ח׳ ט סי׳ רע׳ז
ויראי א’ א ולכן אם יש כהן ביניהם מטילין על מעי׳ י׳ג זהו דווקא לבכורה לומר שזה יצא ראשון
כילם נם חומרי נהגים זועב׳ש( ובנאמנות המילית דכיץ שנתעלם מעיניה לא סמכו עליה שתדע ותכיר
ראיתי מי שאומר דנשהיא *9ונד .להולרות אינת מי הוא הבכור אבל לענין יחים משפחה נאמנת
נאמנת ולא נראה .כן דניון התקנת חכמים הוא כל זמן שלא רצחזקו ויזל׳מ פנז׳ו מא׳ב נשם ריפנ׳וו!
מפ ':שא׳א בענץ אחר כרוב הפעמים א׳כ מד .לי וכבר בארנו כזה כס׳ד נ ח׳ ם שם ;
קרונה מה י י רחוקה1 ,יפ׳ כמל״ר שם שנמגס נ״נ גזה
נזה ויוהה׳מ אין ריזיה ע״ש ודוקז . מף ,וזד .שהמילרת נאמנת כד׳א כשהוחזקה נאמנת
מ ן כנר נתבאר נשעי׳ ל׳ דשחוקי ועי ספק מטזר ולא ערער עליה אדם דאז כיון שתולדות לא
וכן הנן הנמצא בשיק והיא הנקרא אסופי הוחזקו עדיין ואין אנו יורעין יחוסן לכן נאמנת אף
הרי הוא ספק טטזר שאין אנו יודעים מר .היא וכבר שמן הרין לא היה לנו להאמינה דאינה דומה לעד
נתבאר דמן הר״ורה הם בשירים לבא נקהל רספק אחד שנאמן כדבר שלא הוחזק נו לא איסיר ולא
ממזר כשר מן ר^ורה אלא דחכסיס אסרום ועשו היתר כמ״ש ניו׳ר סי׳ קב״ז דרדי אשה היא ופסולה
מעלת
יח השלחן הלכות פריה ורבידי סיק ר > 9־יר
ויחוסו עליו הנושה השליבחו במקום שימצאוהו מעלח כיוחסין יגם וה האסיפי אינו ממור ודאי לא
וישאר בחייט ! טיבעיא כעני רעבון ראפער מהמלינוהו מחמת
נ חנוק שהיה מושלן נדרך כרדן אסופי ונ א vער הרעב אלא אפילי בלא עני רענון לא אטרינן
אחד ואמר בני הוא ואני השלבתיו נ א ק דיראי טטזר הוא ולפיכן העליכית ובן אמרו
ובן אמו נאמנת ואפילו במקים שרוב העיר חדל :קדושין ע״ג 1.רבר תורה אסיפי כעור ט״ט
כיהים דו ח נדבר נ ת ר ראם לא חית בגו א״א כבעלה חילה ילא היתה טשליבתו עאי איכא
לא היה לוקח ילר ור להחויקו כבן ולכן הוא או מיעוט ארוטית יטיעיט עהלכו בעליהם לטרה׳י ואין
היא נאמגים להחרקו לבן לכל דנר נין לקולא יכייץ לחלות בבעליהן כיון דאיבא פנייוח ואיכא
בין לחוטרא 1דל( ובל mבשעריין מושלך נדרך נמי דטחטת רענון היה פלנא ופלנא והתירה אמרה
אבל כשנאסף מן השוק ובאו אביו ואמו ואמרו סמזר יראי הוא רלא יבא הא סטזר ספק יבא אלא
בנינו הוא אץ נאמנים בלא עדים הואיל ויצא עליו דמעלה עשי ניוחסים ולא תקשה לך הא אפילו
שם אסופי ונ״ל שחוששין לדבריהם להחמיר נ ב ל בארוסור .ינשיאות יש ספק להכשירו דשטא מביתי
ענייניו במו שלא תתייבם אמו וכיוצא נז ה ולא נתעברה ולמה לי הן רפנויות ומחמת רעבון דייל
להקל נטו לפטור אמו מן חיבום וביוצא מ ח דור. רבע׳ב מיידי נמקים שבל העיר ישראל ראם במקיט
איא לומר שלא יחושי כדל לרכריהם דהרי מ חג א שיש ישראל וכותים הא יש להסתפק בור .הנמצא
נאמנים אלא שמפני שנקרא עליו שם אסופי אמרו שמא לאו ישראל הוא וכותית השלינתי ועיר יתבאר
חדל שאין נאמנים וכשני רעבון נאמנים גס את״ב וה ב ם׳ד:
דאמריני שטפני הרעב השליכוהו ורוצים שאחריס מ ח עוד כלל נ ח ל אמרי חז״ל באסיפי דדוקא
יזינו אותם ולפיכך שתקו עד שנאסף pהשוק כשאק הוכחה שלא הושלך לשם מיתה דאו
1רמכ*םו ולא יקרא עליו שס אסופי ועור דבשני רעבץ הוי טסק ממור אבל אם יש היבחה שלא הושלך
ביון שהרבה נשלביט אז לא רצו חבמים לפוסלן לשם מיתה שאמו עשתה בו מעשה ולר כשר
מפני יציאת ^ ל 1רש״י[ » שחפה עליו בעל ולר בשר אין ני משום אםיפי
ודע רבירושלטי קחשץ פ״ר ]ה״נו איתא חנוק והוא ילר כשר וםימן הוא שלא הושלך אלא מפני
כל ומן שהוא סושלך בשוק אי אביו או אמו רעבין ואפילו אין השנה שנת רענון מ״ם לא יחרל
מעירין עליו נאסף מן השוק צריך שני עדים ואביו אביון ואבותיו רעבים והשליכוהו ועשו נו םימן
ואמו בשני עדים הן עביל אלמא דרק האב ל ב ח שולד כשר הוא וירחמו עליו והוא ולד כשר
או האם לברה אין גאמגים אבל שניהם ביחד נאמנים אלא שאין לו יחים אב ואם ;
ובל הפיםקים כתבו דאינם נאמנים כמ״ש ואפשר
דנראה עהש״ם שלנו חולק עיז שהרי בש״ם שלנו מ ט ומהו ההוכחה שולד כשר הוא בין שההיבחה
נתבאר הטעם מפגי שנקרא עליו שם אםיפי משמע בגיפו כנין שהוא מהול או שאיבריו מתוקנים
להריא דאף שמפני הרין היה להיות בשר ם*ם וטיושרים כמו שעושין לקטנים או שהוא משוח נ ש ק
מפני קריאת השם לא רצו חבטים להבשיח ום־ם או ששמו לו כחול בעיניו או הלו לו קמיע שכל
כתבנו רשני ערים נאמנים דאין םכרא לומר ששני אלו םימגים נגיפי שחסו עליו כעל ולד בער ובן
עדים לא יועילו להוצאת קול ובזה לא מציט אם ההוכחה הוא במקום שהשליבידע במקום נ tה
מפורש שיחלוק הש״ם שלנו עור איתא שם לחלק שיהיה נשמר מחיית רעות ושיםצאוהו אנשים בגין
בין חנוק המזיז א״ע ממקומו לאינו יכול להזין א*ע שנמעא נמקום שרבים טציים שם או שתלוי באיל;
וגם זה אינו להלנה רהא הנאטניח לפי הש״ם שלט בכלי במקום שאין רתיה מגעת שם והוא סמיך לעיר
אינה אלא לאלתר כשהיא עריץ בשוק ואז אין או שנמצא כבהנ*נ אי בשאר סקים טפורםם הםמיך
שייך חלוק זה ובירושלמי עצמו נראה שם רטרחח לעיר וכיש נהעיר עצמה או שנמצא בצדי רה*ר
זר ,ע״ש וע*ש במה׳ס שלא נתב נן ו»־ל שנפי מ*ש נן כל אלי אין בו משום אסופי שהרי םיטן הוא
היא עיקר י דוייI, שחששי לשיטרו ילא הושלך אי^א מפני רעבון או
יש מרבותינו שכתבו דזה שאסופי הוה ספק בנייה ילדתו וחסה עליו ביון שולד נשר הוא ומפני
מסור
השלחן הלכות פריה ורגיה םי 0ן ד ערוף 36
את הגל הרבה חולקץ עליו טפקחין עליו םם>ר וכשר מן התורה זהו רק במקום י!וםחן 1ה
וס״ל רבפקוח נפש אין הולכין אחר הרוב בשירים ומחצה טסולים או רוב כשירים ומיעוט
הולך לשיטתי בפ״ב משבח והרטנ׳־ם ;•ל פסולים אכל במקום שרוב פסולים ומיעוט כשירים
רדוקא כשפירש אחד ממקום הקביעות אק הולכין ד1י ממזר וראי ד אזלק כתר רובא )רשב׳א( ואע׳ג דיש
אחר הרוב אבל כשפירשו מלם ממקים הקביעות ספק שמא הלכה היא אצלם והו׳ל קנוע וכמחצה
ובעת שנייה פירש אחר מהם ונפל עליו מפולח על מחצה דמי אמנם אכתי איכא רוכא לאיסיר
הו.כין אחר הרוב וכאן בר,תנוק הנמצא מםחצ1א כל וכם*ש בסעי׳ ל*ד ]זמ׳ש חז״ל שם מאי אמרת יכו׳ ר ’ל
העיר ני Tי ולכן הולכין אחר הרוב ונ״שז וגם נ מ ה אפילו אם תרצה לומר כן לחומרא ע״ש ודרי־!( :
שפסק דבמחצה על מחצה מצוים לחחיותו תלקים
עליו וס׳ל דנטחצה ע*מ אין מצווים והה״מ מנרי כתב הרמבים ז״ל האסופי שנמצא כעיר שיש
הביש סי,נ׳מ צ*ט דזהו לשמואל ואנן פפיןינן נרנ ע׳ש כה כותים בק שהיה רוב כותים בין שהיה
ודו׳קו ז ח ב ישראל ה׳ז ספק כותי לענין יוחסין קידש אשה
נ ן כללא דשתוקי ואסופי רשתוקי כשאמו ננרקה צריכה נט מספק וכו׳ הטכילוהו כ׳ר לשם נירות
ואמרה לכשר ננעלתי נאמנת אפילו כרוב !נימים קדמונים[ או שטבל משהנדיל הרי הוא כשאר
פמלים כשהיא פנויה כמ׳ש בסעי׳ ליא ולפיסלו אסופים הנמצאים בערי ישראל היה רוב העיר
אינה נאמנת כט״ש שם ואפילו כשאומרת לכשר כותים מותר להאכילו נב לות היה רובו ישראל
גנע*תי אינה נאמנת להחזיקו לבנו ואף שבועה א'צ מחזירין לו אבידתו מחצה על מחצה מצור ,להחיותו
נשמכחישה נט־ש בסעי׳ ל*ב וכשלא נבדקד .הוי ומפקחין עליו את הגל בשבת יהרי הוא לענין
ספק ממזר כשיש מיעיט ממזרים בעיר ואץ הולכין נזקין ככל ספק ממין והממע׳ה עכ*ל :
אחר הרוב כמ״ש נסעי' ל׳ר אבל כשאין ממזר נ ף וזה דם*ל ראף לאחר שטבל ורוב כותים מ׳ט
נעיר הולד נשר ולקרובים לא חיישינן אא״ב חשודה הרי הוא כאסופי מפני השש ספק ממזר אעיג
מהם כם*ש שם ואסופי נעיר שמלה ישראל כשאין דבשתוקי כשאמו איטרת כשר הוא נאמנת אפילו
נו סימניס שלא הושלך לשם מיתה הוי ספק ברוב פסולים מ’ מ הכא שאין כאן אטירר .עליו ואין
מטזר וכשיש מ סימנים הוא כשר נמיר ולמה אץ לו חזקת כשרות עשו מעלה ביוחסין אפילו ברובא
דינו כשתוקי ויהיה ספק ממזר רשתוקי שאני שהרי וחוששין לו לספק ממזר כמו שעשו מעלה כיחום
אני מכירץ אח אמו שפנויה היא ובע׳ב שזינתה כדצנה לענין האשד .עצמה כשאומרת לכשר נבעלתי
ואין יזדעץ ממי ולכן כשיש אף מיעוט ממזרים דאינה נאמנת אפילו ברוב נשירים רק בתרי רוכא
נעיר הוי ספק ממזר אבל זה האסופי כשיש נו וכט׳׳ש בסי׳ ו׳ וה׳ג בייתס ישראל כשאין שם
סימניס שלא הושלך לשם מיתה אמרינן שאינו אמירה כלל חששו אף ברובא אף לענין התנוק
מפנויה כלל אלא האב יהאם השליכהי מפגי הרעב מיהו כשיש תרי רוני הוה כשר מדאי דלא נרע
זעס׳ת סקת׳א[ ובעיר שיש ג*כ מתים הוי הנמצא משם 1נ*ש 1ואם יש נו סימנים שאינו אסופי והחששא
ספק מ תי ספק ישראל אא*כ הוא מהול וכל שתוקי היא רק ספק מ תי ספק ישראל כשטבל הוכשר
ואסופי שהם כשירים רשאים לישא אשה מבל כנית לגמרי ורק אם היא נקיבה לא חנשא לכד,ן אפילו
ישראל ולא חיישינן שהשתיקי ישא אחותו מאביו ברוב ישראל ז:םו ואין לומר דטעמו של הרמנ׳ם
והאסופי מאביו או מאמו וניש סקנ׳ד! מפני דרובא שלא הלך אחר הרוב מטעם קבוע דהרי התגיק
רריכא הם רשאים להנשא לו ורק כשתיקי כשהאס הזה פירש םד%ונ ואינו קבוע 1!1מ״מ ו5״ם( ולכן
אומרת שמפלוני נתעברה אף שאינה נאמנת לר.חזיקו כאמת יש חולקים עליו וסיל דנרוב כיתים הולנין
לכנו כם־ש מים קרובותיו נאסרין עליו ע״פ אחר הרוב כשטבל והרי הוא כישראל יראנ״דו ורק
דיבורה , כשהיא נקיבה אסורה לכהן כט׳ש !ולהרמניס זהו
ומניין למדנו שאין נאסרים בכל אשה שד.רי שאמר רב בספ׳ק דנחובות אכל ליוחסין לא והראנ׳ד מפרש
כתיב אל תחלל את בתך להזניתה ואמרו בפירש׳י שס!
חכמים שאם יעשה זה נמצא אב נושא בתי ואח נ ה ונזה שפסק דחוקא נמחצה על מחצה
נישא
יט 87 השלחן הלכות ^ריד• ורב'ה Yp'o זןרוך
חעזש פגיעת ערוה כשישא אשד .ודחו זה חטעם נחיא אחותו ואלו ודה הדין »כ? נץ רואינו יזדע
ירק מעוום מעלת יוחסין הרחיקוהו אבל כשאין כאן אביו מ ר אי אסור בבל א»ה »א» 6ר עתהיה עריה
מעלת יוחסין שאמו נכרקה והאטפי יש ט סימנים עליו לא היינו באים למרה הזאת לעולם ולא תהיה
אין באן שום מעלה !ואין לומר דלדידן דהספיקוח הארץ מלאה זטה הא למדת עזאין אוסרץ עדיות
אטרין זב״ז ליתא לקושיא מ״ש נחוש׳ והרי הסוסקיס נתנו להחזיקן בשאר בשר בספק ער שיורע מ ד אי ע ד
מממא דמעלה ודו׳קו : ערוה עליו שאם לא תאמר כן כל היתומים
כל הספיקות כולנז אסירים ליעזא זא״ז רעשו שבעולם שלא הכירו א מ תיו ע ד\ו אסורים לרינשא
מעלר .ביוחסין ולפיכך שתוקי לא ישא שתוקית בכל מקום שטא יפנעו בערוה ולמב*סו:
ואטפי ת ואסופי לא ישא שתוקית ואסופית רשמא
אחד מחם כשר והשני פ טל ואם נשאו לא יקיימו ג ו ן יש מי שכתב דאע״ג רטן התורה מותרים
אלא יוציאו בגט וודלד ספק באבותיו ואץ לספיקות לישא בל מי w wם*מ מדרבנן אםורים
אלו חקנד .אלא שישאו מהגרים ובימים קדמוניסז ליעזא ער שיתברר שבאשה זו א״א שיהיה כ ה עד
או מט שוחרדם והולד הילך אחר הפגום ביצר קורבא מגי׳ א סקנימז ויעז ראיה לזה מהאוסר לשלוחו
שתוקי או א ט פי שנשאו גיורת או משוחררת או גר »א וקרעו לי אשה והלך העזליח ומת ראסור בכל
ומשוחרר שנשא שתיקית או א טפי ת וצלר שתוקי הנשים שבעולם ספני השעו שמא השליח ק Tעו בערו
או א ט פי דבכל ענייני ממזר אף שר.קדושין כד.יחר אשה וזו היא קרובתה כמ״ש כסי* ל״ה נפסו אבל
מיט אינו יוצא מחעועז ממורות רהתורה רבחה לא משמע pמכל הפיסרים ת הי דחעושו ליוהסץ
במסור כמ״עו בםעיי יי עיש וממזרים וראיס אף כמיעוט נטור נרמ הכא הוה במיעומא רמיעוסא
ונתינים טתרים לבא זר .בזה והולד ממזר ושתוקי שאין מ ממש כלל שניחוש שהאעוה שחעה לישא
ואטפי מו חד ם בנתינים והולד ספק ממזר 1רמנ״םז היא כתו או איי תי של הנואף שנאף עם אמו של
ויש שאוט־יין ספיקית בנתינים נענ״שז ונתין אסור זר .ובגמרא יש סברא זו וקדושין מ״ג נל הני שדו
בשפחר 1 .ט 0גיעין מ׳א c.אמנם לר.ר0ב*ם דשפחה מ״ש 1ועור דהרי חזיגן דלענץ שלא לפוסלו נאמנת
אינו pר.חורד .כנרש בסעי׳ א׳ י״ל ד ט ת ר בשפחר. האם אפילו כרוב פסולים מפני חזקת כשרותה
וענ״סז : במ״ש בסעי׳ ל״א ועיקר הטעם בארנו שם שהוא כ ד
ס כתב הרמב״ם ז״ל יראה לי שכל מדינה 1עיר1 שלא לטסלו ועתה אם נאמר שאין בי טל ת השתוקי
שיש בה שפחר .או ביתית הראויר .לילד הואיל וד.אטפי הכשירים טריגא כמן שכדנ\ את אמו
ווואסופי הנמצא שם ספק ט תי או ספק עבד כשישא ובו«ו0ופי יש ט מני ם כנרש לישא שוס אשר!
הגיורת כמו שבארנו ה״ז ספק א*א ור.בא עליר. שבימלת לחשוש הרי אתה אוסר עליו כמעט כל
פ ט ר שאין הורגץ על ספק וכן ידאה לי שד.שחוקי הנשים וד.רי כל אשה שאביה או אחיה ודה בחיים
שנשא אשר .שהיא ערוד .עליו ורדי היא ספק איא כשנתעברה אמו יעז לחוש לערוה שמא אביה או
שאין קדושין חופסץ בעריות ואיזו היא האשה אחיה אביו של זה וכן יאסור ככל אלמנד .וגרושר.
שאפעזר שחד.יה ערור .עליו כל אשד .שהיה אביה רשמא היא אשת אביו של זה או אשת אוץ אביו
או אחיד .קיים כשנתעברה בו אמו וכל אשח ואין זה סברא כלל וזר .ששלח לקרש ז רי שלית
שנתנרשה או נתאלמנה שמא אעזת אביו היא או שא»ר בבל הנשים כאמת אינו מדינא אלא קנסא
אשת אחי אביו עב״ל והעתיקות כטור וש״ע סעי* בעלמא נתום׳ נזיר י״ב.ז על שעזלח לקרש ר.י אשה
ל*ז וזה שנתב כ א ט ט דר.יא ספק איא ודינו כשנשא סתם ולא אעזה פלונית וראיה לזה שהרי אין אנו
ולא טבל א״ע ולא מל נחמ׳יזז דאל״כ בץ כך ובין אוסרין כל הקטנות שמחו א בי ק שלא ינשאו מפני
בך ישראל נמיר הוא וזד .שכתב כשתיקי ייא דזהו חשש שמא אביר 0.קבל בערן קרושין משלוחו
ב שתי^ ש אט לא נברקר .וודא ספק ממזר מדרבנן של זה אלא ודאי ראינו אלא קנסא בעלמא ובכאן
ונשא באיסור 1נישו וייא דגם כשנכרקר .אמו טי רי זר .השתוגץ או האטפי לא חטא כלל שנקנסנו
ונשאה בהיתר ייזמ״יזז וניל עיקר בדיעד .ראשונה ועוד רנגנר שם כשרעו לומר הטעם על מה שאסרו
במו שיתבאר כ ם״ד: חכמים שתוקי שלא נברקר .אמו טלבא כקהל מפני
ויעז
השלחן הלנות גדיד .ורביד• סימן ר ה ערוך 88
הניאו הטור והש׳ע הריעה החילקח )ואפשר שלזה ם<ן ויש סרבותינו חולקים על ד%םנ׳ם רהרי נ בל
כיון הה״מ ע״ש היעב יג־ו״ק! : ריגי נפי«ח אזלינן נתר רינא ולמה לא נלך
ס ב כ חג רנינו הרטיא הקראים אסור להתחתן נא; אחר הרונ 1ראב׳ד 1והטור והע״ע לא הניאו
נהם יבולם הם ספק מסזרים ואין טקנלין כ לי ריעה זו ונ״י רטעטם הוא רכיון דחזינן לענץ
אותם אם רו*ין להוור אנל האנוסים החיזרים לדת יוחסין שאף שטן התורה הולכין אחר ר!רונ ם ׳ט
ישראל נ׳ל שטיתר להתחתן נהם עכ״ל דהם עשו חכטים מעלה שלא לילך אתר היונ וא׳ב
טקרשים נשותיהם נכסף או נני א ה וטגרשין שלא חאיך נסקול את הבא על א׳^הו של זו טפגי הרוב
כדין ומשנין ט ט טנ ע שטבעו חבטים נגיטין ונישאות ואף שטן התורה חייג מיתה ט״ם נבה׳ג ודאי יש
לאחרים בחיי הבעלים ונטזואו הננים ממזרים נ ח גי ד חנפים שלא להסיתו ביון שהם עצטם
טאי׳א 1נ׳י[ והגאונים הקרטונים בתנו על סיגים לענין יוחסין לא הלכו אחר הרוג וב׳ש נסי תה
שפירשו סדרכי ישראל ופרוצים בעריות ואין כיתבין ואע־ג דנשתוקי םם׳נ חייג הגא עליה מיתה ראף
כתיכית וניטין ולא חולצין ולא מייבמין נגיהם ממזרים יאס הוא מטזר ואסור בג ת ישראל בתקון חכטים
וא״א יקבלם ולהכניסם נקהל ישראל שטא יתערבו הא קרושין תופסין בחייבי לאוין ולערוה הא לא
ו דנו טסזרים נישראל ואם נאים האנות וחוזרים חשו חבטים דהרי ב׳שנבדקה אמו התירו לו לישא
נהם ומקנלים עליהם עול מצות כשארי ישראל לטי שירץה ם*ט סיף סוף ביון דלזה השתוקי שאסו
קנלו אותם שנולדו טטיפה קדושה ונולדו בכשרות לא נבדקה לא התירו חבטים ונשא נאיסור וכיון
ונולרוהיהם י־קדקו וכל מי ש־ש נו שמץ 6םול שענד על דנריהם שאסרו שלא לילך נזה אחר
הפרישוהו 1שסו אנל האגופים הם נחזקה ששמרו הרוב האיך נטית את זה שנא עליה טפני רהוב
תסיר בשרות יחוסם אמנם נם זה תלוי לפי הענין ולפ׳ז לא סיירי ררמנ׳ם רק כשיא ננרקה אטו
טהנהנתם ]», 1rp ואולי נאמת לפ׳ז אין חולק על רד סנ׳ ם ולכן לא
ה ]דיני פצוע רבא ונרות שפכד .ואיסור סירוס ובו ניט סעי׳[ .
רטטזרת מלאו רבהוגה טפני דלאו דנהונה אינו א כתב הרטגים נפט״ז מא׳יג פצוע דכא וברות
שוה נבל ישראל ו ק בכהנים וקילא מלאו רטטזרת שפנה שנשאו בת ישראל ונעלו לוקץ שנאטר
שטהג נבל ישראל ואע׳ג דביוחסי כהוגה עשו לא ינ א פצוע רבה וברוח שפכה נקהל ד׳ ומותרין
טעלוח יתירות מניוחסי ישראר זהו בכהן כשד לישא גיורת וטשוחררת ואפילו כהן שהוא פצוע
החמירו יותר אנל לא נפסול וזה שהחמירו יותר דכא סותר לישא גיורת וטשיתררת לפי שאינו
נפסול קהל דפצוע דכא מכל פסולי קהל שמיתרים נקח שתי ואפילו נתינה או אחת מן הספיקות טיתרית
נטטזרח דאינו ח ט ה פסולי קהל ספני גזע משפחתם לו הואיל ופצוע דנא אסיר לנא נקהל לא גזרו
לפסולי קהל ספני מים עצמו ומשפחתו קהל נטור נו על הנתינים ולא על הספיקות אנל פצוע דכא
וצא וסכרא זו איתא כירושלמי 1פ'ז דיבחות( וי׳א וכרות שפכה אסור נטטזרת יראיח שד,רי אסורה מן
דנם כהן פצוע דכא אסיר בגיורת ומשוחררת כמו התורה עכ׳ל :
שאסיר נטטזרת ראירי ואירי איסורי דאורייתא הם ב והגה יה ?•כתב דרווקא בנשואין ונעילה לוד,ין
ולא היתר רק כנתינה שאין איסיין מן התורה 1צלןז לשיטתו דנל הייני לאוין אין לוקין נלא
ינאטח כירושלמי שם מרטה ז^׳ן ;נעל המאור פ׳ז קדושין ינעילה כט׳ש נסי׳ ד׳ סעי׳ כ׳ ורכים חולקים
ולא איסשיפא דינמות ופוסק ג'נ כל׳ק דרבא שס ע׳ו עליו כם*ש שם )הה־מ 1וזה שאסרו ננאזזרת והתירו
נעיא דכה! כפ5יע והימנ*ה ז׳ל אף שג'נ סוסק נל׳ק בנתינה זדלך לשיטתו האיסור נתינים אינו טן התורה
מ'מ המעש שפיסק כן יופני סוגיא דשם ע׳יזז ונוה לא כס׳ש שם סעי׳ ה׳ וזה שהתיר לכהן פצוע רכא
מיינו שהולק על לישנא בתרא לעני! כהן נה״ד וכיון גיורת וסשותררה מפני שנסתלקה טמנו קדושת
דלל־נ דרנא ססיקא ליה כהיתר פסק כן כ;^ הבהיגה דכיון שהתירה אסרתו טי כ א בקהל ב׳ש
זלרק! : שאינו כקחשת הנהוגה ולסה החסירו יותר נלאו
וייא
כ •S השלחן הלבות מריה וויביו* .ם'מו ח ערוך
הותרה לו רק ניורת ומשיחרדת שאינן כזינה ממש ני ת ר בגיורת ג די א דכמו מכהן פ»וע דכא
שהרי כגם׳ יש שמחיק ל ב ק נמוד נקדושין ע*מ ! . רנא נסםורת וס^ותררת כסו כן סותר פ(ווע
ונדזי דלא קיי״ל pפרם עיקר איסוק הוא מקרא ואיסור >תי)ים 1רא5״ד ורשנ״א וסור ספסקו נל*נ לרנא
דיחזקאל דבתיב בי אם בתולות מזרע v«aי ק ת צה דס״ל שזהו מה״ת וכ*מ בירושלמי והרמב״ס לא חש
לד.ם לנשים ואין איסורן דומה לכל איסורי כד,ונה נליק ודרקז : גל״ב דרנא וסתמא דש*ס שלנו מ״ס :
נגיש! ויש ד ם בץ שני הדעות דלרעד .ראעזונה
דינו כזי גמור ומיתר לטמא למתים ואסיר גחרומד• ד אסגם בוה סוומירו הרסג״ם לי»א םהססקית
וקדשים ואינו נושא כפיו ולדעה אחרונד .דינו ככהן כסי שתוקית ואפיפית יש שהקעו דכיון רהוא
כעל סום ואסיר לטמא למחים וסותר כתרומה אסור במסורת םם״נ אסור ג שחיקית דאם היא
וקדשים ובן משסע כש׳ם דבכורות יברמב״ם פ״ז ססזרת הרי אפור בה ואם היא בהשירה ררי אסורה
מביאת מקדש דמחשבץ פצוע רבא יכרות שפכה בו ושפה״מ ו»ב*'( ונדחקו לוסר שזה שהת Tו
ככלל המומין ומבואר שם דכ pבעל מום מוחר בהספקות זהו כשהפפגןח המה גיכ לא סישראל
לאכול בקרשים ולדעד .ראשיגה צ״ל דשם מיירי אלא מ׳שזוזזררח וכיוצא בזה ואץ פברא בלל לוסר
בידי שמים דהלאו אינו אלא כשנעשו! פצוע ב Tי בן רא״ב היה לו לפרש ולי נראה שזה שאסרו
אדם במו שיתבאר וזר ,שכתוב בתורה מרוח אז«ןי הר 0ב* 0בססזרת אינו סן ההורה רסן התורה אץ
בין המוםץ ומפידש שם לחם אלקיו מקירק ו p סברא בלל לחלק בץ איפיר כדצנה לאיפור קהל
הקדשים יאבל צ״ל ג״כ דמיירי בידי שמים ועוד דביון דהפצוע דכא איט סקהל והנמזזרח נ״ב אינה
דזה קאי אביס כם־פז הרמב״ם שם כפ״ח ואיני סקהל למה יאסרו זג״ז אלא שחכסים אפרו אותו
בכלל זד1 ,פה״מ וב״מ ונ״ל כמ״ש! : בסמזרת רכן ססזסע להדיא לשון הרסכ״ם שנתב
רהוא אסיר בסמזרת וראית שהרי אפורה סן התירה
ן לשונית אלו שנאמרו כתורה פצוע רכא וכרוח עכ׳ל ואי פ״ר שאסיר pהתירה סאי לשין שהרי
^ ן פצע ע״י שפכה ג' עניינים הם פצוע אלא דה״ק שהוא אסיר בודאית שהרי הודאית
מבת חרב או סכץ ודכא הוא לעוץ נירך כלומר אסירה פן התורה לכן החסירו בה חכזשים משא״כ
שנידך ע״י שום דבר ונתמעט מה מר.אבר וכרות נתינים והספקות שאיסורן סרדגנן לא החמירו
שפכה הוא לשין כריחה שנכרת וע״י הכריחה חבסים ב ק לענץ פצוע דכא וסדרבגן שפיר חילקו
נשפך דבר ממני ול מ ת ררל שבילם הם באותו ג ץ פסולי קהל מפני סשפחה ובין פסולי הגיף אבל
מקום והשפיכה היא הזרע שנשפך ואיני יודה בחץ pהתירה אין סברא לחלק בזה דסיף סוף שניהם
ואינו מוליר ובשלשד .איברים נפסל הזכר כניד פסולי קהל הם זיאף שמכל המפרשים נראה שתפסו
ובבצים ובשבילים שבהם מתבשל השכבת זרע ור,ם בהרמנ״ם שאסור בממזרת מה״ת מ־מ ג״ל מיקר נמ*ש
הנקראים חוטי בצים וכיץ שנפצע אחד מג׳ איברים ונזה מתורן גם קושיית הנ״ש סק״ב ומוד קושיות! :
אלו או נירך או נכרת ה״ז פסיל וכך אמרו חז׳ל ח יש להסתפק אם פצוע דכא מותר בשפחה אם
זינמות ע״ה! פצוע ב בו ק דך בכולן כרות בכילן פצוע לאו ונראה רלהפוסקים רס״ל דאיסירה pהתורה
בכולן כין שנפצע הניד כין שנפצעו בצים בץ כמ״ש ר׳ם ד׳ אסיר בה ולהרמב״ס ראיסורה מרים
שנפצעו חומי בצים וכן דך וכן כ ח ת אסגם כ ה ^ מיתר גר ,זנ״ש! אמנם אפשר לומר דלהסוסקים
יש נבולים מקים שנפסל ומקום שאינו נפסל כסו שמותר בממזרת מיתר נ*ב בשפחה אך שאיסורה P
שנבאר בס״ר: התורה וצ׳יע לרינא :
wיש כשר ובחבידו לגיד הוא ח כיצד בראש ן ובזה שר,חיר הרמב״ם בהן פצוע רכא י*א רמוחד
נכוה ומקיף סביב הג Tונקרא עטרה ואותו נם כבל איסורי כהונה כמו לישא גרושה זינה
היקף אינו בעיגול ישר אלא בעליוגו של ג T וחללה 1ח״מ! כיון שנסתלק טקרישחו ואע״ג רחמה
מארכת העטרה כלפי הגוף ומתקצרת ווצלבח אסירות להנשא לו מפני איסור פציעוחו מ״ס אם
כחחתיחו עד קרוג לראשו של גיר ואותו הבשר דמה נס משוחרריוח ד טו חח ת לו לא נאסרו עליו
אינו ריגו כשאר הניד שאפילו אס נחתך כול< ולא מצד הבוצנח זי״א שאסיר גבל איסורי כהוגה רלא
v#4
השלחן ד״לטת פריד .ורביד .ם'םן ה ערוף 40
הנשר מכל צד ונטלו מפני המרזב ועשאוהו נמאר אלא מלא החוט על פני רוב העטרה לצד
כקולמם כשר 1נמ׳ 1ולהרמנ׳ם אם לא היה לא הניף כ/ור 1מוי 1אבל אם נתחבה כלפי הגיף
במרזב ולא בקולמם והתכו נ ו ועשאיהו כמרזב ונשתייר פלא החיט של העטרה על פני היקף כל
כשר זב׳י( . דניד כלפי הקרקע פסול נרש׳י[ ולא תקשר .לך
י ניקב הגיר אם ניקב למטה מהעטרה אפילו נקב כיון שנחתך למעלה איך נשתייר למטה רהאטת
מפולש מעבר אל עכר נשר רהא אפילו נחחר דא*צ שימחחך כל עובי האבר אלא הכשר מהעטרה
שם כולו כשר כם״ש ואם ניקבה העטרה עצמה או ולכן מ׳אכחת לה שלמעלה נחתך הכשר שסביב
למעלר .מהעטרה פסיל מפני שהזרע שותת דרך העטרה ולמטה נשאר ]ג־ל! ולשיטה זו הכל תלוי
הנקב ואינו יירה כחץ ואינו מוליד ולכן שיעיר בחוט המקיף שד.וא לצד העליון מעטדה שהוא לצד
הנקב ר\א כשביכולת לצאת מטנו ש״ז ננ*ש 1ואם הגוף אבל הרמב״ם והש״ע כר״בי אם נכרת מראש
נסתם הנקב כשר שזהו פסול החוזר להכשירו ויטלין עטרה ונשתייר ממנה אפילו כחיט השערה מוקס
לעשות לו רפואה שיסתם הנקב 1נמ׳( ואף לאחר לכל הגיד כשר עכ*ל ולפ״ז אין קפירא אף כשנחתך
הסתימה צריכים לנסותו והייט להשגיח בעת שיראד. קייור לגיף אם נשאר חוט הטקיף כל הגיר שאינו
קרי אם תסתור הסתיטה ויוצא הזרע דרך הנקב קריב לנוף ]ב״ש[ וי׳א דצריך להקיף כל הניד
פסול ואם הסתימה חזקה שמרוץ הזרע לא תסתרט הסםוך לנוף 1שס בשם רי׳וו וכרעה זו מפירש
כשר 1שם! וי׳א רכשהנקנ ג חל באופן שידוע ש, .זרע כתוספתא יבמות פ׳י ע׳ש ובירושלמי 1פיח 1יש
יוצא פטנו ונסתם א'צ כריקה לראות אם לא תסתור פלוגחא בזה ומשמע שם להלכה כהרמבים ע*ש
הסתימד .ורק כשהנקב קטן טאר ונסתם בכל שהו ובש*ם שלנו שם יש חילופי גירסאות ולפי הטסחא
ואין ניכר רואים אם גדול כל כך דנשאיש הזה שלפנינו מביאר כרעה ראשונה ע״ש ועה 1:ודע
רואה קרי מרחיב הנקב מחמת רוחק הזרע שמתאסף דאע״ג דלנבי מילה נקרא עט״ה מראש האבר ממש
פסול זב״שו ובן אם נסתם מחמת רפואה שעשו לו כדמוכח ניו׳ד סי׳ רס׳ד ם'ם לענץ כרות שפכה אין
לא חיישינן לסתירה אף בנקב קטן אנ ל כנסתם קפירא רק כחוט אחר לבד רבענין זה יכול להוליד
מעצמו וראי צריך לחוש ככל גווני 1שם( וגיל שיש 1וא*ש כצ מה שנמנמו האחרונים בזה פמ״ז וכ׳ח ודרפז
לסמוך נזה על דברי הרופאים כשאומרים שנסתם ולפי מה שנתבאר אם נחתך למטה מהעטרה אפילו
הנקב ולא יתפרק דהא גם באיסור כרת סמכינן מ ל ה כשר ואם נחתכה העטרה לפי הדעות
עלייתו כרופא סומחה 1עב״י יו׳ד סי' קסיז! וכל זר, שנתבאר או גחתף למעלה מהעטרה פסול כמ״ש
הוא כעמרה עצמה אבל למעלה מעטרה כשניקג הרמכ׳ם וה^*8ע ע״ ע :
ונסתם הו לא חיישינן לסתירת הסתימה מפני שאין ט נחתך מהגיד י*םעלה מעטרה כקולמם בשיפוע
הזרע דוחה נאספו אלא אצל נקב יציאתו ]רש׳יז כהיתוך קולמם שטחרגין את חורו באלכסון לכתיב
וייא דלמעלה מעטרה לא טהני סתימה נב״ש בשס רי*ו1 בד .כשר משימ דלא שליט כה אויר בתוך הגיר
ולא פשסע כן מכל ה.־י0קים וגם משים לא משמע ומתבשל הזרע בהלכתו )רש״יו וכל העטרה קיימת
כן זדא״כ שס עיו .דאחר למעוסי קרום בריאה לימא אלא שנגרר הבשר עד שנתגלה שפופרת של שככת
למעוטי למעלה מעטרה ע״שו : זרע והעטרה קיימת וביש! ואם נחתך כמרזב שניטל
ייא פסולו של נקב הוא כשטגיע עד הח״ל של חללו של גיד ונשארו הדפטח משני הצדדים וד aקק
הניר כמו נקני טריפות נבהמד .ובעוף דנעינן באמצע כמו צטר לרש׳י והראיש פסול טפגי
או נקב מעבר לעבר או ער חללו של האבר שהרוח גנגס לתוך הדפנות ומתקרר הגיד לתוכו
דכשאינו מגיע עד החלל לאו כלום הוא אבל ואין הזרע מתבשל 1שם 1ולהרטנ״ם נשר שהרי לא
כשמגיע לר^לל פוגע הנקב בהילוך הזרע שבחלל נחסר הגיד מעוניו וןיגע כצירי הרחם ומתחטם
ושותת םד,נקכ ואינו מוליד וי׳א רדוקא בעטרת ומוציא ויורה כחץ וכקולמם אף שאינו ניגע בצירי
עצמה פסול עד החלל אבל ניקב למעלה מעטרה הרחם ואינו מתחמם כל כך מ*ם מפני שלמעלה
אינו פוסל אא*נ הנקב מפולש סעבר לעבר דהא טנע בצירי הרחם והאויר אינו שולט ני שפיר יורה
בשם אפילו נקולמס כשר נ״ש בניקב ער החלל כחץ ונ״ל 1ואף לרש״י ורדאיש כשעשוי נמדזנג וחתכו
.diשן
כא 41 השלחן ח הינות פריה ורביה ערוך
כזו י ענ ץ מחימר ,במעי׳ י• בסופו ויש לזה ראיות מישו וייא ת ם נשם פסיל בניקב עד החלל ננ״סו
רזיחשיות מכמה מעשיות המובא כחשובוח גדולי ולסעשה יש להחטיר גזה 1נ*ש 1ועיין סה שננאר
אחרונים שאירע לנערים כששחקו זה עם זר ,קשרו לקמן כרעת הרמג׳ם רל !והכרח הנ*ש מתוס• ע*ה ;
לאחד חוס סביב הגיר למעלה מהעטרה וד.נער לא יש ללמזת מ״ש ודו׳ק( :
הרגיש ונתפח הגיר עד שדדופאים חתכו החוט ונמצא יב אטרינן נש״ם 1שסז ניקב לטסה סעסרה שבנגדו
נקב בגיד ואח״ב נשאו נשים והולידו עי ם והעידו לטעלה סעמרה פסיל ופירש׳י ניקג לטטה
על עצמן שהזרע שלד,ן יירה כחץ והולך כדרכו סעסרה בסוף הגיד בלפי קרקע והולך הנקג
כככל אדם ולא מצאו הגדולים פחח להכשירם באלבסין ויוצא כנגרו למעלה pהעטרה לצר הגיף
מדינא ולדברינו אץ זה פסול כלל ועשוית שיי סי׳ ד׳ עב*ל ויש מרגוחינו שפירשו דטשכחת לה אפילו
ושבז״י ח״ג פר,־ז וחיש סי׳ מיה וחיס סי׳ י״ב יעפ״מז אינו הילך נאלבסון אלא רכפי מה שנתבאר כסעי׳
ובכל דברי רבותינו הראשונים לא מצאתי מפורש ח׳ אין היקף העטרה הולך בעיגול ישר אלא בעליונו
שיאמרו היפך מזר .רכדין שנתבאר מקירם י״ל דאץ של גיר העטרה מתארכת כלפי הגוף ובתחתיתו
הפסול מפני הנקב שלמעלה מהעטרה אלא כיון שמחחלת מתקצרת עד קרוב לראשו של גיר ולפ״ז יכול
לסטד .מהעטרה והולכת עד למעלה טהעטו ה נע*כ להיות דהנקב הוא בשור .אלא רבעליונו של גיד
שעברה גם העטרה עצמה וזד ,שכתבנו כ ס ל׳ יי הוא למטה מעטרה ובתחתיתו הוא למעלה מעטרה
לענין הסתימה היה לענין עיקר הנקב »1רש*י ע״ו ,ד״ה !חיפיו ואין ג״ם לרינא בין שני הפירושים ובללא הוא
היכא ונו׳ ולייעלה מעסרה ליכא לאיקתי דהתם וודאי לא דכיון שהנקב מפולש מעבר לעבר אף שבצר אחד
מיקרע ונו׳ 5״ל לא מיקרי כלומר שלא יראה קרי משס הוא למטה מעטרה מ״ם כיון שבצד השני הוא
מפני שאין הורע דוחה שם עיש ודו׳קו : למעלה מעטרה פסול שהרי הורע הולכת ררך שם
י ף בגמרא שם הובא רפואה לסחוס הנקב ליקח ויש שמחטירין עור דאפילו אין הנקב טפילש אלא
שעורה ולשרוט כה סביב הנקב בדי שיוצא דם בעליוגו של גיר ער החלל ולמטה מעטרה אך ביון
ויגליע סביב הנקב ומתוך כך מעלה ארוכד .ויביא שנגר תחתיתו של גיר הוא למעלד ,מעטרה פסול
נטלה גדולה ולד.ניח ר<>.שה שם ונושכת ונדבק ראשה 1מרדני 1וחוטרא יתרה היא ואין טעם נכין לפסול
שם ופסקינן לה לרישא ובל זמן שהוא הולך ונלר. בזה ולא קיי׳ל כרעה זו 1נ״שו והרטבים בחב ניקב
הבשר עולר ,ומתחבר וד.פוםהים לא הביאו זה למטה מעטרה כענין שכנגרו למעלה בתיך העטרה
מטעם דאין אנו בקיאין ככל הרפואות שבשים ועוד פסול שעטרה כל שהוא מעכבת עב״ל וכ*כ כש*ע והולך
דאין נקב ח מ ה לנקב ובשר לבשר אמנם בגם־ שם לשיטתו רצריך היקף כל העטרר1 .שס( ומשמע רלמעלה
איחא והני מילי קטן אבל גדול מיקפולי מיקפל מעטרה ג׳־כ מורה הרמביס לכל הפוסקים יפסול וכל
כלומר לאחר שעלה ארוכה חוזר ונקלף ונסתר 1רש*יו זה הוא לפי מה שתפסו כל הגדולים כדבריו :
ופירש בשאילתות ם׳ תצא דה״ם לקטן א בי לאיש י ג אבל לי נראה מרבדי הרםכ*ם דל רלמעלה
ג ח ל כיון ריר.יב רעתיה על אישות ופקע לא מחים מעטרה אין הנקב פוסל כלל מרבחב גבי נחתך
וביב בה״ג ולפיז יש לחמוד .דאיב דבגהל לא שכשנכרחה העטרה אולמעלר .מהעטרה פסול ובניקב
מדיני סחיטה למר .לא הזכיר,זד ,אחר מן הפוסקים לא הזכיר למעלה מעטרה רק עטרה עצמה וגם כהרין
ומדבתבו סתמא וסתימה םר.ני משמע רלכל אדם הקודם שאמרו כגמרא למעלה מעטרה הסב לפרש
מדיני סתימר .וניל שפירשו הך קטן וג חל שבש״ם למעלה בתוך העטרה עצמה שים דס״ל דנקב
לא על האדם קאי אלא על הנקב כלומר דדוקא אינו פוסל כלל למעלה מעטרה וטעמא רמסתבר
לנקב קטן טהני סתימד .כזד ,אבל לא לנקב גדול הוא דהא פסולו דנקב הוא מטעם שהזרע שוחת
דבנקב ג ח ל צריך סחיטה יותר טובה וכיון דחפוסקיס דרך שם ודבר זה מובן רכשהזרע דצלכת בחטיטוחד.
לא ס ח ט הרפואר ,לא הוצרט לכתוב נס חילוק ביריית חץ איגד .מרגשת באמצע הילוכה שהיא
זד .ואפשר דגם לפי׳ השאילתות לא מריגי כגדול רק כעצם תיקפה כנקב שבצרה שתלך דרך שם אלא
סחימד ,קלד ,כזה אבל סתימה טובח מזר ,מועלת דכשמגיער .קרוב לסופד .שזריו כהעטרה וצריכה לצאת
גס לגדול דמה רדעחיר .על אישות לא יר,יה בכר Mvr.אז ררך נ ^ בפגעו ט ובמו שכתבנו מברא
יפתור
השלחן הלבות פריה ירכיה סימן ה ערוף 42
שסמכו על דיעה זו אם אומר שבא• ש גבורתי לסתור סתיםה ם?ולה ו^פ׳ז אפשר שכל הפוסקים
ויכול להוליד וגם אין מ סימני סרים וראייתם של יפרשו כן ולרינא נראה דתלוי כהבנת רופאים
דיעה זו חזקה מטה דחזינן מכמה כני אדם טוטחיס כם*ש :
שהרופאים חותכין מהם ביצה אחת ו מ' מ מול Tין ^ןן שני נקבים יש כהגיר כאחר מוציא זרע ובאחר
וח׳ו לומר שנשותיהם של אלו כולן םזנוח ותולות טי רגלים ויש כינידט מחיצה קלה כקליפת השום
בבעליהן אמנם לדברי חרטב׳ם שיתבאר דע״י חולי !נכורות ס״ח ואם נסתם הינזביל שהזרע הולכת כו
הוה כבידי שמים אץ ראיה מזה דבלא׳ה כשרים הס והילך הזרע דרך השכיל של הטי רנלים פסלוהו
ולפנינו יתבאר בזה בס׳ד ; חכטים ואע״ג שאין זה לא פצוע ולא רך ולא כרות
יין נכדתו חוטי בצים .או אחת מהן או שנידך או ט״ם קים להו לחז׳ל דהזרע אינה מהבשלת
נפצע ה׳ז פסול ולדברי המקילין כביצה שמאלית כשהולכת שלא במקומה ואינו יכול להוליר ויש
ה׳ה אם x r uחוט ביצה השמאלית 1ב*ש 1ואם מרבותינו רס״ל תיקב כשר לבא כקהל אלא שאינו
ניקב חיט מהומי בצים לשביל מי רגלים והרי מוליר וכן אם נסתם שביל הזרע כשר לבא ־בקהל
הוא מטיל מים משביל מים ומשכיל שככת זרע ה״ז )פב״ש ססק״טו רס־ל דניקוב אינו ככלל כרות שסכה
כשר וטהרםכ״ם והטור והש׳ע לא משמע כן וגם עיקר
יךן אמרו חז״ל דזה שפסלה תורה כל פסולים אלו הרבר תמוה דא״כ לאיזה ענין הזכירו זה כנמרא
סלבא כקהל זהו רק כשנעשה בידי אדם אבל דלרכריהם אינו אלא כעקר בעלמא ומתרצים רמה
אם נתהוה כידי שטים כשר ושה נקרא ב Tי שמים שד 1בא דיני נקבים בנם׳ זרע להורות ראם שהה
כתב הרטב׳ס דל וזה לשונו כל פסול שאמרנו עם אשתו והולירה הוי ממזר דהיא א" א להוליד
כענין זה כשלא היו בירי שטים כגון שכדתו אדם וזינתה עם אחר ועיקר ראיות כעל דיעה זו מהא
או כלג אי הכהו קיץ וכיוצא כדכריס אלו אכל אם דתניא בספרי דפצוע דכא חוזר וכרות שפכה איגו
נולד כרוח שפכה או פצוע דכא או שנולד בלא חוזר וכניקב הא חיזר להכשירו ע״י סתימה ואינה
בצים או שחלה מחטת גו* ובטלו ממנו איכרים מכרעת דורס רפצוע רכא תזר מעצמו וברות שפכה
אלו או שנולד בהם שחין והטסה אותן או כרתן אינו חוזר מעצמו אבל כשיסחמוהו שפיר חוזר
ה׳ז כשר לבא בקהל שכל אלו ב Tי שמים עב׳ל להכשירו ואף אם לא נאמר כן ם*ם מה ענין
ויש מררותיט דם״ל רלא מיקרי כירי שמים אלא זל״ז אמו הכשרות והפסלוה תלוי כזה והרי כספרי
ע׳י רעמים וכרד או ממעי אמו אבל ע׳י חולי חשיב עצמו מסיים שזהו מהלכות הריפאים וא*כ אף שכרות
נירי אדם ופסול וכתב הרא׳ש דל רכן משמע בירושלמי אינו חוזר אכל ניקב חוזר ועוד דה״ס דפצוע דכא
ורבים פוסקים כדדמכ״ם 1ב*ח 1ובירושלמי מפרש ר%םנ״ם חוזר ממש כמו שהיתה לפעמיס וכרוח שפכה אינו
דכזה גופה יש פלוגתא אם ע׳י חולי מקרי בידי שמים חוזר ממש לכמו שהיה אלא שמסתימים הנקב או
או בידי אדם ופסק נמאן דס׳ל דהוי כידי שמים גוררין כתוכו עד שמכשירין אותו :
והסכימו הרבה מגדולי האחרונים לפסוק כהרמב״ם ט ן כתב הרמב״ב ז׳ל נכרתו הבצים או אחת מהן
ולא עור אלא אפילו אם נתקלקלו הגצים ע׳י מחלה או שנפצעה אחת מהן או שנדוכו; אחת מהן
וכרתן הרופא הוי כבידי שסים רכיון^ שנתמסמסו או או שחסרה או שניקבה ה׳ז פסול עכ׳ל ורוקא
שבתו ממלאכתן הוי כאלו אינם והבריחה לאו כלום כשניקבה נקב מפולש ויש מרבותינו שמכשירים
היא 1עס*ת 1וכן פסקו הלכה למעשה אף שיש בנכרחה ביצה אחת השמאלית והימנית קיימת ונם
שמסתפקים כזה אמנם מעשה רב רק יש להסתפק הכרותה היחה שליטה קורם שניטלה אבל אם נפצעה
בטי שהיה לו אבן בכיס וחתט הרופאים ביצה אחת ואחיב ניטלה פסולה ויש להם ראיה מירושלמי ורוב
או שניהם אם ור\ כביה שמים וקרוב לומר שזהו הפוסקים סוכרים כהרמב״ם והירושלמי םרחים דמיירי
נקרא בידי /אדם כיון שהבצים בעצמם לא נתקלקלו ב Tי שמים דכשר כסו שיתבאר וכתב רבינו הרט״א
וכן נראה עיקר מיהו כחתט לו ביצה השמאלית רכן עיקר וראיתי טקילין כסנרא האחרונה אכל
יש לסמיך על ריעה הקידמת דכשמאליח גם בי ח טוב לחוש כאיסור דאורייתא לדברי המחםירים והם
אדם כשר ויש טקילין עוד לומד דלאותה דיעה אף ח ב מנץ ורוב כנין עכיל ום*ם יש סהנדולים
כנחתכה
כב 43 השלחן הלכות עדה ורביה סימן ח ערוך
לסירוס באדם שהוא אסיר ח״ל ובאדצבם לא תעשו כנחחבה הימנית נשר דם*ל לדיעה זו ד כי ענשאר
בנם לא תעשו קרי ביה לא תעשו זרש״י( באמר ב מ ה אחת >!!ליםה ובריאה בשר זיש״שו וצ*ע לדינא
החיי בציר״י וד.עיין בקמ״ץ שאתם בעצמכם לא, אס יש לםמוך על ריעה זו שקולא נ ח ל ה היא
תעשי כן והנזעם מאיסור זר .דבבר בארנו נ סי ומ״ם אם אירע בזה קשה לנופו לנרש אשתו ז
א׳ דאף טי שאינו מצווה על פריה ורב .Tנרם רצץ
ד׳ שכל הברואים בולם יפרו וירבו לרוב ובל י ט בבל הפסיליס הודאים שנתבאר אם נשא אשד.
המקלקל איברי הזרע נין מאדם נין מבהמי .וצח והולידה בנים הרי הם ממזרים דהרי הוא אינו
ועוף עובר בלאו דמקלקל טונתו של הקב״ה כבריאת יבול לד.וליד ננ׳ש pD״ 0אלא שי״א דבניקנו הבזוים
עולמו דל שנח יצרח ז הם ספק ממזרים ולדעת במה פוסקים אין רפואי!
כ ב לפיכך אסור להפסיד איברי הזרע בין באדם לברות שפנה ונם במד .שיש רפואה אין תולין
בין בבהמה חיה ועוף אחד נזמאים ואחר שנתרפא אא*נ ידוע שנתרפא ושם! ום״ם נ״ל דאם
מהורים בין באיי בץ נ חיל וכן בכל המיני ברואים האשה מוחזקת לזוטעד .ויראת ד תולין לומר
שבעולם אסור להפסיד איברי הזרע אם לא במזיקים שנתרפא ואף נם לברות שפכד .לפמ״ש בםעי׳
שמצוה לד.ורנן ובלב אסור לסרס !חגיגה י*ד I:ובל ט״ו אפשר שיתרפא ע*י רפיאוח ע״ש והדבר תלוי
המסרם לוקר .מן תצרה בכל מקום ואפילו מסרס לפי ראות עיני הנמי המקום !
אוזר מסרם לוקר .ביצד הרי שנא אחד וכרת הניר זי בבל פסולים אלו אם יש ספק אם הוא פסול אם
ובא אחר וברח את הבצים או נתקן ובא אחר ונרת ’ לאו בגון שאיא להביר אם הוא פעוע אם לאו
ת מי בצים או שבא אחר ומעך אח הגיד ובא אחר וביון״ בזה נראה דמותר לבא בקד.ל דבמו דדרשינן
ונתקו ובא אחר ובדתו בולם לוקים ואעים שלא בממזר וראי הוא דלא יבא אבל ממזר ספק יבא
סירס האחרץ אלא מסורס בין בארם נין בבד.טה במו בן יש לדרוש בפזווע דנא וראיה לזה שהרי
ת ה ועוף וכן דרשו חרל נשנת יןי*א.ו אם על ברות בנמ‘ למדו דפצוע הוי בידי אדם ממזר נע״ה{:
חייב על נחוק לא ביש דנתוק הייני שגתוק לגמרי ואע״ג דבממזר אסרו חבמים אף הספק מ״מ בפצוע
מן •הכים וברות ת א שעדיין הן בכים נרש״י( ומעורין לא מצינו שאסרוהו ספני הספק ואינו דומה
קצת זתוס׳( אלא להביא נותק אחר כורת שתיב וכן פסול משפחה לפסול הגוף במ״ש בסעי׳ ב׳ ועוד
מי שנולד סרים ניב אסור להפסידו לאיברי זרעו דד.נא עדיפא םםטזר דאוקמיה אחזקה שלא נולד
נשם( ואחד לאיש ואחר לאשר .וכן בבהמד .to .ועוף פצוע רבא ואם יש ספק שמא הוא מתולדתו
בין בזברים בין בנקיבות אסור לד.םםיר אברי זרעם םמ״נ בשר ראם הוא מתולדתו ודז בירי שמים
וטיט מלקות אינו חייב רק על הוכרים ולא על ובשר ואם דבר זד .אינו מתולדתו אוקמיה אהזקר.
תקיבי ת דכמו שהזכרים נצטוו בטיע של פו״ר ולא אמנם יש לררוש ברופאים ובקיאים ואז אם לבולם
הנקיבות במו נן לענין סירוס חמירי הזנרים מהנקיבות הוי ספק שפיר מקרי ספק דאל״ב ספק דחסרון
ובך שנו חנטים בת״ב מנין שאף הנרןבוח בסירוס ידיעד .לא מקרי ספק כמיש ביו ׳ר סי׳ ק*י בבללי
חיל בי משחתם בהם עיש וביון דלא נכללו בלית ס״ם ע׳ש ונ״לז:
דלא תעשו לפיכך אין נהם מלקות נהגריאו אבל {^3בתיב ומעוך וכתות ונתוק וברוח לא תקריבו
לאיסור שוץ הן ויש שמשמע מדבריהם דכנקינות לד׳ ובארצכם לא תעשו ובאה הקבלה רכל
אין האיסור רק מדרבנן 1פמ״מ שהביא דר־י דתינז ובן שבארצבם לא תעשו כלומר לא לבד לר.קרבת מזבח
נראה ^8ין ר^מבים זוצ״ח כשבת שס 1ובתום׳ מ מ ת אסרה התורה סירוס אלא מנל מין הנמצא בארץ
פיר משמע ריש מלקוח נס בנקיבות ע«ש וצ״,ן I שאין קריביס לגבי מזבח הזד.ירה החורד ,שלא
לסרםם דא״א לומר דאיסור זד .אינו נוהג אלא בא״י
ב ג ולא לבד לעשות מעשה באיברי הזרע אמור דר.א חובת הגוף היא ולא חובת קרקע ונל חובת
אלא אפילו ל ש תח בום של עיקרין שעיי המשקה הגוף נוד״ג בין בא pבין בח״ל יכיון שאסרה התורה
הזה יתעקר אסור דהרי כתיב בי משחתם בו ע בל לסרס איזה pממיני כעלי חיים ב״ש שאסור לסרם
דבר שמשחית איברי הזרע אסרה ת ר ה לפיקי את טין האנושי ובן אמרו חרל )שנת ק״י I:מנין
הטשקח
השלחן הלנות ®דה ורביה סימן ה ערוך 44
שאסור לישראל לעשית אסור לו ל־מר לכותי לעשות רמשקה מ ס על עיקרי; לאדם או לעאר כעלי ח"ם
בעדו לפיכך אסור לומר לכותי שיסרס לו נ ד aחו בדי לסרסו ה׳ז אסור ואפילו שוהה לרפואה כיון
או חיתו ועופתו ואפיא של ישראל אחר אסור אבל שע׳׳י זה יתעקר יאע׳ג דרנר שאין מתכוין טוחר מ״ם
למכור נהמתו למתי שיסרסנה לרעת רוב הפוסקים כיון דזוע פסיק רישיה אסיר וישתדל כרפואה כזו
רבני נח אינם מצווים על הסירוס מותר כמו שמותר שלא יתעקר מסנה אם לא שברפואה זו יש פקוח
למכור לו בהמה שיאכלנה שלא בשחיטה מיהו יש נפש שא״א לרפאותו כדבר אחר כמו שמותר לרופא
פוסקים דם״ל רכן נח מצווה ג*כ על הםירום נבי׳ח לחתוך הבצים לרפואה אם לא מגי כלאו הכי 1נ׳ל1
סגה׳ נ*ו [:ולדינא העיקר כרעת רוב הפוסקיט וכן י'ובכל זה אין חילוק כין קיים פו׳ר או לא 5
הוא רעת הרמבים בפ־ט ממלכים וט׳ט יש שדוששו
לריעה זו )פכ'ש: 1 כ ף תניא כתוספתא דיבטות זס׳או האיש אינו רשאי
ב ן ואף לריעה זו אם זה הכותי הקונה אינו טסרסה לשתות כוס של עיקרין שלא יוליד והאשה
בעצמו רק נותגו למתי אחר ל ^ ם שפיר דמי רשאה לשתות מ ם של עיקרין שלא חלד ובנטרא
רהאיסור הוא לריעה זו משים לפני עור לא תתן טמאר נ'כ דלרפואה רשאה לשתות כוס של עיקויין
מכשול וכיון שהוא אינו עושה נעצמו רק נותן 1שס[ ומב הרטב׳ ם והטור והש״ע ראשה דשאה
לכותי אחר הוה לפני דלפני ולא טפקדינן אלפני לשתות כוס של עיקרין כרי שלא תלד ומלשונם
דלפני ואפילו השני הוא שלוחו אין שליחות משמע ראפילו שלא לרפואה טוחרח לעשות בן
לכוחי כמ׳ש נח״ט סי׳ קפ׳ב רלא כיש מי שאומר אמנם יש מהפוסקים דס״ל דרק לרפואה או מפני
שם רכותי לכותי יש שליחות עיי׳ש ולריעה ראשונה צעד לירה כנון שהיא תמיר מקשה לילד מיתרת
מותר ליתן למתי נהמה למחצית שכר גיכ אף ולא באופן אחר ]ביח ויש׳ש[ וכן נראה עיקר לדינא
שבודאי יסרסנו ולא אטרינן הרי הוא עושה לצורך והפוסקים לא הוצרכו להזכיר זה רוראי כאופן אחר
הישראל דכיון ריש לו חלק ודי הוא עושה אדעתא אסור לשנות רצונו של הקכ״ה וכן אין להשקות
דנפשיה ולא אדעתא רישראל רלא עדיף משבת שמותר לבהמה זכר בום של עיקרין ועיי מתי כשנצרך
בכה״ג אף שהישראל נהנה מזה : לרפואה אפשר דשרי 1עס׳ח 1ורע דשחייח מ ס עיקרין
כ ח אם לקח המתי נה מ ת ישראל כלא דעת אינו שייך לאיסור רלא יבא בקהל ד׳ דלא כמו
הישראל וסירסה מותר אבל אם הישראל עשה שרוצה לעשות פלונתא כזה זומיש הש״ת מרשיי סישה
איזה הערמה כזה שיקחנה המתי ויסרסנה קינסין ן״ו .ע׳ש כ־ד נד״ה ושאינה ראויה לילד ודו״ק! :
אותו שלא ישתמש בה מפני שהאיסור ניכר לבל כ ךן הרי שכפת את האדם ושהה כו כלב או
ויטברנה לישראל אחר ואפילו לבנו גדול מותר שארי חיות עד שעשאוהו ברות שסכה או
למוכרה רלא החמירו בזה כל כך ולבנו קטן הרטבים שהושיבו במים או כשלג עד שכיטל מטנו איכרי
אוסר רזהו כלעצטו והטור מתיר ואין בזה איםור תשמיש אינו לוקה עד שיסרס בידו שכל שאינו
הנאה דטדאסרה התורה למזבח שים דלהדיוט שרי נינע בעצמו באיברי הזרע אינו לוקה וראוי להכותו
וכן אפילו לא הערים רק שהטתי מכירו וכיון לטובתו מכת מרדות ומותר לקשור כרבלתו של תרנגול אע*נ
נ׳יב לא ישתמש מ וימכרנו לאחר במ״ש ואם דאינו מזדקק לתשמיש מפגי זד ,דאין זה ענץ סירוס
הישראל עבר וסירס או שאמר למתי וסירס יש אלא שהתרנגול מתעצב על זה שניטל הודו ואינו
טי שאומר דנעשה לו כאיסור גמור ואסור לאכול מזדקק מפני עצבותו לפיכך אץ איסור בזה וכן כל
הימנו ולא נראה כן מהש׳ם זענו׳ם ס״ו ר״מ הייא כיוצא בזה כיון שאינו עושה כלום באברי הזרע
עיש׳ וגם הפוסקים המחמירים באותו ואת כנו שלא וכן מותר לקשור את הנקיבה שלא יעלה עליה זכר
לאכול השני זהו רק לאותו יום כט־ש כיו״ר סי׳ אבל כשעלה עליה זכר אסור לגרשו נין בבהמה
ט׳ז וגם זהו תומרא בעלמא ורוב הפוסקים לא ם׳ל טמאה ובין בטהורה וכן נחיה וכן נעוף ננ׳לו ולנר
כן זימיש הג’ש מסי׳ ס*מ אין ענין לזה דהתם מרבה זה יש בזה איסור צער בעלי חיי: u
ההיתר על האיסור ועושה מאיסור היתר( , ב ן כשם שבשבת אמירה לעיכרי כוכבים שמת
ב ט יש להסתפק אם מותר לעשות גרטא לסירוס כמו כן ככל איסורים שבתורה רכל דבר
דביון
45 כג השלחן הלכות פריה ורביה סיק י• י ערוך
ןוער כעל ח״ט ילק י “ *ייך דגר לרפואה או ^0 דבמן דכסירום כתיכ לא תעשו וכל
לעאר דכר הכרחי המותר אץ כזה סעים »»ר עגאמר לא תעעו עעייה היא ראסור הא גרסא
בעל חיים ולבן מיתר למרוט גויית מאוזית חיות שרי מבת ק״נ t:או אפער במו עזאסרו כ׳פכת גרמא
ום*ם העולם ימנעים רזהו אכזריות ואיני ראוי ל«*ע מפני שארם כהיל על ממונו טסז ויבא לעשות כמי
אברהם לעשות כן והעושה כן מורה על פרותיו כן בסירים ורע ראין בסירוס רק איסור סירוס ולא
הלא טיכים ; םשים עער בע״ח רכל ערכי האדם אץ בזה משם
הקדושין לאוסרה לכל העולם ואין ה־ששין לקול היא יושבת תחתיו ומשמשתו אין מוציאי] איתה
הגירישין לאוסרה ל כ ק אחר מיתתו של זה ודווקא דקלא דנתר נשיאין הוא אך אש מת ונשאת לברן
שמיד אחר הקול יצא האמתלא אבל אם יצא קול אחר תצא שהרי לכהן זה הוי קלא דרןורם נשואי;
ברור ולאחר זמן יצא קיל האמתלא אינה מבמלר. ולא חיישינן להוצאת לעז על כני הראשון כשנכ׳ף
הקול הברור כקיל האמתלא אא*כ נתברר בב־ר להשני לגרשה ראדרנא יאמרו כיין שמהשגי הוציאוה
שהק־ל הקודם ה־א שקר ו־אז אפילו כלא אמתלא ומרראשין לא הוציאוה מסתמא גירשה סמוך למיתתו
מכטלינן קלא דהרי כל קול שלא נתחזק בכ׳ד ואין כאן לעז על הבגים זניפיז ס״א : I
איני קול :שיש וכיון שאח־כ נתברר בב׳ר שהקול
שקר מפרסמינן ליה ומנטלינן לקלא : י ב ואם יצא הקול שפלוני כהן נ תכ גט לאשתו
רואים אם באותה העיר אין קורין לנתינה
ט ן זה שכתבנו דבקול קדישין וגירושין ויצא אמתלא כתיבה אין באותו הקול ממש רבתיכה לאו כלום
על הקרושין מותרת לכהונה דאם אין קדושין היא אבל אם קורין לנתינה כתיבה אע׳ג שגם
אין גירושין זהו כשהחזקת הגט היה ג' כ רק בקול לכתיבה בלבר קורץ בתיבה מ׳ ם חיישינן לקלא
בעיימא אכל אם כאמת נירשה אע*פ שלא גירשה לאוסרה על כהן שגי לאחר מיתתו של זה כמ׳ש
רק משים קול הקדושין ואפילו נתברר שהקול היה והטעם דמחטירינן בוה מפגי שבודאי לא לחנם יצא
שקר ט״ט כיון דסיף סיף יצא עליה שם גרושה הקול אלא הוא לתמוה על הכהן היושבת תחתיו
וראית אף שהגט היה רק מפני חומרא בעלמא ואם היה כוונתם על הכתיבה כלבד אין כאן תמיה
אפ״ה פסו^ה לכהונה ]זהו כוונת הח״וו בגק׳ו וכתירון אלא ודאי כוונתם על נתינה זר'!! אמנם כמקום
השני של הכ״ש סס־ק י’א 1ועמ״ש כסעי׳ י״ח : שאין קורין לנתינה כתיבה א׳א לומר שכוונתם על
הנתינה והרמב׳ם דל לא חילק בזה בין שקירץ
ט ן כתב הרמב׳ם דל יצא עליה קול שר,יא חלוצד, לנתינה כתיבה או לא אלא סתם וכתב שתצא משני
אין חוששין לה עכ*ל מפני שחלוצה לכהן אינו והעיקר לדינא כדעה ראשונה 1ביש 1ואם יצא קול
אלא דרבנן ולכן לא חיישינן לקול ויש תולקין בזה על ישראל שגירש את אשתו ומת ונשאת לכהן
ואוסרין אותה לכהן !ראנ׳דו ונ״ל דאפילו לרעה זו ג׳כ תצא 1שס: 1
אם נשאת לא תצא דלא גרע מספק חלוצה וגדולי יצא קול על אשה פנויה שנתקדשה וגתגרשה
האחרונים הסכימו לדעת הרטב׳ם וכן נראר .דעת אם שני הקולות יצאו כפעם אחד אסורה לזה
רביגו הרמ׳א בסעי׳ ה׳ ע׳ ש וכן חלוצה שלא היחד. שיצא עליו הקול אם הוא כהן ואם מתחלה יצא
צריכה חליצה אין חליצתה פוסלת ז הקול שנתקדשה לכהן זה ואחר זמן יצא קול
וין בחב עור יצא קול על הבתולה שהיא בעולה שגירשה אין מוציאין אותה מכהן זה דהוי קלא
אין חוששין לד ,ותנשא לכה׳ג יצא עליה קול דבתר אירוסין וכשמת אסורה לכהן אחר ואם יצא
שהיא שפחד .אין חוששין לה ותנשא אפילו לכד.ן יצא קול על ישראל שקידש אשה וגירשה ומת אסורה
לה שם מזנה בעיר אין חוששין לד .ואפילו הוציאה לכהן ככל ענין ובסי׳ ם'ו יתבאר עוד בזה לענין
בעלה משום שעברה על דת יר.ודית או בעידי דבר קול ד,קדושין 1עב'ש ישראל אם אסירה מפני
מכוער ומת קידם שיתן לה הגט הרי זו מותרת סק־״
לכהן שאין אוסרין אשה מאלו אלא בעדות ברורה י ף כל קול שיצא עמו אמתלא השוברת הקול אין
או בהודאת פיה עכ״ל וס־ל להרמב־ם דל שלא חוששין להקול שהר• קול ושוברו עמו ולכן אם
חששו רק לקול קדושין וגירושין שהאיסור בדור אבל יצא הקול שעל הגירושין שהיה תנאי כגט או
בקול מזנה אין האיסור ברור דפריצותא בעלמא ספק קרוב לה וכה׳ג שזרק לה הגט ספק קרוב לו
־ vxבד ,ודרך העולם לקרא לפרוצה זונה וכן יצא קול אלא אפילו אין חוששין לד,קול ולא עוד
כעוברת על דת יהודית או בעיד־ דבר ממער עכ*ז שנתקדשה ונתגדשה ויצא אמתלא על הקדושין ג' כ
אינו ברור שזינתה ולקיל שפחה אץ חוששין מותרת לכהונה דכיון דאין קדושין אין גירושין ואם
דלפסול משפחה אין תוזפשין לקול וכן לשם כעולה יש אמתלא בגירושין ולא בקדושין חוששין לקול
את
כה 49 השלחן הלבות פר'ה ורביהניק ו ערוך
זונה שד.רי לא נבעלה לארם ובן הבא על הנדה אף אץ חי» 8ץ דאכוריגן ג״ב עי או נ ה פריצית זרש״י
שהיא כבלת לא נעשית זונה שד^י אינר .אסורה נימין פ׳ס 1.ויש חיל^ן נבל זה רק נשש מזנה לא
להנשא לו ובן הבא על הקדשה אף שלשיטתו חיישינן גזטעם שנתבאר זראנ׳דז וה״ה לקול בעולה
חייבים טלקית ט״ם כיון שאינר .אסורר .להגשא לו זהה״מן :
לא געשית זינה ובכל אלו שלא נעשית זינה לא י ח י״א רזה שכתבנו בסעי׳ ט*ו בנתן לה גט אף
רזה נז ה תלילשיטתו דהנפסלת שנתברר שקיל הקרושין היה שקר אסירה
נפסלה לכהונה
לכהינר .היא זונה אי חללה ורק מאיסירי נהיגה לבהינה זהי כשנ^סתרבה לו עב״פ אבל בשלא היה
ומשארי איסירים נעשית זונה ורק רברי שירונים ביניהם אין חיששץ להגט נרש״לו ובן
נעשית חללה
טיצאת מכלל הזה הנבעלת לחלל אע*פ שמותרת י״א רווקא בשנתנרשה בב״ר שהזוריביהו לגרשה
להנשא לו ט״ם נעשית זונר .משוס רבתיב ולא יחלל מפני הקול אז יש עליה שש גרושה אף שאין ממש
זרעו בעמיו וררעוינן מה הוא פוסל אלמנה בביאתו בו אבל אש עמר וגירשה בעזומו גפני עריש מפני
אף זרעו נסי שהם חללים פיסליס בל אשה בביאתם הקול של הקרושץ ונתברר שהיה שקר אין חוששין
מתרומד ,וכהונה נשם ס״מו וכיון שפוסלה מכהונה להגט נפרש סקינז ובן י*א ראם ניסת לא תצא בבל
ממילא היא זינה בט״ש ולשיטת הרמבים הסכימו ענין כשנתברר שהקרישיי לא היה כלל וב״חז ויש
במה טרבותיגו רש״י נשם ס״א ד*ה ושננעלהז ונמק׳י חילקין כזה 1מ״ו 1ורע רכל כהן שעכר ונשא אחת
והרע״ב נשם! והרשניא !שם סיה בדיה מנה״מ דהלי מהפסולות נופין איתי בבל סיני כפיות ער שיגרשנה
איסור כהונה בזונה ע*ש; 1 ואוסרים לבל אום לישא וליתן עמו וביוצא בחומרות
אלו ער שיגרשנה ובהן שגירש אשתי לא תתר עמו
ך אבל רבותינו בעלי התופי זשס •ם״א,ז והראביר במבוי כל זמן שלא נשאת לאחר ובשנשאת לאחר
יהרא״ש והטיר חולקים ער מה יס״ל לריעה יתבאר בסי׳ קי״ט דבל שהאיסור' חמור צריך יותר
הרחקה ואם היו ררים בחצר אחר בשכירות או בחצר ראשיגה רמבל חייבי לאוין וחייבי עשה הוי זוגה
של שניהם היא גירחית מפניו רטלטילא רגברא אלא רק מחייבי בריתות הוי רנה דכללא רזונה הוא
קשה טראיתתא ואם החצר שלה הוא נדחה טפגיה בל שקדושין אינו תופס בה בטו הבא על הערוה
נעשית זונה אגל הבא על חייבי לאוין ועשה נהי ובשם יתבאר עור בזה בסיר ;
י ט איזהו זוגה האמורה בהירה שבהן הבא עליה רנפסרת לתמטה ולבהונה אבל רנה לא הוי וכן
לוקה משום זונה לרעת הרמב״ם פי׳ח מא*ב הנבעלת לחלל אע*פ שנפטלר .מן הנהונר .ומתרומה
כל שאינה בת ישראל יאפילו נתגיירה או נשתחררה ם*ם זוגה לא היי רטיל לבעלי דיער .זו ראינו תלוי
פחיתת טבת ג׳ שנים ויום אחר ובן בת ישראל זה בזה ודיעה ראשונה סוברת דטאיזד .שם הפסלה
שנבעלה לארם שהיא אשורה להנשא לו אישיר לכד\נד .אי משום חללה הרי אין חללה אלא
דש־ה נבל לאפיקי אש אסורה לו מפני איסיר כהינה מאיסורי בוצנה ובע׳ב שם זונה עליה ובעלי ריעד.
כמי אלמנה לבה״ג גרושה לכהן הדיוט אינה נעשית ר סוברים דזהו איסיר בפ״ע דעיקר קרא הוא לתרוטה
זינה דטאיסורי כהינה נעשית חללה ולא זונה אבל בדבחיב ובת כהן כי תהיה לאיש זר היא בתרומת
באיסור השיה בבל כמו חייכי כריתית ואפילו חייבי הקרשים לא תאבל דללמרינו אם נשאת לזר לא
לאיי; במו הנבעלת לממזר ולנתין ורנר עמוני ומואבי היבול בתרוטד .למדנו מפסוק אחר מושבה אל בית
אי אפילו הייבי עשה כמו גר מצרי וארוטי כשנבעלה אביה ושם ס*ה 1.והאי קרא אחי דכיון שנבעלה
לו נעשית זינה וכן הנבעלת לפציע רבא וכרות לפסול לה נפסלה מן התרומה ואיסור בורגה למדנו
שפכה נעשית זינה ואסירה לכהונה ובהן הבא עליה םק״ו מגרושה שמותרת כתרופה אסורה לבזרגר.
לוקה משום זינה ואם היתר .כהנת נפסלה מן והיא שנפסלר .מן התרומה לא כ*ש שנפסלה מן
ר«רוטה ונרזן הרמב״ם בלל בזה הנבעלת לאדם הכהוגר .ואפשר שאץ לוקין כלל על לאי זה 1ע״ש
שהיא אסירר .להנשא לו איסור השוה בכל לאפוקי ונסג־ פ״ז :ודיקו ולריער .ראשונה לוקין משום לאו
איסורי בהוגה מפני שאינו שוה בכל כמיש ולאפוקי דזינה עוד יש נ״ם בץ שני ריעות אלו דלריעה
הגרבעזת לבהמה אע*פ שהיא בסקילה לא געשית ראשונה ביזן שר\א זונה הולו טמנה פטם לבהונה
זרש
השלחן הלנות 5ריה ורגיה ס'םן ו עריו 6a
באונס נין ברצון נין בעונג בץ במזיד נין כדרכה ורגר־^ו הולד פגים מ'ד 1:ודדיעה זי אין 1ס״ש
נין שלא כדרכה משהערה בה נפסלה משום זונה וצ׳ע בזה :
ינלבר שתהיה בת נ׳ שנים ויום אחד והבועל כ א ולבל הריעות ש־כרח יבם שננעלה לאף•־
יהיה נ; ט׳ שנים ויום אחד דאז המה ראוים לביאה נעשית זינה שהרי אין קדושין היפבין נד,
ויש מרבותינו דס׳ל דבאונס אינה נעשית זונה אשת הטת ההיצה לאיש זד דבתיבלא תהיה
זראביד ירשב־א[ ום'ט פסולה לכהונה ונפסלה מתרומה כלופר לא תהיה לה הויה שלא יתפוס בה קדושי;
אנל אין לוקץ עליה משום זונה 1הגר'א 1ויש טי ולהיפך נ נ א על גרושתו משנשאת לאחר אף שהיא
שרוצה לומר דבנכנסה לחופה ולא ננעלה הוי ג׳ב ם׳ם אינה נעשית זינה ולדיעה איסיר השוה בכל
זינה כמו אם נעלה ואינו בן דנהי דבכל מקום אחרונה אינה פסולה מתרומה אם היא נ ת כה;
חשנינן כשנכנסה לחופה כמו נשואה ממש מ׳ ט לעגץ דכיק דילפינן יה סיבת כה; כי תהיה לאיש זר
זינה רתלוי בפנס בם’ ש הרמנ׳ם ןפי׳ח ידל{ אץ כמ׳ש והיא אינו זר אצלה מעיקרא ):ס כ׳ט[ ובן
פגם נלא בעילה וראיה דהרי שיטת דדמג׳ם בכל האילונית סותרת ייכה; ואינה זינה ולא אט־ינן כיי;
חייבי לאוין דאינו לוקה בלא קדושין וביאה וכתב שאינה יולדת היי נעילת זנית דכיי; דהוי דרך
להדיא נפי׳ז נשואין וניאה ע׳ש ואיזו היא חללה אישות ונהיתר אין זה זנית וכן ד aא על אחת
יתבאר נסי׳ ז׳ בם־ד ודע דנן ט׳ שנים הפוסל משניות לעריות וכיוצא נהן בנון הנא על חלוצתו
נניאתו אם יש ספק אם הוא בן ט׳ אם לאו הולכין או קרובת חלוצתו לא עשאה זונה כיון שם; התורה
יחומרא כנכל הספוקית וכן מפורש בנם׳ זשס ס״ח L מותרת לו ואף שנחללות החטרנו נם נאימירי
וכ*כ הרמנ׳ם פ״ח מתרומות זעב״מז : ׳־רבנן איסורי כהינה שאגי כמו שהחמירו ניררכי
כ ך לפיכך א*א שנכעלה לאחר נין באונס כץ כהינה ויש ספקפקים גם בינמה לשיק )ה;ר*ל סקנ׳ת( ;
ברצון נפסלה לנדיונה ולתרומה ולבעלה אם
הוא ישראי‘ לא נאסרה באונם שנאמר והיא לא כ 2סכאן אתה למר שאין היותה זונה תולה
נתפשה הא אם נתפשה מותרת אבל אשת כהן בבעילת איסיר שהרי הכא על הנדה והנרנעת
שנאנסה נאסרה על נעלה ואונם סקרי כל שתחלה לבהמה אינה נעשית זינה יהנשאת לחלל הוי נעילה
הביאה Jאונם ואף שסופה היתד ,ברצון נקרא אונס של היתר ונעשית זינה י׳הרטנ׳ם ויההיייקים עליו
!כי״יבות רא tדגם זה אינם מפני שנתחלת הביאה ט״ם פסולה לכהונה ואי; הרנר תלוי אלא נפנימה
הלבישה הבועל יצר )יש’י 1והרי הד,תחלה ,היתד. לפי מה שנצטוינו מפי השמועה איש מפי איש עד
באונם שלא ע׳י תאוות היצר ועס*ש בסי׳ ו סעי׳ לסשה מסיני ’‘ פי הריעות שנתנארו וגיורת
א׳ מהו אונם : ומשוהררה אפילו פחיתה מבת נ״ש ויום אחד
כן ץ כתב הרמג׳ם ז׳ל אשת כהן שנאנסה בעלה לחרמב׳ם והרא׳ש היא זונה דאורייתא אע״פ שלא
לוקה עליה משום טימאה שנאמר לא יוכל נבעלה משום דאתיין טשטיפי זמה ואף שלמדנו
בעי‘ ה הראשון אשר שלחה לשוב לקחתה אחרי אשר מקרא דיחזקאל כם*ש נסיטן ה׳ סעי' ו׳ מ*ם ם*ל
היטטאה הכל בכלל שאם ננעלו אמורין לנ עלי ק ד ק התורה נאסרו לכהן ואתא יחזקאל ואסמיינהו
ופרט לך הכתיב כאשת ישראל שנאנסד ,שהיא אקרא כהרבה די ם רנמרינהו יחזקאל יהם מן התורה
מותרת לבעלה שנאטר והיא לא נתפשה אבל אשת 1ז»זים י׳ח 1:והראנ׳ד יהרשנ״א פונרים דאין איסור]
כהן באיסורה עומדת שהרי היא זונה עכ״ל ודבריו מן התורה ופיית מא*נ היג 1ודעת רש׳י ז׳ל ניל
חסוד,ים שפתח בטומאה ומסיים בדנה ובנם׳ )ינמות דכשהיא יתירה מג׳ שנים ויום אחר איסורה טן
נ'ו:ז יש שני לשונות ללשץ ראשון לוקה משים התורה ופחותה מזה הוי טדרכנן 1ערש*י שם סיא
טומאה ומשום זונה ולאיכא דאמרי לוקה משום טומאה ד״ה אלא ונקדושי; ע׳ח ד״ה ר׳ש עיש נפה׳ד ולפת׳ש
.׳לא משים זונד ,ע*ש ועור דהוא עצמו פסק בפ״א א׳ש דניכתות כוונתו להראויה לביאה ונקדושין כוונתו דר׳ש
מא ’ כ ד.ר כיב ^ו ק ה עליה משום זינה עיש טהה׳מ מכשיר עד שתצא מפסול דאורייתא ודויד) 1,עב׳ש כק׳ך
נשאי ב'5ע 1וניל ביאור דבריו דהנה באיסור טימאה ודברי הח׳ת סק״י משובש :יפוס( ן
שוין הכהן ור.ישראל דהרי אם דנתה ברצון נאסרה נל הנבעלת לארם שעושה אותה זונה כין
נס
כו 51 השלחן הלכות פריד! ורביד• סיטן ו עריך
בניר ,חללים כשנשאת דלאב נתן התורה נאמנות על גם לבעלה *»ראל ם*&*ם טימאה ונ מן דנאינם ל'כא
בניו ולא לאם נשס( דהרי אנו אומרים ששיקרה אז אום טימאה גגי ישראל איך יחהיה עום טימאה גני
לגמרי ואם זה הנהן מאמין לדבריה הקודמים וחייב כ ק הא נאימיר טימאה עיין הן אלא וראי רד,לאו
לרצציאה אפשר דהבגים חללים »1ב״ש סקכ״ז( יכן אם היא כפסיק רטימאה נמ״ש אבל שם האיסור היא
נתנה אמתלא לדבריה הקודמים יאמרה ששיקרה סשים זינה רגם באינם מקריא זינה כנרש בסעי׳ כ*ג
שכיינתד .היחד .להפקיע עצמה מבעלד ,רשאה אמנם בפםוק דזינה איני מבואר דגם באינם מקוייא
לכתחלה להנשא לכהן 1ראב*ד( ויש מגמגמים בזח זונה ובטומאה ביארה התירה שלכהן אסורה גם
נהה*מ( ונראה עיקר כריעה ראשינה 1דנר6ה דההית באינם ונשארת נאיסיר וינה רה.־א רק לכהן ולא
סורר כתירק ראשין של הרין סיף נדרים וקיי׳ל כתירק לישראל 1ישסק כא׳ד כדרכו בכל הש*ס ודש שס אלמא
השני וא״ 5למ׳ש הנ״ש נסקכ״ו ואין חילוק נין אמתלא נאונש ל״מ זונה אינו לפי הווסקנא ובלשין תמיה הוא
לאמתלא דאל*כ דברי הה״מ תמוהים ובזה ארווח לן מס ומסיק הכל היו נכלל אשר הוממאה וכי' ייכלל דא״כ
שנתקשה הנ״ס וביסוד טיס דנרי הרימנ״א(: נדקיימא קיימא כלומר עומדת באיסורה והיא איסור זונה(
נינררשה בארנו רמחלק נין הבעל הכר^• וכין כהן
כ ח זח שאשת אינה נאמנת לאסור עצטר ,על אחר ורו׳ק[
כעלה זהו כשלא היו רגלים לדבר אבל אם יש כ ן אשח כהן שאט־ה לבעלה נאנסוזי אי שגנתי
רגלים לדבר נאמנת ופרטי הדברים יתבארו בסימן ובא עלי אחר אינה אסירה עליו דאץ אנו
קכ׳ו ובן אשד .שקינא לה בעלה מאיש פלוני ונפתרה מאמינים איתר .יאיטרים שעיניה נתנה באחר וטשקרת
עטו ולא שתת מי סוטר .אסורר .לבעלה אפילו הוא כדי להפקיע עצמה מבעלה ולא אמרינן הרי שויתה
ישראל ואם מת בעלה אסורה לכהן מפני שהיא לנפשה חדיא דאין ביכילתה לעשות זאת שהרי
ספק זונד .כק שלא רצתה לשתות ובין שלא רצח משועבדת לו ומרינא אינד ,נאמנת נר״ן ונחר;,י סוף
להשקותד .ובין שהיה שם ערות שמוגעד .מלשתות נדרים( ואף רשאה לאכול כתרומה דחזקה זו רעיניה
ובץ שהיתה םן הנשים שאין ראויות לשחות כפי נתנה כאחר אלימא והיא לא באה מתחלה ליאםר
הדינים הטבוארים בסוטד .וכן אין חילוק כין קינא בחרומי! אלא לאסיר עצמה לבעלה ואומדן דעתא
לה בעלה או כ״ד קינו לה כפי הדינים שבשם הוא דקא משקרא נריסב׳א שם בהל׳( ולמה לגו לרחוק
שלפעסים צריכייז כ״ר לקנאות לר .ובכל אלו ביון עצמיני ולר!תירה בתרומה ראם נאסרה כתיוטד.
שעכ״פ לא שתתד .-מים הסרים בזסן הבית או תיצא לעז על בניר1 .נמי( והרמב״ם בספט״ו מתרימית
בזמה״ז שאין לנו הטים ולא נתברר בערים שהיא פסק ראסורר .לאכול בתרומה וכרניז שם( ובירושלמי
טהורה הרי היא בחזקת זונח מספק ואסורה לכר.ן פיק דסוטה הל׳ נ׳ מפירש כריעה ראשונה ואם היא
ובגיד .טכהן ספק חללים ודע דהבעל נאמן לומר נאמנת לו שאינה משקרת חייב להיציאה וכן אם בא
שיודע שאשתו זינחה ונאסרה עליו ואע׳ג זיהוא ער אחר ואמר אשתך זיגתה באינם או ברצון אינו
משועבד לר .במו שהיא משועבדת לו ולמר ,וצא נאגזן דאין רבר שבערוה פחית משנים אטגם אם העד
נאמן ור,יא אינה נאטגת הטעם פשוט דוצא הרי יכול גאמן אצלי חייב להוציאה כדי לצאת ירי ספק ועיר
לגרשה כע״ב וא*צ לשקר כרי לפטור טמנה אכל יתבאר בזה בס״ר נ סי׳ קט״ו ואם היא אימרת
היא אינה יכולה לר.פקיע א״ע טמנו בלא רצוט שאף נאנסתי ועד אחר מעיד כדבריה הוי כרנלים לדבר
אם תאטר טאים עלי ולשיטת הרטכ״ם דכיפין אוחו ואסורה לו אם אין בזה חשד קניניא ושם יתבאר
להוציא ם״מ בלא ראיה לזה אינה נאמנת ולכן אנו כם״ד :
אומרים שמעוקרח ועיניר ,נחנה באחר ולפ״ז כזמניט כן.ו כ ת ב הרמנ״ם רל אשת כהן שאטרר .לבעלה
שא־א לגרש בעיב ואין לישא שתי נשים מפני חקון נאנסתי אע״פ שהיא מיתרת לבעיר .כמ״ש הרי
רגס״ה אפשר דגם הוא אינו גאטן ויתבאר כסי׳ קעיז היא אסורה לכל כהן שבעולם אחר שיטות בעלה
בס״ר I שר,רי הודית שהיא זונה ואסרה עצמה ונעשית
כ ט כתב הרמב׳ם רל כהן שקיehו גדולה או קטנה כחרויכה דאיסורא עכ״ל ואם נשאת לא תצא אא״כ
ואתר זטן בא עליה וטען שמצאה ררוטת איש מאסין זר .הכהן לדבריה חקורמין ^״ח זנ״שו ו ק אין
נאסרה
השלחן הלבות פדה ררביה םיםן י ערוך 62
שסוכרים להיפך תיס׳ נתונות מ׳ 1והרמכ״ם דהח שם נאסרה עליו םם 6ק שמא קורם קדו 'rן נבעלה או
דבריהם וגם דעת רש״י 1שס ל*ו!( כהרטב׳ם וזה אחר קרושין אבל ישראל שטען טענה irלא נאסרה
שכתב שאחר זמן בא עליה כוונתו ראם בא עליד• עליו ש*ש סאן שני ספיקות שמא קודם קרושין שמא
מיר אחר הקרושין הרי היא מותרת אפילו לכהן אחר קידושין ואפילו נאמר לאחר קדושין שמא
דפנויה שזינתה אינה נאסרת לכהן וכן אם יש עדים באונס שסא בר;יין שהאנוסה סותרח לישראל לפיכך
שאחר הקרושין לא ננעלה אפילו בא עליה לאחר אם קידשה אביה לישראל והיא פחותה טבת ג׳
זמן סוחרת אפילו לכהן 1נ׳ש[ ימה שאין מכשירין שנים ויום אחד וטען שמצאה דריסת איש נאסרה
איתר -תמיד לומר הראי נבעלה קודם הקדושין עליו טספק שאין כאן אלא ספק אחד שמא באונם
דנוקמה אחזקת כשרות ואחזקת היתר לנעלה מפני ושטא ברצץ וספק איסור של תורה לחוטרא עכ׳ל
שיש לומר להיפך ניקסוה על חזקת כתולה והשתא והעתיקו רבינו הכ״י כסעי׳ י׳ד !
נבעלה 1שם 1וחזקת הנוף עדיף משארי חזקות )תום׳ ל ואע׳ג דנם כפחותה מכת שלש יש ס׳ם שמא
כס ע״ה !:ואעיג דתמיד יש ם*ם גם באשת כהן כאונס שמא כרצון ואת׳ל כרצון שמא זינתה
ספק סיכת עץ ספק ררוסת איש ואת־ל דרוסת איש כשהיא ק 8גה ופיתוי קטנה אונם הוא !ינמות ל'נ (:
שמא נבעלה מקורם קדושין דייל רמוכח עץ לא ט־ם אץ זה ס״ם רהכל שם אונם הוא ואי^כאן אלא
שכיח זהה*״! ועור ראם היחה מוכת עץ היתה ספק אחד באונם או ברצון 1תוס׳ כתובות ע׳ 1.וי פ׳ז
טוענת כן דאין זה גנאי ומדלא טענה שיט רוראי אין האיסור רק אם נשא בגדלותה אכל אם נשא
היא דדוסח איש ותום׳ UP 0C בקטנותה מותרת לישראל ככל ענין דאנוסה היא
אבל מלשון דדמכ׳ם לא טשטע כן דהולך לשיטתו
ל ב יש מרבותינו שכתבו דכל זה לא מיידי רק בפ׳ג םא*ב דין כ׳ דהבא על הקטנה כרצון נאסרה
כשמכחישתו דאז אטרינן רהוא נאמן משום על כעלה ע״ש וכ״כ בפ*ב מסיטה רין ד׳ ע׳ש וככר
דשויא עליה חדיא והוא הדין בשותקת אבל כשאומרת השינוהו בזה כל הפוסקים ומדבריו שם מבואר דלא
נבעלתי וקידם הקדושין נבעלתי מותרת לו כיון שהיא אטריגן פיתוי קטנה אינם הוא רק כשנתקדשה
טיענת ברי והוא טוען שמא ברי ושמא ברי עדיף קדושין דרבנן שלא ע*י אביה אבל בנם׳ דיכמות
נהריי והר׳ןו והרי לא שויה בכה״ג חדיא וכן משמע שם טובח להריא רמיירי כקרושי תורה 1הנר'א 1ולי
בירושלמי ושם היון אבל יש טרבותיט שחולקים נזה נדאה דרבדיו צודקים דשם במשנה מוכת להריא
וס״ל דכיון דליכא אלא חרא ספיקא לא טשגיחינן דטיירי בקטנה שאינה דאויה לילד ובאמת יש קטנות
בדבריה זהה״מ וערא״ש[ וכתבו שגם דעת הרמב׳ם כן שיולדות וחיות ןשס י׳ב [:וכ'כ הדטב׳ם גפי״ט
היא ואיני רואה הכרע מדבריו ואדרבא מטה שביאר מאישות רץ י׳ר 1ע'ש נהה־מ ובס״ג ה״מו ולפ׳ו לא
בפי׳א מאישות נראה שסובר כן ובן מטה שביאר שם אמרו חז׳ל אינם הוא אלא בקטנית כל כך שאין
להלן נראה ראם רוב העיר כשירים הם שאינם ראויות לילד ואם היינו יודעין השיעור מהשנים
פיסדים בביאתם לכהונה מותרת בדיעבד להכחן ולא היינו אוטרים דעד השינים הללו פיתויים אונם ומשם
תצא וכן כשטוענת מוכת עץ אני נאמנת ולוה ואילך פיתויים הוי רצון אבל אנן לא ידעינן השיעור
הסכימו רוב הפיסקים ושימו ובן דוקא כשאומר ברי הזה וממילא יש לנו לדהטיר בשל תורה כבכל
לי שלא הטיתי אבל נלא״ה אפשר שהטה ולאו הספיקות של תורה ולהקל כדרבנן כרין ספיקא
אדעתיה זר׳ן! וכ״ב הרטבים בפייא מאישות וי״א דרבנן לקולא ולפי! שפיר פסק הרמב׳ם באלו שני
דבלא מתכוין לא שכיח הטייה אלא שואלין אותו המקימות דבקדושי תורה יש לאוסרה על בעלה
שמא בטזיר הטה וכשאומר שלא הטה במזיד אסורח ובקרושי מיאון יש להקל ועטי ש בסימן ס׳ח
עליו ושם י׳ .לאידי וי״א עור דרוקא נשוי אבל סעיף ח׳ :
בחור לא מהימן דאינו בקי בזה ומלקינן ליה על וזה שכתב שמצאה דרוסת איש פירושו בין
שהעיז פניו זשסו ונראה שזר\ רעת הרייף זיל אמנם כשמוען פתח פתיח מצאתי ובין כשט־ען טענת
אם ידוע שהוא רועה זונות נאמן וטלקינן ליה על רמים אבל כשהיא כונית איני יכול לטעון טענת
שעובר ׳ עבירות 1כ״פ שס נגפ׳ 1ואם היא טוענת פתח פתוח כמ״ש בפי׳א מאישית ויש מהגאונים
שעדיין
כז 63 השלחן הלבות פר'ת ורכיה סיםו י ערוך
וכנדש כמעי* הקודם והדבר פשוט דבמעוברח כשאומר״ •עריץ גתולה היא סעסידים עדים עיתייחר עוד
לכשר נבעלתי ונאמנת לעצמר .נאמנת נם על הולד &עם עמה ויחברר הרבר ;
דאם תלד בת בשירה לכוצנה וזהו הכל בשאמררי ל ג ידע דזה ענ תגאר םדגרינו עאם היה חזקת
לכשר נבעלתי אכל אם לא אמרר ,כן ושחקה היתר היינו סחירים אותה yלכהן והרי אף
אפילו כריענד תצא בהכהן כשלא היד ,הרי רוני ביזארי איםורים כשנתהוה ריעותא יש ה רנ ה
1ב*ש[ ובמוענת לבשר ננ ע ל ת' לא טפקינן לה בדיעבד מהפוסקים דלא מוקסינן אחזקה ננר ש גי ר ד סי' נ׳
מהכהן אפילו ברוב פסולים ]הה־מ! וייל דלהרסכ״ם וכ״ש ביוחסין רמחטרינן כה טינ א דלא אזליגן אף
כשלא אמרר ,לכשר נבעלתי לא טר,ירינן לר ,לכר.ן בתר רוכא ואף בם״ם םחמרינן כס״ש כאייסנת עיבר.
לכחחלר ,אף כתרי רוני זב״יז דלא עדיף אינה בסי׳ כ׳ סעי׳ י׳ ט ואיך נכשיר כנ אן כחזקה נעלסא
מוענח בחרי ריבי ממוענת בחד רונא : כשוחקח או כםכחשח דכאסח בפסול שנחכרר לנו
ל ף ,ויש סרבותיט רסיל דבטוענח נ רי לגשר שפיר י> 8לר.חנו Tסדרכנן וכיש כפסולי יוחסין אכל
נבעלתי אפילו לכתחלה מיר,רח לכוצנד .נח ר הבא לא נתכרר לנו פסול האשה הזאת והיא
תנ א ונאינד .טוענת נין לבתחלה נין דיעכד צריכה מכחשתו או שותקת ואץ אנו יודעים אס אסח אומר
תרי רובי ואם לאו תצא 1רמנ*ן ורשנ״א וי*ןן וי״א אי סיעיא לעז בעלמא אלא שנאנו לאוסרו מפני
ראפילו כשאינה אומרת לכשר נבעלתי מתירץ אור,ה שעשאה עליו חר״א בזה ודאי אם רק יי« למצא
לכהחלה אף כחד רובא !המאור פסיק ינר,ונות דם*ל חזקה להיתר נסתלק ססט החדיא ולהיפך כשסוריח
לכל הסוניא היא לר״י ולא לר״גו והיא דיעה יחידאד. ואוסרת כרי שסקורם ננעל תי הרי אליסא שענת
ולא קיי״ל כן: כרי דאף את הולד מכשרינן בםענח כרי ואפילו
לן והא דבעינן חרי ת ני לבר״חלה ולאו םגי בחר כרוב םסולץ כם״ש ב סי ד' סעי׳ ל׳ זוגוה א״ס כל
רובא זהו כשיש עכים מיעוט פסלים אבל מה שהקשו הפ״י והב״מ »ל התום׳ בבוניא דסיפו וכסי׳
בדליבא מיעוט פסולים לא בעינן ת-י רובי ולכן סיח יתבאר עוד בזה כס״ר ;
נעיר שכולה ישראל או שיש לישראל שבונד .בפיע ל ד כתב הרמב״ם דל פנויה שראוה שנכעלה לאחר
הוי כעיר בפיע ולא בעינן תרי ריבי !כיש! וכן אם והלך לו ואסרו לר .טי הוא זה שכא עליך
ידוע שזיגתד ,עם כשר רק שיש לחיש שמא זינתר, ואסרה אדם בשר היז נאמנת ולא עוד אלא אפילו
עם פסול נם מכשרינן נם בן לכתחלה כחד רונא נבסן ראוה סעיברת ואמרו לה ממי נחענ רה ואמרה
וכל זד ,בננעלה ברצון אכל בנאנסה לא מהני כלל מאדם כשר ה״ז נאסנת ותהיה מותרת לכד.ן בר״א
ברי דירה דטעטא דברי שלה מר.ני מפני שאנו כשיהיה המקום שנכעלה כו פרשת דרבים או כקרנות
אומרים ראשה מזנה בודקת ומזנה שלא לפסיל עצמה שכשרות שהבל עוכרין שם והיה רוב העונרים שם
כם־ש כסי• ר סעי׳ ל״א עיש ובנאנסד .לא שייך o' tcoורוב העיר שפרשו אלו העונרץ סמנד.
בדיקד ,ולכן בשידוע שנאנסד .לא טהני לכתחלר .אפילו כשירים שהחכמים עשו מעלה ביוחסין והעריט
הרי רובי זביש! וזהו להייא שנסיף סעי׳ ליר דבלא שני רובות אבל אם היו רוב העוברץ פיסלין איתה
אמירתה לא מתירינן לה לכתחלה אף כתרי רוני כמו ט חי ם או ממזרים יכיוזוא כהם אע״פ שרוב
וניל! רלשארי הריעות הלא אין אנו צריכין בתרי הסקים שבאו ממנה בשירים או שד.יו רוב אנשי
ריבי לאמירתד ,אמנם אם אין אנו •ורעים שנאנסה הסקום פסולים אע״ם שרו ::העונרים שם כשירים
רק היא איטרת שנאנסה מתירינן לה באמירתה חוששין לה שמא לסי ״פוסל איחה נבעלה ולא
לכתחלה בתרי ת ני סיגו ראי בעי אמרר ,לא תנשא לכר.ן לכתחלה ואם נשאת לא תזלא עכ״ל
נאנסתי וברצון נבעלתי זשהו וב״ז לעצסה אבל לגבי ואף שנתבאר שם ראפילו ברוב פסולים אנו מכשירים
הולד שלא נפסלט מקהל מהני נבל ענץ בטיש את הולד בשמוענת כרי זהו כדי שלא לפסול את
שם נסי״ ד׳ וכשאנו מתירים הולד לקד,ל פתירים הולד מקהל אכל היא שביכולתה לינשא לישראל
נס לכתנר ,שאיא לחלק ביניהם דק אם היא נרושה אסרינן לה לכתחלר .לכוענה עד דאיכא הרי רובי
אז שייך גם נולד לכחחלר ,וריעבד דשמא כ ק בא וזר ,שד.כשרנו כסעי׳ ל' כ אף את עצמה נ ט ענ ת נ רי
עליה ו תלד חלל »<פ( ואעיג דלנכי עצסד ,אץ באן ווע מפני שכבר נשאת ועוד רלא נתנרר לט פסולר•
ריעבר
השלחן הלכות פדה ורביה סי׳מן ו ז ערוך 64
טהזיקים איסיר מסקים לטין־ם זשסזז דיעבר רהדי ודא פסולה לבהונד .ם*ט לענין הולד
לרן יראה יי רלריעה שבםעי־ ל*ה רנטיענת ברי יש חילוק ועוד דלתרוםה יש גיס גם לגני עצסה :
מיתרת נחד תנ א ולפנרש נסי׳ ד׳ סעי־ י׳ ר
דדינא רקנוע אינו אלא תמדא בעלמא דםיף ה־ף ל ן הא דטהני תרי רוני לכתחלה זהו בש׳^נעלה
איכא חנ א דשמא ה; ך ה מ ע ל אצלר ,ואפילו י,-לכד כםקום רניידי בגי אדם ואינם יושנים על
ה־א היה כמחצה על מחצה דמטילא דד״וי דונא םקוסם אנל אם נבעלה נעיר נהי דאם היינו יודעים
להיתר אין נ*ם נין נבעלד! בעת לנכעלה כמ^ם שהבועל הלך אץלה כל הפריש םדובא פחיע אנל
רניירי אלא אם אינה מיענת נרי אנל כשמיענת שמא הלכה היא א yל הנועל וכל קבוע כטחצה על
ידוע שהלכד ,היא אצלי ברי אין נ״ט נזה nvnoדמי ולכן אף אם נעיר כולם כשירים ואחד
יכן נארנו שם שאין חושש־ן שמא זינתה עם קרוניה נטצא פסול כיתי או חלל או מטור וענד לא תנשא
ואע־פ שהיא אתם בני ת אחד אא'כ היא חשידה לס* ].לכתחלה נכל ענין אנל אם נשאת לא תצא
מד,פ נחשד שיש נו ממש ושם נהנאר נסעי־ ליב כשאיטרת לכשר ננעלתי רהא אפילו נ ח ב פסוליס
איך הדין כשאומדת שמפלוני נתעביה ואם הפלוני טכשרינן דיענר ולכן נ כ ה׳ג שאינה איטרת לכשר
נדדה אם לאו ידינורו אינו ניגע רק לגני הולד ננעלתי ואומרת איני יורע אם הוא כשר או פסיל
אנל לגני עצטד ,דינור הנועל לא מעלה ולא או שהיתר ,אילטת או חרשת ואין ניכולתיני לסטיך
ם־ריר ואינו נגדר עד דפוף סוף משים א׳ע רשע על רמיזתה שתבחין נין כשר לפסול הרי וו ספק
ודק לגני הולד משים דהתורה נתנה נאמנות לאב זינד ,ואם נשאת לכהן תצא ינניה מפיקי חללים ולא
ובלא הודאתו אין לנו להחזיקו בננו ע׳ש אנל לנני סהני תרי רוני כלל אא׳כ היתר ,הבעילה נפרשת
עצפה לא מינעיא א<ן הוא פסול וגא לפושלד ,לומר דרבים ולא נעיר והמיר פסק דאפילו נעיר לא
שהוא ה,נועל דאינו נאמן אלא אפילו הוא כשר ונא םחטירינן בתרי רוני אא״כ ידוע שהיא הלכה אצל
להעיר שר,וא הוא הבועל וכשרה היא לכהונה אם הנועל אנל אם אינו ידוע מי הלך לטי טתירין
כהן הוא אינו נאמן להכשירה אם בלא דיבורו אינה אותר ,בתרי רוני אפילו באינה איטרת לכשר
נאמנת משום דחיישינן שמא עיניו נתן נ ה והכל ננעלתי ותלינן שהטעל הלך אצלר ,ואם ידוע
לפי הענין ולפי ראות עיני ב׳״ד אם חשודה מטנו אם שהניעל הלך אצלה גם הרטנ׳ם htdנוה 1ענ׳ש1
לאו זנילז y r .כי עד אחד נאמן כאיםורים היכא וכשראינו שנתעברה ויש נמקים הזד ,תרי רוני לפי
רלא אתחוק איסורא כס־ש כיס״ד שי׳ קכ׳ז וה״ם הדינים שנתבארו לא חיישיגן שמא זינתה נטקום
כשאינה מכחישתו אבל כמכחיעזתו עד אחד בד,כחשה אחר ונשם לא היה תרי רוני אלא אמרינן כאן
לאו כלום ת א כס״ש שם : נטצא כאן היה הזנית ואף נבל האיסירים אין אנו
כטותן בין •שנתעכדו מכשד וכין שנתענרו מפסול פסיל לכהונה 'אם אחד מהם ספסילי קה^
וטעם; של דינים אלו נ ת ג ^ שם : הולד אנדר לנ א נקהל וולד שפחה וכותית הילד
]עדים מגט וממיתת הב*;ל אם רשאים לישא את האשה ובו ר׳ םע'׳. 1 יב
רבותינו כעלי מור1 .נונ*י 1ולא משמע כן מלשון א כמו שנתבאר נסי׳ י״א סעי׳ י׳ שחששו חז״ל
ה ש׳ע : ללזית שפתים כמו כן יש עוד דברים ש־ששו לזה
yמיאנה או חלצה לפגי ב׳ר מותר אחד מהב״ד ורק נאחר חששו לזה ולא נשנים רהא השני לא יתרצה
לישאנה כמיש דשנים לא השירי וב־ש ב״ד במי שיתבאר לפ^כך המניא גט ממדינת הים
ובן אשר ,שגידר הנאה מבעלה ולא הפר לה שצריך השליח לומר בפני נכתב ובפני נחתם
ובאה לפגי נין להתירה ע־פ פתח וחרטה ולא ובלא אמירתו אין טתירין אותה אסיר לו לישא אח
מצאו לה היתר ונתגרשה מוהר אחר מהם ליקח המגורשת שמא יאמרו עיניו נתן נר ,והעיר שקר
אותה כיון שהם ב*ד אבל יתיר מיטחה שיכול אכל בשא״צ לומר בפ׳ג ובפ״ג בגין ששניהם נעיר
להתיר ביחידי כם*ש ביו׳ר סי' רכ׳ח שאסרה אסור ■עירי הנט עומדים נ ע ת שתאשר ,מקבלת את הנס
לו לישאנה טפני לזית שפתים שיאםרו שבכוונה כם'ש נ סי' קמ׳א מוהר לו לישאנה דהא לא על
אם־ה רדי שבעלה ינרשנה ואע׳ג רהאידנא ליכא פיו אנו מתירין אותה אבל כשאין עירי הגם
יח-ד מימחה כם*ש שם ס׳ם אם באת לפני היחיר כפני קבלתה שצריך לומר נ פ'נ ונ פ׳נ אף שהדבר
המי מחה לשאול אם ביכולת להתיר נדרה ואמר מפורםם בכל העיר שאמת הרכר ט׳ ם לא ישאנה
י^ר ,שאין כיכולת ולא הושיבו כ״ד להתירה ה*ז וכן בכל מקים שא״צ לומר ואמר לא ישאנה
לא ישאנה כיין שע*פ תשיכתו נאסרה ננ׳לז וככל דהרי מ״ם יד,יה לעז נרדב׳ז! אמנם שנים שהביאו
אלו ש.תכאר אם כנם לא יוציא כיון שאין זה רק גט אף שאמרו בפ'נ ובפ*נ ט*ם טוהר לאחד מהם
רגנא נ עי ס א כמ׳׳ש בסי׳ י*א כנטען על השפחה לישאנה כם*ש ;
וי״א רבשליח הנט ובעד המעיר על מיתר .הבעל ב וכן עד אחר שהעיר לאשה שמת נעיד ,ה*ז
אפילו כנם יוציזז דיש כאן לעז א׳א כיץ דלפי לא ישאנה ואפילו לא העיר בכיי:־• ,אלא
הלעז לא נתנרשה כלל ולא נתאלמנה ולא הסכימו במסיח לפ״ת כיון שעל ידו ניתרת אינא לזות שפתים
לזה גדילי האחרונים 1ח׳מ נ*ש, 1דאין סברא בלל האצל ההמון אין הכחנה בין ערות בכוונה למסית
להיציא אשה טנעלה מפני לעז בעלמא אמנם אם לפ׳ת ]ווזתורן קיכית הב'מ ועס׳תז אבל שני ערים
התרו בו שלא ישאנה ועבר ונשאה יוציא ושם שהעידו על אשה שמת בעיה מיתר אחר מהם
ככעי י׳ב נתבאר בזה ע״ש וכן בקירש ולא כנם לישא אותה שאין שנים מצויים יחטא בשביל אחד
נתבאר שם ז וליכא לעז וכתב רביני הרט׳א דאע׳ג רכן הוא
ך כל אחת סאלו שאמירות להנשא להם מותרות סדינא ם״ם בעל נפש ירחיק טזה ואף כשיש שלשה
ליגשא לבניהם או לשארי קרוביהם דליכא לסיחש עדים ויותר ויש טי שרוצה לוטר דאין זה רק
שיוציאום מבעליהם בשכיל קרוביהם ובניהם ולא ברבר שצריך שנים טרינא צריך בעל הנפש להרחיק
יהיה כזה לעז כלל ולכן מיתרת להנשא לכן העד א־ע מזה כיון דסוף סיף גם על פיו נחרת אכל
שהעיר לה או לכן החכם שאסרה על בעלה ונ׳יש בטקיס שא'צ כלל שנים אף בעל נפש לא ירחיק
?שיורי
לז 78 השלחן חונות פדה ורב^ר• ם'מן'ב יג ערקד
י 1א הנם אסור לו לכינסה שילעיזי עליו שבכיינה למארי קרובים ואפילו להם בשומם אס הפסיקו
העיר או אטרה ור%ניל הקטטה עם אשתי כרי אחרים נג ק עואחר העדות והאיסור נישאו לאחרים
שינרשנה אבל אם היא ד%נילה הקטטה אין כאן ונתאלמנו או נחגרשו מיתרות לינשא להם דלא
לעז וכן אם היה להם קסטות קודם לזה אין כאן שיין בזה ל ש כלל וכן אפילו לא הפסיקו אחרים
לעז ולא רמי להיחת חולה דחשדינן שיאמרו עיניו אלא שכעת מעשה היה להם נשים ואח״ב מתו הנשים
נתן בה וחשש שמא תמות אשתי ולמה לא ניחוש מותרות נ״כ דלא שייך חשדא אף בסקים שסיר״ר
ג״כ בקטטה בכה״נ רבקטמח וודאי דליכא חשש לישא שתי נשים לא יחשרוהו שרץה לישא גם את
בזה רכסה נשים מת;וטטות עם ב עלי ק ואנן סהדי זו אמנם אם נשוחירס ר\ו חולות בשעת מעשה
שאין נותנים עיניהם בנירושץ אכל כשהיא חולה ומתו אסירין להנשא להם אף במקוס שאסור לישא
מרחפת מחשבת מיתה על לבו וע־ד דבחולה אץ ^פתי נשים דם״ם יהיה ל ש ואף שרוב חולים לחיים
לו אשה ואפשר שתקפו יצרו מ שא׳ב בקטטה זנ״ל מ־מ כן דרך העילמ בלעזים כאלו 1רל[ ואם נתנרשו
וענ*ש וח״מ והגר״א! : מבעל שן א ח'נ אס הבעל הרניל הקטטה שמזה
]גרושה או אלמנה אסורה להנשא צ״ב יום מפני הבחנה שמא טעוברת חיא יג
ומעוברת ומינקת אסורה להנשא ובו ל׳ סעי׳[ .
אפילו אם ידוע לנו בריר שאינר .מעוברת םר.ראשץ (( נזרו חכמים על כל אשד .שנחנרשה או
ונתאלמנה מן האירוסין צריכה כגון שגחנרשה שנתאלמנר .שלא תנשא ולא תתארס לאחר
להמתין תשעים יום כם*ש ואפילו היא קטנר .או ער שתמתין תשעים יום לבד מיום שנתנרשר,
זקנה או ע ^י ה או אילונית ואפילו היה נעל ה ונתאלמנה ולבד טי יום שנתארסה בו כדי שתהא
במרחקע או שהיה סרים או מ ל ה או חבוש ידוע אם היא מעוברת מהראשון או אינה מעוברת
בני ת ,האסורים וכן אם אפילו הפילה אחר מיתת בדי להבחין בץ זרעו של ראשין לזרעו של שני
בעלה או אפילו ידענו שעדיין היא בתולה מ״ם ראם תגשא מיד ותלד לשבעה חדשים לא נרע
לא פלוג רבנן בחקנהם ואפילו בתולה מהאירוסין אם וה הולד הוא מר.ראשון ונולד לט׳ או הוא
צריכד .לד.םחין ובן יבמה שמת היבם זמן ארוך מר.שני ונולד לד חדשים ואסמכוה אקרא דכתיב
אחר מיתת אחיו ולא ייבמה עריץ צריכה להמתין להיות לן לאלקים ולזרעך אחריך !יבמות מ״ם שיד.א
נ׳ חדשים אחר מיתת היבם דהיא קרובה לביאה זרעך מיוחם אחריך שיר.א ידוע שהוא זרעך שאין
יותר מהארוסר .ריכול לייבמר .בע״ב אבל מחזיר השכינה שורה אלא על הודאים שזרעו מיוחם
נרושחו א*צ להמתין דאץ שום חשש בזה ועתו״פ אחריו 1ר*0י( ועוד רחשש ערוד .נמי איכא דאל*כ
יבמות ל״ז ד״ה רוב( : י ט ל להיות שאיש ישא אחותו דכשתנשא תוך נ׳
חדשים ותלד בן וסבור שמא של שני וישא את
ג ר.ר.םחנד .בגרושה הוא מזמן כחיבת הגט ואפילו בת בעל אמי הראשץ שיש לו מאשר .אחרת
היה הג מ על תנאי או שקכלד .הגט לאחר נמר. ובאמת מ ל ד הוא של הראשון וישא אחותו מן האב
שנים מ״ם אץ מונים אלא מיום הכתיבה רהא וכן אם תלד לאחרון בן אחר וישיא אשת וימות
לאחר הכתיבה א מ ר לו לדתייחד עטה ואין כלא בנים וזה ייבם אותה דבסביר שהוא אחיו
כאן חמוש דמכי משכחת לה שיהיה הנתינר. מאביו ובאמת אינו רק אחיו מאמו ורמייבם אשת
אחר הכתיבה זמן ארוך כנץ ששלח ע״י שלית וייא או vו מאסו חייב כרת (001ועוד חששות יש ןורנא
דמונים מיום הנתינה וכתב רבינו הרכרא י כן ראוי סמואל 00לא סליני להרייף סביא סניסס ומגיס ונ*(0
להחמיר pנג־‘ ענ״ל ו טר אי pמ א דביון
דמחמירינן אף בידוע בודאי שאינר .מעוברת כ״ש ב הה שגורו אף על אירוסין משים דאלמוה
שיש למזמיר כבד.״נ שעדיין מ א אשתו עד לתקנתא מפני ש מ א דבר ה מ ה ויש כזה מפני
הנתינה ז י מ ם משפחה וארוסה קרובה לביאה ולא עוד אלא
פנויה
השרחן הלנות פדה ורגגיה סימן ע עריו 74
הקידם יאפילו אם אץ רצונה להנשא לאחר אלא ף שטיה שנתענרה מראיבן וראיבן מ ר ה
שנשארת עם כעלה הקודם צריכות להמתץ כדי ונתקדשה לשמעון ונירעה נתעברה והלכה
להבחין גץ זרע שנזרע בקרישה לזרע הקורם : ורוצה יהנשא לראובן צר^כה להטתץ אחר גי־־־שי
ן ■כן ישראל שרחזיק אצלו פנויה ישראלית שמעון תשעים מס אף דאין כאן חשש ב^ל שהרי
המיהרת לו כעין פלנש וריצה להנשא לאתר היא מעוברת מראובן ם ׳ם לא פ^יג רכנן ולא דמי
צריכה להמתין לכל הדיד ח אף שזהו זנית דדדי לםחויר גרושתו דידוע לכל אבל בכאן שנתעברה
היא אצלו כעין אשת' נטירה וקרוב הדבר שמעוברת ממנו בזנית אינו יריע לכל ואין לומר הטעם משום
היא ■אם ידוע שמעיברת היא ממנו ונתקדשה לאחר דחיישינן שמא זינתה עם אחר ג*כ דא־כ היתה
וני־שה ורדגה ייהנשא לזה הקודם א*צ להרזתץ צריכה להמתין כ״ר חרש כרין מעוברת הכירו
כרין מחזיר גרושתו ]המי׳ר[ וס׳ם אם אץ ירוע שיתבאר אלא רלא חיישינן לזה באיסיר ירבנן
שמע'כרת מראש'; צריכה להמתין דאינה דומה כששניהם מורים 1כ׳שז כמ’ ש בסי׳ ד אלא רלענץ
לגמרי למחזיר גרושתו דאל׳ב היה לט לאומרה הבחנה לא פליג רבנן רהיא בכלל גריעת חנירו
על הראש־ן בדין מחזיר גרושתו כשנתקדשה לאחר וגם הבחנה כיון דאסמכוה אקרא חמירא מובא :
דאסיר להחזירה אלא דכשטעוברת ממנו מותרת ונ*ל1
ואינו המה לרין רסעי' ד׳ רהיא כיון שבפרסים ן• הממאנת א׳צ להמתין רלא גזרו אלא בגרושה
היתר ,מייחדת לו ה־י כידוע לכל שטמנו נתעכרר. והיא קטנה שאינה רא־יה להתעבר וכן פנויה
וי׳א ררמי ישם ואסירה בלא המתנה אף כשיריע שזינתה אשילו היא נחלה אם איני ירוע שנתעברה
שנתעברה )יי׳יע וב״ת! ול־נ עיקר כריעה ראשינה א״צ להטתי} כשתרצה להנשא רא־נו מצוי שתתעבר
מטעם שכארט ז בזנות מפני שהזונה מהפכת עצמה לאחר המעשה
ףן אשה ‘שנשאת בטעות ונודע שהיא אסורה לזה כדי שלא יקלוט הזרע ואינה בכלל הגזירה דהגזירה
ש־נשאת לו והוציאוה ב*ד מתחתיו אם היא לא היתד .רק על גרושה ואלמנה אף אם ירענו
גדויה שיאויה להתעבר אסורה לרגשא או לשוב -בירור שאינן מדברות יטטעם זה גם אם היא
לבעלה הראשון כלא המתנה צ׳ יום כדי לירע אם אנוסה א'צ להמתין מפני שמתהפכת וכן שבויה
היא טעיברח טזה שנשאת לו בטעות יאפילו לריעה א׳’ צ להמתין אף שאנו חוששים שה־טכאי בא עוייה
ראשינד ,שכסעי׳ ה׳ דבזטת א*צ י^השתין שאני הכא אייו כשהן ם*ם בכל פעם טתהפכת ן,׳א
דלא סברה לזנית וסברה שנשאת כהיתר ואינה גדולות וראויות להתעבר צריכות להמתין רלא
מתהפכת אכל אם היא קטנה שאינה ראויה להתעבר סםכינן אטעטא רמתהפכת דשמא י א נתהפכה יפר
א*צ להמתין ואע׳ג רלא טפלנינן בהבחנה כין גדולה ונקלט הזרע ולכן לריעה זו אשת איש שנאנסה
לקטנה בט׳ש מ׳ם נזה שהוא רבר שאינו מצוי אסורה לדרות עם כעלה עד צ׳ יום רשמא נתעברה
שתנשא בטעית וכל דבר שאינו מצוי לא נזרו ניר. מהמאנם והולר ממזר ודווקא בשלא נבעי^ה לבעיה
רבנן כיון שאין חשש כעיקר הדבר : צ' יום קודם האונס דאל׳ב אף אם נורע שהיא
מעוברת הא תלינן בבעלה ונראה דרווקא כשטקרוב
ט אשר ,שנתנרשה ונמצא פסול בגט ונתגרשה בנט ד%תה עם כעלה אבל אם יש שני חרשים שלא
אחר צריכה להמתץ מזמן נט השני נ׳ חרשים וצתד .עם כעלה צריבה להמתין רהא כיכולת
ואם י א היה פסוי אלא שיצא עליו קיל פםיל להתברר כשלא תיכר עוכרר .בחרש לאחר האינם
והצריכו ליתן נט אחר מפני הלעז י׳א שדב צריכה ר%י אינה מעוברת מבעלה וכשתוכר עוברה בג׳
להסתין טהנט השני ־לא פלוג בתקנה זו וי״א הרשים לאחר הזנות נתברר שטהנואף נתעברה ואם
דנ כ ה'; א׳צ להמתין מהשני אלא טהגט הראשון נתירגח סיד לא יתברר ונתלה בהבעל זעיז׳ס ונ׳ש
ראינה בכלל גרושה כיון שבבר נתנרשה בנט בשר וג״ע[ :
וט׳ם ש לחוש לריעה ראשונד .אם לא כשיש עור /עשחח וניירת בזמן הקדמון כע 1דץ טיודזדות
צירוף דברים שא״א להמתין 1ביש 1ו ק כשנתגרשה ליבעליהן בגיותן וכעכחתן ונתגיירו ונשתח-ח
מחמת >^ל קדושין יעלמא אם הני ר הצריכו צרימת לד.םתץ אפילו לריעד .ראשינה שכסעי׳
לגריאח
לח •7 השלחן ם'םן ע הלנות פר'ד« ורביה ערוך
ן ונזה ארוויז לן מה שבינמות מ׳ש .תלה האישור אמנם לגרשוה הרי היא נכלל גרושה וצריכה להטחין
גהגושא ובשס התפס השני ונכתוכות . ' 0תלה גה ולב ]ב״ש( אם גירשה מעצמו שלא עי 6נ״ ד א*צ להסתין
הזכיר הטעם שנינמות ודרקז: שלא אם הני ד לא היו מצריכין ליתן לה גט כגון
י ב והחמירו בזה שאפילו נתנה נג ה למנקת איט ננ ל ל חיה קול שצריך מריגא לחשוש לו דאיגה
מועיל דחיישינן שמא תחזיר בה המנקת מתום׳ן גרושה לענץ הנהגה ;
ואפילו גמלתו נתיך הזמן הזה משום דחיישינן שמא י אעיג שאמרו חכמים גם לומקר ש נ היו ימי
תגמלנו בשעריין צריך לינק 1שסז דמפני תאוותה הנ הנ ה ם״מ לר^קשר נ שידוך שרי דנ תינ ת
להנשא תעשה בן ויבא הולד ל Tי סבנה נ מ׳ ש תנאים אינו כלום ולא רמי לאירוסין ומ׳ם כ תג רנינו
ואפילו נש נ ע ה המנקת שלא תחזור כה או נדרה הב״י שטשניעין להטשודך שלא יכנס לני ת דמשורכת
ע*ד רבים שלא תחזיר בה דאין לזה רתרה מים עד אחר ימי ההנחנה שלא יביאי לידי תקלה ואע״ג
אינו מיעיל דביין דאינו ניכר לרבים ומזבועה '.יו ראם נ אנו לחוש ל>ה ודה לגו לה שניע לכל מ שדו
הגרר אתי למיחלף ולהתיר אף בלא שבועה זרא״שז כדי שלא יבואו לידי זנות מיס כאיסור הנהגה יש
ונז ה ודאי יש חשש נמיר שמא תחזיר בה להחמיר יותר אמנם טרנרי רנינו הרמ״א משמע
ואפילו אם נשבעה לאדם גדול במו אלו שתלבק דא״צ לי שנע אלא שאומרים לו שאסור לינגם
כחצר המלך שבודאי ת ת ה יראה לחזיר בה מ״ם לביתה עד עכור ימי ההבחנה אך מרברי האחרונים
אסיר ספני שאץ הדבר ניכר וייא דבדיעבד אס סעוטע שלא תפסו מחלוקת בזה ו8סקו שצריך לישבע
נשנער .וכנסה לא יוציאנה ביון רבה אץ התזש ורוב וי״א דגם בכ״ד חרש דמינקת חבירו הרין כן
הפיסקים תלקים בזה נהגר״א( יכן אפילו אם נתנה שישבע וששודך שלא ליכנם לביתה כל כ*ר חדש
המנקת מ שטן ואפילו שברו שתי מיניקות אינו נחמ״חז ויש חילוקים בזה ואין ללמוד מהבחנה
מועיל כלום זנ*ש( מטעם שנתבאר ואפילו השלישו דחמירא ה רנ ה מפגי שיש נז ה יחוס משפחה
בעדה הרבה מעות אינו כלום ולא חייעזינן שמא ואסמכוה אקרא ולא במינקת חנירו וא״צ שבועה
תצא האשה לתרבות רעה דביון דגזרו רבנן מפני וליכנם אצלה עם שומר גם בהנהגה יש להתיר
חשש סכנת הולד לא משגחינן על כי יז ^ ^ לי ם וגינ״יז אמנם אם נשבע סתם שלא יכנס לביתה
שיכול להיות ורינ*מ ; אסור ליכנס אפילו עם שומר וכמדומני שנזמה״ז לא
י ג מת הולד מותרת להנשא ולא היישינן נהגו להשביע גם בהבחנה ונ״ל שטמנו על רבינו
תמיתני בכוונה דאץ זה מדרך מ שי ם ואף הרנדא שהשמיט השבועה 1ונ״נ הנ״מ שנזמה׳ז א*צ
כשאירע שאחת עשתה כן לא חיישינן לזה דכידאי לישנע פ״סז :
שוטה היתד ,זנמיז וכן אם נמלה ת ל ד כחיי הנ ע ל י א עוד גזרו חכטים שכל אשה שנחגרשה או
אפילי יום אחר קורם מיתו טיחרח להנשא דאץ גתארמלה ונשארה מעוברת או מגיקה הרי זו
באן חעזש רהא לא ירערי שימית הנ על וכן כשאינר, אסורה להנשא או אפילו רק לר aקרש לאחר עד
כיכולת להגיק ולריח בגין שיש לר ,צימוק דרים שיהא להולד כ׳ ר חדש שזוד הזמן שרוב ולדות
או שחלנה ארסי יידוע לכל שאץ ביכולתה ל מי ק יונקים וטעם גזירה זו מפני שירדו חכמים לדעתן של
אינר ,נכלל טנקת חבירו ואפילו ילד ח ת לאחר נשים שנ תלו ת לינשא לאיש ואם נתירגה להנשא
מיתת נעלר ,סוחרת להנשא לאחר חדשי הכחנד, קורם הזמן הזה תעשה כל טצרקי לגמול הולד
וכן אם נחנד ,כנד ,לטנקת בחייי הכעל ג* חדשים שלא בעונתו ויבא הולד לידי סכנה וגם אם תנשא
לפני מיהו שזוד הזמן שד,חלב נפסק לגמרי שמא תחענר ויקולקל החלב שלה ותגמול הולר
מווזרת להנשא שכל זד ,י ח ע ומינכר לרבים וכן שלא נזמנו ויבא לידי סכנה ל פי ^ סגרו עליה
אם פסק חלבר ,בחיי הנ ע ל ושברו לו מנקח סוחרת הדרך שלא חחשוב מחשבות איש אחר יחניק הולר
ל מ שא וא״צ לזה נ׳ חדשים בחיי הנ ע ל כיון בתקונו ואסרו נם הקרושין נ רי להרחיקה מנשואין
שפסק חלבה יזה שהצרבנו ג׳ חרשים ב תי הנעל בררך שגזרו כהבחנה ועוד דמעיקרא רריגא אמורה
חייט כשלא נפסק חלכר ,אלא ששברו סנקת מצד בקדושין לטעם הראשון שכתבנו שעי״ז תגמול ת ל ד
ודו חה אמנם זרע רוקא כשהיא אינר .טניקר ,כלל שלא בעונתו ותפס זה כתג הראיש בס״ת דכתוטה סימן
אכל
השלהן הלנות פר״ה ורביה סימן y ערוך 76
ויטפל בו להשכיר מנקת או לזונו בחלב ובצים אבל אבל אם לפרקים נם היא נותנת דד לפיו אסירה ער
אלמנה אע׳ג דנם היא איגד .תמיר משועבדת כגון כ״ד חדש 1הגר'א 1וכשנעטקו דדיה בחיי הנעל או
שאינה מבקשת מזינות םהיורשץ מ*ם ביון שאין נפסק חלבה מאיזו סינח אם שכרו לו בחיי הנעל
להולר אב שיטפל מ עשו חכמים תקנה שתניק מנקת מותרת להנשא ואם לאו אסורה דהא עכ״ם
האם זרא׳ש בכתובות נשם הר״ש הזקן( ורבים מרבותינו שם מנקת עליה כיון שאין לו ער כה מנקת אחרת
חלקי עליו דלא סציגו חילוק זה בגם׳ ואדרבא משטע ]עח״מ ונ׳ש ודו׳קו :
להיפוך דאין שום חילוק נזה וכן ת א דעת הרמב״ם י ף ואץ לשאול נז ה למה בגזירה דמנקת לא
וכן פסק הגאון רב אחאי בשאילתות ועוד דנגמרא אסרנו רק כשיש כעצמה חשש או שאין ניכר
זיבתות! שאלו למה הטילו עליה הלא ניטלחר .לבא לרבים אבל אם אין בעצמה חשש וניכר לרבים לא
״ב״ר ולתבוע להיורשים ומתרץ ראשה נושר .לבא אסרנו ולא גזרינן אמו שארי נשים ובגזירה רהבחנה
י נ ׳ ד .־כץ כח וכה יהיה ועלר בסכנה וא׳ב כ״ש ^ מ רנו בכל עניין כמו שנתבאר די״ל רבזטן ארוך
גרושה שתתבייש לתבוע את המגרש לני ד ועיר דכ״ד חרש לא רצו להחמיר כל כך ועוד דבהנחנה
דדדי אסורים להיות יחד זמרדכי! ועור דטעם הראשון יש חשש יוחסץ וניוחסין החמירו הרנה והבחנה
שכתבנו נסעי׳ י*א יכול להיות גם בגרושה : אסמכוה אקרא זוהש״ס בנתינות שס דפריך מהניזנה לאו
לדמותו לגמרי נדמוכח מר־נ פ5מו שהתיר לר״נ אלא
י ן וכן יש שהקילו בזונה פנויה ■שילדה שתנשא דה״ם דאין אפשר להקל כל כך אף נמקים שיש חשש
כתוך נ׳ר חרש ורניגו הרמ׳א כתב על זה נאשה זו והרי בהבחנה מחמרינן אף נמקים שאין כזו
ויש להקל בטופקרת לזנות כרי שיהא נעלה םשטרה ע^מה חשש אליבא דר*מ וזהו כוונת התום׳ שם וע׳
עכ׳ל ואע׳ג דלפי הטעמים שנתבאר אררכא גריעא נמהרש׳א[ :
זונה מגרושה ואלטנה רהא אין כאן לא אב ולא 5ןן יראה לי דאפילו במקום שטניקה מיתרת להנשא
יורשים על טי להטיל הולר ט׳ם י״ל רהיא אינה כמו בצימוק דרים או נ ח לנ ה ארסי שנתבאר
נ נ י ל הנזירה דלא נזרו רק על טנקת הכירו שהאב מים כשהיא מעוברת אסורה להגשא עד שתיר דהא
ירוע ינזינה אין כאן אב ידוע ואף כשאומרת נש׳ם 1יבמות שם( איתא על מעוברת טעם אתר
מפלוני נתעברה אינה נאמנת אם זה אינו טורה דשמא ירחוק וימעך הולד ואעיג רדתי לה ומסיק
ועיר רנשלטא נאשר ,כשירה אלמנה וגרושה נשנאסור דטעם טעיברת משום דסתם מעוברת למניקה קיימי
אותה ■‘ הנשא יהיה תועלת דהולר כט״ש אבל זונה וכיון דתר מעמא הוא היה לנו להתיר מ*ם הרמב׳ם
פרוצה הלא לא תמנע מלזנות וכל החששיח יחזרו דל נפי״א מגירושין כתב טעם זה במעוכרת דס׳ל
לטקיטן ואדרבא כשלא נתירה יהיה הולד יותר דלא אידתי גנמרי 1כ*מ ויש׳ש שם סי׳ ל׳ 1ועוד
בסננר ,ני היא לא תביט עליו וקרוב שחאנרנו דרבנן נורו על מעוברת הכירו ומנקת חבירו וכשיש
כירים מפגי פריציתה לזמת וזהו כוונת רביני הרם־א לה צימוק דדים לא נקראת טנקת חכירו אכל
כדי שיהא נעלה משמרה דכיץ שיהיה לה בעל מעוברת חבירו נקראת והרי היא נכלל הנזירה 1יש*ש(
ותעזוב פריצותה יהיה יותר תועלת להילד מאשר ויש מי שמסתפק נזה זעב׳ש( ו״דינא נראה כט׳ש
לא נתירד) ,וחי! כוונתו מפני תקנתה וזהו ג״נ נילוור נומרמנ״ם עצמו מוכח דין זה דלמה לי׳ טעטא
דברי הר״ם משורמשא בהגמ״ר דהחולן! : דריחסא אלא בכרדג ולכן נכתוני ת שם לא הזכיר
יןץ ואם אחר מורה שהולד מטנו ורוצה לישאגה רק מנקת משום רמנקת לפעמים מותרת אבל
נאמן וסוחרת להנשא לו מיד 1ב*ש 1ולא חיישיגן מעוברת לעולם אסורה דטיירי כרירה והיא יודעת
שטא אין הולד ממנו ועיניו נתן בה דניון רמרינא אם יש לה צימוק או ארסי אבל ניבטות דטיירי
נאמן על תלר ששלו הוא נט׳ ש בסי׳ ד׳ איך בדידיה והוא אינו יורע לכך עירבן ודו׳ק( ז
נאסור אותה עליו עד כ׳ד חרש הלא טדינא «ינה
סנקח הני ח אלא מנקוז עצמו : יש מרבותינו שאמרו ת ח ש ה מותרת להנשא
ר;,״ר חרש הוא כפי כר -ריוזרשים שאחד בתוך כ״ר חדש ראינה נכלל טנקת חבירו
מלא ואחר חסר והכ׳ר חרש הוא חוק מיום דהרי איגד .משועבדת להניק הולד דעל האג מוטל
זיגוג ר
ל ט 77 השלחן סיק ין חלנות עחך
ראסורח ער כ״ד חדש אחר הלירה ד חוי היא עמלר דזס מגחארםה ו ח מו מעיכור עולה P
בכלל מעוברת הכירו זניש! וטעם המ תיחן הוא המגץ דנללא הוא דבענה לא העובינן העיבור אנ ל
דכיון רחדל אטרו מניקר .שמח בעלה אינה אסורר. בחד»ים ה מנ ץ נס העיבור כם״» כח״ם סי׳ עי ״ג
רק בשר.יחה מניקתו בשעת מיתת בעלה לאפוקי■ וכיון רהרל א ט ח על שיעור הנקת ב״ר חרש
אם לא נתנר .דד לפיו אינה ככלל מניקת ונס סטילא דהשבינן נס העיבור בכלל חכ״ד חרש
כטעוברת חבירו אסרו חדל משום רסתם מעוברת וס״ם י״א דלבהחלח יש להוש אבילו לת־ש
למניקה קיימי וזהו בסתם אכל אם כעת שחיתח העיבור ותטעס מפני שמעינו נס שאמרו חז׳ל על
מעוברת נילתד ,דעתה שאין רעונח לינק בנון שיעור יניקה שסי שנים נניטין מ״ה:ו ובשנים הלא
שר.עטירר .טנקת וכיוצא כזה לא שיחל ^מר כ ה אינו נחשב העיבור נהנרי»ו ואף לריעה ןו בשננטרו
סתם מעוברת למניקר .קיימי דר.רי אינה עו מי ת הב rחרש בריח אדר שני א׳יע להסתץ יותר כיון
למניקד .ולרביחינו חרמיא והאחרונים לא נראה להם שבלו הכ״ד חדש ^ד ם העי מ ר דלא מחמירינן אלא
היתר זה : כשהעיבור הוא ב חון הכ״ד חדש נש״» ובן בכל
כ ב כתב רבינו הב״י בסעי• יי ר זה שאמרנו סקוס שיש איזה עד להקל סקיליק בהעיבור נש»
בנרושה יש מי שאומר רחקא שהניקחו קידם ואף בסקוס שאין מח להקל אס עכר ונשא שחשב
שנתנרשר .עד שהכירה אבל קורם הזמן הזה לא את העימר בתיך הכיר חרש לא מפקיק מיניה
דהא אי בעי לא תניק ליד .בלל ואפילו בשכר ויש ואין ספרישין אותם 1לנ® יעיקר לרינא בדיעד,
מי שאומר דאשד .שסת בעלד .ורביחח מעוברת ראשונה ורע דבבל סקום שאסורה להנשא אסורה
וילרה ולא הניקד .את בנה ע חכ ה להמתין ברר אף להנשא לסריס ואעיג דאץ שם חשש שסא
חרש ומשמע מדבריו דר.יה לנח שה עביל ודכר^ תתעבר והתקלקל חלבה סיס לא פלוג רבנן ננ״ש!
עריבץ ביאור נמנ״ס ועית: 1 ועור דלסעם הראעוון שכתבנו בסעי* ייא שייך נם
כ ג וניל דד.יפ רככר כתבנו כסעי• ט*ז שיש מ ה ולהתקשר ב שיחך מותרת אך שיזהר הסשירף
מתירים בנרושד .מפני שאינה משועבדת לד.ניק הלי מס לכיתה כלי שומר כל ז ק הכיר חרש
ושרבים חולקים כזה ויש מד מ תינו רס״ל ראם ובכדש בםע%״ י׳ J
הניקתו עד בד .ור aנוק מבירה טפין איחה לר.גיקו ןך אלמנת שהיחה מניקה אח כנה בסקיס שחייבת
מפני סכנת ואלד דאחרי שמכ^ד .לא יקבל הנקה להניק בנון שנוטלת מזונות יכולח לומד איני
מאחרת אבל קידם שמכירה מםבים לרעת המתיר מניקה אלא כשבר ואיני רועה במזונותיכם ותט לי
וזהו רעת הרשכ״א ד ל ולפ״ז י*ל דאף האוסרים כוזובתי ואיני סחוייבח להניק ואע״פ שאינה יבולה
בנרושה לא אסרו אלא בשעב״פ התחילה לר.ניק אף להנשא עד ב״ר חדש מ״ם יכולה למנוע ממנה
שאינה מבירה עדיץ ס״ם היא ככלל מנקת חכי ח התנקה ומ*מ אס נותנימ לה שכר הנקה כופין
אבל כשלא התחילה לרביק כ לי אינר .בכלל מנקת אותה להניק ניומ*ה 1ובסי׳ פ׳ יתבאר בזה בסיר
חנ Tו נ די שלא לעשות שלש מחלוקת בנרושר. אמנם אם התנוק מבירה באופן שלא יגיק מאחרת
ובאמת לא מעינו להדיא בראשונים שיאסרו בנרושה פשיטא שמפין אותה לרביק ננילז ובסי׳ עיר .סעי‘ ר
כשלא התחילה לר.ניק אמנם הריביש בחשו׳ פסק בארנו עוד בזה בס״ר עיש היטב :
באלמנר .מעוברת ולא התחילה ל תי ק ושברר. כ א כתב רכינו הרמ״א בסעי׳ י״נ דאין חילוק בין
מנקת שאמורה עד כ״ר חדש ראיכא למגזר אטו לא התחילה להניק בין לא התחילה עב״ל כיאור
נחנה וזהו חי״א השני ו ק הביאו בספרו ת דו ל דברע די״א דח קא כשהניקה אוחו כחיי בעלר .או
ולפ״ז הך נזירה יש בנרושה נ״ב דמעיקר הדץ כיץ אתיב אכל אס לא התחילה להניק כלל מותרת
שלא ת ה בדעתה ל תי קו ולא התחילר .ל תי ק נס להנשא ראינד .בכלל מנקוז חנירו ולזר .קאמר ראינו
כאלמנר .לא היח לנו לאוסרח דאינה ככלל סגקת ק דלעולס אסורה אס לא ע' פ הפרטים שנתבארו
חבירו ואינה ככלל סתם מעוכרת דקיימי למניקך. בסעי• יין ולפיז אשר .שילדה בעת מיתת בעלר.
וכמ״ש בסעי׳ כיא ומ׳ים אסרוה וכדעת רכינו הרמ״א ואין רעונח להניק כלל מים היא ככלל מנקת
שם ור.טעם ספני מז רינן אטו לא נ חנח לטנקת הבידו וביש כשחיתה מעוכרת בעת סיתת בעלר.
כיון
השלחן הלכות א'שות סימן 'נ ערוף 78
זמן זה יוציא בנט ואפילו היה כהן ואם היח כיון שדן הדבל ניכר כם׳» נסעי׳ י׳ ב א׳י ג1ירד,
ישראל יחזירנה אחי• כ׳ד חרש של טניקה נשא זו יש גיב בגרושה לרעת האוסרים בגרושה וט׳ט
זמן בא וישב עם אשתו אין בכך וברח ולאחר כתב רנינו הנ*י נספרו הגדול שראה מירים מתירים
כיום אירס טעיברת או מניקה אין טפין איתי בגרושה אף כשהתחיי‘ ה להגיק אם אינו מכירה
זטי היניקה או ער להוציא ולאיכנום עד אחר עריץ וס-ימכים ע־ד הרשנ׳־א ד י ולא מיחה נירם
שיטוח הולד עכ׳ל ! ]וכיב הני׳ח והס׳י חולק ביה[ :
כ ן ולדבריו בהבחנה כשאירס נתיך צי יום די בגיחי ב ך יש מגדולי האחרונים שכתבו במקום שיש היתר
לנד ואץ נופץ איתי לגרש וממילא עימד ליתן הולר למנקה צריכים ליתן למנקת פנייה
בנדויו ער שיגרש או עד שיעברו הצי יום ואפילו ולא לנשואה דכיון דבגם׳ אמרו הטעם שלא תנשא
לא נירוה־ עד שענדו ד,צ׳ יום מ״ט היו טנרץ וילמא תיעבר ותיעכר חלבה א’ כ כשהטנקת נשיאה
איתי על העכירה שעשה !ב׳ש[ ואם ברח גלית יש בה ג*כ חשש הזה ירברי טעם הם אמנם לא
מכפרת עין וא'צ נהיי והה׳ר[ יבנשיאי; מפריש־; סצינו להפוםיים שיאמרו pואדרבא בתשר קרמניוה
אוהן וא'צ גה כמו כמניקה משים דהיא ז ק קצר נמצאת שנחנו הולד למנקה נשיאה ולא פקפקי הנדיי^ים
!ג־" !'•,ודבר פשיט שיבנשיאין ביש שהיו טנדין שברור מטעם זה 1תשו׳ מיימוני לאישות פי׳ נ״ד[ ולכן
איתי ולא היצרך לפרש דק׳י היא מאירוסין ]ב׳׳ש[ נראה דאין קפידא נזה דבגם׳ שאלו רלפ׳ז נאסיר
ודווקא כשאינה מעוברת אבל אם נמצאת מעוכרת בל מניקד ,לשמש עם בעלה דשמא תתעבר
עומד בנדויו עד שתלד והניק כיד חדש או עד ויתקלקל החלב ויוזק להולד ותרצו דאג ואם שאני
שינרשנה !נתק״יז ובמנקת כשעבר ונשא מפני שהוא דבשיתקלקי החלב יזונו להולר בחלב ובצים רררך
זמן ארוך בהכרח שיגרשנה וממילא כיון שביטל האבות לרחם על בניהם לאפיקי כשתנשא לאחר
מעשיו א'צ נרוי !ביש! ובריחה טהני שם ג׳כ כיון והוא לא יחוס על הולר שאיני שלו ולא יתן לה
שברח וגילה דעתו שלא יהיה עמה ובאירוסין אין חלב ובצים ותצטרך לתבוע ליורשי נע^ה הראשון
כיפין אותו להוציא אלא עומד בנדויו עד שינרש ותתבייש לתובעם ונין כו וכה יבא הולד לידי
או ער שיעבור הזמן 1שס סקליג( ולא הוצרך הרמב׳ם סכנה !יבמות מ׳ב ! 1והרטב׳ם מפרש שביכולתה
לבאר כאן הנידיי דסמך אקודם : לתקן החלב המקולקל ע״י חלב ובצים ולפ׳ז זהו
ב ן והרבה מרבותינו ם'ל דנם באירוסין וכיש הכל נולדה מבעלה הראשין שהנעל השני לא
כנשואין בין כהבחנה ובין במנקת היי מנרין יחשוש עליו והיא צריכה לתבוע מיורשי ועאשין
אותו עד שינרש ואפילו היא קטנה שאינה ראויה ותתבייש לילך לב׳ד לתונעם לרין אבל מנקת
להוליד !ב׳ש סקי׳ז 1ובטנקת כשמגרשה צריך ליחן לה ששכרוה ונוטלת שכירות בער הנקתה ומסתמא ברצץ
כתובתה ואם היה כהן נאבדה ממני ואם הוא הבעל השבירה א״ע להניק דני'א רצונו ר,רי יכול
ישראל מחזירה לאחר הזמן כשנתרצי שניהם ויכתיב למחות בח כם*ש בסי׳ ם׳ וא׳ב כיון שניטלים
לה כתובה אחרת ואם אומרת שאץ רצונה ’‘ קבל שכירות יעיינו שניהם בתקנת התנוק ואם יתקלקל
עתה כתובתה ותחזיק כתובתה עד שיהזירנה הרשית החלב לא תבוש מלתבוע מטון מטי ששכרה והבעל
נירה 1ח'מ סקי• ‘!! ואם ברח ואח׳ב נ א וישב עמה בעצמו יעשה כל טצרקי כיון שנוטל שכירות
לאחר זמן אין בכך כלום וי׳א דלםרין אותו לברוח ודומים להתנוק כאב ואם !ובעין זה נתב הב'מ ודברי
רכל כיונת־נו להפרישם ולבן אם הוא אין ביכולתי »ונ״י בסי׳ נ״ה ל') לתעיין שס ינ׳כ הב׳חו ;
לברוח תברח היא וריקא נקידש אבל בכנם אין
מלםדים איתו לברוח ומוכרח לגרשה •אם ברח כלא כ ד ,באלו שגי הדברים בהבחנה ומנקת שאסרום
גירושין ־‘או שפיר ענ ד !ב״ש סקל׳י׳ו ויש טי חכמים להנשא ולהתארם אם עברו על זה
שאומר רבריחה זו צריך להיות ■ למרחק כל כתב הרטצ׳ים דל 61סו המארס בתוך צ׳ יום מנדין
כך ער שיהיה חזרתו אחר ג׳ חרשים בהנחנר, אותו אירס וברח אין מנדי! אוהו כנם בתוך צ׳ יום
בן ואיו נראה בטנקת וייאחר כ״ד חרש מפרישין אותן עד אחר זמן ויעמוד עם אשתו עכ’ ל
נזדברי הפיסקים ובפרט בזמה׳ז שנוסעים במסילות ובטנקת כתב עבר ונשא מעוברת או טניקה נתיך
ברזל
79 מ השלחן הלנות אישות סיסן ע rטי עתך
ד״מז וממילא רגם בנשא כהבחנה יש לסמוך על ברזל ואין כל כך מרחק שלא יהיה ביכולתו לשוב
רעתי דרי בפרישה נם*ש כמעי׳ כ״ה ולא לעשות עד אחר הזשן ואם לא כפו ב*ר איתו ער שעבר
נם כעיב )ומ*ש הנ״ש נשם הע״ז נסקי״ז דאין חיצוק הוםן אע׳ם שקידש בעבירה ש־ כ אין ניפין אזתו
בין קידש צגשא והו נהנחגה אנצ בתני,ת נגשא נם צהרמנים דביון שעברו עכרו וכשגירשה אסירה לדור עטו
צריך נש( ואם זינתה בתיך ימי ההבחנה אין עונשין אף כמבוי אחר וג״ש בחצר אחר אף שרעתו
אותה רק על הזנוח ולא על זה שלא הטחינה זר להחזירה :
יום נשם סקמ׳ו( דבמלןים אישור זנית לא שייך לייסר כ ךן כתב אחר מנרולי ראשונים אם ענד ה וגשאת
על הבחנה : תוך גי חדשים בורקין אותה בבל מיני
ל יש פרזאים שעברו ונענשו על אמרם שבזמה׳ז בדיקות אם היא מעוברת ואע׳ג שאסרו חז׳ל דאין
שאין טניקים בנירם שני שנים א*צ להמתץ שני בידקין נשואות כרי שלא תחגנה על בעלה הכא
שנים והבל יפצה פיהם רגם חרל ירעו שרוב בנים שנשאת באיסור תתגנה ו ת תעה ננ״י כשם רמיה( ומהו
אין יונקים שתי שנים שלימות אלא ■טחששו לפיעוטא בדיקתה שנשים יבדקיה ב רייה מע*פ רוב יש היכר
רמיעוטא בסכנת נפשות זת״סז יעוד דעיג^• הטעם במעוברת בדדיה וכן יש בדיקה בהלוכה שטוליכין
בארנו בסעי׳ י׳א דיררו חנטים לרעת הגשים שטפני אותה בעפר תיחוח אי מעיברח היא ניכרין הפסיעית
תאוותן להגשא לא יתושי לתקנת תל ר כט! יגהחוש שמעסיקות יותר משארי נשים נרש׳י יבמות מ״ט ;
מעיד ואם אתה אומר שבמשך קטן מותרת להנשא ^ 3י״א רכל דברים אלו הוא בשד,רשת כמזיר
תעשה כל טצרקי להראיח שולרה א״צ לינק רק אבל בשיגג א*צ לגרש אלא מפרישין אותם
איזה חדשיס והיא בעצמה מפני תאותת תרמה P ויש מחמירין אפילו בשוגג ושוגג נקרא כשלא ירעו
ובלל גדול אומר לך שרבותינו חז״ל לבר מדל האיסור ואם אחר מהן היה מזיר דינם כשניהם
קדושתם וחכמתם בתורת ד׳ עוד היו יותר גדולים מזידין 1נ'ל( והכריע רבינו הד מ׳א בסעי׳ י׳ דבבהן
בחכמות טבעיות ובידיעות העולם יוחד מכל דאסור להחזיר יש לסמוך ארברי המקילין ולא
הטתחבטים להשיב על דבריהם הטהורים והטפקפק מצרכיגן לגרש ובישראל אין לסמיך על רעת
על דברידט מעיר על עצמי שאינו מאמין בתורה המקילין עכ׳ל וי*א עוד רבבהן גם במזיד יש לםטוך
שבעל פה אם כי יבוש מלהגיד זה בפה מלא • על דעת הרמב׳ם שא*צ לגרשה בקידש 1נ״ש גשם
נזירה ויזהר שהאם לא חבא אל ביתו ודבר פשוט באשתו שגירשה וחזר ונ א עליה ולא בפנייה דעלמא
הוא שכשהיא נשואה אף כאיסיר לאו מים כיון ועמ״ש כיו׳ר סי׳ רס׳ז וכ ח׳ ם סי׳ רע׳ט :
דקרושץ חיפסין בה חייב כרת אם בא על כהה
או אמה ובכל הערייח הנמשכות מהן : י ב כתו ובת בתי וכת בנו הן מעריות דחייכי
ט ן שניות להן כת כת בת אשתו ובת כן בן כריתות ובמזיר והתראה ממיתין אותן כשריפה
אשתו ואין להם הפסק עד מאה חרות ובתו לא נתפרשה מפירש בחורה רק מרכתיב ערות
ולהרמכ״ם יש להם הפסק שדור למעלה מטה בת בנך או בת ב הן לא חגלה ערותן כ״ש בתו
שבארנו טוהרת : ולזה מסיים הפסוק כי ערותך הנה כלימר שהן
ט ן אם אשתו ואמה ואם אבי אשתו הן מעריות באין מערוה דבתך או כנך ושריפה כתיב בפסוק
והתראה מיתתן דהייבי כריתות ובמזיד ראשה ואמה דכתיב כאש ישרפו אותו ואתהן וחז״ל
בשריפה רכתיב ואיש אשר יקח את אשה ואת אמה למרר מזה נם כתו ובת בתי וכת בנו נרפ־מ
זמה היא באש ישרפו אותו ואתהן וא״א לומר דקאי דסנה׳[ ואין חילוק כין בתי מאשתו הנשואה או
על אשתו דהיא מה חמאה אלא דקאי על אם אמה שבא בזנות אפילו בא על ערוה והוליד בת לכד
ופירושא ראחהן הוא על אמה ואם אמה וממילא מבתו שמן שפחה וכותית ובטיש באה־הו וכן בבת
דה׳ה לאם אביה דמדרינד .אחת הן ונם זרו רק בחו ובבת בנו והבא על כתו מנשיאתו ה־יב שתים
באשה הנשואה לו אבל בבא עליה כזנות לא טש־ם בהו ומשום ערות אשה ובהה לא הגלה ויש
נאסרו אטה ואם אמה רק מדרבנן אסורות בחייה חילקים :
מטעי! שנתבאר בנ תה ננ'ל 1ולד.רמב*ם אחר מיתתה י;ו שניות שלהן בת בת בנו ובת בת בתו ובת
הן נכרת ולא בשריפה וי׳א ראף בכרת אינן רק בן בנו ובת בן בתו אסורות מדרבנן ואין
באיסור בעלמא 1ע'ש בהה*מ: 1 להן הפסק עד מאה דורות וכן איניר בירושלמי
שאברדט אבינו אסיר בכל נשי ישראל ושרה אמנו
אסורה ככל אנשי ישראל משום בה בנם ובת י ן שניות שלהן אם אם אם אשתו ואם אם אני
אשתו ואם אב אבי אשתו ואם אבי אם אשתו בתם והרמב׳ם ז׳ל חולק בזה ורוב הפוסקים הסכימו
לריעה ראשונה משום דמירושלמי משמע כן ולהרמב׳ם ואין להם הפסק עד למעלה למעלה ולרמב׳ם יש
לד.ם הפסק דנדור למעלה ממה שנארט מותדות נצטרך לרחוק בזה )ענ״ש והגר׳אן
לו 5 י ד בת אשתו ובת בתה ובת בנה הן מעריות
דחייבי כריתות כרכתיב ערות אשה ובתה לא יףן אתית אביו ואחות אמו נם הן מהעריות דחייבי
כריתות ואין בהן מיתת ב*ד בין שהאתוה היא חגלה את בת בנה ואח בת בתה לא הקח וני׳
והבת היא מאיש אחר ואם היה במזיד והתראה מן האב ונין pהאם בלבד ואין בהן שניות
מיתתן בשריפה דילפינן 1שס[ מאשה ואמה אמנם ומותר אדם בבת אחי אביו ובבת אחי אמו וכן
לדעת הרמב״ם בפ*ב טא׳ב חיוב שריפה אינו אלא מותר אחי אביו ואחי אמו באשתו כשנתגרשה
ונתארטלה ובבתו , בר,־י אשתו אבל לאחר מיתתה הוי.בכרת בלבד
ויש חולקין בזה 1ע'ש נהה״מ[ ודוקא אשתו הנשואה י ט כנר נתבאר דאשת אחי אביו מן האב אסורה
מן התורה והיא מחייבי כריתות ושניות שלה אבל אם בא על אשה בזנות אף שילדה ממנו ט׳ ט
כתה מאיש אחר מותרת לו דכעריות אלו כתיב אשת אחי אביו מן האם ואשת אחי אמו בין מן
לשון קיחה ואיש אשר יקח את אשר .ואת אטה האב בין מן האם ומכאן ואילך בטן אשת אחי אני
וקיחה הוא לשון קדושין ואפילו מדרבנן טוהרת לו אביו מן האם ואשת אחי אם אמו בץ מן האב
לאחר מיתת אמה אכל לא בחייה כדי שלא יזנה בין מן האם מותרות ויש חולקים בזה זענ׳ש it'ppo
עמה ויהיה חיוב כרת דכשר,ראשונה נשואה חייב כרת ואשת אחי אבי אביו מן האב ואחות אבי האב
אף אם בא בזנות על השנייה דבשנייה לא שייך בין מן האם בין מן האב ואחות אם האם ג״כ
קדושין דהיא ערוה ואין קדושין חיפסין בה ואפילו מותרות ויש כמה ריעות שאוסרים באלו אבל היש
בחייה אם כנם לא יוציא כיון דאין זה רק משום חולקים הקורם ודא דיעה יחידאה ואשת אחי אם מן
האם
מ 63 2 השלחן הלנות א״שות ם'מן טו ערוד
נאסר באהיחי .ובבל קריבותיה רעריית ואם קידש אוחה cttnנ״כ ד\י ענייה ככל הפגיות וכיפין
על תנאי ולא נתלןיים התנאי סוחר באחותה ובכל להוציא כשנעאח 1ב״» ;
קרובותיה דהא בנט על תנאי כשלא נתקיים התנאי ך אשת כנו היא ערוה רחייני כריתית והיא כלתו
סוחרת אף לכהן ואין שניות בערוה זו ולא נזרו י האסיר בתורה ונ סד ר ור^ראה חייב סקילה
רבנן על לאחר מוחה ספני שיש היכר גדול בדבר רכתיב רטיהס בם ונסרינן סאוב וירעני כסו שנתבאר
ולא אתי לאיחליפי כגירושין וכל שניית לעריות וחיובה כין בחיי כנו בין לאחד מותו ונין שהיתר.
כשנשאום כופין להוציא אפילו נשאים באונם כיון אשת בנו pהנשואין וביי מן האירוסין ואם בא
שעבר האונס חייב לגרשה ואף אם אחד הורה קליה בחיי בנו חייב שתים םשים כלתו ומשום א׳א
להיתר באיזה מהשניות שחשבנו כופין להוציא דאין 1סנה׳ >״ג[ :
זה הוראה אלא טעית זביש סקי״ח! ועיויר סי׳ קנ׳ז כ א שניות שלה אשת בן בנו ואין לזה הפסק
לענין יהרג ואל יעבור : ופל אשד .מסנו אסורה על יעקב אבינו ואשת
כ ד זד .שכתבנו במעי׳ א׳ עשרים שניות להרמבים בן בתו אסורר .ויעז לזה הפסק רלסעלה סזר .סוחרת
אלו הן אם אמו ואם אבי אמי ואם אביו ואם דלא דסי לאשת בן בני דיש בזה הדור כלתו
אבי אביו ואשת אבי אביו ואש־ .אבי אמו ואשת דאורייתא אבל אשת בן בתו רליכא דררא דאוריי׳
אחי האב מן האם ואשת אחי האם וכלת בנו יכלת דיו שגזרו על ח ר אחד וי״א דגם אשת בן בח
בתי וזהו אשר .בן בנו ואשת כן כתו שבסעי׳ כיא בנו אסירה סדרבגן נמנ״ש סקי*ז 1וכבר נתבאר ראשת
ובת כת כנו ובת בן בנו ובת בת בתו ובת בן בן אשתו סותרת לו ובן אשתי סיחר באשתו ואשת
בתי ובת בן בן אשתו ובת כת בת אשתו ואם אם אחיו בין מן האב בין סן האם הוי ערוה בין שהיא
אבי אשתו ואם אב אם אשתו ואם אם אם אשתו אחיו מנשיאי אביו ובץ סן הזנות וחייב כרת ושני
ואם אב אבי אשתו ואור.ם שהשכים טיז לאו דפליני חורנין סיתרין זה בזו כמ׳ש בסעי׳ ו׳ ושני חירגין
על כל זה אלא שאותן עשרה שניות שחשבגים מן הגדילים יחד סותרים כל אחד באשתו של שני
בת בת בנו ער פיפי חשבים בשש והטעם רבת לאחר סיתה וגירושין ולא היישינן למראית עין לומר
בן בנו ובת בת בתו כשחשבנום ממילא נכללים שנראה כאשת אחיו ספני שיש לזה קול שאינם
גם בת כת בני ובת בן בתו רחר דרגא אית להו שייכים זל״ז וכמ׳ ש שם:
וכן כאם אב אבי אשתו ואם אם אם אשתי נבללים כ ב לפי השים שלנו מיתר ארם באשת חמיו
נ״כ אם אם אבי אשתו ואם אב אם אשתי רחר כשזדא אינר .אם אשתו וחסיו סותר באשתו
דרגא אית להו ונחם־ים ארבע בן העשרים וא־תם אחרת שיש לו כשמת אי נירשה אבל בירושלמי
שחשבום ייח הם אותן טיז ושנים שמוסיפים על נסעא שאסיר אדם באשת חמיו וכתבו רבור.יני
רעת הרטבים זיל והן אשת אבי אם אביו ובן אם שבדורות האחרונים אסרוה וסעשה היה שאחר בקש
אבי ארי אביו יכטיש בסעי' ה׳ עיש ואשת חמיו לישא אשת חמיו והעריך הסעודה ואפסרי׳ דית ז׳ל
לא חשבנום בכרל השניות ביון שלא אסרוה אלא לסעודתיר .וכן חמיו אסיר באשתו זהגריא[ והאיסיר
משום מראית העין ובן מה שחמיו אסיר באשתו נראה בין בחיי חסיו ובין לאחר סיתו אלא דיש
הוא רק מפני מראית עין ולא דמי לכל השניות נזי שאוסר רכשנשאה לאחר מותו לא תצא ויש
רטעם איסורן משום דאתי לאיחלופי בערוה מפה להתיישב בזה זמנוניי סי׳ כיח ומיתר אדם באשת כן
ועריות חשבני י״ח ואלו הן אמו ואשת אביו ואשת אחיי ובאשת בן אחיחו כשגתגרשו או שמתו ומיתר
אחיו ואשת אחי אביו ואחיתו מן האב ומן האם בבת אחיו ובבת אחותו כסיש בסי׳ בי רמציה
ובתו ובת בתו ובת בני ובת אשתו ובת בתה לישא בת אחותו ע״ ש,
ובת בנה ואם אשתי ואטד .ואם אבי אשתו ואחות ב ג אחות אשתו עריה מחייבי כריתות ואין בה
אביו ואחות אמי ואחות אשתו ויש עור ד עריות מיתת ביר ואין חילוק בין אחותה מן האב
שלא חשבנום בכאן נדה יאיא יזכיר ובהמה ורע ובין מן האם בלבד ואינה אסירה רק בחיי אשתו
ראחותו הוי שתי עריות אחותו מן האב ואחותו מן אפילו בשגירשה אבל אם טתה אשתו סותר לישא
האס : אחיתה יכל המגרש אפילו מחמת קול בעלמא
השלהן הלכות אישות סימן טו ער? 84
בף• הלכה אשתו למדה״י ואמרו fשמתה ונשא הראשינה נאסרה עליו כדי שלא יאמרו שנשא א ת ת
אחותה ואח״ב באתה אשתו אם אשתו היתה גרושתי אבל באשתו נשיאה ליבא חשש זה דאין
נשואה לו מותרת לחוור לו ואין כאן חשד שיאמרו תנאי כנשואין דאפילו התנה איזה תנאי קידם בוראי
שהשנייה נשאת לו ועתה נישא אחותה בחייה שהכל מחל כעת שבא עליה דאין אדם עושה בעירתו
יורעין שאין קדושין תופסין באתת אשתו ובמעות בעילת זנות ואם לא יתקיים התנאי הרי הביאה
נשאה ובמה שזינה עמה לא נאסרה אשתו עליו ביאת זנות הלכך גלוי לבל שאין נשואי השנייה
אפילו אם היה מזנה עמה במזיד דאין הזנות שמונה כלום אלא כזמת בעלמא ואע״ג ראם התנה גם
עם קרובי אשתו יאסרו אשתו עליו וי׳א ראם בשעת ביאה כן תנאו קיים מ״ט לא שכיחא טילתא
הקרובות רנילוה אצלו ע׳י אשתו כופין אותו לנרש וכל זה בנשא אחותה אבל אם רק קירשה ולא
אשתו שלא יבא לידי תקלה אבל רבים חילקים נשאה א'צ נט כיון דלא עבדו איסירא עריץ לא
כזה דענייה זו מה חטאה ולמה נכוף לנרשה נכיף קנסינן להו רנן הדין נם באשה שאמרו לה מת
כעלה ונתקדשה ואח־כ בא נעלה דלא קנסינן לה שלא יכנסו לביתו ]נזנ׳ש סקכ׳ב! :
וכיון שהכל יורעין שבטעות נשאה ממילא כס״ש בסי׳ י׳ז וניל! ואם נאמן עד אחד להעיר
דאתתה א'צ ממני נט ומותר בקרובות השנייה שמתה אשתו וישא אתתה יש נזה מחלוקת הפוסקים
כמו בבתה ובת בתה ושאר עריות שלה דע׳׳י זניח ויתבאר נס׳ר נסי׳ י׳ז נעב׳ש סכק׳ך שהחמיר נתקנת
ממ׳ה ולענ׳ד לא עדיפא מיניה ודו׳קו ; לא נאסרו הקרובית כטיש בסעי' ט׳ז וכן שנייה
ונשא אחיתר. אמרולו מתה אשתך כ ט ואם מותרת בקרוביו ואם מתה הראשינה מותר בה
שמתחלה בעת שנשאת ואח׳ב אמרו לו וי״א רמררבנן אפור בקרובות השנייה כל ימי חיי
השנייה מטעם שנתבאר בסעי׳ י־ד כבתו כדי שלא אותה קיימת היתד .אשתך ועכשיו מתה רשאי לקיימה
יבא לזנות עמה ויש חולקין בזה דבכאן הרי לא כט״ש אמנם אם נולדה ולד בעת שאשתו היתד.
כיון לזנות שנחשוש עוד לזנות והרי נשאה בטעות כחיים הי^ד ממזר גמור מדאורייתא רנולד מערוה
אבל הולדות שיוליד ממנה אחר מיתתה ו ע כשירים ע*פ ערים ננז׳ז! ום*ם יש לחשוש כזה 1נ*ש( 5
לגמרי כיון שמתירים אותה לקיימה 5
3ן אבל אם אשתו היחה רק ארוסתו ואמרו לו ל זה שאמרנו דנאשתו הנשואה אינה גאסרת עליו
בנשיאי אהותה זהו רק כשאח־תה פנויה אבל שמתה ונשא אחותה ואחיב באתה אסור
בשתיהן ושתיהן צ־יבות טמנו גט וממילא נאסרו כשאחיתה נשואה והערים העירו על אשתו ועל
קרובות השנייה ג־כ כיון שהצרבניה גט אמנם אם בעל אחות אשתו שמתו ונשא אחותה ואח׳׳ב נתברר
מחה אחת מהן מותר בחבירתה רבזה לא שייך שחיים הם נאסרה גם אשתו עליו והטעם לפי
לקנום רהא אחות אשתו לאחר מיתתה לעולם שנאסרה האחות על בעלה לכן גם אשתו נאסרר.
מותרת וכתב הרמב״ם בפ׳י מגירושין רבד הדרכים עליו ראחות אשתו נאסרת על בעלה לפי מה דקיי״ל
האלו בהן וכ״כ רבינו הב’ י בסעי׳ כ״ז רכל הדרכים בסי׳ י׳ז שאשת איש שהעידו על נעלה שמת נ ץ
השנוין בפי האשה רבה ובפרק הזורק נוהגין בהן שהעירו שני עדים ונין שהעיר ער אחר וב״ד
ודרכים אלו יתבארו בס׳ם י׳ז בסיר ונ׳ל שהוא התירוה ע' פ העד לפי מה רקיי׳ל דער אחד נאמן
ט״ם וכצ׳ל רכל הדרכים האלי נוהגין בה כ^ומר להעיד שנעלה מת וקיי״ל שם רכשנשאת לאחר
בהשנייה על שלא דקדקה אם אחותה מתה אם ואח־כ נ א בעלה צריכה גט מזה ומזה ונאסרת
לאו נטו באשה שאמרו לה מת בעלה ונשאת על שתיהם והטעם שנאסרת על הראשון משום
ואח*כ בא כעלה דקנסינן לה טטעם זה כמי ש שם דחיישינן שמא יאמרו גירש ראשון ונשא שני וגירשה
אבל ארוסתו הראשינה מה חטאה ולמה נקנסנה :ונמצא זה מחזיר גרושתו משנשאת וכיון שאחות
בךן ומפני מה הצריכו גט באחות ארוסתו רשמא אשתו נאסרת על גיסו וצריבה גט גם מזה ממילא
יאמרו תנאי היה כקדושי ראשונה ולא נתקיים שאשתו נאסרה עליו משום אחות גרושתו ואע׳ג
התנאי ונשא אחותה בהיתר וממילא שצריכה גט די׳א דכשנשאת נכאן ע״פ עדים א*צ גט הזה דהרי
וכיון שצריכה גט ממילא אתהה שהיא ארוסתו אין כאן חשש שיאמרו גירש זה ונשאה זה דהרי על
זה
מג 85 השלחן הלכות אישות סימן פו » ערקי
ששיחח־ה משום דאץ עושה בעילתו בעילת זנות וה טכדנ נאסרה טפני אחות א»תו ילפ׳י בנבואה
שפחה שאגי מפגי שהולד אינו מתייחם אחריו זדה לנו להתיר לזה אשתו ולבעל אחיה אשהו
משא*ב בפנויה ישראלית אבל אם יש עדים שאנעיה דאין כאן חשש שטא יאכזרו ס״ם תי שינן שמא יבא
היא שקדשה בפני שני עדים והלם לטדה״י תוששץ ניטו בלא אשתו של זה ועריץ יאמרו דאשתו םתה
לדבריה ואסורים בקרובותיהן אבל אם אמרה קדשני וגיסו נירש אשתו והוא נשאה ועריבה נ ט טמנו
מתם ולא אמרה בפני שגי עדים אץ זה בלום וכשתחזור לגיסו יאמרו שנשא גרושה טשנשאת לאחר
דאפילו קידשוה בינו לבינה אינם קדושין כלל ואץ אנו וכן פסקו דרי״ף והרמבים והרא״ש והטור ורבותינו
חולץ לומר שכן היתד .כוונתה שקידשה בש־ים בעלי הש*ע ועט״ש בפי׳ קנ״ט זמב״ש םיזכ״נז :
דא״כ היתה מבררת דבריה וכבר נתבאר שאפילו אם ל א כתב רבינו הרט׳א אם בא כזנות על אחות
ק Tשח רק שהיו על תנאי ולא נתקיים התנאי מותר אשתו וסתה אשתו וניסו אח״כ י*א דאסור
בקרובותיה ובן האב שק Tש בתו שלא מרעחה לישא אח*כ אחות אשתו דכשם שאסורה לבעל כך
ונטעאח בוגרת שאין לו רשות לקדשה אין זח אסורה לבועל אע*פ שהיתה אסירה עליו בלאו הבי
קחשין כלל ומותר בגךובוחיה ואפילו נתרזוית עביל ואע־ג רבכותי כה*נ מותרת לו כם*ש בסיטן
בהקדושץ ביון שהיה שלא בידיעתה ועט״ש בםיטן קע*ח זהו בכיתי שאינו בר קרושין בלל משא״ב
ליה וסי׳ ליז ורוקא כשלא היה נ ס אבל אם דדה אחות אשתי ראייה לאחרים וגם לו עעטי היתה
גט אפילו לא היה אלא מפני לעז בעלמא ולא ראויה להתקרש במיתת אשתי ועט״ש בסי׳ י״א סעיף
טדינא נאסת ^יוביתיה מפני שם הגט כט״ש ובטי׳ ג' ומכאן ג״ב ראיה לט״ש שס ז
ט״ח יתבאר עוד בזה כסיר עיש נורגם שכחשר ל ב כמו שנתבאר שע״י זנות לא נאסרו קרובותיה
הרא״ש ובשיע מבואר רק איסורד .בקרוביו מ״ם בסו כן אפילו היתה מיוחדת לו כעץ פלנש
פשיטא שגם הוא אסור בקרובותיה ע' פ דימרה לא נאסרו קרבותיה ולא חיישינן לקדושין ואפילו
דרגלים לדבר שמיוחרח לו[ נ לדעת הגאונים שנתבאר בסעי׳ י׳א רבשפחתו אברינן
פיגעין בי ואם הרגי נדדג עליי ואם בא הקנאי דאורייתא דהיא כא׳׳א דכתיב ודבק נאע תו ולא
ליטול רשות מביר להרני אין מוריו לי אע׳ס באשת הנידו 1נ״ט וייא דמן החידה אין איסור כלל
שהוא בשעת מעשה ילא עוד אלא אם בא הקנאי )רשנ״א קדושין כ׳א I.וזה שכתב הרמב׳ם רנכהן חייב
להרוג את הבועל ונשמט הבועל והרג אה הקנאי משים זוגה יש פיסקים דס׳י‘ דרווקא כשנבעלה פעם
כדי להציל עצמי מידי אין הבועל נהי־נ עליו אחת אז היא חייב מן התירה םשים זינה אבל אם
והנא על בת גר תושב בחב הרטב״ם דאין הקנאים עדיין לא ננ ע ל ה אין עליה שם זינה ואע׳ג דבסי'
פינעים בי אבל מבין איתן מכת מרדות עכ״ל .ואין י׳ נתבאר דבגיירת חייב משים זינה יכהן שנשאה
בש׳ם מקיר לזה ונראר ,בטעמו דכיון דעיקר רץ דיני כנשא זונה זהו מפני ששייך בה קיחה והחנות
זה למדנו מזמרי עם בזני ובשם עבדו לפעור נרע טפי 1שסו דקריגן ביה זינה לא יקה יזה שמחלק
כטפירש בקרא ולכן כגר תושב שאינו מעובדי הרמב׳ם בין נ א עליה באקראי נין יחדה לי זהו
מכני ם אין קנאים פוגעים בי ומכין איתי מכת לפי נירסתי בש׳׳ם 1שס[ אבל לפי נירסא שלנו ליכא
מרחת ועובר בהרברים שנתבארו כסעי׳ נ־ זרל[ : חילוק זה ואפילו נ א באקראי חייב משים ד׳ דברים
שנתבאר יניחדה לי לפמ״ש בסעי׳ ב׳ היי איסור דאי׳
ן אם לא פגעו בו קנאים ולא הלקוהו ב״ד אי זהרמב׳ם נראה דגירסתו כי נזרו ב״ד של חשתוגאי יחוד
שהיה בצינעא שאץ אדם יורע עונשו מפורש כלומר מיוהדת לו אבל ביאה לא כלומר כתקרה וע׳ש ברשיי
נקבלה שד-יא בכרת שנאמר כי חלל יהודה קודש ד״ה דאורייתא וכו׳ ודרן חתנות יכרש הרמנ״ם כשנשאה
ד׳ אשר אהב ונעל בת אל נכר יכרת ד׳ לאיש דרך אישות המש ע׳ש ודו׳ק[ :
אשר יעשנה ער ועינר ,טאדלי יעקב וםגי׳ 1מנהה ף ביתי הבא על בת ישראל אם א״א היא נהרג
לד׳ צבאות )מלאני ג׳ 1אם ישראל הוא לא יהיה לו עליה דנם ישראל חייב כיתה על א׳׳א ואם היא
ער בחכמים ועינה כחלמידים ואם כהן הוא לא פנויה אינו נהרג אבל ישראל הבא על הכותית בין
יהיה לו מגיש מנחה לד׳ צבאות הנה ימרת קטנה בת נ׳ שנים ויום אחר יבין גדילה ובין
שהבעולה כאלו נתחתן לעבודת מכני ם שנאמר פנויה יבין א׳א ואפילו הביעל קטן רק אם היא בן
ובעל בת אל נכר ונקרא מחלל קדש ר׳ )רמב׳סו תשעה שנים ויום אחר שראוי לביאה אם בא עליה
ואמרו חדל שאברהם אבינו עומד על פתחו של בזדון נהרגת מפני שבא לישראל תקלה על ירה
גיהנם וכל הנחתם בבריתו אינו מניחו ליכנס לניהנם ודבר זה מפורש נתירה שנאמר הן הנה היו לבני
וזה שפגם בברית קדש אינו מכירו ונופל כגיהנב ישראל נדבר בלעם ונאמר וכל אשר ,יודעת איש
)עירובי! י*פ.ז : למשכב זכי דדינו )רמב׳סו יאע״ג דטפסוק זה אין
ן כתב הרטנ׳ם ז״ל עין זה אע'פ שאין בו מיתה ראיה דהתם אף בשלא נבעלו המיתים רק אם היו
ב*ר אל יהי קל בעינך אלא יש בו הפסד שאץ אף ראייוה לביאה מפני שכלל ישראל נכשלי בפעור
בכל העריות כמותו שהבן מן הערוה כני הוא לכל על יריד,ן וטעמא דתקלה לא מציגו רק בבהמה
דבר ובכלל ישראל נחשב אע*פ שד,וא ממזר והבן כדכתיב ואת הבדימה תהרונו ם*ט משזמע ליה
מן הכותית איני כנו שנאמר בי יסיר את בנך לרדמבים דממחלמת מדין לטדנו דכשבא עליה דינה
מאחרי מסיר אותי מלהיות אחרי ד׳ ודבר זה גורם כבשם זהה״ת[ וק׳י היא משם דהא נשם מפני
להרנק בעבודת כוכבים שהבדילנו הקנ״ה מהם תקלת של אחרות דנו להן כן וכ׳ש בתקלת עצמה :
ולשוב מאחרי ד ולמעול בו עכ׳ל וזהו מכלל ףן כל הניעל כותית בפרהסיא לעיני עשרה בני
עריות ודינו שיחרג ואל יעבור אם דעא בפרהסיא ; אדם מישראל ולאי דוקא שהביאה יהיה ממש
לעיניהם שדבר זה אי אפשר אלא שמתייחד עמה
ךן שפהה שהוטנלה לשם עברות אסורה לבן חורין בחדר אחד לשם ביאה אם פגעי בו קנאין המקנאים
אחר שפחתו ואחר שפחת חל ירו והבא עליה לכנורי של מקים הרי אלו זריזין ימשיבחין ורבר
לדעת הרמב״ם מכין איחו מכת מרדות ולרעת הרנה זה הוא הלכה לטשה מסיני וראיה לזה טעשה
מהראשונים תי לאו דאורייתא משום לא יד,יה קדש פנחס בזמרי ואין הקנאין רשאין לפגוע נר,ן אלא
בבני ישראל ולא תהיה קדשה ונו׳ וכמ״ש בסי׳ ד בשעת מעשה כמו בזמרי אבל אם פירש ממנה אין
סעיף
מ ד 87 ה ש ל חן ^נו ת אישות ם'ק טז יז ^ רו ך
תאמר אני בת חורין והטמעיה ואם היו שתיהן ס עי ג׳ דהרםנ״ם ם*ל דלאו יה הוא לפנויה
בנותיו בגין האב שבא על שפחתו וילדה כת יעראליח ואינקלם חרגם על ענ ד ושפחה ע׳ ע
ינתערבה בתו עמה יעז לו כהן הזנית שיש לאב ובתכו הנאונים הקדמונים הנתפש עם שפחתו
םם*נ נהה׳־מ[ ואם האחר זכר והאחת נקיבה דינם מיצ־אץ אותת מטנו וטוברץ אותה ומפןרין רטיה
כשניהם זכרים דהרי הזכר מצייה על פרר וממילא לעניי ישראל וטלקץ אותה וטגלתין שערו יטנדין
דבהכרח לשחרר נם הנקיבה )נ״לו : אותי ל׳ יום עב״ל ואל תתטה לרעת ה ר טנ׳ ם ן״ל
י א אשת כהן שנתערב ולרה בילד שפחתה כל הדינים אין אפשר שהבא על פטיה ישראלית לוקה סן
שנתבאר ניהגים בהם ונוסף לזה דשניהם אוכלין התי־ה והבא על שפחה ו ט תי ת הוי רק טמירה תנין
בתרומה דגם עבר בהן אוכל בתרומה וחולקים חלק עדיות הוא מירת התורה ואין לגו טעם גלוי בנ ל
אחד בגורן כשבאו שניהם אבל לזה בלא זח אין הפרטים תרע לך שנן היא שאם חסותו היא בשריפה
ניתנים ידבר פשוט שאם העבד הוא של אדון אחר ואם אטו היא משגיות לעריות ]הה־מ נפ*א מאישות[ ;
ישראל שניהם אמורים לאכול בתרומה ודל[ ושניהם
אסורים לטמא למתים מפני ספק כהונה ובשנשחחררו ^ השפחה ט וכתב הרטב״ם אל יהי עון הבא
נישאים נשים הכשירות לכהינה ואינם מטמאים קל בעיניך שהרי נם זה נידם להבן לסיר
למתים ואם טיםאו א״ע אינם ליקים מספק יאינם מאחרי ד׳ שהכן טן השפחה הוא עבר ואיגי מישראל
איכלים בתרומה דעבד כהן כשנשתחרר דרי הזא ונמצא גירם לזרע הקדש להתחיל ולהייתם עבדים
כישראל ואם אכלו אינם םשלמין קרן וחומש ענ״ל ואין דין קגאין פוגעץ בו בשפחה אפילו
כישראל רטספיקא לא טפקינן ממונא וכ״ש שאץ בפרהםיא אבל בשפחה חרופה גם להרמב״ם יש
גיטלין חלק בגורן והתרומה משרית שלהם מוכרין בזה מלקות ואיזוהי שפחה חרופה זו שחציה שפחה
לכהגים יראים יהדמים שלהם מטעם שגתבאר וחציה בת חירין ומקודשת לעבד עברי והיא לוקה
יבקדשי המד,דש אין להם ש־יכית רק לענין כשתם והיא מביא קרבן בין כשיגג בין בטזיר ז
מקריבין קרבן יכולין ליתן לבד כהן שירצו אף <,נתערב ולר של ישראל בולר של שפחה שניהם
שאיגו מהמשמר הקבוע כדין כהן שמקריב קרבגיתיו עבדים טמפק ואמיריס בישראלית ובשפחה ולכן
בעצמו ולבן אף שאין יכולין להקריב כעצמם מ׳ים בופין בעל השפחה ומשחרר שניהם ומקבל שטר על
אגשי המשמר אץ יכילץ לנופן לתחן להם להקריב דמיו משניהם ואין כל אחד יכול לומר מספיקא לא
טמעם שנתבאר וכן הבכיר שכעררם א*צ ליתן לכהן תוציא ממגי ממין דהארון יבול לומר א*כ לא אתן
רק ירעה עד עזיסתאב ויאכלו במומו ופטירין לכם שיחרור ולמה לי להפסיד חנם 1נ'ל 1ואם האב
מליתן זרוע ולחיים והקיבה מטעם ענתבאר והאדון אחר הוא כשיגדילו ישחררו זא״ז והאב נותן
וטטילין עליהם כל חומרי נהנים ובל חימרי במתנה את העבר להבן 1נ*ל( וביפין איתם לעשות
ישראלים זינמית t 'iזז ובל הדינים שנתבארו כן כדי שיר^ מיתרים לבא בקהל ואם הנולדות
בתערובות בן ועבד כן הרין בתערובית ולד ישראל נקיבות שתיהן ספק שפחות והבא עליהן וילרו
עם ולד כוחי ככל הדינים השייכים לזה וטטבילין הולחת הם מפיקי עבדים וכיפין לשחררם אבל את
את שניהם לשם גירות ובל אחד מהם ספק גר הנקיבית אין כיפי; לשחררן שהרי אינן מצוות על
ואסורים בממזרת יאם הן נ קיני ת אסורות לכהן פרר אא־כ מהנין בהן מנהג הפקר כם*ש בירד סי׳
וגם בשפחה הרין כן 1ענ״ש סק*ה 1ז רם״ז וסיוע להשתעבד כ ק אין כיכולת שכל אחת
]דיני אשת איש ונל דיני עגונות ובר רס״ב סעי׳[ . יז
שארי מיני מפיקיח ובן שגי ביתי ערים המכחישית אשת איש בכלל עריות היא ואין קדושין חופסץ
זא״ז ואפילו בבת אחת שזה אומר בן וזה אומר בן בה כבכל העריות בד״א בודאי א״א אבל אם
הוי ספיר,א דרבנן 1ב*ש סי׳ ל• סי*,סן תיפסין הקרושץ היא טפק מקודשת או ספק מגירשת כגון שהיו מעות
מספק וצריכה גט טשגירט ורדה לפסילי ג מץ הקרושין או מ ט ספק קרוב לו וספק ין־יוב לה או
דרבנן
השלחן הלכות איעות ס'טן V ערוך 88
ט קיד ש ת ל שני מ ט ע ם ראינה מ עיז ה שניה י פני ב ע ל ה דרבנן אם ב א אחר ו קיד ש ה צ ריכ ה מ שניה ם נ ם
מ י תי ת ל ה שני וי׳ א דאין הנ א מני ת לענין שתה א מהראש־ן מ ד ר בנן י מ ה שני מן ה תו ר ה ולא אזלינן
אי ב או מ ר ת גיר שתני ש תנ ש א לאחר אלא שחו ש ש ץ בזה ב ת ר חזקה לומר כשיש ספק ב ה קדו שין ל ה ע סי רנ ה
לדב רי ה ל ה צ רי כ ה ג ט מ שני ] ר אנ׳ ד ס׳ ד חאיבות וריכונ׳א בהזק ת פנוי ה וכ שי ש ספ ק ב ה ג ט ל ה ע מי דנ ה בחזקת
:־נהי נדרים! שאין סבר א כ לל ש מפני ט ע ם חזקה כ ת ר חזקה ם*ם א׳ א דאע״ג דם־ התוי־ה אזליגן
ש®א ת עיז נ תי רנ ה ב ל א ג ט חד ש ואיך נתיר ערות משים חימר א׳ א החמירו רבנן ל מי היי רספק ולכן
ט ב חי ש ה והרי שהוא בדי בו ר ה בד ב ר ר,הטירה ישייש מ ה לי ק ת הפי סקים בקדו שין אלו או כנ ם זה
כ אי מ ר ת מ ת ב ע לי אמרו חז׳ ל דנ א טנ ח מ ט ע ם ד ד ב ר אם הי א כשר או פם־ל דיי ספיק א ד א׳ א ו צדי כ ה נ ס
ול א ת ק ל ק ל הע שוי ל הוו ר ע הוא אם הוא בחיים מ שני ה ם ואפילו אם רוב הפופקים מכריעים ל צ ד
עצ מ ה כמו שיתבאר א בל בז ה שלעולם לא י תוודע אחר לא אזלינן כ ת ר דו כ א c ’piד ל פ ע מי ם כ חו מ ר ת
א׳ א לומר כ לל ש ה א מיני ה אף ל הנ ש א לאחר אל א א׳ א חיי שינן נ ם ל מי עי ס א אם הוא מיעו ט א ד מינכ ר
שבך הוא הענין ש מ טע ם חזקה זו נ אס ר ת ע ל ב ע ל ה אם לא ננר דיעה י חיד א ה שרובא ררובא פ ה פי ס קי ס
הראשון אם פ ש ט ה ירה ו ק בל ה קדו שין מ א ח ר ל א ח שו לז ה דאז ביד אי ל א חיי שיגן ל די ע ה זו
ו א ע׳ג דאין אשה נ א טנ ת לאסור ע צ מ ה על כ ע ל ה ראליב אי; לד ב ר סוף ;1־לו וכן אם ראיבן קיד שה
ב פ׳ ש נ סי׳ ק ט׳ו זהו בד ב ר שאין ה ב ע ל יודע ה א ט ת בהיפר ,ובא ש מעין וקיד שה בכסף אי ב שב ר צ ריכה
ל ה כ חי ש ה ב טן שאומרת שזינתה חשו חנ מי ם ש ט א גט מ שני הם כיון שיש מ חלי ק ת הפיסקים אם הופה קינה
נ תנ ה עיני ה נ א ח ר ולא ה א מיני ה כ ט׳ ש א בל כז ה ) 1::מי הו אם נם ש מעין קיד שה ב חי פ ה אינה צריכה
שאימר ת לו בפניו דבר שיודע ה א ט ת וחזקה ש^יא נ ט מ מנו ם מ' נ ורק מי־אובן צריכה נ ט >1׳ל 1ויותר
תעיז כל כך לבן נ א מנ ת לאסור ע צ מ ה על כ ע ל ה סזה י ת ב א ר נ סי׳ ק־נ ראפילו בג ט שהוא בט^■ מן
ו מ׳ ם אין כופין אותו ליתן נ ט חד ש ד נ מ ה ניכל ה תו ר ה ונ ש א ת ל אחר ד הי ל ד ט מנו מ מז ר נ מיר ט׳ ם
לביפי ה י י היא אומרת שבכר גיריטה ו אנן הוא רלא צריכה נ ט מ שני ה ם כדי שייא יאמרו א׳ א יוצאה
פה־ מנינן ל ה ד א ל׳ ב כל א שת תוצי א ע צ מ ה מ ב ע ל ה בל א נ ט רלאו כ׳ ע ירעי ש הג ט ב ט ל מן התי רה
ב מ ענ ה זו ו תק בל קדי שין מ אח ר ונכוף אותו ליתן א בל א׳ א ו ד אי ת שלא יצא עלי ה קיל גירושין ל א
גט אלא ת ש ב עגונה כ ל י מי ה עד שיתרצה לי חן ל ה חי־שינן לקדי שי אחר ואפילו אם קיד ש ה שיחולו
ג ט ואיתי ד אפ ס רה אנפ שה '1־'םב׳א 1.ו כ׳ ש ש אינ ה הקרי שין ל כ ש ת תג ר ש ו א ח׳ ב נ תנ ר ש ה א׳ צ מ מנו ג ט
נוטלר ,בר,ובתה אמנם כ שעדיין לא קבי^ה קדושין דאין אדם מקר ש דבר שאינו ב א לעו ל ם עדיין
א א׳ ב הוא בהן ע סי מאחר בופין איתד ,ל היו ת ו שאינו ב ר שו ת ה כיון שהיתר .א׳ א ב ע ת ש קיד שה
דאסור בגרו שה וחיישינן לדב רי ה לחוטרא נכנ׳ל ו כ מ׳ ש כ סי׳ ' 0ע׳ ש ואם טעתה ,י סכ ר ה שפנויה היא
לכימה זי[ : ונ שא ת לאחר ו א ח׳ כ גורע שמקיר שת הי א מקודם
ג א בל ה ר ט ב׳ ם ז׳ ל כ פי ר ו ב פ ט׳ז מאי שי ת ם׳ ל צ ריכ ה ג ט מז ה ומז ה ונאסרת על שניה ם כסו
ר אלימ ת א חזקה זו ד סי ת ר ת לזה שנ ת קד ש ה לו כ ס׳ ר ורע ד נ כ ל ספק שי תב אר בסיף סי׳ זה
ובן ד ע ת כ מ ה פוסקים ו ט ע ט א ר טיל ת א ד מ ל ג ר שחזקה קדושין שצ ריכ ה ג ט מ שניה ם אין הראשון רשאי
נדולד ,הי א שאין אשה ס עיז ה פני ה ב פני כ ע ל ה לי שאנה ד ש מ א יאמרו שגיר שה ונ ש א ת לאחר וגיר שה
נ ענין גדול כזה שהוא יודע ה א ט ת עור ל א ד מי ווה הרא שון מחזיר גרושתו מ שנ ש א ת לאחר כ ט׳ ש
לכל הענייני ם שא שח טו ענ ת לרזוציא ע צ מ ה מ ב ע ל ה ב א ע לי ה קידם שגיר שה ב סי מן ל׳ א ואם ה שני
ד ב בי ד נ ר נ הי שהיא מ שק ר ת כז ה ה ט ענ ה ט״ ם הראשין נאסרה גם ע■‘ ד.שגי רהא ב בי א תו נא סרה
רוצה י^הנשא ב הי ת ר כמו ב טו ענ ה שזינתה או מאים על הרא שון וכשם שיאכירה ל ב ע ל בך אסירה
עלי ופ רו ט ה הרי הי א ט נ ק ש ת שיכופו אותו ליתן ל בו ע ל בם*ש שם ו ע מ״ ש כסי׳ ם*ו :
בהי ת ר א כ ל בז ה ש טו ענ ת גיר שתני גט ו תנ שא ב האישה ש א מ ר ה ל ב ע ל ה גיר ש תני והוא אומר ל א
אני לאחר אם הי א מ ש ק ר ת ה רי הי א יטי ת ר ת גירשיתיך אמרו חז׳ ל דנ א טנ ת רחזקה *אין א שה
נ אי סי ר א׳ א בל י מיה ו בניה טמזרים ואץ שום א ש ה שמ שקר ת מ עיז ה פני ה י פ ני ב ע ל ה ב ד ב ר שיורע
ח שוד ה לע שו ת כן )וזהו כוונת הריו־ש שס 1וזה שהוצרכנו ולבן א שה ש ק כ ל ה קדושין מאחר בפגי ב ע ל ה ה׳ ז
ליחן
ט ה »8 השלחן אי עוזז סיטן r ה י נוו ז עתף
ליתן טעם על נאמגוח האשד .לומר שטר .בעלה רר.טעם שאיני נאמן היא משום דגט קיא איח ל .T
זהו טפני שגשם אין אני חושדים אותה שמשקרת 1ב*ש ר״ס קנ״בו וזה לא שייך אלא כששניהם היו
לגטרי אלא שאיטרח ע״פ השמיעה או באומדנא בעיר ולא שמענו קול גירועוין לבן אין נאמנים
בטו שיתבאר ואין גוונחה לועשא באיסור א*א אבל לקולא רק לחומרא וחוששין בל הוזששיח שכתב
בזה אם משקרת משקרת לגטרי ותהיה באיסור א״א הרמב״ם מפני שהיא מילתא רחמיה אבל נ ב או
כל ימיה ותעשה בניה טטזרים ואין שום בת ישראל מעיר אחרת ושניהם מורים שנחגרשו אע*פ שהוחזקה
תשורה בזה ועור רהן אמת דנאטנת ם־ם בוראי ער כה לאיש ואשתו למה לא נאמינם רק באשה
צריכים הב׳יד לחקור ולדרוש ממנה מתי גירשה כשהיא איטרת גירשתני ור.וא מכחישה נאמנת מפני
ובאיזה מקום ומי הם הערים רלא גרע מהתובע חזקד .שאינה מעיזה בפניו כם*ש ולבן נאמנת אף
לחבירו מגה אומרים לו ב״ד ברר דבריך במ*ש בשלא באו מעיר אחרת ולפ״ז בבה־׳ג כשאינו
בח״ם סי* ע״ה וכ״ש בעגיינא רא׳א יטמילא דע״פ מכחישה אף שהיא התוז לה מ״ם כיון דמילחא
דרו ב יכירו וידעו האמת ואם נמצא שמשקרת אין רתטיה היא שלא שמענו קול גיח שץ א״א להאמינה
בדבריה בלום ואם עכ״ז לא נטצאת משקוית ואין לקולא ודרמב״ם נפ ט״ז מאישות י״ל דטיירי כשבאו
כיכולת להתברר כגץ שהערים מתו אי הלכו למדה׳י מעיר אחרת ןננ*ל דמדבריו בפי׳ב מגירושין משמע כהב״ש
ע״ש ודו״קו : קים להו לרבנן דאיגרי מעיזה פניה כפני בעלה
מהטעםים שנתבאר ואפילו כחובתה ניטלת רמספר ן וזה הדין עצמו נם בקבלה קחשין מאחר אם
קורם לזה אמר הבעל נירשתיך אינר .נאמנת וי״א בחיבתה גלנדד שכתוב בה לכשתנשאי לאחר חטלי
מה שנתיב ליכי וכיון דמיתרת לינשא נוטלת אפילו אם אח*כ אמר נירשחיך נ־כ איגד .נאמנת
אלא רק במבחישר .זב״שז ולפי דברינו גם בזה כחובתה יי״א דלממון אינה נאמנת ;
ך וכתב הרמב״ם בפי״ב מנירושין נ א ה היא ובעלה צריך לחלק בין שהיו שניהם בעיר ובין שבאו
ודא איטרת גירשתני ואבר נימי יוצא איטר לא מעיר אחרת וכמיש 1נ״ל( זונסי׳ ר,נ״נ נארגו דלא ס׳ל
לרמנ״ס עטמא דקול ע״ש! : גירשתיך אע*פ שהוחזקה אשתי נאמנת חזקה אין
אשר .מעיזה פניה בפני בעלה אמר הבעל גירשתי ן כחזקח זו דאץ אשה מעיזה פניה בפגי כעלה
אץ חילוק בין ארוסה לנשואה 1ב״י בסי׳ קניט ויש את אשתי אינו נאמן וחוששים לדבריו ותהיה ספק
מי שמסחםק בזה 1ט*נ וטמל״מ פ״ד מאישותן : מטרשת ואפילו הורית לו שגירשה איני נאמן שמא
יתנוין לקלקלה או בגט סמל גירשה והיא אינה ן אם מתוזלה אמרה שלא בפני הבעל שנתגרשה
ואח״ב אמרה נס בפניו יש שמסתפקים נז ה מרעת או שמא תעיז פניה uמפני שר.וא
טאםינד .והיא איגד .יודעת בונ ד האיסור שלד .אס אמרינן חזקה זו רשמא מפני שאמרה מקורם
לפיכך אומרים לו אס אמת הדבר הרי אתם קיימים גרש ענירא לאחזוקי דבריה נעד״מ 1וי״א דאין חילוק בזה
אוחד .עתה בפניני עב׳ל !ובעור סי׳ ר,ניב הנירסא יותר ונאמנת !בישו וכן הכריעו גדולי האחרונים אבר מה
שדיברה שלא בפניו או שקבלה קדושין שלא בפניו מנוונת וע״פ נירסתו בארנו שם סעי׳ ו׳ו :
ן■ למדנו טדבריו רגאטנותה אינו אלא כשהבעל והוא סבוזישה ובפניו אינה אוסרת גירשיזני אין
טבהישה מטעם שלא תעיז בפניו אבל בל חוששין כלל לדבריה הקודמץ אבל בשאוטרה בפני
שמירר .לדבריה ונסתלקוז חזקה רהעזה אינה נאמנת בעלה גירשתני או קבלה קדושץ בפניו ואחיה חוזרת
רק לחימרא מיר.ו אפשר דרוקא כשדזיא התחיל לימר מדבריה איגד .נאמנת לחזור בה וטיהו נראה
נירשחיך אבל כשהיא התחילה לומר גירשתני אף רלחומדא חוששין לחזרתה וכן אס נחנה אמתלא
שמורד .לה נאמנת ויש שמסרזפק בזר! ,וז״מג ויש מי טובה למה אמרה כן מתחלה נאמנת לחזור בה אס
שכתב דאינה נאמנת במו נ החחיל הוא נבישז ויש נס הבעל אימר שלא גירשה דאמחלא מדבי כבל
מי שבתב רנאמגח וראי זעיג ובימ ובאהיעו וכן דבר נגילז ואם זה השני שנחקחפה לו וצא בר.ן אץ
מוכח להריא מדבריו כפמ׳ז מאישות pב״ז ע*ע 1בדבריה כלום דאיך נאמץ לר ,שנתנרשר .וד.רי
ולי נראה להכריע דוראי אם באו שניהם מעיר אסורה ל כ ק 9fo1״» 1ומיס אס נס הבעל אומר
אחרת ואמרו שגירשה שס נאמגיס אף כשהתחיל הוא שנחנרשה פשימא שצריכה גט מר.כח רקרושץ
חופסיו'
השלחן הלנות אישות ם'מן r ערוך 90
תופסין בחייבי לאוין ואם־רה גם לחזיר לבעלה שלהחזיק הדברים אומרת כן עב׳ל כין שעשתה
הראשון וצריכה גט גם סמני דאיתרעי מילתא במה מעשה רבה וזהו כט׳ש בסיף סעי׳ ח' דקבלת
שנתקדשה לכהן ]ג״ל( יכן אם יש לחלות במה שאמרה קדושין לא דמי בזה לאומות גירשני כעלה ע*ש
נתגרשה בא־זה טעות כגון שנתוודע שהיה ספק אמנם זר\ וראי כשלא היה כעיר כעת קבלת
פסול בגט וביוצא בזה שקבלה קדושין מאחר ויש הקדושין ראם היה בעיר הרי נתבאר דדעח הרא״ש
לחלות שטעתה בקדושי ראשון וסברה שאינם דל שזהו כבפגיו ואם הטור היה חולק עליו בזה
אחר הגט היה מביא דעתו כדרכו אלא ודאי דמיירי כשלא מבטלין דבריה נע'נ( ובורקין קדושין
היה בעיר : הקודם או אחרי הקרושין הראשונים וחותכין הרץ
י א עוד כתב הרא׳ש כתשי׳ הא דאםרינן האשד. זנ׳לז :
שאמרה לבעלה גירשתני נאמנת ה*מ קודם ןן אם קידשה אחר שלא בפגי בעלה אין קדושין
תופסין בה עד שהביא ראיה שנחנרשה קורם ש:שאתלאחר אכל כשככר נשאת םעיזד.שלא תעשה
שקבלה הקדושין דבל שלא בפניו מעיזה ולא חיישינן עצמה זונה ותצא מזה ומזה עכ’ ל וה׳ה אם זינתד.
)ר׳ן בשם אינה נאמנת עור נב״ש! ומשמע דאפילו ■כשד.יה להחמיר ויש שחושש להחמיר אפילו
רמב׳ן פ׳ב דנתובות[ אמנם רוב הפוסקים לא ס׳ל כן כעלה בעיר אטרינן דיצרה תקפה ועתה בטזיר
ונראה להכריע רלא פליגי כלל דוראי כשבא בעלה מקיימת הדברים מפני גודל חרפתה ראם כינתי דוקא
והורית שלא נחגרשה כלל וגם הוא אומר שלא כשלא היר .הבעל בעיר גם בקדושין הדין כן כמ׳ש
הטור שהבאנו דבריו כסעי׳ הקורם אבל מלשון גתגדשה כלל דורשין וחוקרין ממנהעל המעשה
שעשתה לקבל קדושין ומסתמא ימצאו איזה אמתלא רבינו הכ׳י בסעי׳ ב׳ משמע רש״ל דחד דיגא אית
שטפני הכעס עשתה כן וכדומה לזה אבל אם להו ורדא׳ש השיב על השאלה שהיתר .בנשואין
אבל גם בקדושין הדין כן 1ונ״מ ננ״ש סק׳ז{ { הבעל ודאי בדבריה אח*כ גם בפני עומדת
שחוששין להקדושין וצריכה גט משניהם וגאסרת על
בעלה הראשון ואפילו לדעה שנתבאר באומרת י ב אבל הרשכ׳א דל בתשו׳ והביאה רבינו הב*י
בסי׳ קנ*כ כתב להדיא דאפילו קבלה הקרושין גירשתני שאפילו אמרה מקורם שלא בפניו ואח״ב
שלא בפני בעלד .אם אח״כ כשבא בעלה מעיזה קדושין אמרה בפניו נאמנת לגמרי טיט בקבלת
בבהיג וראי רמפני הבושה עכידא לאוזזוקי שיקרה בפניו ואומרת שנחגרשה נאמנת וטהראיוח שהביא
מוכח רגם כנשאת ס׳ל כן ]וראייתו מכתובות נ׳ב ג ואינה נאמנת רק לחומרא ועי׳ כסעי׳ י׳ ;
דפריך ומי ח5ייסא ונו׳ ושם הוא כנשאת ולהרא׳ש נ״ל דה״פ
ט כתב הרא׳ש ז*ל רכל שהבעל בעיר כשנתקדשה דדינא דשנים אווזריס נתגרשה ודאי מיירי ככל ם»כי גס
כשהם בעיר אחת ונזה לא חליסא ודייקו : לאחד מקרי בפניו ויש חולקין ום*ל רבעינן בפניו
יש טהנדולים שהכריע לדינא דבנשאת חיישינן ממש וזהו ודאי אפילו להרא׳ש אינו אלא בקבלת
לר,חמיר לומר שתעיז בשקר וצריכר ,גט מזה ומזה קדושין שעשתה מעשה רכה אבל באומרת נתנרשה
בעינן הקא בפניו ממש זפ״נז ויש טי שאומר דלא ולא עכריגן להקל כסברת דדשב״א ז״ל ליטר שלא תצא
פליגי כלל הראי כשהבעל בעיר וקבלה קדושין ובגתקדשה לחיר חיישינן לדברי הטור ולא חנשא
להשני ואם נשאת אפשר שלא תצא וברברים בלבד מאחר ובביאת הבעל העיזה פניה לומר לו
שנתגרשה מטנו ה*ז כבפניו ממש דהא ידעה שמיר כשמקידט אמרה שלא כפניו ואח׳ב אומרת גם בפניו
יבא לביתו ותוכרח להעיזו בפניו ולא דמי לאם היה אם נשאת ודאי דלא תצא וכלא נשאת אפשר שיש
בעיר אחרת ובכה״ג גם היש חולקין אפשר שמודים לחוש לכתחלה שלא תנשא בלא גט ז^״ם בן יזניב
בס׳י ס״נ סקי״ח[ : לר%א*ש ובאם שבביאת הבעל חוזרת מדבריה נם
ייד הא דאטרינן אין אשד .מעיזה פניה בפני כעלה הרא׳ש מורה זחמ״חז :
ר.׳מ היכא דליכא טי שמסייע לה אבל בדאיבא י בחב הטור בסי׳ קנ״ב דכשקבלה קדושין שלא
בפני בעלה וכשבא הבעל ואומרת הרי לא מסייע לה מעיזה ומעיזה כגץ שעד אחד אומר
גירשחין מזלזה בפניו ואומרת גירשתני אינה נאמנת בדבריה מעיזה 1מור 1ויש טנטגםים לומר ד ע'פ ער
מו 91 השלחן ד1כות אישות סימן r עחן•
דנמקום שהב״ד מבינים לפי הענין שבאמת נחגרשה אינה מעיזה נב״ח ולח״מ שם וראיה משליש דסי'
רק הבעל הוא רע מעללים ורועה להונוחח ולהפקיע קמיא ויש ליישב ודו׳ק! ודע דנ כ ל ס ^ ם שאגי אוסרים
טמנה חי ת תה אין משגיחין בדבריו ונאמנת גס דודא' מעיזה אץ קדושין של אחר תופסין בה ]שור
בזמה״ז ובן כתבו כמד .מהנדולים דבמקום שיש שם( ום״ק היא פסולה לכהונה וליבם ננ״שו דהרי
אמתלא המיכיח שנתגרשה נאמנת נס בזמה״ז 1מב״מ אסדם על עצסה ע*פ דיבירה וב J/ד אחד כשססייע
ופ״נ ופ״חן ויש טי שאומר דגם בדינא דנמרא לה עריכה נס סזה ומזה ]»״גן ז
דאינה מעיזה אינו אלא כשאמרה pכפני ב״ד או ט ן וכן י־א ח ה ראינה מעיזה בפניו זהו רוקא
כמושב זקנים 1ט'נו ולא משמע כן מהפוסקים אלא כשלא היתה קטמה ביניהם ואינה תובעת
אפילו כשאמרר .בן בפני שני עדים הוי חזקה כתובתה אבל כשודתה קטטה ביניהם מעיזה ואי•
דאל״כ לא היו נמנעים הפוסקים מלהזכיר זח מיהו בדבריה כלום וכן כשאומרת נירשתני חן לי כתובתי
האידגא אין נ״מ בזר .כט״ש ז אינה נאמנת אפילו כפנמ ואמרינן דיצרא דמם •*
יי ח בעדות אשר .שמת בעלר .הקילו רבותינו חכמי תקפה להעיזו בפניו אכל מרבדי הרמב׳ם בפט״ז
המשנה והתלמוד >ךלות רבות והחמירו חומרות מאישות מתבאר מ ם בתובעת כתובתה נאמנת
רבות וררל נחנו בזה כדל שהקילו כסוו* עדות שהרי כתב שם האשה שאמרה לבעלה נירשחני
ולא גתחלת עדות ] מייי״ יי״י ‘• יא»״ג שמחיז שם נאמנת שאין אשה מעיזה פניה בפני כעלה לפיכך
תירון אסר מ״מ האו תירו5א קלוי ניץ דהאמת כן האשד• שהועיאה כחובה ואין עמה נם ואמרה לבעלה
ודר׳קו 5 גירשתני ואבד ניטי חן לי כתובתי והוא אומר לא
י ט וביאור הדברים שהקילו בסוף ה ע ת ת כשנחכרר נר שתין חייב ליחן לה עיקו* הכתובה ולא התוספת
בביתר גמור מיתתו בלי שום שמץ חשש עכ״ל והמור במי• קנ״ב בחב כריעה ראשונה וכיון דהוי
הקילו מי הוא המעיר על המיתה ולא לבד שלא פלוגתא דדבוותא הולכין בזה להחמיר 1והפ״נ מדחיק
העריכו שגי עדים בשירים אלא אפילו עד אחד דנרי הרמב״ס ול״נ מ״ש וראיה מדברי הסור נסי׳ י ו
נ א ק ואפילו פסולי ע ח ח כמו אשה ו^־וב ועבד ט״ש ודרקז ן
ושפחד .וכוחי מסיח לפ״ת ולא עוד אלא שהיא ט ן ומה נקרא קטטר .י*א רוקא כעזהוחזקה פעם
עעמה נאמנת לומר מת בעלי ואין דומה לזה בכל אחת שקרנית כנץ שאמרה נידשתני בפני פלוני
האיסורים דהא קיייל במ ^ 0דאיחחזיק איסורא אין ופלוני ובאו העדים וד.כחישוה רשוב אינה נאמנת
ער אחד נאמן לודציא הדבר מחזקתו כמ״ש ביויר רד.רי ראינו שמעיזה נם כפנמ והנה ודאי ב מ ד ג ליכא
סי׳ קכ״ז וכ״ש הנ א כאיסור אעוח איש דאיבא מאן רפלע אנעם מלשץ הטור ור.שיע משמע ר ב כי
חזקת איסור א״א וחזקת חיים דהבעל ו מ״ מ .ה ^ לו ענייני קטטות איירי ושארי הפוסקים לא הזכיה דין
כזר .מטעמים שיתבאר לפנינו בסיר : דקטטה ילבן לרינא חיישינן לתמרא וכשקבלה קדושין
ן■ ונגר זד .בחחלת ה ע ת ח בלומר בגוף ענין מיתתו מאחר עריגה נט םשניד.ם נונ״כ נש״נ 1ודע דבל
• החמירו הרבה חומדות לחוש למיעוטא רטיעוטא מקום שאמרנו שעריכה נט משנ )Tם ומשמע דאסורר.
ולמיעוט שאיני מעוי מה דלא חעי בזח בכל נס לר.שני זר.ו כשר.ראשון אינו ת ע ה ליחן לד .נ ט
איסורי הורד .כסו אם נפל ב בג תו לים או לנהר אבל כשטתן לה עתה נט מותרת להשני רק
גדול ונאבד זכרו שע״פ האימדנא ודאי נטבע נרט להראשון נאסרה רביון דעריכר .מהשני נ ט הו״ל
לא התירו חדל אח העגונה בזה ובן כיועא כזה במחזיר גרושתו מ שנסאת לאהד או נתקדשר .לו
חוטתת גדולות שיתבאר לפנינו בסיד וטעטא רסלתא אמנם נם לר.שנ' אינה מותרת רק בנתקרשח אבל
ובאיסור איא החמור שבזה תלוי בל יףו 0ישראל בנשאת אסורה נס לו דכיון דעריכד .םר.ראשץ גט
ואם חלילר .היא איא והנשא לאחר והוליד כניס הו״ל כזינתה תחתיו ואסורר .לזה ולזר: .
יתרבו ממזרים בישראל ואם יארע אןי אחד רן וכתב רבינו חרמ״א דבזמן הזח דנפישי חועפא
מאלפי אלפים וחנשא לאחר וחול Tבנים ובנות ופריעותא אין מעמידין על חזקה ע דאינה מעיזה
ממזרים וממזרות וינשאו ויולי ת יתרבו םטזרים כפני בעלה והולכין בזה הכל לועמרא ולפ״ז אין
במשך השנים למאות וכבר נודע uבימינו מעשים ד ט בכל הריניס שנתבארו מיהו לאו כללא הוא
כאלו
השלחן הלכות אישות נדטן r ערוף 9is
הקפידה ,פורה על העדת שני עדים ושאר משפמי m כאלו שהנעל לא היה שנים רביח ונשכח
העדות אלא נ ד נ ד שאין אתה יכול לעמיר על ולפי האוסדנא כנ ר מת ואח׳ב נ א הנ ע ל וטע׳^1
נוריו אלא מפי העדים ונעדו hן כגון שהע Tו שזה אירע ני סינו נ ט דינ ת אשכנז נ סני בי ת עיר מננצא
הרג את זה או הלוה את זה אגל דנר שאפשר שהנעל לא היה יותר םט*ו שנים והאשה נק שה
לעמוד על נוריו שלא מפי העד הזה ואץ העד י מ ל להנשא ופריצי הדור החזיקו ני רה כי לא היה
לשמם אם אין הדבר אמת כנון זה שהעיד שמת ניניהם שום קסטה וחיו נ אהבה ולפי האוסר tלא
פלוני לא הקפידה חורה עליו שדבר רחוק הוא היה שום ספק כדנ ר שסת רק הרנ דטגנצא עמד
שיעיד העד כשקר לפיכך הקילו חכמים נ ד נ ד זה נפרץ שלא הנשא ואדרכ נ א הנ על וכן כסה
והאמינו נ ו עד אחד מפי שפחה ימן הכתכ וכלא סהנטנעים אירע שנצולו ויצאו סהסים כחיים ובגט׳
דרישה וחקירה כדי שלא תשארנה כ מ ת ישראל ג*כ יש טעשים כאלו ולכן יסכר פי דונרי שקר
עגונות עכ׳ל : נאמרם שחדל לא חשו על תקנות עגונות וטי
כ ג וביאור דנריו דמן התורה א'צ כאן עדות כרכותינו ז״ל שהרנה קולות גדולות הקילו משום
כיון דהיא מ ל ח א דעכידא לגלויי ואין כאן תקנת עגוניח ולכן נ ט ה שהחסירו ירעו לסד,
עקירת דבר מן התורה ולמה הקילו תבמים נז ה ולא החמירו והמהרהר אחר Tם כטהרהר אחר השכינה :
עשו בזה סייג שלא להאמין עד אחד כדי שלא
תשארנה כנות יעראל ענוגות ומ׳׳ם לא ס מ מ על זה כ א ונז ה שהקילו רז׳ ל כסוף ערות בט ש מפני
המעם דענירא לגלויי לנ ד דסטט על טעם דרייקא תקנח עגונות רע ‘ פ הרוב קשה הדנר שדווקא
ג'כ שלא תקלקל עצמה מפני שהחמירו עליה כסופה שני עדים כשירים יעטרו אצל מיתתי ובטעמי הדבר
וזה שלא הזכיר בהעראת עד טעמא דדיינך דבשם שהקילו בזה אמרו חז״ל דטפני חומר שהחמירו עליה
אומר עיקר דין התורה דמטעם דעבידא לגלויי א״צ נסופה הקילו עי^יה כתחלתה ודייקא וטינסבא וטילתא
ערות גמורה ובן הסכימו כמה מגדולי הפומקיס ד ענידי לאיגלויי לא משקרא אינשי דהנה אם חלילה
דרעת הרמנ׳ ם ז״ל דנם מן התורה הוי כ ע ח ת לא דקדקה שפיר במיתתו והוא נחיים קנסוה חז׳ל
גמורה מטעם דעגידא לגלויי זוג*ל שמפרש ריש שתצא מזה ומזה והולד ממזר מזה ומזה וכמו
פהא־ר דטעטא דסתוך חוטר כלול הכל ור׳ל דהחמירו שיתבאר עוד חומרות שהטילו עליה ולכן הקילו עליה
עליה בסופה מפני שעשוי להתגלות שקרה ולא בתחלחה אי״ס האשה רבה אמרו הסעס דתתוך חוחר
תוכל לתרץ עצמה ולכן תדייק שפיר ונה אנעיו ת יכו׳ וזהו מסם דמתוך כן דייקא ובל׳ צ׳ג :ונר׳ס האשה
דינמה ומלחמה וקטטה שואל הש׳׳ם איזה מן שגי שלום וכד׳ קמ׳ז :אמרו פעם 'ייידא לגלויי ודש בלשון
הטעמים הוא העיקרי שעליהם סמכו חז״ל ומתורץ במיא אי מסמא דדייקא אי מעמח דעבידא לגלויי ר״ל איזה
קושית תום׳ צ׳ג; ד׳ה ער ע׳ש( ועמ׳ש נטעי׳ רל״א פעם עיקר כמ״ש התוס׳ שס אבל באתת סל כל המעמיס
דהרבה מהפוסקים ם*ל בדעת הרמני׳ם רס״ל דהטעם סמכו חז״ל מפני תקנת עגונות ס׳ש ודו׳ק[ :
הוי רק נמזום ענירי לגלויי ע״ש: כ ב וזה לשון הרטב״ם ב םי״נ מגירושין נטע ם
כ ך ובעין זה כתבו ג*כ גדולי הראשונים וזה לשונם דאשה עצמה נאמנת לומר מת בעלי מפני
דקים להו לרבנן דבמילחא דענידי לגלויי חזקה שאינה מקלקלת עצמה ותאסור עצמה על
ושהחטרת עליה כםופה כל כך ודאי קושטא קא בעלה הראשון ועל זה ותפסיד כתובתה מזה ומזה
מםהיד וכי דייקא וטינסנא שפיר מינסנא ואנן סהדי ותצא ולהיות בניה מטזרין נדב ר העשוי להגלות לכל
נמילתא ופרסום כזה נחשב ככ' מ כ ע ח ת גמורה וא*א להכחיש ילא לטעון טענה שאם הוא חי סופו לבא
ואפילו מדאורייתא והכתוב מסרו לחכמים לדעת איזוע או יוודע שהוא חי וכן אם בא עד אחד והעיר לה שמת
דבר מפורסם וניכר דברי אמת שיהא חעזוב כ ע ח ח בעלה חנשא על פיו שהדבר עשוי להגלות אפילו ענ ד
והא דאטרינן משום עגונה אקילו בה רבנן ה״ק וכו׳ עכ׳ל ובספי״ג מג־רישין כתב אל יקשה בעיניך
חכמים שהם מחמירים נכ״ ם ה 6נז ה לחשנו שהתית חכמים העריה החמורה בערות אשה או עבר
פירסום ו ל ח ט כעדות נדור זנמוקיי שם נשם הראיה או שפחה או כותי המסיח לפ״ה ועד טפי ער ומפי
והריענ״א[ ; הכתב וכלא דרישה וחקירה כמו שנארגו שלא
מז»3 השלחן זיבות אישות פיק יז עדיך
ואפילו עד מפי עד ואיתי העד שמע מפי אחר כ ו ן אנ ל ייא מרגיתינו דס״ל \ anהחודח אץ זה
אפילו עד מאה או אשה מפי אשה אפילו ער מאה ע ח ת בלל אלא ת ^ ת חכמים היא שיהא
ובן מפי עבר מפי שפתר .מפי קרוב זה מזה פסול שחמה נאמן ואץ זה עקירת דבר מן התורה
ספסול וזה הפסול מפי פסול אחר עד מאה דכיון הדבר הגון להאמץ לא חשיב עיקר דבר מן ד^ורה
שנתבארו שהכשירום חכמים לערות מהטעמים מוס׳ ש״מ 1ועוד דקיי״ל דכל רמקו־ש ארעתא דרבנן
כשירים בולם זה מזה וזה מזר .וכל פסולי עדות מקדש ואפקעיגוד רבנן לקדושין מיניה נרש״י שבת
דרבנן כמו משחקי בקוביא וביוצא בזה המבוארים קמ״ה 1:אך אימתי הפקיעו כשהדבר אמת ושפיר
נ ח' מ סי׳ ל״ד כשירים לעדות אשד .ועד מפי עד דקדקה ילבן אן* שמן התודה אץ זה ע ח ת ואץ לה
בט*ש ואפילו העד הראשון שזה השני שמע מפיו דשות להנשא ם״מ ממעטא דאדעתא דרבנן מקדש
ככר מת בעת שזר .העיד מפיו זאהרוניס( ואפילו התירוה להנשא אבל אם לא דקדקה שפיר והוא חי
אם זד .המעיר שמעיד מפי אחר שנח ממי שמע והיא קרובה למזידה למה יפקיעו הקדושין האם
ג״כ מועיל ולא חיישינן להערמה 1ש*י( וכמו שטהני לפרתנות נעשה תקנה ]וא״ש נל מה שהקשו בזהו»
עד טפי עד לקולא כמו בן טהני לחימרא בשמעיר
ששמע מפלוני שהוא חי ]רבד״ם[ ויש חולקים בזד. כ ן ולא תקשה לך לפי מ״ש לדעת הרמב״ם וכמה
דדיקא לקילא האמינו חבמים עד מפי עד ולא לחיטרא מהראשונים דהעדאת עד אחד ועי מן התורה
!ראדהו ונראה עיקר כדיער .ראשונה וזה שהבשרנו למה יתבאר בסי׳ זה רהגשאת ע״ם עד אחד אינה
עד מפי עד אפילו שהראשון לא העיר בנ׳ ד אלא רשאי להנשא רק ע*פ היתר ב״ד וגם חכמי הש״ם
ששמע ממנו דרך סיפור דברים שפלוני מת יכול קראו לועשאת בעד אחד נשאת כרשות ב״ר והא
זה ששמע מפיו לבא לב״ד ולהעיר ששמע נן מפי בעד אחד הוי דאורייתא כמו בשני עדים די״ל
פלוני שבעלה של אשה זי מת ומועיל ע ח תו דודאי כן הוא דבשני ערים הדבר י ח ע לבל שהיא
נמהרי״ו וע״נ סקנ״ון : מותרת אבל בער אחד אץ יריע לכל וצריכים לישאל
ב ט אבל הפסילים מן התורה מחמת ענירי ת לב״ד נחוס׳ פ״ז :ד״ה מנלל[ ולכך ננךא ת ברשות
שנחנאר שם בח*מ לא הכשירו תכםים לעדות ב״ר כלומר שהב״ר הורו לה שהיא מותרת אבל
אשה רלא האמינום ואע׳ג שנם קרוב ואשה פםולים ההיתר הוא מן התורה ולבן גם הרמב״ם זיל בפ״ה
כעדות pהר״ירה ונשירים ל ע מ ת אשד ,זהו מפני מעדות קרא להיתר זה מדבריהם לפי שאץ ההיתר
שאין פסולם מחמת רשעתם אלא מפני גזירת התירה משיט כל בך ויש מהפוסקים שרוצים לומר רדעת
לפיכך הכשירים לזה שהרי אינם חשודים וכן הפסולים הרטב״ם דכאמת היתר זה הוי רק מדרבנן ולא
בעבירות דרבנן ואפילו גזלן דרבנן הבשירום חכטים נראה כן 1פשדת רינ״ש סי׳ קנ״ד ורפ״א ובמהרי״ק סוף
דהם אמרו ור.ם אמרי אבל הפסילין בעניררP . שמיש ל״ב ופלח*מ ויש שרנו לחלק נין פד נשר לעד
^ ר ה אץ עריתן בלום לא מיבעיא איתם שפסולין פסול פנוב״י פי׳ ל*נ ולא ראינו בראשונים חילוק זה ונס
מחמת גניבה וגדלה ושארי איסורי הורד .בדבר לסעמא דדייקא אין חילוק כלל ודייקא הוא משום דפבידא
שבטםין שחשיר להעיד שקר בשביל מםין כסו לגלויי כמ׳ש לכן נראה נמ׳ש ודרשא דססרי הוא אסמכתא
שעושה עבירה אחרת בשביל ממין אלא אפילו כנמה דרשות דספרי ול״ק הזה על רש־י ותום׳ ולו״קז ז
הפסיל בשארי עבירות של תורה שאינם נוגעים
לממון פסיל לעדות אשה ויש מי שאוסר דחקא ב ן ולא תקשה לך למה בעגונה החמירו בנופה
רשע דחמם דהיינו שרשעחו בדבר שנממץ זו־צ של עדות והקילי באיכות הערים ובממי; הוי
פסול מפני שתשיר להעיר שקר בשביל ממון אבל ממש להיפך דבבר נארגו בס״ר בח*ם מי׳ רפ*ר
בשארי עבירות כשר !נמיק״י פז״בז אבל מלשון כל סעי׳ ד׳ דמעיקר הרץ כן הוא ע׳ ש :
הפיסקיס משמע דאין חילוק ובן מבואר טסחימח ב ףן האשד■ שהלך בעלה למדה״י והעירו עליו שטת
לפדן הטור והש*ע : ~ אפילו עד אחר אפילו קרוב אפילו אשה אפילו
ל אמ ת חרל וסנה׳ נ׳י 1:רהחשור על העריות עבד או שפתר .כשמוחזקים בכשרות מותרת להנשא
פסול לעדות אשה ולאו דוקא כשהעיד‘ ערים ואפילו כנה ובתה ושפחתר .של העגונזז 7ra ' 10
M3W
השלחן הלכות אישות ס'טן יז ערוך 04
^ ל הברה בעלמא אין משיאין את אשתו ואפילו שבא על הערוה אלא אפילו שהוא ח׳1וד להתייחד
לא אמר מפירש ששמע קול הברה אלא ששמע עם הנשים תמיר ועסקיו עסדט !;מוקי׳י! והוא רגיל
סתם תלינן ששמע קול הברה בעלמא ואין כדאי עסהם ושמועתו רעה 1רא״ש 1זה האיש אינו גאסן
להשיאה ע*פ עדות כוו ]מהר׳י אבן לב יז*ג סי׳ ק׳סו כלל להעיד לאשה שמת בעלה שטפני תאוותו
וזה שכתב רכינו הרנדא בם עי׳ ה׳ לגבי ער מפי הבהמית חשוד שיעיד שקר ואפילו אם אפשר
עד שאפילו לא אמר ממי שמע אלא אמר סתם שלא עבר בעניו יחודו עמהם רק כאיסור דרבנן
ששמע כשר ולא חיישינן שמא עד הראשון פסול כרם כיון שתאוותו גדולה בענין הרע הזה הוא חשיד
אלא ששמע מאחד עכ׳ל זהוכשאסר היה להעיד ^8קר 1נ*מ שם נש״ס! ונ״ל ראפילו במסיח
עזלא ביאר ממי שמע כזד .אין לתיש שמא שמע לפ״ת אין איש כזה נאמן אחרי דיצרו תוקפו בזה
זה כלום ספסיל אבל באומר ששמע סתם אין מי יוכל לדעת שזהו לפי תומו שמא אערומי קא
וחיישינן לקיל הברה ]מה׳צ סקנ״ו! : מערים ולכן אפילו המייחד א־ע עם הפנויות תמיר
ל ף אמנם רבינו הב*י בתשובתו במעשה שביתי פסול לעדות אשה 1נ’ל: 1
אחד אטר איך ידע ידיעה אמיתית מפי מגירי ל א כל פסולי דאורייתא אע״ג שפסולים לעדות
אמת שפלוני נהרג וגדול אחר רצה להחמיר כיון אשה ם*ם כמסיחים לפי חומם בשירים כמו
שאמר שמעתי סתם ולא אמר מסי שמע חיישינן בכיתי שכשר כטסל״ת ואפילו ישראל החשוד לכל
שמע קיל בעלמא והשיבו רנינו הב״י דאין שמא התורה כולה וכן ישראל העובד כוכבים כשר
לזה רכל שפשט דברי הערית הם כדאי לחוש במסל״ח וכל דיני םסל*ח שיתבאר בכוחי גוהג גם
להתיר אשר ,על פיה אץ לנו לבדות מלכינו שמא בהם וכן מי שאומר שיעבוד עבודת כוכבים או
כך וכך היה אלא מתירים את האשה ע״פ אותו שאומר שאינו מאמין כדברי חז״ל או בשבר ועונש
העדות עכ*ל ונ״ל ג*כ דלא אמרה רק בעוברא דא או בהשגחה כולם פסולים לעדות אשה רק במסל׳ח
שאומר איך ידע Tיעה אמיתית מפי מגידי אמת ואפשר דאלו הפוקרים נם כנזסל״ח פסילים דחשודים
דאין להסתפק בקול הכרה בעלמא אבל בשמעתי להכשיל וצריך הב׳ד לדקדק הרבה כדבריהם ;
סתם גם רביגו הב״י מודה 1ונק*מ סי׳ קל׳ש וקמ׳יו
עשה מחלוקת כיז וניב הע׳ג סקל״ו ול׳ג כמ״ש וגס לב אע״פ שהקילו הרבה בעדות הער ם*ם ע' פ
במעשה דהב*' היה צדדים אחרים להתיר ע׳ש ות׳ש נק״ע קול הברה בעלמא שפלוני מת ואף שהקול
סי׳ רל״ג תתשו' מני*מ ג*נ אין ראיה דהתם ידעו הולך וחזק טיט בל זמן פאינו בא אחד להעיד על
שהאומר הראשון הוא כותי רק לא ידעו מי הוא וכת׳ש מיתתו אין זה כלום דהרי מה שהקילו בארנו הטעם
בע*נ ולכן העיקר לדיגא שלא להתיר על שמעתי סתם מפני שהיא תדייק בדבר ומפני דמילתא דעכירי
אא״נ יש ידים מוכיחות עונות על השמועה שאמת הוא לגיויי לא משקרי אינשי וכזה אף שתדייק ם'ם
ועה׳ת סקל״גו : הטעם השני אין כאן כיון שאיני מי שיעיד זהגר׳א
לה זה שאמרנו שעד מפי עד נאמן וא*צ לרח ש סקנ׳ג[ וזה שיתבאר דכששטעי קול ארם אומר
יותר זהו בשא־מר שמעתי מפי פלוני שפלוני פלוני מת והלכו ולא מצאו שם אדם דטשיאין את
מת או נהרג אבל כשאומר שמעתי מפי פלוני אשתו זהו מפני עועכ״פ היה האחד האומר על
שהיה כמת או בנהרג אין מתירין ע*פ זה דכיון בירור שמת פלוני ושייך אצלו ד ב הטעם דמילתא
שאמר בף הדמיון שמא נדמה בעיניו שנזת או נהרג דעבידי לגלויי לא משקךא ואע*פ שלא מצאנוהו טי
וצריכין לחקור אחר בירור הטיחה וההריגה 1נ’ל.1־ הוא האומר לא נרע זה מער מפי עד אף שהראשון
כבר מת ט״ם הרי כשעה שאמר היה אצלו
אע*פ שכל הפסולים כשירים לעדית זו כם*ש הטעם שלא ישקר בטילתא דעכירי לגלויי וה־נ כן
ם״מ יש חמשה נשים שחכמים פסלום לערות הוא אכל בקיל הברה בעלמא שאין מי שיעיר
זו מטעם דקים להו לרבנן שאיו הנשים שינאוח אותה שמת אין זה כלום זג׳לו :
ורוצים להכשילה שתאסר על בעלה יכול לדייות ל ג ולפ׳ז אם עד אחר העיד ששמע שפל־גי מת
שהוא חי ומפני שנאתן מעירות לה שמה כדי לא אמר ששמע מפלוני ופלוני אלא ששמע
לקלקלה
מח 95 השלחן הלכות אי>55ות סימן י» עריו
קם*ב דנאמנות מפני שהעיקר אנו סימנים על הגט nSpSpIואלו הן חמיחה ספני שאיסרת עאחרי
ולא על עדותה וכמי כן בלפי הומה הרי אץ אנו שוח בעלה יירש כגה כל יגיעה והיא תהיה השולטת
סומכין על עדיתה וציע לריגא )הביב נסקייג הכריע בנכסיה ואפילו היא עתה אינה תמותה כגון
״איסור וראייתו יש לדהות עכ*נ כס ודו״קו : שבעלה של rו הענוגה אינה טמנה אלא טאשה
אחרת ט״ם הוא שוגאתה טטעם שמא ישית בעלה
שי זו העגונה ותתייבם לאחיו שהוא בנה של וו ל ףן כאלו הגשים הפסולות להעידה מפני השגאד.
אפילו ידענו שהיו איהבית זא’ז ם״מ אין המעידה ותהיה אז חמותה וכשימות בעלה יירשו הם
בל מה שהכניסה לבעלה ולפ״ז אם היבמה ערוה נאמנות להעיר דהשנאה טמונד .כלב 1ע״נ( אמנם
על היבם ליכא חשש זה 1ח״מ[ וכן עתה שאין אם כנר נפרדו זו מזו כגון חמותה שבנר מת
גוהנים לייכט רק לחלוץ נשם( יבח חמיתה פסולה נ ע ל ה ונשאת לאחר וכיוצא נז ה בכל הנשים
מפני שאומרת זו חירש כל יגיע אבי ואטי וזורתה שחשבנו בשגתפרדו מעידות ולא חיישינן לשנאה
ג*כ פסולה וזהו במנןם שנושאים שחי נשים ישנה וכן כלתה זו כשכבר מת בנה ונשאת לאחר
ששונאות זא*ז ויבמחה ג*כ פסולה מפני שחוששת והיא מעירה על כעלד .זד ,נאמנת זנ״מ פיינן וי״א
שמא חפול זו ליבמה לפני בעלה ותהיינה צרות דצרוח אף שכבר נפרדו מים שנאתן קשה ואיגד,
זל״ז ולפ״ז בשיש להעמגה זרע מכעלה היתד .נאמנת נע״נ נשם רח*ש[ ולא נהירא דא*כ נפסול בל
מותרת לר.עיד שהרי אינה בת יכום ומ״ם יש שונא להעיד לאשה שטת בעלה ונחשדנו שמכוין
לפיסלה שחוששת שמא ימיתו זרעה יחהיה מותרת לקלקלה אלא וראי רלא נחשדו ישראל על כך
ליבום נדש( ואין לומר איך נפסלנה להעיד שמת בדקיי״ל נ ח״ מ סי׳ ל״נ דשונא כשר לע ח ח ואין
בעלה מפני חשש יבום ותהיינה צרות זל׳ז הרי לחלק בין אשה לאשה מפני שדעתן קלות דמנ׳ל
מעידה ולפי עדותה הרי חתייבם לבעלה כשלא לומר בזר .על בנות ישראל אלא אין לך אלא מר.
הניח זה זרע די׳׳ל דזד.ו כוונתה שחתייבם לבעלר .שאמרו חכמים ולא לחדש חשדות מדעתינו ננ״ל(
ואח־ב כשיבא הבעל תאסור עליו נאע*ג דקיי״ל וכן הזכרים הרומיס לאלו הנשים כנץ חמיה ובן
דכשנתייכמד .כטעות מותרת לבעלה כם*ש בסימן חמיה ובן בעלה נאמנים להעיר 1ש*ג( ביון שלא
קנ״ו מ״ם אומרת בלכה שתתבייש מלחזור לו מנאום חכמים מיהו היבם אינו נאמן להעיד שמת
ועוד שמא יחלוץ לה בעלה ותגשא לאחר ואח״ב אחיו כדי שייבם אשתו אבל אם יש לו בנים והוא
בביאת הבעל תיאסר לזה ולזה 1שס 1וכן כת ב עי ה מעיד שחנשא לאחר נאמן אבל כשלא הניח בנים
שהיא בתה חורגתה פסולה לד,עיר ששונאת אותה איני נאמן נם בזמהיז שניהנים לחלוץ דבזה אין
מפני שעומדת במקום אמר .ואפילו במקום שנושאים סברא לחלק זכנ״ל ועחמ״וז סי״י( וכל אלו הגשים
שחי נשים ואמה של .ו עדיין חיה מ*מ פסולה שאין נאטנית להתיר כמו כן אינו נאמנות לאיסור
ועיר יתבאר כזר .כסי׳ זד .בס״ד ועחמ״ח שם( : דכיון שאמד .שונאתה נם היא שונאתה ננ׳לו ובזר,
שכתבנו בחטותד .כשאינד ,עתה המותר .ור.יא ערוד ,ל ט אם הער איני רוצד .לד.עיד עד שיר.נו לו שכר
עדותו בטילה כמ׳יש בח״ם ס*ם ל״ר דניטל על היבם או במקום שנוהנין לחלוץ מותרת להע T
יש חולקים בזה רלא פלוג רבנן)טב״ש סקפ״ו[ ורכיגו שבר לחעיר עדותו נטילר .ואע*נ דדגשרנו בל
הפסולים לערות אשד .מ״ם פסול זה שאני דר,וה הב״י הכריע לקולא וכ״ב האחרונים :
ק*ץ דבר פשוט שבל הנשים שאסורות להעיד לה בנינע כדבר שםע Tבשביל ממון ואע״ג דנם ניגע
נם היא אסורה לד.עיד להן על מיתת בעליהן הרי בשר בעדית אשד .דר.רי היא עצמה נאמנת ואין
רכיון שהן שונאות אותר ,נם היא שונאחן רכמים לך נוגע גדול מזר ,וכן בן בעלר .כשר לד.עיד כמ״ש
הפנים לפנים כן לב האדם לאדם 1נמ׳ קי״ו( ודווקא ור-רי הוא נוגע ליטול נחלת אביו אמנם זה וראי
לעדות פסולק אכל במסלית י״ל רמוצמני דלא פסיל הוא ומעצמו כטלר .עדותו כיון שר.יר .יורע
נריעי מכיחי ויש שמסחסקים כזה ו»״> סקל״חו ונ״ל העדות ולא רצה להעיד רק מחמת שכר אין זה
שבטסל־ת נאמטת דהא לר,ביא ניטה קיי׳ל בםי׳ עדות ודתשוד בכך עדותיו במילין עד שיוורע דן
שלא
השלחן הלנות אישות סימן r ערוך 96
שלא נט^ שבר נערות rו וגבך עדותי כשירה אעיג הסכיסו כסה סהגדולים ועור ראץ דין זה רק נמקום
שלא עשה תשובה וכן אם החויר הםמין לכעלים שצריך שני ערים דשם נזרה התורה דמה שנים אם
וחזר והעיד נאותה עדות עצמה מקכלין היפנו נמצא נהם אחר קרוב או פסול עדותן בטילה <יף
שאין זה פסול לא בתחלתו ולא בסופו אלא שכ Sשלשה כן ותנות ו׳.ו אנל ב ע ח ת אשה הרי גם
? pשהוא נוטל שכר קנסו חכטים לנ טל מעשיו כשנים אין עדותן בטילה דהרי נשאר אחד דדי ט
וניל[ ! !ר״ן נשם רמנ״ן סס־ב דר,דושין ע*שו !וכוונתו שנוטל
פ! ב כל מקום שפסלנו הער להעיר בערות אשה אף כשלא תועיל עדותו דאל*כ פסול סה׳תו ז
אין שום חילוק בין שמעיד לה על עיקר
qאמנם אם שולחים אותו לדרוש על סיתת או המיתה שבלעדי עדותו היתה אסורה מן התורה וכין
הריגת פלוני אם אמת שמת wנהרג אם לאו שמעיד לה כרכר שמן התורה א*צ לעדותו רק
ונוטל שכר כעד זה ונ א והעיד שמת או נדדג חכמים החמירו כזה כנד בנפל למים שאין לרט
מקבלים עדותו דהא לא העיר נ שכר אלא שכר סוף ושהו ער שתצא נפשו וכיוצא נז ה מהחומרות
טרחתו והלוט נטל אמנם זהו דוקא כשקעכו לו שיתבארו נ ט ל ם הדין שיה שהפסולים פסולים לכל
דנר עדות אשה שנר טרחתו בין שתועיל עדותו ונין שלא תועיל
מ ג ככר נתנאר שהעד שאמר שםעתי שמת פלוני ערותו אכל אם ק ענו לו שכר יותר אם הועיל
אפילו שמע מאשה ששמעה מענ ר ה־ז בשר תקנתו עדותו פסולה דהרי נוטל שכר להעיר ומה
לעדות אשה ומשיאין על פיו ואפילו לא אמר ממי יאמרו להעיד אם שכרו אותו בכה־נ כשיכא לב׳ר
שמע אלא אמר סתם ששמע בשר ולא חיישינןשמא להאשה תועיל לו שלא חטול מותר אף אם עדותך
עד הראשון פ ט ל היה וי׳א רשואלין אוחו ממי שמע ואז מועיל היה אלא הטול כמו אם עדותך לא
וזהו וודאי היכא ראפשר לשאול שואלין 1מ״ 1וב*ש1 סקי׳פו ופ״ת סקייד חוזר להכשירו וכמיש )ענאה׳ס
דהרי בל היכא דאיכא לכחרי מנררינן ואם שאלו הנדת שכר ננוטל וכ״ז בנוטל שבר טרחתו אנל
לו ממי שחעח ואמר איני זוכר אם מבשר אם מפסול עדותו שיועיל בין כפירוש עדותו אף אם נותנים לו
יש אוסרים המיא דמי ששמע מכותי ואינו זוכר הרי רעכ״פ נטילה עחחו ונין שלא יועיל מ׳ ם
אם הסיח לפית אם לאו שיתבאר ראטרה להנשא שרוצה מי ויש 1מ'ב נשם מינ 1 ניטל שכר עדות
ויש מתירים וכן עיקר ולא דמי לשם דבשם הספק לחקור הלוט כעד טרחת! שכר ניטל לומר דגם אם
שקול אבל נז ה רונא דרובא כשירים הם ולמיעוט בער ליתן שצריך מכפי יותר לו נותנים ולדרוש אם
פסולי דאורייתא לא חיישינן וע״נ סקנימ ; אף ה נטיל ועדותו להעיד שכר בניטל הוי טרחא זו
אם נותנים לו סכום זה נין תועיל עדותו ונין לא
מ ך ואע*פ שנעד מפי עד אין חוקרץ ורורשין עי תועיל ואץ עיקר לרנרים הללו דאיזה נבול יש
אופן סיתתו שדרי זה המעיר אינו יורע שדרי לזה והרי אף אם נוטל שכר טירחא הרנה מה בכך
הרי נוטלן אף אם לא יועיל הערות !ונכותי מסצ׳ת לא היה אצל מיתתו ירק שסע מפי רראשץ
ולשלוח אחר דראשין אין אגו מחוייבים רכן פסק פשישא שאם נועל שבר עדותו שבעלה עדותו[ :
אם העידו נ ט ה עדים על מיתת הבעל ונסצא רנינו הרמ׳א נסעי׳ ח׳ דאין הב״ד צריכין לשלוח
אחר ביניהם שהוא פסול לעמ ת אשה כנין אחריו אע*פ שהוא נעיר אלא טמבץ על עד מפי
נזלן דאורייתא וביוצא כזה לא אםרינן עדית שבטלה עד לכתחלה עכ׳ל ם*ם הער עצמו שמעיד או
מקצתה נ טל ה ט ל ה כם״ש נ חי ם סי׳ ל׳ו אפילו אם האשד ,או הענר מת פלוני ואני ראיתי שמח
ראו העדות ביחד עם הפסול והעירו ג' כ ביחד שואלים אותו האיך ראית ובמה ידעת אם העיד
והטעם דהא אלו הפםולין כעדות אשה אין פסולם בדנר ברור נאמן ואם העיד ברברים שרובן לני ת ה
רק מפני שחשירים לשקר אבל אם היינו יודעים אין סשיאין את אשתו שאץ מעידים על האדם
שאינם משקרים היינו מקנלין עדותן וא״כ כשיש שמת אלא כשראוהו שמת ודאי ואין נו ספק
כשר עמו ררי ע ת תו אטח !נוב״י סי׳ מ״מ ואף שיש אם ראהו גוסס זה ימים שלשה אינו מעיר עליו ויש
שמסתפקים נז ה נרם העינך לדינא בסיש וכן מי שאומר רעל נוסס מעירין ואיט כן דהרי החמירו
בגווי
S7 השלחן הלנות א'שות ם'צן 't ערוך
מת יאוטרת סת בעלה צריכים לשיאלה איך נגיף העדות אפילו בחששית רחוקית סאד וככר
נ טו ששואלין לעד זהמייז סקצ׳ז! ויש חולקין כזה השיגו על דיעה ן• כמה טהגדולים )מנ״ש היןי״ה
דבאשה עצטה א״צ לשואלה דהרי לא ראינו כ שחנא ונפ״ת סקל״ו 1ואין חילוק נין אטר סתם טת פלוגי
אשה לביד ואוסרת שבעלה מת שישאלוה איך מת ובין אמר מת ואגי רא־תיו שטת דהא גם באומר
זנ״מו והסברא ניתנת בן רבשלטא בשעת טלחמה סתם מת הנווגה שהיה נ ע ת המיתה שהרי הוא ער
אומרת בדדמי וכן עד כשאיטר טח פלוני י מל להיות הראשין לפיכך בכל מוגי צריך לשאיל מטנו היאך
שהמיתה טטש לא ראה והלך נמזם קידם הטיתה ראית הטיתה אם היה טביעה או הריגה או מת
אבל אשתו של אדם כשמת על ממתי פשיטא שלא על מטתי ובמה ירעח שזה שמת הוא פלוני בעל
תניחני כך ותטחץ עד שימוח או יעמוד מחלמ האשה הזאת ובן מאין ירעת שמת ודאי שמא
ובאמת האשה עצמה איננה בנדר עדות דדוקא עד ראית דברים הקרובים למיתה ולא מיתה וראית ואם
פסיל שהכשירו חכמים היא נגד ר עדות שהחכמים הב*ר לא שאלי ממני אע*פ שעשו שלא כהוגן מ״ם
הכשירוהו נערות זו אבל האשה הרי היא בעלת מתירים את העגינה כשאינו בעיר ראם היה מ ענב
דבר אלא שחכמים האמינוה ממעמיס שנתבאר זה בדיעבד למה הקיל רביני הרט׳א בער מפי
וא״ב איננה בגדר עד שנצטרך לשאול ממנה אץ עד כשהראשין בעיר 1ג'ל ונ*כ ב?ז*)[ :
ומה אאיב החשש ניכר כמו במלחמה שאומרת מ ח ואין לתמוה ^מה בער הראשין שואלץ אותו
בדדמי וכיוצא בזה במו שיתבאר עוד בסיד ז ובעד מפי עד אין שואלין את הראימץ אף
כשהוא נעי ר לפי מה שפסק רניגו הרמ״א רוראי כן
מ ףן כתב רבינו הרט״א נ ס עי' ה׳ שמע גךל מקיננית הוא רהא קיי״ל אין בורקין עידי נשים בדרישה
שהזכירוהו נין המתים וספדו איחו משיאין אח וחקירה כמו שיתבאר מפני תקנת עגונות ולכן כשזה
אשתו עכיל ויש מי שאומד רלאו דוקא שתי מקוננות העד השני טעיר ששטע מפלוני שמת די בכך ואם
ולאו דוקא הספידוהו אלא אפילו מקיננת אחת ולא נקרא להראשין ונשאלהו בפרטיות ה״ז דפי לדרישה
הספידתו רק שהזכירתו נין הטחים טשיאין את אשתו וחקירה אבל כשהראימין מעיד לפנינו אין זה בכלל
רכן הוא בתיספתא שילהי יבמות ודל אפילו שמע רו׳ח דהרי עיקר הדבר שואלים אותו דהרי גם
קיל מקינגח שמזכירתו נין המתים אין ערות בדיני ממונות א״צ דו״ח וטיט שואלים להערים
גדולה מזו נעיג סקניעו ולי נראה דזהו אמת רדי היאך ידעתם שזה חייב לזה ואע*ג רבמטון בעד
כמקוננת אחת אבל דווקא כשהםפידתו ב?ץל בוכים טפי ער בהכרח לשלוח אחר הראשין זהו מפני
רכן איחא בירושלמי נש׳ הא״ב ה*ה 1שמע קול שבממין פסול דנטרי עד טפי עד אבל בערות
מקיננת מייבנ תו נין המתים אץ ערות נ ח ל ה מזו אשה שהכשירו חכמים ער מפי ער יש להקל בעד
עכ׳ל ויבנה הוא לשון יללה כדבתיב וחיבב אם מפי עד בפרט זה יותר מבעד עצמו מטעם שנתבאר
סיסרא וזהו לשון הזכרה שבתוספתא כמו שאנו 1נ״ל ועמ״יו ילה*מ פייג גמ״וז :
רגילים לומר לשון הזכרה על המתים שזהו תפלה מ ן אמנם גם בעד מפי עד יש חולקים וס״ל רכשהראשין
בעד נשטח הטח וערה״ש ל״ג 1:ורוקא כשיאו חכם בעיר צריכים הב״ד לשלוח אחריו ולשטיע מפיו
בעיר ויודע שטקוננח עליו ולא מיתה בה דאל״ב בפרטיות זחמ״ח סקייח! והכי מםתבר רביון שהוא
אץ ראיה דשמא ע״ם אומדנת מיתה מקוננת עליו כעיר למה לא נברר הדבר שהרי אין זה נגרר
]שסו ז דרישה וחקירה כמ״ש ויש מהגרולים שחזקו פסק
מ ט מהדין שנתבאר לטרי הפוסקים שיש למחית רבינו הרם״א וב״ש ומ״נו אמנם מצאני לרנינו הב*י
בנשים שלא לספוד אדם ע״פ אוטדנות בתשובה שכתב בפשיטות ראם העד הוא במקום
המוכיחות שמת ער שיתוודע המי^זה בבירור ע״ם קרוב שיאלץ אותו ואם לאו איתתא שריא עכ״ל
היתר נ*ר וכן אשתו אסירה להספידו או ללבוש אטנם זהו וראי כשהשני םנאר עדותי כיצד הוא
שחורים כל וםן שאין עדות שהיא רשאה להנשא יורע שמת א*צ לשליה אחר הראשון זמה״צו ובן
וכן הבנים לא יאמרו קריש יהקרובים אסורים לנהוג עיקר לריגא :
בילוח עד שיתוודע מיתתו בערות המחרת אשתו מ ן י״א דנם האשה עצמה כשבאה לפני ביו
השרחן הלנות אישות ם'מן r ערוך «8
אשר .זהו כשידוע שהוא רשע אבל אם בערות להנשא והבנים לא יחתמי עליו כדרך עחיתסין על
זו הוא משים א״ע רשע כגון שאיםר אני הרגתי המת כסו הב״ט או דל שלא לבא מ!ה לידי
את בעלה של זו סקבלין עדותי ותנשא והטעם קלקול ויש שרועה להחפיר גם בטי שאין לו אשה
רקיי׳ל אין אדם משים עצמו רשע והא דקיי׳ל שלא להתאבל עליו באומרנא שמא יעשו כן בארם
הודאת בע״ד בטאה עדים רמי זהו לםמון ולא לקנס שיש לו אשה 1שס 1ואינו עיקר דאץ לגו לגןור
ולא לעונש ולא לפסול נרש׳י נ״ה tולפיכן :סלגינן גזירות באלו סרעתינו !וניכ הרי׳כ בתשו׳ שס[ ובן אין
דיביריה ואנו מאמינים לו שנהרג ואץ אנו מאמינים לשום ביר ליתן שטר ערות לאשה מה שהעירו
לו שהרגו דהרי הוא מעיד שני דברים האחת עדים לפניהם אם אין באותו ערות בראי להתירה
שפלוני נהרג והאחת שהוא ההורג ובשני דברים דשטא ימצאו ב׳ר טועין שיתירו ע' פ עדות כד ולכן
פלגינן דיבוריה זתוש׳ שס 1ואע׳ג דקיי׳ל עדות שבמלה כשנותנים זה להאשה יכתבו בפירוש שלא התירו
מקצתה בטלה כולה הבא א׳א לומר כן דמד. אותה ע־פ עדות זו ורק נותנים לה דשמא יתברר
שאומר שהוא הרגו אץ זה עדות באמת אלא הודאה יוחד או שמא ימצאו גרולי הדור שגדולים מהם
;1מוק'י 1רעדות לא מקרי אלא בשהענין נוגע לאחרים כחכמה ויפסקו שמרינא מותרת להגשא ע״פ ערות
וזה הרבר אינו נוגע להעגונה אם הוא הרגו או אחר אלו וכן כל ביוצא כזה צריכים ליזהר בעניינים
הרגו והערות איגו אלא מה שמעיר שבעלה של זו באלו ן
אינו בחיים: נ בחבו רבותינו בעלי השיע בסעיף ו׳ דבשעת
נ ב ואפילו כפסולי ערות כסו עבר ושפחה אמרינן הגזירות מתירים נשים ע״פ בעלי תשובה שמעירים
ג׳ב פלגינן דימרא וכשאמרו הרגתי את פלוני מה שראו בעת צרה אע״פ שעזבו דת מבח אונם
טשיאץ אותה זב־זז וכ״ש! מטעם דאין אדם משים וריקים העוזבים דת ופוחזים שחזרו בתשובה אך לא
עצמו רשע ור*.ר .בבותי מסל״ח כשאומר הרגתי את בחשובה נמורה אין לסמוך על עדותן רק במםל״ת
פלוני משיאין אח אשתו ואזדג רבריריה לא שייך או בידוע שהעידו בלי רטיה ועקול והכל לפי ענין
אין משים עצמו רשע ט׳ם הא גם פלנינן דיכורא הער ולפי ראות עיני הריין עב׳ל ואע״ג דככל
א'צ לומר בו שהרי אץ אט נוטלים דבריו כתורת עדות בעינן החלתו וסיפו בכשרות זהו כפסולי גוף
עדות אלא בלפי חומו ומה לנו אם משים עצמו ועור רבערות אשה הרי לא הצריכו חכמים לרעי עדות
רשע אם לאו ואע׳ם שיתבאר רבכותי ככה׳ג אינו ורק אם נודע שלא ישקרו מותרת להנשא ולכן
נאמן מטעם אחר ראמרינן שכוונתו להטיל אימת נשמעידים ככשיוחם אף שכעת שראו הערות לא
שייראו ממנו ושקורי קא משקר זהו כשנוכל לחלות היו כשירים אבל מ״ם גם אז אנוסים היו ולכן מקכלין
בדבריו כן כגון שאומר לישראל עשר .רצוני ואם עתה עחתן ובן הסכימו הרבה מהגדולים דבעדות
לאו אהרוג אותך כמו שהרגתי לפלוני ובה״ג שנראה אשה לא בעינן תחלתו וסופי בכשרות אבל אם עדיין
מדבריו שאומר דרך התפארות אבל כשאומר סתם לא חזר בתשובה שלימה אין מקבלין עדותו רק
לפי תומו הרגתי לפלוני לא חיישינן לזה נשם. 1 נםםל*ת ואף שמלשין הש*ע שכתבו או בידוע
נ ן; כמו שהאומר הרגתי את פלוני משיאץ את אשתו שהעירו בלי רמיה וכו׳ משמע דאף בלא מםל*ת
מטעם שנתבאר כמו כן כשאומר כן על קרובו כשרים מ״ם לא קיי״ל כן ועיד דהכוונה ודא
כגון ראובן שבא ל ב׳ ד והעיד שבנו הרג בעלה כשהעיח כלי דמיה וניכר שחזרו בתשיבה שליטה
של זו טשיאין את אשתו ואף שאץ אנו מקבלין ולזה מסיים דהכל לפי ראות עיני הריין ועגין העד
עדותו על בנו מ׳ ם פלגינן דיבורא 1ע״נ בשם הרח*ש1 זע׳ בהגריא סקל־ה וכפ׳ת סקמינו אמנם אם בעת
ואע׳ג ד ע ח ת שבטלה מקצתה בטלה כולה וכזה לא ראיית העדות לא היו אנוסים ועברו לתיאבון פסולים
שייך התירוץ שחרצט גסעי׳ נ״א טיט בעדות אשד, אף שחזרו עתה בחשובה ויש מכשירים גם בזה
לא אטרינן כן כמו שלא הוצרכט לבל דיני ערות נננ״ל ז9ףזז ביון שבשעת הגרת הערות שבו בתשובה
ומה שהנמק׳י לא מירן כן שלא הוצרן לכן בשסז ; שלימה הלא לא ישקרו זיהב׳ש שקי״מ נראה שמשכים
נ ד כשם שער אחד נאמן בעדות אשד .בשםע T להסיזז :
בנ*ד כסו כן העגונה עצמה כששמעה מאחר זר .שנתבאר ררשע כאיסורי חורה פסול לעדות
99 נ השלחן הלבות אישות סיטן r ערוך
מ״י מ״מ ורע דבקונ' עטמת מי׳ ש״ה הניא נ שם שאומר מת בעלך באה ^כ״ר ואומרת טח בעלי
נ ה ל אחד רעד בשר מפי עד פסול אן« אם יכחישו ואעה עריכה עיר לערוחו ונששואלין אותה מאין
העד הפסול להכשר שלא הניר לו כלל דאין אהה יורע אומרת ששמעה מפלוני רזה שאנו
הפסול נאמן וכ*נ עור נמה נרולים 0C1נשס מערינים לעד המעיר שיעיד בב״ד זהו מפני שבלא
קה״י וח׳סז ולי נראה ד ק ר כמ״ש מטעם הטינו ויש ב*ר אין ביכולת להתירה ולאו משומ דאין דבריו
שהקשה נז ה רא׳ב נם בשחנשא לאהד ויבא העד מועילים בלא ב״ד ולכן כשהיא באה לב״ר הרי ב״ר
ה ר א ^ ויכחישה הרי נוציאה מבעלה וא*כ אץ זה מתירין אותה ואעיג רזה שאמר לה יכול לחזור בו
דרכי נועם ולי נראה דודאי כשנשאת אין אנו כבואו ל ב׳ ד רכל מה שאומר חוץ לכ*ר אינו כלום
מאמיניס לו ע״ם מינו להוציא אשר• מבעלה וטיט מ״ט כל ז ק שאינו חוזר בו למה נאמר שיחזיר בו
להוציא לא אמרינן ואחרי שנשאת כבר נגמר הענץ ומיהו אם בא אח*כ לב״ר ואמר שלא מת
ואין משניחץ כלל ברברי העד הראשון אא״ב שני אפילו בבר ושקר אמר לה פשיטא דנאמן
עדים כשירים מעירים שהוא חי אבל כל זמן שלא ועתה רבריו התירוה רכיון דהתירוה ע״פ
נשאח נאמן הראשון בץ כשר בץ פסול בץ להכחיש בכ״ד חוזר בו ומדינא יכול לחזור ממילא רבטל
להסעיר נשמו ובץ לחזור בו טערוהו שאמר חוץ ההיתר זנ״לו ז
לביד אמנם דעת רבינו הב״י בחשובה זהונא נגףע ^ףן וכן אם בא לב׳ר ואמר שהיא משקרת שלא
סי׳ ק״סו רבעדות אשה נער מפי עד כשהעיד העוני אמר לה כלל שמת לא מיבעיא אם אמר זה
מפי הראשץ אץ הראשין יכול להכחיש• אבל הרנה קידם שהתירוה ב״ד דנם בעד ועד הרין בן כמו
מגדולי אחרונים לא פ ם^ כן אמנם זהו דבר פשוט שיתבאר אלא אפילו התירוה כבר להנשא חוזרין
דכשהעירו שני עדים מפי אחד שאינו יטל להכחישם ואיסרין אותה דכללא הוא דבל עד מפי עד כשבא
נחמ״חו מיהו כשאומר שאמר להם ועתה בביאתו הער הראשון ומכחיש את השני שלא אמר לו כלל
לב״ר חוור מדבריו נ״ל שמנטלין עמחן כיץ הראשון נאמן זר״ן נשם רמב״ן פ״ז דנוזוטת[ ויש
שביכולתו לחזור נו ממה שאמר חוץ לב״ד וגנרש שהקשו תהא היא נאמנת במינו דאי כעי אמרה
1ופ׳ נר,״פ סי׳ קנ״ס ונסי׳ p״ 0נפלמו לא נתב נן פייס עתה מת בעלי ולא בשם העד ותהא נאמנת במינו
ודרקז יכשהעידה מפי ט חי מסל״ת ובא הכותי שכן אמר לה הער ונ״ל דאין זה כלום רהא נם
והכחישה או חוור נו הדבר פשוט שאין משניחץ העד יש לו מינו ראי כעי אמר אמרתי לה ללא
בדבריו ועם*ש במעי׳ ק״ו דכשהכותי חוזר ט הוח אמת דהא בכ״ר יבול לחזור בו ממה שאמר חיץ
ספיקא רריגא: לב׳ד זעס״מ סקי״ז ונ״ש סקכ״גז ולאו דווקא באשה
נ ן כתב רבינו הב״י במעי׳ ם׳ עד אומר מת וער עצמה אלא ככל עד מפי עד הדין כן אכל כל
איטר נהרג אע*פ שהם טכחישין זא׳ז הואיל זמן שהראשין אינה מכחישה נאמנת בכל מה
שזה וזה מודים שאינו קיים הרי זו תגשא עכ״ל שאומרת בשם העד ואפילו אימרת ששמעה מער
ורבים חולקים עליו דהא זהו הכחשה בחקירות דהא שנטבע בים והב־ר התירוה נאמנת זנ׳ש סקכ״ב(
זהו עצם עיקר העדות ונהי דגערוח נשים לא בעינן ואטרינן רמסתמא כרין התירוה שהיו ערים שראוהו
רו״ח מ״ם פשיטאכשמכחישים זא״ז בחקירות אחר שהעלוהו מן המים וכיוצא בזה :
דערוחן בטילה דלא עדיף מדיני ממונית רג״ב לא יש שטסתפקימ כשאמרה בכיר ששמעה מעבר
לא בעי ח״ח ומים אם הכחישו ןא״ז .חקירות ערוחן ושפחה שטת בעלה והתירוה ואח*כ בא העכר
בטילה כמיש בחים במי' ל׳ ועוד דרבינו ה ב׳י או השפחה ומכחישה שלא אמרה לה כלל אם
בעצמי נסעי׳ כיא נתב ראם הכחישו זא*ז בבדיקות בניר מה נאמנת אם לאי וכן עד כשר שהעיד
כשירים משמע להדיא דכשההכחשח ת א בחקירות אם נאמן ששמע מער פסול ובא הפסול ומנחי שו
בטלה העדות ואע*ג דנטשנה נין'״ו־ 1קיי״ל בשני הפסול להכחישו אם לאו ו:ם 1וניל דנאטן להכחישו
צרות כשאחת אומרת מת ואחת אומרת נהרג במינו ראי בעי אמר אסרתי לו או להאשה
ינשאי זרו מפני שאין הצרה נאמנת על חבירתה והיזרגי כי רכל מה שמעיר חוץ לב״ר יבול יחזור
ולא חשינא הכחשתה הכחשה ויתבאר בסי׳ m בו כמ*ש 1וכזה נסתרו נמה דנרים שהניא הפ׳ת ס״יו
אכל
השלחן תיטת אישות ם'םן יו ערוך 100
כבדיקה או בחקירה ודבר פשוט שכל מקום שיש אבל בעדים הרי הוי הכחשה בחקירות וכן מפוח*
ליישב דברי העדים שלא יסתרו זא׳ז כנץ שאחד שם כירושלמי לחלק בין צדות לעדים ]מר״א סק*מ
איטר נהרג ואחד אומר במים טבעוהו די״ל דמקודם ונוב״י םי׳ מ״ו! :
הרגיהו ואח*כ הטילווע למים וזה דאה ההריגה נ ח אמנם דעת רביגו הב׳י הוא או שמדמה זה
ולא הטביעה וזה ראה הטביעה ולא ההריגה וכהיג להכחשה בבדיקות דאין זה גוף הרבר והוי
בשארי עניינים שאנו טחוייבים ליישב דבריהם שלא כמו כהלואה הכחשה בין מנה שחור למנה לבן
יסתרו זאיז אפילו כאופן רחוק והרי אפילו בד'נ אנו 1ב״ש 1דמה לי אם מת או נהרג או דס׳ל רכערות
מטריחין ליישב דבריהם שלא יסתרו זא׳ז כט״ש נשים גם הכחשה בחקירות לא איכפת לן דבכל דבר
בח*מ שם וכ׳ש כערות נשים זומ׳ש הנ״ש סוף סקנ״ה עח ת שצריך שני עדים ממילא דכמלה עדותן אכל
ננהרג ונענע דלהש״ג היי הכחשה 5״ע דהרי י״ל נמ״ש בעדות נשים דדי באחד הלא אחד ממ׳ג מעיד אמת
וכ'כ בכאה״ס בשם כנה ׳נ וכדור הוא[ : ודי״ז דומה לשני כיתי עדים המכחישים זא׳ז דזו
ס כתב רכינו הב״י כסעי׳ י׳ שטעו קול שאימר באה כפ׳ ע ומעידה וזו כפ״ע כמ״ש בחיט סי׳ ל־א
איש פלוני מת והלכו ולא מצאו שם ארם וה*ה בערות נשים בעד כנגד עד וזה שכתב בםעי׳
משיאין את אשתו ואם שטעו קול זה בשדה או ב׳א הבחשה בבדיקות לאו הקא וה׳ה בחקירות
בחורבה אין משיאין ע״פ אותו קול דחי שינן שמא ובאמת י׳א שצריך להגיה שם כש״ע הכחשה
שד הוא כיון שיצא הקול מטקיס שהשדים מצוים שם בחקירות זב׳יז[ או אפשר דשבע חקירות דזמן ומקום
עכייל דבעיר אין שדים טצוים רק כשדות וכחירכות שבארנו שם כח׳ם סי׳ ל׳ דילפינן מקראי אינו מועיל
ובכורות זירושלמי( ואע׳ג רבגמרא זקנים אמרו דהיכא גם בעדות נשים וראיה לסברא זו דאם נאמר דבמת
דחזו כבואה דבכואה דהיינו צל צלו לא חיישינן ונהרג בעדים הוי הכחשה ובטלה עדותן היה לנו
לשד דאיגהו לית להו בבואה דבבואה ם״מ השמיט לומר גם בצרות כן רהא טעמא דבצרות לא הוי
זאת מפני שכתב הטיר בשם הגאון דהאיתא לית הבחשתן הכחשה משים דאטרינן שהוא חי ומכוונה
לן למסמך על האי סימנא דאין אנו בקיאים בזה לקלקלה כמו שיתבאר וזהו רק בהכחשה שזו אומרת
ואע׳ג דרבינו הב׳י כסי׳ קמיא לענין גט הביא מת וזו אומרת לא מת אבל במת ונהרג דבל אחה
דיעה זו גיל משום דנבי גט כהכרח להיית שלשה מעירה להתירה אם בעדים חשיבא הכחשה נם
אנשים שעמרו מרחיק לראות דהאחר צריך לכתוב בצרות הוי הכחשה זמ״נ נשם רח׳ש׳ ועור דשם
והשנים יחתוטו ובשלשה סטכינן שיכירו הצל צלו כמשנה תנן עד אומר טת ועד אומר לא מת
אכל בכאן דרי כאחר לא סמכינן ע״ז ואף שיש לא תגשא ואם נאמר דלא נרבינו הב*י ליתני
הרבה אנשים דלא פלוג ועוד דבשם כתב שהנוף רבותא טפי אפילו כשזה אומר מת וזה אומר נהרג
מושלך לפנינו ורק אין ביכולת להכירו ועל הגוף ששניהם מודים במיתתו לא הנשא אלא ודאי דבכה׳נ
הזה אין כאן חשש שמא שר הוא אלא שיש לחוש תנשא 1שסו והירושלמי יש ליישב זענונ״י[ ולבן לרינא
שמא זה שצעק היה שר וזה הגוף אינו זה שצעק הסכימו הרבה מהגדולים לדברי ר ב/ו הב׳י ואף
וחשש רחיק הוא לפיכך סמכינן אהאי סיטנא אבל המחמיר בזה לחוש לכתחלה לדברי החולקים ם־ם
בכאן שלא מצאו כלל אדם לא סמכינן אהאי אם נשאת פשיטא שלא תצא ואסור להוציא לעז
מימנא זב׳שו : על הנשואי; :
ס א ובסעי׳ כ״ג כתב רבינו הב׳י ראו אחד עומר ג ט ומצאנו לרבינו הב׳י בתשובה שפסק בהכחשה
מרחוק ואמר שהיא פלוני בן פלוני או פלוני במקום שזה אומר מת במקום פלוני וזה אומר
ממקום פלוני והרי נשכו נחש והרי הוא מת והלכו במקום אחד דלא הוי הכחשה ווצלך לשיטתו ומזה
ומצאוהו שנשתנה ולא הכירוהו הרי אלו משיאין את נראה להדיא דס״ל רגם הכחשה בשבע החקירות
אשתו עכ׳ל ויש גורסים פלוני בן פלוני ממקום איט מקלקל הערות בעדות נשים וברור הוא שזהו
פלוני דאע׳ג דבעלמא די בסימן האב או המקום מטעם שכתבנו דעכ׳פ אחד כשר הוא ורי בכך
ט׳ ם בכאן שלא הכירו את הגוף שגשתנית צורתו בעה ת נשים וכ*ש כשארי מיני הכחשות מיהו
מחטרינן כזה להצריך שם האב ושם המקום 1שסו לרסזלקים עליו יש לדקדק בהכחשות אם זהו הכחשה
ומאי
נא 101 השלחן הלבות אישות סימן'ז ערוך
מכידין ביאורו שזח התירו כץ כגט כץ כעגינה ומאי רלא חיישמן בזה לשד הטעם &»ווט דביון
בשראו אח רטף המת אעים שלא הכירוהו אבל דאגו רואין גוף ל6נינו אץ לנו לחוש שהץועק היה
מים זהו מעכב שימצאו איזה גוף אבל כלא נמצא שד וזה הגוף אינו הצועק ולסה ל« לחוש לחששא
טף כלל לא םצכינן על שמיעת קול בעלמא דחוקה כזו אמנם כיון שרבינו הב״י נ סי' קמ״א
ומטילא דהך רינא דסעי׳ ם׳ נדחה מהלכה וראיה חשש לשד גם ככהיג צ״ל דטיירי בנזקןם ישיב דלא
ברירה לזה שהרי גם לענץ נ ט הצריך הרטב״ם שביתי שרים »1נ״ש סר,כיו וסקס״ו ו*5מ ודרי![ ובגסדא
שיהי טף מת ובנם׳ וגיסין סו 1.לא היזכר זה כלל שם ג*כ לא חששו ב הן דינא לשר ורק בדין הקודם
אלא שהכי מפרש שלמסקנא נצרך כן ובאמת כיון כשלא מצאו אדם חששו לשר :
שיש טף מת תו אץ כאן חשש דשדים אבל הטור מ ב ודע דבגס׳ שם שאלו על דין הקורם כשלא
והש״ע בסי׳ קט״א *0ל דאף כשנמצא טף םת נטעא ארם שם ניחוש דילטא ערה ר\א שבאה
חיישינן לחששא דשדים 1וצ״ע לפ״ז למה ביבמות לקלקלה או שארי חמש נשים ששונאות לה ן>״ל
פריך רק על רישא דמשנה ולא על הך רצלמון ועפ״וז סקמ״סו ותירצו דבשעת הסכנה ט ת ב ץ גט
ובגיטין שם לפי הסיד סיירי שלא העלו שים אדם אע״ 6שאין םנירין וכן בענוגה אם לא נקבל עדותן
מהביר יכיט מפירש״י דנם להטסקנא כן הואוכ״ם אלו השאר עגונה לפיכך הקילו בזה ולכן יש
מירושלמי יכמיח שם עיש שמרמה הך רגימין מהראשונים שאמרו דלפי המסקנא דמפני הסכנה אין
לרישא דסשנה וחיקו ! חוששין לצרה כמו כן אין לנו לחוש לשרים אף
ס ח והנה נרינים אלו נראה דאפילו אם השימעים כמקומות ששביחים זנמוין״י פס בשם ריסניא ורנו(
לא הכירו את הקול שהוא קולו של פלוני אבל הרבה מראשונים ם*ל נהי דלצרה לא חיישינן
הצועק כנין שלא היה יריע להם קולו מים מעזיאין אבל לשרים במקום רשכיחי תישינן יותר וזה הוא
את אשתי ולא םיבעיא כשנמצא טף מת דאין ג״ב דעת הטור ורבותינו כעלי הש״ע:
לחוש לחששא רחוקה שמא הצועק היה אחר והגיף
אינו של הצועק אלא אפילו בדין הראשון דלא ס ג ורדמבים ז״ל בפי״ג מגירושין לא כתב כלל
נמצא שם אדם כלל כיץ ששמעני שכיאר שמו ושם האי דינא רסעי' ם׳ כשלא נמצא שם אדם
אביו או גם שם עירו לא חיישינן לשד כמקום שאין ודק את הדין השני דמעי־ ם’ א כשהעלוהו ולא
שדים מצוים וזה שכתב רבינו הניי איש פלוני הכירוהו פסק כמ״ש דמעזיאין את אשתו ע*פ הקול
מת קיצר בדבריו רבפלוני בלבד לא פני כטיש ששמעו מטנו שנשבי נחש ומת ולא הזכיר כלל
בסעי׳ כ*נ אלא ריל פכים או גם ממקום פלוני עניינא רשרים וכן בשם בפ״ב במי שהיה מושיעך
ובסי' קט׳א גבי נט שאינו מבאר שמו אלא אומר לבור ואמר כל השומע קולו יכתוב נט לאשתו לא
כל השומע קילו יכתוב גט לאשתו באמת בחב הזכיר ג״ב הך חששא רשדים ורק כתב שאע־פ
הרמכ׳ם שם והוא שירעו איחו כלומר שיכירו מי שהעלוהו ולא הכירוהו כשר שזהו כשעת הסכנה
היא המדבר או ע*י פרציפי או כמביע דקלא ועיש שגותנין אכ״פ שאין מכירין ע*ש וי*א שדעתו
נהגמ׳ וצ״עו ואם אינו מזכיר שמו ומכירץ אוחו כריעה הקודמת שהבאנו רכטו דלא חיישינן לפי
בטב״ע דקלא שזה היא קילו של פכ״פ נראה שיש המסקנא לצרה במו כן אין חוששין לשרים 1נ״ח
לסמיך עיז וכן הסכימו כמה מהגדולים אך יש ונ*מ מר״ן פ״ו דגיסין! וא*א לומר כן רא*כ למה
מהגדולים שפקפקי בזה וציע לרינא נומהרמנ״ם אינו השמיט הך דיגא רלא מצאו אדם כלל דהוי יותר
ראיה גמויהו ! רבותא שהדין שכתב במצאו אדם ולא הכיחהו וי״א
ס ן ורע רלרברי רבותינו שמחירין בקור אף שלא שרעתו כרעת הגאון שכתבנו והקשו על זה רא״ב
מצאו שם אדם אין להקשיח הא קיייל דע״פ ה״ל לאסור בכל גווני זפס( ובאמת המגיד משנה
קיר הברה אין מחירין כט׳ש בסעי׳ ל*ב דבאמת חמה עליו למה השמיט דין זה דלא נמצא אדם
לא דמי דקיל הזה הוי כעץ ע ח ת או מהאיש עצמו שם זודנרי הב״ש סקנ״ו אינם מובנים( :
או מאחר שמודיע הדכר ונם אץ לחוש שמא ס ף ונ׳ל ברור דהרטב*ם ז״ל ס״ל דבמסקגא
ט תי הוא המדבר רגם זה היתר נסור הוא רה״ן שאמרו דבשעת הסכנה כותבים אע״פ שאין
MV1
השלחן הינות אישות p'D '1 ערוף 103
באלו וכיוצא ברברים שנתבאר אא״ב מאריכים הוא כטסל״ת כיו] שמכריז בקול בלי שום שאלה
באלו נ 1ע״נ סקע׳או ולבן אם טםיים השיאו את אשתו אין
ס ט ודע רהטור כתב בזה הלשון אפילו שטעו זה כטסל׳ת דכיונחו להשיאה כמו שיתבאר 1שס[
מן התנוקות שאמרו מת פב״פ מ ן כיונו לשם והיה אפשר לומר רנאטח טיירי שירעו השוטעים
ע ח ח בין כיונו שלא לשם עדות טשיאין את אשתו שהקיל הוא קול ישראל אכל הפוסיןים לא הזכירו
ואם שומעים מהם שאומרים הרי אט באים מקבורתו זה ואם היה מצריכינן דור,א קול ישראל היה להם
ואין סומכין עליד.ם להשיא אשתו אא'כ יאמרו כך להזכיר כמו בכחב שיתבאר שהזכירו שיהיה כתב
וכך ספרנים היו שם ובך ובך הלכו אחר המטה של ישראל ואע״ג די״ל שאין זה כגדר מסל׳ה
שיש רבר שמורה על הענין שהוא אמת עכ״ל דטסל״ת שייך כשטספר לאחר שטת פלוני בלא
ונראה מדבריו דכשאוטר מת פלוני דיו אף כשאומר כוונת רנד אלא לתומו אבל בכאן שעומד כעצטו
הרי אנו באים מקבורתו צריך שיאריך בדבר זה רעל וצועק מת פלוני הלא בע'כ צועק באיזה כוונה ואין
מיתה אין חשש שהעלו חגב על שם ארם אך זה לתומו די׳ל דגם זה יכול להיות לתיטו כנון
כקנירה יש חשש כדרך החנוק ששוחק ומקבר חגב שהיה אוהבו ומתאונן כעצמו עליו וכיון שיש לתלות
ותסיק לו שם ארם נסרישה! אמנם רנינו הנ״י כתב ככיוצא בזה תו לא חיישינן 1נ׳ל 1אמנם כ׳ז הוא
דא׳א לומר שיחלק כזד .ולכן פירש שזה שכתוב לדעת הטור והשיע אבל לפטיש ברעת הרמב׳ם
ואם שומעים מהם הוא טיס וצ*ל אם שומעים מהם אין מתירין לרעתו על קול בעלמא !
ואכולהו קאי מאי דמסיק שצריך להאריך ברברים סץ בחב הרטכ׳ם ז׳ל ככר אמרנו שער טפי ער
1ונ׳נ הניחז וכן מבואר להדיא מקיצור פסקי הרא׳ש כשר לערות אשר .בריא ששמע מפי כן דעת
שחברם הטור 1ע״ש נהיב סי׳ י׳ 1וצריך להניה כמקום כגון עבד או שפחה אבל אש שמע טפי שוטה או
ואם או וכוונתו כשאמרו מת פליני או דדי אנו מפי קטן אינו מעיד ואין סומכין על רכי-יהם שמע
באים מקבורתו צריכים להאריך בדברים וכן הוא טהתנוקות שהן אומרים עכשיו באנו מהספר ^■וני
בקיצור פסקי הרא׳ש עיש זולפ׳ז הלשון תתוקן[ ; כך וכך ספרגין היו שם ופלוני החכם ופלוני עלה
אחר מטתו כך וכך עשו במטתו ה׳ז מעיד
pאמנם נזה שכתב כין כיונו לשם עדות נין שלא טפיר.ן ע'פ הדברים האלו וכיוצא בהן ומשיאין את
לשם ערות אין כוונתו דערותם מועלת אלא דה״ם : אשתו עב׳ל והעתיקו כש׳ע ם^י’
בין שהיתה כוונתם לשם ע ח ת ובין שלא לשם
עמת אנו מקבלים דבריהם דאעיג דנ ט תי בשביון ומבואר דההפרש הוא דכשאמר הקטן סתם מת p,D
לשם עדות נרע טפי ם*ם בתנוקוח שאין אנו חושרין שמסית לפ׳ת פלוני אין בדבריו כלום בין
אותם לשקר טקבלין דבריהם כאלו הסיחו לפי תומן ונין שמעיר כתורת ׳נדות אבל כשאימרים כעין
רעדות קטנים לאו כלום הוא זב׳ח וע'נ[ אך השומעים מעשה לזה בענייני הספד ולויה וכיוצא נזה הוי
מהם אין ג׳ט אם כיונו נשמועתם מהתטקיח סיטן שדבריהם אמת ועור משמע ראפילו נכהיג
שיעידו בנ״ד אם לאו 1שס[ : אין תנוק אחר נאמן מדכהב חנוקות אבל יש טי
י׳א דדווקא בקטן שהניע לעינת הפעוטות םר.נ' שאומר דלאו רוקא הוא דמאי נ־ט נין אחד ליותר
אריכת הדברים אבל נפחית משיעור זה א״א דוראי לאו מתורת ערות 1ע*נ סי,סיג! וטיט נ״ל
לקבל דבריהם אפילו נםםל*ת irpiכמו בשומה נאמנים אלא מטעם שיחת הילרים אך דנלא הטשך
שאינו מועיל כשום דיבור וה׳ה אם קטן שהגיע הענין אטרינן רהטיתו חנכ וקראו לו שם זה כמבואר
לפעוטית מספר שהיה אצל הריגתו של פלוני איך נגמ׳ רכן דרך החנוקות אבל כשאומרים ענין ההספד
ומה היה סיבת הרדינר .ומספר נאריכת דברים והלויה ניכר שאמת הרכר וכיון רכן היא בהכרח
מקנלים דבריו וטשיאין את העגינה זשסו וי״א דנקמן שיהיו לא פחות משנים שמרנרים ביניהם אמנם גם
לא מהני רק כמסיח לפ״ת ולא כשמתבוץ להעיד אפשר רנשהתנוק מספר זה לפני גדולים מה
כמו נכותי ונ״ש כשם מהרא״י! ובן דעת אחד מגדולי שראה ג״כ טהני ייש להתיישב בזה יאפילו אמרו
הראשונים 1ער*,נ סה'נ סקי'!( אבל דעת הטיר לא מת אלוני ואנו נאים מקבורתו ג' כ לא טהני מטעם
103 נב השלחן הלנות אישות ם'טן r עריו
כן היא כם״ש 1יהוא מפרש במשנה בין שמתנוין להעיד חר הן יהרי לאוי והר לאו ותרין הן עיש אמנם
ונו׳ אקען ודע דהו״ל לומר לשון רכים[ וכן ס ע פ ע בדיקה זו היא בהרכנת דראש אכל ככתיבה נתב
רכינו הביי בסי׳ ק״ך דלדעת הרטכ״ם א'צ בדיקה פהפוסקים :
ע ב וזה מהתנוקות נאסנים באריכח הדברים זהו ג׳ פעמים עיש ולפיז גם בכאן אם בידקין
דוקא כעסספרים לאלתר אהרי ראייתם הסיתה בהרכנת הראש צריך ג׳ פעמים כבשם ובכתיבה
וההספר או ההריגה יסיכתה כגון שאיסרים ענעיו די בפעם אחת אמנם מלשון הרנוב׳ם משסע רבעי
באנו מהםפד פלוני וכך וכך היו כס״ש ומספרים גם בכתב נ׳ פעמים כיון שנהב כררך שבודקץ
לפני כ״ד או לפני שארי אנשים ואותם האנשים יכולים לנימץ ובשם לא נתבאר בדיקה אחרת )ע״נ( ואפשר
להעיד אף לאחר זמן 1נ*ש 1וכן מורה לשון הרמכ״ם דנם בנימין בכתב צריך ניב ג' פעמים ולא מצינו
שכתב עכשיו באנו אבל אם אץ מספרים לאלתר להרסכים שהקיל בפעם אחת רק כרמין בפנ״ט
לא מהני עדותן כלל דאין ביכילת להעמיד על דסבירה ולא לאיסור איא 1שה 1ורע דאעיג דלענין נט
דבריהם כשמספרים מעשה שהיה מכבר ואפילו דהמיר רבינו הביי נסי' קיב ב נשתתק לסמוך על
הגרילו את*כ אינן יכולין להעיד מה שראו בקטנותן כתיבתו שהביא ריעות בזה מים כעגינד .הקיל
יאע*ג דיש דברים שהקסן נאמן בגדלותו להעיר כמו שהקילו בעריה ענינה בבל מין עד וכיון
על מה שראה בקמניתו כם*ש בח*מ סי׳ ל*ה שפומכין על כתיבתו כיש שסירכין על הרכנחו
ובערות אשה הקילו מ״ם בכאן אין זה מפני דנני נם עריפא הרננה מכתיבה נמיש שם נשם! :
חוסרא אלא ספני שא׳א להעמיד יסור על דבריהם
דשמא איזה שחוק היה ונרמה להם מה שנרמה ?)ף יגראה רכזה שכשנתתק מהני בריקה זהו
כשנשחתר! םדיבירי בין ש־היתה מחטת חולי ושיעור של לאלתר לא נתפרש ותלוי בראיית עיני
ביר וכן כשאימרים הרי אנו הולכים לקכור ולספי ר ונין שנשחהק פתאים בבריאותו !מרין פ״ז דניעין!
את פלוני אין נאמנים אף באריכת הדברים דשצא אכל טיט הוא שיסע ואינו כחרש שכבל מקים
לא יל ם 1גמ׳( ורק כשאומרים באני מהספדו כטיש שאינו שימע ולא מדבר דזהו דינו כשוטה בכל דיני
וכללו של דבר רהשיטה לעולם אין בדבריו ביום ההורה וגם כגיטין שם כן הוא עיש וכך בחנו
כשהוא שוטה גמור המבואר בירד סי׳ א׳ או הפתאים גדולי אחרונים !ריז״ש 1עינ ומסיני ואף שאפשר לומר
ביותר המבואר בתים שם וכן הנכפה בעת כפייתו רגם בחרש נטור מהני בדיקה ולא דמי לשומה
דינו כשוטה כמיש שם ודין חרש יתבאר עוד כסעיף ובפירוש אמרו הזיל )יבמות קייג ! .דחרש יש לו
ע״נ ובקטן תלוי לפי הראות בשיש בדבריו ממש קצת רעת ורמי לקטן מים קשה להקל בזה אחרי
והיינו באריכת הענין ואף למי שסיבר רבעי מטלית דכנם׳ לא נמצא קולא זו בעגיגה רק כנשהחק
הוא שיסע איא להקל לאו לפי תומו ממש בב ט חי אלא כלומר דאפילו נגישין ע'א.ז ומחם נשתתק
אס עיי שאלה איטר רק שלא יתכוין להעיד ודעת נחרש נמיר ואף שאין ראיה גמורה משם 1עיש[
מזוד ורוב הפוסקים דנם במתכוין להעיד מהני ויש מים לרינא ציע ומדבר ואינו שומע הוא כפקח
יש איזה ריעות לענין מראשוגיפ ת ם לאחר ז ק מחני עדותו אף שלא נמיר !מה״נו ואף שגם בזה
סי׳ רליה מים לענין לאלתר זלפ״ז אם קטן המעיד לאחר זמן סוחר שארי דברים כמיש נח״ם
ע ה ת הקטן ד^עיד לאלתר יש להחמיר נחמיח( עגונה פשיטא דבפקח גמור ררא ומי שנולד אלם
אמנם לא משמע בן והיא דיעה יחוראה ורבינו ושומע דינו כנשתחק ושכיר שהגיע לשכרותו של
הרמ״א השמיט ריעח זו ואפשר שאץ להחמיר בזה לוט דינו כשיטה ונומס נראה ראם הוא שלם בדעוזו
טקבלין עדותו בעגונה בין עיי דיניר ובץ עיי נעניש סקליה וע״נ w'cpoז
ד ג ובדין החרש כתב הרמכים ד ל דמי שנשחתק הרכנה ועתים חלים ועתים שיטה כשהוא חלים הרי
היא בפקח כטיש שם גבי גט : ובדקו אוחו כדרך שבורקין לגיטין ונמעאה
דעתו טמונת וכהב שמח פ ב' פ סימבין על כתיבתו ע דן בחב רבינו הבי' בסעי• ייא מצאו כחוב כשטר
מת איש פנ״פ אי נהרג חנשא אשתו ואפילו ותגשא אשתו והעתיקו בשיע מעי׳ ייב והבדיקה
לגיטין נתבאר בסי׳ קנ״א רנודקץ אותו נ׳ פעמים אינו מקויים ולהרמב״ם צריך שירעו שהיא בחב
ישראל
השלח) הלכות אישות סיטן יז ערוך t04
ותשו׳ אבי הש־ך ועניח חמ׳ח סקנ׳א בתש•־ ישראל עכ׳ל ואפילו כתג בכתב כותים ־י»ם ידוע
החמיח ורו״ק( : שישראל בתנו 1ב*ש 1ו:יתי לא טהיטן ככתבו דהרי
י^ן ודווקא כשאדם ח־ום על הבחב אבל כתב אינו נ א ק אלא כטסל׳ת וככתב אין זה לתומו
כלא חתימה לאו כלום הוא ננ׳י נשס רי*ו1 דמסתסא בכיונה בתב ורבינו הב״י נספרו הגדול
ואפילו יתקיים כתב זה מי הוא הכותב כיון שלא חטה דלטה יגרע הכותי אם כתב לפ־ רדטו ובאמת
חתם איע אין זה בירור אאיב כתיב זה בין ספרי אם נתב לישראל שמד .פלוג• הרי אץ זה לפי היטו
חשבגיתיו דאז אין דרך לחתום א’ ע אכל בכתוב אמנם אם כתב לנות־ חני ת שארי דברים ונתיך
על גייר כפ״ע אפילי אם כתבי רק לזכרון דברים הדברים כתב גם שפל־גי מת היה זד לפ׳ת וכן
נעלטא טיט ידוע ררבר שאינו חתום אין בזה ד^יר אחד מגדולי קדטינים בכיתי שכתב לחבירו
ממש אמנם אם נ חב זה בלשון עדות אגי מעיד דע שיצחק שחייב לך המעות מת תנ א לגנות
שפיי־ני מת אפשר רמהגי נם בלא חתימה כשנתקיים טעיתיך והתיד ע״פ כתב זה וגדול אחד חלק עליו
דכתב אך מ׳ס אין לסמיך על זה דכיון דלא חתם נהר״ס אלשקר סי׳ ס׳ז( ונדאין דברי המתיר דהרי
א׳ע הוי כמו ריעותא לפנינו 1ג״ל 1ואם מצאו בכתב לא נ תב מיתתו דדך ידיעה נפדטיות אלא דרך
שנכתב על זה האיש סימן של מיתה כמו ז׳ל או אגב כדי שיגבה חנירו ממינו ןע״ג( וגראד ,דגם
הכ׳ם אי ניע אין זה כלום )חרי! : כשכתב לישראל הוה לפ״ת וכה׳ג עדיף טלפי
ערן ונזה שפסק רביני הב״י דא צ קיום יש תומו שהרי לא ישקר שזה יסע למרחק על סמך
שחולקים בזה ופיל דצריך קיים ומ׳ם הסכימו כתבו ואם ישקר הלא יהיה לו תרעומות עליו ושם!
הרבה מהפוסקים דבמקיס שאיא לקיים שאץ בכאן וכן נ״ל שאם מצאו אצל ם־חר כיתי נפגקסו שפלוני
בלי קיום מישיכיר החתימה מתירין אותה נם הישראל טח הוה לפי תומי דהוא כתבו למען
רהא מן התורה א'צ קיים דקיום שטרות היא מדרבנן חשבניחיו הנוגע למסחרו :
כט־ש בח׳ם מי׳ מ״ו ובעגיגה הקילו ואע׳ג דלענין וענין השטר לאו רווקא כשנתוב נלשץ שמר
קדושין פסק רביגו הרמ׳א בסי׳ מ׳ב רכל שלא ששולח לב״ד כתב זה בתורת ערות שפנים
נתקיים השטר אין חוששץ כלל זהו כשמבחישיס מת אלא אפילו הוא כתב בעייטא שנתב לזכרון
מעשה השטר דאז בירא* צריך קיום מן התורה רבדים ג׳ב מהני ולזה הסכימו רוב הפוסקים וכן
זעש״ך שס סק׳נז וב״ש שס סקנז׳וו אבל בכאן שאין מי טובח מלשון מצאו נתיב בשטר דאלו שלחו בחירה
שיכחיש א'צ קיום ואע־ג רזה דקיום שטרות הוא עדות אין זה לשין מציאה אלא עדות בכתב כדין
רק מדרבנן היינו כשטר גמור ששני עד ם חתומיס כתב החרש שנתבאר אלא שיש טי שאומר ריש
בו ולא בעד אחד וכיש אם לא נכתב רק לזכרון חילוק נז ה דאם כתבו בתורת עדות טהגי אפילו
רברים בעלמא מ׳ם כיון שבעגונה הקילו הז״ל בענייני בעד מפי עד כגון שמעיר בכתבו ששמע מפלוני
העדות מהטעמים שנתבאר הו״ל עדות זה בערות שפלוני מת ואלי בתב שלזכרון בעלמא לא מהני
גמורה וכיון דזהו כערות נטירה ממילא רא״צ קיום אא׳ב ניתב שראה כעצמו זב״ש סקניז! ומכל הפיסק••׳
מן התורה 1נ״ל ימב׳ש סקכ׳ח! ובודאי לכתחלה יש לא שמענו חילוק זה ואדרבא טמקיר הדין מלשין
להשתדל לקיים הכתב ואפילו ע'פ עד אחר ריו הירושלמי דמשיאין ע׳ם עד אחד ועים עד מפי עד
רטעמא דקיום עד אחד לא מהני משום דחוה כעד ודטותה ע' פ בחכם 1סיף ינמות! טיכח להריא רנם
טפי ער וכענונה הכשירו עד טפי עד1חימ וב״ש! בכתב מדגי ער מפי עד ואין לומר דרדקא נ כ תנ
אמנם כשא׳א לקיים מחירין אף כלא קיום; של עדות ולא בכתב של זברון דברים רמהירושלמי
מוכח שם דאין חילוק כזה 1דאל'נ לא יסתרו הערייתות
ע ט ויש מהגרולים שאמרו שזה שנתבאר דבדיעבר זא׳ז וא’ש מ׳ש הר׳ן סמ׳ש והמ״מ ספי׳ג שהרי״ף סמך
א״צ קיום זהו בכתב הנמצא בכאן או על דין דחרש שכסעי׳ ע*נ והקשו הלת״מ והב*ש.דהאי
כשישראל הביא כתב שחתום בו עד אוזר ומעיד דומיא דביזרש הלא ממיד מיס הנתב ולשורש א״ש דאל״נ למה
שפלוני מת שאם אולי יש בזה זיוף יתברר מי הוא פשה ה רושלמי מחלוקת נין הברייתות מיש ודייקו נוזהו
המזייף דאז מקילינן אף בלא קיום שהוא הברת מונח הגהת מרדכי פיב דיכמות למדקרק בלשונו
כתב
נג 1*5 השלחן הלכות אישות ם'םן r ערוך
שזה שכותב שמת כותב ע״פ אוטדנא זו מפני כתב ה ט ת ב א נ י במכתב הנ א על הגי דואר
הטביעה וכיוצא בזה אבל בקול בעלמא שיצא שמח שבעל הבי דואר מקבל מנתבים חתומים ואינו
ואח״ב כתג אחד שמת אין כאן חשש בלל דבזה יודע מי הוא המשלחן ואף כשיהיה ויוף במכתב
נראה שהקול אמת אבל אין וצששין שכתב בן א״א לברר כלל טי הוא המrייף ב rה לא מתירינן
מפני הנךל ששמע 1ש״מ וכיב רבינו הביי בתשובה בלא קיום ולא נראה כן דא*כ א״א להתיר רק
וכמה גדולים הסכימו כן אמנם יש מהגדולים בכתב שארם הביא ולא בכתב הנמצא דהרי נם
שחששו גם בזה שכתב מפגי הקול שיצא !והיזמ״ה בכתב הנמצא אם אחד עשה זיוף לעולם לא יתברר
והנ״ש מחולקים בזה ג*כ ע״ש! ונראה עי^• כריעה טי הוא המזייף ורבר זה הלא טפירש בכל הפוסקי׳
ראשונה דהא גם בהגיד בע״פ הרץ כן 1שס( וא״ב דסומכין על זה וכן הוא בירושלמי מצאו כתיב
מי שיעיד שפלוני מת ומנךדם יצא קול שטת לא בשטר מת .איש פלוני כמ״ש בםעי׳ ע״ו ולכן נ״ל
נקבל עדותו וא״א לומר בן כלל כדטובח מכל שאין עיקר לדברים אלו מיהו זהו ודאי רכיון
הפוסקים אמנם כשהעיד לפגי ב״ד י״ל דלא חיישיגן שנתבאר דלכחחלה צריך קיים ובכתב הבא על הבי
לזה דהב״ד שואלים ממנו נ מ ה ידע שמח ואם חאר הלא בנקל לקיים דבל בחב הנ א על הדואר
יאמר ע*פ הקול לא נקבל עתתי אבל באמירה יש חותם מהממשלה מהמקום שיצא המכתב וא״כ
בעלמא י ט ל להיות שאומר כן ע*פ הקול אך לפ״ז בעד הלא ני ט ל ת לכתוב לשם להרב או למי שהוא
מפי עד המעיד לפני ב״ד ששמע מפלוני ^ופלוני מת ושיוריעו הדברים כהווייתן ובנקל למצוא קיום אך
ושק־רם יצא קיל ששת לא נקבל עדותו ולא משמע כשא״א להתקיים סומכין על זה אף בלא קיום
בן מכל הפוסקים ועור כיון שרביט הב״י פסק כן ראשה דייקא ומינסבא במילתא דענידי לנלויי ונ*ל: 1
וכן מששע להריא מדברי רביגו הרמ״א וכמה
מהאחרונים הסכימו לזה ורשד׳ם וש״ז וממ״חו המקיל gהיהודים העינדים בחיל השלך בשמח ארור מהם
בזה לא הפסיד אמנם בכה״ג נראה שצריך עב״פ ובא כתב חתום בוצתם המלכות וחתום עליו
קיום על הכתב לידע טי כתבו וקרוב הדבר שעי״ז שר הצבא שפלוני בן פלוני וכינויו מת היו כמה
יתוודע אם כתב ע*פ הקול אם לאו ננ״ל! מעשים בדור שלפנינו והתירו נדולי הדור נשותיהם
פ ב ויש מהגדולים שחלקו דין זה לשלש מחלוקות ע״פ כתבים כאלו אם רק הולכים כפי נימוסי
האחת כשיצא קול שפלוני נטבע ואח״ב הגיר המדינה דהיינו שיהיה ע״פ נומער וחתום בחותם
אחד בסתם שטת או אפילו לא יצא קול אלא הממשלה וכת־י או חתימת שר הצבא וצירופיו
שאמר הער גופא שנטבע ואח*כ אמר שטת חיישינן חתימים על זה ראם ישקרו יחייבו את ראשם
לכ״ע דששא מאי דקאמר מת הייט ע״י טביעה למלך סומבין בעגונה על זה ודוקא בשכתוב מפורש
ואי; מתירין אותה עד שיאמר להדיא שפלטיהו שמת אבל אם כתוב בו שפלוני איננו א״א להתיר
המים וראהו מת באופן שיתבאר בסי׳ זה או שיאשר עי׳ז רשמא ברח וביוצא בזה אבל אם כתוב בו
על משחו טח שיצא מן המים חי ואח״ב שמת וצקרין ודורשין הדבר כל מה שביכולת
ובן כהיג בשיארי דברים הקרובים למיתה כשיצא וםומכץ על כתיבת שר הצבא בחותם חטיבות
קול דיינינן כן : כנימוס !וחקירה ודרישה ציין ומח׳ש סי' VSונישי״ע
פ ג והשנית כשנודע כנר שזה שהעיר עליו איש ונס״ת שקנ*נ ודויק[ :
זה שמת נכנם למקום סכנה שהנכנס לשם פ א ונ ט ה שבחב הרטב״ם שצריך שירעו שהוא
הקול קרוב למות ונתפרסם עניץזה וגם יצא כתב ישראל כתב רבינו הרמ״א רכן ראוי
שמת באותה סכנה וזה המעיר הגיר במתם שמת להחמיר ואפילו יודעים שהוא כתב ישראל אם י״ל
לכיע יש לחוש שמא לא ראהו שמח ומעיד ע״פ שכתב בן משום שיצא קול שמת כגון שטבע במים
הסכמת העולם ודייגינן בזה ג*ב כדין הקודם ; שאל״ם וכדומה אין מתירין על הכתב שוצששץ
שכתב כן מפני הקול שיצא עכ*ל וביאור הדברים
פ ף והשלישית כשיצא קול על איש אחד שהיה כשיצא קול על פלוני שנטבע וכיוצא בזה שדרך
טסע ממקוס למקום ולא הזר לביתו ויצא קול העולם לומר שמת ומרינא אינה מותרה ולזה חיישיץ
שטח
השלחן הלנית א'שות סימן r ערוך 106
הראש־נים אין כאן חטאת אלא אשם תלוי רהדי עמת ואח׳כ הע'ד עליו עד אחר ?וםת נזה גחלקו
הראשינים הוציאוה מחזקת איסורה ע־פ עחחם ונהי הגדולים כס׳ש בסעי פ׳א ואפילו לרעת הטתירין
דכשנאו אח־כ אחרים והכחישום ינשאר הדבר נספק אין זה רק כשמעיר רק על מיתתו אנל בשעי:־,־־
היי ככל ספק איסור נתום׳ נתונות כ׳ו; בשם ריב׳ב העדות הוא על עגין אחר אלא שנתוך הענין
ור׳י ההו!ק ננשאת תודש ועכ״י! וז׳נן אין כאן רק אשם תלוי מזכיר גם מיתתי נזה וראי לכ׳ע חישי2ין שאימר כן
וי״ א רבכל ענין אין כאן רק אשם תלוי דחזקה ראשה ע׳פ הקול ו רניי טעם הן זמה״ג ■::ש סד׳א( ורע
דייקא ו:זיגסנא-םרעא לה לחזקת א׳א )תום׳ שס רכל זה נער אחר אנל כששני ערים כשירים
כ׳כ [:ואע־נ רסנרא דרייקא אינו אלא בעד אחר מעירים ש טז מקנלים עדותן נ נ ל עגין אף שיצא
הנזעיד שמת נעלה אכל נשני עדים אי; אנו צריכים קול ואף שלא גיררו הדנרים דנשני ערים יייכא
לדיוקה !מהרש׳או מ׳ט כשיש שנים המכחישץ אותם למיחש ':1ל 1ואנחני כנר כתנני מה שג׳ל נסעי׳
כהכרח לה לדייק דאל׳ב נחמיר עליה נמיפה 1ש־מ1 פ׳א :
ודפ׳ז אף כשבאו שתי הכתות נ נ ת אחת אין כאן )|ןק דנר פשים הוא רכסי שאמתו רכשסטנע או
חטאת רק אשם תלוי ואע׳ג דבאשם תלוי קיי ’ ל יצא קול לא סטכיג] עור על כתב הנשצא
ראינו חייב ער ראיקנע איסורא כלומר כשיש שפלוני מת או על אמירתו כמי שנארני כל הדיעית
י*פנינו איסור וראי כגון שיש כאן שני חתיכות אחד כמו כן נכה״ג נ מ תי םםל*ת שמת פלוני אם י רוע
של חלב ואחד של שומן ואכל אחת מהן ואינו שנמנע לא םתירינן ע׳ם רינורו דכוראי אומר כן
יורע איזו אכל אנל כשיש חתיכה אחת ספק חלב ע׳־פ מניעתו וכן כל כיוצא נזה ויש להסתפק אם
ספק שימן ואכלה אינו חייב א*ת כמ״ש הרכנ״ם אפילו אח'כ מנאר רכריו ע׳י ששאלנו מטנו כיצר
נפ״ח משננות מ׳ם הכא חייב אשם תלוי דהוי ידעת שמת ואומר רנרים שע־פ דין מותרת ס׳ם
כאיקנע איסירא דהיא הרי היתר ,ער כה בחזקת כיון שעיקר ההיתר נ א ע׳י שאלתינו ומסי״ת אינו
א׳א 1תום׳ שס( ואע״ג דלגני חטאת אנו מוציאים עיי שאלה כמו שיתנאר לא דמי לכל מסל׳ת
אותה מחזקתה במ״ש זהו שא׳א לחשוב כודאי שיתנאר שאע*פ שאח׳כ מנאר דבריו עיי שאלתינו
חלב אבל לענין שנקרא זה אימיר ק מ ע וראי דאין מתירין אותה זהו מפני שעיקר ההיתר היה עים
לך איסור קנוע גדול מזה וחייב אשם תלוי אפילו רימרו הקורם שלא היה עיי שאלה אנל נזה
ננשאת ואח׳ב נאו ערים וע'ש בתום׳ ונ׳ל דאי גמי שרינוח הקורם אינו מתיר אותה שמא לא מדני
לא אמרי רק לאוקיחתא לאפשר לברר איסורו( : שיהיה עיקר ההיתר ע*י שאלה ן
2ןק האמגם כגשאת לאחר טעריס המתירים ונם כשיש הכחשה נעדיס כגון שנאו שני עדים
היא אומרת נרי נהי ראם לא נשאת לא כשירים והעידו שמת נעלה של זו ושנים
שבקינן להו לאינסיכי ם' 0אם נשאת לא תצא כשירים אחרים הכחישום והעירו שלא מת אמרו
וטעם הרנר דנכל ספק איסור אף שמוקמינן אחזקה חז׳ל )ינתות פיח ; 1שלא תנשא ואם נשאת תצא
ואסרינן לה ם*ם זהו רק לטי שאינו יורע אסיר ואפילו נאו עירי ההכחשה לאחר שנשאת ה׳ז תצא
הרנר מספק ונפרט בשיש חזקת אים־ר אבל למי והנא עליה נאשם תלוי קאי כרין ספק חלב ספק
שאיטר שאצלי אין ספק נזה ואני יודע כבירור שומן ואם נשאת לאחר מעיריה המעירים שטת נעלה
שזר,ו היתר נ ע' כ הוא מיציא הדבר מחזקתה מפני וודא נם היא אומרת נרי לי שמת נעלי אם נשאת
ידיעתו כבירור דלעילם לא עשתה תורד .ספק לא תצא נ
כוראי כשיש חזקת איסיר ונ׳ ר עינשין ומוקלין על פ ן וביאור הדברים דהנה קיי׳ל רשני כיתי ערים
י״ט אלא למי שהוא מסופק חזקה זו כמ״ש נסי׳ המכחישים זאיז מן התורה צריכין להעמיד
ברבר אבל אם אחר אומר נרי לי שזהו היתר הרי הדבר על חזקתי כרין כל ספק ימררבנן אפילו כשיש
בע'כ מוציאין מחזקתה ונהי שלאחר אינו נאמן חזקה להיתר אסיר אכל נשהחזקה לאיסור אמיר
להוציא מחזקת איסיר כיון שיש מכחישים אותו מ׳ם מן התירה והנה באשה זי שיש לה חזקת א’ א
לעצמו וראי נאמן שהרי התירה האמינה לכל ארם אסירה מן התירה והנא עייר .חיינ חטאת כאיבל
נשלו נעניני איסורין ואע״ג רלגני מטון לא אמרינן חלב ודאי אמנם כשנשאת כהיתר ע*פ שנים
כרי
נד ז«1 השלחן הלנות אישות סימן r עדור
ברי ח«םא ברי עדיף זהו ג«גי אונוגע לאחרים שנמרר ונמצא חסר רלהמקוה אין נ מ שוב אנו
אנל נאיפירים ילגני עצמם נאמן ארי נשם רסניאו רגץ גס על האדם הטובל בה זופמ׳ש בס׳ אליי סי׳ ל״ע
ולבן אם היא איגה אומרת ברי לי »םח תצא ומתוס׳ בכ״» נראה פתירה לזה אן ייל ידבריהם למאן
י*ג (tזלדברי המכשיל בה סוסל בבתה דלגנה אץ העד נאמן להוציאה מחזקת איסורה *07ל בכתובות
ודי״קזז אבל כעגם היא טוענת נרי לא תצא הא למה m
ח מ ה לשני חתימת אחר חלב ואחר עווםן אם יבא צ ב םידיו זח ודאי רחעדים המבהישים אותם
אסורים לישא כת הנולדת להם דביון דלדבריהם ראובן דאבל אחד מהם יתחייב אשם חלד ואם
יבא שמעין ויאמי אני הגחתי החתיבות או ראיתי היא איא הוי חבת מטזרת והרי כל אדם נאסן לשויא
בשהניחום ולימץ הגיחו דתלב ולשמאלו הניחו השומן עליה חד״א וכיש בבר*.נ דמרינא אסורה לבל אדם לכד
וימצא מי שיבחישני ואכל מה שבצר שמאל האם להערים הסתירים ובן אם טח זח שנשאה אסורת
נחייבני א״ח הרי אץ ספק בירו זמיש הנ״ש מיז לת שא לאחר כל זמן שלא נתברר שהראשון טת
קנ״ס דאפילו התירוה ע״פ המדים ת5א כוונתו אסילו אטנס כשנתברר אתיב מותרת אף ל ב ק כטיש
ננ״לז : נשאת נבר כמבואר מ ת׳ וכמיש הסמ״ח סקיפו I
צ ג עד אומר מת ועד אומר לא מת אם
כבר התירוה קורם שבא .השני לא תצא פ ט דבר פשוט הוא דכשבאו מקורם שני ערים
בשירים להתירה אין שנים המכחישים אותם מוזתירה ורשאר .להגשא לבל מי שתרצח וטעמו של
גאטגים אלא כשגם הם כשירים אנ ל אם הם דבר דקיי׳ל כעד אחר דסוטה כשטעיד אחר קינוי
קרובים או פסילים לערות דבל דתורח אין דבריהם וסתירה ובעד אחד דענלה ערופה כשאומר טי הוא
בלום נגד השנים הכשירים אמנם זהו כשמקודם הרוצח שכלום האמינה תירה עד אחר בשנים
העירו שנים כשירים אבל אם נם מקירם העיי רק במבואר ברמביס פיא מסוטה ופיט מרוצח ראין
עד אחר או שנים קרובים או פסולים ובא אחיב נאמן ער אחר לר.בחישו בשבא אחר חדאשון רכל
עד אחד או פסולים והבחישום יש בזח דינים אחרים מקום שחאמיגר• חורה עד אחד ר%י חוא כשנים
ואין דבריו של אחר בטקוס שנים ואעיג דבשם במו שיתבאר לפנינו נם*רו
צ ויש שואלין בזה שאלה נ חל ת דנהי דאגו מחירין מיד כשהער העיר ערותו אין השני נאמן להכחישו
להעד המעיר שמת לחיות עמה כשגם ר\א כשבא אח״ב ולמה מצרבינן כאן דוקא שהתירוה
טוענת ברי ם*ם מה נעשה להבנים הנולדים מדים לינשא משום דלא רמי דבשם החורת האטינחו
ראצלם הוי חרי ותרי והמה חלילה ספק ממזרים לרואחר ומיד שהעיר נחשב כשנים אגל בעדות אשת
וא״א לומר כן דהתורה דרכיה דרכי נועם ואם אף להריעות שנתבאר ד ק התורר .עד אחר נ א ק
הבנים היו ספיקי ממזרים לא היו רז״ל מתירים מים אין זת ממש כסוטח ועיע דגשס טפירש
שיהיה עמה ועיר אס אחרי מיתתו של זה ירצה בחבר• החודר• דאחר נ א ק אבל כעדות אשה עיקרו
בהן לישאנה לא נניחו דהוי תרי ותרי שודא ספק מררבנן ולבן נל ז ק שלא התירוה ליגשא נחשב
כאלו בא‘ שניהם כבת אחת 1ב*ש( אמנם יש זונה 1עכ״מ( ז
אמנם באמת גם הבנים כשירים וגס כהן יהא מרטתיגו רס״ל נס כטוטה ועיע דוקא כשהורו ע*פ
מותר בה אחרי סיתתו של זח דכלל גדול עח תו וקורס לוח הוי נ בנ ת אחת 1תי0׳ סוסה ל״א t5
הוא בכל רבר שאגו רנין עליו אם להיתר אם אך הרטב״ם שס והטור נסי׳ קעיח לא פם^ בן
לאיסור ויצא הרבר בהיתר מפני חזקה או מפני ע״ש ואפילו לפ״ז יש לחלק בפשיטות דנסוטח
טענת ברי שיב בל הדברים הננררים אחריהם הוי וע״ע שזנל חב״ד להשנךתה ולהביא עגלה ערופה
היחד נמיר מפגי שיצא הדבר בהיתר מבכר וזהו טיד כשהעיד הראשון חוי בנגמרח הוראתם שאין
עיקר הטעם שנתבאר בסי׳ ר סעי׳ ל״א רחזקתה להשקותר• ולהניא זרע אבל בכאן שהיא צריבת
טהני גם להבת אעים שלהבת אין לה חזקה תהו להנשא בל ז ק שלא התירוה ב״ר אץ זר• בגטר
הוראד• ננ׳ל[ ועט־ש בח״ם סי׳ תביה טעי• ע״ר .ו כלל גריל בכל ענייני חזד^יח וספיקות לכד ברבר
ואם בא השני ^ד ם שהחירור• ה״ו לא תנשא צד שאי; נ״ם כר.רבר שאנו רנץ בה כ® במקור•
ואס
השלחן הלנות אישות p'Dיז ערוך t«8
בעדים כשירים אבל בעדות נשים וקרובים ואם נעאח ח^א ם6ני עהיא ס^ק א״א ואם נעאת
ופסולים שאינם כשירים רק לערות אשה יש בזה לעד שהעיר לה וגם היא אומרת כרי לי שטת בתב
דינים אחרים שיש ששוים לכשירים ויש שאינם הרמנ׳ם רלא תצא ורימה (ה לשנים ושנים וכן
שוים כיצד אשה או קרוב ופסול אומר מת ואחר משמע כירושלמי אגל יש טרמתיגו רס״ל רעד אחר
כמוהם אומר לא טח דינם ככשירים שיש חילוק כהכחשה לאו כלום הוא והוי וראי איסור והכא
בין שהתירוה קורם שכא השני ובין לא התירוה עליה חייב חטאת ולא אשם תלוי ולא מהני הנרי
ואם נשאת להער המתיר והיא אומרת כרי לי שמת שלה ושל העד דלא מהני זה רק גם 6ק איסיר
להרמב־ם אם נשאת לא תצא ולהחילקים עליו תצא כמ׳ש נסעי׳ פ׳ח והרמכ׳ם ם־ל כיון דבערות אשה
ואם באו שני פסולים והכחישו להראשון הפסול כשר עד אחד נהי דלא טחירינן על ירו מפני הער
אע״ם שנשאת תצא וכן להיפך כינזפסול אחד אומר המבחישו ם*ם דינו כתרי ותרי ככל התורה כולה
לא מת ושני פסוליס אומרים פת אע׳ם שלא התירוה אמנם אם כאו שני ערים והעירו שהוא חי פשיטא
יתירוה לכתחלה וחגשא ואם שני פסולים אומרים שתצא אף שנשאת וינני ט ממורים לדכרי היל
מת ושנים פסולים אומרים לא מת דינם ג״כ כעד דבםקום שנים ער אחר לאו כלום הוא אפילו גערות
וער רבפסולים א'ן חילוק כזה ]רש׳י פ'רז. 1: אשה אפילו כשהתירוה ונשאת ניזמ״ח! ואפילו גער
ועד להרמכ״ם ולהער המתיר והיא אומרת כרי
הקא אם נשאת לא תצא ואע׳ג דאיכא חשר שהעיד צץ ונם בזה אין פסולים דומים לכשירים דככשירים
אין חילוק רק כין ער אחד לשנים אגל כין כדי לישאנה דכחד יש חשש זה כט׳ש כסי׳ י״ב
ם*מ מפני חשש זה לא תצא אכל לכתחלה מוחין שנים ליותר משנים אין שום חילוק בין להיתר
בו לישאנה נב׳ש 1ויש שרוצין ירקרק מלשון הרטג׳ם ובין לאיסור רתרי כמאה ואם כאו טאה כשירים
שכתב רבכאו שניהם כבת אחת תצא אבל אם כזה והעירו שמת ובאו שנים כשירים והעידו שלא מת
אח׳ז אף קודם שהתירוה לא תצא ולא נראה כן אם נשאת תצא וכן להיפך שנים אומרים מת ומאה
דכיון שכתב מקורם דרוקא בהתירוה לינשא לא אימדים לא מת ונשאת לאחר טהמתירים והיא טיענת
תצא ממילא דמה שכתב אח'כ באו שניהם בב׳א כרי אם נשאת לא תצא ובפסולים אינו כן רכל מי
כוונתו רבא השני קורם שהתירוה ואף שיש טי שהטנין יותר טכריעים הצר השני .רבכשיריס כיון
שכתב כן לדינא 1ש*נו מ׳ם לא משמע ני מכל שע'פ התורה ע״פ שנים ערים יקום דגר מה לי
הראשינים זערש׳י ונמק׳י יבמות קי׳ז משמע להדיא כן תרי מה לי מאה אגל נפםולים שאין עדותן כלום
ומ׳ש התוס׳ בד״ה עד בזאמ׳ז לא ת5א אכל לא תנשא ורק בעדות אשה הבשירום ם:זילא רוב הריעות
כוונתם בהתירוה ומשום לזות שפתים נמ״ש בסה׳ד ובראש טרריעים המיעוט בין להקל ובין להחסיר כיצד אם
כתבו הדיוק ואח״כ כלל הדינים דהרי הלשון שוה יענ׳ח עשרה נשים או עשרה קרובים ופסולים אמרו טת
ואחר עשר כמוהם מכחישים אותם אפילו נשאת וב׳שו :
צוק כשהתירוה לינשא ע״פ העד ואח״ב בא אחד תצא ואפילו נשאת לאחר מעריה חצא 1ב*ש ס׳ר,
והכחישו שנתבאר שלא תצא מהתירה הראשון קניוז וכן להיפך אם עשרה נשים וקרובים ופסולים
ורשאה להנשא כתכ רבינו רירטרא כסעי׳ ל־ז רט׳ני אומרים לא מת ואחר עשר כמוהם אומרים מת
משום לזות שפתים לא תגשא לכתחלה וי׳א דאין אפילו לא התירוה יתירוה ותנשא וכן כל כיוצא כזה
זה דדינא אלא עצה טובה זהמ׳ח[ ולהרמכ׳ם אין וזהו בפסולים ופסולים אכל ככשירים ופסילים
בזה אפילו עצה טובה ויש מרבותינו רם*ל דלכתחלה הםכוזישים אותם או להיפך פסולים וכשיריס
סכחישים אותם יש נזה דינים אחרים הוי איסור נמור משום לזות שפתים ובן טשטע קצת
מלשון הטור נעב׳ש סקק״י 1אכל כששנים אומרים מת צ,ק ניצר ער כשר אוטר מת ונשים רנות או
קרובים ופסולים רבים אומרים לא מת אם ואחד אומר לא מת אפילו כשבא קידם השנים
מותרת להנשא לכתחלה ואין כאן אפילו לזות התירוה זלפ הכשר קודם שנאו הפסולים לא חצא
מהתירה והנשא דהפסולים הרבים אין דינם רק שפתים !מתו״ס שם וראיה למ׳ש בסמי׳ S׳ ו־ ״קן
צ ן כל מה שנתבאר כתרי ותרי ותר ותר והו הכל כאחר כשר ואם באו קודם שההירוה רינם כמחצה
על
נ ה 109 ה ש ל חן הלנות א rות סיטן י! עחך
הקורס אפילו אתר שנשאת מיש בעלה שנשאת ע 7טח^ה ולא תנ»א ואם נ'1ואת Kvnואם נ»ואת
לו א*נו מצטרף אס רוצה להעיד שמח בעלה להעי והיא אומרת ברי לי שטח כתב ובינו הג״י
הראשין רהיא בעל דבר ואין עדות על עצמו והיא בסעי* ל׳ז ריא תעא וניל דלהחולקים על הרטב*ם
עצמה נאמנת מפני טעם דרייקא אבל בו לא יפייך בעד וער חילקים נם בזה מטעם שנתבאר רער אחר
טעם זה יזהו כוונת רבינו הרמ״א בסעי׳ ליז בסוף כלום הוא)מביש ס*ר ,ר*',חן וייא בהכחשה לאו
הגהה ראשונה אמנם יש חולקים עליו ונדל דנם אם התירוה עיט הער ה^שר אם רלהרטבים נם
היא אינה נאמנת להצטרף אחר שנשאת ירק קורם באו שני פסולים והכחי שו איתי דינם כמחצה על
לזה היא מצטרפת להעד הפסול )יזמיח סקיע ומכיש מחצה ואפילו אם נשאת תצא לבר כשנשאת לו
סיק קנרו ומרשיי פיח; אין ראיה דאיהו סיל דגל אדם והיא אומרת כרי!חמ״וז סיןמ״ב[ ;
נאמן מל פנמו יומר מעדים אבל כל הראשונים לא סיל צ ט קרוב או פסיל או אשה אומרת מת או
כן נמ״ש הביש והראיה שהניא מסוגיא ישם ג״נ אין הענונה בעצמה אומרת מת בעלי ואח״ב בא
ראיה דשם הוא להכחישו שאומר שהוא במלה הרי עתה ער בשר ואמר לי מת אפילו התירוה קורם שבא
מתחיל העדות נזה והעד הקודם הרי ג״כ 5ריך להעיד הבשר נהמ״מ 1היז לא חנשא ואם נשאת תצא וזהו
עתה שזה האומר אינו בעלה ודו״קו : דסיל רעד פסיל גרוע מעד בשר דעת הרמביס
ס ב בשם שבפסולי עדות הולכין אחר ח ב ריעות אעיג שמן התורה גם ער בשר אין עחתו בלום
י במו כן בערים בשירים המעידים עד מפי עד לכל התירה כילה לבר לחייב שבועה ויש מרבותינו
אף ששמעו ’ ני ב מבשירים הולנין אחר רוב ריעות דס״ל דבזר .דמי לבשר יבשר או פסול יפסול ראם
ורינם לכל רבר בפסולין והטעם פשיט רכמו דפסולי התירוה עיפ הפסול או עיי העגינה עצמה ואחיב
ע ח ת ביון שפסולים לבל ר^ורה ורק בערות אשה בא ער בשר ואמר לא מת לא תצא מהחירה מיהו
הקילו חכמים יאין דינם ככשירים במו בן בער מפי אפילו לדעת הרטבים אין זה רק גער אחר פכיל
עד אינו בשר לכל התורה כולה ורק בעטנה הקילו דבזה יפה בח הבשר טמנו אבל אם באו שגי
חבטים לפיכך דינם כפסולי ערות במו שיתבאר ■ פסולים אי שתי נשים והתירוה על פיהן ואחיה
בא ער כשר ואמר לא מת לא תצא טהתירח
ק ג לפיבך אם שנים מעידים שבל אחר שמע מפי לביע רבזה וראי לא יפה כת הבשר מהם ז
י אחד בנון ראובן מעיר ששמע מלוי ושמעון
מעיר ששמע מיהודה שמת פלוני ושנים אחרים pורע דהעגוגה עצמה מצמיפח לער הפסול
מעידים מפי עצמם שלא מת אין דינם בחרי ותרי ^ בשהיא יודעת שבעלה מת ויש בזה נים רבתא
שאם נשאת לאחד מהערים וטוענת כרי שלא תצא בגין שאשר! אימרת מת ושתי נשים אומרות לא
אלא דינם בחר ותרי ותצא ואם ער אחר מעיד טפי מת רבארנו דחצא זהו בעזהעגונה עצמה אינח יודעת
עצמו שלא מת דינם כשנים פסולים ואחד כשר בלום אבל אס נם היא אומרת שיודעת בריר שמח
המכחישש ואם עד אחר מעיד מפי עד שלא מת אפילו אם אומרת כן לאחר שנשאת )ביש סיי( if'pp
דינם כתרי והר פסולים שמיתרת להנשא לבתחלה להקודמת והוי בתרי ותרי פסילים מצטרפת
ואם שנים מעידים עד מפי עד שלא מת דינם לינשא וכן בהחירוח תצא דבשגשאח לא
כשנים ושנים פסולים ואם שלשה מעידים עד טפי לא תצא טהתירה במיש בסעי׳ ציו ררינם בער
עד שלא מת הולבץ אחר רוב דיעית ובטלו ראשונה שבסעי׳ ליו והו ביאורה! וער !הנהיה
הקודמים ברץ פסולים ובן להיפך שתחלה העירו ובוחי מסלית דינו כשאר פסולי ערות ואם
שנים ע״פ עד מפי ער שלא מת ושלשה מעירים בותי אחר מסל״ת שהוא חי ואחר מסליח שהוא מת
ער טפי ער שמת תנשא לבתחלה ובן בל כיוצא לא חנשא ואם נשאת תצא )חמית סי,מידו ולא רמי
כזה : לעזבויה שבסי׳ ז׳ סעי* ו׳ שהקלנו בזת ע״ש
ס ד וזה שנתבאר ששנים שששעו ׳ ער שפי עד דבאיא יש להחמיר יותר וגם בשם יש טחמידין וגם
^ נתעזבים בשנים פסולים זהו בשכל אחר ששע כבאן יש מקילין ועיר יתבאר בזה בסיר :
שפי איש בפני עצמו אבל אם אלו העזניס שעירים ק א ובזה שכתבנו שהעגונה עצמה מצטרפת להעד
שפי
ה של ק היטת אישות סימן r ערוך 110
ל הנ ש א א ב ל ע ל צ ר ת ה אינה נ א מנ ת ש א ץ צ ר ה מ פי אחר אפילו אי תו האחר הו א בשר ל ה עי ר אין
נ א מנ ת ל ה עי ר ל ח בי ר ת ה שמא ח כוין ל קי׳ קל ה כ ט׳ ש נ ח שני ם כ שנים פםולים אלא כאחר פסול ואפילו
ואפילו נ ש א ת הי א ת ח ל ה אין אומרים אלו ל א ט ח מ א ה ש ש ט עי מ אח ר כחר ח שי ני 1חמ ’ ח סיןש־כ ונ״ש
ל א היחד ,אוסרת ע צ מ ה עליו ד חיי שינן ש מ א מני ד ל ט פי יחיר וע ר אחר ס׳ק קני ע וע ר אחר ה מ עי ר
שנ א ת ה ל צ ר ת ה רצונה ש ת א ס רנ ה ש תי הן עליו כ מי הם והוי כער יער ה מ עי ר מ פי רבים שקולים
שאמר שמ שין ת מי ת נפ שי עם פ ל ש תי ם ואין ל ש אול פסולים 1חמ*ח שס 1וי׳ א ראחר ש ש ט ע ט רני ם עדי ף
ר א׳ב ׳•א ת ה א נ א מנ ת נם ל ע צ ח ה מ פני ח ש ש זה מ אח ר ש ש מע טיחי ר 1ביש שס 1והוי ספיק א ררינא
אמנם כיון שיודעת שלא י א מינו ה ל צ ר ת ה נ ס ת ל ק כי ה ר נ ה טהנרולי ם חלקי נ ז ה יאם שנים מעירים
ח ש ש זה דהרי טעירר ,רק ל ע צ מ ה ואי ק שיא ר א׳ ב ש שמעו מ פי שנים ואחר מ עי ר ש ש מע ט פי שגים
ת ה א נ א מנ ת נ ם ל צ ר ח ה די־ל ד א׳ ב תי ה ד ר הח ש ש א הוי בתרי וחד פסולים !;וב׳ח( :
ל רו כ ח ה )ירושלמי! : ק ף ,כ ת ב רנינו ה ר ט׳ א כ ס עי׳ מ ־ נ אין מוץיאין
ק ח ולא ל כ ר ש אינ ה נ א מנ ת ל ה תי ר ה אל א אפילו ש נ ע ל ה ראשון א שה מ ב ע ל ה אם י צ א קול
לאיסרה אינ ה נ א מנ ת לפיכך ש תי נ שים של חי ע כ׳ ל ו מ ש מ ע מז ה דקידם שנ ש א ת חיי שינן לקל א
אי ש אחר זאת אומ ר ת מ ת ב ע לי ו צ ר ח ה מ כ חי ש ה רבל א הוחזק שהוחזק ב נ׳ ר ו צ׳ ל דמיירי בקול
ואו מ ר ת לא מ ת זו ה אי ט ר ת מ ת חנ ש א רכ שם ש אינ ה נ נ ׳ ד אין זה קול כט׳׳ ש ב סי׳ מ־ו י ט׳ ם ל אחר
מ עי ר ה ל ה תי ר ה כך אינה יכולה ל ה עי ר ל ה ל או ס ר ה שנ שא ת לא טפקינן או תה מ ב ע ל ה רקלא ד ב ת ר
ו ה׳ ה לכל ר חמ ש נשים הדין כן ואע*נ ש הי א נ שואין ל א חיי שינן ל ה כם־ ש שם '>1ל: 1
ב חז ק ת א״ א ט׳ ם אין ד ב רי ה ם נ ח שני ם לכלו ם וכן ק ן כב ר נ ת ב א ר ב סעי' נ׳ ר דאין ע דו ת אלא מ ה
אם ה צ רו ת מ כ חי שו ת ז א׳ז ו שניהן טו רי ת שאינו כ נ׳ ר ו ב כ ל מ ה שדיבר חוץ לב־ד ש מעי ר
ש מ ח וזו או מ ר ת שנר-רג אומ ר ת בחיי ם רק זו ל ב׳ ר ו מ ע ש ה ב א ח ד בבו או יבול לחזור בו
שניהן מו ת רו ת ול א ח שבינן כ ע דו ת םינ ח ש ת ש מ ב ט לין ש הי ה מ ע ר ע ר ע ל א שה א ח ת לו מ ר שהיא זקיקה
עדותן לנ מ רי ו ת היינ ה ש תי הן אסירית דניון דאין ליבם ואח*כ ה עיד ב ע צ מו לפני ב׳ ד ש ש מע ש ט ח
מ עי דו ח ז ע׳ז כ מו כן ה כ ח ש תן ז ל׳ז ל א נ ח ש ב ה היב ם זה זמן ר ב ועירעורו ב חנ ם הי ה ופסקו
הכח שה וכל א ח ת מ הן מעירר ,ל ע צ מ ה ו מו ת ר ת היה ה רא שעי ם שסוטכין על עדו תו כיון ש הד ברי ם
ועוד ד א פי לו ב ע די ם ב כ ה״נ פסק רבינו ה ב׳י בסעי׳ חוץ ל ב״ ר ואיך הדין ב ע ד ט פי עד כ שער הרא שון
טי ח רו ת ואף ל ה חול קי ם עליו מ׳ ם ט׳ ד ש תי הן חוזר בו נ ת ב א ר נ ס עי׳ ניר ,ו סעי׳ נ״ו ע׳ ש וכותי
בצרות טורים ד ל א ח שיב א ה כ ח ש ה מ ט ע ם שבארנו ה מ סיח ל פ׳ ח ש ט ת פלוני אם יכיל לחזיר כו ולומר
כ מ״ ש בסעי׳ נ׳ ז ע׳ ש : ש שקר אמ ר אם לאו הוה ספיק א ררינא ר ב של ט א
ק ט ויש ל ה ס ת פ ק רהן א מ ת שאמרו חו׳ ל ש ה צ ר ה ב כל ע ד שאין ט ק ב לין עדו תו רק נ ב׳ ר י׳ ל רכל
אינה נ א מנ ת ל א לאיסיר ול א ל הי ת ר מ*ם זמן ש ל א נחק רה עדו תו ב ב׳ ד יכול לחזור בו א כ ל
כשזו הצ ר ה ש ה עי ד ה שמת ב ע ל ה ו ע ש ת ה מ ע ש ה נ מ ס לי ח שאם יעיד נ ב ־ ד ל א מ דגי ורק שיחתו
ב ע צ מ ה ינ ש א ת לאחר נהי ר אינה נ א מנ ת לרךיא ב ע ר לפי תו מו מ הני י׳ ל דביון ד ה סי ח ל תו מו פ ע ם א ח ת
צ ר תה ש חנ ש א ל אח ר ט ״ ט לחימ ר א אילי נ א מנ ת נג טר עדו תו ואינו יכול לחזור בו או אפשר ראין
ל אכול בנון אם הן א ש ת בהן אסירה צ ר ת ה חילוק !» p*pסי׳ קנ״ו וקג׳ח( :
זינ ת ה ל א יה א הו לד מ מז ר וד אי ב ת רו מ ה ואם כב ר נ תב א ר בסעי׳ ל״ו שחמ ש נשים פ סולו ת
ל ה תי רו כ מ מז ר ת ואם ק בל ה קדו שין מ א ח ר ל ה צ רי כ ה ש ט פני שנא תם ל ה ׳ ל ה עי ד ל ה ש ט ת נ ע ל ה
גט ול'( נ ח ש כנ ה כיראי א׳ א י ה ס כ ר א ני תנ ת כן ח שודו ת לקלקלר ,ב ט ת כוין ש חנ ש א לאחר וכ שיב א
כיון שהיא ע ש ת ה מ ע ש ה ב ע צ מ ה איך לא נחשבגר, נ ע ל ה ת צ א מזר .ו מז ה ו א ח ת מ הן היא צ ר ת ה
וי׳ א רכיון לצרה ע כ' פ כ ספ ק א׳ א ול א כודאי ב מ קו מו ת שנושאין ש תי נ שים לפיכך טי שהלך
כנ ט ר א )קי״ח 1,ש ה צ ר ה מו ת ר ת י א כי ל רפסקינן ל ט ר ה״י ע ם א ש תו ו הניח נ ם א שה בכאן ו ב א ה
ב ת רו מ ה ו כ' כ ה ר מ ב׳ ם ם*ח מ ת רי מי ת חזינן רמחזקינן ט ח ואשד, הרחיקד ,והעירר ,ל פני כ־ר ש ב ע ל ה
ל ה לוד אי א׳ א ול א כספק ואם קיד ש ה אתר א' צ נ א מנ ת ע ל ע צ מ ה כ מו שנ ת ב א ר ו ט תירין אותה
CJ
נו 111 השלחן הלגרת אישות ם'גץ r עריו
כלל כטיש ראם נשאת אח״כ תטיל כתיבתה ובעיני גט מטנו וב״ש 0״ pר,ל״ד 1ואם דגתה הולד מטזר
הדבר תמוה כיץ דנשאת שלא ברשות ביר והרי וראי !מל'מ סי״ג מגירושין! ולי גראה דאץ ראיה ם(ה
יש טהראשינים דם״ל דאף כשהביאה עד אחר לבד די׳ל דזהו הבל ער שעשתה צרתה טעשה וגשאח
להעיר שטר .בעלה לא טשגחינן ביה מפני שחושדין אבל טשנשאת לטה לא ניחוש לתטרא וטיהו כעיקר
גם איתי מפני הזכרת כתיבתה ירכינו דרמ״א הביא הדבר יש טרנותיגו שחולקים על הרטב״ם וש׳ל
ריעה וו ואיך אפשר רכשנשאה טעצטה הטול גם דאסורה לאכול כתרומה דלחוטרא חיישיגן לדבריה
הכתיבה וצ*ע לרינא נעהמ׳ת סקפיב ואסכר דנס דעת נראניל שם ונ*מ מתום׳ שס ד״ה בת ישראל ודנריהס
הרמיא נן הוא ו<הו לשין יס לה עד כלומר שהביאתו! : גותיס למ״ש ודו״לן! :
ח י האשד .האומרת מת בעלה נאטנת בץ להנשא
סיי ב אם הזכירה שגי הדברים שאמרה טח בעלי י לאחר ובין להתייבם לאחי כעלה דטעמא
יהתיריני יתנ־ לי כתיבתי כיין שר.קדיטה דרייקא ועבידא לגלויי שייך גם אס חתייבם ילא
ההיתר קורם הכתיבה מסתמא עיקר כוונתה על עוד אלא אפילו נוטלת כתובתה מנכסי בעלה
ההיתר וסד .שהזכירה הכתיבה שבן דרך בני אדם שאע״ג דלממון אינה נאמנת בריבירה בלי עדים
לספר בל דבריהם בב״ר אבל אם הזכירה הכתובה טיט כתובה דאורייתא גיבה שנן מתחייב א״ע כל
קורם נשאר בש״ם בתיקי ופסקו כל רביתיגי לחימרא בעל לאשתו בעת הנשואין לכשתנשאי לאחר הטול
שאץ טתירין איתה להנשא יכ*ש שאינה ניטלת כתובתה וכיין שלהנשא לאחר נאמנת ממילא רניטלת
כחובה אכל הרטב״ם זיל כתב רטחירין אותה ואין בחובתה מפני חיובו הקודם ולכן דוקא כשידוע
טתנץ לה כתיבה ום*ל רעיקר הספק בגם* הוא על שזהו נבטי בעלה אבל אם אץ י ח ע אינה נאמנת
הכתיבה אבל על הנשואין אינה השידה להנשא לו»• והו נכסי כעלי דלוה אין לה נאמנות ונהי
נעיד בעלה כחיים ולכן אם נשאת אין מוחין בידה שנאמנת לומר וח שמת לפניכם הוא בעלי ס״ט
ונ :סיר! קל׳א! ולא נראה כן דא*כ הו״ל להרמבים ליטול מנכסי וה האיש לכתיבתה אינה נאמנת
לבחוב בלשון זר .ואיך כתב דמחירין איתר .ואיך דהרי לא Tעינן אס וה האיש התחייב עצמו לה
נתירנה לבחחלה כיון שיש ספק אצלינו וי׳א דטעוח ונהי רלנשואין האמינתה תורה ולא לממון ופיתו
הדפום הוא ברמב״ם וצ*ל אין מתירין אותה נהגר״א וכן אינה נאמנת רק לכתובה דאורייתא ולא לתוספת
סקק״מו וי״א רגם בהקדיטה ההיתר אין מתירין כחובה ולא לנכסי צאן ברול ולשארי דברים שהחיוב
אותר .לכתחלה !הרא׳שו אמנם אם נשאת פשיטא שהבעל מתחייב לאשתו דלבשחנשא לאחר תטל'
רלא תצא רהא נם הנשאת שלא ברשות ביר קיי״ל אינו אלא על כחובה דאורייתא אבל לשארי ממון
דלא תצא כמי שיתבאר : צריבה שני עדיס הוקא שיעידו לפני ב״ר שטת
עור כתב הרטבים ראף בהקרימה הכתובה בעלה של וו וכשם שנוטלת כתיבתה כמו כן אם
דאין נותנין לה ט״מ אם תפסה כתיבתה תתייבם נבנם היבם לנחלת אחמ על פיה שכן
אץ מיציאין ממנר .ווצלך ל שטתי שבכל ספיקא נורה התורה דיקןס על שם אחע לנחלתו כשמייבם
דריגא מדיני טמונות מהני חפיסה כטיש בח״ם את אשתו וכשנובה כתובתה נשבעת מקורס כרין
בכים וכבר בארנו שם דיש מרבותינו שחולקים עליו כל אלמנה כמ״ש ב כי ק׳ וייא רעיי נילגול נשבעת
יסיל דבספיקא ררינא לא מהני חפיסדI . ניב שמת 1פח״מ סקפ״גו :
ק י ף כתב רבינו הרמ״א בסעי׳ ט״ג ראפילו אשה ק י א בריא שנוטלת כתובה כשלא הוכירה הכתיבה
שר\א שוטה נאמנת ליטר טח בעלה ובלבד ^ שאמרה מת בעלי והתירוני לינשא אכל אם ^
שיודעת בטיב נשואין ואלממת עכיל ביאור דבריו באה ואמרה מת בעלי תנו לי כתובתי לא לבד
דאפילו אשת כסילית שאץ לר .רעת להבין ולהשכיל שאינה ט ^ ת הכתובה אלא אן* להתירה להנשא אין
התמר שידצה לר .בסופר .אס תשקר והייתי אומר מחירין אותר .משום דחיישינן שמא בל מונתה היתד.
דבר .לא שייך דייקא ולא נתירה קמיל יראץ חילוק ליטול הכתובה ולא להנשא שיודעת שר,וא חי אלא
והטעם י״ל ראדרכא אשר .כמוה רחוקה יותר שרצונה ליטול מנכסיו ממון דש שדקדקו ט״שון
מלשקר ומלהערים ולא מיירי בשומה ממש אלא הרמב* 0שכתב בספטיו מאישות שאין רצונה להנשא
כלומר
השלחן הלטת אישות ם'םן 'ז ערוך 112
צריך דו״ח להוציא הדבר לאמתו אבל לא שיהיה כי*:וםר כסילה ]ונ״ל שלחד חד׳ קסיו :א*ל לר’י לדבריך
ממש כר*נ שתבטל עדותן כשאחר אומר איני יודע פקהת תנשא ונו' ר ’ל פקחת תמשה מ5דקי וחתילא תנשא
ונראה שידיעה זו הסכימו גדולי אחרונים ]ענוב״י ושיטה נשילה שאינה הערמת לא תגשא ואיפכא מסהברא
סי׳ מ׳ב[ 1הב״ש בסקס״ג נתב דבזמה׳ז לינא נפשות ואי] ודו׳ק! :
זה מספיק ומהוורתא דהמעס כמ׳ש ונס לז״ש דהרמב׳ס מ ט ן קיי׳ל רבדיני נפשית צריך דרישה וחקירה
לא ס׳ל מטמא דדייקא כבר בארני בסמי׳ נ״ג דאינו נן מהערים ובםסון א־צ רו׳ח נם־ש נ ח׳ ם סי׳ ^
מ״ש ודו״קן . לי ע׳ש ונערות נשים כמו להעיר שטת וכן כקרושין
ח י ן כבר נתבאר דהנשאת ע'פ עד אחד וע־פ מ תי וניטין יש בזה ריני נפשית רהנא על א׳א מיתתו
מסי׳ ת וע״פ עצמה אין ההיתר מפורש בתורה בחנק ויש בזה גם ממון רצריכה ליטול כהונה
רק חז״ל טפני תקנת עגונית תקנו כן לפיכך נקראת ועוד דיני ממונות כימו מזינות ושארי דברים ופליגי
בגט׳ נשאת ברשות נ׳ ר ואף לרעת הרמב׳ם שבארנו בזה נ ש׳ ם שילהי יבמית למי מרמינן והכריעו כל
שם רמדאורייתא מותרת וכן הסגימו כמה מרבותינו הפיסקים לפסוק כמאן רס׳ל דא'צ ד־וח כמו נממין
כמ׳ש כסעי׳ כ׳ד ט*מ נקראת נשאת ברשות ב׳ ד אמנם אין הטעם מספיק כמו שהקשה אחד מרבותינו
משים דאין ההיתר פשוט כל כף וצריבים לישאל דנהי ריש בזה גם ד׳׳ם והרי יש בזה גם ד'נ ואטו
לב־ר !תום׳ ר׳פ הא״ר( ולפיכך כתבו רבותינו בעלי דמשום שיש נזה נם ר׳ם מיגרע גרע זרשכ׳א כשם
הש׳ע בסעי׳ ל׳ט דלא תנשא אלא ברשות ב׳ד ואם רמב״ן שסו והרי מד׳ת גם נ ד׳ ם צריך דו׳ח ורק
נשאת שלא ברשות ב״ר והיינו שלא בהוראתם ס׳ ם כרי שיא תנעול דלת בפגי לוין בטלוה כט׳ש
לא תצא וכמו שכשהורוה נ׳׳ד לינשא ע*פ עד אחר נ ח׳ ט שם ואיך נקיל נזה ומה גם שבזה לא שייך
ואח*כ בא עד אחד והעיד שלא מת לא תצא הטעם מגעילת דלת אמגם הרמנ׳ם ז׳ל בספיגג
טהתירה רהראשון נאמן כשנים כט״ש נסעי' צ׳ג מגירושין הסביר הטעם דמשום עגונה אקילו בה
בסו כן אם נשאת שלא ברשות נ*ד לא משגתנן רבנן לשיוייה כד׳ם כמו שהקילו נעגינה נבל מיני
בהעד הבא אח*כ ואומר לא מת רנשאת לא גרע ערים ועוד דעיקר ההיתר בעגונה אוקטה מפני שהיא
מהיתר נ׳ ר דגהי דעבדה איסורא נ ט ה שלא המתינה עצמה תדייק ומילתא דעבירי לגלויי א׳נ א׳צ
על היתר הנ׳ ד ם*ם סוף סוף הרי סותרת היא דרישת וחקירת העדים )יש׳ש שילהי יבמות! ונסי•
מרינא ולא ראו חכמים לקינסה בעד זה ואף שיש ט׳ב יתבאר לענין קדושין בס׳ר :
טי שאומר דאין הנשואין חשוב כרשות ב׳ר !רשד׳ס! מ ט ן לפיכך אף אם הערים הכחישו זא״ז בבדיקות
ם*ם כיון שרבותינו נעלי הש׳יע קבעו כן להלנה מקכלין עדותן ואם הכחישו זא־ז בחקירות
קיי׳ל כן וגם מהרמנ׳ם מוכח דס־ל כן טדפסק י״א דעדותן בטילה 1ח׳מ ונ׳שו רהא אפילו נ ד׳ מ
בעד ועד ראם ניסת להעד המתיר קורם שהתירוה הדין כן וכמ׳ש נטעי׳ נ׳ז וי׳א דאף כהכחשה
נ־ר והיא טוענת ברי ה*ז לא תצא ש׳ם דאץ היתר בחקירות אין עדותן נטילה )ב׳ח! וכמ׳ש בסעיף
ב׳ד מעכב 1ום*ש הב׳ש נס׳ ק קכ׳ג דזוע מפגי נ׳ח ובן דעת רנינו ה נ׳י בתשובה כמ׳ש נסעי'
הברי תמיהני כיון הזהו קנסא מאי טהני הגרי וט״ש נ״ט וכמה מהאחרונים סוברין כן !ולקנס כתב הכיש
דא*כ למה לא מוקטינן נ ם׳ האיש רניסת שלא בס׳ק ס׳ד ששגנה היא( ושם בארנו טעם גנון נזה
ברשית ב־ד י״ל דהא אמשנה דהא׳ר קאי ושם ומ׳ט כשהעד נפנינו רורשין ושואלין ממני כמה
הוא ברשות נ״ר כמו דמוקי לה הגט׳ נר*פ וה״נ ידע י8זםת כם־ש בסעי׳ מ״ר אמנם כל המחמיר
דכוותה וראיית הנ׳ ם מירושלמי צ״ע ע״ש ורו׳ק( . ודורש וחונך הרנה שמזה יכיל להיות שלא תתקבל
העדות אין רוח חכמים נוחה הימנו וכ״ב הרמב־ם
ומהו רשות ב״ד כתב שם רבינו הרט׳א קיח בחשו׳ 1ב״ש סקס׳ה( אמנם בטקומ שיש לחוש
דהב־ר צריכים להיות ג׳ וכשירים ולא קרובים להערמה פשיטא שחוקרין ודורשין הרנה כדי
זל״ז ולא לעדים עכ׳ל מבואר מדבריו דרשות ג׳ ר להוציא הדבר לאמתו וי׳א דככה׳ג בדין מרומה
הוא שישבו ב״ד כשר ויתירוה ובן׳ הוא בכמה דיני ממש כד״ג שאם אחר אמר איני יודע עדותן
תשובות מגדולי אחרונים וי׳א דאין ענין ב*ר כעיר נטילה אגל הרינ׳ש כתב רזה אינו מעכב דרק
ושלט
נז m השלחן הלבות א'שות סימן'ז ערוף
נחכיין לאיזה דבר ושמא למרוהי לימר כן והרבה יש^ס לזה ת הו הוראה כבל ההיראוח ודי באחד
יש ליזהר נז ה כי קרוב הדבר למיניה וכיצר ידענו אפילו קרוב כמו כל הודאות איסור והיתר ורק
זה כתב הרמנ׳ם כפי״ג כיצד היה מסל״ת ואמר לקבלת קרות םהע 1זודץ־ כ*ר גפור ברין כל
איי לפלוני שמת כסה היה נאה וכמה טיגה עשה קבלת עדות ונ״ם שלא יובל העד לחזור בו אח״ב
עמי אי שהיה מסיח ואומר כשהייתי בא בדרך אכל להתירה לעלסא די בחכם אחד כבכל ההוראות
נפל פלוני שהיה מדילך עמנו ימת ותמהני לדבר זסמ״ח סקע״ח{ ועוד ראף כקבלת הערות א*צ ב״ר
זה כיצד מת פתאים ובייצא גרגרים אלו שהם כבכל קכלת עדות דככל קכלת ערות אס אין ג״ ד
מראים שאין כוונתו לר.עיד ה״ז נאמן עביל גסוד הוי כעד מפי עד וכעטנה הרי כשר עד מפי
וד,עתיקן כש־ע ס ע י׳'׳‘ ד ודווקא שיא היה ע״י שאלה עד וכס״ש 1שם בתשר( ורק שלא יכול לחזור בו צריך
ראם רק שאלו ממני מה נעשה מפלוני או האם ב״ד גסור בכרש אבל לא לענין היתר העגוגר .נשם(
לא ידעת מפלוני וכיוצא כזה שוב איני מיעיל ויש שחוקו דכרי רביני הרט״א דזה שער מפי עד
דבריי דכלל גדול הוא רכל שע*י שאלה אין זה לפי כשד כעגיגר .םשים דאם גצטרך עדיס כשירים יכול
היסו אלא שהכיתי מעצמו ירכר דברו ואז אח* כ להיות שתשאר ענוגה אכל קכלת הערים בפני כיד
אף ששאלוהו ונרקיהו עד שיפרש בל המאורע דדו לסה לא נצריך כ״ר כשר כבכל קכלת ע ה ח ועור
נ א ק ומשיאין על פיו ביין דחחלת דכריו היה דהרי יש בזה נם דיני ססונות קכלת הכתובה
שלא ע״י שאלה ואף שסוף דגריו מעכבים זח״מו ופשיטא שצריך כ״ד כשר נב־ש והגריא! ועכ״ם לפ״ז
וכן מיקא אס מספר כשוק אי לפני סתם אנשים או איט נוגע להיתר העגונה :
ששמעו נשים כביה בעה״ב ואז באים השומעים ה י ט ולי נראה דגם לענין היתר העגונה צריך
ממנו דכרים אלו שהסיח לפ*ח לפני כ*ר ומעידים ב״ד כשר דוקא לריעה שנתבאר בסעי׳ כיה
ששמעו מביתי דברים אלו אם רואים ב*ר שדיכר רטדאורייתא אינה נחרת ע״פ עד אחד רק ע״פ
לתומי מתירין אותה אבל אם הכותי כעצמו בא שני עדים כשירים ונמצא דנשאת מתקנת כ״ד וכ׳ד
לפני כ״ד ומספר דברים באלי בטלה עדותו דכיץ שבכל דור ודור הם כשלוחי ביר הראשונים שחקני
ואין זה לפי שבא לביד ניכר שמתבוץ להעיד תקנה זו והוי כמו שב״ר שבדור הזה התירוה רעל
תימו)כיש סקליו( ואם אירע שהביהי הסיח רכרים ידיהם ניהגות חיקיח המתוקנות לצבור מאז )ישי'
כאלו לפני סתם בגי אדם והם אינם בקיאים נימ נ״ו ( :ולכן כהכרח שישב ביר כשר להתירה
בהלכד .ואמרו לו לד.ביחי לך להרב ולהב״ד וחפפר ולכן אשד ,הבאה לפנימ להנשא ומחזקת עצמה
לפניהם את אשר ספרת לפנינו אין זה מדק כלל לאלמנר ,אם אינה מיזזזקת בכאן לא״א נאמנת במינו
ררבריו שדיבר בפני ב״ד אץ אנו צריכים ובאים דפנויה במו שנאמנת לימר נח שה אני כמ״ש בסי׳
הש־מעים ומעירים לפני ב״ד מה ששמעו ממנו קג״^ ואם באמת מוחזקת לא״א לא שבקינן לה
קידם שסיפר לפני ב״ד 1נ״ל( ימד .שכתב הרמכים להנשא עד שתכיא בחב או ראיה שהיא איימנה
שד.בוחי אמר פלוני לאו דוק*.ו שמו בלבד רזה אינו ואם אק לה לא בחב ולא ראיה ורק אומרת מת
מועיל אלא פלוני כן פלוני או סעיר פליני וכיוצא בעלי והיא נאמנת כאמת צריך לבתחלה להושיב
כזר ,םימנים שיהא כרור על מי כוונתו כמו שיהבאר ב׳ ד ולחתירה ביין הגשאת ע״פ עד אחד רק כרוב
בפיר זעניש סקל״ז(: פעמים הוי דבר שאיני מצוי דבשהיא מוחזקת בכאן
ה כ א לכאורה משמע מדברי הרמב״ם זיל דרוקא לא״א ממילא דכשמת בעלה יש לד .הרבה בירורים
כשהכותי סדבר איזד ,דברים נוספים על י אא״ב נר,רנ או נמבע דאז כאמת לא כמהרה םת Tין
מד ,שאומר מת פלוני כמי שמשכה אותו או מתפלא אותה וכשמתירין מתירין ע״פ כ״ר )עפית סיר ,קנ״ב
על מיתתו וביוצא בזד ,אכל אם אינו אומר רק מת נשם ב״א והנ״ל רתנתי( :
פלוני אע״פ שנראה לד.דיא שמספרי זה לפי תומו מ ך כבר נתבאר דבותי מסיח לפ״ת נאמן וםד.ו
מ״ם אין זה לפי תימו יכן רעת אחר מגדולי ״ מסיח לפית שלא יחבוץ לשם ע מ ת כדי
ראשונים רנל שלא אמר איזה קישור דברים אלא י ה Tnה ולא יטין לשם ענץ את־ לשם התפארות
סח פלזני אץ וה לפ״ת ואין מתירין אותה 1כ״י נשם או לר.טיל אימר .או איזה אמתלא אחות שמא
הר׳ץ
השלחן הלכות אישות ) pTי! ערוך 114
דהרי הבניה הוא לפי חומו ואז אח׳׳ב אפילו הר״ן[ והרנה מן הפ־סקים הולקים r'yוס׳ל דקיעור
כששואלים אותו ועונה טוהרת כיק שהתחיל בלפי דגריס אינו סעכב בלל ונראה ש?וע דעת רנינו
תומו כמ״ש בסעי׳ ק׳ן• יכן הרין להיפך אם הישראל הרט־א שכתב שם ו ק אם אמר סלוני מת בטסי^׳ת
התחיל לבכות הוי זה כמו התח-׳ת הדיטר מישראל אע׳ס שלא אמר דברים אחרים מקרי שסיר מסל׳ת
ולא מהני שוב אסירת הכותי דאין זה לפי תומו דש םחסידים עכ*ל .טשטע דדעתו נוטה ידעת
זקיע סי׳ ן׳ ועיש בסי׳ קסיו ועיש במום׳ וראייחס המקילים וב־ב רבינו הב*י בספרו הגדול דבל בתי
מירושלמי צע״ג דהירושלמי לא מוקי לה שבנתה עיש[ : דינים שבעירו היה נוהגים להתיר בכה׳ג ולא חשו
לדעת הםחטירים ע׳ש והרטב״ם צ׳ל דלאו דווקא
מ כ ד אם הכותי היה המתחיל בדברים אע׳׳ם נקיט אלא אורחא רמילחא הן הוא דאיי׳ב מה לו
שהחחלתו לא היה בענין מיתתו של פלוני לספר שטת פלוני ומהרמכ״ם עצמו ברין כ״ה
אלא בענץ אחר ומיתתו של פלוני בא ע״י שאלה שם מבואר ג*כ רא״צ קישור דברים :
כנון שהטתי סיפר אורות חבורה של גזלנים ושאלו
ישראל מה נעשה בהיהודים וא״ל הכותי שהרטם י״א ובעיקר הדבר נ״ל דלא פליגי כלל לרינא
דהוי מסלית 1נ*ש סקתיב נשם מ״ט ולפיו נם להיפך דודאי אם הכותי סססר לחבירו שהיה
כשהיהודי שאל לו ענין אחר והשיב לו הכוהי מכירו של המת או לישראל מכירו של המת מת
ובתשובתו הזכיר לו שנהרט יתרים פלוני ופלוני פלוני א'צ קישור דברים דזהו לסי תומו כדרך
לא חשיב במטלית כיון שהיתרי היה רםרבר סקודם שטספרץ אחר לאחר על מכייים כשמת וכן אם זה
זעקיע הי׳ רמ׳לז אמנם יש מהנדולים שרםירו בבהיג קמסיח לתומו היה אוהבו של הטח והולך אפילו
כמעשר ששאל ישראל מכותי מדי נעשה בספינה בעצמו ונאנח ואוסר מת פלוני הוי מסל׳ח אבל אם
פלונית והשיב שנשברה ו תו שם ג׳ יתרים פלוני בא מתי לישראל ואומר מת סלוני וזה הישראל לא
ופלוני ופלוני והתירו שלשה גדולי ישראל את נשותיהם היה לו הכרה עם המת ודאי דבלא קישיר דברים
בשאםח שהטים פלטום וקברום ננאהיס סקמיו נשם נחכוין להעיד דאל״ב למה אמר לו אבי‘ כשיש
רנ׳צ יאלשיך ומהרא־ט ובן ישראל ששאל לכותי אי קישור דברים סיפר מיתתו בדרך אנב ספיפיר
מזה באת והשיג על ענין סיחןז היתרי 1ש 0בשם הטעשה וכן זה שאמרנו שכשבא ה מ תי אצל הרב
רשדסז כיון שהשאלה /א היתה מענין היתר האשד, או הב״ד וסיפר ממיתתו של סלוני אין זה מסל״ת
מקרי מסליח זשם בשם מ״ש 1ולפיז להיפך כשהטתי אלא טונתו להעיד ולא מחני אפילו בקישור
דינר החלה סענין אחר ותשובתו על מיתה תשראל דברים זהו כשהטתי לא היה לו איזה ענין אחר
היה עיי שאלה לא נקרא מסל׳ת ויש ראיה לריעה אצל הרב והניר ומראי נ א רק להעיר אבל כשהיה
זו מירושלמי fpwהיה דייל אתר כל ששואלי] אותו לו איזה ענין שמה מהני דבריו כמו אצל אחרים
זסא משיב וריי אסר כל שמזכירין לו אשה ופי׳ המרדכי ולמה ינרע ובן בשהטתי יורע שהמת היה מקורב אצל
דריי לחומרא בבשיס דילן אלמא דאסילו להמסמיר בלא הרב או הב׳־ד ובא ואמר לרם טח פלוני הוה ניכ
הזברת אשה הוי לפית עיש ודויין! : מסלית נובזה מיושב כמה המירות וכמה עטינים מתשו׳
ס ב ק וכן מבואר סדברי רביגו הרטיא במעי׳ ומק״ע ודו״קז :
טיו שכתב ראם שאלו אותו תחלה איה כנמרא שילהי יבמות איתא מעשה בחבורה
חביריני ואמר להם שטת אין זה מקרי מסל״ח עניל שהלכו ברק• וחלה אחר מהם והניחוהו י
משמע דרוקא כשהשאלה היחד .על הנאבד עצמו כפונדקית מ חי ת והלכו לדרכם יבחזירתם מיד
אבל אם השאלה היתה מענין אחר ו ת א השיב שראתה נעלת הפונדקית אותם דםחילה לכבות
טענין הנאבד הוה םםל'ת דאליב היה לו לבאר ואמרו לה איה חבירינו אמרה להם מת וקברתיו
רבותא יותר וביון שכן מטילא דגם להיפך אף והתירו את אשתו רזהו מטלית ומבואר מזה רזה
שהכותי היה תחלה רטספר אד שסיפר שלא כענץ שאמרנו בכללא דמסלית דצריך שיהא הכותי
זה והישראל שאלו בענין זד .לא הוה םםל*ת וכן המתחיל שלא עיי שאלה ישראל אף אם הבוחי לא
הסברא נותנת רכיון שצרכינן םםל־ח כרי שהטתי התחיל בדיבור אלא בבכייה ונה״נ הוי התחלה
לא
נ ח «11 השלחן הלבות איעות ם'םן 'ז ערוף
דנדין הראשץ אין סששז ובן יש להסתפק אם לא 'רגי^« שעואלים ככוונה על עגין הסת אי
מתחלה הסיח לפית ואחיב בא לביר להעיד אעתי א״כ דברים אחרים »לא מענין u^sdהוד■
שלא אם אמרינן ועכיח סופו על תחלחו כמי שאינו ואץ לחשיעו »םא ע״י העאלה הצדריח
היתה לפי תימו ושה! ויש שרוצים לחלק כין בא של הישראל הרגיש הכותי שר»ונם להוודע מהגאנר
לביד להעיד דבזה לא אמרינן הוכיח סופו על או אשתו דאין לט לחשוש חששות יחידות סדעתינו
תחלתו ובין בא לביר להתיר דבזד .אטריגן וצכיח }וזהו דברי ר*י כירושלמי שס כ; שמונירץ לו אשה כלומר
סופו על תחלתו ולי נראה דשוין הן דבא להעיד אפילו אחר שהתחיל הכותי ונ*נ הגר״א נסק״ס והסנים
הוי כבא לר.תיר נדקיייל כר״י טנמות קניא :ואן דלטנין כן לדיגא ע״ש[ :
זה יש לחלק מימ מנ״ל לומר כן ולכן אן שבקיע שם לא ס ב ן ובזה שנתבאר בסעי׳ ק*ך דכשהתחיל הכותי
נתב רק בנתכוץ להמיר מימ כתבתי נגחכוין להעיד לספר לפי תומו שפלוני טת אן אף אם אח״ב
ומהחמיס שס מוכרח כן ודו׳קו : סיפר פרטי הענץ ע״י שאלה מותרת י*א דזהו דוקא
כשפיטר באוחי סעמד פרטי העגץ עיי שאלה וכיון
ס כ ח אין חילוק במטלית בין שיורע כרת ישראל שעיקר הדבר הגיר לפ״ת אין לט לחיש שמא ע*י
ובין שאינו יורע ולא חיישינן לומר כיון ^ שאלת הישראל אמר בפרטי הענין איור .תוספת או
שיורע נ ד ת ישראל שמא אערוטי קא מערים נרי מגרעת דר!רי לא היה לו פנאי לזה אבל אם אחר
להתיר האשה דלא פלוג רבנן בזה וסמכי אמה זמן סיפר פרטי הרברים ע״פ שאלה חיישינן שטא
שתדייק וענירי לגלויי }תשו׳ מיימ׳ •.אישות סי* מין נרה מלבי או בקשוהו לשקר 1רשד*ם סי־ מ״ג! ונים
ואף אם נראה שלפי הנדתו יש לגו יחשוש שםא אם הלפי תומו הקידם אינו מספיק להתיר כגון
כוונה של ממון יש נ ו כגין שבא הכיתי ואמר שסיפר לתימו שנטבע כמים שאל״ם וכד*.ג ואח״כ
ליהודים למה אינכם מביאים אח היהודי הנהרג ע״י שאלה אמר שפלטתו המים וקברו וכיוצא בזה
השיכב במקום פלוני ואני הייתי מביאו על עגלה אין טחירין איתר .וי׳א דאין חילוק בזה דמניין לנו
שלי אם ח ח ט לי מטבע פלונית ואדרבא כיון לחשוש בזרי וכיון רעיקר דבריו רדה לפי תיטו שוב
שמוכן להניאו לחרדוג הרי יתגלה הדבר מיד ואיך אט טאטיגים אותו בכל מה שמשיב עיי שאלה
ישקר מם 1אבל ברבר שאינו עשוי להגלות ואט בץ מעכשיו ובץ לאחר זמן נמיב וראית וב״ז ועניש
רואים חשש ההיחח ממין בדבריו פשיטא שיש סקמ״אן והמל,יל ל^ הפסיד דרבים הם המתירים
לנו לחוש ולא להתירה ע*פ דבריו וכן אם יש !וברשדם שם מבואר דנם בדורו חלי,ו פליו נזה פ״ש[ t
לחלות נשאר אמתלא בשיחתו שמא נתנוין לרבר
אחר כמעשה שהיה בכוחי שאמר לישראל עשה ס ב ן וכן להיפך כשהכיתי הגיד דבריו ע״י שאלה
לי כך וכך שלא אהרוג אותך כדרך שהרגתי לפלוני או בעדות ולא נתקבלו דבריו ובמשך זמן ^
שבויגתו להטיל אימה על זד .נגמ׳ 1וכה*ג בשארי מיני סיפר זד■ לסי תומו ייא רכיון דבזמן קידם לא
אמתלאות שנובל לתליח לפי ראות עיני נ״ר נתקבלו דבריו אין אגו מקכלין אוחו לעולם ובטלה
אבל אם אמר ראוי לשלם לי בער סחירה זו בטוב לה לפי חומו שלו אפילו אם מספר לתומו לפני
כי היה לי אחריות הדרך כי בדרך זה נהרג פלוני הנשים אחרים 1דר,דוק החמ״ח סקיל תלשץ הרמיאו וחימרא
הוי מסל״ח ולא אמרינן להשביח מר,חו מנדן גדולר■ היא ובי בשביל שאשתקד שאלו אותו לא
}ב״ש סק״מן דלזה ביב ר היה די לו לומר שהדרך יהיה נאמן עתר• במטלית ושס 1ולכן נראה שאם נמשך
טסיכן ובן אם מ תי נ ע ל אנסניא אמר ליעזראל זמן סיפר לפי תומו לפני אנשים אחרים יש לסמוך
אל חצא בלילה שלא חד.רג כדרך שנהרג פלוני עליו }ומה שמדקדק תלשץ הימיא ייל נפשיחות תיש
הוי םםל״ת ושם( ויש שמפקפק נזה ראולי כוינתו ודויקן אמנם אם הכותי בא להעיד לפגי ביר וראי
להוציא א״ע מן החשד שלא יחשריהי בהריגת שקשר• לסמוך עליו פעם אחרת אפילו אם סיפר לפי
הפליגי שהרי היא מזהיר לזרי ו0ס 1ונראה רהבל לפי תומו בפני אגשים כמעוך זמן }ק״» סי׳ פיבז דכיון
הענין ובעניינים אלו אין אומרים זי דומה לזו רבא פעם אחת להעיר הרי נראר .שכוונתו להתירה
וחלוי בראיית עיני ג״ ד 1נ״ל( : ואין נובל למטון wעל דבריו טמוה טסה משמע
נ תב
השלחן דולכות אישות ם'םן r ערקד 116
לא שייך ודינם כשא־י כותים או דגם נ ה ם שייך ק כ ט כחב רנינו ררמ׳א נסעי׳ י׳ ד וכן נמקום
זה ומצאתי כתשי רבינו הב*י דמשרת הערכי נאמן שיש לחוש לשיקרא שלמדוהו לומר כך
והממונה להרוג אעו נאמן : אין סוטכץ עליו עכ״ל ואין כיונתי שבסתם םםל*ת
ק ל ב ורוקא ערכאות עצמן אבל שארי כותים יש לנו לחוש לזה דא*כ לא נקבל כל מסל׳ת
שאמרו מסיחיס לפ׳ת שפלוני גרץ בערכאות ^ בחפשינו חששות כאלו אלא כוונתו ראם יש רגלים
והרגוהו הערכאות הוי כשארי מסל׳ת וטשיאין את לדבר כנון שידענו שהאשה העמידה פעם עדים
אשתו דבסתם כותים לא שייך לא הטלת אימה ולא שקרנים ונתגלה שקרותס או שסיפור הכותי הוא
התפארות ואין לומר שמא שמעי מהערכאות ויש מילתא דתמיה כעיני הבריות שלפי סיפירו היה ,ו
בזה התפארות כפי מ״ש בסעי׳ הקודם דאין אנו לספר זה מזמן קודם או שידענו שקרובי האשה
צריכין לחוש לחששות כאלו ויגרע כח ההיתר כל מבטיחים• ממון לערים וכיוצא באלו הרבדים שלפי
זמן שאין רגלים לדבר ולא דמי למ׳ש בסעי׳ פ׳א ראות עיני ב*ד יש חששות בעדותו ובן אם
כאחד שנטבע ואמר אחר שמח דאין מתירין ע׳פ הכותי חוזר בו מדבריו שהסיח לפ״ת אף שמרינא
עח ת זו טשים דחיישינן שאמר ע*ם הטביעה דבשם אין חזרתו כלום אחרי שנתקבל עדותו ם*ט אם
יש רגלים לדבר אבל כשאין רגלים לדבר אין לנו הכותי נותן אמתלא טובה למה אמר כן מקורם ויש
לתלות אמירתו בדבר שיתקלקל עדותו ]מב*ש כי,״מ[ רגלים לדבריו אין מתירין ע״י דבריו הקודמים וכן
אמנם כשיש רגלים לדבר כגון שישראל שמע כל כיוצא בזה 1עע'נ ס־ק ר״ו( :
מערכאות והכותי סיפר שנהרג בהערכאות תלינן ק ל כחב הרמב׳ם ז׳ל וכן שמע מערכאות של
דבריו נ*כ בשמיעה מהערכאות ננ*ל 1וי׳א דגם ביצא י כותים שאמרו הרגנו פלוני אינם נאמנים שהם
היל שנדון כערכאות והכותי אמר שטח אומרין מחזיקץ ידי עצמם בכזב הדי להטיל אימה עכ׳ל
שהנרתו הוא מפני הקול ונ״ש שס 1ולפמ׳ש שם אין ויש מרבותינו שפירשו הטעם שאומרים זה מפני
חשש כקול !והנ׳ש הולך לשימתו נסקל״א[ ז התפארות שהורגים בדין ומשפט זרש״י נימין כ'ח1
ק ל ג וזה שנתבאר רעיי שאלה לא מקרי מטלית ויש נ״ט בין שני המעמיס ראם אומרים שנהרג
אין חילוק בין שהמשיב היה אותו כותי שלא על ירם אלא כערכאות אחרים לטעם הרמב׳ם
ששאלו הישראל ובין כותי אחר שהיה באותו מעמד משיאין את אשתו רלהטיל אימה לא שייך אלא
כעת ששאי הישראל )יזמיח סיולז אבל אם ישראל כשעושה עצמו לבעל אימה אבל לטעם התפארות
שאל לכותי ולא היה כותי אחר באותו מעמד אך אץ חילוק דמחפארים בכלייות ניטוסם שהולנין
שזה הכותי הנשאל סיפר לכוחי אחר ברבר שהישראל על צר הצרק וזהו כוונת הטור שכתב שמהרמכ׳ם
שאל מטנו על פלוני ובא זה הכותי האחר לפני משמע דשלא על ידם נאמנים ומהרא׳ש לא מששע
הישראל וסיפר לפי תומו שפלוני מת שפיר הוה כן ע״ש מפני דהרא״ש ם*ל כהטעם האחר שכתבנו
מסלית דשאלה ששאל ממגי הכותי או מה שהגיר )ומחורץ קישית הביי טנ׳ל לדייק כן מהרא׳ש
לו משאלת הישראל אינו טנרע הלפי תומו וכן ד! ,טור דייק דהרטכ׳ם כתב הרנגו והרא׳ש כתב
ישראל ששאל מישראל על פליני והיה כותי נ ע ת נהרג ודו״ק: 1
השאלה והשיב לפי תומו שפלוני טת הוה מםל*ת ק ל א יכן יש נ*ם כשאמרו הרגנוהו שלא בדין
כיון דהשאלה היה מישראל ולא מכוחי )נ׳ש דטעם אימה שייך כזה אבל התפארות אין
סקמ״ח אבל אם ישראלים מדברים יחד מן פלוני כאן ואדרבא יש פחיתות בזה שהרגו שלא ברין
ובא ט תי ושאלם במה אתם מדברים ואמרו לו מן וכן יש נ״ם כשהערכי סיפר זה לכותי הכותי סיפר
פלוני היהודי אם הוא חי או מת והגיד להם שהוא לישראל דטעיז אימה לא שייך דהערכי לא יטיל
מת לא מקרי מסל׳ת כיון שתשובתו היה ע״י אימה על הכותי והתפארות שייך גזה ואפשר רגם
שאלת הישראל אליו ואף שהוא החהיל לומר במה הטלת אימה שייך גם בכותי וכן אפעזר דגם
אתם מדברים טיט הרי לא הזכיר כלל ענין פלוני התפארות לא שייך בכיתי וצ׳ע לרינא ובן יש
שטת ואיכ הרי הגרתו הוא ע'פ שאלה משא׳כ מה להסתפק אם דיקא בראש השיפטים שייך התפארות
ששאל כותי מכותי שלא בפנינו לא חיישיק לה ואימה אבל בהשופטים הקטגים שתחתיו ומשרתיו
ביון
נט 117 השלחן הלבות אישות r p^D ערוך
מזזזקר מעינךו לא חשדינן ליד .דאם נחוש לבך כיין דלפנינו מ י ד יחוסו ו ק נשאלת ישראל
מרי מי ע /תומתו ורק דחשדינן ליד .כשכוונתו מישראל אף שהכיתי היה שם ם״מ כיץ שהוא ד.שינ
לר.עיר יוסיף אי יגרע ואינו בכלל עדות אבל בלא שאלה ססנו או סבותי אחר אץ זה כמתכוין
כשהשואל אינו יעזראל נסתל^ חששית אלו וד*.מ להעיר אלא הוא לפי היסו ויש ספקפקין גזה ום*ל
כשלא היה ישראל נמעסרם בעת ששאלו דאליב דאין חילוק נ ץ שאל לישראל לשאל ל מ תי נמבאה׳מ
חיישינן שכוונתו לשם עדות ביון שישראל שומע סקמימו והסקיל לא הפסיד דהא יש סקילין נס בכוחי
שאלת הכותי וב־ש אם שאלו הכותי נ שם הישראל כיון די א שאל לו וכן סשסע סלשון רבינו הרס״א
אע־פ שלא היד ,הישראל נ ע ת השאלה מ״ם אין נ סעי׳ ט״ו ונהי ינ כו תי לא סקילינן ס*ס בישראל
מתירץ אותר .דכיין דידע שנוגע לישדאל לית לן יש להקל וסלשון הירושלמי שהבאנו בסעי־ קב״ר
למיסמך עליד ,וחמ׳יזו ואם לא הגיר להטתי ששואלו סשמע להדיא דרוקא כששואלין סבותי הסשיג לא
כשם יעזראל א ע'פ שהישראל נקשו לשאול ממנו הוה מסל״ת אבל סבותי אהד־ הוה ססל־ח וכפשטות
נרם ביון שהמתי שהשיב לא ידע מזה אפשר לשין רנינו הרס״א זכ״ל( ן
דהוי במסלית ואפילו אם הדין כן מ״ם לא משבחת ק ל ד אם ואבד יזעדי והוזניאו קול בעיר ובהבפרים
לה אלא כשישראל שמע מאחירי הכיתל תשובת הסמוכות והכריזו שבר טי שיורע סזה
המתי המשיב וד.ביתי לא ראוע דאל״ב מאין בא היהידי יבא ויניד ונ א כותי אחד םסל*ת שהיתרי
לני תשובתו דאם המתי הראשון סיפר לנו חשובת נהרנ או סת סקדי ססל״ח דאע״ם שהנדתו היה
המשיב אינו מועיל דאצלו היר ,ע״י שאלד .ואם ע״י הנןל והבדיז ם*ם כיון שלא שאלו לו ביחוד
המתי השני סיפר לנו אח״ב לפי תומו הרי מועיל אין זה יוצא סנרר מסלית ואפילו לפי מה שנתכאר
נבל ענץ אף אם מתחלה היחה ע״י שאלת יעזראל דאין נים בין ששאלו לו ונין ששאלו לאחר זהו
כמ״ש בסעי׳ קב*ז •. מפני שהיה נ ס ע סד השאלה אבל כקול ובכרוזים
מרין הנתפס על רציחה והודר .לפני ה» של שהו־נ בעלמא ליח לן נר ,זזראיה מנ״ר ,קי״ד!( אבל יהודים
י* ליוצרי פלוני אס הידר ,ע״י יסורים פשימא הסדנרים ביחד ובא כותי ואסר להם במה אר״ם
שאין זה בלום דהודאה ש די ימורים לאו הודאה מדברים ואסרו לו מ; היהודי סלוני אם הוא חי או
היא ואם ועדה שלא ע״י יסורים מועיל הודאתו ואף טח והגיד להם שטח אין זה סקרי ססליח ביון
שד,יתר .זדי שאלת המושל ם*ם נ מ תי מועיל נם דשאלו לו ואף שאין זר .שאלה ססש מיס ביון
ע״י שאלד ,בנרש אמנם אפשר לומר דשאלת שאסרו לו שמרנרים אורות היהודי הוה כשאלד.
המושל שאני דתשובתו הוי בטין ע ה ח יבעדות לא בס״ש נסעי׳ קביה עיש אבל אם אמר הכיתי האם
מהני זמניש סקמ״זז ופשיטא שבשהמושל דרש אחר אין אתם סדברים אוח ת פלוני ואסרו לו שבן היא
מ תי אחר שיעיד שזה הכותי הרג לפלוני ישראל ואמר להם ירעחי שסת נראה מ עי טסל״ח וב״ש
ור.עיר דאינו מועיל רכל שבתורת ע מ ת אינו טסל״ח אם בא ה מ תי ואסר לסר ,אץ הקרובים של פלוני
זנ״לו ואם נחפש רוצח שלא מפני חשד הריגת ישראל חוקרים עליו להניאו לקבורה כי ידעתי שסת וכן
זה ובתוך וידויו לפני הערכאות סיפר נ״כ שהרג אם אומר נ ס ה אתם מדברים שמא תדברו אורות
לפלוני ירעדי ה״ז מסל״ת ומעשר .ברוצח אחד סלוני ובן בל כיוצא בזר .הוד .מסל״ח נג״לו ;
שרנווע למיתר .ואמר נשער ,שדניוע מעולם לא
פשעתי רק פעם אחת הרגתי ^ ר י שהיה מוליך כך וזר ,שנתבאר שע׳י שאלד ,אין זה ססל״ת סלךן
ובך מעות והתירו את אשתו מטעם מסל״ת זמרדני י״א רזוע דוקא כשיעוראל שאלו אבל אם ^
סוף יבמות[ ובן מעשה בנחשד על הרציחד ,ונדון כותי שאל לביתי טה שלום פלוני היועדי או אם
לפני השופט וא״ל השופט תן תודה ו׳אפטור אותך שאלו שמא ידעת מפלוני יהודי אם זעא חי אם
ואוציאך לחירות ורעדד ,שהרג ליהידי פלוני ופסקו מת וא״ל שטת מתירין את אשתי אף שאין זר.
דמשיאץ אח אשתו )מהרי״י ,שורש י,נ״א[ דאף דאפשר לפ״ת רגזעמא דע״י ^ ר ,אינו נאמן משום דשמא
שהודה מפני שהבטיוע השופט לועציאו חפשי כשיודה מונתו לר.תיר אשתו או להעיר על מיתתו וזי .לא
ט׳ם אם לא רדד .אמת שוע־נו למד .לו לטשיו שייך בשהבותי הוא השואל ושניהוש שמא הכותי
עליו
השלחן הלנות אישות ם'םן r ערוך 118
שהורה הרוצח והביא משפט קשה על גפשו ש*מ עליו עץ והיה ליו לירע שדרך השופט להחליקן
קישטא קאטר נוג׳ל שגם הנ׳ש בסקמ־מ תסס כן 1וי׳א בדברים כרי שיודה ]שס 1אמנם זהו דבר פשיט שאם
שאפילו כלא הגדה כלל ואפילו בלא עדות את יש א״ל השופט אם לא תתן תורה אייסרך אץ הוראתו
אומדנות שטת והתירה חכם לא תצא ואין עיקר כלום דהורה כרי לפטיר pהימורים וידוע גם
לדברים אלו וחלילה לקמיך ע׳ז )עסמ״ח סקל׳ג מישראל שהורו בשעת הגזירות מפני יסורים על
ונס״ת סקס״ז מ׳ש בשס רדב׳ו ומה* {5ן רנרים שלא עשו בלל :
ק ל ט כתב רבינו הרם־א היה ספק אס מסל׳ח ורבינו הנ׳י פסק נ ח שי ררוקא כשטייסרים
או לא אץ משיאין את אשתו רספיקא
קלז
אוחו שיורה על הריגת יהודי פלוני אין הידאתו
דאורייתא לתמרא וכן ככל מקום דאיכא פלוגתא הוראה שכוונתי לפטור א* ע םיםירים אבל אם
בדינים אלו אזלינן לחוטרא עב׳ל ובודאי רכן ת א דהא מייסריס אותי סתם להירות מה שעשה ומורה שהרג
בכל מקום םר*א לתמרא ואפילו כס״ם שמקיליגן ליהודי פלוני הוי הוראתו הוראה דאין דרך לבדות
בכל הת רה מ״ם בעגונה יש להחמיר בנופה של מלבו מה שלא עשה ולעמיד כדיבורו שהרי ביך
עדית רעיקר טעמא דם*ם הוא משום דחספק הראשץ לא יפטר מהיסורים ואדרבא הוראתו זאת סיבה
ם שוי ליה כמחצה על מחצה ובספק השני הוי רובו שייסרוהו עיר ל־ מר חודה עוד דברים ואם לא היה
להיתר והרי כעדות אשה מחמירינן נם כחששא רחוקה טורה היה קרוב שינצל טהיסורים דהרי לא ייסרו
!ענאהיש סקנ״א בשם כנה׳ג! ומ״ם י׳א דכמחלוקת אותו שיורה על הריגת י ת רי זה אבל כשייסרג
הפוסקים אזלינן לקולא )ש״ז וכ״ש בשס מ'ב 1ונ״ל אוחו שיודה על הריגת יתרי זה וראי אינו מועיל
דז ת דוקא כשנראה להחכם דעת המתירים עיקר אפילו אם עטר בדיבורו גם אחרי היסורים דחייש
לדינא מראיות שיש לו ולכן יכיל לילך אחר דעת שלא ייסריהו עור אם יחזיר בו מהוראתו ]תשו׳ ב״י
המקילים או שנראה לו לפי הענין שיש לילך לקולא מדיני מסל׳ת סי׳ יז׳ו ודבר פשיט כרוצח שלא נתפס
כנץ שנראה לו שהיה מסל״ת ואף שאץ לו ראיה ביר הממשלה כשמספר שהרג לפלוני יהורי אינו
ברורה ע׳ז ט״ם כלבו ברור שכן הוא וכללו של נ א ק דכוינתו להטיל איטה ופתר שיחנו לו מה
רנר א* א לומר כללים קביעיס כעניינים אלו אמנם שםכקש :
*׳.-..ן ״ -י
רנר גרור שאין לחכם להעמיד על רעת עצמו אם שאלו ישראל והכותי מ ל ח כתב רבינו הרט׳א אב
אלא בצירוף חכמים יראי ד׳ ואם נראה בעיניהם הגיד שמת והגיד אינטרגות המוכיחות אע*פ י
שהענין ניטה להיתר יתירו ואם החכם סומך רק שאינו נקרא מסלית ואסורה לינשא ט*ם אם עברה
על דעתו נזוף הוא מן השטים ונ ס׳ ם כעגונה ונשאת ע' פ חכם שהתירה לא תצא אם יש ראיות
יתבאר עיר כסי׳ זה : ואימדנות שטת עכ״ל ועשה זה כמים שאין להם
ק י ן ואחר מגאוני קרטאי נתן כלל בזה רכל סוף שיתבאר ראם נשאת ע'פ חכם לא תצא אבל
שהספק הוא כעיקר מיתתי חלילה להקל א״כ אין ג מ ל לדברים אלי דטם׳נ אם יש אומדנות
אבל אם מיתתו כמעט ת א בריר ורק הספק ת א המוכיחות גם בלא אמירת הכיתי א'כ מה צריך
ג ה ע ח ת אם זהו עדות טעליא או לא כסו אם הסיח אמירתו לכאן ועוד דאט מתירינן ע׳י אוטרנית הלא
לפ״ת אם לאו או אם יש הכחשה בהערות אם לאו מחסרינן כגיפה של עדות לחוש אף לחששות
או אם הוא כשר לעדות אם לאו הולכץ לקולא רחיקות ובאמת יש מהפוסקים שרת רין זה מהלכה
רכשהספק הוא כעיקר מיתתו אוקמיגיה אחזקת ונ׳ל דבוונתו של רבינו הרט׳א איני על סתם כיתי
חיים א נ י כשחזקת תיו איתרע שוב מקילינן אלא כמו הדינים שבארנו טקידם כסו רוצח שנתפש
נענין הערות וכן כשהעד לפנינו תקרים אוחו יפה והיד ה על הריגת יהירי פלוני ואף שההוראה היתה
יפה יאם נמצא עהתו שלא כתגן אוסרים <וותה אכל ע״י שאלת ישראל ט׳ם כיון שהרוצח נתן סימנים
בעד ספי עד כמו שאומר שמעתי טפי פלוני ואומדנות באיזה מקים שהרגו ועל מה הרגו על
יהודי או אינו יהירי שראה את פלוני ת ת רי הרוג כך וכך מעות שהיה עטו ודבר זה אמת והורה בשעה
או מת וא*א להשיג הער דדאשץ שיאמר בטח שנתפס לטלכית בזה אף שאין טתירין אותה לכתחלה
הכירהו שפלוני ת א אם בסיםנים אס כ טנ״ ע או מ״ט אם ע*פ התרת חכם נשאת לא תצא כיון
ס 119 השלחן הלכות אישות םיטן יו ערוף
כחייו אוחו ואח אזזוחו ועתר .כשטעיר שטת יחכטים »הא לא הכ Tו י 6ה או »םא היה יוחר גי יסים
האטינוהו ממילא דנחרח על פיו אבל אם העד אינו וביו»א גחע שוח אלו תולים להקל !ע״ס בסם הרלב״»
בעל האשה יודע כלל שלור .שוצא מעיד הוא ודנרי טעם הם :
ב rשפלוני הזאת אינו מועיל אא״כ מעיד לפני כותי ססל״ת ספי כותי םםל*ת מאיאין על
בןוםלוני מעירכם שמסחרו זדה כך וכך ושארי פיו ואפילו לא אסר בפירוע עהראעון *
סיטגים מובהקים כאופן שלניד אין ספק על מי ודא הסית לפ״ת אזלינן סספיקא לקילא ואמרינן דודאי
מעיר ויודעים שזה האיש הוא בעל האשה הזאת הסיח לפ״ת דניק רזה עלפנינו םםל״ת לסר -לנו
טתירין אותה ג״ב דכיון שהעד יודע על טי ודא לחוש על הראשון שהגיד םשסו שלא היחה הנדתו
מעיר שהכירו א״כ פה לנו אם אינו יורע ^«זו היא כסו »ה שלפנינו ויעז חולקין כזה ום״ל רצריך
אשתו אכל אם העד לא הכיר אוחו ג״כ אלא שיאסר ספורש שהראשון הסיח לפ״ת דסתם סרבר
שמעיד איש פלוני ®ז בטקום פלוני וראי דאץ עדותו אינו סרכר לתוסו אלא ע״י כוונה לפיכך »ריך
כלום רמאות אנשים יש ששטיתיהן שוות ואיזו לדעת שאסר לפי היפי ויש רוזנים לומר רלעולם
עדות היא זו ויש בזה הרבה פרטי דינים כטו אינו סועיל כותי ספי כותי ספני שהכותי אינו כקי
שיתבאר בס״ד : להכיר אם הם־ת לתוסו אם לאו וחוטרא יתירה וץא
ה מ ד כתב הטיר נ א אחד ואמר אמרו לי כשתלך והרכה םהפוסקים םככיסים לדיעה ראשונה אם א״א
לטקים פלוני אסיר לר.ם שטת יופף בן י לברר איך היה סיפור הכותי הראשון וכן טכואר
שמעון ובא ואמר כן ואגו מכירים פלוני הידוע טסה שנתנאל בסעי* הקירם זעחמ״ח סק״״ה סניזב
בשם זה אשתו מותרת אע*פ שלא אמר uסיטן להיש חולי,ין לא סליגי אא״כ נראה להדיא שהראשון• ״א
שנכירט על ירו ואין אנו חוששין שמא אחר היה הפלית וכ*כ המרה״ג ונ*מ מק״ע סי׳ מ״ה ע״ס ודו״קן:
ששטו כך וי״א דווקא כשלא זדחזק אחר נאור,ו
הטקום בזד .השם וגם לא שכיחי שיירות שעוברים מ מ ב אם יזזוראל העיר ששסע טפי גותי שטת
שם הא איכא חד טעייהו אין טשיאין ורב אלפש פלוני צריך שיאטר כפירוש שהכותי היה
כתב אפילו שני ת חרי נר.אי שמא או שכיחי טסלית ראל*כ אפילו לדיעה שנתבאר דנבותי
שיירות טשיאין ער ראיבא תרוייוד לריעותא וכן טפי כותי נסתטא טותר ם*ם כישראל טפי כותי
ה־א טסקנת א״א הרא״ש דל עכ׳ל ואעי׳ג רבגט טסרזםא אסור טפגי שדרן הישראל לשאול על
שאבד טחטיר הרי״ף בחר טינייהו לריעיתא כטיש ישראל הכירו זטסתטא השיב לו הכותי עיי שאלה
כסי־ קליב טיט בערות אשר .שמת נעלר .הקילו זביש םר,נ*א( וי״א דנת כישראל טפי כותי טהני כםתטא
כמו שהקילו הרבה קולות כעגונה רמתיך חוטר נשיי וי »*,סי׳ ר״סו ואדרבא אפילו לדיעה הטחטרת
שודזטרט עליה בסופר .רייקא וטינסכא אכל כגט בכותי טפי כורר יש להקל בישראל טפי נוחי ראם
הא אפשר לכתוב גט אחר 1ר6״ש ש״ג דגישין סי ג׳1 לא היה הכותי טסל״ח לא היה אוסר הישראל
ובגט אפילו אירע בהאי מעשה רא״א להשיג גט בסתם והיה אוטר טפורש ששסע טסנו שלא
אחר מ״ם לא מקילינן בזה דבנט ליכא סברא בםסלית נשס! אמנם אם ידענו שזה הישראל הוא
רדייקא רר.רי תיבל לאשר גירשתני טשא״כ במיתר. עיר .ואינו יורע הרין שצריך להכוחי להגיד דווקא
כשיכא ת תתגלה נבלותה ולא חשו לתקן בגט טםל״ת קשה להקל 1נ״ (/ואם כותי טסלית ואומר
משום תקנת עגוטת כיון דרוב פעמים אין כאן ששנזע שישראל פלוני העיר איך שפלוני טת יש
עיטן שרדי יכולין לכתוב גט אחר ולא חקט מפני להתיישב ברבר דשטא כיון רברמחתו לתוטו אומר
טקרד .רתקר .כשלא יהיה כיכולת לכתוב נט אחר דבר עדות אין זה לתוטו נבישו ויעז טקילים בזה
)זהו טונס הראיס ומתורן קהית מרה*צ ע״ש ודו״ר: 1, וצ״ע לרינא .
j D pדבר פשוט וטובן בשכל שזה שנתבאר
מ מ ה ובזר .שכרזב המיר בשם הרייף דנם נהוחזקו בטיני ערים שנאטנים להעיר שטח בעלה
שני יוסף בן שמעון אי לא שכית שיירחא של צ או שנהרג זר 1כשהעד יודע שעל האיש
מותרת יש תלקין בור .דמאי מדעי הא דלא שני ת שהוא מעיר ודה בעלה Wאשד .צ שהכיר אותו
שיירתא
השלחן הלנות אישות r p ’D ערוך 130
ואין אומרים שמא יצחק בן מיכאל אחר היא שמת שיירתא כיון רעכ׳פ יש עוד אחר מניין אנו יודע'ן
והוא שלא הוחזקו שם שני יצחק כן מיכאל או שנעלה של וו מת שמא השני הוא שמת ]מהרש׳א
כשהוחזקו שנים ואחד קיים עכ׳ל ומשמע להדיא ינמות קס״ו; ד*ה ילחק ופרישז וחמ׳ת סר,ל*ח 1ודדי״ף
דם*ל דבהוחזקו אף דלא שכיחא ש־ירתא לא מתירינן לא הקיל אלא כשייחי שיירתא ולא היחזקו שני
אותה וכדעת היש חולקץ שכסעי׳ קמיה וכן משמע יוסף בן ששעין ולא איפבא ואץ לומר דידעינן שהשיי
רעת הרמב׳ם והראנ״ר בפי׳ג הל' כ*ד 1ונ״מ מרש׳י חי רא*כ פשיטא ומי יחלוק על זה אמנם אם על
שס כינתות! וזה שכתב דכשהאחד קיים לא חיי שינן זה שמעירץ ידעני כודאי שהלך בדרך זה והשני לא
עור כן הסכימו רוב הפוסקים רמה לנו ששמו ידעני כלל שבדרך הזה הלך שפ־ר יש לתלות בזה
כשמו כיון שהוא קיים ואע־נ דיש מי שאומר דכיון המת שזהו הוא שהלך כדרך הזה ולא תלינן כהאחר
שהוחזק עור אחר ששמו כשמו חיישינן לעוד אנשים דחלינן במזווי זחמ״חו אבל אם נם האחר הלך בכאן
שמא יש ששמם כשמו של זה !רשג׳א נימין כ*ז1. אף שזהו זמן רב שהלך ובעלה של זו זה מקרוב
ם*מ רוב הפוסקים לא ם״ל כן : הלך כדרך זה מ*ם אין לנו לת־^ית נו יותר
n D pוכתב ע׳ז רביני הרמ׳א וי'א דכ׳ז דווקא מבהאחר )שם! ונם דברי הטיר יש לפרש כן וי׳א
כשהזכיר העד שם עירו אבל אם לא הזכיר ^ דנם נכה״ג תלינן ננ ע ל ה של זי דמסתמא זה המת
שם עירו אע״פ שיורעין שנאבד אחד לא מהני הוא האיש! שהלך מקריב דבהאחר שכבר היף אין
אע ’ פ שהזכיר שמו ויש מקילין וי״א דכמקום לנו לחש־ש שזה עתה מקרוב הלך ג׳ב כדרך הזה
שמזכיר שמו לנ ר בעיני שיזכיו עירו אבל אם וכ*ח ומ*ז[ וקשה להקל כל כך זב׳י׳ש סקרו פ׳ש! ויש
מזכיר שמי ושם אביו לא בעינן שיזכיר שם עירו מי שאומר דבהיתזק עור יוסף בן שמעי; בעיר הזאת
ובמקום ש־ש אומדנות והוכחות שזה הוא יש להקל לא מקילינן ככל ענין והטור מיירי שבעולם הוחזק
ולסמוך אמאן דאטר דלא בעינן ש־זביר שם עירו עור יוסף כן שמעון ולא בעיר הזאת זירישה[ ולא
עכ״ל ,ורבים תטהו עליי דהא קאי ארנרי רנינו משמע כו והעיקר כתירוץ הראשין והרבה נרולים
הב״י שזה נ א ואמר שאסרו לו כשתלך למקום השכימו כן ]רינ״ש סי׳ תק׳ח וש״מ ב״מ י*ח; ומרה־נ
פלוני אמיר להם שמת יצחק בן מיכאל הרי הוא בשם ריז׳ש[ :
מזכיר שם עירו ג' כ דהרי מודיעים לעיר פלוני ה מ ן ולפ״ז דבר פשוט שזה שאנו סימכין להתיר
שפלוני מעירם מת ראם אינו מעירם מה להם האשה ע״פ דיבורו של זה הוא כשזה ידענו ’
להודיע לעיר הזאת וזה אין סברא לומר דנם ברור שבעלה של זו הלך בדרך זה אבל אם לא
בכה׳ג צריך שיאמר מפורש פלוני סעירכם דאיזו ידעני כלל אם הלך נדרך הזה לא מינעיא כשהוחזק
סברא הוא ועור דמרנריו משמע דיש דיעית רס•/ עיד יוסף בן שמעין ושניהם נאבדו רא׳א להקל
דא״צ להזכיר כלל שם עירו וי*א רגם בשמי לנ ר כלל שהרי שניהם נכנסו בהםפק אלא אפילו בלא
סני וזהו דבר שא*א לומר בלל ראם ישמע שיוסף היחזקו שני יוסף ב״ש הדבר צריך ישוב אם יש
מת או יוסף בן שמעון מת חלך זו ותנשא הרי להקל 1עמרה* 5ססמ״י י*מ אות ד׳( ולפ״ן יש לחלק
כעולם ודאי כמה יוסף כן שמעון איכא 1חת*ת בפשיטות בין נט רסי' קל׳ב לבאן דודאי גם בגט
סקל״חו אם ידענו שבמקום הזה נכתב גט כזה והשליח
ק מ ט לפיכך יש מגיהים גרגריו דכצ׳ל י״א דכ״ז הוליכו בדרך זה היינו מקילינן נ*כ אף בגט מיידי
דוקא שהזכיר הער שב עירי נמרה׳נו אנל אם שלא ידעני כלל אם נכתב במקום הזה גט כזה
לא הזכיר שם עירו ובו׳ לא מהני ויש מקילין !ובאמת כ'כ הרמב׳ן בתליזמות יבמות שם לתרן דבר'
דבמקום שמזכיר שמו לבד בעינן שיזכיר עירו וכר הרי׳ף וכ׳ב הרשב׳א ועב׳ש( :
!ש׳ז ומוחק הי׳א השני( ואינו חולק על רבינו הב׳י ורבינו הב׳י כתב נסעי׳ י*ח בא אחר ואמר
אלא שסבאר דבריו וה״פ י״א רנעינן רוקא שם לנו אמרו ב*ד אי אנשים כשתלך למקום
עירו כההיא דרכינו הכ״י רהוה כמפורש שם עירו פלוני אטור לו ע שמת יצחק בן מיכאל ובא השליח
או שבא אחד ואמר פלוני בן פלוני מעיר פלונית ואמר לני יהשליח אינו יורע מי הוא היא־ל ואנו
מת ויש מקילין רבשהזניר שמו ושם אביו א'צ שם יודעים פלוני הידוע בשם זה הרי אשתו מותרת
rvT
ס א 121 השלחן הלנות אישות סימן r ערוך
שואל לשמעץ אתה מעיר פלונית והשיבו הי וא׳ל עירי ובן טשטע טהגירםא שבתוספתא סוף יבטוח
ראובן דע כי לוי מת או נהרג הוי כמו שאומר דתניא אין טעירין עליו ער שיתו םזבירין שסו ושם
לוי מעירך נהרג או מת ובל ביוצא נז ה ואץ חילוק אביו שטו ושם עירו ויש גירסא בתוספתא זו שטו
ב בי זה בץ עד המעיד ל ט חי מסל״ח ומהרמב״ם ושם עירו ושם אביו והה*מ שם הל' כ״יו והכריעו
פי*נ הלי כ*» מבואר רבשמו ושם עירו פגי עי ע : לרינא כריעה ראשונה רבעינן שם עירו דאין סברא
בלל להתיר בלא שם עירו רכסה ייסף בן שטעון
מ ב ישראל או ט תי טסל*ח שבא ואמר מת איש יש בעולם ותטהו באמת על טי שסובר כן »p״1
יהודי בטקום פלוני כך וכך צידתו ובך ובך ' סקנ״ם :
ק ג ולי נראה דזהו וראי אין שום ריעה להתיר סימניו והסיטנים אינם מובהקים אלא םימנים גרועים
בעלטא ג שטי ושם אביו לוטר דבשאחר אומר או אמצעים בפו שיתבאר בפרטי דיני פימנים בסי׳
שטת במרחקים יוסף בן שטעון להתיר נז ה אשת זה ואץ י־רעים שמו אץ אומרים באוםד הדעת
יוסף בן שטעון רעיר הזאת רנטה יוסף כן שטעון שבודאי פלוני מעיריגו הוא שנאבד ער שיאמר
יש נעולם והריעות שמניא רבינו הרם*א לא נחלקו שמו ישם אביו ושם עירו או שמי ושם אביו או
אלא אם יש בםימנים מוכיחים קזות טי הוא היוסף שטו ושם עירו בפי הריעות שנתבאר או שאר סימן
בן שטעון שזה מעיד שטת וט״ט אין זה הוכחה מובהק ואם ירענו שזה הגאנר מעירינו היה באותו
ברורה שהערות הוא על יוסף נ״ ש שמעיר הזאת מקום שהער אומר שטת אפשר שמתירין ע׳י
שנאבד בגון שיוסף ב״ש טעירינו נאבד ונ א אחד טמנים אמצעים אם לא הוחזק אחר נכעץ סימנים
אלו ננ״לו : ואמר שסביבות העיר מת או נהרג אחר ששטו
יוסף בן שטעץ דהמתירים ס*ל דחלינן אותו ביוסף ס נ ג אם בא אחר ואמר זה שיצא עמי מעיר
פלונית ביום פלוני מת במקום פלוני אם ביש דעירינו או שאוסר שבעיר פלונית מת יוסף ב*ש
וירענו שיוסף ב״ש הנאבד היה זה » pקרוב נטקים מתברר ע׳י ערים מי הוא האיש שיצא עמו מכאן
פלוני ולא הוחזק יוסף ביש אחר נ שם ובן טעירינו טתירץ את אשתי ואם לא נתברר אם יש בי טל ת
לא נאבר יוסף ב״ש אחר וכן כה״ג והאוסרים ם*ל לברר סי הוא האיש שיצא ביום פלוני מכאן כגון
דזה אינו כלום ועריך שיזכיר שם עירו ביון שאין ששערי העיר נעולים וכל מי שיוצא מן העיר ירוע
ידים מוכיחות בבירור שעל יוסף ב*ש זה טונתו הוא לאנשי העיר ונתברר שכל האנשים שיצאו
ואיב אץ טן התימה טי שמחיר אף על שמו לבדו מבאן כיום פלוני כולם חיים לבד זה מתירין את
ביץ רקרוב יותר שעליו היא העדות וזהו כעין באן אשתו אפילו אינו מזכיר שמו כלל זנ׳ש סקס״ב וצ״ע
נמצא וכאן היה אמנם אם יש אוטרגא והונחה שעל מל הרמ״א שכתב בסמי׳ י״ע וה״ה נכותי מםל*מ והא
להרמב׳ם צ*ל קברתיו כמי שיתבארו : זה טונתו בנון שאומר שמסחרו היה בבך ובך
ונמצא םביטת מקים מסחרו או שאוטר עליו סימני ק נ ף כתב הרםכ*ם ז״ל בפי׳ג הל־ כ*ה יצאו מ חי
י וישראל טעמנו למנךם אחר ובא הביתי והמית בנדים או סימני הגיף םיטנים אטצעים הכל מידים
דלא בעינן שם עירו ווא׳ש לפ׳ז מה שהתיר הרא״ש לפית ואמר איש שיצא עמי מכאן מת משיאין
נמכלוף בן מלול הנמלא סמון להא׳ם כמ״ש בב*י שהוא אח אשחר ואעים שאץ ה ט תי יורע אותו האיש
והוא שיאמר קברתיו וכן אם יצאו עשרה בגי אדם הי־ מפא״ם וא״ש קושית המ׳ז והסמיה( :
בינוי טשגחתו תיי כשם עירו ועדיף טיגה כאחר ממקום למקום ווץ אסורץ בקולר או נושאים
כינויי משפחות גסלים וכיוצא בדברים אלו והסיח ה ט חי לפי חומו רבעיר <.חת יש מאה י
ומלאכתו אפשר דהוי ג־כ נמו שם עירו וכן מסחרו ואמר שעשרה אנשים שהלט ממקימ סלוני למקום
ואפשר רגם סימנים גרועים כמי ארוך וגוץ לבן פלוני והם נושאים בך ובך טחו בולם יקנרנום
ושחיר הוי נ״ב כסו שם עירו וכן סביב עיר משיאיס את נשותיהן עב״ל וכדבריו אלה הו Jא בנם׳
כשמזבירין עיר סתס הטוגה לאותה העיר דנן דרך נקכע,ו שגי מעשיית אלי ובלשון זה שהכותי אמר
קברחיו וקכרתים והשיאו את נשותיהן ע*ש : העולם אותם הררין סביבות עיר כשאוטרים סתם
עיר הטונה על העיר הסמוכה להם וכן אם ראובן מ ג ה ומתבאז מדברי הרמב״ם V1דאע״ג ראם היה
•V ^
השלחן אישות ם'םן V הלנות עריה 122
ואינו יריע לאין נמלטו משערים שמסתמא מת או עד '*.טראל היה רי אם אמר מת ל בי או סחו ם״ם
קנרום מתי ולכן אם איני איטר שקברו או בביתי החסירו ח!'ל להאריך עיאמר רוקא הטיחה
איטר נדדמי מפני שנתעלם מטנו או נתעלמו והקבורה ייע ערצה ליטר ררעת הרטנ״ם נבל
כולם א ני כשאומר גם הקבורה תו אין חשש בזה ט תי טסל׳ת ובעינן עויאטר טת וקברתיו ודחו
רהרי אומר שקברו או קברום ומר יש לחוש עוד דבריו מהרי בטה דינים נתב הרטנ׳ ם בטסל׳ח
נשם נשם הרא׳ס! ולפ׳ז אפשר דגם ביש! אל המעיר ילא הזביר קבורה כלל ע׳ ט דרק בזה טצריך
הדין כן כיון דחלינן בדעת בצי אדם זוכינ מדבריו קב־רה וטעטא דטילתא ביץ שאיני טזכיר מטו אלא
בס ע־ש היכבו וי׳א רנראה המיתה חיישינן לבדרמי סימנא בעלמא האיש שיצא עטי או האנשים •טהלכו
ולא נשלא ראה : טטקים פלוני בלי הזכרת שטם ושט עירם טצרבינן
ק נ ח ימדברי רבינו הרמיא סעי׳ י׳ז מתבאר שתפס שיאטר נם קבורה והז׳יז( וסברתי הוא רכיון שאינו
לעיקי־ החילוק נין הזכיר שם המת ללא טזכיר שטו ניכר שאין הכותי טבירו אבל נשטזביר
קנ׳ה וכתב עוד דלאו דווקא הזכיר וכפ׳ ש נסעי׳ שטו ניכר שהיה טבירו וייתר הארם טדקרק נטבירו
קנרתיו אלא כל שאומר דברשמשמעותו שודאי מאינו מכירו ולכן במכירו כשאומר טת ריו ויראי
מת ולא אמר נדרטי מהני עכ*ל כגון שהזיזו אמת הוא אבל באינו מכירו חיישינן שמא טעה
ממקום למקום או הטטיני נזבל או בבור וכה׳ג : בדמיונו יאמר שטת אמנם כשאומר מת וקברתיו
נראה להריא שיאיני איטר נר׳-טי ואמת הוא שטת
ק נ ט ובל הטעמים שנתבארו לדעת דדטנ״ם אץ זכ׳תז וכיז בכיתי טסל׳ת אבל בישראי‘ המעיר נם
המתיישנים על הלב במה בהם דברים בכה*נ די כמת בלבד ולא חיישיגן שיאמר בררטי
פסק הטור שהצריכו לומר נםהקבורה ובאמת 1שס 1אע״ג רנטלחמה או בים חיישינן לברדטי נם
דגם כמעשים אלו די במיתה בלבד וזה שבגמרא בישראל כמו שיתבאר בס־ר !
הזכירו הקנירה דטעשה שהיה כך היה שכן סיפרו מ ג ן וי״א שרעת הרטב׳ט הוא לחלק נמסל׳ת נין
הכותים ולא דדינא הכי שתעכב הקבורה את ההיתר ענץ לענין רכל היכא שנראה שהכותי רצונו
וכן רעת כמה םהפוסקים וכן נראה מדעת רבותינו להודיע לבני ביתו של הטת או לקרוביו שפי׳יני
נעלי השי ע שתפסו לעיקר לריגא בדעת המיר ומ׳ם בעל ביתם או קרובם מת כמעשה שננטרא שם
חששו לרעת הרמנ׳ם שהיא דעת הרי׳ף ג*כ וכמה שבא הגיתי ואסר מאן איכא ני חיואי טא; איכא
מרבותינו הראשונים שחששו ידעתם רל 1מב*י: 1 ני חיואי טח חיואי לא טצרכינן שיאטר קברתיו
דביון שמכנים א*ע להודיעם הודעה כזו לא חיישינן
ק ס ולולי דברי רבותינו הייתי אומר דגם ד\י״ח שיאמר נדרטי או כגון שמתאבל עליו ואומר וי
והרמב׳ם שהצריכו לומר בכאן קברתיו אינו לפלוני אהובי אי פלוני ד aכם אי פלוני הזריז וכהיג
מטעם חשש בדדמי כמו במלחמה ומים שיחכאר ואומר שטת מדקדק היטב ולא יאמר בררטי 1ג׳ל[
שהרי הרי׳ף נשם ביאר הטעם שהצריכו לום* אבל אם אומר רק פלוני טת בלבד חיישינן שיאמר
קכרתיו מפני חשש בררמי ננפס׳ו דינמותז ונזה לא נדרטי וטצרבינן שיאמר קנרתיו 1שס בשם ריסב׳או
ביאר הטעם ולכן היה אפשר לומר דהפירוש כן הוא ונראה לפי ריעה זו שההפרש בין שאומר קישור
הראי אם הכותי היה אומר זה היהודי שיצא עמי טח דברים עם המיתה דאז נראה שדקדק היטב ובין
נעיר פלונית היה די דכיון שמת בעיר טטחסא שאינו אומר קישור דברים אלא מת נלבר דחיישינן
קנריהו <זנשי העיר אבל נטעשים אלו נראה שאומר לבררטי !
שמת נדרך וא׳ב אם לא אמר קנרחיו הרי עדיין וי״א רהרטנים ם״ל רבכל ענין א'צ לומר
מוטל נדרך וצריכים לקוברו א*כ המקברים יכירוהו קגרתיו ורק באלו המעשיות כשמספר שהלך
נסיםנים או נ טנ ״ ע אם זהו היהודי שאיטר הכותי עמו נררך או שהיהודים הלכו נררך גזה צריך
אם לאו ולמה לנו לסמוך על דבריו כמקום שיאמר קנרחיו או קנרתים והטעם משים דררך בני
שאפשר להתברר והרי אן« בכל האיםירים קיי׳י• ארם כשהולבין בדרך ונאבד אחר מהם או נאבדו כולם
רכל
סב 123 השלחן הלנות אישרת ם'םן r ערוך
אין טתירץ באמירתו שמתי בולם דחיישינן דילמא י כ ל ד\ב' ראיכא לברורי םגררינן בט*ע ניו״ד סי׳
הגדיו סלהו אזלי לעלטא והני אחריני גינהו או א וכ*ש באיסור א״א ולבן כשאומר שבנר ק נ ח
שאחר טהם נפרד ואחר נתחבר אליהם )תמ״ח ומיז! בהכרח לםמוך על דבריו רא׳א לברר עור ואין
דדוקא כשהיה סימן באלו האנשים כגון שיצאו לשאול ואפילו כשלא אמר קנרתיו גיסא רקנרו
אסורים או עם גמלים או בסחורה אחרת שבילם דא״א לומר כן ראם היה ^ברו היה מספר זאת
הלכו נענין אחד בזה לא חיישינן שטא אחרים היו דסתם כוחי »ועק ומספר בל הענין ובפרט אם היה
עם איתו הענין עצטו וזהו בסיטן טובהק טספר עושה הסד עם המת לקוברו ועוד רלטה נאמר
האנשים ונושא עניינם אבל אם אטר בסתם עשרה שקברו הלא אינו טחוייב בוה ומדאי בישראל
אגשים הלכו בדרך פלונית וגוד ט כולם חיישינן הטעיד בבה״ג אף בלא אמירתו ידענו ש קנ ה שלא
שמא אחרים הם או אחד מהם איש אחר הוא זשהו יגיחנו כלא קבורה אכל כותי אם היה קובח היה
ויש חולקים נזה ג*כ זעב׳ש שקנ״ה! ולי נראה דגם אוסר כפירוש שקברו 1וע׳ געירוגין »״ j u r
נזה אין מחלוקת דודאי בעינן שלפי פשט לשינו ק ס א ובזה שנתב הרטנ״ם שגי דינים נז ה רבותא
וסידור אסירתו יהיה מונח שעל אותה החבורה קמ׳ל דלאו דוקא באיש אחד נאמן אלא ’
שיצאו מבאן הוא איטר וכן כשאפשר '‘ברר מברריגן אפילו על אנשים ה רנ ה דהייתי אומר אם כדברי
ודבר פשוט הוא שעל סימן מנין של בני אדם ט״ט נאמן הסתי שסלם מתו היה גךל יעא בזה
בלבד אין מתירין עגונה דאע׳ג רגבי מציאה כתכנו זתשו׳ הרא״ש נלצ כ״א( ועוד רבותא קט״ל דלא טינעי*
כח״ם סי׳ רס״ב דטנץ הוי סימן מ׳ ם פשיטא שאץ אם זה הכותי עצטו יצא עם הישראל שנאמן לומר
זה אלא כסימן אמצעי דלגבי מטון קרינן לה סימן שטת אלא אפילו שהישראל הלך רדרס בפ״ע
מובהק ולא בעגינה כמ״ש בח״ם סי׳ רס״ו סעי׳ ה׳ והכותי בפ׳ע בטעשה דאנשיס שיצאו בקולר מ״ם
עיש אטגם אם מבוין רטק־ם ממש הוי בסימן נאמן זנ״ל( ;
מובהק 1נ*ש[ וכן אם הכותי מכיר אחד מכני 3DDיש טי שאומר ררוקא כשהכיתי אומר מפורש
החבירה ואומר שזה האיש שמכירו נהרג עם ן;ל שזה האיעז שיצא עטו מבאן מת אכל אם
חבורתו מחירין כל החבורה על ירו 1שם 1ויש אוסר איש שהלך עמי טת חיישינן שטא זה שיצא עטו
לעיין בז ה: טכאן נפרד מטנו נדרך ואיש אחר נתלוד .עטו וסת
ק ס ף כשנמצא אדם הרוג או מת שלא בביתו וע*ז( ויש חולקים בזה »1כ״ש סי,נ*ג 1ובאמת אץ כאן
מסתבלין בו בפרצופו ובסימני גופו ברי ^ מחלוקת דבידאי בעינן שיהא מוכח מדבריו שעל
להעיד עליו ובודקין אוחו ורואין אותו אפילו בלילר, אותו האיש נתבוין ורנר זה מונן לפי הענין וסידור
לאור הנר או לאור הלבנה ואע״ג דאיר הנר יפה ד נ ח הכותי אף שלא אטר בפירוש האיש שיצא
לבדיקד ,יותר מאיר הלבנר ,כט*ש נא״ח סי' תלי: עמי מבאן ובל שטלשונו משסע שעל אותו האיש
זהו בחמץ מפני שצריך לבדוק כחירין ובסדקין אבל כוונתו מתירין את אשתו ובלא זה אין מתירין ולא
זה הטח כשכודקין אוחו לאור הלבנה ומונח בחוץ טדחקינן לשונו של הכותי לומר שכוונתו היה ער איש
שפיר הבדיקה טובה מירזו אם טינת בבית נ״ל שלא אחר כיץ שמפשט לשוט טשטע שעל אותו ישראל
יבדקו אותו ע*פ אור הלבנה הנוצץ ררך חלון לבית כוונתו ופשיטא שכשיש כיכולת לכרר להריא שעל
אלא ירלקי אח הנר דאור הלבנה הנא לבית דרך האיש הזה כוונתו טחוייכים לברר אמנם כשאין
החלון אורה מעט ואינו יפה לבדיקה ויש טי שמסתפק ביכולת לברר כגון שהכיתי חלף הלך לו טתירינן
נ ס תי טםל*ת אם סומכין על דבריו כשאמר שראהו על פשט לשינו כשטכואר שעל אותו האיש היחד,
כלילה את הטח או אח ההרוג והכירו לאור הנר סונתו זונ״נ מנעל מה״ס ואץ חילוק נזר• נ ץ ישראל
או לאור הלבנה ולא ידעתי מקים ספק בזד ,דאי ס״ד הסעיר לכותי ד,טםיח לפ״ח זוא״ש נל מה שהקפה
דהבדיקד ,ביום יותר טונ ה לא הוה משתמט' הפוסקים הס*ז וזהו ניומז הרון״פן :
מלהזכיר שלכתחלה יש לראיח לבדוק ביום ומלשון ה ס ג ורע דבזה שכתב הרטב״ם בדין השני בעעזרה
הפוסקים מבואר רגם לכתחלה יש לבדוק ועור ראי ^ אנשים שיצאי אסורים בקולר דגאטן י׳ א נ' כ
ס״ר דט תי אינו גי;סן על ראיית לילה מפגי שאומר דרוקא נכדז״ג נאמנים אבל כשאינם אסורים נכןלר
כרדסי
השלחן הלנות אישות סיםן r ערוך 124
יודע מזה ומ״ם אם הסיטן הוא בכית הסתרים של נדדטי היה לנו להחמיר גם נ ע ד אחד טגוגי vvn
הגיף יכיל להיוח שהכירו היטב ומהםיסן לא ידע ות כמו רטחמרינן במלחמה ונטים נטו שיתבאר ז
י*״ע לדינא :
ק ס ן ומיס יש מ ע ל ״ בסימנים יותר מבטב״ע n O pבשגי דברים יש להכיר אח הטח או ההרוג
דטכיע איני בכל הנוף אלא בפרצוף פגים י בםיטן מובהק יע׳י מניעת עין וטנ״ע עד>ף ’
עם החוטם כמו שיתכאר וסימנים י ט ל להיות בכל טסיטניס !חולין *5י [,והסברא ניתנת כן דהםימן אפילו
הגוף ועור דטנ״ע «״« אלא אם הכירו היטב והיה הייתר מובהק נטו ביתרת אבר ט״ט יבול להיות
מקורב עמי אכל אם ראהו פעם אחד או אפילו בעולם כמה אנשים בסיםן כזה ט שא׳י מניע שהוא
במה פעמים אין זה טב׳ע נטור ובל שהעין לא הכרח הפרצוף שמכירו שפלוני הוא לא יטצא אף
שבעתו אין כאן טנ״ ע נטור ואפילו כאבירה הדין כן אחד כעולם כטותו כי הקנ׳ה ברא כל הפרצופים
כמיש בח*ט שם אנל פי ק טוברוק אפילו בראיית שונות זה מזה ואין אחר רומה לחנירו 1ם;ר׳ ליז ( .
פעם אחת די כמובן ועוד דטנ״ע נשתנית בזמן ובזמן הבית כשדנו דיני נפשות לא דנו רק על
ארוך לאחר מיתה ולכן אחר נ׳ ימים אין מעידין מביע ולא על םימנים בנון אם שני עדים העידו על
עליו כמו שיתבאר ובסימנים יש שאץ ביטלת ראובן שהרג את הנפש וראובן מכחישם ואוסר לא
להשתנות כמי כיתרת אבר וכיוצא ט t אני הרנתיו רק אחר ולכם נדמה שאני הרגתיו
בוראי ביד שואלים להערים מאין ידעתם שזה הרגו
ק ס ח ולא תקשה לך מה שאמרנו ד טנ׳ ע עדיף הדבר פשוט אם משיבים אJחנו מכירים אותו היטב
מסיטניס ומהיטגינן לבל ארם במנ״ע בענוגה בטב׳ע וראינו שהוא הרגו שאין משניחין בהכחשתו
ואפילו לט חי מסי׳׳ת והרי אף בטמון הקל אמרו אבל אם אומרים אין אנחנו מכירים אותו כטב״ע
חז׳ל דלא טהררינן אבירה ע*פ טב״ע רק לצורבא אלא ידענו שנההורג היה נמצא סימן מובהק כזה
מרבנן זב׳ת כ*נ:ו דהחם לאו משים דאין כל אדם הסיטן הנמצא נזה האיש והוא עוטר וצווח לא אני
נקי נ ט נ׳ ע אלא משום דלא מהימן דאולי משקר מסתמא היה איש אחר ההורג הרגתיו אלא
כדי להשיג החפץ 1חוס׳ ניגזין כ״ז 1:ולכן באיסורים שנמצא נו נ'כ סימן כמוני פשיטא שלא נהרגנו
רכל אדם נאמן על עצמו נאמן בל אדם נ טנ ״ ע !חולין נ׳ו .ועיש כיזום׳ ד*ה ולא אמנם ר״י מיידי נסנ׳ע
כמ״ש ניו־ר םיי סיג ואע״ג רגבי גט שנאבד קיי׳ל גמור ודויק! וכן כאבירה קיי׳ל בח*מ סי׳ רם*ז
לקמן נסי׳ קליב דלא טהדריגן בטנ׳־ע רק בשיש רעדים עדיפי מסימנים משום דהערים מעירים
לו טיגו ולהרטבים אף נטינו אין טחזירין רק כשיש בטביע ולכן אפילו לא העירו בפירוש שנפלה מזה
לו עור סימן מובהק בהבלי ע״ש אמנם באמת אלא שמכירין בטב״ע שהחפץ הוא של זה והאחר
הטעם נשם דאין בגט טנ״ ע נטור שחרי לא אפילו טתן סימנים מובהקים לאו כלום הוא כמיש
שבעחו העין דלא משהה איגש ניטא בידיה ]תוס׳ שם סעי׳ ח׳ ע״ש I
נ״מ נ״ד ,ונחנם נדחק הניש נס״ק פ״חז ולכן רק מ ס ן וט״ט יש להסתפק כשער אומר שהמת הזה
נצירבא מדרבנן יש סברא בגמרא זגיפין שס1 הוא ראובן ספני שיש נו סימן מוברק ועד
דמהדרינן משים רצורנא מרבנן אי לאו דקים ליה שמעון ואני מכירו אחר אומר שהמת הזה הוא
ברור לא הוה אומר מפני יראת ד׳ אשר בקרנו נטב״ע נטור שהוא שטעון אם נדץ אותם :מכחישים
ובאמת טני ע דאדם אינו דומה לטב״ע דשארי זא׳ז ילא נתיר לא א&ת ראובן ולא אשת שטעון או
דברים דהארם כשמכירין אותו הרי הידיעה ברורה שנאמר דאין כאן הכחשה ונתיר אשת שמעון כיון
רהרי רואיהו תמיד ומכירו במכיר איע ]ענ׳ש שם שהעד השני מכירו כטנ״ע גמור וטב״ע עדיף
ומר״ן בפגיה נבי נשר שנמה״ע חיש בשם ריס ולפמ״ש מםיטנים ומסתמא היה נם בשמעון סימן מובהק
א*ש ודרי([; כמו בראובן ואין כאן הכחשה כלל ויותר נראה
^ DDיש מי שרציה יומר דטביע לא טהני רק דהוי הכחשה דכיון דזה הטכירו כטב״ע אינו יורע
בישראל המעיר ולא בכותי מסל״ח 1יומ*ם מהםיטן הרעת גומה ראם היה בשמעון נ׳ כ סימן
סקמיה! וטעמא רמילתא דטניע צריך עיונא רבה מובהק כמו בראובן היה העד הסבירו נטכ״ע נטור
ול ק
סג 125 השלחן הלבות אישות ם'םן יז ערוך
הגונ״י וכ*כ מ״ה ״מותרת 1ו>״> המרה״ל נסס״ק »לק מז ט טין להע Tמסתכל היטב וסטרו יפר•
ט׳ ל״ט : אבל נססל״ת עלא נתמין להעיר לא ראהו רק
י״א ד ב ט pאמצעי מחירין כמקום ראין בהעברה כעלטא וא׳א להכיר כטכ״ע בהעברת עין
האיטר מדאורייתא כמו במים ״אל*ם ו״הו בעלמא (ociאבל רבים הולקיס בור! ויט ת שיטת
ער ״ תצא נפ״ו ובן בכל מה ״יתבאר ב ט' זה מראשוגים >«התירו כ ט תי םםל״ת ע*י טב״ע 1עכ״ש
רחבן למיתה רק באיסור א*א החטרו וכיון ראיו סקע־וו וכן עיקר לדיגא וטעטא דמסתבר ועא רכל
איטרה מדאורייתא ט א ה ״סימכץ על ט מן אמצעי המסיח לתומו ״פלוני מת או נהרג מספר וה דרך
ואהט׳י! ועור ראינו ברור רסיםנים לאו דאורייתא היוזט ואם לא הסתכל יפה ולא הכירו לא היה
ועב־פ ספיקא ררינא טיהא הוי בם״״ ולכן כמידי מספר ואת וולאי 9להא לשמואל וליל קניא :לבגתנוי)
דרבנן י ״ לסמוך ע״ו וי״א ד;ם באיטר דרבנן בא״א להמיד מדמוו מדמו תאי דאין מילוי! וא*נ לר״י >מי לנוה
אין טמכין על ט מן אמצעי רייימא אתי למיםמך לא נמלקו! ו
כדבר ״איסורה מן התורה 1ס״י דגימין כי (:ויותר ק ן ן ככר נתבאר כ ה׳ מ סיי רסיז סעי* ה׳ רמלעה
נראה עיקר כריעה רא״ונה 1וב״מ ברש״י ״ ם ״ כ ת ב * מיני טמני ם י» ,גרועים .וממודעים .ומובהקים.
לעקור רבר מה׳ת וראיית הפ*י אינד .מכרעת ועמה״צ ומרועים אינם כלום נם לגבי אבירה .וממועעים
ודרק! ! קרינן לה לגבי אב Tה מובהקים אנל באיסור א״א
וכן י״א ראף דסיטן אמצעי איט כלום אינם כלום ר ב״׳ ם איסחשקי להו כסיםנים כאלו
בעגינה ט״ם כמה סימנים אמצעיים הוי ״ ממחוירק אכירה על ירה אם הוא pדתורר .ראו
כם' pמובהק דטעטא רטמן טוכהק מ״ום רלא ״כי ה מועיל נם באיטר א׳א או דועא חקנתא ררבנן
סימן כיה וכן לא ״ כי ח כמד .טטנים אמצעים ביחר כאבירה ואינו ט עי ל כא״א ומסקנא רה״״ם רהוי
והוי כ ט מן מובהק וזה שכתב רבינו הרמ׳א דאפילו ררבגן 1ינמות ר!*ן לאיכא דאמרי! אכל סימן מוכהק
ק' סימנים ״אינם מובהקים אינם כלים ואפילו ממשו מועיל מן התורה ראץ לן; ערות ברורה מוו
להצטרף ל״אר אומדנות המוביתת אינם כלום עב*ל נרש׳י גיטן כיו !:וא״ע פסוק לוה רכרור הוא ע״פ
והו בטמגים גרועים דהרי לא היכיר כלל םיטנים הסברא נ טן סס סי,״וו וי״ ״ חו מ ם לומר ראם םימנים
אמצעיים וזהו דעת הרבה מהנדולים ינ״ס ס״ק סיג! אמדעיים אינם מן התורה נם ט מן מובהק ביותר
וכן ט ״ מ ע מדברי טהר״״ל זיש״ש פמ״ז ס׳ו! ״ כ ת ב אינו pהתורה אלא רמחקנתא דרבנן הוא ט״ום
דסיםנים מבגדיו ומגופו טצטרפין יחד כמו סימן תקנת עטגות 1ש*מ ב״מ נ״ח !.ורוב רבותינו לא ט ל
ט ב ה ק והרי סימני בגרים אינם בלום במו ״יחבאר מ״ מ ע לר.ריא ג ״ ״ ם 1ש 0למנין שומא! כן יכן
ועכ״ו בצירוף מצטרפין וכ״ב כסה גדולים ד״ני ואדרבא י ״ מרבותינו רס״ל רגם סימגים אמוועיים
טמנין אמצעיים הוי כ ט מן מובהק וש״ו ומ״נ ותשו׳ הם pהתורה !מדאמר רנא שס את״ל לסי כלל הגאונים!
נ״ט ואע״ג רמטקיר הרץ ״ ל רכינו הרס״א ט כ ח ונהי דלא קיייל כן ועכ*פ ספיקא דדינא ט ה א הוי
ת ם ט טני ם אמצעיים אין מצטרטם ט ם איהו !דר״א בנימין כ״ז :מספקא ליה! אבל ט מן ט כ ה ק
לדיריה ייל דלא ם״ל כן ולכן לא כלל ט מני ם ביותר ודאי רהוא pהתירה ונהרמב״ם לא נתבאר
אמצעיים 1נ״ל! וכן מצוי כדבריו בכסה מ קו ט ת להדיא רמעיאין א״ר .ע*פ סימן ה ט כ ה ק ביותר
ומסקנת ג ח לי אחרונים ״ז ה תלוי בראיית הכמי ויותר מזה דמרכריו נפ״ו מגחלוח רץ נ׳ ט א ה
הדור ראם לפי הסיטניס האלו לא ימצא אף אחר זכאורה דאף ע״י סי pטכר.ק אין מתירין עגונה
מאלף רצי ״פיר במו סימן מובהק ואם לאו אץ ע״״ אכל ט ם א״א לומר בן כ ם״״ וכן הסכימו
זה'בלום נמרהינ ונ״מו וכן נראה עיקר לדינ א .וכן מפר״י דבריו ע״ש ומה ״קורא ״ ם סימן מובהק
י » טי ״אומר רטמנים גרועים הרבה מצטרפץ יחד וכתב דאץ מתירין עגונה ע״י וה זהו סימן אמזועי
לע״ותן בטמן ביניגי ונ״ל נ״כ דתלוי לפי ראיית דלגכי מטון הוה ט כ ה ק !וסמ״ש הה״מ בסי״ג מגירושין
חכמי החר כ ט ״ ובן הדין לענץ ציח ף ״ א ח הל* נ״א! ויותר נראה רדעת הרטכ ם דל רסימנים
אומדנות המוכיחות ומרה* 5ןז דאורייתא נם בסימנים אמונעיים אלא דכא״א החטדו
מ ע ב איזהו ט pט ו ע כמו ארון וקצר דק ועב גו ה ולכן ב ט מן ט כ ה ק פ״ימא ״א״ע לבאר
לבן
השלחן הלנות אישות סימן r ערוך 126
וי׳א דשוטא הוי סימן מובהק אלא משים דעשוי לנן ואדום כיון ראנ rים כאלו םצויים הרנה לא הוי
להשתנות לאחר מיתה אינו אלא כסימן אמצעי 1ב״ש סימן כלל גם כשארי דכרים ואפילו הוי משונה
סק׳ט והגר״א סקפ״דז וצ׳ל דרוב פעמים אינו עשוי קצת כנץ שהוא ארוך יוחד טסחם אנשים ארוכים
להשתנות דאל״ב אינו אפילו כסימן אמצעי אנל לי או קצר יותר םסחם אנשים קצרים !נו״נו אמנם אם
נראה מסוגיית השים דשוטא אינו אפילו סימן אמצעי הוא כהפלגה אריכותו וקצירותו נחשכ לסימן ניגוני
1דהא לתי׳ ראשון ודל(׳ כן הוא ומנ״ל לחלק לתי׳ השני ואם הוא נהפלנה רנה עד שאחר מאלף לא נמצא
ע׳ש ודו׳י !,ונטה מגדולי אחרונים שלא הסכימו לזה כמוהו אפשר רהוי גם סימן מונהק ועס׳ת ס״ק ק־ה[
זעמה״נ ופ׳תז : וכזה יש ל חן נ כל הסימנים הגרועים 1ניל[ י
ק ע ף ,איזהו סימן מובהק כל שהוא דנר זר
ומופלג ולא ימצא רק אחד מאלף 1נ*ש סקט׳כו j y pשינים גדולים נאמצע לחי העליון אפילו
ולכן חסר אנר או יותרת אנר הוי סימן מובהק משונים קצת משארי נעל־ שינים ארוכים היה
וכן שינוי משינה נאחד מאבריו וכן גבשושית סימן גרוע כיון רכזה המקום מצוי ככמה נני אדם
גדולה על חוטמו הוי סימן טינהק וכשאינו גדול הוי שינים גדולים אמנם נשארי מקומות שינים גדולים
סימן אמצעי וגילו חוטמו עמוק הרנה או כרומה משונים כמו נלחי התחרדן אי כפנימיות ד,שינים אם
לזה הוי סימן טונהק ועמוק קצת הוי סימן אמצעי כיון המספר והמקום כצמצום ומשונים הם הרכה
1נ*לז ורושם שנטפו או ניר ונרגל ונפרצופו הוי משיני שארי אנשים אפשר רהוי כסימן טוכהק
סיכזן אמצעי אבל אם מצמצם הטקים ממש כגץ ועכ״פ סימן ניגוני וראי הוה ויש שכתב רנקכ
שאומר שאצל עין ימינו סטיך לו הוי הרושם הוא מפולש כשן היי סימן מונהק ולא גהירא לפסיק כן
סימן מונהק כן הסניט גדולי האחרונים זמ״זז ולכן בזמנינו שנתרנר ,כאכ השינים והרנה שינים נקונים
נס בשומא אם צמצם המקים ממש הוי סימן טיבהק בבני אדם וכן שער ראשי וזקנו ארוך וקצר שחור
!נ״ש סקע׳יוו ויש טגמגמין נזה ונראה עיקר דהוי וירוק וכה״ג אין זה סימן כלל וכן שערותיו קבוצות
סימן מובהק ונן נצלקת וכה״ג כצמצום המקום תלתלים אין זה סימן כלל דטצוי הרנה וכן ראשו
הוי סי ק טונהק רזד 1ממש כנקב יש נו נ צ ד קחחה או לא מטוהרה נראה שאין זה סימן כלל
אות סלונית נגפז נסי' קל*נ : ואפשר ראם הקרחת משונה וכן הצרעת שעל ראשו
עקמומית נ אצנ ע ורושם נ צ ח או עליו הוי משונה הוי לא פחות מסימן ניגוני והכל לפי ראות
סימן טונהק זנ׳י[ וא'צ לומר באיזה אצנע עיני חכטיס וכן נעל תואר או צולע על יריכו אם
1מ*ז 1דנאוטר באיזה אצנע הוי ד%ושם ומצמצם כמוהו אינו מצוי הרנה הוי םיםן ניגוני וחוייי
המקום גם נלא עקמומית הוי סימן מובהק כנדש השבירה היי סימן גרוע רמצוי הרנה וכן בכל שינלי
ועקמומית נ לנ ד הוי סימן ניניני ואם אומר נאיזה מאיזה אנו־ ומצוי נ ה רנ ה כני אדם שיניי זה היי
אצנע נ׳ל דהוי סימן טינחק וכן צואר עקים הוי סימן גרוע :
סימן מינהק ננאהיטז וכן אם אוטר שבעין הימיני או ס ע ד איזהו סימן גינוני כל שהדבר אינו מצי'
השמאלי יש כמו עדשה וצי סימן טונד.ק ופיו עקים נ ה רג ה נגי אדם מיהו אינו דנר זר שלא
מחטת הילי הוי סימן מונהק זשסו וכן שפתו העלייגה ימצא נאחד מאלף זהו סימן ניגוני ושומא על
חתוכה ער ששיניו נראים וצי סימן מובהק זשסז ובן הגוף או על הראש שקורין נראדאווקא והיא כעין
צפורני אצבעותיו מקולקלים הוי סימן מונהק זשסז מורסא קטנה תמידיות אמרו חז׳ל דאפילו אם
ודווקא קילקול גמור אנל קלקיל טועט שכיח קצת סימנין דאורייתא אין השוטא סימן מונהק זי*,ך f.
ואינו אלא סיטן ניניני זנ״לז: והטעם דשוטא מצויה נ נ ן גילו שנולדו עמו נפרק
עינו אחת חלפת לא הוי סימן מובהק ובן אחר ונמזל אחר זרש׳יז ונמצא שבהכרח להיות כן
צולע על ירינו •כן רגליו עקומות והפוכות בכל האנשים שנולדו בזמנו ועוד רשומא עשויה
י׳א דלא וצי סימן טינהק 1שםז ולא ידעתי למה להשתנות לאחר מיתה זשסז וא־ב אין זה סימן כלל
הלא איני מצוי אף נאחר מאלף נעקרה השומא ומזה למדנו לכל מיני סימנים שעשוים להשתנות
ממקום מושנה ונעשה שם נטקוטה רושם לא וצי לאחר מיתה והתלוים נמזל ההולדה דאין זה כלום
ם=-ן
סד 127 השלחן הלנות אישות ם'נןן'ז ערוך
רכל זמן שלא נתברר ע״י סיטני הטף שזה הוא טיטן טינהק 1שםו טיהו אם זוםצם המקים היי
אץ מתירין ע־י סיםני בגדים ואע״ג רבנם׳ יש עוד סיטן טיבהק נט״ש נ מי ט א עצמה ננ״לו ויראה לי
איקימתא דמיירי כחיורי וסוטקי שהטה סימגים דכל המיטין הפיסלין גכהנים »בפ*ו רגבורוח
גרועים אבל במובהקים מחירין ע*פ סימני בגרים והשכן הרטב׳ם דל בפ״ח מניאח םד,ד» כולם לא
מ״ם ספיקא דאורייתא הוא ואזלינן לחומרא ועוד פחית מסיט; אמצעי והרבה •ש כשם דהוי סיסן
דמסוניא אחרת נב*מ נ״ז:ן נראה להדיא דחיישינן מובהק :טי נשאטצע קרקרו שוקע למטה או עולה
,שאלה 1מ״ש לאחר דמוקי בחיורי ו&ומקי פרין ממצאו למעלה נטו ביצה יפאת ראשו יוצא בנגד פניו או
קשור נכים ואפ״ד דסיישינן לשאלה ונר פ״מ דתירוצא מאחוריו כנגד ערפו או ראשו רחב ויוצא מבאן
קמא עיקרו 5 ומכאן וכן צוארו שוקע הרבה עד שנמצא ראשו
g pואעיג רחזקה שכל מה שנמצא חיי האדם הוי כאלו מונח על כתיפיו או ארוך הרבה ער שנראה
שלו וחזקה גדולה היא רמהני אפילו נגד כשמוט מבין כתפיו וכל כיוצא כאלו וא״א לבאר
מינו כםיש כחים סי׳ צ־ט עיש מ״מ נגד זה יש הבל בכתב ור^במים יראו לפי העגין ולפי הכללים
כאן חזקת א״א והוה חזקה כנגר חזקה זנוביי סליזן שנתבארו חי* עמהם שיוציאו הרין לאמיתה של
ועוד דכאן לא שייך חזקה זו דודאי אם הייט תורה ;
סכירין האיש המומל לפנינו ובאט לרון על בגדיו מ ע ד ,יש שכתבו ראם נשאת ע״פ םיטנים אמצעיים
שפיר אומרים כן אבל בכאן שהטף שלפנינו איט לא תצא 1נ’ש םר 1»*,והדברים מתמיהים ^
ניכר מי הוא ורק צריכים לרון מהבגדים על הנוף י ח ד ל לא אמרו וה רק בטיס שאל׳ס כמו שיתכאר
אין זה חזקה גמורה ועור דכיון דחיישינן לשאלה ובן תמוד ע״ז כמה מהגרילים ופמה־צ ii’ipoוג״ל
ממילא ריש לת ש נם למכירה ואב Tה 1חמיגו רבשני סימנים יראי לא תצא רהצירוף עישר ,אותם
סקמ״ט אמנם במכירה ואבירה י״ל דמוקמיגן הבגדים כסיטל מובהק ובמ״ש כסעי׳ קע*א ינהי רלכתחלה
בחזקת הבעלים אבל בשאלה נהי דהשאילן עדיין יש לעייי בזה כט״ש שם ם*ם בדיעבד לא תצא
בחזקת הבעלים עומדות והיינו בחזקת המשאיל אבל הנשאת בטיטן אחר בינוני בלי הצטרפות
דהרי אף אם השאילן לזה הנוף המונח בפנינו אומרנית והוכחות אחרות נראה דחצא יכבר בארנו
ט״מ אינן קנוץ לו ועריץ בחזקת המשאיל עומדות כסעי׳ קס״ם דבטביע אץ חילוק בין ישראל המעיר
ועוד דנהי דיש חזקה כזה בדם בעגונה אין זה לכוחי טסלית עיש והיה בםימנים •
מועיל רהא רובא עדיף מחזקה והרי החמירו אפילו מ ע ט כשלא גסצא בהמת או בההרוג סימני הנוף
ברובן למיתה כמו במים שאליס וכמה דברים או טב״ע כנין שנתפח עד שאץ כימל ת ^
שיתבאר בסי׳ זה וטיד דנהי דהוי חזקה גמורה מ״ט להכירו או שאכלוהו להפרצוף חיות ועופות וכה״ג
אנן סהדי דנויעיטא דמיעומא יש בעולם שטשאילץ ומצאו בגריו שהיא לביש בהם או שמונחים אצלו
כליהם ובגדיהם והרי עכ״פ בעינן םימן מובהק אע״פ שאני מכירים הבנדים שר& של סלוני בנץ
וסימן מובהק הוא שאיט מצוי רק אחד מאלף שיש סימנים מובהקים על ה בנ ד ם מיס פסק
וכיוו דמיעיטא דמיעוטא יש שמשאילץ כליהם רבינו הב״י בסעי׳ ב״ד דאינו כלום רכך שנו חכמים
יבנדיוט ולפי הסברא הם פחות מאחד מאלף במשנה שילהי יבמות אץ מעידין אלא על פרצוף
טטילא ראץ כאן סיסן טובהק ננ״ל ועמהרש״א ניםין •נים עם החימם אע*פ שיש סימנים בנופו ובכליו וכליו
ניז :ד ה סימנים! : היינו בגייו יאע׳ג רבגופו מיעיל סימנים מובהקים
ק&א בל זר .בארט לשיטת רביט הב״י שפסק כט״ש ט*ם ככליו לא מהני אפילו מיבהקים ביותר
בפשיטות דחיישינן לשאלה ובספרו הגדול וטעמא מפרש בגמרא משום דחיישיגן לשאלה
כ תג שזהו רעת הרי״ף והרטב״ם והרא״ש ואע*ג כלוטר שזה המת שנמצא הוא איש אחר וזת
דנרי״ף 'ורםג״ם איט טבואר להדיא דהם רק שהבגדים שלו השאיל בגדיו לוה הטח הנמצא והוא
העתיקו לשון הטשנר .רסיטניט י ט פו ובבליי לא לבש כנרים אחרים יהלך לו בעולם ואע״ג שחוטרא
טהני ולכאירה ם»וםע רכליו ח טי א רטטו וד.יה לו גדולה היא מ״ם כזה החמירו חז״ל דמפני הקולות
לתפוס סרבריהס דסימניס טובהקים טחני נם בכליו הגדולות שר^לו חז״ל בעגוגה ראו בזה להחסיר
השלחן הלנות איישות ם״מן'ז ערוך m
הרמנ׳ם נפי׳ג מוכחת בן גם מצד הסברא מבורר זח ראם תחוש ו:ן הפסלטרר סיזזנה נ דנ רי
הלכה ב׳א וכן הפס הנמוקי יוסף נ דנ רי הרי^ף סיף לשאלה בכה׳ג אחה ציל שהשאיל בגדיו לזה הטח
ינטות מ׳ ם רנינו הכ’ י ם*ל דמדלא ביארו להדיא המינח לפנינו וזה המת יש לו ג׳ כ הםימן כמו הטישאיל
רסימגים טינהקים מהני ננגדי ם ש'ם דויא מהני וזה עדיף יותר מסי׳ מובהק ולזה הסכימו כמה גדולים
וי^כן היסב גם ונ רי הטיר שכתב אפ'י‘ו יש לדם למעשה וסברא נכונה היא וכן אם איסורה אינה מן התורה
סיםנים בכליו ינגופי אין סימכין עליהם אם אעם כמו כמים שאלים וכדומה שרוכן למיתה הסכימו
טיבהקץ עכ״ל דפשטה דלישנא משסע דכמובהר!'] היבה טהפיסקים עיש לסמוך על סימני בגדים
מהני גם בכליו יהוא פירש דאגיפי בלבד קאי ויש !ובשאלה דיחיד יש הולקין מהא דמלאי קשור בכיס אבל
מהסוגיא מוכח כן! ראיה לדבריו דהרא״ש ספ׳ק דםציעא כתב להדיא
רבא״א חיישינן לשאלה יאם הטור לא היה טסכים ה פ ד יש מהגדולים שכתבו דאף להטחטירים
כחששא רשאלה אין זה אלא בסימני לזה היה מביא דעת אכיו דל ובן פסק הטור בעצמו
גני גט בסי׳ קל*ב דחיישינן לשאלה ע־ש וכן גראה כגרים ולא אם מכירם בטב״ע 1ס*י ב׳ ת כ״ז [ :וטעמו
מדברי הרמב׳ם בפ׳ג מגירושי; הלכה ט׳ גבי גט רבסיטנים נוכל לומר גם לבד חששא דשאלה שמא
הגאכד ע׳ש ואע׳ג דלפט׳ש כס^י׳ קע׳ט יש ויהייק איתרטי סימן בזה נם בבגד של אחר אבל בטביע
בין גט דאין כאן הזקה על הגט ששלו הוא דהא דליבא לטיטר הבי לא חיישינן לשאלה לבר דהרי
גאבד וגמצא שלא ברשותו טשא׳ב בבגדי המת יש חזקה הוא שכל מה שנמצא ת״י ארם הוא שלו
חזקה זו ביון דאצלו גמצא ט׳ט לא ג׳ל לחלק בכך יעיר אמנם ככר כתבנו בסעי׳ קע״ט בענין סברא זו
רגם בגט הגטצא בבלי והכלי היא שי^ו לא טהגי ונדחית זאת הסברא עיש ועוד דהא כסימן מובהק
סיירי ואיב רחוק רחוק שימצא טי ק בטווע ולא ע־ ש :
ס פ ב אמגם כאמת יש בעגין הזה מחלוקת גדולה עדיף ט כ׳ ע בעגין זה מסימן מובהק ולכן לא ראינו
בין רבותיני הראשוגים והאתרוגים דהרא׳ש לאחר מהפוסקים שחילק בכך ןוכמה״נ סוף סקפ״ז
ורביגו ירוחי׳ בם׳ מישרים והרשב״א ומהר׳ם מריב שנעה לסברא זו אמנם הביא מהרמב׳ן דבהדיא לא ס״ל
כן מ״ש[ כתשו׳ סי׳ שע׳א והתהיד ומהרי ׳ו והכיח ס׳ל
דחיישיגן לשאלה !וכ׳וז מתום׳ גיסי! כיח ,וב'מ כיז [.ק פ ד ,״ א דאפילו הטחמיריס בעגיז שאלה זהו
בכגד אחד או שגי בגרים אבל אם נמצא אכל הטררכי סיף יבמות והריטביא והגמקיי והרין
בחידושי ב*ם שם ותום׳ יבמות 1קן:ז והש״ך בח׳ט בכל בגדיו לא חיישינן לשאלה דזהו מן הנמגעוח
ושי׳ סיה ס׳ק כיו( ומהר׳ל מפראג וטגיני שלטה שאדם יפשיט מעצמו כל בגדיו וישאילם לאחר
בתשי׳ גאיגי בתראי ומהר׳י הלוי ו:שז והגר״א !מהר׳ס פדווא״ה ומהרי rותשו׳ ג״ב סנ״א! ויש חולקים
]סקפיגו ועור כמה גדולים פסקו הלא חיישיגן לשאלה כזה דסחמא אמרו דככליס חיישינן לשאלה זב׳ח
ושגם הרי׳ף והרטכ׳ם סוברים בן )תדנתב תירו^א בתשי ומר\י'1ל( וגדולי האחרוגים הסכימו לרקל
נתרא דסיייגיס לרנג; ולהך תירו5א א״ 5חששא דשאלה כדיעה ראשונה רדבר תיטה הוא שישאיל כל
יעוד דאפילו אי דאוריותיו הא קאמר ואכיא כליו בהיורי בגדיו לאחרים ]נוב״י סליב וח׳ס ומה׳לז ומשימא
שבצירוף איזה דבר מראי מועיל )הגרפ׳או : וכימקי ומש־פת הגאונים 'פסור! נאיכא דאמרי ונאינעית
ק פ ן אמרו חז׳ל דיש כלים רלא משאלי איגשי אימא והנא כולהו איתניהו עיש! :
שאין דרך להשאילם ואין תששץ בהם ומים גם המקילים אף דברירא לחו כן
להלכה ם׳ם למעשה לא העמידו על סימגי לשאלה כטו בים וארנקי וטבעת זב*י /שסז דםקפ Tים
כגרים לברם רק בצירוף שארי .׳ברים וכזה אפשד להשאיל זה כיס וארנקי טשום דמסטני שאוטרים
גם הטחטירים מורים דזוע וראי אף לרעת בני אדם שמוכר לו מזלו 1רש׳י[ ואף שאסור לנחש
המחמירים איגה מן התורה ולכן כצירוף שארי מ׳ם אין רגילין להשאילם ו ת א שב ואל תעשה
דברים מצרפיגן ולפיכך אם גמצא גם בהנוף אף ואינו אוסר הטעם כם״ש בירר סי׳ קע*ט סתו׳׳ם שם
סימן גינוני סתירין כצירוף סימני בגדים נישיש סי׳ ונ׳מז וטבעת לא משאלי סשום דםדיף חתימתו
ו׳ והר׳ י אכן לב ועניש סקס׳עו וטלגר רסו^יית השים דבימיהם ת ה דרכם שעל הטבעת היה חותמו
ומזח
סה 129 השלחן הלנות אישות סימן r עריו
ר ח ב וקרוב הל^• אחר הרוב אפילו בקורכא רמיכח יםזה י ס דו גחלי הפוםקים דבל דבר >«8ין דרכו
זהו אם היו נטצאים שני סתים או הרוגים נרחיק ‘ להשאיל מהירץ ע*י חפץ וה ולא חיישינן לשאלה
ממקום זה היינו תילים בהרחוקים מפגי רונא ושנלך ולבן בטלית שיש בו ציצית גדול או קטן לא
סתם בתר ה ב א דעלמא לא שייך נ נ הי ג וראיה חיישינן לשאלה דטצוה תי ,:לא ישאיל לאחר
לזה סדברי הרטבים פיט מרוצח דין ו׳ עיש ודע 1מהרי״» וכיש תפילין וכן אם נשא קסיע ונסצאח
דכיז כשנמצא גוף אצל הבגדים והחפיצים אבל אצלו לא וץישיגן לשאלה רניון דנשאה טפנ־
להתיר על בגדים וחפיצים שאין דרכן להשאיל חיו סטלה לא ישאילגה לאתר נשם( ובן אם נשא אי»ח
לומר כן אם לא בנמצאו על שפת הנהר ואחיכ דבר כשביל בריאותו ונמצאת אצלו לא היישינן
נמצא הנ טנ ע בנהר כמו שיתבאר בסיד זועמיש לשאלה וכיש אם היה פקחן נידו םעות או חפיצים
נחימ סי׳ סניה סעי׳ סיס ומיק! ; או ניירות של אחרים לא תיישינן לשאלה דלא
ק פ ח כבר נתבאר ד טני ע עדיף טסיםנים וטניע יעשה איסור לתחם ביד אחר כלא דעת חמפקיד
איט ככל הטף אלא בפרצופו וכך שנו ^ 1נ״י 1ויש טי שאוםר דנם כתונת לא םשאלי איגשי
חכמים ביבטות 1י דו 1.אין מעידץ אלא על פרצוף וכן כל סין בנד הדבוק לטף ואין דבר זה ברור ובן
פנים עם החוטם רכזה ניכר הכרת ארם מארם אם נטצא אצלו כחכים וניירות השייכים לו הן
כדכתיב הכרת פניהם ענתה בם ובכלל הפנים הם תעודותיו הן השבטחיו לא חיישינן לשאלה דלמה
הפדחת והחוטם והלחיים עצמם ואין טשגיחין לא ישאילם לאחר ובן אם נשא מ שת בכיסו וידוע שהוליך
על העינים ולא על הפה 1ביי 1ואעיג דבסחם פרצוף הטעות לקניית םחורה ונטצא אותן הטעות לא
פנים אין המצח נבלל םים הברח פנים הוא במצח חיישינן לשאלה נג״לו דאנן סהדי שלא ישאיל טה
] t'owובנם' מביא מעשה כאחד שדבק שעוד .על שצריך לעסקיו ישניחוש שגטב ססט וזה הטף
מצחו ולא הכירוהו ובן אם ידבוק האדם דבר על הטונה לפנינו נננם דאחזוקי אינשי בגנבי לא
החיטם לא יכירוח כראיחא בירושלמי וממילא פחזקינן בם״ש בח*מ סי׳ קל״ג ואין לנו לרתזיק
דמאי דכחיב הברת פניהם תלוי בהמצח והחוטם לנ ד mהנוף המונח לפניט שננב היה ורע שאף שיש
הלחיים ע צ ^ ואעיג דלענין הכרת נ מ ר ח בהמצה pהפוסקים רםיל דבכל דבר תיישינן לשאלה לא
לבד במיש כהים סי׳ רעיז זהו הברח אדם דניציאח חיישינן לזה דרובא ידוכא םהפוסקים פסקו דבדבר
ח ב ראשו pהרחם והוא המצח ניכר שוצא ארם שאון דרך להשאיל לא תייעזיגן לשאלה וכן עיקר
ועל זה כתיב לשון יכיר בנ מ ר אבל הברת ארם ססוניית השים וכך פסקו גדולי האתרונים :
מאדם דהיינו להפריש דטוח זה מזה אינו ח במצה
כלבד אלא עם הלחיים והחוטם נננוהת תיזז ומן 5ןי£ץ י״א רנבלים רלא חיישיגן לשאלה בס״ש זהו
התורה כן וצא ואע״ג דלחד חירוצא בנם׳ זשס 1משמע כשנטצאו על המת שהוא לבוש נ ה ם או י
דמן התורה ח נס בעגונה במצה נ לכ ר אלא נטצאו בכיסו אבל אם נמצאו על הארץ בםטוך לו
שחומרת חכמים היא להצריך גם הפנים ורתוטם אין זה p 'oששלו הם דחליגן שזה נפל מאחר
ולפ״ז יהיה נים לבמה דברים שיש הפרש בעגונה ולא טזה הטת 1נ״ש סקס״עו ואע*ג רבםציאה תלינן
נין חן חורה לדרבנן מים מסתימת בל הפוסקים הפירות חסטוך להבלי בהבלי כטיש בח״ם סי׳ רס״ב
מבואר דהעיקר בחירק זה דגם מן התורה אין היכר ם' ם כאיסור א״א לא תלינן במו דבסימן אטצעי
בלא פנים והוטס והחוש מעיר כן דבמצה בלבד היה לגני מציאה סי ק מינהק ולא לגבי איסור א־א
א״א להפריש בין אדם לאדם והרי בירושלמי מביא אמנם דנים מהנרולים חולקים בזה וס׳ל ראם אך
מהרבה אנשים שהסתירו רק חוטמם כלבד ולא נמצא כסטוך לו תלינן בהמת ואין לרטות לסימן
הכיחם וכיש בלא פנים נועיד דבללא מהגאונים אמצעי כי לא בל הרכרים שוים ובפרט בי ע*פ
לפסוק כתיחצא נתרא ואע״ג דתידוץ ראשון וצי רוב רמת או הנהרג מסיבת מיתתו או הריגתו
ג״ב הלבתא פסיקתא ואולי דמפני זה מתרצו אבל משליך מעליו בגדים וחפיצים ושיעור הסמיכות תלוי
כזה העיקר כאיבעית אימא וריל כ ה ח א ס״ל P לסי הראות זמפ״ת סקנ״ה! ועור דקורכא דאורייתא
ופליני דדיל סיל דבעי הכרה נם![רח כב מ ר ודיי בוכתיב והיה העיר ה ק ה ב ה אל >9nnווועיב
ה ש ל חן דילכות אישות ם'ק יל ערוך ISO
ומזח למדו נדולי הפוסקים רבמרינת הצפוניות סגד דדי בהכרת ארם אנל לחירק ראשון יפלגו
בזמן החירף אינו משתנה אפילו בדהגר• ' כסוחשיות והםרח'צ האריך כזה ונ״ל עיקר כמ׳ש
ימים דהרי עינינו רואות שקור ימות הנשסים ודו׳ק( :
ה פ ט אץ מעירין עליו אלא כשירחן שזה הגוף במרינתינו מריניח הצפוניות כזמן שהשלג מוטל על
המת אינו מת קורם ג׳ ימים מזמן שהנירוד %הארץ והקור חזק שהקור מקפיא ומצמית לז ק '
אבל בעתר מג׳ ימים נוף המת משתנה בפרצופו מרובה והגוף נעשה כאבן וא׳א שישתנה כלל וזה
ויוכל להיות שאף שמכירין אלתו שהוא ראובן איני שאמרו חרל שאין חילוק בין זטן לזמן זהו ודאי
ראובן ונרמה להם שהוא ראינן ואע׳ג רא־כ שאחר כא*י ובבבל ובכל המזרח שהמדינות חמים ואף בימי
הוא ונשתנה למה נשתנה לדמותו של ראובן דוקא הגשמים הקור קטן לגבי גךר המים וכן מ א ברוב
די׳ל להיפף דאי ס״ד דראובן הוא הלא היה משחנה הישיב אבל כצפון אנן מהדי שקור החורף קשה
כיון דקים לן שאחר ג׳ ימים משתנה ולכן יכול יותר מקיר המים וע״ז סמכו גדולי עולם בכמה
להצת שבאמת אחר וצא ורק מפני שמוזפשים אתר תשובות והתירו למעשה ]עניש סקע׳ח ומ״ש רמב׳ן 5״ל
ראובן מפני שנאבד נדמה להם שהוא ראובן ויש ראב׳ן וממה׳צ סקין״ב שהאריך בזה ולא ירדתי לס״ד ואין
מהפוסקים סוברים רמן דתורה דינו בן ובספק ג׳ כאן מחלוקת והירושלמי א׳ש נפשמיה ולאו אדר״י ב*ב
ימים אזלינן לחומרא כדין ספיקא דאורייתא ויש קאי ונ״ס הפ'מ ומעמא קיהיג מפני הקור מ*ש ודו׳יו! ז
סוברים דזהו חומרת חז׳ל ומן התורה ביון שמכירץ
אותו לראובן בוראי הוא ראובן רק חכמים החמירו קצב וב״ז כשלא ראינוהו שנשתנה אבל אם
ראינוהו שנשתנה כנץ שנתפהה צורתו אין בזה ולכן בספק נ׳ ימים תלינן לקולא כרין ספיקא
דרבנן במי שיתבאר לפנינו דין זה בס׳ד 1נ*ל דהג׳ מעיתן עליו דמאי מהני מה שהיה בםים כיון דסיף
ימים הם מסל׳ע ובשאגיא החדש סייג מביא מג׳ לאבילות סוף נשתנית פרצופו 1ב״מ וכן מוכח מםוגיח דיש״ם
דלא הוה מפל״מ ולדמתו בשם משום שינוי מ*ש ותמיהני ואם כי י׳א דלא חיישיגן לזה דכמן שםכירין אוחו
דלו יהי׳ כן הא מק5ת היום נטלו ועמ׳ש מו״ד מה לנו שנתפח ואיי עיקר לדברים הללו נמרה׳צ
סקק״ג[ מיהו אם הפרצוף פנים לא נחפח אף שטפי סי׳ CP'Dז
נחפה נ״ל דסעיתן עליו בשמכירין אוחו ולא דמי
למכה שיתבאר וע׳ בסעי׳ קצ׳ה » בריא ביבשה אכל הנטכע במים או אפילו
קצ
ק צ ג וכן זה שבמים טעידץ עליו אפילו לזמן נהרג כיבשה והשליכוהו למים זב*ש סקע*פ1
סרובה כל שלא ראיטהו שנשתנה כשאץ אפילו שהה במים הרבה ימים אם הכירווע שהוא
ראובן טתירין את אשתו מפני שבמים אינו משתנה מכה בכל הגיף כגון שנטבע בסים או מת והשליכוהו
אלא לאחר זמן מרובה ובירושלמי מביא מעשה למים אנל אם הרגוהו ע׳י הכאות ופצעים וכ״ש אם
שהעלוהו מן המים לאחר ייז ימים והכירוהו מפני שחמות אין טעירץ עליו רכך אמרו חז״ל רמיא
שהקיר מעמית שלא ישתנה ובש״ם שלנו )קכ״א [ .מרד סכה בלומר שמכבי רין הכאב ונופח זרש״י[ ואפי
מביא נ״ב מעשה שהעלוהו לאחר חמשה ימים אין המכה בהפרצוף אלא בשארי מקומות םד uף
והכירוהו והשיאו אח אשתו נוהרי״ף שכתב ה׳ ימים חיישינן שהפרצוף נשתנה ע׳י המכה שבטף זחמ״ס
ל׳ד ורק מסני 0בנמ׳ כן הוא ודו״ק( וטפירש ג״כ הטעם סקינו רהמים כיון שיורדין לחלל המכה שיטפים
ועוברים בכל הנוף בכללו ומשנים צורתו י משום רהטים טצטיתץ מ ר צו ף שלא ישתנה ואין
ק צ ך ודע רהרמב״ם ז׳ל יהסנרג ורביט יחחם לזמן לשאול דירי כנם׳ מבואר דאין חיליס בין זטן
השמיטו pמכר .וכתב רכינו הב״י בחשו׳ ^ ביבשה ומשטע דאפילו מוטל בקיר נרם טשתנה
שטעמם ררוקא אם המכה ב ט ק ם הפרצוף אבל אס הקור לבד ובמה נשתמ-י קור המים די״ל דרימים
המכה בשארי מקומות אין מקלקלץ הפנים וזה לא במו הצורח יש לדמ הטנזג להצמית ולהעמיד
שרייא ועיר דאפילו לפי הירושלמי דתלי טעמא רק הצריכו לכתיב דהרי ב חנו דכשנשחנד ,הפרצוף אץ
בקור החוש מעיר דאינו דומה קרירות היבשה מעידץ עליו וביץ שיש מכה ממילא נשתנה מ ק ם
ל ק ד המים שחזק מאד ושנולת המים קרתו מענונת Iהמכה וי׳א דלא ס׳ ל כלל דאליבא דהלכד .קיי ל
־נרא
סו 181 השלחן f הלנות אי18זת עמד
דיפרצוף זרי המכה סח לי אס תוך נ* או לאוור ג * דגדא ס חו סכק )לאי» אלא לאגיי (00וא״א ליטר
ואס שיש סי שמסתפק בזח מ*מ העיקר לריגא בן דלהריא מיכח דסברא זי קיי*ל לחלכח נהמילז
בכדש ובן משמע מחפוסקיס: »״» !:אלא העיקר בברע ומרה״צן ולחלמז ק"יל
pצן זח שנתבאר רבמיס לא נשתנה אפילו אחי בדעת רוב הפוסקים ונדם י ע לצרף רעת הרםב״ם
במה ימים זהו כשראוהו toכשהועלה P והסנדג ורי״ו לעארי התירים נש» ואם י » ספק אם
המים והניחהו אבל אם היה מוטל זמן טח ביבשת « rטכה אם לאו תלינן לקולא »נאה ״ o n 0הרא*מ
אחר העלאתו pרסיס קורם שראוהו שוב אץ וסעטא רטסתגר הוא כיץ שלא ראיט ג פו עו ף
סעידין עליו ובך אמרו חדל אבל אשחחי סחפח פניו טנ»חנר• t
תפח דלאחר שמ^ין אותו ליבשה משחניח צורתו ס צ ה ורע ח ה נארתי לפי רעת נויולי האחרונים
ניש״י! ואפילו הוא תוך שלשה ימים למיתתו או נסמ״ס ומה״ט אגל באמת אינו מבואר להריא ^
לר%ינתו ולטביעחו לא סהני בלר וסשסע מסתימת גאהר מהפוסקים »אם נם המבר• גאוארי מקימות הגיף
לשון הפוסקים ראפילו חעלה למקןס ץ* מאר לא י»תגה הפגים ע*י וה ואררבא גנ ט' בעוני מקומית
סהני רבן טבע הטף רבל ומן שמוטל במים הוא םעוםע להריא רהמים אין מקלקלים רק 0נץם
במראיתו וכשמעלץ אוחו ק המים Tואח האויר המבח ומ״»ו קץ5ו ובן פירע״י להדיא 1ר,נ״א.ו וב״ב
נשתנית פרצופו ונראה ראם מחויקין ראשי ופרצופו המרדני בעום ר״י נעל התום׳ וש 0לשיבת ר״ה
במים אף שכל הטף ח ץ pהסיס מ״ם כיון והסברא )יתנה בן דב^לטא במקום המבה מפגי
שהפרצוף במים סעירץ עלע ובן משסע מרברי במה הבאב ופתיחת המקים המיס מקלחים אותו אבל מה
תשר אבל פהיפך שד.גיף היה בתוך המים וראזש עגץ למ^ם אחר על הגוף ואי מעים רהמים גכנםים
ופרצופו חוץ למים וראי דלא מהני יזיל בתר לחללו 7 vמנה ועומפיס בבל הנוף ומקלקלים
טעטא ואם בי יש שססתפקיס בזה מ*מ בן נראה הפרעוף רא*נ נס בלא מברי במה נקבים י» בארם
עיקר זעס״ת סיק קי״ז 1ועמיש נסעי* רי*ח דלחרםנrם והרי בפיו וראי המים נבנסיס ובן בנקבי חוממו
זיל בעד אחד לא ח בהכרח בלג רז ולפיז הלא תמיר הפרצוף ישתנה אלא וראי עאין
ק צ ח וכמה וצא השיעור שיונח ניבשר .ושישתנח עניי וליו ונם הטור שנתב שאק בו טבח יש לפרש
צורתו רבנכי אמרו םחם דנאישתח מתפח ^ דאפרצוף פנים קאי ולפ״ו לא היה מחלוקת פלל
תפח אבל לא ירעט במח ח א השיחי חנ0Tא בור .אלא שהרמג״ם לא הוצרך להביא mממעט
לפניט בהרמב׳ם פי״ג רץ כיב ייב שעות ומשמע שנהגאר יהטור הגיא זה להורות דאף שלפי
לר.ריא ד^רם י״ב שעות איט משתנה אמנם הרנה הראית לא נשתנית צורתו ם*מ ביון ראיבא בפרזוופו
מהפוסק מ נתבו רזח טעות מופר וציל ב' r w v מכה וראי רצורתו נשתנית ולשיטת רית שיתבאר
וייא שעה אחת ולזה הסכימו במה מרגוחיט בהברה ציל כן נוכן מ ת הסיישה והנרז! :
זריניש סי* שע״ו בשם ימנץ ודשביא וכיב »זימ והר״ן סצ» יש טי שאומר דהא רמיא מרזי סבה זהו
במשיז וייא דביץ רמציט בגמרא וקפוא לשץ במכה שהיתר .בחייו ולא גחרפאית אגל ^
לאלתר צריך לאלתר ממש ואץ זה ראיה בלל זתרפאית בחייו אי נעשה הסבר ,לאחר מיתה בגון
דמציט לשין לאלתר בגם* זגיפין כיי א דאיט לאלתר שאכלו דגים מקומות נגיפי לא שייך לימר מרזו
ממש ומרמציט בנסי נקניפא רבעינן שיראוח מנה נחמ״חו וטעמא דמסתכר הוא דהא מעמא דמיא
כשעתיה יש מטך לחעה רם״צ שהז pשעה אחת מרזי מכה הוא מפני הבאג ובמכה שלאחר מיתה
אמנם נס זה אץ הובחה ברורה ומלשון הוימביס או כשנחרפאית לא שייך באג ורבינו הב״י בתשר
שכתב ראם שהה אחר שחעלר p .המים ונתפח היסיף עיר לומר דלא אמרינן מיא טרוו מכה אלא
אין מעידץ עליו עב״ל » משסע ריוקא אם ראיט כשהשליכוהו לר.מים בעיר שהוא חי עם המבר .אבל
שנתפח אין מעידין עליו אמנם כל הראשונים אס כבר גהרג ניג שה קירם שהשליכווע לתוך המים
הסכימו רביון ששד.א טמתמא נתפח אף שאין ניכר לא שייך מרוו מכה מטעם שנתבאר ונ״כ בתשר
נו השעוי ואם ניכר השיני' אז אפילו לא שהא אין בדיני מס5״תו ורע דבמנד .אפילו תוך שלשה ימים
מעירץ עליו וזה שכתב הדמבים ונתפח ביונווו או להריגתו או למיתתו אין טעירין עליו רכיון שנתקלקל
נתפיז
השלחן הלנות אישות סיק r ערוך 132
זו נגז עתה בחזקת חיים והנוף הזה אינו של בעלה נתפח 1מרה״ 5סקק״גו ודווקא בשהפרצוף נעחנה
אלא של אחר שמת כנר ונשתנה לפרצופו של אגל נשאד הנוף לית לן נ ה ודע דנענ ק השינוי
ליחן לו חזקת חיים ביון בעלה »״״ ילייי י א עריך הגנ ה סרוגה מה נקרא שינוי דזהו בהכרח
שאץ אנו יודעים מי וצא וכמה מתים יש בעולם שבל סח או הרוג או נ מנ ע שישתנה פרצופו ק6וח
בכל שעה ועור דגגד זה יש לח חזקת אשת איש אטנס שינוי מקרי כל שהשינוי משנה דמות פרצופו
ועוד דנם בשם יש חולקים בדין mדהיא חוקה ממש כגון שנתפח כל כך עד שאין גו היכר דמות
דאיתרע נעיש נע׳ז ומה״נ: 1 פרצופו במו שהיה בחיים 1עס׳ת ס׳י! קי״ש ויש סי
ונתב רבינו הרמ״א נסעי׳ ב׳ו ספק אם שאומר דבשהגיחו אותו נ ע ת שהעלוהו מן המים
נשתהא או לא אזלינן לחומרא ואפילו אם נטקום הקור כנימי החורף דטרינתינו אפילו
גשאת תצא וכ״ז להעיד עליו ב טנ׳ ע אבל ע״י אישתהי קצת מעידין עליו וצי׳ע אם יש לסמוך עיז
סימנין מובהקין אפילו אישתהי מתירין אשתו עב״ל אמנם לשימת דית שיתבאר נלא*ה יש להקל בזה
ובלבד שלא יהיו םימגין העשויות להשתנות כמו שיתבאר בס׳ר :
לאחר סיתה במו שומא וביוצא בזח ונספק ק צ ט כתב יבינו הנ׳י נ ס עי ב*ז מצאוהי הרוג
אישחרר אזלינן לוצמרא אפילו לדיעה המקלת וטכירין אותו כטג״ע ואין יורעין מתי
בספק נ׳ ימים דכיון דאין כאן אלא שעה אחת נהרג י״א שתולין שנהרג תוך שלשה ימים וטעירין
יותר מצוי ששהא יותר ^זזעה אחת זחמ״וז נשם עליו ויש אוסרים ומיהו אם יצא קול איש פלוני מת
הר״ן 1וט״ם בעד מפי עד שיעמע מהראשון שראה או נהו־נ ואחר ג׳ ימים טצאות טח והכירוהו אשתו
אוחו מת אחר שהעלוהו מן המים ולא בירר דבריו מותרת לרברי הבל עביל והנה מעם המחלוקת
אס ראהו מיד או לאחר שעה תלינן לקנלא שראה בנר בארנו בסעי׳ קפ*ט ראם תוך ג׳ הוי דאורייתא
אותו בתוך שעה ראשינה 1נ״ש סקס״ם דביון דאין ספיקא לתמויא ואם וצא מדרבנן ספיקא לקולא
הראשון לפנינו ולא ידענו אם גם אצלו ספק אישתתי ויש מהפוסקים שבחנו דמסתכרא להקל בזה ביק
אין לט להחמיר נזה ובן בשטוחרת מן התורה שאין נליאה לנו שום שינוי פנים ושמא נתפח
בגון שעמדו עליז בשיעור שתצא נפשו כמו שיחבאר חששא דרבנן הוא )נוב׳י! וביאור דבריו ראפילו אם
ואינה אסורה רק מדרבנן יש להקל בספק אישתהי עד ג׳ ימים הוא מן התורה ה״ם כשרואין בו שינוי
זפ״ת נשם רח״מ ונם מה שהקלנו בעד טפי עד י״א שנתפח אבל כשאץ רואין בו שינוי ודאי דטדאוריי׳
דזה אינו נ־ב אלא בשטותרת מן התורה זשמ וכן אין חשש בזח זעבב״י ובהה״מ ויו״ק! ויש חוששין
יש להקל בצירוף סימן אמצעי ובכל טפו שלם יש להחמיר אף בזו מם 1אמנם ט״ש רכינו הב״י דביצא
להקל בצירוף דעת ר״ת שיתבאר לפנינו בס״ד קול מותרת לרברי הכל כחנו המפרשים דהוא
ואפילו בודאי אישתהי הקילו הרבה מ מ ח לי ס ע״פ ט״ם זחמ״ח והנר'^ Iדאינה מותרת רק לריעה ראשונה
צייוף דעת דית ז׳ל I נ מנ דג ראם הקול אמת א״צ עדות עוד ואם הקול
שקר וזח הנמצא לא תלינן בהקול שכגר עבר ג׳
ר ב כל מה שנחבט נענין שאין מ עייץ אלא על ימים הרי הוא ספק אם הוא תוך נ׳ או לאחר ג׳
פרצוף פנים עם התוטם ושאין טעיויס אלא ומותרת לריעה זו וקמ׳ל דהקול אינו מנרע וי״א
עד נ׳ ימים זהו לפי שיטת הרמנ״ם דל ורוב רמותרת לבל הריעות ראע״ג דבספק ג׳ ימים יש
הפוסקים אבל יש בעניינים אלו שימה אחרח לאחר אוסרין ט*ט מצרפינן לזה את הקיל שאמת הוא
המיוחד מגדולי רמתיני הקרטוגים וזה לשון רביט שטח מדהבדו איתו ii'piורבי־ו הב״י הכריע כן
הנ״י בסעי׳ כ״ה בחב ר״ח הא דאין טעיחן עליו מסברא 1שס( :
אא״ב פדחתו וחוטמו ופרצוף פניו קייטין דוקא ר ואין להקשות על שיטח האוסרין בספק נ׳ ימים
כשאץ שם אלא הראש אבל אם בל נופו שלם מפני חשש דשמא זה המת טח מכבר נןרם ג׳
אפילו אין שם פרצוף ופדתת וחוטם יכולים להכירו ימים למה לא נוקטא ליה בחזקת חיים וויסא שהיא
בטב״ע וחלקו עליו האחרונים עב׳ל וגסעי׳ ב״ת חי ער נ׳ ימים מקורם בס׳יש ניו״ר סי׳ שצ״ז
כ תג וייא נשם ר״ת רהא דא״ מעידין עליו אלא בענין כזה די׳ל אדרבא אנו טוקמינן את בעלה של
ער
סז 1S9 השלחן הלכות אימית סיק r עריו
כחשו׳ שהכאט בסעיף קציו א״ש ג׳׳ב וזהו שיטתו עד נ״ ימים היינו במהיא חנול כפניו אגל DM
של ר״ח זונם׳ אל״י 00הארכנו כם״ל( I אינו חמל גפניו טןנירין עליו אפילו אחר כטה
ף ף ודע יאע״ג שרכים חולקים על שיטתו מ*מ יטים ע״י טכ״ע של נופו וצורתו ואינו טחוור כעיני
הרבה טרכותיט אינם חולקים רק על מאי האחרונים עכיל וככיאיר וכרי ר״ח ו״ל גחלע
דסיל לריח דכשכל טפו שלם אפילו נחכל כפניו הפוסקים כאשר יתכאר כס״ר :
מעירין ע*י טכ״ע דגוף אפילו לאחר כמה ימים כזה ר ג י׳א דטונתו דככל נופי שלם אפילו אין שם
^א הורו לי אכל כשכל טפו שלם ואיט גהכל כפניו פרצוף ופרחת וחיטם מעיר ע*י טכ״ע לכר
מודים גם הס דטעירין אפי* לאח״ז טרוכה ו ק הדין וי״א דביונתו דכעי נטי םיטנים אטצעיים וענ״ש
כאשתהי וזהו דעת רבותינו כעיה והרא׳ש והמור ! סקע״ה והרכה רכרים נאמרו כזה אמנם לפי
ר ה דהטור אחר שנתב כל שיטתו של ר״ת דככל הטתכאוי לגי טוכרי רכינו חם עצסו שכספר הישר
טפו שלם אפילי אין באן פרצוף ופרחת סי׳ חשצ״א וכיאור הדכרים בן הוא דכטו שיש
וחומם מעיייי עליו כתב וזד ,לשוט ואפילו אס היה כמו כן כסיטנים .טיכהקים ושאינם טובהקיס
ניכשה אם אינו הנול בפניו טעידץ עליו לאחר כטכ״ע יש טכ״ע נטור ועדיף מםישן מוכהק ויש
כמה יפים ע״י מנ״ע של טפו וצורתו ואפילו אם טכ*ע שאינו גמור וזהו כסימן טיכהק טכ״ע נסיר
היה הכול בפניו שאין מעידים עליו אלא ער ג' מקרי כשכל הגיף שלם ואפלו הכול כפניו ם*ל
ימים אם מצאור,ו הרוג וטכירין אותו גמנ״ע ואין דעריף מסיטן טיכהק לריח דזהו םכ*ע נטור
יודעץ מתי נהרג תוליו שנהרג חון נ׳ ימים וכשאין כל גופו שלם והיינו שנחתך הראש מהגוף
ומעירין עליו ענ*ל וביאור דבריו ואף אם לא נודה יש כזה טכיע שאיט גמור יעל זה שנינו אין מעירי]
לכל רכרי ר״ח מ׳ם זוע מילחא דפשיטא רכשכל אלא על מ־צוף פנים עם החיטם אע*פ שיש םיטנים
טפי שלם ואיט הגול כפניו מעידים אפילו לאחר כגיפו ואין טעידין אלא עד ג׳ ימים דאע״ג דגם
כמה ימים וזה שאמרו חרל אין טעידין אלא ער ג׳ כלי החוטם יש להכירו ע״י טכ״ע לוטר זהו צידתו
ימים זח נשנהכל גפניו ^ף כשכל טפו שלמ ולא של פלוני ע״י סימנים שיש לו כהצורה והםיטנים
בדברי ריח רל דכנל גופו שלם ffwכנחבל ד 5סימני טכ״ע כלומר שניכר שזהו צורתו של
כפניו מעידין אף לאחו־ ג׳ ימים וביב הרא׳ש ונהא״ב פלוני ט״ט כלא וצטם ופרחת אין זח רק כסימן
סי׳ נ׳ 1דהיכא שאינו גחנל כפניו נראה דבר פשוט אמצעי אכל כחוטם ופרחת הוה בסימן מיכהק ולכן
שיוכלו להכירו נטב״ע של טפו וצורתו בי צורתו עליו דביון שהראש לאחר נ׳ ימים אין מעירין
אינו טשחגח בל כן ונראד ,הוא לעינים שמבידין חתוכה מהנוף טשתגה לאחר ג׳ ימים אכל כשכל
ארם מח כמניע אחר כמה ימים ענ*ל וכן הוא גופי שלם אפילו נחכל בפניו ואין באן פדחת
לשון החום׳ וכיאוד רבר'ר,ם שאף אם לא טרח וחומם יבולים להכירו כטכ*ע שזהו אום פלוני ע*י
לדברי ריח מ״ם באינו חבול כפניו פשימא שטעירץ סימני כל הטף 1תוס׳ י,כ״א,ו בלומר עיי סיטני טכ״ע
אפילו לאחר כמה ימים ; שבכל הגוף ולאו םימגים ממש דכיון שכל טפו
רן ולפיז כשכל טפו שלם ואינו חבול כפניו רעת שלם כל הרואה איתו שהכירו בחייו כשטסתבל
ר״ח אינה דעת יחידאה רהתום׳ יד,רא*ש והטור כגיסו השלם יראה לעין בטב*ע ע״י הברת סימניו
סוכרים כמותי ולבר זח דקדקו המפרשים מלשון חטינתו יחיחיך אבריו שבבל הטף שזהו פלוני
רכיט הב״י שכתב על ד ט של ד״ה והלקו עליו ואפילו לאחר זמן מרובה טעירין עליו וכן כשהעלוהו
האחרונים רלא נדחו דבריו לגמרי וטצרפק רעת מן המים דבעיגן רחזיוהו לאלתר זהו ג״כ כשהראש
די ת לשארי אוטדטת והוכחות וחמ״ח סקמיס ודע חתיך pהגיף אגל בשבל טפי שלם אף אס פנv
דלפ״ז מיש דכיט הכיי בסעי׳ כיח וייא כשם ריח נשחתה טעירין עליו אפילו לאחר זמן מרובה ולא
דהא דאין מעידץ עליו אלא ער נ׳ ימים ה״ט תקשה לך דכיין שהראש חתובת הרי יש מכה ולא
כשהוא תכול כפניו אכל אס איט תכול כפניו מהני אפילו :שהיא כמים דדזרי טיא מרזי מבר,
מעידץ אפילו אחר כמה ימים עגיל לפי מה די״ל דביון דאק הטכר ,גמקום הפרצוף ממש לית
שכארט אין וד• ר»« ר״ת דלריח אפילו הכיל בפניו לן בה כמיש גסעי׳ קציר ,וכן לפטיש רבינו הכ״י
מעידין
השרחן חלכות ^שרת ) p tיו ערוך 1S4
מעירין עליו הראי חרטת וכן אם גגל לחפירה כיאר יפים רכן בטח לאחר אפילו גמירץ
סלאה נחשים ועקרבים! מעירי! עליו רביץ שנפל להדיא נם׳ ד.י>*ר חהו רעת התוס׳ והרא״ע והטור
עליהם ודאי הרגוהו ואין אומרים שמא חוא יידע כטישו 1ולסי שספר הישר לא ;דסס בימיהם לכן תפסו כ]
ללתש הנחשים דכיון דררם עליהכ ודאי טז ^ והרבה דברים ;אחרו הל המוס׳ ר,״ן ,ד ה אין ולפוז׳ש
1גמ׳ 1וגנוב אריות נטקום שאין טתירץ את אשתו א׳ש בפשישות וסימני הגוף שבתט זה חב׳׳ח דנוף שהוא
אפילו לא נמצא בכור חיישינן שמא יצא מהכור כסימנים וסייג פ^אמי לדברי ממהרי״ר ,סיף שויש קנ׳א
והלך לו אמנם אם נמצאו כהבור עצמות אדם יש ודי״ר![ •
להתיר אשתו וביה[ ויש מפקפקים כור .ואינו מוכחת ר ן כתב רניגו הרט״א נסעי׳ ב״ח עלי ש י ט ת ו 17ל
וכיון שאץ וה דבר מצוי כלל אין להאריך בזה S ; ר״ת דככל טפי שלם ואינו חבול בפניו דטעירק
עליו אחי כמה יטיס *•יייא ומחלקים דבל טי שהיה
ך ו נפל לתוך כבשן אש עמוקה או לתוך יורה א«לו כ שנטנע נסים אע״ם שהיה שים אק טעירין
רותחת מליאה יין או שמן או מים ושהה מעט עליו אבל טי שלא ראה טביעתו ואומר שמכירו
טעידין עליו ובן בכבשן שאינה עטיקה צריך לשועת ע׳י טב־ע ור\א שלם טעיד עליו עייל יאין זה ענין
מעט דאליב דילמא קפ׳ן מתיך האש מיד זחמיח לשיטתו של ר־ת ויתבאר ל ק ק נ ס׳ ד גסעי׳ רכ׳א :
סקניז! והן אה שחטו בו שני הסימנים או ח בן
אפילו עמד וכרת מעירין עליו שטת מפני שוראי לך! אין טעידין על האדם שטת אלא במיתה ודאית
סופו למות וכן כל כיוצא בוה טדבהם שא׳א שיחיה אבל לא טעידין נדברים שרובן למיתה דכנר
ומוכרח לטות מיד כזמן קרוב ו די אלו מעידין נתבאר רכפי מה שהקילו בהערות ננד זה החמירו
עליו אנל אם ראהו צלוב והעוף אוכל בו אע*פ בגופה של עדות וחששו אפילו לטיעוטא דטיעוטא
שרקרוהו או ירו כו חצים אין טעידין עליו וייא ואפילו בדבר שאינו מצוי רק אחד מאלף מטעמים
רזת רוקא בזמן הקרטון שהיי חולין ני ד והיה יכול שבארנו בסעי׳ ך׳ עיש ולכן על נופם איו טעירין
לחיות זמן מרובה אגל בזמנינו שתולץ נצואר שטת דאף שרונא דרונא נוססיז לתיתה מ׳ם כיון
טעירין עליו דנחנק מיד נדחו יהבי מסתבר ואע־ם ראחר מאלף יכול יחיור .אין מעירין עליו דלא
שיש חילקין עליי ומביאין ראיה מירושלמי שאמר ביש מי שאומר ימעירין על נוסם לאחר נ׳ ימים
שמא מטרוניתא עברה עליו ופדאתו ובן יש לחשיש וחלילה יומר כן ובן הםכימו גדולי אחרונים 1מרה*5
שמא נפסס החבל וחת״ח[ ט*ם זח אינו אלא אם סיר iKpp ,וי״א דנכל מה שאמרו חדל דלא תנשא
כאותו רגע נפסקה החבל אכל אם שהה זמן מועט אם נשאת תצא אפילו בדברים שרובן למיתה לבר
פשיטא שנחנק וחששא דירושלטי איני שייך ג״ב רק נמים שאל׳ם זריביש סי׳ שעיסו רש מהקדמונים
כתלוי ניר >1׳לו דאל׳ג הלא החוש מעיד שנזמן שהלקו בזה )עביש סיר ,ר!״בו אמ ש אין זה כלל על
מיעט נחנק וכיון שעמד עליו זמן מועט ה׳ז נחנק כל העניינים רוראי יש שתצא אם נשאת והדביים
וכן אם ראו העוף אובל נו ממ^ם שהנפש י צ א ה תלויים לפי הבנת הבטי המקום ביראת אלקים
בנטילתו כנץ מוחו או לבו או מעיו ה׳ז מעיר נעמהי 5סיק קס״ס;
עליו בכל ענין הראי מת וכן אם ראח שתלות ר ט נפל לטב אריות שהיא רחבה הרבה יכשניפל
ואחר יום או יומים ראה שעדיין חולה שם אדם בתובה אינו טפל על האריות 1נמק'י 1אין
מעיד עליו ולא אסרינן שמא הוא נפסק מן החבל טעידץ עליו דשמא לא ודו האריות רעינים אז וכיון
וזהו הנחלה איש אחר הוא דאמרינן הוא שנחלה שעומר בצדם אולי לא הזיקית ובירושלמי מפרש
ותא שתלוי עתה ואפילו למאן דס׳ל גגי טומאת הטעם דשמא נעשה לו נם כדניאל אבל אנן קיי״ל
קנר כשדה שאבר כה קבר ואח״ב נמצא נו קנר דאין מזבירין מעשה נסים }י,כ*א!( והירושלמי ם'ל
דלא אטרינן היא קבר שאבר והוא קבר הנמצא דיש תנא רם׳ל מזכירץ מעשה נסים נמהרש׳א ד״ה
!ססיזים י׳.ז ט׳ם כזה טורה דזהו טילחא רפשיטא איןו ואתי אליבא דהך תנא ואפשר רגם הירושלמי
דחששא זו אינה אלא טררבנן יחוטרא בעלמא להלכת לא ם*ל בן זונ׳ל דזהו כוונת התום׳ שם כסי
שהחפידו באיסור א׳א וביה יראי דהבל סורים נירסת המהרש׳א מ״ש וירק! ולפיו אם נפל ע״ג האריות
סח »»ו השלחן פ י ק יז m < n ו %נו ת עריו
שיש להם ט ף שכל עהעימר על שפחו רואד .כל חוםרען Mxeoir Mvn *ukv hviן>וב*י( ועור
גרות המיס מארבע רוחות בני בור ומערה או יאור דב» 0אץ דסקוס (0וו0צ& יהא הספק הוא ?9בל
קטן שרואר .כל שפתי היאור ואם היה הנמבע עולה השרה אנל כאן שזעיהו תלוי ג>0ץם סצוסצס וסצאו
היה רואוע ומים שאין לד& טף נקראו כל הימים כאוחו סקים סמש ודאי דאסרינן הוא שאבד והוא
וכל הנדדות רביון רנמשבו למרטק טישיגן שמא שנמצא ווכן בקמץ 00אעו מי!י 0מצומ 0$ומפנ׳א סי'
ורם המים השליכוהו למרטק ויצא בשם או נבנם in״p 0י,״חו :
למחילה של תים ואע״ג דטטרא גדולה היא והיינו רי א איחא בש ׳ 0נק*ו.ז ראפילו ראוהו
מ״ם החמירו חו״ל כזה ממעטם שנארגו בסעי׳ ך* מנותח בבשרו ומלא פצעים וחבורות הרג אין
ואין טלוק בור .נ ץ נטבע ערים נין בבגדיו בין מעידץ עליז ומבואר שם בגמרא דאפילו חתוך
אס יבול לשום ע׳פ המים ובין עאיני יבול לשוט במץ 0שנעשה טרפה במו ברגלו מן הארטבה
ונץ אם נפל הוא אל המים ובין שהמים באו עליו ולמעלה נחלקו הנאים בזה ריש מי שמתיר ויש מי
בגון שישב בספינר .בחדר התחתון והספיגה ירדה שאיסר מפני שיבול להיות ראם חתבו האבר כסבץ
ל ת ט ט ת שאע*פ שקןוב הרנר .באין ספק שנמנע מלובן כאש יטל לחיות שמתור המטה מתרפא
ם״מ ביון ראחד מאלף נצולים שבמהירות קופצים ומשנתינו ס״ל כמאן דאםר ע*ש והגמ׳ לא מוקי
לתוך הים ושטים או משנים על דף או תורן וניצולים המשנה האוסרת מנדיר במקום שאינו עשה טרפה
א״א להתיר א׳א בזה ור.םודה היתר בוה טנרץ כני בחתוך tאו רגל מן הארכובה ולמטה דא״ב
אותו כ ט שיתבאר ואס לא עמד שם טעור שתצא אין וה רטתא בלל וטטאר שם ראם Tעגו שחחטהו
גפשו גם מדאורייתא אסורה : בסבץ מלובנת אטרח לדברי הבל וחרמב״ם רל
ףי ג מעשר .כאחר שקשרודיו ברגלו ועולשלוהו לא כתב כלל pמגוייר והרנה רברים נאסרו .בזה
לים ונשמשטחו מן הים לא העלו רק רגלו והעי^ נ״ל דטעמו משום דם*ל להרמב״ס ראם
וניבר שניתק החבל עם הרגל ובל ^ ף נטבע חתיך במנךם שנעעזה מרפה לא חיי אפילו בסכין
ואמרו חבמים אם הרגל היא מארבובה ולמעלר. מלובנת ראל״ב יתהרשו דדבה דינים בטרטת
תנשא אשתו דמארטנה ולמעלה כשהוא חתוך אפילו בהמות שאם היה התך במקים שנעשית טרפה
אס גלי ר\ם השליטהו ליבשר .לא יחיר .ופסק קיי״ל דחיא טרפה ולט שיטה זו אם יחתט כסבץ
רבינו הנ״י בסעי• ל״ב דמשיאין אותה אחר י*כ מלובנת כשירה היא אמנם כנם• שם מאן דמ״ל כן
חרש רוקא שטרפה איגר .ט ה י״ב חדש עב׳ל וכן רבסכין מלובנת י מל להיות ס״ל ג״ב רטרפה חיה
בירושלמי אבל הרמנ״ם ור.םור בחט סתם דטשיאין נדרנ 6זמוקי נמלוגגת טל בתמורה י״ : 6סרסה חיהו
את אשתי ומשמע מיד ולא חשו להירושלמי ביון אבל אגן קיי*ל דטרפח אינה חיה יותר טי י*ב חדש
דבגמרא לא נזכר ואת וחימרא יתירה היא דביץ ולבן השמיטה הרמב׳ם דל ראם רפא חתוך במקום
דטם שאלים בעצמו וצי טמרא דרבנן וכ״ש שאינו נעשה מדמה א״צ להשמיענו שהיא אסורה
בכה״ג שאינו י טל לחיות ומיא מרד מכה דפשיטא 71לכן לא סוקי מתגיתין בגה*נ כמ* (0ובמג^ם שנעשה
שיטת ט ר נוממהיגו ובכמה דברים מחמיר הירוש׳ טרפה וראי דמותרת היא לאחר י*ב חדש ולכן נס
באלו הדברים יותר מן תלמוד נבלי כט ש נסעי׳ הרי״ף דל השמיט כל שקלא וטריא תם* )ור״ס
ריט ע״ש ו ט ם לרינא יש לר.ורוח בדברי רבעו 7 6*3טל >ץכול לכמת ולהיות מסמס ק«ת גד׳פ א*07 0יל
הכ״י רלא מציט לר.ריא מרדאשונים מחולקףם ג*נ טרסה היה דהולן סימת תנא 7בר״י דם*ל כן ע״ס
בור. אן מלסץ התוספתא שאמי ישב״א כסירה הפני שיכולה
אבל אם אחר נפל לים ואירס השליט מצורה ריד ^כוות ונהיות »שממ 7ש*ל 7מופה אינה היה וכ'מ שס
ור.עלו רגל ארם מן המים ואין בהרגל p'O דזז ו7רקו !
טבהק לדגירה שהיא טאותי שנפל לטם אפילו רי ב נפל למים שיש להם «ף אשתי מותרת אס
היא מארכובה ולמעלר .אין משיאץ את אשתו שאגי עמר שם p iמר .על שפת היאור ברי שתצא
אומר רגל של אחר הוא ולא שיץי לומר בור .הוא נפשו של הנטבע ולא עלר p .חסים ואם נפל
שאבר והוא שנמצא כ ט בנתלר .נסעי* ^י רהתס אשתו אטרה ומה גץ*א סיס למיס שאין לרט
כל
השלחן הלכות אישות ם'מן מ ערוך m
ף י ן ביאיר דבריו דהנה קיייל דזה שהאשה נאמנת כל מה ענאנר הוא ^נ טז א אגל הבא לא נאגד
לומר טת נעלי זהו כשאומרת מת על טטתו רגל אלא אדם שלם ועתה נמצא רגל לא שייך
אבל באומרת טת במלחמה אינה נאמנת כטו לומר כן ועוד רבים כמה נמנעים יש 1ר ל עס׳ת סיר,
שיתבאר והטעם דאטרינן דנזה לא דקדקה שפיר ר,ליהו ואפשר ראם עמדו עליו עד שתצא נפשו דאין
וטדטיח שמת משזום שאומרת שאיא שהוא נטלם האיסור רק מררנגן יש להתיר ננ היג ויש לעיין נז ה
והרי כולם שהיו עטו נהרגו ונוראי גם הוא נהרג וכן אפשר גם ע׳י סימן אמצעי נרגל יש להתיר
ולאו דוקא מלחמה דה״ה בכל מקום שהסבנה מרובה בכהיג ]יחיש בש״ע סימן מובהי־ ,ביותר אפשר דלארזלעי
ורונן למיתה אם אומרת שטת אינה נאמנת ראטרינן קרי מיבהר ,כחי במתון דבמונה׳־ ,מאי המיל ונזקיר הדין
שאומרת בדדטי ומינעיא לן נגס׳ זייפ האישו בעד בפייג המ׳ז[ ; נהת״ת אינו נתיב מובהק עיש
אחד שהעיד שטת במלחמה מהו ושורש הספק הוא
דכנר נתבאר בסעי׳ כ״א דהאמינו לעד אחד משני ר ט ן על וין הקידם כתב רנינו הרם־א די׳א
טעמים מטעם דטילחא דענירי לגלויי לא מעזקרי ואפילו סימן טונהק ננגדיו טהני כאן
אינשי ונארגו שם נסעי׳ כיג דרדמבים מיל דטעם הואיל וראוהו נטבע ננגרים אלו עכיל ניאור דנריו
זה הוא מן התורה עיש ועוד טעם דלכן לא דטי שראינווע שנפל לים ואחיב הוציאו רגל עם
החמירו חכמים כזה לבלי להאמין ער אחד משום נגד או מנעל שעליו ונינר בסימן מובהר ,או נטביע
דסטכו שהאשה עצמה תדייק בטוב לנרד מיתתו שזהו של הנטנ ע פשיטא דהיא סותרת דאע׳ג
עיש ולכן בעד אחד במלחמה הספק הוא אם עיר,ר רחיישינן נבגדים לשאלה טיט בזה לא שייך ואיך
ההיתר הוא משום טילתא דענירי לגלויי נאמן דהער פשט בגדיו בתוך המים והשאילן לאיש אחר
לא יאמר נדדמי דהיא אומרת נדרטי מפני תאותה תחת הטים )חמ׳יז סר’,יס 1ואפילו מי שנטבע נבגדים
להנשא ולא הער או עיקר ההיתר הוא מפני ואחר נטה יטים הכירו טת אחד שפלטתו המים
שתדייק ובמלחמה לא תדייק 1פי׳ שגי של המיר ופי׳ ומלובש גנגדי ם אלו ואת הטת איא להכיר טיט יש
ג׳ של הלהימ 1ועוד איתא שם בגט׳ דמים כמלחמה להתיר אשתו דאע״ג דייל שהנטבע טכבר יצא
דמיא לא טינעיא אם לא יצא מן המים רבאיו ליבשה והשאיל בגדיו לאחר והאחר ודא שפלטתו
להטים סוף לא מהני אפילו שגי עדים דחיישינן הטים עתה לפנינו ט׳ ם חשש רחוק הוא שמזני בני
שמא יצא ממקום אחר אלא אפילו אומרת בעלי אדם יטבעו באלו הנגדים ויארע שישאילן לאיש אחר
נטבע בים ותיכף פלטתו הים ליבשה וראיתיו שמת שגם הוא נטבע נבגדים אלו זשס( ואף שיש מפקפקים
אינה נאמנת דחיישיגן שמא נאמת לא מת ונלנלתהו בזה טיט בחששא רשאלה שרבים חולר,ים בעיקר
המים זריב׳ש סי׳ שפיח[ ^פהרי אנו רואים כמה דין שאלה ונפרט נשאלת כל בגדיו וראי שיש
נטבעים כשטוציאין אותם מן המים נראים כמתים לר aיר ננ היג ]ועב״ש סיר ,גיח וגוביי סניח ותהי5
ומגלגלים אותם ועושה להם רפואות ויחיו והיא פיק ר,כיח והעיקר כתיש דכיס מהריס סדווא׳ה( :
אומרת נדרמי וסיל להרמב״ם רכשהעד לא אמר
קנרתיו לא נפשטה הבעיא אבל כשאומר קכרתיו ר ט ן כתב ודטבים זיל נפי׳ג דין ט׳ עד אחד אומר
מותרת להנשא נהגר״א סיק ל,׳ז( דבקכרתיו הלא אין ראיתי שמח במלחמה או נספולת או שנטבע
אנו צריכין לדיוקת ואעיג דהיא בעצמה כאומרת מת בים הגדול ומת וכיוצא בדברים אלו שרובן למיתה
במלחמה אינה נאמנת אפילו נאימרח קנרתיו לרעת אם אטד קנרחיו גאטן וחנשא על פיו ואם לא
הרמב״ם כמו שיתבאר אלטא ראפילו בקנרתיו אמר קברתיו לא תנשא ואם נשאת לא תצא וכן
חיישינן לבררמי והכא ביון דנלא קנרתיו אין הער האשד ,שהעיר לה ער אחד שטבע נעלה נסים
נאמן משום רלא תיחק א'כ מאי מהני קנרתיו שאל׳ם ולא עלה ואבד זכרו ונשתכח שטו הין לא
די״י דנאמת בקנרתיו לא שייך בדדטי כיון שקכרתו תנשא ע״פ עדות זו כמו שנארגו ואם נשאת לא
והסתכלה בו אלא רזה שאינה נאמנת להרמנים תצא ואפילו היה כותי טסיח לפית ואמר טכע
במלחמה גם בקנרתיו מפני רחשדינן לה שמשקרת פלוני נים ונשאת על פיו היז לא תצא ענ׳ ל
1ביש ס״י ,י,מ'ו עיש! ובעד אין אומרים שישקר ודע והעתיקו רניגו הנ״י בסעי׳ ליג וסעי׳ ליד I
דוח
>D& 7ו השלחן הלבות אישות ס'םן'ז ערוך
ריי ט ובן ג״ל עיקר דבוה א״ש מ״ש הרטב״ם וכן רזה שבפים שייך ג״כ בדדטי ןד.ו בפים ^ואל״ם
האשה שהעיד לה עד אחד שטבע ובו׳ ולא אבל בסים שיש להם סיף לא שייך נ רד מי !הגר׳או
עלה ואבד זכרו וגשתכח שמו חיז לא תנשא יאם דבאין להם סוף הבלבול ^דול מאד אבל ביש להם
נשאת לא תצא עב״ל וקשה מאי קמ״ל היינו ד.ך סיף עומדים עד שת»א נמשו אם לא עלה ואח״ב
ואדרבא כדין הקודם יש יותר רבותא דגם בראהו מעירץ עליו נרשנ״א( וי״א דם*ל להרםכ*ם רגם בער
סח לא חנשא ובע״ב שפלטתו הים דאל״ב מאין אחר יש חשש בדדטי זוכ״כ רש״י ז׳לו מיהו לדינא
יודע שמח יכ״ש כשלא ראהו שפלטתו חית ויש אם אין ג״ם מ ה דסיף סיף בקברתיו גאטן ובלא
רוצים לומר דקט״ל דגם בכה״ג אם נשאת לא תצא קכרחיו איני נאמן יעטיש בסעיף רל׳ או
נלה״מו אבל זהי דוחק דא״ב לא ה׳ל לומר רק ראם
נשאת לא תצא כמ״ש במסיח לפ״ת ולמט״ש איש ר י ח ים*ל להרטב״ם ז״ל ררוקא בעד אחד יש
דנרי שא קטיל ראם מיד שטבע פלטתו הים וראזע חשש ולכן בלא קברתיו אין מהירין אותה
סת לא תנשא משום חשש גררמי רשמא לא מ ת אבל בשני עריס אין כאן חשש כלל וכשאמרו מת
וחיה יחיה כט״ש ובסיפא קמ״ל ראפילו ראה שלא במלחמה או במים סתירין אותה דבשני עדים אין
עלה והיינו ששהא עד בדי שתצא נפשו 1נ*מ1 אגו יריבים לדיוקה ובשני עדים אין חשש שיאמרו
דוראי סח דזהו חשש רחוק שהגלים נשאוהו למרוצק בדדמי אבל הרי*ף רל סוכר דנם בשני ערים יש
ויצא סשם דהא נאבד זכרו וגשתבח שמו ם״ם לא חשש ברדסי ולא מחני עד שיאמרו קברנוהו אמנם
תנשא וולגרי הסמ״ח כס״ק סיב רימוהיס! ; משסע טלשונו דחששא דבדרטי דסצרכינן קברתיד
אינו אלא במלחמה אבל במים די שיכירוהו מיד
ף ך ויש מודא שונים שמחלקים כענין זה כין מי נאשר מלטתו המים או כשהוציאיהו מן המים
’ שראה המביעה למי שלא ראה הטביעה רמי והגהמ׳י[ ווה שאמרו ח ד ל דםים הוי כמלחסה נלוטר
שראה הטביעה י « ל לומר בדרמי מפני כח רמיוגו דמיון קצת והוי כמים כי אסקוהו וחזיוהו לאלתר
שמטעהו שמראי מת ולכן לא מהגי מה שראהו כמו קנרתיו בםלחפה נלה״מ( וי״א רגם כמים מצריך
בהעלותו מן המים והכירו בטב״ע אא״ם אומר הרי״ף קכרתיו ויש מרבותינו דס״ל דנ ע ד לא שייך
קברתיו או כעין קבירה או כשאומר סימן אמצעי כלל נד ר טי אמילו במלחמה וא*צ ליטר קברתיו
נוסף להטביע מהני ולאו דוקא מי שראה הטביעה והרבה סראשינים ס׳ל כן 1דס*ל דהנעיא ;ששעה
דה״ה מי שידע מ הטניעה אבל מי שלא ראה ולא דסברח הרי״ף והרמכ״ם היא וצמרא גדולה וההלטת
ירע מהטביעה וראהו מיד בהעלותו מן המים והכירו ועקרי השמועות שבש״ם מראין שלא כדבריהם אגל
בטב״ע א״צ כלום יותר נהמאור! ונראה שלפי׳ זה סי לא יחוש לרעתם הגדולה ורינ״ש סי׳ שע״י!
אין פירושו של בדדמי בטביעה כמו שפרשט דשמא ולהרפב״ם צ*ל רזה שהתרנו בהעלוהו מן המים
עדיין חי הוא ונתבלבל pהמים דא״ב מאי סועי ולא אשתהי בהכרח הפרצוף ילא סצרכינן קברחיו
סימן ל 1ה אלא פירוש בדרמי הוא שמא הוא כלל והו ב^גי ערים כשירים אבל בעד אחד לבד
איש אחר ונרמה לו שזה הוא מפני שראה או ההכרה מצרבינן קברחיו אסנם לאו דווקא קברחיו
ידע טהטביעה וכיק שאומר םימן אמצעי כודאי דרדר .אם טלטלוהו םם^ם למקיס ולא היה בו רות
זהו הוא ו ק אם עסק בקבורתו או כעין קבורה מון חיים הזה כקכרתיו זבן אפשר רלא מצריך הרמב״ם
שטלטדוהו םם^ם לסקום ודאי הסהכל בו יפה ויש ז״ל לומר קברחיו אלא כשפלמתו המים קורם
סחלקים נם לפי* זה בין ידיעה לראיה רחקא שיעוד שחצא גפשו אבל אס היה כמים זמן מרובה
נשראה ה מניעה יש בו חשש כדדמי זלא ב ^ ע שא״א לו לחיות לא טצרכינן רק הכרה בלבד דלפה
ועיקר נראה כפרש דאין לחלק בין ידיזט; לראיה לן קבו״תיו דפשיטא שא״א לו לחיות נממרה״ג
נענ״ש סקסיז ומרה״ 5ס״ק קי״ד דנן מבואר נתשי סי,ר,״ (7ולבן בהלכה כ״ב ברין דאשחחי לא הזביר
רמנ״ן זרינ״ש שאזן הילוק[ : הרמב״ם כלל רנ עד אחד צ״ל גס קברתיו דהונם
ולהטור יש שיטה אחרת בכל זה ומ״ל י טי טיירי שגטבע מכבר נם־ש שס ולא שייך נררמי
שלא ראה הטביעה v hשייך אצלו אשחה«; ]>*ל) 1
ואפילו
השלחן הלנות אישות ס'מן יז ערוך 138
הראיש לכוונה אחרת ם'מ לטעיץ שם יראה ששיטתו ואפילו לא דאהי מיד נהעלותו מן המים אלא
היא שיטת הטור ולכן רבינו הרמ״א שהלך בשיטת לאחר זמן מרובה והבירו נ ט בי ע סםכינן עליו
רנינו הנ״י שסנור דגם נשכל גופו שלם היא רק ומתירין אותה אבל מי שראה הטביעה לא די
שיטת ר״ת כט״ש בסעי׳ דיו ע׳ש ולכן השמיט שצריך לראותו מיד בהעלותו מן המים אלא שגם
רנרי הטור במיש דמי שלא ראה הטביעה א״צ נ נ הי ג לא מהני טני ע בלא סימנים אמצעיים וזה
לראיתו מיד זמ״ש סימנים ומפני שוזשש לדפת ר׳יז לש^ הטור אחר שכתב דין מים שאל-ס דכשגפל
שנתוס׳ קפ״ו ; דיה וקאמרי פס שהרא״ש כעצמו לא רל לשם אין מתירין את אשתו ראם עד אחד מעיר
כן רר ,הפור חשש מפני שדבריו דמיי קבלה( : ראיתיו מיד אהד שהועלה והכרתיו עיי סימגין
שהיה לו בגופו נאמן אבל עיי טנ׳ ע א־נו גאמן
רכג חכם שהורה היתר במזיד במים שאל״ם נדי א שראהו העד שנפל שם וכו׳ אבל אחר שלא
סגדין אותו ואם בשוגג כגון שדימה שזהו דין ראהו שטבע נאמן אפילו לא ראהו מיד אהר
מים שילים וכייצא נזה מה שעשה עשוי ואם שהועלה ואפילו ב טני ע בלא סימנים והוא שידאגו
גשאת לא תצא דם־ם שארים נשהו ער שתצא נפשו שלם בכל נופו אבל אם אינו שלם אלא פרצוף
דיי רק איסור דרבנן וכטד .הוא השיעור ייא נ׳ פגים עם החוטם לא סמכיגן אטביע להיר בויא
שעות יי״א שתי שעית והעיקר לרינא דאין שיעור סימנים עכיל וזהו רנרי רביגו הרטיא שבסע'׳ כיה
לרנר יזהו כפי הראות וכן הסכימו כמה מהנדולים שהבאנו בסעי׳ ר׳ז אמנם רבינו הרמיא לא כתב
ואם עדיין לא נשאת אין התירו כלום וכן אם נשאת דמי שלא ראה הטביעה א' צ לראיתו מיד דחשש
בטעות שסברה שהיא מותרת לא תצא אבל אם כזה לרנרי שארי פוסקים דבענין שצריך לראותו
נשאת בעבריינות כגון שהתרו בה שלא תנשא או מיד כשהועלה מן המים אין חילוק בכל גווני לנר
שחכם אחר התירה וחכם גדול מטנו אסרה ה'ז ע״י סימן מובהק כט׳ש למעלה וכן נראה מדעת
תצא וכן דדין בכל הדברים שרובן למיתה וחכמים הטור דבשני עדים אף שראו הטביעה א*צ לראיתי
אסרוה זנ״ש סקקינ 1וככר בארנו זה נסעי׳ ר״ח ע׳ ש מיד דנשנים ם־ל להטיר דלא שייך נדרמי כמי ש
וטיש הביש כקקינ דוקא אם הוא חכם מפורסם נענין נדרטי נבי מלחמה עיש זועכיש פקשיו וסר,״צ(
צע׳ג טטינ אם לא נשאה הא לא הנשא יאם נשאת ומלשון הראיש לא משמע בן:
ה־־י לא תצא מפני שנשאת נ ט עי ת דהרי אין עליה ל כ ב ויסוד דברי הטור הוא עיפ מיש בסעי׳ ריה
לדעת גדר החכם! : דס׳ל דאפילו להחולקיב על שיטת רית
ר כ ך וכתב רביני הרמ׳א בסעי' ליד רכל זה במי ט״ם בשכל ניפו שלם בלי חבלה הכל מודים לרית
שהעירו עליו טמש שטבע במים שאל״ם אבל דאף לאחר ג׳ ימים מעידין עליו וכן נהועלה מן
טי שהעידו עליו שהיה בספינה שנשברה נים או המים ואשתהי ומפני שנגם׳ נמצא דכעינן שיראיהו
נ ת ט ה לזה או אפילו שטבע רק לא העירו ששהא מיד רשהועלה טן המים ולא ניחא ליה לפרש
נמים כדי שתצא נפשו הצא אפילו העיר סתמא רטייריגן שם כשאין כל נופו שלם במו שיש מן
שטבע חיששין שמא קרא לדברים כאלו טביעה הפוסקים שרוצים לפרש כן דא״ב דייל מכה ואף
שכן דרך העולם לקרא לרנרים אלו טביעה ותצא במים אין מעירין עליו דמיא מרזי מכה וגם נזר
אא׳כ העיר כפירוש שנטבע טמש ושהא כרי שתצא לא ניחא ליה לחלק דדוקא כשהמכה הוא כפרציף
נפשי עכ׳ל ונזה לא מהני ער טפי עד כשלא אטד פגים מרזי מכה ולא בשארי מקומות מהגוף כט־ש
בפ-רוש איך נטבע ואע״ג שטקילינן בכמה דברים בסעי׳ קציה והנם שכתבנו שם דנם דעת הטור
בעד מפי ער זהו דוקא נדברים שלפי טשטעות יש לפרש כן מים מלשונו שכתב שם שאין נו
הלשון של העד היא מורה על יותר קרוב למיתה מכה משמע דבכל הגיף מיירי שלא יהיה נו מכה
מן החיים אבל בנטכע יש יותר סברא דנטנע במים ולכן מחלק נין טי שראה הטביעה למי שלא ראה
שאל׳ס וא׳כ לא תנשא )מ״זו ואולי גם לא עטר עד והס עוברי שנשים דנעינן שיראוהו מיד זהו
שתצא נפשי וא׳ב גם אם נשאת תצא ואם אומר נאיתם שראו .זטניעה וזהי שיטת אביו הרא׳ש כפ׳
כפירוש שנזכע נטי ם שיש להם סוף רק שאינו האשד .שלום סי׳ נ׳ ע״ש ואף שיש שמטים דברי
אוסר
y 189 השלחן וזלכות wiy'Kסימן מ עחף
אחד הוי לודפך דאע״ג דלאיסיר יי א חיטנוהו רבנן Hnvv m wעד » w u w trהו 9כים מ ח
נדם לעגין מטין אין טוציאין ע״פ עד אחד ואץ לקולא בעד טפי ער lowואם העיר שראה שגטנע
היורשים •ורדים לנחלה על פד אף נטקום שטתירץ יעטר ער שתעא נפשו רק שיש םפק אם רעא טים
אותה להנשא רק כתובתה גוני ת מתנאי בחונה שיש לו ע םוף או אין לו ט סיף נראה דאזלינן ג־כ
כטיש נ ס עי׳ קיי ע״ש ויש חולקים נ pוה יס״ל לקולא דהרי אפילו בטים שאל״ם לא ת»א אם
רכל מקום שאץ טתירין אותה להגשא אינה נוביח נשאת וא*כ לא הוי אלא ספק דרבנן יהולכין להקל
כחובתה בכל עגץ 1נ״ש סקק״ז! : : low
ר כ ו ן אטנם בעיקר הדבר שנתבאר ראם לא עטר
עד שחעא נפשו הוי איסירא דאורייתא ואם ר כ ן ן שני חכטים במשנה !נימין נ״ ח:ו דעיד
שהקיפוה כרכום יספינה המטורפת ני ס נשאת חעא יש הרבה חולקים כוה וס״ל דנם בלא
עטר עד־ שהעא נפשו הוי רובן לפיתה וטוחרת טן והיוצא לידון הרי חן בחזקת קיימים ופשיטא שאץ
התורה ואם נשאת לא תעא והרי בנ ט׳ 1י,נ״א 1:הובא מעידין על אחר מאלו שמח להתיר את אשתו דהרי
מעשה שכותי אחד אטר שפלוני נטבע וע״פ טעות אנו דנין אותם כחיים גטירים שאפילו אם שלחו גט
הלכה אשתו ונשאת ואמרו חכטים אם נשאת לא תצא טוסרין הגט לנשותיהן בט״ש נס״ם קט״א ואם נשאת
אע״נ שאטר סתם שנטנע ולא אטד שעמד עד תצא ואץ קידושיה מן השני כלום אבל ספינה
־׳!!תצא נפשו ואם ני יש לוטר בשם טעם אחר שאגדה ני ם כלוטר שנטבעה ואינו יודע מי טהאגשי׳
רמפני שהיה איש טפורםם ואם היה עולה טן הטים שנצולו ומי שנטבעו !ש״ג 1ועיר שכבשה כרקום בו ^
היה הדבר מפורסם ובן איתא שם בגם׳ לחד לישנא הקרטון שחיו מוםרין להרג כל הנטצא בטבצר הע T
ולרינא אין חילוק בין אדם נדול לאדם פשוט ט׳׳ם והיוצא ליהרג נותנין עליהם חומרי חיים וחומרי ט תי׳
הרי נם החוש טעיר כן שבל טי שנופל למים לעגין נט בט*ש שם ובן אם קכלה קדושין מאחר
ונטבע שרובם מתים ומקרא מלא ודא צפו מים על צ'י :ה ממנו נט מספק אבל אם נשאת תצא tow
ראשי אמרתי ננזרחי 1ממרה*נ ס״ק ר,ל*ז שהניא נמה דוראי אם העיר שבעלה של !ו אנר ני ם ולא נצול
1חו דין מים שאלים ראם נשאת לא תצא אבל כיון סוסקיס הסוכרים גן5 1
ף כ ן מיהו »וד וודאי שבל שניכרים הדברים שהעיר סתם על אגירת הספינה ואינו יורע מי
שהאומר שטבע בא להגריע מיתתו בוודאי נצול ומי לא נצול אם נשאת תצא towדהרי ספק
יודע שטת וראי וטםחטא שהא עליו כרי שתצא נטור הוא ועומדת בחזקת א״א 1רינ״ 0סי׳ שמ״מ1
נפשו ולפ* 1א*ש המעשה שבנם׳ שהבאנו גשס ס׳ק ואפילו נשתכח ואבר זכרו אינו מועיל נמה״ג[ ויש
קליד בבס מהרי״מ 1ועבים כאדם טפורסם יש לצדד שמחלקים נין נ*ד של ישראל לב״ר של נוחים
ולהקל בדיעבד בטביעה נמורה אע״ם שלא שהו ולדינא אין נ״ט בכאן רהרנה טהפיסקים אץ טחלקין
עליו שיעיר שתצא נפשו 1םם 1והכל לפי ראות עיני ובן מבואר מסתימת לשץ הרי״ף שם ויש לילו
חכטי המקום ביראת אלקים דוודאי טי שנופל לתוך לחומרא נרשניא ושניש *0י ,י,״ה 1והרמב״ם לא הוניר
המים בבגדיו פתאום לתוך המים רחוק מאד שינצל בלל דינים אלו בענוגה ואפשר שסמך על מיש זח
ולא כן הנופל ערום בימלתו לשחות ולצאת לשפת לענין נט כפיו מגירושין והוסיף שם הרטבים זיל
הנהר וא״א לבאר הכל מה שיוכל להיות בעניינים ע״פ הירושלמי דהיה למי שגררתו היה או שט «
נחר או נפלה עליו מפולת רגותנין עליו חומרי חיים כאלה 1
ר כ ן כ תני רבותינו נעלי השיע בסעי׳ ליה יש וחימרי מחים עיש וצ״ל רשטפו נהר אינו דומה
טי שאומר שאם נפל לטים שאלים גונ ה לנפל למים שאלים דשטפו נהר הוא כנין שהיח
מ שבתה אע״ם שאסורה ליגשא עביל ו?הו כששני יושב על שפח הנהר ושטפו זרם המים דיוחר
עדים העידו על טביעתו ואע״ג שאין ט ^ י ן אותה בנקל להמלט ממי שנפל למיס ולב^ הוי זה ספק
»ד חוטרא נ אי א אבל לענין כתובה אע״ג רבםטון נטור נניל ועיש מדג אות 1׳ וזרקו ועם״ש נ ס עי׳ קל״ב
אין הולבין אחר הרוב ט״ם ברינא בי האי אןלינן דעניי פי׳ קמיא מיש על דנויי הראיש וצ״ע משם וממהיצ
פקק'מו : לו סי עו ט הוא מיעוטא דטיעוטא וי«י״6ו אן בער
בנר
השלחן הלנות אישות סימן יז ערוך uo
להרטנים רבער לא שייך כלל בדדטי איש ג״ב עאטרר מת בעלי נאמנת ר כ ט כבר נתבאר
דדין זה הוא נעיא בגמרא וקש׳ו( והספק וצא אם אסנם אמרו ח ' 1ל דרוקא כשיש שלום רינו
עיקר ההיתר כנאמנות דער אחד משום טילתא לבינה ושלום כעולם אבל אם מלחמה בעולם אף
דעבירא לגלויי או משום שהיא תרייק ובמלחמה לא ששלום כינו לבינה או שיש קטטה כינו וכינה אף
תדייק שתסמוך שיראי נהרג כמו הרבה שנהרט ששלום בעולם אינה נאמנת וביאור הדברים כשמלחמה
והנה באמת עיקר הטעם הוא משום עבידא לנלוי‘ בעולם והיא איטרת מת כמלחמה חיישיגן שאומרת
והרכה מן הפוסקים תפסו דהרטב״ם ס״ל דלהלכה בדרמי והסמוך דעתה על דברים שרונן למיתה
טעם זה עיקר נההית ורא־מ וכן לג ננ״ת רפי״ג ותאמר מת כגון שנהרגו הראשונים והאחרונים שהיה
ולחימו ואפילו לפי מה שבארנו בסעי׳ כיג דהרטכ״ם כעלה באמצען שהרי היא איטרת מאחר שנר״רנו
ס״ל דצריך שני הטעמים ע״ש וטעטינו בזה דכיון אלו ואלו נדרג הוא בכללן לסיכך אינה נאמנת
רכנם׳ טספקא להו א׳א לומר שהוא יכריע מ׳ם מן וכיץ דהטעם משום כדרמי ולא משום שתשקר
התירה ודאי *.נאמן ממעם עבידא לגלויי כמי ש שם במזיד אם אמרה קכרתיו נאמנת לרוב הפוסקים
וטעם ררייקא אינו אלא חוטר חדל ולכן כאומר דכיון דקברתו הרי ראתו שמת ולאו דוקא קכרתיו
ו.ם וקברתיו אין לך דיוק ייתר מזה ולא גרע דיוקיה דודה אם טלטלתהו ממקום למקים וראתה ברור
מריוקה אף שדיוקה הוא מפני החומר שהחסרנו שמת ותו ליכא חשש בררטי :
עליה בסופה כטיש שם טיט בכה׳ג שהעד דייק ף ל אמנם הרמב״ם דל כתב ראפילו אמרה קכרחי■
הרבה לא ראו חכמים להחמיר בזה ולבן גם בלא אינה נאמנת וי״א דטעמו דכשאומרת קנרתיו
קנרתיו אם נשאת לא תצא מפני דהנעיא נגטרא נראה שמשקרת דהרי אין דרך להמתין במלחמה
הוא ספיקא דרבנן רטן התורה נאמן נבל עני] ולקבור אוחו 1ב״ש ס״י־ ,קמ״ו[ וי״א דטעמו וצא דהנה
מפני דעיירא לגלויי ינספיקא דרבנן אזלינן לקולא כמלחמה היא וראי בהולה להמלט על נפשה אלא
ובן מבואר להדיא בירושלמי 1ש (0דעוכדא אתי שמרוב אהבתה לנעלה תחשוק לקוברו שלא יוטל
לקמיה דרבי בעד אחד במלחמה ופסק כן דלא כדומן על פני'הארץ ייטל להיות שמתוך רוב הבהלה
תנשא ואם נשאת לא תצא ע״ש ומפולת הוי קברה איש אחר וסברה שנעלה הוא ]לכוש! וייא
כמלחמה : דטעמו דמחוך שהדמיון אצלה חזק שמת משקרת
ר ל ב ויש מרבותינו דם*ל רבער אחד במלחמה ואומרת קברתיו 1נ*יז 1כדי שיאמינו לה יותר ונ׳ל
אפילו כלא קכרתיו תנשא לכתחלה רמרמין ראיה לררמנ״ם מירושלמי שאימר דאפילו אמרה מת
לה למים שיש להם סיף דלא בעינן קברתיו על מטתו אינה נאמנת כשהיתה שעת מלחמה משום
לרעתם כט*ש בסעי׳ רי״ח )רשגיא וראב׳ל שס[ אכל דאגרינן שטת במלחמה ואיד sמשקרת לומר רעל
הרא־ש והטור הסכימו לרעת הרמב״ם מפני שבמים מטתו מת כדי שיאמינו לה ייתר ע*ש ]כרפש׳ו[ ונהי
לא שייך לומר בדדמי שהרי עיטר ורואה כל רכזת לא קיי״ל בוותיה כמו שיתבאר מפני שכש׳ם
לומר בדרטי כמלחמה שייך אבל פניניו דילן מבואר דבא־טרת מת על מטחו נאמנת מ״ם
ורא״ש נ?ו סיגו וי׳א דלאו דוקא קכרתיו אלא אפילו פלוגתא רחוקה לא ני ינן רעכים במלחמה ביל
אמר מת או נהרג וראיתיו אח*כ והכרתיו היטב ענין אינה נאמנת וט ד.ו ח ב ראשינים לא ס״ל כן
בטב״ע וראיתי שמח נאמן דהיה כאלו אמר וכן פסק הטור דבקנרתיו נאמנת ע*ש ועם־ש נטעי'
קנרתיו )מרדניז וררינו הרטיא הניא ריעה זו כסעי׳ י רל״ר :
נ׳ וי*א ררעה זו אינה מתרת בבה׳ג רק כמי שלא רלא ואם עד אחד העיד שמת במיחמה פסק
ראה ההריגה )תמ״ה סקק־נ[ ומדמי לה לט׳ש בסעי׳ הרטבים ד ל ראם אמר קברתיי נאמן ואם
ר״ך לחלק כין טי שראה הטביעה לטי שלא ראה לא אמר קברתיו לא תנשא ואם נשאת לא תצא
ע*ש ואינו מוכרח 1ענ'ש ס־ק ר,דד 1וכיז בעד אחד וייא דמעמו דכלא קנרתיו חיישינן שאומר גם הוא
אבל כשני ערים ני ע טורים דלא בעינן קנרנוהו אבל כשאימר קברתיו לא שייך חשש כדדמי
רנשנים לא שייך לומר נררמי ואף שרעת הרייף כדדמי ואיהו לא חשדיגן ליה שמשקר כמו דחשרינן
דל דגם כשנים שייך גורמי מים רב• החולקים לה זניש סיר ,קדט ואפילו למאי רפרשגו נםעי׳ ריין
עליו
עא HI השלחן הלנות אישות ' P'dז ערוך
האנשים הסמוכים למלחמר .במו שר,יה כעורדר Wוכז םו 1ם רבינו הרגדא ע ם ובכורו' הםם?י״ת
כגזירת תי ח אין חילוק כהם רכל טי שד.יה שם ואמר מ ת כמלחמה ודא' דצ״ל קברתיו ראל־כ ע מ א
בכלל המלחטר .יחשב נם*ז! ויש מי שטסתפק כרינו יאג«• כדרטי אמגם גם נו ח י ע מי,ילין דם״ל רנרדמי
של רכיגו ררמיא דאולי להרמבים דלא מהגי גם לא עייך רק למי עניתן אל לבו להעיר ולהתיר
וקברתיו לא טהני גם כאומרת שרחוק מהמלחמה מת מעא״ב במםל״ח עלא ע ם טונתו לעום דבר )הגר״א
או נהרג אכל באמת לא רם• דבטלחמד ,היא כהילה ם״ק קדס אמנם גם בוה י ע מי עאומר דהמקילין
אבל רחוק מן המלחמה איגד .בהולה וממתנת ואינה לא הקילו אלא כשראה ההריגה 1חמ״ח 1וקשה לסמיו
משקרת 1ניכ: 1 על רעת המקילין כלא קכרתיו 1051אם לא בצירוף
ר ל ן ורע שמדברי רבינו הרמ״א למדנו ראפילו שארי החירים»
כאומרת מת מעצמו כמלחמה אינח נאמנת ר ל ג ואם א xה מת על מטתו נאמנת אף שהיה
1051אכל יש חולקים כזה דכיון שאומרת שטח כמלחמה ואין ליטר רא*ב תהא נאמנת
לא מפני המלחמה נאמנת וישישו ובן טסתכר דהא כשאומרת מת במלחמה סיגי דאי כעי אמרה טח על
יש לה מינו אי בעי אמרה מת על מטתו ביון מטתו די״ל דמינו לא שייך אלא כשאנו חושרין
דגם שם טח מעצמו אמנם אין ראיה דהא עב״ז אותה שמשקרת היה המיני כימן שאינה משקרת
היא ב תל ת לכרוח ממק ם המלחמה ויש ל ת ש אכל במלחמה אנו אומרים שאינה משקרת אלא
שאומרת כררמי דלא המתינה ער שטת טי ת אי ^ ת כדדמי יטועה בכך מאי מהני מינו נתוס׳
טקכרתיו אפשר דמהני ככררג נם לחרטבים!ועב״ש י״פ הא׳ש( ואפילו לרעת הרמנ״ם דנם כוקברתיו
פ״ק קמ״ס! 1 אינה נאמנת מפני דתשדיגן לה שמשקרת נ מי ש
ר ל ן לא תחזקה מלחמה בעולם שלא ידענו כלל כסעי׳ ר״ל מיט אין זה מיני טיב שיראה לומר
שהיחד ,מלחמה וכאר ,ואטרר ,מלחמה היתח מת על מטתי דכיין שידוע לעולם שהיתה מלחמה
כ מ ק ם פלוני וטח כעלי במלחמו־ ,לא חגשא לכתחלה יראה פן ינחי שוה שמת כמלחמה ולא על מטתו
ואם נשאת לא תצא וי״א ראם נשאת תצא ות־מכ״ם t (001
פסק בריער ,ראשונר ,ואע״ג רבגם׳ תי כעיא דלא רלן• יאפילו א ^ ה שידר לטלחמה והוכה ושב
איפשיטא מ״ם וראי דמן התורה נאמנת נם כמלחמה לביתו וטח על מטחו ניב נאמנת 1רשכ״א (05
דחששא דבדדמי אינד ,אלא חששא דרבנן וכיון אך להרטב־ים דגם בוקכרתיו אינה נאמנת נראה
רבגם' נשאר כספק תי ספיקא דרבנן ולקולא וכ״מ1 דגם ככה״ג אינה נאמנת 1051אמנם זהו אינו אלא
וכאומרת קכרתיו י*א רבכריג אפילו להרמב״ם לטעם השייישי שבארנו בסעי׳ ר*ל שטפני כח הרמיון
ראוסר כוקברתיו חגשא לכתחלה ויש תלקין כזה היא מ שקית ויבול להיות שבזה נ״כ בח דמיונה
ועב׳ש פי,י*,נ 1מרה״ 5פי,י,״פ! ואם איטרת מת מחם מטעה אותה אבל לטעם הראשון שמשקרת וין
אם ידוע שר,יה שעת מלחמר ,אמריגן רמסתמא מת לטעם השני שיבול להיות שקברה אחר תחת כעלה
במלחמד ,ואיגד ,מותרת עד שתפרש שעל מטתו מפני הבהלה פשיטא רכזה לא שייך לומר כן ואפי•
טח ואם אץ ידוע שעת מלחמר ,אטרינן דמסתמא לטעם השלישי אין זה דומה טמעז לזר ,נמרה״נ ם*יז
טח על מטתו אמרר! .רשיי קמיו : 1. ר,ע״ו והמפרש בירושלמי שמוכיח משם דין זה »״ש צ״ן
ר ל ח וכשם שכעת מלחמה איגד ,נאמנת אע״פ דמחולק פם הבנלי נמ״ש שם וזרקו!
ששלום כינר ,לכין כעלה כמו כן בשיש קטטה ך ל ך ,וכתב רבינו ררמ׳א רד.־ה בל שאומרת מת
בינד ,לבין כעלד ,אע״פ ששלום כעולם אמרו חויל או נהרג רחוק טן המלחמה מהימנה דלא
ראינה נאמנת לומר מת בעלי אפילו כשאומרת על שייך לומר כררטי אלא כאומרת מת או נד,רנ
מטתו •מת ושני טעמים נאמרו כזד ,האחת משום כמלחמר ,ממש אכל שי א כמלחמה אפילו הלך
דחשד־נן לה שטשקרא רטרוב שגאה מתטונ ת שם םטיך למערכת המלחמה לקנות שלל נאמנת
לאסור עצמה עליו ורש״י י,פ״ז .וממילא רא״א עכיל שועיי האנשים שאינם עומדים כמערכת
להחירר ,רכל עיקר טעם דנאמגת ל י ^ מת כעלר, המלחמה אין הודנין אותם ולבן כמלחמת הפראים
ת א משים דריי קז כוה כדי שלא לאסור עצמח שנוהגים כרוע לכם שהורנין נם הגטפלים ובאים
והבא
הינות אישות סימן יז עחך 142
השלחן
בניה מן השני ממזרים ואיך א״כ נאמין לה והנא אדרבא מתנוונת לאסור עצמה עליו ואע״ג
כשאומרת מת נעלה אלא דצ׳ל דבכאן היא יריאה רגם על השגי תאסר ט׳ ם כראי אצלה שתאסר
לשקר דנשלטא גגי גירושין לעולם תוכל לכסות על השני כבדי שתאסר על הראשון כענץ חמות
חרפתה שתכחישנו ותאמר נירשתגי אנל כאומרת נפשי עם פלשתים 1נ'ל 1והשני משום דאסרה נדרמי
מת נעי^י ואח׳כ ינא חי הלא תגלה חרפתה )זזהי ובכל מקום סכנה שראתה אינה ניתנת דעתה לומר
כיינת התום׳ קם״ז ; ד״יז אינאו וא״נ אף כשנתכחשה שמא לא מת ולא אנשא דהואיל ששונאית אותו
מפי עדים על הגירושין נאמין לה על הטיחה מהאי לא דייקא כיייי האי נרשיי! ואפילו איטית שטת על
טעמא .אמנם עכ״ז לא רמי דניון רנתכחשה מפי מטחי כמיתת כל אדם יראתה שטת אין אני
עדים הרי נתגלה נבלותה לעיני הכל ושוב א׳א טאמינים לה נזה ויכול להיות שהיה באיוה סבנה
להאטינה כלי רנלא הוכחשה נד,י שאין אנו טאמיניס ונמלט טמנה 1נ*ל 1וקיי״ל בשני הי^שינית להקטיר
כיון רהש״ס י א הכריע להלכה כטאן ]רשנ׳א כס 1ו:ן
לה טיט גם לא ראינו שיקחחה להדיא טשא*כ
נהנח שת העדים זיהתוס׳ נתנו 5מ״ד נלדמי וגזה נראה דעת ה ר טניט ז׳ י‘ שייא כ תנ שים טעס נזה
נחלקו מיש ועמה־נ ודו״קו ועור כיון שנתנרר שנאתה וגם טרלא כ תג חילוק נין התחיל הוא נקטט
לו עד שנתבקשה מפי העדים ואמדינן דעתה להתחילה היא ונגט׳ יש חילוק כזה דללישנא
שמתכוונת לאסור עצמה עליו כענץ תמות נפשי רטשקרא להריא איני אלא נהתחילה היא נקגיט
עם פלשתים כמיש בסעי׳ רל״ח א״כ אינה הוששת ראז השנאה שלה נכרה אנל אם התחיל היא בקטט
םה שתתגלה נבלותה ואדרבא זהו רצינה לאסור והיא אהנה אותו לא השקר להדיא אנל לבדרטי
עצמה עליו וא״א כאופן אחר !וכנ׳ל עיקר וזהו כוונת חיישינן נ כ ל גווני דנ דנ ר מועט אוסרת נרדפי כמו
רש׳י שם נד׳ה שמשקרא ודו׳קו ! במלחמה זתוס׳! יכ*כ הטיר שאין חילוק נז ה ע׳ש
והרטנ׳ם לא הזכיר זה כי•‘ ש׳ט דחשש לחומרא
ף חן א והדבר פשוט שנקטטה כי האי אינה נאמנת
בשני הלשונית ווא׳נ לתיש הכ'מ נשם הרא״ם דתפרש
אפילו כאומרת קנרתיו ואפילו לר-פיסלןים
דגמי^חטה נאמנת כשאומרת קנרתיו זהו לענין להיפך זנ״נ הרא׳ש דשנדינן לסויורא ע'שS 1
חששא דנרדמי דנקכרתיו ליכא חששא אנל נקטטה רלט ומה נקרא קטטה דא״א ליטר רסחם קטטות
שמשקרת נכיונה כטיש מאי טהני קנרתיו דבשם ומריבות זהו קטטה שאינה נאטנח רהרי
שמשקרת להדיא על המיתה כמו כן תשקר על כרונן כן הוא שמתקוטטים איש ואשתו לפרקים
הקבורה ויראה לי מסוגיית הש״ם שם דאפילי ומיס אהנחם עזה ויותר מזה אמרו חדל ]שם[
למיר שם מפני חשש נדרמי אינו דימה לחשש ראפילו באומרת לנעלי גרשיני אין זה כלום דנולהו
כדדמי דטלחמה רנאטנת לרוב הפוסקים דהדטיון הכי קאמרי כשביעסית אלא היכי דמי קטטה כגון
שמצר שנאה שאני 1דאלינ לימא השים האי יזילוקא שאמרה לנעלה כפניו גירשתני בפני פלוני ופלוני
ושאלנו להערים ואמרו להד׳ט 1גמ׳ 1וכיון שנמצאת וזהו כוונת רש׳י כד׳ה דאמרה נדדמי כל תקום סכנה
מיבחשח מפי ערים שוב אין ביכולת להאטינה על וני' לא דייר,א כלומר אף סכנה קלה לא כמלחמה!
שום דנר וטנואר מהש׳ם דרוקא נכד,״ג אינה
ר מ ב וכתב הרטנ״ם זיל דאפילו נ א עד אחד נאמנת לומר שטת נעיד -אכל כשאמרה שלא
והעיד לד -שטת בעלה לא הנשא שמא היא נאמנת כפניו גירשני נ ע לי שאינה נאמנת טרינא
שכרה אותו ואם נשאת לא תצא שהרי יש לה עד אינק נ׳כ לומר מת כעלי והיה נזטנינו שכפניו
ענ׳ ל ותטר-י עליו מאין לו לומר טעס זה ולחשוד גסעי' כמיש נאמנת מטעם רנתרנתה חיצפא בזמנינו
להעד שיעיר כשסר ראם היא השירה כל ישראל הונקשה שלא י״ז כשאמרה טח נעלי נאמנת ביין
מי חשודים וטעמו של הרטנים הוא דכיון שכנר { מערים 1כ*ש סקי■',מן
הוחזקה שקרנית והונרד הדנר ששונאת אותו אפשר ראיך נחלה ר ט ויש לשאול נזה שאלה
ומתכוונת להשמט א׳ ע מטנו נכמר ,מיני שקרים נעלי מת לומר נאמנת לומד דכש־'א הוכחשה
ותחנולוח שהרי העדים הבחישזה נהנירושין ולכן היא והשורה הגירושין על והרי אין אנו מאמינים לה
ענשיי שנא אחד והעיר לה שטח נעלה שמסייעה ולעשות א״א כאיסור להנשא אצלינו שא גה חוששת
להשמט
ע ב »14 השלחן אישות סימן יו מעות ערוף
באיסור מ״ם חשש בדדטי פשיטא שיש באן דהרי להשמ» סמנו כפי תחבון^ותיה שעשתה יש לחוש
היא שונאית אותו ובן הסכימו במה מהגדולים ולא ששכרתו ופיתחו ונתנה לו מטון שיעיר אף בטילתא
גרע ממלחמה שאומרת בדדמי ולכן בקברתיו רעגירא לנלויי נחשו׳ הרא*מ בכ״מ רפי״ג 1והרי כנם׳
יודה תלוי במחלוקת הרמנ׳ם והפוסקים במלחמה מעינו ג״כ חשש שטא תשבור ערים נגיקין ם'ו t.
אם אמרה קכרתיו אם נאמנת אס לאו ונם בעד ואע״ג ראםרינן שם ררק דיבורא אמרי וטעשה לא
אחר כשטעיד לה בקטטה בי האי שמת בעלה עבדי ובזה שיוגמר ההיתר על ירו הוי בטעשה
יוצה הרץ כמו עד אחר במלחמה ויש מי שאומר נמוש׳ שםו זהו כשני ערים אכל באחר יש לחוש
רבעד אחד חנשא לבתחלה נונביש ס״ק קמ*א מ״ש ככ ה׳ג נוא״ש הן דנתוטת ל״ו ז ומטת ה; »*טז
כשס המ*ז יש כדם 7הא כשנשאת נס בקפעה 7ש*ם לא
תנאו : ר מ ג אמנם עוד הקשו עליו רמניץ לו ליתן טעם
ר מ ו ואין לומר רכזה לא שייך בלל טעמא דדייקא שלא נטצא כגם׳ והרי כעלי השים 1שם[
דהא עיקר דיוק הוא כדי שלא תאסור עצמו איסתפקו לחו כעד אחד בקטטה טי נ א ק דאי
עליו ועל השני והבא נם בל״ז אסורה עליו כיון מעטא רעד אחד נאטן הוא משום עכידא לגלויי
דנהפך ואפילו אינה אסורה עליו מ״ם ודאו דלא נס כזה נ א ק ואם הטעם משום רייקא הכא לא
ת ת ש לאסור עצמה עליו רי״ל דמ״ם דייקא כרי רייקא ונלשין זה הוא נ״כ כעד אחר כמלחמה
שלא תאסור על השני דאין נראה לומר דסברא ונ״ל שהוברח לזה דקשה ליה על לשון הש״ם
דדייקא אינו אלא אם אוסרת עצמה בזה על דהכא לא דייקא מה שייך לא דייקא והרי אדרבא
הראשון ועל השני דאיזו סברא היא זו וכן הסכימו נתברר שמחזרת להוציא א״ע מטנו בשקרים ובשלמא
במה גדולים דדייקא שייך אף אם הדיוק שויך רק ,כמלחמה שייך לא דייקא משום דתאמר בריטי
לנכי השני זעפ*ת ס*ק קס״ח 1אך לרינא אין נ״ם זונן בינמה נ*ג; משום דסניא ליהז אבל בכאן שחשודה
גדולה כזה דע*פ עצמה ודאי ראינה נאמנת ורק על הכל מה שייך לשון זה ולבן מפרש דפי׳
כקברתיו יש להסתפק ואין להקל אם א ן עור איזה האיבעיא הוא למ״ד טעמא דכדרמי אבל למיד
צר היתר נמרה״נן ולעגין שארי מיני קטטות אף מפני שמשקרת הספק הוא משום שמא תשכרנו
בנדולה שבנרולוח נראה דאין להסתפק דאין לנו נוהגר״א בס״ק קמי׳ז כתב דל׳ג כלל מ״ש ולפמ״ש
אלא מה שאמרו חז׳ל וצ״ע : א״נ לדוחק זה ודו׳קז :
ר מ ץ האשח שאמרה מת בעלי תחת המפולת ר מ ד וזה שפסק דאם נשאת לא תצא משום דסיל
אינה נאמנת דמפולח הוי במלחמה ואומרת דחששא זו אינה ק התורה ר ק התורה כל
בדדמי ובל דינים שנתבארו במלחמה הן כאומרת אדם בחזקת כשרות עומד וזה בבר נתבאר ד ק
קב־תיו או כאומרת מת על מטתו במפולת או ׳ התורה עיקר היתירא דער אחר הוא משום דענידא
כשער אחד מעיד לה שמת הבל כמו כמלחמה לנלויי ולפ׳ז הספק הוא מדרבנן וספיקא דרבנן
וי״א דאפילו למאן דמיקל באומרת מת על מטתו לקולא ובן הסכימו לדינא רוב הפוסקים דאם נשאת
במלחמה בט״ש כסעי׳ רל״ו וממילא רמקיל נם לא תצא נולפמ״ש א״ש כל מה שהקשו הראשונים
במפולת בבה׳נ נרט אם אמרה נהרג או נפל ק עליון ז
הנג ומת לא טהימנא דגהי רלא חיישינן דמשקרא ר מ ה בחב רבינו הרמ״א כסעי׳ מ״ח ראם כעלה
מים ביון שאינה ממתנת באן מחמת פחד המפולת נהפך לישמעאל והניחה עגונה דינו בקטטה
ושבקח ליה ואזלה אמרה ברדמי ושמא לא מת ואינה נאמנת לומר מת בעלי ויש חולקין בזה
מחמת הרינה או נפילה >ו וישיש סש״ו שי׳ נ׳ו ויראה דבש׳י־ם י*א אמרו דאינה נאמנת אלא בקטטה
לי דמפולח שאמרו חז״ל זהו כשמצוי אז מפולח שרצתה להוציא איע ממני באיסור והוכחשה מפי
כבל העיר במו שמצוי בארצות הקדם וכולם ערים אכל בזה שבעלה רשע נדם היא אינה
בורחים מן העיר ולפיכך רצי במלחמה ואומרת השורה להנשא באיסור א*א נממייז 0ין5״ד 1אמנם
בדדמי אבל במפולת בית אחת מה ענין זה למלחטה זהו ידאיי דאף אס נאמר רזה לא דמי יאוטרח
הרי אחר נפילתה חוטטין אחרי בל האנשים נידשתני ינתכחשה לענין ש ת ^ י להריא להנשא
שתחחיה
השלחן הלנות איעות סימן'ז ערוןז 144
שחחחיה ואע׳ס שטן הסברא נראה בן ם'מ להתיר ע'פ ס׳ם וס׳י נק׳א לכי״ינית! מטעם רכסה
למעשה צ״ע )עי*:י רפמ״ו שנת• :תפוצת שנפל הכית מן הפוסקים סוברים דאי■ לד.תיר ס׳ם בחזקת איסור
מליו או ב^ו רוה פערה והיה מפיל כל בתי העיר עכ׳ל כם׳ש כיתד סי׳ לךי ד .יד דאפילו אם נאמר דס׳ם
ו־תענית י*מ .פירש׳י תפילת שתי״ותיה והנתיס גופליס ר:.ו כרוב מטעם דספק הראשון מש־יהו למחצה
על מחצה והספק השני טשויהו לרוב הא בעגונה ברות ענ״ל וסתס מפולת *עיר ר,אי כדהונת שכ: 1
לא הלכו כתר רובא והחמירו הרבד .כמו במים
ובן אם היה באותו מקום שילוח נחשים שאל׳ם וביוצא בזה אמנם ראינו לכמה גדולי ישראל
ועקרבים ואטרה נשיו נחש או עקרב ומת דמתירין ע'פ ס׳ם בעגונה ונראה דהטעם הוא דאץ
אינה נאמנת דנם וה הוא כמלחמה דמפני שבהולה כאן חזקת איסור א״א ולא חזקת חיים של הבעל
לברוח אומרת בדדמי וחיישינן שמא תסמוך דעחה וחזקה ראשה דייקא ומינסבה מרעא לחזקות אלו
על רוב אנשים שמתו מפני זה דמסחמא נם הוא וזר ,שהחמירו חכמים גם במקים רובא זהו במקום
טח וכל הרינים שבמלחמה נוהג נם כזה ושילוח שאמרו חכמים שבזה העגין ראו להחמיר מפגי
נחשים מקרי כשהיו משולהים ברוב בני אדם אבל שהיא ר נ י המצוי או מטעם אחר שהיה ידוע להם
ש^א אמרו להריא אין לנו להחמיר אם נשך אחד מהם ובאת אשתו ואמרה מת מנשיכת אנל במה
נחש נאמנת ]ב׳ין דאינה בהולה לנרות כשאין הטבה ״תר מבבל התירה כולה ועור דבמקיס שד,איסור
מתפשטת ויש מי שרוצה לחלק נקברהיו נין מלחמה איני אלא מררבנן כמו בחששא דבדרמי גראד ,פשום
שיש לסמוך על ם*ם ולדינא יש לר.תיישב כזה : למפולת ושילוח נחשים להרמנים דס׳ל כמלחמה
לא מחני קברתיו יודה כאלו לפי טעם הראשון
בעיקר דין מגפה היה נראה מצד שבארנו בסעי׳ ר״ל דבאלו לא שייך טעם זה ואינו ף ן אמנם
הסברא לחלק דכסתם מנפה אף שרבים מתים כן דגם באלו הבהלה גדולה כפו כמייחמה ואין
דרך להמתין לקבור לפי דעת הרםב׳ם שם 1עב'ש מ׳ם מקברים אותם כדצנן ואין בורחים מהם ואין
דומה למלחמה אבל יש טין מנפה ד׳ יצילינו שהיא ס*ר ,ר,נ״ו ומרה״צ וב״ת ודו*ר,ן ;
ל מ ט בטנפד ,יש שני לשונית בגט׳ אם הוד .מחלה טתדבקת כמו שהיה בזמן הקדמון ונקראת
כמלחמה אם לאו ופסק הרמב־ם ז׳ל לקולא מחלה השחירה וטי שהיה עליו סימני מחלה זו
ממני והיו יראים ליגע בו ולקברו דאינד .כמלחמה ונאמנת והטור פסק דאינה נאמנת היו בורחים
דש טרסים כהרםב״ם ג׳ב כן א בי לפנינו מבואר בידים אלא בגרירה בזה וראי רד.וי כמלחמר .אך
לא מצאנו להפוסקים שחילקו בזה : בו דנאמנת ובטילתא בטעמא וז׳ל שדבר פשוט
כפי כל אדם שבשעת הדבר זה חי וזד .מת ואפשר ף נ א האשה שבאה ואמרה בעלי מת ברעב אינה
נאמנת ג*כ משים דאמרה כדרמי דמפגי שימותו בדבר נערים חזקים וינצלו הזקנים החולים
ולפ״ן אין חושעין לה שמא ממכה דעתה על רוב שידעה שלא היד .לו במה להתיות נפשו נשרש
המתים עב׳ל ולפ״ז כשאמרה קברתיו נראה דלכ׳ע כלבד .שמראי מת ואדרבא רעבין נריעא גימלחמה
מותרת דלהרטב׳ם נם בלא קכרתיו נאמנת ולהטור דבמלחמה כשאמרה מת על טטתו נאמנת כם*ש
הא ס׳ל רבוקכרתיו נם כמלתמד .נאמנת ואם נשאת וברענון אינה נאמנת גם כבה״נ דטד ,שייך לחלק
וכן כעד אחד בדבר הוה ספיקא דדינא ועב׳ש בזה בין מת על מטתו ללא על מטתו וסתם מת
סר,ר*,ם 1ויראד .דבנשאת לא תצא בדיעבד דכבר ברעבון הוא על מטחו 1הגר'א 1אבל ננד זה קילא
בארנו דחששא דבדדטי אינה אלא חששא דרבנן ממלחמה דבמלחמה אף כי אמרה קכרתיו אינו
וכיון דכגם׳ יש שני לשינית והפוסקים מחולקים מועיל לדעת הרטב׳ם כט׳ש אבל ברעבון טהני
בזד .הוד .ספיקא דרבנן ולקילא ובן בעד אחד אפשר דהא אינה משקרת וגם הבהילות לא דמי בעגין
לומר דחנשא לכחחלה מטעם ס׳ם ספק אם דבר קבורה למלחמה וצמאון דינו ברעב שאם אמרה מת
דדי כמלחמה ואת״ל דדצי כמלחמה הא גם כמלחמה כצמא נ׳ ב אינה נאמנת מטעם שנתבאר ובעד אחר
נופה הוי ספיקא דדינא בעד אחר 1וכ'מ ממר^' 5ס־ק ברעבון כשמעיד שטת ברעב אינו מבואר להדיא
קס״ע[ אמנם יש מהגדולים שאומרים דבעטגה אץ מה דינו ונראה דג״ב ריט במלחמה דנהי רהער
יעמוד
עג «1 השלדון הלבות אישות סימן r ערוך
י ע « ד עד סיתתו דאינו בהול כל בך דאולי אותו הן מפגי שמדמים לסלאות בה תאוותם והן ספני שהיא
לא הציק הרעב כל •pנרם התירא דעד אחד נכה רוח ואינה מעטרת כטדס ויש להם עליה
הוא ם»ום עבודא לגלויי וטעום דייקא דידה והיא רחמים בלי להרגה ועומדת עד שהרגוהו ו *6
תאמר כררמי וביש שלא תשקר ז הרי לא תדייק ותאמר נאומרנא סודאי ס ת לפיבך
ר נ ד והנה נראה דבר פשיט שאינה צריכה לומר לכתהלה לא תנסא ואם גסאת ?א תצא כמי
קכרחיו וכיש עד המעיד על מלחמה קטנה כמלחמה ואם אםרה צולא מת ס חננון סודה לו
סח לאכול אלא חולי אחרת היתה לו ומת או רנאמן כלא קברתיו שהרי אפילו במלחמה גדולה
שוצא אינה נאמנת אפילו בקברתיו לדעת הרטכ״ם סנהרג נאמנת t [D*c'1
ר נ ב אסרה עיצוט עלינו כיח עיסנו עלינו מערה 0ימ בעד הוה מפיקא וכיש כמלחמה קטנה שנס
^ n 1>0 7הציתו הבית או המערה גא^ו היא נאמנת כ״ש רעד אחד נ א ק אלא שראיתי שיש
ונתמלא עסן ואני ברחתי והוא נסאו* אום ומת שמפקפקים בזה וטעמם דנדר דאשח כלי זיינה עליה
אינה נאמנת ואמרינן לה כסס אונע«ה ל ן נס כמו אכל העד כודאי מתיירא לעמוד שם שמא יהרגוהו
כן אולי נעשה לו נס ונמלט מסס וגמ' 1ואין הפירוס ג״כ וא״כ למה לא ניחוש שיאמר בדדמי ואף
נס נסור דככר בארנו ב ס עי ר״ט דאין םוכירץ גס באשה עצמה למה לא ניחוש לכדדטי שתדמה
מעשה נסים אלא כעין נס שמצא מקום להמלט שמת ועדיין לא מת כמו כמים דחיישינן שמא
ואפילו לא ירעט המעשה רק על פיה נדם אין גרמה שמת אע״ג דאין העד מתיירא לעמוד
מתירין אותה ולא דמי לרתויקה מלחמה בעולם כשוצציאוהו מן ר&ים ו *0מ אמרינן חששא צ
רוצה ספיקא דדינא דהתם הרי אומרת שהוא מת כמ״ש בסעי׳ רייז וכ״ש בכאן מיהו מסתימת
אבל הכא הרי להדיא אומרת ע״פ אוטדנא וכ*מ הפוסקים נ*ל דלא דמי דבמים אורחא דמילתא
נגמ׳ו ואם היתה שריפה ואנו רואים אדם שנשרף כן וצא שכשנפל למים נדמה שמת ובאמת רק
והאשה צועקת ראו בעלי שנשרף נאסגת אע*פ המים כלכלתו אבל •בהרעה וצטב ניכר לכל אדם
שנשרף לאפר באופן שאין מנירין שום דמות וזהו אם הוא חי אם מת רכל עור נשמתו כקייבו הרי
כשלא מצאו אבו מטף ושירוע שוה האבר אינו וצא מפרפר א״ע ושגיחוש שעושה א״ע כן כשביל
מטף כעלה ולכן חולין בבעלה אבל אם סצאו שידמו הרוצחים שבודאי מרו זה הענין לא שיין
אבר הידוע שהוא מנוף אחר אין טת Tץ אותה אלא כמו שהיה בשעת הגדרות ר״ל והיתה מלחמה
שנשרף ועא ג״כ הגיף גדולה אבל לא במלחמה קטנה זנג״ל ופמה״ג p״p ואטרינן שזה שראיט
קפ״ז! : האחר וכעלה חלף הלך לו 1גמ׳ וע״ש נפירש״י וניע
ודרק! ואם רדתה ב מ ^ ס שריפה נדולה ונמצאו רבד ,כלל ג ח ל יש כהתרוח עגעות שכל מקום
שאין הענין פשוט להיתר כל כך ו ^ י ן הרבה נופים מוצרכים שאץ ביכולת להגיר חמונחם
ורק יו ע ט שמספר אלו הניפים היו במץם הזה שאלת הכם אפילו היותר ג חל בוצרה לא * r n
וער.ח נחםרו %ע אס יש להתיר נשותיהם ע״פ מת בעצמו עד שיסכימו עוד עמו שני נ ח לי ישראל
שנאסר כאן נמצאו וכאן היו אס לאו !פנוכ׳י פי' וכן נהגו כל נ חלי עולם מעולם כמו שמבואר
בכל התשובות וגם הנשאת ע*פ ער אחר סושיכץ מ״וו ובשעת הדחק יש להתיר ן
ך נ ג אמרה נפלו עליט כותים או ליסטים זצא כ״ר של שלשה ומחירין אותה כס״ש כסעיי קי״ז
זףש ו ^ן לשנות ז נהרג ואני גצלתי נאמנת ואפילו כידוע לט
שנפלו עליהם דאין כאן חשש נדרטי דח קא ר נ ן האשד ,שהלך בעלה למדינה אהדת ובאו
ואמרו לה מת בעלך ונשאת ואח׳ב בא במלחמה גדולה שצרקים חנית וחצים לכל העומדים
שסה יריאה על נפשה לעמוד שמה ובודהת ומפני בעלה קנסוה חכמים בכמה דברים כמו שיתבאר
הבהלה אומרת כררמי אבל במלחמת ליסטים שהיא דעיקר מה שהאמיט חכמים לעד אחד מפני
מלחמה קטנה יהורנים רק למי שרוצים להרוג אינה שאוקמוה אחזקה שתרייק שפיר עד שתדע על
יריאה לעמוד שם דאינה מתיראית שמא יהרטה בירור שמת וכיון שלא חי קה קנסוה הבמיס ומ״ם
דאשה בלי זיינה עליה וחליסטים אין ז צ תין אותה *ptהנשאת עי• שגי עדיס ובא בעלה ג*כ קנסוה
ככל
השלחן הרכות אישות סיהן יז ערוך 146
ודאי אין לה וטהראש־ן הוי קנם ואפילו דתזירה גכל הקנסות שיתבאר ואע׳ג דמה הור .לר ‘’ ,טי ענד
הראשון באיסור אין לה כתובה וכן אם החזירה דנשלטא בעד אחר היה לה לרי־ק אחר רגרי
השני באיפיר אחר שנתנרשה מהראשון אין לה העד כט״ש אבל בשני ערים דע'פ שנים ערים יקים
בה־נר ,ויה״ח 1ובן קנסוה שהפירות שאכלו שניהס דבר בבל התורה בילה ולטה לנו לקינפה ם'ם
מנכסי טלוג שלה א’ צ לשלם אף שטדינא הם מפני נודל הקלקול שינעשה להנשא בא־בור א'א
חייבים רהא תקנו להבעל פירות החת פרקינה יהם ולהרבית טטזרים בישראל כראי היא שתוקנס
אי; טחוייבים לפדותה כיין שאסורה עליהם מ׳ם למען בל הנשים ישמעו ויראו דהרי ט׳ט פושעת
קנפיה כזה ורוקא טר ,שאכל השיני קידם שבא היא קצת דהרי ראינו שעירי שקר הם ובל אשה
הראשין פמיר מלשלם כיון שהיה סביר שאשתו היא הקשירה בנעלה יש לה לחקיר הדק היטב אם
אבל מת שאבל אחר שבא הראשון חייב לשלם אמת הדבר שמת אם לאו !נ״ל( ואפילו לא נבעלה
דכאיש אחר הוא אכל הראשיי א־בל יהילך עד עדיין טהשני כיון שנכנסה לחופה עטו קנסיה והיה
שיגרשנה דהא אשתי היא :1ס[ אף שאינו חייב אם נתייחדה עטו אחר הקד־שין ]חמ׳ה כקק־י[
בפרקינה מ׳ם קנסיה בזה ג' כ וכן א’ צ לשלם מה אכל אם נתקדשה ועדיין לא נתייחדה עט• לא
שבלו מנכסי צאן ברזל שלה אע׳ג דבעל בעלמא קנסוה כאשר יתבאר בטילתא בטעטא בסיר:
חייב לשלם מ׳יט קנסוה בזה ורינה כזינתד .תחת
בעלה כמ״ש בסי׳ קט״ו ודוקא טה שבלו לגטרי ף ^ן ובמה קנסוה שתצא ם»ה וט(ה דעל השני
אבל מה שיש עדיין מהם בעין ניטלתן וי׳א דאין אסורה מן התירה ועל הראשון מן התורה
לה אפילו בלאותיה הקיימים )ענ׳ש ס*ר ,קס'נ[ אבל טורית לו דהרי היא כאניסה וט׳ם קנסיר ,שתצא
ריב הפיסקים םיבריס כריעה ראשונה וכל מה ממנו וצריכה נט משניהם מן הראשון צריבה גט
שהפסידה משום קנם לא מהני תפיסה אפילו תפסה טן התורה ומן השני משום קנס ועיר דחיישינן
שלא כערים 1שס( שיש לה טיגו שלא תפסה ט׳׳ם שמא יאמרו שהראשין גירשה ונשאת להשני בהיתר
כשהידית טיציאין ממנה כיון דהטעם הוא משום ועתה יוצאת טמנו בלי גט ומטעם וה שפי'
קנם וכל מה ששייך לה אפילו הפסה כעדים אין אסרוה על הראשיון כדי שלא יאמרו שהחזיר גרושתו
מ־ציאין טמנה 1שםן ולכן אם נטלה מזה או מזה משנשאת לאחר ולכן אם לא נשאת לשני אלא
כתובה או פירות החזיר אפילו נטלה שלא כערים נתקדשה לבד ובא הראשון אינה צהיכח נט מהשני
ודוקא מה שנטלה מהשני אחר שבא הראשון אבל וטותדת להזור להראשון דכיון דעדיין לא ענדה
מה שנטלה קירס שבא הראשון א*צ להחזיר דהא איסיר לא קנסוה וחשש שמא יאמרו גירש ראשון
כהיתר נטלה כיון שלא ירעה עדיין שהראיג-ן ונשאה שני ג*כ ליכא ואדרבא יאמרו שהיו קדושי
בחיים וזה שכתבנו שטוציאין טמנה פירות הכוונה טעות אבל נשיאין לא יתלו בטעות 1ענ״ :סיוקי׳ע[
הוא על מזונות שאכלה מהשני !עב־יו ואם הם אמנם אם השני שקידשה נתן לה גט אסירה
כהנים ומתה שניהם אינם רשאים לטמאות לה לראשון טפני שיאמרו שהגט היה כדין ונשאת
ושדהם אינם זכאים במציאתה ובמעשה ידיה ואין להראשון אחר שנתגרשה ממנו ונתארכה לאחר ו :ס [
יכולים להפר נדריה ואם היא בת כהן נפסלה ויש חולקין בזה 1שסן וכן משמע במשגה ]יבומת נ־נ ,
מתרומה ואם היא כת לוי נפסלה מן המעשר וע׳ש 5״ד 1.וכן אם נתייחדה להשני אחר הקרושין הוי
ואע׳ג דטעשר ראשון מותר לזרים ואשד ,שזינתה כנשאת כמ״ש וכן אם נתקדשה להשני לשם פלנש
מותרת כמעשר ט׳׳ם אותה קנסוה וכן נפסלה להגשא אסורה להדאשון דהרי לא מחסרה מסירה לחופה
לכהן לעולם וכשמתה יורשה בעלה הראשץ דהא דאין חופה בפלנש זשס! ועט׳ש בסי׳ כ׳ו אם מותר
אשתו גמורה היא ואם הם מתו אחיו של ^ה ואחיו לישא פלגש וכן אם נתקדשה להשני ולא נשאת
של זה חולצין לה אם טחו בלא בנים ואסירים ולא נתייחדה עמו מותרת לו אם מת הראשון או
לייבמה דאחי הראשין חוי־ן לה מן התורה ולא גירשה והיא כשארי גרושות ואלמנות כיון שעדיין
טייבמה משום קנס ואחיו של שני אסור לייבמה מן לא עבדה איסירא :
התורה ומרינא גם חלוצה א' צ ממנו אלא מפני ר נ ח ועוד קנסוה שאין לה כתובה משניהם מהשני
מראית
ן ד 147 השלהן ואונות אישות סיםן יז יח ערוף
שגירשה הראשין אע*ג שעשתה איסור פ*פ אין טדזוית העק נ ע ם עצריכח ספנו J DJ
הילד פטזר אפילו מדרבנן דחא רשעים נפורים הם ף ג © הולד פהשני שנתעברה טפט קידם שגירשה
ומה חפא הולד אבל היכא שלא סברה לעשות הראשון הוא פפזר פן ר^ורה אבל פה
איסור ונכשלה שפ Tקנסוה כדי שתשמור לדקדק שנתעברה פפני אחר שגירשה הראשץ או פ ת הוי
היטב אס מת הראשון אם לאו 1ש 0» 0ללדת םם»ר םררב:ן פשום קנסא והראשון אם בא עליה
והד״א ששיןו: נןדם שיגרש ד שד או פת הולד שתוליד הוי פפ»ר
ר ס ב בחב רכיט הרמ״א כסעי׳ נית אשה שנתקדשה פררבנן ג*כ פשים קנסא וי״א דלעולם הוי פטזר
ומעתה וסברה שלא נתקדשה ונשאת לאחר פדרבנן פהראשין אפילו בא עליה אחר גירושי שני
תצא פזה וסוד• ובל הדרכים האלו כה אכל קנסוה או אחר שפת והעיקר בדיעה ראשונה דבן סתם
להנשא או שהורו לה ביר כטעיח ונשאת על פיהם רביט הב״י בפעי׳ נ״ו נמתמ׳ח ס״ה 'P״; tP
הוי באנוסה יפותרת לבעלה הראשין ענ׳ ל ואע״ג
רבשנשאח ע״פ שט עדים הוי ג״ב אטסה ום*פ ף ס היה בעלה בפדה״י ובאו ואפרה לה פת
קנסוה לא דפי דהתם לא אנסוה ל מ ש א אכל הבא בעלך ונשאת ואח״ב אשרו לה שהיה חי בעת
אנסוה להנשא ופה לי אונס ביאה או אונם נשואין שנשאה ועכשיו פ ח הולד שועלידה ט פ ט או
ועוד דבשני ערים קגסיה ג״ב כי היכי ד תיח ק נתעברה קיום שמת הוי פפזר פן התורה
דפושעת היא קצת כטיש בסעי׳ רנ״ו ובן אס הורו ושתוליד אח״ב אינו ממזר אפילו מדרבנן ואע״ג
לה כ״ד כטעות היא באטסה פפ ש דהאם היה לה דפקודם נתבאר דהוי מפזר מדרבנן זהו כשבא
לדקדק בהידאח כ״ד אלא שבזמן המקדש היחח הראשון לכאן דפתוך שקנסו חדל שפה שתוליד טפ ט
חייבת קרבן למאן דס״ל יחיד שעשה בהוראת כ״ר היי ממזר לכן גם מהשני הוי ממזר אכל היכא שמת
חייב קויבן אבל לא נאסרה עליו דהרי היא אטסת הראשין בטדה־י דלא שייך טפזרות לגביה לא
גמורה ואע*נ דהגשאח ע״פ עד ארור הוי ג״ב קנסו גטי לגבי השני 1נ״ש ס״י ,קס״חו אכל י״א ר ש
בנשאח ע״ם ב־ר ולפה אסירה לזה ולזה שאני החם בכה־ג הוי הולד מהשני מפזר מדרבנן ונראה דלענין
דהיתר הב״ד ע״פ עד אחד הוא מפני ראוקפוה שארי קנסית שנתבאר הבל פירים רקנסינן לה נטו
כחז^ז שתיחק וכיון דלא דייקא שפיר יש לקינסח אם בא בעלה לכאן והשני מגרשה יאיט טחזירה
פשא׳ב בשארי מראות ב״ד שטעו כ מר א ה אין עולפית נענהיס סיק קס״ז מ״ם לדעת הרמבים וג*ע; 1
עליה שום אשמה ויש ראיה לדברים אלו מירושלמי
ריש פ׳ האשה רבה ע*ש ום״פ יש חולקים על דין שהלך כעלה לטדה״י והלכה ר ס א וחקא באשה
זה ויתבאר בסי׳ ל*א בס״ר זיניי״ש ״ ״ י ן כל מ״ש קנסוה פפני מה שי א דקדקה ונשאת נטעית
הפיז והנ״ש ס״י! ק»״נ יהרשנ׳א מסברא פסק הדין כמ׳ש או מת אבל א״א שנשאת לרעת אם הוא חי
כתשו׳ סי׳ י׳ מ״ש וגס הנר׳א והנ״מ הסכימו לזה ע״ש; 1 וילדה ונתעברה פ פ ט אחר ב ם ^ לאחר או זינתה
י ח ]דץ בטי תופס קיושץ ובטי אינו תובס ובו ג׳ סעי׳[ .
תפסי בד .קדושין דכתיב ותר.י נרתה עליו לומר אץ קדושין בעריות והמה חייבי כריתות וחייכי
שאפילו בשעת נדתד .יש בה הויד1 .שם 1ו מי ה היא מיתות ביד אין קדושין חופסין בהן דפתיב
קדושין שפחהוית א״ע לו יכן אין הולד ממנת פפזר ב א מ ת אשה ואשה אל אחותה לא תקח לא יהא
בנרש שם : לך ליקוחץ בה ומקשו בל העריות זל״ז דבתיב כי
ב אבל בחייבי לאוין וחייבי עשה קדושץ חופסין בל אשר יעשה מכל התיעבת האלה וגברחו מקשו
וקחשץ שורין הן אף שעברו עבירה וחייב כל העריות ל א מ ת אשד .פד .א מ ת אשה לא תפסי
לגרשה פי ס קדושיו קדושין ואין הכנים ממזרים בל העריות בן !קדושין t:roו מ ל ד בה קדושין
דכתיב כי תהיין לאיש שתי נשים האחת אמכר. מהן פפזר דטפזרות תלוי בתפיסת קדושץ כפיש
וד.אחת שנואר .וכי יש שטאר .לפט הפקוס אלא בסי׳ ד׳ סעי׳ י״ג לכר מגרר .אף שחיא בברת פ״ט
ששטאה
השלחן ה9נות אישות סיטן •r ערוך 148
ן; ויש לשאול כןה שאלה וחדי ב 9רטקרש אדעתא עשנואה ננ>1£יאיר• .צהיא טחייני לאוין ועמה ואסר
דרבנן מקרש כט׳ש חרל בכ*מ ורבנן ודאי לא רחמנא כי ההיין עי*פ בה הויר ,ושה ס״ח r,ואפילו
ניחא לד,ו שיקדש באיסור ויתבטלו הקרושין והתשובה חייכי לאוץ דכדינה כמי אימנה לכר',נ גרושה וחללה
ע׳ז דסכרא וו א״א לומר אא״ב הקחשין היו לכהן הדיוט שהתורה דיבתה ננהנים מצות יחיח ת
כשירים לנטרי כרצון הבטים אלא שאח״ב יש סיבה מ' מ תפסי קדושין דכתיב ולא יחלל זרעו ]תמורה
לבטלם ספני איזה טעם נטו בטענת אונם בנימין ה׳ ! tחילולין הוא עושה ואינו עושה טמורין וכיון
כריש כתיבות או שלא יועיל ביטולו של גט שלא שאין הולד סמור ממילא דתפסי כה קדושין י 1ה
בפני השליח וגימין ל׳נ-ן או כג־ט שכ׳ם שלא יהא בזה תלוי כם־ש ולכן לא אטדינן בחייבי לאוין שלא
ביכולתו לחוור בו ocjפ'ג.ו או אם אפילו צריכים יועיל הקרושין משים כל מילתא ראטר רחמנא לא
לבטל הקדושץ מיד כשעת הקהשין מפני -אי 1ה מעם תעבד אי עכיד לא טהני כיון דהתורה ריכחה
כגון שקדשה בע״כ ונ״ב מ*ח 1:או כנץ יתומה קטנה בפירוש 1c:jלבד ביבמה לשוק אף שהיא מחי־כי
שנתקדשה ולא נבעלה בגדלותה ובא אחר וקרשח לאוק י א תפסי בה קדושין מספק כט־ש בם•׳ קנ״ט
]יבמות ק״י [.שבעצם הקדושץ אין חשש וטבטלין ע״ש וכן בטתית ושפחה לא תפסי בהן קדושין
איתם מטעם אחר כזה שפיר אמרו כל דפקרש שאינן בנוח קדושין ונם הולדות הולכות אחריהן
אדעתא דרבנן מקדש ובטלו רבנן להקחשין אבל כמי ש בסי׳ ד ואינם םמוריס ע״ש וכ״ש כאיסורי
זה שקידש לכתתלה כאיסור דאורייתא או דרבנן דרבנן כמו שניות לעריות וחלוצה לכהן דתפסי בהן
וירר להקרושין לכתחלה שלא אדעתא דרבנן איך קרושין וקיו נהגושא אשר ,על אשתו אף שעבר על
נאמר שקדש אדעתא ררבנן ואף שאמר ברח משה תקנת רגמיה ס״ם הקרושין תופסין ודע דבכ*ם
וישראל ודאי כן הוא שע׳פ דת משה הקדושץ שאין הקדושין חיפסין א'צ גט אם קידשה לבר
תופסץ בחייבי לאוין סמתו׳ס ב״מ ע׳ ! ד״ה תשין ופמ״ו בא־א שנשאת כטעות שסברו שטת הבעל ואח־כ
במרדכי רס׳ג לקדושין נונ׳ת יו״ד ר״ס קי״יו בא הבעל רצריכה גט מטעם שנתבאר בס׳ם י״1
ע׳ס[ ע״ ש :
כ ד ]דיני איסור זבור ובהפח ושלא נחשדו ישראל בזה ובו ז׳ סע'*[
מעיכב זמר ומשכב בהמה מהעריות הם וחייב ראיית ו ס בפיא ממשכב ומושב וכן בפיב מאישות
כרת ואם בערים והתראה חייב סקילה כמפורש ונזירות ע״ש מ׳ ם בכאן רבחה התורה מריבויא
בתורה ולכן הבא על הזכר או הביא זכיר עליו ה א ח זכר לא תשכב מ שכני אשה דממקום זכרותו
כיון שהערה אם היו שניהם גדולים נסקלים שנאמר כשנשכב דינו כזכר וממילא ביץ דבן אץ אימיר
ואח זכר לא תשכב משכבי אשר .ובקדושים כתיב נקחתי אשד1 .וםה דפריך לר״ל ביבמות פיב ז
ואיש אשר ישכב את זכר משכבי אשה תועבה מנושא עטבית ם״א וערמכ׳׳ם פיז מתרומות ובכים
עשו שניהם טיח יומתו דמיהם בם הרי דהשוכב שם( ודבר פשיט דלהרמנים גם אנרדוגיטם שבא
והנשכב שניהם בסקילה והלאו דלא תשכב קאי ג־ב על הזכר חייב מיתה ואולי על כל העריות חייב או
ביה לא תשכב ולא חשבוב זסנה׳ דז( אפשר דהתירה לא ריבתה אותו רק לענץ משכב על שניהם
רלא עגש הכתוב אא״י הזהיר טקידם בלאו ואם זכר זמיס סיג 1:אכל יש שחולקים עליו וס״ל רסוף
אחו מהם המז קטן אם הוא בן תשע שנים ויום סיף אנדרוגינוס הויא ספק ואין חייבים עליו כלום ונם
אחד הגדול תי ב סקילה והקטן פטור ואם פחות הוא איט חייב בלים ואיט טעזא אשה זנ״מ לרש •
מזה נס הגדול פטור והניר יכו להגדיל סכת שש פ*נ .שמשרש סלכה כל*י זמתניה! וכ׳מ מהלסביא DD
ומנ״מ ודו״ק[ ז מרדות :
הבא על הבהמה או על היה ועוף או שהביאן ב בחב הרמנ״ם זיל בפ״א מ א׳ ב דין ט״ו הבא על
עליו שטר.ן נסקלץ כמפורש כתודה דאע״ג אנדרוגינוס דרך .זכרוהו חייב והטיטטס ספק
הוא לפיכך הבא על הטוטטם או על אנדרוגינוס רהכהמה לא חטאת מ״ם ביק שבא לאדם תקלח
דדן נקנוחו מנ ץ אותו מכת טרדות והאנדרוגיטס גדולה ע״י ריורגץ נס חבתמה כרכתיב גרדנת את
מבואר מדבריו האשד .ואת הבהמה ואין חילוק בין איש שרבע עכ״ל אשי. מותר לישא
דאנודוגיטם די ט בזכר יאע״ג דלכל התורה מ ל ה הוא בהמר .או הביאה עליו או אשה הנרבעת לבר0 .וז או
מפק זכי ספק נקיבה כמ׳ש ה ר ט מ ס עצמו לענין טימאת הביאה הזכר עליה ואין חילוק בץ בחמד .נ ה ל ה
לידר• בפיי טאיב ולענץ ערכין בפ״א מעובי) ,ולענץ לקטנה רכתיג ובכל בהמה אפילו pיוס אהד רשוד
גן
השלחן הלנות אישות סיטן כב עריך 169
השור כך מיתת כמו כן בהמה דכמיתת בעלים בן רם־ קיוי שוד ומאי דבתיב בהמה ה׳ה לחיה
)נ״ל[ ; ועוף ובכל התורה כן הוא כמי כמלאכת שכת וגם
ך ,ואעיג דבשיגג אין הבהמה נסקלת כטיש נד ם ככהטה א־ן תילוק כין כדרכה ל שיא כדרכה נטו
קטן כשהוא בן תשע שנים ויום אחד שנא על באשה דכיון שהערה נ הנ ה מ ה א־ הנהמה הערתה
הנ ה מ ה או קטנה יתירה מכת שלש שהביאה כו חייכ :
הנ המה עליה אע׳ג דהם אינם חייבים מיתר .ודינם ף השוכב עם הבהמה כשגגה והאשה שהביאה
כשוגנין מ׳ם הכר,מה נסקלת על ידידמ דד,א איכא ר־,אדם פמיר גם את הבהמה עליה בשגגה
הקלה וקלון דהרי הם אינם שינגיס רק מזידים הבהמה אין ממיתין דאע׳ג דחרפה היא לפני האדם
נם־רים אלא עיהתורה חםתה על הקטנים מפני שאין היא הנ ה מ ה כשהנהמד ,הולכת שא'מ“ים זו
דעתן עדיין כשלימות ולכן הבהמה נהרנח 1םנה׳ שס1 שפלוגי כא עליה מ׳ ם אימתפקו להו לחדל )סנה׳
אבל כשהיה הקטן פחות מט׳ שנים ויום אחר רה (:רשמא מה שצותה התורה להרוג הנ המה הוא
והקטנה פחותה מבת נ״ש ויום אחד איו הבהמה דויקא כשיש גם תקלה יהיינו במזיד וכיון דהוי
נסקלת על ידיהן כיון שאינם ראוים לביאה 1שסו : ספיקא ספק נפש בהטה להקל ומ׳ם מעל המזבח
נפסלת בכל גווני ויראה לי דאפילו להדיוט אסורה
דספיקא דאיסורא לחימרא והוא ספיקא דאורייתא ן אע״ם שככל העריות נאסר יחוד מ׳ ט בזכור
ובהמה אין איסור להתייחד עמהם דלא נחשדו וכן בעיבד בוככים הנ א על ,הבהמה אין הבהמה,
נסקלת כמ׳ ש הרמב׳ם נפ׳יט ממלכים ואע׳ג דהוא ישראל על כך על משכב זכור ועל הבהמה אמנם
נאסר כזה יז הו מ שנע מצית בני נח ואינא תקלה אם נר.רחק אפילו מיחיד זכר ובד,םה ה׳ז משובח
מ״ם איסתפקי להו לחז״ל שמא העיקר מטעם קלון וגדולי החכמים הי־ מרחיקין הבהמה כדי שלא
ובדידהו ליכא קלון ואע׳ג דלפי סונית הש״ם מבואר יתייחרו עמה ובמקימות שרבו הפרוצים כזד .יש
שם דבאחד םר,ם הנהמה נהרגת נ־ס״ג ע׳ש ו מ׳ ם כיון ליזהר ולהתרחק טיהור עטהם וכמרינתינו אין זה
דכוף סוף אצלינו ספק בשניהם לפיכך פסק הרמב׳ם רק מטרת חסידות )ניה[ ומ׳ם יש למנוע ככל
בשניהם לקולא ומ׳ ם זהו וראי ראם על בהמה מקים שלא ישנו יחד שני רווקים ואין נוחנין כן
אחת באי הישראל בשיגג והעובר כיכנים במזיד וח׳ו מעולם לא שמענו לחוש לזה והנזהר ת ע׳ ב ג
ד מ מ׳ג נהרגת ורע דלהריוט אינה גאם־־ת רק ע״ש
שני עדים ולא ע' פ ער אחד ולא ע'פ בעלים וכן ן ודע דבבהמות וחיות שייך רובע ונרבע אבל
בע־פית ליכא אלא נרבע ורובע ליכא כעופות איגד .נסקלת על ידיהם רק ע' פ שגי עדים )תמירה
1רש'י חולין נ*נ [ .וכדנים נראר .דלא שייך כלל ואין ניח 1.ורק למזבח נאסרת בכל ענין 1שס1
להקשות למה אינה נסקלת ע*פ אחד או ע״פ הנעלים הרבעה עם אדם ועוד דבכללא רבהמה לא נכללו
כשבא עליה במזיד הא איכא תקלת וקלון דאין זה רק מינים דיבשה ]תום׳ נ׳ק נ״ה .ד׳ה אתיא ופ״ש בתוס׳
דיה המנהיג ומייל ני היני זכו׳ 1נ*ע לדינא! . שייכות לזה דבשם שאין אדם נהרג בלא שנים ערים
pאם נתן חפץ מקודשת p'rfojסקלזי׳ז כשם רשד׳מ ק ר ה ך >t״ 11ונראה Bhpnnעתה אם לא אמי
ל Tה נסתם וקבלתו ואחר שהחפץ בידה קידשה בו כרעת רבעו הרם’א רניו; רהנל הית באותו ב*םר
ושתקה מקו-שת וודאי דאק זה שתיקה שלאחר מתן ^^ימא דלא גרע טריבר עםה על עסקי קדושין ולק
מעות שהרי לא כא לידה לשם ענ ק אחר סבירש אפילו אם נימא רדמר מדבריי כיק שאטר עתה הרי
אלא בסתמא וכשאמר לה אח״ב שהוא לקדושין ושתקה דינרים בתוכו הוה כמדבר עטה על עסקי קדושין ע ^
סברה ק ב ל הז לה סתם דהוי קדושין ולפיכך כיון שיש נ?ןריקתה ספק
הודאה וודאי דהוי ספק קדושין ויכן צריכה נט !עגאז׳ע
ליט ובשתיקה דלאחר מתן טעות י״א דגם שדיך לא
בשש ננה׳ג סרץ׳ע! 1ומרייו ותוש׳ רי׳ד משמע נהת׳ו עא*»
מהני s־'!! וראיה לזה דבעובדא דמחצלח כיץ
סרןי*ט:
שקרשה כהמחצלת משיטא דלא גרע משדיך ומ*ם
^יץ אשה שרשפה מעות מאיש אחד והוא בקש טמנה
כשאמר תתקדש כהריגרים שכתובה אמרו חז׳ל דהוי
שתחזירם יו ולא רצתה וא׳ל דרי את מקודשת לי
שתיקה דלאחר מתן טעות והטעם דשדיך לא מהני
בהם ושתקה והחזיקה הטעות לא הוי קדושין דהוי
אי^א כשהקבלה היתה תחלה לשם קדושין אלא שאינו
שתיקה דלאחר מתן טעות ולאו כלום היא דבשם
מועיל מפגי שהמעות שלה מחובה או מגזילתה בזה
שכשבא לידה בתורת פקדון לא טהגי השתיקה שאח״ב
אמרינן דכיון דשויך מחלתו לו אבל כשחחלת ת הינ ה
כטו כן בשבא לירה כת־רת גזל ואדרבא בגזי‘ נריע
היתד .לשם פקדון ולא ירדה עתה לתורת קדושין אין
טפי דבפקרון רק שתיקה לא טהני אבל כשאמרה הן
ראיה משתיקתה שנתרצית אף אם שדיך נב׳מ רכסו
מקודשת ובגזל דיריה אפשר דגם כשאמרה הן לא
שמתחלה לא קנלר .לקדושין כמו כן שתיקתה לא
סהני אא״כ תשיב לירו הנזילה ויקדשה כו והטעם
היתד .לשם קדושין וכמעשה דמחצלת אע״ג דיררה
דהא קיי׳ל נזל ולא נתייאשו הבעלים שניהם אינם
תחלה לקדושין מ״ם כיון שבהמהצלת עצמה אין כאן
יכולים להקדיש זה לפי שאינו שלו וזה לפי שאינו
דבר הראוי לקדושין הוי כמו שלא ירדו לקדושין כלל
ברש־תי וא׳ב זה האיש כט• שאינו יכיל להקדיש כמו
ולא דמי לחוכר .וגזילתד .שיש בהם שיעור קדושין
כ! איני יכול לקרש בהם את האשד ,ולפ״ז גם בפקדון אם
אלא שדבר אחר מעכב נזה זרל( וי״א עוד דבשתיקה
הבע טמנה ואין רצונה להחזירו ל■ נעשה כגזל ואינו
שלאחר מתן מעית ברלא שדיך אפילו מאן דמחסיר
יכול לקרש בו אמנם אפשר לומר דטקורשת
כשתיקה שלאחר מתן טעות כמ׳׳ש ט׳ ם גדלא
כששניהם נתרצו בקדושין דנעשה כטו שהשיבה לו
שדיך אין סברא להחמיר כלל נמהרמ׳פ[ ואם שיש
וגעשה כפקדין ואף נם בהקדש אם שניהם נתרצו
מגסנמיס נז ה זעע״ז[ ם'מ כן עיקר ]א׳מו :
להקדישו הוי קדוש 1כ'ש( דביון דשניהם נתרצו הוי
ט ממה שנתבאר למדנו דמקדשין בפקדון שביד כפקדון וקדוש 1;1א־מ סקי׳ג[ :
האשי ה ואע'פ שאינו נותן לה עתה כלום ם” ם ה״ז ב־לא דם־לתא מדינא דשתיקה שלאחר מתן מעות
כנתן לה שהרי הפקרון ברשותה וכשמקדשד .בו נעשה רכל שבא החפץ לירה שלא בתורת קדושין אלא
הפקרון שלה וזהו כסף קדושיה ודרה כששאלה ם »ו לפקדץ או שגזלה טמנו או אפילו בא לירה לשם
חפץ וקרשה נו מקור שת וכ׳ז כשאמרה הן 1ח*מ סקי״ד[ קדושין אלא ש־יא חלו הקרושין כגון שלא היה ש׳ם
דאל־כ הוי שתיקה שלאחר מתן מעור .ולא עוד אלא כהיציינות שיו כבסעי' ל״ה או שהחפץ החצון לא
האומר לאשה התקדשי לי כך אמרו חדל נמ׳ז היה שלי ואחר שהיה בירה קדשה והיא שתקה זהו
כפקדון שיש לי בידך והלכה ומצאתו שנגנב או שנאבד שתיקה שלאחר מתן טעות רכיון דלא אמדה הן «י[
אד נשתייר הימנה ש״פ מקודשת ואם לאו אינה גילוי רעת טטנד .שרצונה להתקרש לו ומה שלא
מוקדשת ולא אטרינן הרי היא לא נתרצתה להתקדש זרקה כפניו מפני יראתה ש^א תצטרך לשלם כט״ש
אלא ככל הפקדון דווראי אם ידעה סכים הפקדץ ולכן בבל אהד הדין כט׳ש כסעי' הקורטים אטנם אם
אמרינן בן אבל כשלא ידעה סכום הפקדץ אטרינן יש גילוי דעת שנתרצתה לקדושין כנין שהחפץ לא
שנתרצתה אף כש'פ ממנו וי׳א שאפילו ידער .סכום היה בידה אלא בתוך חיקה או בשולי בגדיה וכיוצא
הפקדון כיון שלא אמר לה תר,קדשי לי בגל הפקדון נזה ונשקירשה נו לקחה החפץ לירה וודאי רהיא
היתד,
יא 21 השלחן הלכות קזזעוין סיםן פ״ח עריד
פרוטות ^ ד ש ת דודיו כמקדש כגזלוה ופרוטה דדעהר,היחה כוונתם גס על סקצר .טסנו ויש להד.םיר לפעשה
אפרוטה אבל אם סקדשד .בחלק ד,מלוד .אינה מקודשת כריעה וו 1חמ״מ ורבותינו בעלי הש״ע םר.םו כריעה
ותשו׳ מייסאי מאשש סיים ויש נד שאוסר דנם בחלק ראשונה ובירושלמי טשטע להדיא כרעת ד^א
המלוה מקודשת דטעמא רדימקרש בסלוה איגד ,מקודשת ]מר׳א סר,׳ךן ן
משום רלהוצאה ניחנד .ידשאי להוציאה כדצצאד .ואשו ובשאלה ג״כ הרץ כסו בפקרון ואע״ג רלריעה
חייב להעמירה בעיםקא שתהיר ,מצויה בכל עת ראשונה א״א שיחולו קרושץ בשאלה כשנחסר
שיתבענו זרש״י מיו !,אבל עיסקא שאסור המקבל שהרי יורעת סכום השאלה ט״ם בשאלה טתקרשת
להוציא בעסק אחר רק בהעיסקא שקבל היל בפקדק מטעם אחר שהרי היא חייבת ישלם וט״ם צריך
נאיר! ונראה עיקר כריער .ראשונה דעכ״ז מחצד ,ו»לוה
שישתייר טמנו ש*פ ראליב ביץ שנשאר עליה חוב
אינה ברשותו אלא ברשותד ,ואץ לו עליה רק שיעבוד ה״ל מקרש בטלוה ואינה מקורשת אבל כשגשתייר
ובמה .מקדשד .עתר ,וזד ,שאסור לועציא ל ענ ק אחר ש*פ ה״ל מלוה ופרוטה רטקירשת ננ״ס ופרישה! ולפ״ז
נם בפקרץ אם חייבת באחריות גם לריעה ראשינה
זהו כעין תנאי בדיהלואה אבל עכים אינם ברשיתו והרי
נם םתם דלואה אסיד לדילוה להוציא הדלואד ,בדברים מקודשת אף כשירעה םבים הפקרץ ויש חולקים בזה
של מה בכך אלא לעסק נ מ׳ ש בח״ם סצ״ז אלא שרשאי רנהי רחייבת לשלם ט״ם איהי לא םברה לאיקדושי
לועציאו בכל עסק שירצה ובעיסקא אינו רשאי לרתניא אלא בבל הפקרץ רטעמא רהמקרש במליה ופרוטה
רק בדיעיםקא שדיברו ומ״ם אחת Pונ*ל!: מקורשת משום רלאו רעתה אטלוה אלא אפרוטה
םשא״כ הכא רעתה אכולי פקרון t wואי» ובשאלה
ט ף אפילו הירי לו שטר עליה והחדר לד ,השטר בע״ב סיירי כשאמר תתקרש לי במה שיש לי בירך
והשטר ש״פ אינה מקודשת רריא קידשה כהדלואה וא' 05רבלא״ה באמת אינה מקודשת אם נחסר מהסכום
זוכסקחן משמ 1הרא׳ש והפור גווגי כשלא ידמה כמר הוא! לא בד.שטר ואפילו אמר התקדשי לי בשטיח זה וודאי
ובפקדון כשנשאר רק פרוטה והיא מתקרשת בו כמ׳ ש לא הירי דעתו על הנייר אלא על הכתוב בו אכל יש
אי« מחוייב להשלים לה המותר שהרי לא אמר לה מחמירין בזה ואפילו לא אמר התקדשי לי בשט״ח אם
הוא ש*פ והחז Tלד ,דישט״ח זעי ספק קדושין דחרי באיזה םכום הוא מקדשה !פוחז
מ ,ר הלואר ,אינו דומה לפקדץ ראם היה לו מלוה בגנזי נשם! יש אוקימתא בבהיג דשטץ אח הנייר אם
אצלה אפילו הגיע זמנו לנכות ואפילו רדתה יש בו ש״פ מקודשת ואעיג דבמסקנא לא קאי הכי
מלור .בשטר ואיל הרי אח מקידשת לי בטלוה שיעז זדיו מטעם אחר אבל מ״ט לדיגא אולי כן הוא דדעחו
לי אצלך אינה מקודשת דבשלמא פקרון הוא ברשות נם על תיי ר ואע׳ג דבשם עב״פ הזכיר את השטד
דמפקיד כל היכי ראיתיה אבל מלוה לתצאד ,ניחנד ,ואמר התקדשי לי בשטר זר .אבל בשלא הוכיר בלל
ואפילו דמלוה עריץ בעץ בידה שלא שלחה בהם Tאת השטר אין ראיה סשם מיט אולי נם בסתם כשאמר
מ״ם הרי הם שלה ולא שלו אלא שיש לו עליה התקדשי לי בנזלוה שיש לי אצלך והחזיר לד ,השטר
שיעבור הגוף ושיעבוד נכסים שתשלם לו אבל המעות היתד ,כועתו נס על השטר דבשם המלוה כלול נס
אינם שלו ובמה מקדשה והרמבים זיל בחב מפני השטר 1ענ*ש סיןכ״או ואינו דומה לכל שני דברים
שהמלוה להוצאה ניתנה ואין באן שוס דבר קיים דרישטר ת א כחלק מההלואד .שדרי כשמםלק לו ת כו
לידעות בו טעתה שכבר הוציאה אוחו דינר ועברה מחזיר לו שטרו ובבר בארנו בחים סי׳ רנרא םעי׳ נ׳
הנאתו עכיל אץ כוונתו ראם הדינר בשלמות מ^ד שת דבמוחל לו חובי אף בשיעו שטר בידו אץ השת• מעכב
אלא דהיפ דביון דניתנר ,להוצאה הוי כאלו הוציאה המחילד ,ובארנו שם דנראה דכשמוחי ה ת ב תי ב
את הדינר אף שעדיין הוא כעץ והרינר שיש לר ,אינו להחזיר גם השטר הרי דהשטר אינו כחפץ אחר
ובירושלמי פ״ק דניטץ יש מי שסובר דסחילת שטר שלו אלא שלה !מביש סלץיפ! :
אם קבלה מטנו טעות לעיסקא דהוי פלנא מלוה הד מחילה עי החוב ואף מי שחולק שם בזה זהו
ופלנא פקרון אם מקדשה בחלק הפקרון מקודשת ספני שעינך החוב נקרא על שם ה תב ולא על השטר
•ל! ז אבל ז ת סודה דגר,חוכ כלול נס - )אף אס מקדשר ,בהעיסקא סתם אם רק יש בה שגי
ז
ה ש ל חן היוז pt ה^גית קדושין ע ריו 22
סוף רעל כל פרומה שעשה עתחייבת לשלם ודחשלוטין מ ה וזה שכחגגו ׳*ייעד ,ראשוגר דאפמיו «םר תתקרשי
מלוה אצלה ונמלוה אינה מקודשת ואף אס נאמד לי בשס׳ח לא ודה דערזו על הנייר pנראה
ד?רנה לשכירות אלא לב«ף ט׳יס ככאן שככר גסר סדברי הדסבים מ׳ש סק׳ך! אכל ד&דר רדב נדל
דיסלאבה הרי הסעהת מלוה עליה )שרש׳י ירה :ז*ה 3ש־ גריעה ראשונה troכתב ראם אסר התקד׳צי לי בשכיח
שעשיתי וע׳ במר׳א פקכ׳ה זצ׳ע( ואפילו אמד לה התקדשי ונתנו לה שפץ הנייר אם יש בו ש׳פ מ^רשת ואם
לי בשבר דמלאכה שאעשה עמך שעדיין אינו ם־-יע לו לאו הרי היא ספק מקירשת וכ״ב רבינו הב’י בסעי׳
ממנה פ׳ ט איעה פקורשת מטעם דישנה ל שכיחח ח׳ ולמה היא ספק מקורשת כאין בו ש׳פ משום רששא
םו;־לר .ח>ד סיף ועל כל פרוטה שעשה נעשה כנודוה הוא ש״פ כסקום אוזר 1נ״' 1ואע׳נ שיש להקשות על
אצלה ואע׳ג רקיי׳ל אץ שכירות משתלטת אלא לכסוף כל מה שנתבאר והיאך מקישה בהשטר הלא השטר
וכמ׳ש כח׳ש ס•׳ של׳ט מ׳ ם החיוב חל על כל פרומה שלה הוא רהרי הלוה נותן שכר הסופר בם־ש בח׳ם
שעושה אלא שהתירה לא חייכחו לשלם עד כלות סי׳ ל״ט ד ע סי שתירץ רהשסר היא כמשכק על
הז ק 1תיס׳ ב*מ ס*ה : t. ההלואה )ביש סקכי׳ט וכשם שהמקרש כסשכק שלה
מן ואפילו אם וצא או ק קבק ולא שכיד וים לא סקורשת כמו שנתבאר כמו כן כשטר ולפ׳ז לריעה שיתבאר
אסרינן אומן קונה כ שנח כלי והוד .כאלו הכלי דגם כלא החדר לה הטשכון מק־דשת כמלוה שיש ע'י ה
שלו ובשמקרשה דרי סקדשד .בשלו דאק קיי׳ל אץ משכין גם בכאן מקורשת אף גי־א החזיר לה את השטר
ססנד. או ק קיגר .בשבח כלי והכלי שלד .הוא ולו וא׳א ליטר כן ררירי זוד לכ׳ע רהמקרש במי^וה שיש
מע־ת האומנות והוי מלוה וי׳א שמקודשת דקיי״ל או ק עליו שט׳ח אינה מקודשת ולא דפי לטשכץ ועור רמאי
קינה כשבח בלי וככר נתכאר כח׳ם סי׳ ש׳ו סעי׳ ר דוטיא רשט״ח למשכון דכמשכון יש לרט־יוה קניין
האף העיקר לרינא דאין אומן קונה כשבח כלי וכסו כניף דטשכץ כמו שיתבאר משא״כ בשט׳ח אמנם
שפסקו שם רבותינו בעלי הש״ע מ׳ ם כאיסור א׳א יש לפמ״ש הרהב״ם 1שס 1בטעסא רסשכון דמקודשת
להדזמיר ולכן כתבו כאן נסעי׳ ט׳ו שני הריעות ועוד כשהחזיר לה המשכון ספני שהיא נהנית בדמשכון
דם־רושלמי !•:׳ק ס׳סז נראה דקיי׳ל או ק קונה בשבח מעתה ודדי הניע הנאה לירה אפשר לומר נם בשט׳ח
כלי והיא פלונתא דרכווהא וי׳א דהוי ספיקא דדינא כן «בל לשארי הפיסקים דס׳ל רמקורשת נם בלא
זש׳ך c:סי-ךנז ויש מי שאומר דאפילו בשכיר מם יש לוסר החזרת המשכון א ׳א לרמות שט'ח למשכון ינם לדרטנ׳ם
דקונר ,בשבח כלי ובנר כארנו שם דלא נראה ק ודע קשה לומר כן דדרי כמשכון נצטי־ך עכ'פ שהנאת
רב'ז היא כשהאומן עושה רק המלאכה והעצים או השימוש בהמשכון יהיה ש׳פ דאל'כ במה מקדשה
האננים או הסחורה הוא משלד .אבל אם הכל שלו דהרי עיקר המשכון שלה הוא ולפ׳ז נצטרך לימר שגם
והושוה עמה לעשות לה כנד או כלי משלו כמקח ת א ה השימוש ב תיי ר ש*פ ולא משמע כן דהרי כ הנו
כך וכך פשיטא ששלו הוא ואם קדשה כו הוי רק שהנייר ש׳יפ .ממילא רהנאח שימושי אינו ש'פ
קדושין גטיריס : לפיכך נראה דבאמת הפוסקיס סיירי כשהמלוה כתב
מ ח אמרו חדל ני':ו אע׳ג דבמלוה אינד .מקודשת מ״ם השט׳ח ולא היא ומרינא ככה׳ג אף כשתשלם לו א׳צ
כשקדשה בהנאת מלוד .מקודשת ומד ,הוא הנאת להחזיר לה השט״ח רק לקורעו כט״ש בח׳ם סי׳ נ׳ז
מלוה כשדרויח לה את הזמן םהד.לואה ופירשו רבותינו ולכן כשמקדשה נו שפיר הוי קדושין ]וכ'כ כננ׳א פ׳ה
דד'.פ כגון שהיתה חייכת לו הלואה לשלם ל1מן פלוני הי״ג[ דש מי שאומר רנכל שט״ח צריך הלוה להקנות
והרויח ^ד .עתר ,הזמן על לר.בא והגאה זו ש״פ שהרי את השמ׳ח להטלוה ונמצא דהוי שלו זא׳מז ולא פשםע
היא היתה נותנת פרוטה לאדם שיפעל אצלו לדרדח כן מהפוסקים:
לה עוד זטן או לו עצטו היתד .נותנת פרוטה כעד מ ן ובשם שאין טקרשין בטלוה כמו כן אץ מקדשין
הרחבת הזמן ובפרוטה זו מקדש אותה ואומר לד. כשכירות כגון שהיה שכיר אצלה ומניע לו שכר
התקדשי לי בהנאה זו דררי זו ההנאה ש*פ אמנם יש פעולה שעשה לה ואפילו !;ניע זמן השכירות לגבות
בזר .איסור רהערמת ריבית שדרי הוא כאלו לוקח וא״ 5הרי את מקודשת לי בדמי שכירות אלו אינה
פרוטה בעד ההרחבה שהדי ננד ,הוא מקדש אותה סקידשת והמעם דקיי׳ל ישנה לשכירות מתחלה ועד
ודיניח
י ב25 השלחן כ״ח תלמת קחשץ ערזך
תשמיש חפ׳ן חהו דווקא כשדמעות קכגים עתה ידיגית גמור לא ת ה e 'o jnאינו לוקח מסנה דבר
לפניט אבל אם כבר הלוה לה סוף סוף ההנאה ^ ו ה ויש מרבותינו רס״ל ת הו ריבית גמור עהרי הוא
ולא עדיפא טמלוה עצמה זנילז: בלוקח ממנה פרוטה וכאן סיירי שהיא חייבת לאדם
נ ב ויש מרראשונים שפירשו בנק שהגיע ז ק המלוח אחר והגיע זמנו לפרוע ובא הוא ונתן להטלוד .פרוטה
ליפרע ומעותיו כידה ק ו ק ליפרע והיא היתד! לודויח לה זמן וכזה מקדשה ולפיכך אינו ריבית נסור
נותנת מיד ברצון דינר למי שמאריך לה הז ק חדש דהתורה לא אסרה אלא ריבית הבא מלוה לטלוה
אחד והאריך לה כשבד הקדושק מתקדשת )ראניד ש« r&wוכיש אם טחל לה כר המלוה וא״ל התקדשי לי
וניל דבכהיג גם ררמב ם אפשר שיודה דהוי קדושין בהנאת מחילה זו נרש׳יז ;
דכיון שהמעות גירה וז ק ההלואה כבר עבד בטלה מ ט יאץ לתמוה היכי עריכא הנאת הטלוה טהטלוה
לה שם הלואר .מהריגות והוי כהנארו תשמיש כההפ f עצמה ודרי אפילו ואם מלוה לה עתה מעות
שהם הטעות וצ׳ע ורע דלדינא צריכים לחוש לכל ומקדשה ברט אינה טקירשת וכועאת ההרוחה או
הריעות דהדיעד .דראשונד .היא דעת רוב רביתיט המוזילה תהיה מקודשת דווראי כן הוא דכשמקרש לה
ולחומרא צריכים לחוש לדברי דרמבים ראם קבלה בעיקר הטעית לאו מירי יהיב לה שכבד הם ברשותה
קדושין מאתר צוייבד .גם סשניהם וכן סתבאר מדברי והם שלה אבל כי מקרש לה בהנארז מחילת מלוה או
רביתיגו בעלי הש״ע כסעי׳ י׳ ע״ש אמנם כשחייכת בדרחבוז הז ק השתא הוא דקא יהיב לה הך פרוטה
לאחריס ונתן להמלוה פרוטה לדרחיב לה הזמן נראד. י ״יי א קך הנאה 1שם 1דהנאת מלוה איתא כעיניה ולהכי
דהוי קדושין גמיריס ובן משסע מסידור דברי רביט םתקרשת בה וטלוה נופה ליתא דחתקדיש בה דקיי״ל
הרמיא נולמניין ריבית פכיש שיןכיס ול'נ דיש אישיר וסמך מדוד .להוצאה ניתנה ורייף: 1
מל דברי המחנר הקודמיסו: jאבל דרמבים ויל כפ״ה לא נראה לו פירוש זה והוא
יש ק שאומר דבהנאת מחילת מלוד .נם הרמבים מפרש המקי ש בהנאת מלוה ה״ז מקודשת כיצד בנון
מודה דדווקא כדרווהת זמן פליג דלא עדיפא שהלוה אותה עתה מאתים זוז וא״ל דרי את מקודשת
ממלוה עצמר .אבל במחילת בל המלוה וודאי הנאה לי בהנאת זמן שארויח לך במלוה זו שתהיה בידך
גדולה היא 1ביש סי,ניתז ובוודאי דאפשד לומר Pאכל כך וכך יום ואיני תיבעה טטך עד ז ק פלוני היז מקודשת
יש שמסתפק נם בזר .דאפשד אפילו אמר לה שדרי יש לה הנאה מעתה להשתמש במלוה זו עד סוף
בר.היא הנאה דמחילה מקדשנא לך מ׳ ם איהי דעתא ז ק שקבע ואסיר לעשות כן מפגי שהיא כריבית עכ V
אזתי רהמלוד .עצסה והדר ד%ל בסלוה עצמה נריןז ו ^ ל דבל זמן שאינו נותן לה עתה דבר איא שתתקדש
כיק דלודצאד .ניתנה וכבר אינם בעין ולבן נס בזה יש בו ולא דמי לפקדק שםחק nזות בלא נתינוז דבר
לחוש לחומראזוכמיש הלבושז: שהפקדק הוא כדשיתו בכל מקום שהוא וכשמקדשה
וכסו שאינו יכול לקרשד .בסלוה שלח כמו כן נעשית שלה וזהו נתינתה משאיכ בהלואה איזו תועלת
איט יכול לקדש.־ .כסלוה דאחרים כגון שאמר יש בררחבח הז ק או בהנאת מחילה סוף סוף אינו
הרי את מקודשת לי בד.םלוד .שםגיע לי ספלוני נותן לה כלום:
אמנם אץ כזה המעם כנר.לואתר .משום רלרצצאה האמנם גם לפירושו י״ל כן דררי כמה שמלוה
ניתנה דבמלוד .דירה שכגר קנאה המעות ואינו נותן אותה עתה אינה מקודשת דלהוצאה ניתנה
לד ,שום דבר חדש רץ הוא ראינד .מקודשת אבל ואינם שלו ואינו מקדשה אלא בדרווחת הז ק וסוף
בהלואת אחרים הרי נותן לה דבר חדש שלא תיה סוף אינו נותן לה כלום בעד הקרושק וכיון שכן
בידר .דנד.י דאץ המלוח בעין ם״ט זכות היא לה אפילו קדמה המלוה להקדושין מה בכך ואחת הן
כאלו היד .בעין 1תוש* מיז (:אבל טעמא אחריגא אית נר״ן! ונראה דדעתו כן הוא רכסו שאם מקרשה בחפץ
בזה ולא מיבעיא בטלוד .כע״פ שאמר לר .תהא שתהנה בשימושו כך וכך זטן והשימוש הוא ש״פ
מקודשת לי בהלואד ,המגיע לי מפלוני דאץ כאן קניץ מקודשת כמו כן בהמעות שמוכנים עתה להלותה
כלל ובסר ,סקישר ,אם לא כמעמד שלשתן ובמו ומרשה אותה שוזשתטש בהמעית בך וכך ז ק יתד
שיתבאר אלא אפילו בסלוד .בשטר וד,קנד .לד .השטר מסתם הלואר! אין הנאה זו.בגדר הלואה אלא בגדר
נכתיכר
השלחן כי ח ה ל ס ח ק ח שי ך
עדוך 84
כם*ש הטיר וס׳ל להרמב׳ם דזהו רק בטשכץ דאחרים נכתיבה ומסירה כס״ע כורם סי׳ נז׳ו ס׳ ם אינה
דהטעם משום שיש לו בו קנץ אבל נכזשכון דידה סקיר^נזת והסעם רניק שיכול גם אח*כ לסחול י^הלו n
דהטעם משום שנהנית זדזה בהחפ♦{ יכול להיות חובו לא סמכה דעתה דשטא ימחול לו )מ״ח [.
רמקורשת אף אס לא בא לידו בתורת משכון ואע־נ ^ך ,אמנם הטור כתב ראם יש כהנייר ש״פ מקודשת
רהטור כתב זה אמשכק ד Tה ע־׳ש מ״ם להרמב׳ם וודאי ואם לאו מקודשת מספק עכ״ל והטעם
טכל לומר כן דדמוד בעצסו ס״ל נט שנץ דידה דשסא ש״פ כמקום אחר חדע כמ׳ש כשטר דידה אבל
מקודשת אף כל< 1החזיר לה המשכון ואף אם לא י׳א דאפילו דגייר ש״פ אינה מקודשת דהנייר הוא
הזכיר שטקדשה בהמשכץ דהמקדש במלות שיש עליה של הלוה וכשיטחול לו הלא התחייב להח1יר לו את
משכון ם rדמקודשת סטעם דכיון שיש משכק היה הנייר 1רץ 1ונם לדיעה זו אם הנייר הוא שלו ולא של
כאלו המלוה בעין ואינו כמלוה סתם שלהוצאה ניתנה הלוה מקודשת כשיש בו ש ׳פ והטור סובר דאיזו
זשמ׳ג עשין מ׳יח ולכן אם אמר הרי את מקודשת לי להחזיר לו דגייר ומדבריו משמע ראפילו כשלא א׳ל
נסלוה שאת חייבת לי על המשכון שלך שבידי ה׳ז התקדשי לי כשטר זה נ' כ דעתו אנייר זניע ובזה תמיר
מקודשת אע׳יפ שהמשכון עדיין כידו צא׳ש ס׳ין ir x סשט״ח דידה ודטעם פשוט דכיק רהקנה לה השטר
ואפילו טי שסובר דצריך דווקא להחדוי הסשכזן הרי כאלו םפו ^hו הזכיר את השט״ח ורכינו הכ׳י
מ׳ל הטעם משום דזהו בהנאת מ חל ת מליח מס D״ r כסעי׳ י׳ג כתב כסתם דבמלוה כשוטר מקודשת
וטעמים אלו רא שייך רק בזמן שהיה טשכק נסוד טספק וטשטע דס״ל דהספק הוא אם סמכה דעתה אם
אבל לטעם הרטכ׳ם אפשר דאף שלא כמשכץ נ « ד לאו מס ואפשר דס׳לדילמא לתירוצים הקודמים שס עת׳ גס
מקודשת 1ג'ל: 1 רכק ס״ל דסמנה מתה שלא יפסידה למחול להלוה ע׳ש
גץ כבר נתבאר דיש סרכותנו שמוכרים דבםשכק ודויקו ;
דידה מתקדשת גם כלא החזיר לה הסשכק •jjואע־׳ג דמקדש כמלוה אינה מקודשת מיט כמלוה
ורבינו הרמ׳א בחב דכשהיה דסשבון ברשותה הוי שיש עליה משכון מקודשת בין בטלוה דידה ובין
כהחזיר לה רסשכון ונ״ל דזהו אינו אלא להטעמים בטלוה ראחרים וכתב דדמב׳ם בדין י׳ר הטעם כמלוה
שנתבארו אכל לטעם הרמב׳ם שהבאנו מפני שהיא דידה שהרי היא נהנית במשכון מעתה והרי הניע
נהנית עתה בו כשמחזירו לה א״ב כשהיה המשכץ הנאה לידה עכ׳ל ובמשכון דאחרים כתב הטעם
בידה לא שייך טעם זה אמנם כמשכון ממש א״עז גם גדין כ׳ג לפי שבע׳ח יש לו מקצת קניץ כגופו של
להרמכ״ם דמתקדשת מטעם שקונה המשכץ ועתה משכון עכ׳ל ואין חילוק בהם בין משכנו בשעת
נעשית ש^ז דלא גרע ממשכון דאחרים נני׳לו ; הלואתו לשלא כשעת הלואתו דככולם יש לו מקצת
גךן ובטשכון דאחרים יש מרכותנו שאמרו דאינה קנק ולפיכך חייב כש׳ש כם*ש כפ׳י משכירות וכמשכון
מתקדשת רק במשכנו שלא בשעת הלואחו דאז שלה פשיטא שאין חילוק כיון דהטעם שנהנית בטשכין
קונה המשכון מרין תורה ויכול לקדש נו כיון שיש לו מעתה א״כ מה לי משכנו כשעת הלואה לשלא
קניין בגוף המשכון אלא שצריך להודיעה שהוא מעזכץ קשעת הלואה ומדכתב סתמא כמשכון דאחרים ככמשכון
ראל׳כ הרי סבורה שגוף החפץ שלה ויכולה אח״כ דידה מבואר להדיא דאין חילוק כדט נומוה דייק השור
לומר אין רצוני להתקדש בדבר שאינו שלו 1ב'שו אבל ע״שז וזה שיצצרך לומר במשכון דידה טעם אחר
נמשכנו בשעת דלואתו וקידשה כו אעה מקירשת מכמשכץ דאחרים ואק לומר דס׳ל במשכון דידה
דזה שאמרה תורה שהבע״ח קונה משכון אינו אלא דגם כשלא החז־ר לה המשכון מקודשת דהרי להריא
שלא כשעת הלואה אבל יש מרכיתנו דס״ל דגם כמשכון כתב שם דווקא בהדזזיר לה ד&שבון ועוד דהטעם
שבשעת הלואה מקודשת דכיון דשלא בשעת הלואתו שהיא נהנית נמשכק מעתה לא שייך אלא נהחזיר
קונה קניין נמוד עד שיפדה משכונו לכן כשעת הלואר! לה המשכון אמנם דזהו וודאי במשכון דאחרים
נטי אלים שיעבודיה ליחשב מנזון לקרש מ את האשה אעה מתקדשת רק כעזבא ל Tו בתורת משכון אבל
אמנם נ׳ ל דכל מקדעז במשכק עושה איסור דהרי אם לא בא לידו בתירת משכץ אע״ג שיכול לעכבו
אשור להשתמש uבם״ש כח״ם טי׳ ע*ב והוא כריבית על מעותיו ס״ם אק »ה טעזכק שיש לו נו ץ;יק
ןגשטקדש
י ג *5 השלחן הלבות pcmp־ םימן כ״ח ע די ך
תורד .אינו קגיץ בכר תקנו הכמים שיקנה כמיש בחים וכשמקדע בו ntnהא»ה הרי נועה בוה והיי כריכית
מי קכ״ו ד ש מי שאומד רביץ ראינו אלא קניץ ואפשר דמיחר לקרש גו רהא סקרשה בהחוב אלא
מדרבנן נם הקדושץ אינן אלא מדרבנן אבל דעת שהסשכץ עישר .את החוב כאלו היא בעץ יהיא לא
רבעו הב׳י רמדאודייתא הד קדושין דכל תקנות תשתסש בהסשכון 1אק זה כלום ואולי p^nלא בתב
חז״ל כמםלן הוי ממונו מדאורייתא וכדבריו מוכח הרסכ׳ם הסעם בטשכץ דאחרים כטעם דכדפכץ דידה
כירושלמי נמע״ש פ״ד ה״ם ואעיג דסוף סוף רדי מקדשה שהיא נהנית בו ס שנ ץ ספני שאשור להשתסש בסשכון
כמלוה דבאמת כיון שהחוב הוא של אחדים ומקדשה של אר8־ים ןפכע םסמ*מ :
בו מתקדשת כועאת הסלוה נרץ 1ולא דמי רחוב נ ט כתב רבינו הרם*א דכיז בס שנץ שיש לו מישראל
שלר .דחוב של אחרים כיץ שהוא דבר חרש אצלת אבל מכותי אעה מקודשת עכ״ל דישראל סבותי
מד .שלא היה לה עד עתה דעתה אועאד .ולא על אינו קונה משכין נפסחיס ל״א !.והרמב״ם ז״ל לא חילק
מעות המלוה עצמה וי*א שאינה מקודשת כמעמד בזה מפני דם״ל דגם הכותי קונה משכון זמ״מ ס״ד מחמן(
שלשתן כיון דקיי״ל רהמוכר שמ*ח לחבית וחזר ומחלו ואגן לא קיי״ל כן כמבואר כא״ח פי' הברא ואפילו
מחול במ״ש בח*מ סי׳ ם*ו א״כ יש לחוש שמא הניע ז ק הפרעק ונתן לו רשות למוכרו ם*ם כל ז ^
ימחול ולא סמכד .דעתה ודיעה ראשונה ם*ל דכאמת שלא מכרו עדיין הוא כרשות הלוה כרטוכח בח״מ סי*
במעמד שלשתן אינו יכול למחול דאלמוה רבנן ע״ג ואפשר רבכה׳ג מקודשת דמה לי שמכרו לאחרים
לחקנתא רמעמד שלשתן אבל שלא במעמ״ש אפילו או נתן לאשה בעד קדושיה ובוודאי יש להחסיר להצריכה
היתה מלוה בשטר והקנה לה ככתיבה ומסירה אינו גם ואם קבלה קדושין מאחר צריבה גם םשנ aTואם
אלא קיו שי ספק מטעם שיכול למחול כנרש בסעי׳ כשעה שהשכין לו איל אם לא אפרע לך לז ק פלוני
נ״ר! יהא המשכץ שלך מעכשיו והגיע הז ק ולא פרעו וקידשה
ס ב יראה לי דבשמקדשה בטלוה דאחרים ע״ם קניץ בו הד קדושין גמורים אפילו לא קיבל עליו אחריות
דמעמד שלשתן צריך שיאסר כשעת מעשה לד.לוה בשעת ההלואה כרמוכח בא״ח שם אבל אם קידשה
מעות שיש לי בידך בד.לואה חגה לאשה הזאת דדדי קודם הגעת הז ק אינה מקודשת אפילו לא פרעו
בך הוא עיקר דינא דמעמ״ש ואין לוסר דכשאימר לה בהגעת הז ק דהרי כשעת הקדושין לא היה שלו וצריך
תתקדש לי בחוב שיש לי ביד זה הוד ,כמו שאימר לימלו ממנה ולקדשה בו פעם שנית זנ״ל! :
אל הלוד .דהא א״צ דעת הלוד ,דאפילו כע״ב נקנה
ס יש ששאלו למה גרע משכונו מנזילתו שלא תתקדש
לו כמ״ש בח״ם שם ם״ם הא נתבאר שם דאין להוסיף
בו אם:ם האמת דוודאי אם מבוץ לגוזלי מקורשת
שום דבר על התקגד .ובדתקנד ,לא מציגו שיאמר
אבל כשאין כוונתו לגוזלו במה תתקדש 1בישז וכן אם
זה להמקבל אלא לרילוה או הנפקד ומה שלא הזכירו
מכר את הסשכץ לאחר והאחר קידשה כו מקידשת
זד .הפוסקים משום ד תי מיל תא דפשיטאומ״מ למעשה
דכיון שהמלוה מכרו היל בגזילתה ולכן אעיג שהקעה
יש להסתפק דאולי לנכי קדושין כשאומר לה כמעמר
לא ידע שזהו משכץ בידו ואלו ירע לא היה לוקחה
שלשתן הוי כאומר לד.לוד .וצ״ע לדעא ז
מים מקודשת במו במקדש בגזילה או מכר את
jqוכמו שבארנו בקניץ דרבנן שאינו מועיל מן דתורד.
הגזילה והקונה קידש בו אח האשד .ויראה לי דאם
דמתקדשת בו כמו קניין דמעמד שלשתן כמו כן
י^ז סכנד .בדבר שיעגש ע׳ פ ערכאות במד ,שקגד.
להיפך יש לר.סתפק בקניין שמועיל מן התורה וטררבנן
משבץ או נזילה והקונה לא ירע מזה אינם קדושין
אינו מועיל כמו קניין כסף שראובן קנה משמעון סחורה
וזדאים ואיני יותר מספק קדושין ואולי אינם
ונתן לו מעות ולא משך הסחורה עריץ דרבר תורה
קדושין בלל כמ״ש בםעי׳ י״ט עיש היטב וצ״עז
מעות קונות ומדרבנן אינו קונד .רק משיכד ,ועמד
שסעץ וקידש אשד .בהסעות אם מחקרשת בו אם לאו אעיג רד.מקח 8כמלוה אינה מקודשת ם״מ אם
ויש מי שאומר שהיא מקודשת דלד,קל לא באו על היה לו ת ב ביר אחר ואמר לר .בפני האחר הרי
ד״ת זסננ״מ סי* קצ״ח םק״נ 1אמנם א״ב נאמר ג*כ במעמ״ש את מקודשת לי בחוב שיש לי ב>ד זה ה״ז מקורשת
כשבא אחר וקדשה נחוש ג״ג לקדושי שני וכבר בארנז דהרי קנחה החוב במעמד שלשתן דאע״ג דמרין
השלחז הלכוח קדושין סימן כ fז עחך
טקח שזה אינו נוגע להאשה נראה דהוי קדושי בשש רנינו הנ*י רדדא מקח־עת גטירה להראיטין רנ«1םת
ספק 1ג*ל: 1 בארנו נח״ם שם סעי׳ א׳ רבענייני קניינים אץ זה
סן אע׳ג רהמקדש בטלוה אינה מקודשת אכל אם בגרר עקירת דבר סה׳ת ראין זה םהמזיות וכל הסוחרים
קירשה ב ^׳וה ובפרוטה מזומנת או בשאר חפץ יכולים להנהיג ביניהם איזה קניינים שירדו כם׳ש שם
מזומן מקודשת דדעתה אפרוטה המזומנת ואפילו היתוז בסי׳ ר*א ועיקר קניין ודא סמיכת רעת הקונר .ורסוכר
הסלוה סכום רב לא אטרינן דדעוזה אסלוה !רש׳י סנה׳ דמטעם זה אכשכתא לא קניא ומי נריע תקנת רכנן
י*כ [:ואין חילוק כין דקדים הטלוה להפרוטה וכין מתקנת הסותרים ועור כיץ דכבר תקנו כן ממילא
הקדים הפרומה שכן כתג הרטב׳ם בפ׳ד ,דין ט״ז ע׳ ש דאץ להם שום סמיכת דעת על המעות ולכן נ״ל
ודווקא נטלוה ופרוטה הרץ כן אבל אם קירשה כשני דעכ׳פ מירי ספק קדושין לא נפיק אמנם אם המוכר
דברים מזומנים שבאחד מתקדשת בהן ובהאחח אינה סותר לו להשתמש כהמעות ע'פ המבואר שם בסי׳
מתקדשת כטו קידשה בשני פרוטות האחת שלו קד׳ח פשיטא דהוי קדושין נמורים כט׳ ש שם סעי׳ ז׳
והשנית של נזל אין ראיה דליהוי קדושץ דוודאי אינם עוד בארנו שם רכשדסקח נתבטל ע׳פ קבלת סי שפרע
קדושץ דאין לך קדושי טעות יותר מזה שהרי היא לא פשיטא דאינם קדושין :
נתרצית להתקדש בפחות משחי פרוטות ובטלוה
0ף ואם המוכר קבל הדמים מהלוקח וקירש אשה
ופרוטה שאני רבאכח המלוח מחולה לה ואין כאן
כהתפץ שמכר להלוקח נראה דהם קדושין נמורים
מעות אלא שאם היה דעתה להתקדש גם במלוה לא
ביון דמררבנן לא ידא החפץ עריין מרשותו ומ׳ם י׳א
היו חלים הקדושץ ואטרינן שהיא לא היתר .רעתה רק
שאם בא אחר וקדשה חוששין גם לקדושי שני כיון
אפרוטה המזומנה והמלוח אינה אלא כעין תנאי כאומר
דמן התורה קידשה הראשון בגול 1הל'מ ס׳ה הה׳א ה'ז1
ע־ם שתמחול לי המלוח ]רשב׳א כתשו׳ סי׳ אתרל״ג! אכל
ואף שבארנו דבקניינים אזליגן רק בתר תקנת חז״ל ם' ם
אם קידשה כשני רברים שנאחר םד.ם אינה מתקדשת
כיון דנם מדרבנן חייב במי שפרע אם ירצה לחזור
כסו גזל ואיסורי הנאה וכיוצא בהם אץ כאן קדושין
מדטקח אינו נקרא שלו לנמרי קורם שקבל המי שפרע
ולא דמי למכירר .כשמוכר דבר שלא בא לעולם עם
ושפיר חיישינן גם לקדושי שני ולפ׳ז אפשר לומר גם ברין
דבר שבא לעולם רחל הקניין על הדבר הבא לעולם
הקודם בשקידשה בהמעות ביץ שאם יבא הלוקח
במ׳ש בח׳ם סי' ר״ם או לקני את יחמור שבסי׳ ר׳י
לחזור בהמקח לא יחזור בלא מי שפרע נחשבים
דהחם שני עניינים נפרדים הם אכל האשד• אחת וץא
המעות קצת כשלו קידם שקבל הלוקח את הסי שפרע
ולא נתרצתה לדתקרש רק בשני הדברים וגם אין שייך
וחוששין לקדושיו :
לומר שחציה תתקדש ותפשוט הקדושץ ככולה שהרי
לא נתרצית להתקדש לחצאין נודגרי הא*מ צע׳ג( וטעמא ס ף ,ואם מכר חפץ לחבית והלוקח ככר מעזך וארוב
דאמרינן רעתה אפרוטה משום ראשה אין דעתה נמצא מום במקח או אונאה יותר משתות ובין
בתפיסת הקדושין אלא נ מה שמוכן לפניה ומה שאינו כך קידש המוכר אשה בהמעות אם המוכר לא ירע
מוכן לפניה הוי כתנאי בעלמא: בהמום או בהאונאה פשוט הדבר שקדושין גמורים הם ואף
סן וכן כזה שנתבאר בסעי׳ מיז דאוס! אינה w p שחייב המוכר להחזיר להלוקח את מעותיו ס׳ ם לא
בשבח כלי ואם קדשה כשכר מלאכתו ה״ל כמלוה אדו המעות עצכזן חייב לההז־ר ויכול להחזיר לו מעות
ואינה מקודשת אם הוסיף בהמלאכד .פרוטה משלו אחרים אכל אם הסוכר ידע מהמיס או מהטקח טעות
וקדשה בהבלי מקודשת דה״ל בטלוה ופרוטה וי״א אפשר שיש לרון בזה דין קידשה בגזל ולדינא יש
דרווקא כשהוסיף איזה דבר מסויים בהמלאכה נג ץ לילך בזה לחוטרא דאין הכרע בזה נעמל׳ח :־ 1ואם
עהוסיף אבן או עץ או מסמר שלו שישנו כעין אבל הלוקח קידש א שה בהחפץ ואח׳כ נמצא בו מום אם
אם נתן מעות משלו• על המלאכה הרי מעות אלו נ״ב בעת הקדושין ידעו מהמום הוי קדושין גמורים רהא
כמלוה 1ניש סקמ׳׳א( אמנם דבר פשוט שאם קנה במעותיו סבר וקביל ואש לא ידעו נהמום מטילא דאין כאן
איזה דבר מסויים והוסיף בהמלאכד ,אין זד .נטלוה קדושין גמורים י הדי גם היא לא סברה וקיבלה על
דניון דקגה במעותיו הרי הוא שלו אמנם אם נתן הטום אמנם אם נתוודע אחר הקדושי; שיש בו ביטול
טעות
מ T השלחן הלנות קחשין סיק כ״ח עחך
הרמני!! ודבר פשוט שיש להחמיר בקדושין ככל n v ttגמולו רק ליגות המלאכה וביתא גז ה דבר
הדיעות ויש מרראשונים שאמרו עור דד.ריעה המחמרת מאינו מסוייס ה׳ל בטלוה «א״ש קושית הא׳־מ( ובן אס
כאומן קונה בשבח בלי דליהוי קרושין אין זד ,אלא הוסיף זנבע ם^*לו ו«י רק סגק קדומין ראץ נז ה
אם בעת שהחזיר לה רתפץ אמר לר .הרי את מקודשת מממ ]שס: 1
לי בשכר כלי זה אכל מה שאמר לה קודם חזרה 5ןןץ כמם מי ע חילוק במלוד .גין מלוד ,מלה לסלוד.
אץ זה כלום ושם נשס יזיס׳ רייח וממילא דמאן דס״ל דאחרים דגסלוה דאחרים אם מסר לה ההלואה לשם
אין אומן קונה בשבח כלי נם בכד.״ג לא מהני ורלא קדושין כמעמד שלשתן םקודמת במו כן במכירות
כדיעד ,ראשונד .שזה הוא כמשכון אמנם עיקר דין זר, שאם עשה מלאכה אצל אחר ונתחייב לו פרוטה כעד
צריך ראיח נשם! וככר בארנו דרק מפגי חומר המלאבד .אס קדשה ב^יוטר .זו ובמעמד שלשתן וצי
רקדושץ חיישינן לריעה הסוברת אומן קונה בשבח בטקרש בטלוה דאחרים במעס״ש ואפילו לא נמר
כלי ולבן אין להאריך בזה : עדיין המלאכה אך הבעלים קבלו כקניין והתחגיבו א״ע
ןן כתב הרמב״ם ז״ל כספ״ז המקדש בפחות םש״פ או למלם לו יכול לקדש בזד .כמעם״מ נגיש! ויש מי
בטלוד ,וחזר ובעל סתם בפגי עדים צריכה גט שעל שאומר דבשבירית כל p tשלא דתזיר ההפ׳ן משכר
בעילה זו 0םך ולא על אותן הקרושץ הפסולין חזקד, ממט אין ע״ז שם מלוה כלל וגרע אפילו טדולואד.
היא שאין אדם מישראל הכשירים עושה בעילתו תוך הז ק אלא דכממחזיר החפץ נעשד .מלוד .למפרע
בעילת זנות והרי בידו עתה לעשותה בעילת מצוד, ואץ בו דין סעמ״ש כיון דלא נתברר ההוב עדיין
עכיל ואע׳גדבפנויהלאס״ל לר,רםב*ם סברא זו כמיש וכט״ש בח״מ סי׳ קכ״ו כעץ זה זאימו אמנם לפי מד.
בפיי מגירושין ם־מ באלו שירד לתורת קדושין אלא שבארנו מם סעי׳ כ׳ בכלות הז ק דתיוב ברור אף
דטרינא אץ זה קדושין שפיר אטרינן ראינו עושח כשלא החזיר דתפץ ע״ש במה פרטים בזה ולכן כיון
בעילתו בעילת זנות ויש שדקדקו מלשון הרמכ״ם דהוי שהבעלים קבלו בקניין והתחייבו א*ע לשלם שפיר
קדושין וודאים בהכעילר .נהה־מו אכל רבים חולקים שייך כזר .םעם״מ כם״מ וצ״ע לדינא דקדושין דאולי
כזה וס״ל דאינן אלא קדושי ספק ואם קבלה קדושין יש לדתמיר גיב כדעת ודש טי שחולק :
מאחר צריכר ,גט משניהם וגם בדעת הרמב״ם אין jjjgוב או ק קבלן בשעשר .לה הפץ שכתבט בסער
הכרע שכוונתו לקדושים ווראים זנ״מ( ולבד זה לאו מיז דאם קירשה בשכר מלאבד .העיקר לדיגא
ביע דינא גמירי דדשקדש כמלוה אינה מקודשת דאינד .מקודשת דקיי״ל אץ או ק קונה בשבח כלי ורק
דליועי רעחיה אכעילה לשם קדושין וכן משמע מלשון בקדושין יש לדתמיר כדברי הסוברים או ק קונד .בשבח
הש״ם )כחובות מ*ד.ו ומירושלמי)נימין פ׳ח הינזו דזה שאנו כלי י״א דב״ז הוא כשככר החזיר לה הכלי אך שטקדשה
אומרים אץ ארם עושה בעילתו ב״ז רצא רק לדוצריבה כהשכר הפגיע לו אבל אם עדיין לא החזיר הבלי
ממט גט ע״ש ובסי׳ ליא יתבאר עוד םוה בם״ד וע״ש ובעת שטחזיר לה מקדשה בשכר הכלי מקודשת לכ״ע
מיש בסעי׳ מ״ב כמד ,פרטים בזה כ*0ר ; דה׳לכמלור .שיש עריו משכון שנתבאר בסעיי ג״ו ואע״ג
בחב רביט הכ״י בסעי׳ י־ז תכנ ם לכית הכירו דבעינן שירד לה כתירת משכון כמ״ש שם כשם הטור
ולקח לו בלי או אובל וכיוצא בד.ם וקדש בו אשד. מים זד .שד.שהא החפץ אצלו הוי כירד בתורת טשבץ
ובא בעה״ב אע״פ שאמר לו למה לא נחת לה דבר דכל אימן שמחזיק לכלי בידו הח* .כמשכון על שכרו
זה שהוא טוב ממה שנחת לד ,אינה מקודשת שלא דיא דרווקא בשנילר .דעתו שתופסה Vשכרו הוי
א׳ל דכר זה אלא בדי שלא להר״בייש עטו ורצאיל כמשכץ גנ״ש סק׳מו רבלא״ר .אין זה דומה למשכון וי״א
וקידש בממון חבירו שלא מרעת חבירו ה״ז גזל עוד דאפילו גילוי דעת לא םד.ני אלא בשחבעד .החפץ
ואינה מקודשת אס קידשה בדבר שאץ כעה״ב ואמר לר .שלא יהן לד ,עד שתשלם דזר\ לר.ריא
מקפיד עליו כנץ תמרה או אגוז היז מקודשת כמשטן זיזמ״יז סקנ״ז גשס הר״ן! וי״א עוד דגם כבודג
מספק עכ״ל ורצא לשון הרמב״ם ונראר ,שזד .שהוצרך לא מהני דאין דץ או ק במלור ,על ד&שכץ דמשכץ
ליתן מעם שלא א״ל אלא שלא לביישו אכל כלבי לא הד אלא כשבא לידו בתורת משכון על הלואר,
איט רוצה ליתן לו א״צ על מר ,שלא חלו הקדושץ דומורד ,תשגר ,זה בקצת קניץ בגוף המשכץ 00מ ס
למפרע
השלחן הלכות קדף«ץ םיטן כ״ח עדוך 28
יאמר לו הבעה״ב כלך אצל יפות אלא דמיירי גחבידו למפרע דלזה לא הוצרך דא#ילו אם נאמר עבלב עלם
שיוצא ונכנס תמיר בביתו והם ריעים אהובים ודרכו א׳ל ם' ם כיון שלא לקחה מרעת בעה׳ג הוי גזל]
של זה ליכנס לביתו של זה תדיר וליטול מה שרוצה ואין .מקרשין נגזילה ואפילו שואל שלא מרעת נ ע ה׳ ב
ואין הבעה׳ב םלןפיר עלמ ומדע זאת נם סקודם וט״ם הוי גזלן כיש ננ היג אלא הטעם הוצרך דאם גאמר
זה האיש שבא שלא ברשות בעה׳ב כפעם בפעם ולקח שבלב שלם איל יחולו הקרושין מכא] ולהבא אם
דבר של הבעלים וקידש בו את האשד■ אינה מקודשת הרבר עדיין בעין ויחזור ויטלנה ממגה ויתן לה בפני
דםיף סוף לקח שלא ברשות וכגזלן הוא ואם אינו ערים 1שמ׳ש כסעי׳ ה־ 1לזה אמר דגם מכאן ולהבא אינו
מקפיד על מה שאוכל שם או משתמש בכליו אבל ליתן מועיל רלא בלב שלם איל וכן יש ניט בזה הטעם אם
לאחרים וודאי רמקפיד ואף אם א״ל אח׳ב כלך אצל אפילו לקח בפני הבעה׳ב וקידשה נזה וא׳ל לטה לא
יפות מפני הדרך ארץ אמר כן מפני קורבתו אבל נתת לה דבר יפה מזה אם אמירתו בלב שלם היה
לעולם הוא כנזל ואף אם יתרצה אח׳ב ט״מ למפרע היז מקורשת אבל כיון שאנו אומרים שלא כיון בלב
הוה ביאוש שלא מדעת נעתוס׳ ב*מ כ׳ב .ד״ה אם וכו׳ שלם אינה טק־דשת 1עח'מ ינ׳ש וצ״ל כ מ׳ ש דגם על להנא
וא׳ת ונוי[ יכשא׳ל כלך אצל יפות וחזר וקידשה בזה הוי צריך לקדשה מחדש נמיש הנ׳ש נעצמו נסי׳ ל׳א סיךא ואף
ספק קדושין אבל על למפרע וודאי לא הוה קדושין להרשנ׳א שסצ׳ל עכ׳ש את'נ הרי את מקודשת לי ע׳ש ונסי׳
ולכן הוצרך הרטב׳ם לאמר ראמירתו היתה שלא ל׳א סעי׳ ה׳ יתנאר נזה נס׳ד[ ז
לביישו רזהו נ׳ם נם על להבא רלא ליהוי קדושי וודאי כל זה שכתבנו הוא לפי דעת מפרשי השיע
ולכן בדבר שאין בעה׳ב מקפיד עליו בלל ויודע שזה ולענ׳ר הדברים תמוהים דאיך נאמר רגם על
הרגיל יטלם תמיר ה״ז מקודשת מספק דשמא הוה במי להבא זזינה מקורשת מטעם שלא כיון בלב שלם
שצור .לו ליטול : מניין לנו להקל כל כך ושמא אמר בלב שלם וליהוי
כתב רכינו הרמ׳א אורח שיושב אצל בעה׳ב לכל הפחות ספק קדושין ובאמת יש מרבותינו שפירשו
ונוטל חלקו וקידש בו הוי מקודשת עכ״ל עניין זה כנם׳ ונכזו רזה שקידשה בהאוכל היה לו
ואע׳ג רקיי׳ל דאין האורחים רשאים ליטול ממה שייכות כזה שהיה עמו במחצית שכר במאכל זה )רש'י1
שלפניהם וליתן לבנו או לעברו של בעה״ב בלי או שהרשהו מקודם ליקה מן המאכל הזה אך לא
נטילת רשות מהבעה׳ב כמ׳ש בא׳ח סי׳ ק׳ע וכיש א״ל מן היפות זתוס’[ והוא נטל מן היפות ואף גם
של יתן לאחרים ולכן י״א דאינו אלא ספק קדושין וש'ז1 בזה נ׳ל דאין כוונתם דבוודאי אינם קדושין אלא
וי׳א דזהו רק כשעדיין לא נתנו לכל אחר חלקו לפניו דחדל אמרו שאינם קדושים ווראים ואף שבנם׳ יש
אבל כשנתנו לכל אחר חלקו לפניו הוי כשלו ורשאי נירסא כשילהי שט/יתתא דאינה מקודשת ברי ף
לעשות בו מה שירצה 1באה*ע[ ויש קצת ראיה לוה וברא׳ש ליכא גירסא זו ע׳ש ואף לגירסתינו י׳ל
מטס׳ ד׳א פ׳ט ע׳ש וע׳ נהגר׳א סק'נ ובמנ׳א שם פיןנ׳ב דאינה מקודשת וודאי ואף שהלשון רחוק ויותר מחוור
ודברי הנ׳ש 0קמ•) צ׳ע וח׳ין! ; כגירסת ד.רי״ף והרא׳ש ולשיטתם לא קאי אלהנא אלא
ןןף ,יש מי שאומר דאורחים המסובים אצל בעה״ב על העבר אבל הרטב־ם והש׳ע שלא פירשו כן נהי
אפילו ביררו חלקם והניחו לפניהם ונטל בעהיב דלעבר וודאי אינם קדושין מיהו על להבא למה לא
ממה שהניחו לפניהם וקדש את האשד .מקודשת כל יהיה ספק קדושין דשמא אמר בלב שלם ובפרט
עוד שלא נתנו לתיך פיהס 1באה'ס בשם מהרי״ע[ ואע׳ג רבקדושין יש נ' כ קצת מצוה ואיך פסקוה למילתא
שכתבנו רכשגתנו לבל אחד חלקו לפניו הוי כשלו זהו דוודאי לא אטד בלב שלם ונם במה שכתבו רבדבר
אמת כשעשה בחלקו איזה מעשה דבשם שיבול ליתנו שאין בעה״ב מקפיד עליו הוי קדושי ספק נם כעבר
לתוך פיו כמו כן יכול ליתגו לאחר וזהו קניינו אבל חדבר תמוה שיהא ביכולת אדם לקדש אשה בשל
כל זמן שלא עשה בחלקו איזה מעשה עריץ נחשב אחרים בלתי רעתו 1גם מונ׳י סג׳ע תמה נזה! ז
החלק כשל בעהיב זנ׳ל( ונ׳ל דזהו באורח שאוכל בחנם ולכן ג׳ל רגם רדמנ״ם אלמפרע קאי וכך הוא
אכל אורח שבאבסניא שמשלם בער אכילתו מיר העניין דוודאי אין דרך איש זר לבא לבית אחר
בשנתנו לפניו חלקו זבה uואין לבעה״ב רשות בהחלק וליטול לעצמו איזה דבר ואם ימצא איש כזה לא
והרי
טו 29 השלחן הלכות קדזשין סיםן 1T3 עדיו
הוא שלשים יום בשאלת חפץ אינו pכפרעז בח״» דהרי השולחן שלפניו נח»כ כשלו לוסן עסידתו
פי' שמיא עיש ואפילו להפוברים שם דנם פתם שאלה כהאכסניא וקנה לו השולחן חרקו ופיהו באורחים רבים
הוא ל' יום לא אמרינן זה אלא לנבי ^וו א ל בעעסו כל ז ק שלא הוברר עדיין חלקו של כל אחר לא נחשב
ופשיטא שאץ לו רשות להשאילו לאחר ח הו בנזל עדיין כשלו אמנם יש להסתפק אם יש להבעה״ב חלק
נסיר נאי» אכל בשואל לו ק ידוע נ ת דנ״ב אץ בזה כל זמן שלא היברר עדיין חלקו של כל אחד
השואל רשאי להשאיל לכתחלה נרם בדיעבד אין זח מ״ ע לרינא:
בגזל נשם יביש סקמיה ויש מפקפקין בזה דביץ דאיסודא יןן היתה סחירה בינו ובין חנירו וחלקה שלא מרעת
עביר יכולה לומר לא ניחא לי להתקרש באיסור « ו חסרו וקידש בחלקו הואיל דזנריבה שופת ב״ד
מףג איי; ציוס ובעינן רווקא כשנתן לו m thלהשא^ו ואק חלוקתו כלום בם*ש בח״ם סי׳ קע״ו אינה פקודשת
לאחר ובן משמע מלשץ הראיעז שם ולרינא הוי ספק שאין זה נוטל לעעסו מה שירעה ויניח פה שירעה
קדושין ולתנאי הזה עריך עוד תנאי ש^דיע לה שהחפץ ואפילו נתן לה כל הסחירה שיש בחלקו והוא יותר
שאול לו עד ז ק פלוני ושיהיה שוה הנאת הקישוט של מפרוםה אפ״ה אינה מקודשת שאץ רעונה להתקרש
אותו ז ק שיפ ואז היא מקודשת ואזרג שהיא עריכה אלא בבל הפתורה אם לא שפירש ואמר תתקדש לי
לדתזיד הכלי אחר ז ק ודמי למחנה ד ם להחזיר שיתבאר בחלק שיש לי בסחורה זאת והה*מו דהרי קידשה בחלק
בר״ם בים ראינה מקודעזת ם״ם היא מקודשת משוס זה והוא אץ לו רק מחעה בזה כיץ שאץ חלוקתו
דהוא נותן לה מה שהוא שלו ואותו דבר גו ק לה חלוקה ויראה לי שאם ידעה שחלק הסחורה שלא מדעת
כנתינה גמורה נביגסז שותפו הוי ספק קדושין רהרי יודעת שאץ בחלוקתו
»ךן וייא ראפילו י^ז כל תנאים אלו אעו אלא קדושי בלום ופברה וקבלה במה שיש לו בזה ואע״נ דנשי
ספק דדמי למחנה ד ם להחזיר זשור בשם גמהיש לאו דינא נסירי מ״ם לקולא בבה״ג לא אםרינן כן ולא
דביק ^ ד ש ה סתם בהחפץ אף שידעה שהוא שאול דמי למ״ש בסעי־ ל״ב רדתם שאני שלא קבלה לשם
מ״ם דעתה על גוף החפץ וכיץ שהנוף הדרא להמשאיל קדושין כלל אלא לפקרון ע״ש וכן אם בא השותף
דמי למתנה עים להחזיר ודיעה ראשונה ם*ל כיון אח״ב ונתרעה להחלוקה ועריץ לא נתאכלו רקדושין
שיודעת שועא שאול דעתה רק ^ הנאת השימוש ולבן הוה ספק קדושין די״ל אעלאי טילתא למפרע יב שלו
אם אמר בפירוש הרי את מ^ד שת לי כועאת שימוש קידש 1סמ*ח 1ויש מי שאומר דד־.ו דמי ליאוש שלא
החפץ מהני לב״ע רההנאה נשאר אעלה ו ^ ף לא גר;ן מדעת 1ניש 1אבל נ אפ ת רץ זה תלוי בברירה אם
לה בלל ואץ זדי בדסיץ כלל לפתנה ע״ם להחזיר אמרינן יש ברירה להחטיר כראורייתא אמרינן הוברד
ובכהיג א״ע לועריע לה ששאול ועא שהרי אינו מקדשה הדבר למפרע שזהו חלקו זינק׳ז ואפילו נתאכלו הוה
בנוף הכלי אלא בהנאת השימוש על איזה »ן ואם ספק קרועזין נעיזמ״יח יכל זה הוא בפחודה שיש בה
קידשה מפורש בגיף הכלי לכ״ע לא הוי קדושץ נב״שו םובית ורעות אבל בטין סחורה שבל המץ שוה זה בזה
וייא דגם בשקידשה בפיתש בהנאת שימועז עדיו וחלק שלא מדעת חבירו וקידשה בחלקו היז מקודשת
לועדיע לה שהוא שאול דאלי 3ביק שסבורה ע »לו דזהו כחלוקת מעות שיבול השותף לחלקן שלא מדעת
הוא והוא מקדשה בהנאת השימוש ורז כוונתו לפי חבירו כם״ש בח״ם שם ורוקא שחלקה במרה או
דעתד .כמקדשה בכלי זו לתשמישה וכיץ דהכלי חדדא במשקל שור .חלק כחלק באופן שא״ע שופת ב״ד ז
דמי למתנה ע״מ להחרר אכל כשאומר לח שהוא ןןץ המקי ש אשה בטבעת שאולה או בשאר חפץ
שאול הרי יודעת שנותן לה כל מה שיש לו בהבלי השאול ולא הודיע לה ששאול הוא אינה מקודשת
ואיט דומה לגמנה עים לרחזיר נאימ סקניאז ולא נראה שהרי קבלה החפץ על דעת שהוא שלה והרי אינה
כן דהא גם במחנה ע״ם להחזיר גופה הרי מדינא שלד .דהיא צריכה להחזיר להכעלים ונמעא שקישה
מקודשת אלא שגזרו חכמים מפני שרוסה לחליפץ בנזל מ־איש פ׳י! ני ח ואם הודיע לה ששאול הוא ולבעל
כט״ש כר״ם כיט איב כשמקישה בהנאת שימוש אף החפץ לא הודיע שרעונו לקדש בו אשה אינה מקודשת
שסבורה ששלו הוא מ״ם אץ זה דמיץ למתנה עים אלא א*כ השאילו לזמן ירוע ראל*כ הרי יכול בעל
להרזזיר שמקדשה בהבלי עעמה ורמי לוזליפץ אלש החפץ ליטול ממנה לאלתר דאע״נ דקיייל סתם הלואה
השלחן rirrtקרושץ סיק כ׳Yז ןןרזך 3a
יחולו הקדו שין ל מ פ ר ע ו ד ב ר פ שו ם ד כ ש מ ק ר ש ה כז ה עי ש סי ^מ 4ו םד ד כ ע ס ק ^hוה ב>«יםו» ו ע ל י זוריך
נותן לד ,א ת החפץ לעולם ראם הו א נו תן ל ה נ' כ ע׳ ם שי אמ ר ל ה נ ד ג א ת שי מו ש ו ע ל י ד הו ה פירו שי כ מו
שתחזירנו אינם קדו שין כ ם' ש זומ׳ש הא'מ כסר,ניג למתנה ב מ א ת מלו ה ש הי ת ה זוריכה ל ח ת פ רו מ ה לפייסו יי ש א ל
עמ׳ל הוא רק ר,נה'ג לשעה וכ*כ בר,צה״יז שס אין כדאי לדהות לוז ו מ ק ד ש ה כ פ רו ט ה זו א ב ל אם א מ ר ס ת ם ש ת ת קד ש
דברי התיס׳ והרא׳ש והרישב״א וקישיתו משור יה הקדש יישבנו ג ה שי מו ש של כלי זו אינו מועיל דזו ע ר מו ש מ קד ש ה
בח'מ שם סעי׳ י*נ וראייתו מתנז׳ ר׳א pי׳ל וח׳קו נ כ שכ ר ה שי מו ש והוי כ מלו ה ד ש בי רו ת כלי ו ע ה
ב מלו ה מר,׳( :
ה שיבר כלי או ח פ ץ ס ח ני רו ו T pש בו אשד< די ט
; g jjו ד ע דז ה ש כ ת בנו די ׳א ד א פי לו ב כל ד תג אי ם
כ שואל כלי שנ ח כ א ר ואם ל א הו די ע ה ש שכו רה
אינן א ל א קדו שי ספק יש חולקין ע׳ז ו ס׳ל רנ שי ש
הי א ני רו אינ ה מ קוד ש ת ואם הו די ע ה וה שימו ש לזמן
נ ל ה תנ אי ם ל כי ע הוי קדו שי ווד אי והפו סקי ם שנחלקו
ה ש כי רו ת ש' פ מ קו ד ש ת ד ש ש מ ס תפ ק לומר ד ב שו כ ר
ל א נוזלקו אל א א ם שאל בל א זמן מונ ב ל ולכן י׳ א
עדי ף מ שי אל ד א לו כ שו א ל כ ש קיד ש ה כגו ף ה ח פ ץ אינ ה
ד אינן א ל א קדו שי ס פ ק ש ה רי יכול לימלה כ כ ל ע ת
מ קוד ש ת כמ״עז ב מעי׳ ע״ ח ו ב שו כי מ קו ד ש ת ו ש כי רו ת
שירזוה ד ״ א ש מ קו ד ש ת ר ס׳ ל סרזם ש אל ה ל׳ יום 1ב'ח
ליומא מ מ כ ר הוא א מנ ם א פ ש ר לומר רגם ב שוכ ר אינ ה
»נ״» ולפ״ז כיון ד אנן קיי׳ ל ל דינ א ד מ ת ם ש אלה ל א
מ קו ד ש ת ד ל א לכל הד ב רי ם א מ רו חז׳ ל מ מ כ ר הו א
« י ל׳ יו& ס שי ט א ד אינו אל א קדו שי ספק ו ל פ מ׳ ש
זתוס׳ ב*מ נ׳ו (:וכן מ ש מ ע מ ד ב רי ר גי נו הרם*א ב מ עי
3סעי׳ ע״ז ד ל א ח ר פ שי ט א שאינו יכול ל ה ש איל רתוק
י*ט ד מ ד נ ד ל ה רשואל לג מ רי ונ ד ם יעז מי ש או מ ד
הו א נ ס מ ק דו שי ס פ ק אל א ש ל מ ע ש ה אין להקל והוי
דנ ש כי רו ת מו עי ל כ שנו תן ל ה נוף ה ח פ ץ ו הי א יו ד ע ת
ספ ק קדו שין ז
ש שכיר הו א ראפילו אם אינו ב מ מ כ ר ל מ ה ל א י הי ה
Dכתב ר בי ט ה ב ״י כ סעי׳ ך׳ הנו תן ל ה כי רו מ תנ ה
כי כו ל תו לי תן זכותו ל אח ר וה רי ב שכי רו ת קרקע יכול
עי׳ם ל ה ת זי ח ו ה ל ך ה מ ק ב ל ו קיד ש כ ה א ש ה ה׳ ז
נ ם ל כ ת ח ל ה לה שכי רו ל א ח ר כ מ׳ ש כח*מ מי׳ שי״ב
מקודשת ע ב׳ ל ו א ע׳ ג ד ב ש מ קד ש א ש ה ע׳ ט שתחזיר
וב שכי רו ת מ ט ל ט לין נ הי ד ל כ ת ח ל ה אינו ר שאי ל ה ש כי רו
די^־ושין אינ ה מ קו ד ש ת כ מ״ ש כסי׳ כ*ם זהו מ פני
לאחר זהו ש מ א י א ב דנו א ב ל מי ם או תו זכו ת שי ש לו
נוידת ח לי פ ץ ככ 1ש שם א כ ל כ שנ תן לארם מ חנ ה ע״ם
ל מ ה לא יועיל כ ש מו ס רנו ל ה זכות שי ש לו בגוף ה רכ ר
להתזיוי הרי הי א כ שלו מ מ ש ד מ קנ ה לו בקניין נ טו ר
והרי יש לו זכות כגו ף ה ח פ ץ לכל ימי שכירוחו כי ץ
וזוז ש א מ ר ע״ ם ל החזי ר ד.וה כ תנ אי ב ע ל מ א כ מ׳ ש
ש שילם מ עו ת וז ר ע 1עא'מ סקניס :
גת״מ סי׳ ר ס׳ א ס עי' י׳ א ולכן נ ם יכול ל ה קדי שו כם*ש
g gכל מ ה שב א רנו כקי ר שה נ ב לי שאולה זהו כ של א ש ס ולפיכך יבול ג ם לקד ש בו א ש ה ואי ק שיא ד ה א
וערי ע ל נ ע ל ה ח פ ץ שרצונו לקר ש בהבלי א ש ה ה חג ה ע׳ ם ל ד ת ד ר ו כ ש אי ט מ קיי ם ר תנ אי ת ת ב ט ל
אבל אם הודי ע ל ב ע ל החפץ פסקו רבו תינו רהוי קדו שין המתנה וכחץ ש קיד ש בו א ש ה וא״א לו להחזירו ה רי
בכל עניין ואפילו ל א הודי ע ל ה שהוא ש אול וד&עם לא■ נ תקיי ם ה תנ אי ונ ת ב ט ל ה ד ס ת נ ה ו קיד ש ה כגזל ד ה א
דאםרינן ש ה מ ש איל כיון שה שאילו לקדו שין נ ט ר ב ל כו כ ה ק ד ש ש ם קיי״ל דז רי ך להחזירו כ ש הו א מו קד ש
ליתן לו ב או תו עניין שיועיל לקדי שין ואם לא יועיל נגרש שם ו ח ב א דירי ה א ש ה ל א תחזיר לו די׳ ל דנ ם
ש אלה ת הי ה מ תנ ה ולכל ה פ חו ת ת הי ה בל שין בא) בי כו ל תו או ל קנו תו א ח׳ ב מ ה א ש ה ולדחזיר לו החפץ
מ חנ ה ע״ ם להחזיר ויקנה הכלי מ ה א ש ה ויחזירנה לו או לדישאידו כיד ה א ש ה ול שלם לו מ מ ק כ פי שיוי החפץ
או י שלם לו ד מי ם ב ע ד הכלי כם*ש כ דין מ תנ ה ע׳ ם ד א פי לו ל מ אן ד ס׳ ל כ תנ אי רני ט ץ שזוריך שיחזיר
לדחזיר ולכן יש ל ה ס ת פ ק כ של א החזיר ד מי ם לד,משאיל זזהפץ ע צ מו דווק א זנינזין פ*ב (:ו ה כי קיי׳ל כ מ׳ ש בכי׳
אי הוד .קדו שי ווראי מ שו ם ר א מרינן דכיון גם ל מ תנ ה קם״נ זר\ רק כ ג ט מ שו ם ד א מ רינן לצעו ר א קא מכוין
ג סו רה או אינו אל א קדו שי ספ ק )ב׳ש סקמ׳ח! ומל שון א כ ל כ איג ש ד ע ל מ א מ ה לי ה ח פ ץ ע צ מו או ד מי ד ח פ ץ
המור מ ש מ ע דנ ם הו א מסוזפק נזר ,ולכן אינו אלא ורא״ש פיק ס״ן( ו ל ק אם לא קיים זה תנ או ול א החזי ר
מפק קדו שין ודוג מ א ל ד כ ר זה אמריגן ני ב ב א ת רוג של נ ם ה ד מי ם לדינותן ה*ז קיד ש בגזל ל מ פ ר ע נחמית( מי הו
קהל שיוצ א uי׳ ח א ת רוג כס׳־־ש כ אי ח סי׳ ת רנ״ח ; לעול ם ל א ת צ א מ ק דו שי ס פ ק ר מ תי שיחזיר לו הרמי ם
ודווקא
טז • 1 השלחן הלכות קדושץ םי^ כrr ;]רוך
שנצל הטבעת או שאלו שלא סרעת געל> 0 jjjודווחי ע^«אל pהבעל עצפו אבל לא ’ W
דאץ ארם משים עצמו רשע זד ח ושואל שלא rjn o בלי סאעוה עדע לה בעל בלא דעת בעלה דבל מה
הוי גזלן ואם ם 0־ לו חפץ ד ם שישלם לו חפץ אחד ימקנתה אעור .קנה בעלה וס׳ם בתב רב ^ חרגרא
כמוהו זוע מכירה גמורה רק שצריך שיקננה בסשיבה לה בעל r«h'p1בו דאם שאל כלי סאשה
או בהגבהה בל אחד לסי קנייט ואם סכר לו ברסיס חוששין לקרושץ והוי ספק קדישק ועב vtfנהגו להקל
אץ נתעת הדמים םעבב ובלבד שיעשו פסיקת הסקת קצת בזה בשאק להחתן טבעת שואלץ סאשה אחרת
דכלא פסיקה לא קנה כם״ש בח*ם סי* ר׳ ז העוסרח שם כשעת החופה אף כלא n«hבעלה
)|ןץ הםקדעז באיסורי הנאה זלנה מקודשת דאיט שוה סשום דמסתםא אץ הבעל סקפיד ליתן בסהגה זלם
ססץ יאע*נ ריש מדם שסצותם בשריפה ואפדן להחזיר ניומ״» ואין פעם לקולא וו דבמ^ם הפסו־ ססק
םוחר בהנאה וא״כ כשיש בחאפר ש״פ תתקרעז בו יכן לא אסרינן דניחא ליה לאינש לעעזווו סצוה ככזסונו
יש איסורי הגאה שטוחרץ ליהטת בחם שלא כדרך כם״ש בא״ח סי׳ י״ר וסי* תל*ז זבישז ולי נראה דיעז
הנאתם ואם יש בזר• ש'פ תתקדש בזה אסנס ^ ן טעם נבץ לקולא צ v ”nnבגלים וחפיצים עיאינם
שהיא סמרה להתקדש בעיקר הדבר וכדרך ועאח עזייכים לגופה ויראי דאץ לה רשות וכזה קאכזר
ממילא דד.קדהזזץ בטילים דהרי אפילו ^ ו ד ! כסנח רבינו הרמ״א רק דיש לחוש להקדושין כלומר עוזזם
ונמצא חםר דינר אינה מקודשת אבל אם Tעה שזהו קדועזי מפק רעוםא ניחא ליה לבעל אבל בסכעת או
מאיסורי הגאה ובכדדג ש־׳ם אפשר דםחקרע« 1וירש שאר חפץ השייך לגופה מרי הם שלה ואץ להבעל
כתזס׳ ניו eוי״א דגם שלא כדרך תאחן אץ דרתד שייכות בהם והרי אץ בע״ח גובה סהם כם*ש בח׳ם
רק לחולד• ולא לבריא דחו״ל לא אמרו רק שאץ לוקץ ביי צ׳ז ואף הקדש אינו נובה מזה בס״ש הרפב״ם בפיג
על איסורי ועאה ^ א בדרך הנאתן ומ״ם איסור סערכץ ואע״ג דלאחר מותו שסץ זה בכתובתה בם״ש
מדרבנן יש נרץ נמן וזהו רק לדיעה שיתבאר תב במי־ צ״ם והנזעם רלא תקנה לה רק כל Pשהיא
באיסורי דרבנן איגד• מקודשת ולק אינה םר.הרשח תחתמ ולא כשסת גסויבות ; r .1וב^זז שלא הקנה לה
מפני הרבאה שלא כדרך הנאר.ן ומי .מירי ^זולר לתחם לאחרים אםנם בע״ב שלה הם דהרי נם לאחד
אץ זה מנזץ דליתפס בהן קדושץ דאל״ב כל איסורי סותו אץ ביכולת ליםלם םםנה ככרעז שם אלא שםחשבץ
הנאה מותר לחולה שיש בו סכנה ולמי שנצכר לה בדםי כתיבתה וה*נ כשתחן לאחדים ממזבו לה כרסי
דבאיסורי הגאה דרבנן מקודשת צדיכה נס ובן אס יש כחובתה כשימות אבל כרם כיץ דשלה הם לםה לא
בד^אפר ש״פ צריכה נם ניזנ״יז זמניה ויעז מי שאומר תוכל לעשיח כהם פה שחרצה וכ״ש אם הטבעת
דבבל איסורי הנאד• כשהיא יודעת שזהו אמור כהנאה ש^זזאלח הוא טכעת הקדושץ שלה דפשיטא שהוא
יכול לקדשה מפני שיכולד• למכור לתלה נגיע סקניח שלה לנמרי דקרושץ אינן וצזרים לבעל כם״ש בםי*
והדבר תמוה דהא המכירד• גופד .הוי איסמי אפילו ג׳ ע״ש וא״ב יש לטנהג הזה מקום ע*פ הרץ
תסכרס לחולה ושידבר .בו שלא כרויך הנאה גרס ונ״ל: 1
המכירה הוי דרך הנאד .וונ״נ ממן׳ ונ״וז מריסציא! ואפילו פ ף לפי מה שנתבאר צריך כל מסדר קדושין ליזתר
כשד.יא עצמד• חולה ומותדה היא ליהטה מזד .ש 6ז לשאול את ההתן אם שלו הוא הטבעת או אם
כדרך הנאתן ט׳ם ח« לד.םתפק אם חלץ הקדושין שאלו ואם שאלו צךיך לשאול אותו אם ועריע למשאיל
דגהי דלגכי דידה תי ש״פ מימלנכי ד Tיח אינה שיש שרצונו לקרש בו אשד .נם אם שאלו pהבעל או
ועוד דמטץ איט מקרי רק מה ששוה ממון לכל אדם pאשה שיש לה בעל זרמ ולפט״עז בכלים
אם לא שאמר לד .הרי את מקודשת לי באותה הנאד. השייכים לגו»ז לא םד,גי דעת הבעל בלא דעתה
שיש לך שנתתי לך דבר שתתרפא בו ויש כאיחד. ולכתחלה הזז ליזהר שלא לקדש בכלי שאולה נמסר
תאר .ש״פ 1מלימ לשיה סם רישניפן ו ק נראד .עיקר הרא״שו וטוב יותר לקדש כמסכע טלקדעז בטבעת
לרינא ורע דחפץ בפסח אעיג רקיייל כאיח סי׳ חמ״ח שאולה ואם אחד נותן להחתן טבעת כמתנה יזהרו
דאפרן אמור מ״ם לחומרא דקרושין ייפ לחוש שמא שהחתן ינכיה את הטבעת ג׳ טפחים כם״ש בח״ם סי׳
הוא מנשרפץ ואפרו «הר » tr 5מ ; ץד ח ואץ הסקרש נא pלהוציא לעז על הקרושין לאמר
י *1
השלחז היכות קדושין סימן כ״ח ערוך
מ ד ר בנן והוי ת רי ד ר בנן מ׳ ם אינ ה מ קו ד ש ת וכן •jjjולכן ה ס קד ש כ ע ר ל ה ככ ל אי הכרם ונ א לי ל ונ שי ר
ד ע ת ה ר מ ב׳ ם ר *8ה זהה׳מז א מנ ם י ש מ ר בו תי ט דנ ר ל הנסקל ו ב עג ל ה ערופה ובפיגול נו ת ר ו ט מ א וכציפורי
רכל איסור ד ר בנן שאין לי עיקר pד תו ר ה אם קיד ש נמיורע שנלקחים ל ט ה ר ת ט גו ר ע ה א ח ת נ ש ח ט ת ו ה א ח ת
ב ה ם אשר ,מ קוד ש ת ולכן כ ח ס ץ דרבנן ו ש עו ת ד ר בנן נ ש ל ח ת ואף ד הנ ש ל ח ת ם ו חי ת ב הנ א ה רלא א ס ר ה
כמ*ש ה*ז מ קי ד ש ת רזהו כ מו שאק לו עיקר pה תו ד ה תו ר ה שלח ל הכ שיל ב ה א ת ד ג ריו ת ט׳ ם מ ש חי ט ת
א כ ל כ ש עו ת דאורייתא וחמ׳ן דר בנן או ש עו ת ד ר ^ ח בי ר ת ה ו ע ד ה שילוח נ א ס ר ה נם היא נתוס' נ׳ז (.וב שיער
pה תו ר ה וחמץ דאו ריי ת א זה מקרי יש לו עיקר טי ר ו ב פ ט ר ח מור כין לאחר ע רי פ ה ובין קודם ע רי פ ה
ו אינה מ קו ד ש ת 1תוס׳ פסיזיס שם ורא׳ש קחשי! ש® ר ש כ שלא נ פ ד ה ב ש ה וב שר כ ח ל ב וחולק שנ שחטו ב עז ר ה
מ רבו תינו ר ^ ל ד ב ח מ ץ דאו ריי ת א ו שעו ת ד ר בנן ישז ו ביי׳ נ אינ ה מ קוד ש ת וכן בהן שקירש בחי‘ קו שב מ קד ש
לחו ש ל ה קדו ש ץ ד ש פ א מ עו נד .שע ה וסברו שהי א ש ע ה ב ץ ק״ק וכין קרשים קלים אינ ה מ קוד ש ת א ע׳ ג
ש שית ולא היה כ א מ ת רק ח מי שי ת שעדיין מו ת ר ש הכ הני ם אוכלי ם או ת ם מ' מ הרי אינו שלהם אלא
ב הנ א ה נ ם מ ד ר בנן זרמנ׳ן! א בל ב ש עי ת דאו ריי ת א של נ כו ה וכי קא זכו מ שולחן נ כו ה קא זכו ו ה תו ר ה
והמץ דרבנן אין לתי ש לה קדו שין ו א ק לחועז שי ט עו לא זיכם רק ב אכיל ה ולא ברבר אחר וכן י שראל
ד אפילו יט עו לא י ט עו ני ן איסור דאו ריי ת א ל הי ת ר שקיד ש כ תו ר ה ו שלמים אינה מ קוד ש ת מ ט ע ם שנ תב א ר
נ מוד ועוד ד נין קודם ח צו ת ל א ח ר ח דו ת ה מ עו ת אינו ואין חילוק בין מ חיי ם ל א ת־ ש חי ט ה ו ה מ קד ש ב עו רו ת
מצוי כל כ ך זמ׳ש הב׳ש סקנ׳ב בחולין נמזרה מ א לריש ילא וק ה רמים נ ר א ה ו מ קו ד ש ת ^ ז י ם ל אח ר זריקת
יץי״לכן[נ ה מ קד ש כ שי רי מנ ח ה אינה מ קוד ש ת וכן ה מ ק ד ש
ורבינו ה ב׳י כ ת ג כ סעי׳ כ״א ה מ ק ד ש ב אי סו רי כמע״ ש קורם חילול בין ב שונג כ ק ב מזי ר -אינ ה מ קוד ש ת
הנ א ה דרבנן לג מ רי שאין לו עיקר כ ד או ריי ח א שקורם חילול הו א מ מון ג בו ה :
מ קוד ש ת ואם ב ח מין דאו ריי תא ועזעות ד רכנן או כ ח מ ץ )£ן בכור בז מ ה׳ז לאחר שנפל בו מום וודאי ד הוי
דרבנן ו שעות דאו ריי תא ספק מ קוד ש ת ואם ב אי סו רו מ מין כהן שחרי ר שאי למוכרו ולחאבילו אף לביתי
דאו ריי תא לנ מ רי כגון ח מ ץ ד או ר ר ת א ב ש עו ת דאו ריי תא א בל ככו ר ח ם כז מ היז דינו ככל קרשים קייים שבזמן
אינה מ קוד ש ת עכ״ל ודבריו ת מו הי ם ד נ ח מ ץ דר בנן ה בי ת רלא הוי מ מונו שהרי אסיר בגיזה וע בו ר ה א מנם
ו שעות דאו ריי תא ליכא מ אן ד ס׳ ל שי ש לחו ש להקדו שין י״א דכ כו ר כזטה״ז אפילו ה ם הוי מ מון בעלי ם ]רא׳ש
1המ׳ח וב׳ש זהגר׳א[ ו עוד דזהו מפור ש כנ ם׳ פסחי ם ש ס סיק דב׳ק סש׳ז נשם י'א 1ולכן לרינא כ שקיר ש כהן בו
דאין לחו ש להקרו שין ו שנ אמ ר שח שש ל די ע ה י חי ד א ה א ש ה הוי ספ ק קדו שין ואינו רומה ל שארי קד שים שהרי
ד ס׳ ל דחם־ן כ ע״ פ עד הליל ה אין איסורו כ הנ א ה רק מ שנו לד זכה בו הכהן וכך שנינו ב מ שנ ה פ׳ א ד מ ע׳ ש
מד ר כנן ד א' כ גם כ ה מ ץ דאו ריי ת א נימ א בן ו עו ד ע׳ ש יכן פסק רבינו הב־י ביו׳׳ר סי׳ ש׳ו רכן עיקר
דהי א די ע ה ד חוי ה מ כל הפוסקים 1כ'ש סקנ׳ג ע״ש זלוסק! לרינא 1הגר*א 1ומ״ם בכ אן מפני חומר א׳ א כ ת ב ר הי א
ו ע׳ ק ב מ ה שפסק ד ב ר רגנן שאין לו עיקר כ ד או ריי ת א ספק מ קוד ש ת ופסולי הם־קרשים כ מו קד שים שנפל
מ קוד ש ת ולא ח ש ש ל ה די עו ת שאינם קדו שין ודייה לו ב דג א ה ומ שנפ רו ב ה ם מום קורם שנפדו אסורים
לפסוק כז ה דהוי קדו שי ספ ק נמר׳א! ; מו תרי ם נבירושלמי נדרים סס׳ה איתא מזקדש נס׳ ת אי;ה
ןד ונ״ל ד צד קו ד ב ריו ד ב א מ ת ל א מ צינו מפור ש ל א ח ד מקודשת אפילו נס’ ת שלו וצ׳ע[ :
מ ר בו תינו שיאמר ד נ ש עי ח ד ר בנן וחמ ץ דרבנן א ק 2ךן י ש מ רבו תינו שםוברים שאין שום חילוק כין
שה ר א׳ ש פ ס ק מ פור ש ד כז ה קדו שין תופסין וכיון איסורי הג א ה דאו ריי תא יבין איסורי הנ אה דרבנן
הופ כין הקדו שין ו ב ד ע ת ה ר מי ״ ם ם*ל נ' כ כן ב מ׳ ש ררק מ ד ר בנן ד ב כי ל הו אין הקדו שין תופסין דנ הי
בספרו הגדול לכן פסק כן וזה שפסק ד ב ח מ ץ ד ר בנן אסורים כ הנ א ה מ־ מ סוף סיף אין זה מ סין שהרי
ו שעות דאו ריי תא הוי ספ ק קדושי; זהו מ פני ש שי ט ת זר׳ן סת׳נ לקדושין! וכן אינו שוה בלום 1רש'י פסיאס ז׳
רש״י ז״ל ד ה ש׳ ם בפסחים מיידי ב ש עו ת דר בנן וחכדן מ ש מ ע כי רו ש ל מי! פ׳ ק ה׳א! ולכן ה מ ק ד ש א שה ב ע״ פ
דאירייח א ד נ ז ה אין חו ש ש ק לקדו שין ו מ ש מ ע ק צ ת ב ש ע ה ש שי ת בחנז׳ןי דאז אסיר ב הנ א ה מ ד רננ; ■אפילו
מד ב ריו ד ל הי פ ך יש לחוש להקדו שין ו ה מ ע ט ד ב ש ל מ א ח פ׳ן נוק^^ז דאין איסורו בהגא,ח אף ב פ ס ח עענץ רק
השלחן הלכות קחשץ סיםן כ׳״ עתך
חמרג שודא נחנה במה שמתקדשת לו לא החמירו ^«דקר האיסיר דאורייתא רק חכמים הקדימו את
כל כך בזה דהרי אץ הממון נתפסץ באיסור הנאה האיסור שמיר הוי כדאודייתא אבל בחנדן לעיקרו
1מרשיי שסו ומן התודה מותרץ לו לבתחלה ונהי רמדרטן מדרבק דמדאוריחא אץ באן איסד גלל הי כאץ לו
אסור לו לבתחלה לימות מהממץ גרם מקודשת נראיש עיקר מן הודרה וב״ז הוא לבאר דן ח רבינו הב״י
ספיג דקדושץ! ובאלילים אם םבק וקידש בדסיהן אינה אבל לרינא בבולהו הוי ספק קרושץ גס כדבר שאץ
מקודשת מסעם שנתבאר t לו עיקר pהתורה נמיש הכיש ואוד אחרוויס דלרש*• כתרי
אימתי מקירשת בשמברן לבותי או לישראל וירע מקממש 6ימ pדדש״י מפרש ctw3דחישי n־ p
שזהו איסורי הנאה אבל אם הלוקח לא ידע כלל קורמייוא הוי חנון גמור ופגו־ השיגם 0ק״נ כפ״נ סיב אות ר
שד.ם איסורי מאה ולקח המוכר דמיהם וקידש בדים עיש ויש ל» ראיה מרשיי שסכיא ! ד*ה משש יפו' דאי לאחר שש
אשה היז ספק מקידשת דקרוב הדבר לו®• דלא חלו מאי אחא לאשמסיע יכו'מכיל ולהכיש שיכא קמיל ומדגדהק רש׳י
הקרושץ כלל דר.רי עריך להחזיר לד.לוקח מעותיו כלשון משש ולממלה ולא פירש כפשיפו וכחנק דרכנן נראה דסיל
וכנזל הן בירו וכן משמע בירתטלמי אלא דמים אפשר ממדג הוי קדושץ גמיש ואיש מרי הכיי ודיקן נ
לומר כיץ שבאו המעות לידו דרך מקח וממבר הויץ יש ששאלו איך אפשר לומר דברנר שעינך
מעות אלו בד.לואה כידו ויבול להוציאן ולשלם מעות איסורו מדרבנן תתקדש בהם דהא סוף סוף כיץ
אחרים נראיש ורץ שם 1אבל בשהלוקח ירע שזוע אי«רי דמדרבנן אסור בהנאה הרי אינו נותן לה בלום והרי
הנאה ולקחן פשימא שד&עית הן של המוכר דררי המקדש ע״פ מעמר שלשתן דהקניץ הוא מדרבנן והוי
לקק נמיש הראיש משת מי»ה שיגו־א דלישנא ואמו מגיץ לפג קדושין ובמו בן להיפך במה שאםרו חי ל בהנאה אינן
הנזיץשת דהרי נתרצה לקנותם ולא חשש מל האיסור וליי להפיר קדושין נכ״ש שקניס אמנם מקניינים אץ ראיה כלל דלא
כה שאינו שלו דכמיכ יוציאוה שדו ואיש קושית הכיש סקרת גריעי קניינים שתקנו רבנן מקנייני הסוחרים שנתו
וסת־ דלפחות פהלואה הס פמ״ש הא*מ כשם הרימניא ופתוס' דהוי קנק דאורייתא כמ״ש בסעי׳ סיג אמנם בשארי
ניג צ״כ :דיה אי וכר ולא דמי ושיו : איסורי דרבק ניל דתלוי במחלוקת הרי״ף עם שארי
ןרך המקדש בתרומות ומעשרות אס ישראל הוא אע״נ הפוסקים במקדש בפסולי ערות דרבנן אם יש לחוש
שמתבואתו הס ויש לו בזה טובת מאה שיכול להקרושין ויתבאר בסי׳ סיב בסיד דהרי״ף באמת ם״ל
ליחן לכל בק שירצה מ״ם פסק הרמב״ם רל בפיה בן דאינן קדושין דבל דמקדש אדעתא דרמן מקדש
דאינה מקודשת דטובת תאה אינה ממץ וי״א דטובת והחולקים עליו ס״ל דלא אמרינן וה בעקירת קדושץ
מאה ממץ ומקירשת זראיש נשם ריח םפ״מ והרבה רק במקום שאמרו חזיל בפירוש אבל בבל איסורי
מהנדולים הסכימו לת־מבים נסשץ• »רמ סיס !רם ופסילי דרבנן אין ראיה שיתבטלו הקדושין מכל ובל
ואנחנו בכר בארנו שם סעי' ייג דעכ״פ ספיקא דדינא ראולי בבזה לא תקנו חכמים והרי יש קדושין שחלץ
הוי דמש״ם דבבורות ®כח להדיא רהד ממץ עיש נם בעבירה כמו תיבי לאוין ובמו בן ייל באיסורי
1דפ'ז.ו אבל הכהן שק Tש בתרומה והלוי במעשר ראשץ ופסילי דרבנן נהי דאיסורא קעביר מ״ם הקדושין
מקודשת דמחנות בהונה הוי ם®נו ממש שרשאי תיפסין אמנס מירושלמי משמע דבאיסירי הנאה דרבנן
לעשות בם מה שירצד .ואינו דומה לקדשים שמשולחן אין קדושין תיפסין וכמיש בסעי׳ פיח זוחמיהגי מל הכיש
גביה קא זבו אבל מחנית בדיונה נתנם ר לאהרן ולבנמ שהניא מרייף הא נאמת פסק הביי כסמיב דלא פיותיהן :
שיהיו נכסידים ממש לפיכך מץ שקידש כתרומה צ ב כל איסירי הנאה אפילו דאורייתא אם עבר ומכר
ותרומת מעשר ובחלה ובכורים ובזרוע לחיים וקיבה אח האיסיר וקבל בו דמים וקירש בד& אשה ה״ו
ובראשית הנז ובחמשה סלעים של פריץ הבן ובפדיון מקירשת דנהי דאיסורא קעביר במה שנהנה מאיסורי
פטר חמוד ובגזל מ ר ובשדה אחוזה ושדה חךמים הנאה ם״ם אץ הדסים נתפסים באיסור ורק באלילים
מקודשת ואף לבתחלה יכול לקדש ב ק ובן הלוי ובשביעית נלי קרא רהדמים נתפסים תווחם !פ׳ריי> t:r
בטעשר ובן ישראל עני במעשר עני אבל עשיר שקידש ולא שארי איסורי הנאה ואעיג דלכחחלד .וודאי
בטעשר עני של שדהו אינד .טקוישת אעיג דאי בעי אסירים לו המעית מ״ם אם קירש בד.ם אשר .היא
מפקר לגב«ר. .והיי ^י וחזי ליה גרם כל כמה דלא מותרת ליהנות שאינן דסי איסורי רנאה לנבי דירה
משקיד
השלחן הלכות קדושין סיפן כ׳ח ערוך u
אכל אחרים לא ואע״ג דאין לך אלא שופ מ שגי סי ך הפ קי ר ל או רי די ה הוא 1לר',מ 1ועוד רכל עני מזי ו ה
זהו שכ ש אץ ג דו ל כ מי ת ם ב ה דו ר א כ ל אם י ש ב דו ר ם ל הפ רי ש מ ש ר ה שלו ו לי חנ ה לאחרים «גיגוץ י נ 1וי שראל
גדול כ סו ת ם אין בי דינו ל ה פ קי ע מ מון נמו־דכי פ־ק שנפלו לו בי רו ש ה ח רו טו ת ו ב ע ש רו ת מ א ני א מי כ ק
דב׳ב בשם ר׳ת[: הרי הם כ שלו ואף שאינו רשאי לאוכלם יכול לפיכ ר ם
צ ץ עוד נ ת ב אשד ,שנד ר ה הנ א ה מ אד ם אחר או מ כ ל ו אפילו נ פ לו לו מ כ לי ם והפרי ש p oת רו פו ת ו סע ש רו ת
מ ה שי תנו ל ה שלא ב פני פלוני ופלוני ועב ר א ח ד הרי הן כ שלו ד ס ת בי ת שלא הורמו בסו שרררטו ד מי ץ
וקירשד ,אינ ה מקור ש ת דהוי כאלו קד ש ה באיסורי הנ א ה ורווקא כ שנג מ ר ה מ ל א כ ת ה לתרים־ת ו מ ע ש רו ת נו ץי
ודווקא ש ק־ ש ה ב תו ר ת כסף א בי אם קד ש ה ב ש פ ר הכהן ח נ ה ה כ ק בחייו ב ו ע 1רש'י קדושין נ׳ ה : I,
ועי קרו שץ ע ב׳ ל ודווקא כ ש א מ ר ה שכל מ ה שיתנו ל ה
צ ך ה מ ק ד ש כר קר ש של ברק ה בי ת ב שוגג מ קי ד ש ת
שלא ב פגי פלוני ופלוני י הי ה כ הקד ש או בקונם א ב ל
והוא ישלם ק ק ו חי מ ש לד קר ש ויביא א ש מו כרין
אם ל א א ס ר ה בכ׳׳ף הד מיון אל א י הי ה ה קד ש י ש
כל מו ע ל כ שגג ה ואם ב מזי ר קיד ש איג ה מק־ר שת
לה סתפ ק אם כוונ ת ה ל ה קד ש מ מ ש ואץ ב ר ב די ה כלו ם
ד כ מזי ד אין ה ה קד ש מ ה ח ל ל ואיגו חיי ב ב מ עי ל ה
דאין אד ם מ קדי ש ד ב ר שאינו ב ר שי תו או כוונ ת ה שי הי ה
ד מ עי ל ה ל א ג א ס ר ה אל א ב שוגג ו ה מ קד ש כ פי רו ת
כ הקד ש ולבן אין ל פו ט ר ה כל א ג ט ותמ'ח בשם רשג׳א(
ש בי עי ת ו ב א פ ר פ ר ה א רו מ ה ו ב מי ם ש מיל א ל א פ ר
ו מה ש כ ת ב ד א ם קר שה ב שט ר היי קדושין ט ע מו ד ה א
ה פ ר ה ה’( מ קו ד ש ת ו א ע׳ ג שאסיר לימול שנ ר ב ע ד
קיי׳ל נ ת בו גם על איסורי הנ א ה כ שר ד א עי ג ד בג ט
קידו ש ה מי ם ו ה הו אה מ״ ם כיון ש ב ע ד מילוי ה מי ם
כ תי ב ונתן בי ר ה ם* 0כיון ד ה ך נת־נה אינו נ תינ ת מ ם ץ
ו ה ה ב א ה יכיל לי טול שכר כ שהיא מ קד ש בגוף המים
מקרי נ תינ ה גם כ שהיא איסורי הנ א ה ב מו כן קדו שי
ו האפ ר הרי הי א נ הני ת מ ה ם שיכולה לי טול פ רו ט ה
שטר דל א ב עי נ תינ ת ס סין מקרי נ תינ ת שטר קדושץ*
מ מי ש הו א ז רי ך לה ם מ ח מ ת טורח ה ב א ה ומילוי)הה'מ(
אמנם ב סי׳ ל׳ ב כ ת ב רבינו הו־ם׳א כ ע צ מו מ חלו ק ת
וי׳ א ש אינ ה ט קי ר ש ת ב ה מ׳ ם ו האפ ר ע ז מ ן אלא אם
כז ה עי ש וי׳ א דכאן מיי די באיסורי הנ א ה דר בנן ולקמן
קיד ש ה ב שכ ר ה ב א ה האפ ר ו המי ם או נ ש כ ר מילוי
הוא באיסורי הנ א ה דאורייתא זעחמ׳יז; ויש ס ע ד לז ה
ה מי ם נראב׳ד! ־כן ה ס קד ש בפר ש שיר הנסקל ה״ז
מי רו של מי ר פ׳ ק רקדו שין אבל א׳ א לומר כן ר הי רו של מי
מ קוד ש ת ואע ’ פ שהוא אכיר ב הנ א ה פר שו סו ח ר שאינו
גם בני מין מ חל ק כן ואנן לא פסקינן ה כי כ מי ש ב מי׳
ד כ ר ח שו ב לג בי ה שיר אבל ה מ ק ד ש כפר ש ענ לי
קכ״ר ולכן יש מי שאומר דאין כוונתו בכאן על קדו שין
אלילים אינ ה מ קוד ש ת שנם הפר ש אסור ב הנ א ה שנאמ ר
וודאים אל א כלפי קדו שי כסף שווד אי אין נ ת פ סי ם
ולא י ד ב ק בי ר ך וגוי א ב ל ה מקד ש בעורו של שור
לזה קאמר ב קדו שי שמר שנתפסים כלומ ר ד ל חי מ ר א
הנ ס קל אינ ה מ קוד ש ת דנ ם העיר א ס ר ה תו רה ב הנ א ה
הוי קדו שין ולא לקולא וכמ״ ש ב סי' ל״ ב )ב״ש סקנ׳ו!
1כיק מ׳א ! 1:
אמנם זהו פ שי ט א דאסורה ל הנ ש א לזה שנ ד ר ה הנ א ה
מ מנו וצריכה נם 1שס 1ונם אפ שר לחלק בכ אן מב סי׳ צ ן כ ת ב ר בינו ה ר מ׳ א נ ס עי׳ נ' א קהל שתקנו וע שו
לי ב ד בנד רי ם הודכין אחר ל שין בני אד ם וב ס ת ם ה ס כ מ ה ביני ה ם שכל מי שיקד ש בל א ע ש רה או
כ ש א מ ר ה מכל פ ה שיתנו לה היתד ,ה כוונ ה ר ק ע ל ביוצא כז ה ועב ר א ח ד וקירש חיי שינן לקדו שין וצריכה
נ תינ ת מ עו ת וחפיצים רזהו מקרי נתינד ,כל שון בני ג ט א ע' פ ש ה ק ה ל ה תנו בפירו ש שלא יהיו קדו שיו
אד ם ולקדו שי שטר ל א ע ל ת ה על ד ע ת ה 1נ*ל 1ולבד זה קררשין והפקירו ממינו א פ׳ ה יש להח מי ר לעניין מ ע ש ה
העיבך ל ה ל כ ה ד קד ש ה ב שט ר באיסורי הנ א ה ד או ריי ת א עכ״ל בי או ר ר בדיו דל א מי בעי א ראם המייתו איסור
הוי קדו שין 1םגר'א[ כ מו כג ט אלא ד ל מ ע ש ה מ פני חי מ ר בז ה דאינו כלוס דל א עריפ א איסורם מאיסיר תי ר ה
א׳ א ח ש ש בסי׳ לי ב ל ה ני א גם די ע ה ה שניי ה אכל והרי קדושין ת־פסין כ חיי בי לאוין אלא אפילו כ שהקגו
ל הל כה מו כ ח ב שי ם ר שמן כזה גיטין וקדו שין 1ע׳ גינוץ והפקירו מ מון ד,קדושין רהפקר כ׳ ר הפרןי וכל טובי
יי מ־לתא דליתא בקדושין ודויקז ונם אם הירו שלמי מחלק העיר בעירם כ בי ד הגדול רמי כ ם׳ ש נ ח י ם סי׳ ב׳
בין איפור הנאד ,דר בנן לדאוריית א העיקר כשי ׳ם דילן מ״ ם ק שה ל הפקיע קדו שין די׳ א רהפקר נ׳׳ ר אינו אל א
ו ל ענ׳ ר נ ם הירו שלמי יש לפר ש pדנ ם נראוריי־תא נ בי דיג א דר׳ א מי ו ד אסי ד אלי בי לאפקועי פ סונ א
םחשדעת
יח 86 הז2זלחן כ״ח כ״ם nלכו^ גןדף'14ןp'D ערוך
לא תפחה ולא .........
דעתה .. ............
או סקלות והיא מפני הבהלה..... טחקרשת וסתגרשת ודמ״ש סס מעתה אפילו כאיסור מייה
ללמד איתן שיאסרו על עצמן תשליך הקרושין מידה מיד ” ד״ת ופו* מימותא קאמר ומ״ש מה במה לשפר וכד מוסיף עוד
בל מה שיקבלו מאחרים שלא ביריעת הוריהם כקונם ראיה לוה ודומה ראיה וו אכל הראשו>ה מתקיימת ודו׳קן
ובהקדש ולחוש שיקדשון בשטר לא שבית ובן עשו ומדברי רגינו הרם־א אלו יש ללמוד דבטקים שיש
במה גדוליםJ פריצי ישראל ויש חשש ^סיתפשום לבתולות ויקדשום
סי מן כ ט ]אובני נתינת הכסף ואם לא נתן בשליטות או נתן משכון ובו טיב סעי׳[:
אץ כאן אף ריח קדושין זיש״מ אכל יש מרבותינו א הכסף של הקדושין צריך שיתן לח במתנה גמורה
דס״ל דמדין תורה סחקדשת כמתנה ע״ם לר^זיר כיון ואם נתן לח ע׳ם להחזיר אינם קרושין ואע׳ג
דשטה מתנה אלא רחכמים גזרו ואפקעינהו לקדושץ ולבל התורה מתנה ע״ם להחזיר שטה מחנה במ״ש
ספני הגזירה שיאמרו אשה טחקדשח בחליפין דניון דיש בא*ח סי׳ תרנ׳ח לעניין אחרוג דהא המתנה הוי קניין
כזה דמיון לחליפין בהחזרת החפץ לידו נזרו כן נתוס׳ עילם ככל המתנות וזה שאמר ע״ם שתוזזירני זהו
זראיש ורץ! ולפ״ז נראה דאף אם סקדשה בדינאה תנאי ככל התנאים ם*ם בקדושין אטרו חז״ל ניס
שתהנה חיך הזמן ניץ שהזכיר מחנה ע״ם ליזחזיר יש דאינה סקירשת והטעם לפי שאין אשת נקנית כחליפין
כזה נזירת חליפץ ונ״ל דזהו טעסו של רבינו ירוחם שאין האשד• מקנית עצמה בהם מפני שאינה טקבלת
זהוגא נב׳י( שהביא שני דעות גזה ע״ש אבל מדברי כלום רהסידר חוזר להבעלים וד״ג בטתנה ע״ם להחזיר
רבינו הרם״א שלא הביא כלל הריעה האחרת מיכח הוי כחליפין שאינה מקבלת כלום ורין להר'מ 1וכן טביאר
דם״ל דלבילהו פירושא כיין שהזכיר הנאת השימיש טלשץ ז^מב״ם פיה דין כ״ר שכתב האומר לאשר• הרי
תיך הזסן שיב אין כאן נזידת חליפין וצ״ע לרינא את מקודשת לי בדינר זה ע״ם שתחזיריהו לי איגה
וזקושית הממית רק*ג יכנגו נסנ״ח סעי' ע״ז ע׳ישז זע׳ כמר׳א מקודשת בץ דתזירה כץ לא דתזירה שאם לא
סקיב דלתוס' 1רא*ש גס בהנאה אינה מקודשת ולס״ז לדינא P ד aזירתו לא נתקיים התנאי ואם החזירתו הרי לא
להחמירו : נדגית ולא הניע לידה כלום עכ״ל ואע״ג דאפשר
ך ונחליפץ גופה יש מהראשונים דסיל דזה שאפת שה״תה ש*פ ההנאה עד זטן שהחוירה מ״ם לאו
חז״ל אין אשה נקנית כחליפין זהו אם הוא כחליפין כהנאה וו קידשה אלא בגיף הדבר !רשב״א[ :
דעלמא שרקיגה מקנה להסונר את הסורר והמוכר ב ולפ״ז אם נתן לה מתנד .ע״ם להחזיר ואמר לה
מקנה לו בעד זה סחורתו המונח באיזה מקים והוי בהנאה זו שאת נהנית תוך הזמן דרי אח מקודשת
קניין והקונה פתחי׳־ב ליחן םע*ת כפי שיוי הסחורה לי הוי קרושין רההנאה נשאר אצלה וכיב רבינו
וה״נ כן הוא שהוא סקישהכחפץ ואינו נותן לד .עתה הרט׳א בסעי' א׳ ואע״ג דבחליפין גופה אפילו אם
וניתן לה הסודר כקניין חליפין להקנות החפץ וד.יא ירצה להניח לה הסורר אינם קדושין רכיון דק־נין
מקנית עצמה לו ומתחייב בד,חפץ דחליפין זה אינו בבלי אע״פ שאין בו ש*פ כט״ש בח״ם סי׳ קציר .אין
סחורת כסף אלא סתורת קניין אכל אם קרשה כם־דר קניין חליפין ככלל כי יקח שכתבר .התירה באישות וכן
זה בתורת קניין חליפין מהקרשת בו דניון רתפסי ,שלעז הסכימו ריב רבותינו )תזש׳ ור•) ריש קדושיןז ויראה לי
על שדש ינודה ליטול זד ,ואין זד .בתירת קניין א־'א דמטעם זר• לא הוצרך ד,רםב*ם להזכיר כלל דין
רי״ד יש״גז אמנם סכל הראשונים לא בתורת כסף חליפין שאין האשה םחקרשת בי מפגי שאיני בכלל
סשםע כן ואדרבא סתם קניין חליפץ שאין האשד. קנק בסף שיוכלל גבי יקח איש ונשם שא״צ להזכיר
טהקדשת בו פירושו שנותן לה סודרו בתירת קגיץ שארי קניעים שיש כמכירות שאינו נוהג בקדושין כסו
והיא טקנית עצמד .לו ואדרבא אם מקדשה בחפץ כן לא הוצרך להזכיר זה ם*ם במתנה ע*ט להחזיר
אחר ומקנה י ה החפץ עיי ק׳ס ואימר לה הרי אח שאינו חליפין ממש ארא חטה לחליפין אם קידשה
מקוישת לי בחפץ פלוני וםקניד,ו אני לך בק״ם יכול בהחנאה טקודשת ואץ זח ענק לחליפין כלל זנ״ל( נ
להיות רהוי קדושין ויתבאר בזה בסיר כמי׳ זה 1פב״ס ^ וחנח מדכ״ הרםכ״ם מחכאר רמתנר• ע״ם לרוחז T
ס ק־נ
השלחן הלכות קחשץ סיסן כ״ס עחך
אלא די״ל ד א פי לו לפי מ ה ש הי א ס בו ר ה הוי מ תנ ה ע״ם סק״ב ומ״ש מ ם המרדני רל דנוומזו פלי( מכיר הליסץ כלל
להדזזיר ד ק ה תו ר ה הוי קדו שין אל א ד מ ד ר כנן ב מ לו טי י 8ואוםר ד כ ט חג ה ע׳׳ ם לר^זיר »ריכה מ״ש( וכן
ה קדו שץ מ שום ד ד מי ל חלי פין והבא ל פי ה א מ ת אין ז ה נ ט ט מנו נעחמ׳ח סק׳א( ו כ ד ב רי ר בו תינו מ פור ש ל הי פ ך
עי ם להחזיר ול א ד מי ל חלי פין רק רהי א ס בי ר ה כן ד א פי לו או ת ם ש טוג רי ט ד מן ה תו ר ה ו עי קדו שין ט״ ם
ת פ סי הקדו שין loaא מנ ם ביון ד ל פי מ ה שהי א ס בו ר ה א פ ק עינ הו ר בנן לקדו שין מיני ה 1וכ״כ הב׳ש שס( :
אין באן קה-שין ל פי ת קנ ח א ד ר בנן וג ם ל פי ד ע ת ה י ש טי ש או מ ר רזה שנ ת ב א ר ד כ ע׳ ם ל החזי ר אינ ם
ה ר ט בי ם ש ה ב אנו גם טן ד תו ר ה ל א הוי קדו שין י׳ ל קדו שין זהו דווקא כ שכפל ה תנ אי ד אל״ב ה תנ אי
ד ל א הוי קדו שין ולפיכך הוי קדו שי ספק ]גיל[ ; ב ט ל ו ה מ ע ש ה קיים נניח! כ ט״ ש ב סי׳ ל״ח ונ ת ב א ר
ץ וי ש ט ה ג ד ^י ם ש א מ ד ד ב כ ל מקום ד כ עינן תנ אי ב ח׳ ם טי׳ ר״ז ד כ ל תנ אי שאינו כ תנ אי בני נ ד ו בני
כפול א ם ל א כפליה נ הי ד ה מ ע ש ה קיים ט׳ ט ד ת נ אי ר אובן אינו תנ אי וכן נצרך שיו ד ה בז ה בל דיני תנ אי ם
ט ת י י ב לקיים מ פני ד ב רו וזהו כעין שכירו ת ו ה בי א כ סו הן קורם ללאו ו תנ אי קורם ל ס ע ש ה ע״ ש א מנ ם
ר איה מדין ח לי צ ה על תנ אי שי ת ב א ר בסי׳ ק ס׳ ט ד אין ל מי ש סוב ר ד ב ע ל מנ ת א' צ כ ל דיני תנ אי כ ט׳ ש שם
תנ אי ב ח לי צ ה ו מ׳ ם נ ת ב א ר שם שצריכ ה ל שלם לו א*ש אפילו ל א כ פ לי ה ואפילו ל מי שאינו סוב ר בן ם' ם
מ ט ע ם שכי רו ת ו ה״ג ד כוו תי ה זקצה׳׳ח סי׳ רמיא ובא׳מ כ או מ רנ א ד טו ב ח ד ל א נ תן רק ע״ם כן א' צ דיני תנ אי
סק׳א[ ולפ״ז כ כ ל עניין לא הוי קדו שין ביון ש שחוייכ ת ת דני ח ו סני בני לוי מי ל ת א ב ע ל מ א וכמ״ ש כ א׳ ח סי׳
להחזיר לו ולא נ הי ר א לומר כן דא*כ ג ריע א כ ח תנ אי ד ב א ת רונ ווד אי י ש לג בי א ת רוג נבה״י! ואין לומר
כפול מ אינו כ פול ד ב תנ אי כ פול אם ירצ ה יקיים תנ או או מ רנ א ד מו כ ח דנו תנו ע׳ ם להחזיר ד ה רי צריך לו ו צ א
עם ה מ ע ש ה ואם ל א י רצה לא יקיים לא ה תנ אי ולא ב ע צ מו ליום מ ח ר א כ ל בכאן ליכא או מ דנ א ד טו כ ח
ד ט ע ש ה ו כ אינו כפול ש ה מ ע שה קיים ב ע' כ אם נ א מ ר דנ ם כ אן י ש או ט דנ א ד טו כ ח ד אינו נו תן ל ה רק כ די
שנם ה תנ אי קיים ב ע״ כ גריעא מו ב א כ ח תנ אי כ פול ל קד ש ה כז ה כיון שאומר ל ה רי א כן ונ הי ד כ ש ט ק ד ש ה
כ אינו כפול ו ד ד אי ה מ ח לי צ ה אינו ר איה כלל ד ב ח לי צ ה כ פ רו ט ה אין כאן אי ט דנ א א כ ל כ ש מ קד ש ה כסך ר ב
העניין נוג ע ל ה א ש ה ל ב ד ה ולה אי ש איני נונ ע כלל ד ל א שכיחי קדו שין כ אלו ווד אי הו ה או ט דנ א ד מו כ ח
ד מ שום ה מ צו ה הלא כי כו ל תי לייב ם ולא לחלוץ ורק הי א כ ש או מ ר כן זעכיש[ וגם אין לוטר רכיץ ד ב קדו שין לא
ה ט ע תו מ פני שאין ר צונ ה ל ה תיי ב ם לו והוא ה ט רי ח מ הני ע״ ם להחזיר תו ליכ א או ט רנ א ד מו כ ח ו א ד ר ב א
כנ תינ ת ד ה לי צ ה ולכן בווד אי מ חויי ב ת לשלם לו כ שכיר י ש ס ב ר א יו ת ר לו מ ר דכיון ל מ תנ ה ג מו ר ה נעא*מ[ ד א' כ
ד ע ל מ א א ב ל בקדו שין וכן ב ט ק ח ו מ מכ ר ש ה ד ב ר נוגע ל מ ה א מ ר בלל עי ם לרהזיר והרי אנו רואין של א ח ש ש
ל שניה ם ו שניהם רוצים ב ה עניין מ ה שייך שכי רו ת כז ה לז ה או שאינו יו ד ע הדין ו איך נדין דין זה ד או ט רנ א
והרי נ ם ב ח לי צ ה א״צ ל שלם לו כ פי ה תנ אי רק כ פי מ פני עיק ר דין קדו שין ו הל א ע״ז אנ חנו דנ ץ {
או מד ה מי ר ח א ו ב ח לי צ ה י ש טו ר ח א ב ל מ ה עניין זה ן א מנ ם י ש מ ה רא שונים רל א ם' ל כז ה ט ע מ א
לקדו שין וטקח ו מ מכ ר ונם מ כל הרא שונים לא מ ש מ ע ד או ט דנ א וגם ב א ת רוג כ ת בו ד ב עינן תנ אי כפול
כן ]וגס ה?ה״מ שם דהה זה עיש ; נרא״ש פי״> סמ״ה[ א מנ ם אף אם נ א מ ר ד כ ל א תנ אי כפול
ךן כ ת ב רבינו הר מ״ א ב סעי׳ א׳ א ב ל ה א ש ה שנ תנ ה ה תנ אי כ ט ל ו ה מ ע ש ה קיים ם' ם הקדו שין אינם חלי ם
ל א חד מ תנ ה ע*ם לד תזי ר לה ל אח ר ל׳ יום כ די ד ה רי ה א ש ה ל א ס מ כ ה ד ע ת ה ול א י ד ע ה ש ה מ ע ש ה
ל קד שה כ ה תו ך ל׳ ונתן ל ה תו ך ל׳ לקדו שין הוי קיים ו ה תנ אי כ ט ל ד הי א ס בו ר ה ש חיי ב ת להחזיר לו
מ קו ד ש ת ע ק׳ ל וכ ת בו ה מ פ ר שי ם דז ה ש כ ת ב שנ תנ ה נב׳שו ד א טו נ שי דינ א גטירי ו הוה כ ט ק ד ש ב ט לו ה ש ל
לו כ די ל קד ש ה א' צ כלל לזה ד א פי לו ל א ה שא־לה לו אחרים ד א ע ה מ קו ד ש ת מ ט ע ם ד ל א ס מ ב ה ד ע ת ה
רק לצורכו ״וקדשה מ קו ד ש ת ד ה א עיק ר המע ש מי שסבורה שיטחול ה חו ב כ טי ש ב סי׳ כ׳ ח סעי׳ נ׳ ד ו ה' נ
שמח מי ר ל קד ש כ ד ב ר ה ש איל הו א מ ה ע ם ד ר טי ל מ תנ ה ל א ס ט כ ה ד ע ת ה ולא ד טי לבל ה תנ אי ם שבסי׳ ל״ח
ע׳ ם להחזיר ב טי ש ב סי׳ כי ח סעי׳ ע״ ח וכאן לא שייך ד קיי׳ ל אם ל א כ פ לי ה ל תנ אי ה הוי קדו שין ו תנ או ב ט ל
זה ד ה א שלה הוא וי א ת חזי רנו f wוחיה ובישז עו ד ד ב ש ם הקרו שין הוי קדו שין נ טו רי ם ו ה תנ אי אינו ב ע צ ם
כ ת בו של א הוצרך בלל לומר ש ה מ תנ ה הי ת ה ע ד ל׳ ה קרו שק א כ ל ה ב א ה תנ אי ו ע א כ ע צ ם ה ק דו ש ץ מס[
*DI
ים מ השלחן הלכות קחשץ סיק כ״מ עדוך
כסעי׳ הקירם אכל אם המתנו* .הוא יזמן הרי מקדשה יזם ד «ילו נתנה לו סתם םתנה ע״ם להחייר יכוי
בשכר תא ת העוימוש שיעז לו ער ה ^ ושמין אם יקדש בו אשה נם״ש שם סעי׳ ם׳ דגזידת חליפין
יעו גזה ש״פ ה״ז מקודשת : אינו אלא כשסקדשה בע״ם להו^ז Tאבל סי ^«יש לו
אע״ג דעדיך ליחן לה כםף חקדושץ מים אסרו םתנה ע״ם להחויר יביל לקדש 1שמ :
חדי וי.ז דלפעמיס אף אס אחר מקבל הכסן* gולי נראה עיקר ברברי רבעו ד%ם״א ראם לא
לעעמו ומתקדשת ט כתד אסרה לו pסגר .לפלתו היתר .המתנה ער ר יום וכל שעה כשםחויר לה
ואקדש אני לך וכשנתנו לו אמר לד .התקדשי לי מ ׳ ו ד\י שלה ממש א״כ במאי סקדשה והרי זהו מסש
כמנד .שנתתי לפלעי נראישו מקודשת אעע רלא סטי כסקדשה בחפץ שלה דלא הוי קדושין ביק דבבי עת
תאר .לירד ,דכמו שהערב משתעבד למלוד .אע׳ג שמהייר לה הוה כרביע זמן החזרה ולא דם למקרש
דד.וא לא לוה סמנו מים כיץ עמוה לחלות יפלוגי אשהבחפץ שאחר נתן ל .כמחנה ע״ם לרתזיר וזר,
ד>ד .כהלוה לו כמו pכשהאשה עוותה לו ליתן לפלשי שריועדך לומד שנחנה לי כרי לקדשר .כוודאי אם קדשד.
סעזתעבדת לאיעווח ור.וד .כנתן לר.ז ותוך לי יוס ואמרר p .או אפילו שתקר ,רק שאמד לה
י ב והדסבים דל בחב בפיה האשד ,שאסרה תן דער ר>י את מקודשת לי ברגאח שימוש חפץ זה ור,הנאה
לפלוני סתנד ,ואחקדש אני לך עתן ואט* לת !שער ל־ ש׳־פ מקודשת אפילו אם לא נחנה לו כדי
הרי את מקודשת לי בדבאח מתנה זו שנתתי על * 7 לקרשי* אביי אם אס־ לה הרי אח מקודשת לי בחפץ
ה״ז סקודשת אעיפ שלא הגיע לד .כלום הרי נהגית ,זה ושתקה וקבלתי אם לא נחנה לו כרי לקדשה אץ
כרזועד .שנעשה ע ת ה פלוני בגללה עכיל עראח ,זוז כלום דהרי קידשו* .כד^פץ והחפץ הוא שלה ואי
דהרסבים לאו דוו^ז קאסר שיפרש בשעת הקדושץ משום השימיש הרי לא קידשה בהשימוש דבשלמא
לומר כרבאת סתנה זו שנתח' על 7Bאלא אפימ במחנד .של אחר אנו אומרים שהחפץ ישאר אעלה
אסר בסנה שנתתי לפלעי סתסא כס״ש נסי סהני לעולם וד.וא ישלם ר ^ תן כמ׳ש שם ולא כשהחפץ
אלא רודסביס מפרש סה הסה הקדושץ ולסר .נתפסים שלה אבל אם נתנה לו כדי לקדשה נם ככה״ג מקודשת
ספני ההנאר .ור,הנאה תא שיפ וכסו דהערב משתעבד מפגי שעיקר נתינתה חיחה כדי לקדשה וד<וי כמו
מפגי הדגאד ,שד,לוה לפלוני על פיו כסו כן היא שדיברו בפירוש שיקרשנה בהנאת השימוש ומ״ם אם
סתקדשת בתאה זו שנתן לפלעי על פיה ואורחא לא ודחה ער ל׳ יום אינה מועלת רועה כמי שאמרה
דמילתא ת א בקדושץ בי תי לפרש טעם הקדושץ לו קו־שיני בחפץ שלי כיץ דככל שעה הניע זמן
אבל פירוש הדבר אינו לעיטכא ולא עוד אלא אפילו החזרה !ונזה א״ש מה דנתשי' לא הוזכר זה דשם מיידי
אמר סתמא התקדשי לי נכפיהזייז נסי מדבי גם להרמביס כאמרה pוהדמ״א דינא קתני ואמ*מ ומק* מ״ש בזה ודדקן :
ולשאר פוסקים דכמו בכל קדושי דעלסא כשנתן לח י יש מי שאימר דדווקא בנחנה לו כדי שיקרשנד ,ולא
ד.טבעח ואמר לה םחם דדי אח מקודשת לי אע״ג הע! תנאי ברבר אכל אם נתנה לו מחנה ע״ם
שלא אמר כטבעת זו מ תי כמו כן בקדושין אלו כשאוסר להחזיר על מנת שיקרשנה בזה אינד .מקודשת נמיו!
סתם אלא דנ׳ל דבבררג »ר 7שיאסר תיבף לנתינתו כיון שדיתנתר .בפירוש שאם לא יקדשנה בזה ח ח ^
לפלוני אבל אם השד %מעט בנתים ווריך שיפרש זלומר הטחנה הרי אינו מתן לד .כלום דבץ כך ובין כך
דתקדשי לי כמנה שנחר.י לפמני זנהריאימ או בתאת שלד .היא 1ש 10ויש חילקץ בזה דזד,ו כמו שאומר הרי
מחנו* .זו וכוי כדדמב״ם דאליב אינו נראד .כלל שמקרשדי אני נותן לך חפץ זה במתנה ע״ם שתקנד ,ממני אתר.
כאיזד ,דבר !זלסמיש לא פליגי רש״י זהרמנים והרמ״מז חפץ אחר בחפץ זה שנתתי לך דוודאי מ תי נקה״י!
י ג לפי מד .שנתבאר הקדושין הם דווקא כשאמר לח וד.״נ נחנה לו ע״מ שיקח אותר .בחפץ זד .ולי נראה
דתקרשי לי אבל בלא אמירתו לא מ תי ויש לועריע דווראי אם גחנה לו המתנה לזמן ע״ם
מראשעים שאמרו דאפילו לא אמר כלום סהני דכיץ שיקדשנוי .בו חיך הזמן הוה כתנאי רעלמא ומקודשת
דאנזרד .לו ואתקדש אני לך ותא גחן על פיה לא גרע אבל אם נחנד ,לו סתם ע״ם שיקדשנה בו א״ב בעת
ממדבר עמד .על עסקי קדושיר ,דמהני אע״פ שלא פירש חלוד .הקדושין דהיינו בשעה זאזקיים התנאי הוי אז
נרין נשמסו וכס״שכסי' כ״ז םעי* ייג ולא רסי לנתן ח ת שעת החזויה ותוי שלת מנ^זז ובמר .מקרשר .ובברש
rnotki
השלחן הלכות קדושין סיסן כ״ם עתך 38
ד א ל׳ ב מ אי עניין זה לנץ׳ ל׳ א מנ ם ל פי ה סב ר א ו ד ה ו א ס ר ה הי א ראינו מיעיל כ ם׳ ש ntfד ש אני ה תם עג תן
נר אה לחלק דכ של א סיי מ ה ו א תקד ש לך אל א תנ ם הוא ת ח ל ה ואין ה רב ר מוביח שנ תי ר ת קרושץ נ תנו
לפלוני הו ה כ ה ש ט א ה וכ אי ט ר ת חנ ם ל מי ש ת רצ ה ואין וההוכחה מהקרו שין הוא מ א מי ר ת ה ונ מצ א ש ב א מי ר ת ה
לי עסק בקדו שין אבל ב שפיי מה ו א ת קד ש לך אין זה ננמרו מ ע ש ה הקרושין ומשום הכי לא ט הני א ג ל כאן
כה־סטאה אבל מ ד ב רי רביני ה ר ט׳ א ל א מ ש מ ע כן 1ונ' מ הוא עי ש ה מ ע ש ה הקרושין לגמרי שהרי כנ תינ ה זו
מרש׳י ותוש׳ ור׳ן נמ׳ש בסעי׳ •שקודס! ו מ׳ ם נ ר א ה דניונ חו הי א כ ת ק ד ש ת בלא ריבור אחר ר ה׳ל דיב־רא רירה כ מ ר ב ר
דאינן קדושים ווראי אבל קדו שי ספק מיד,א הוי ]והרי ע סה ע ל עסקי קרו׳סיה ר מ הני אפילו כ ס ת ם 1שסו וטעם
ברא׳ש נס משמע להדיא כן כמ׳ש ובכלל צ*ע פל הב״ש נמ׳ש דירמב׳ם ו ר ש׳י ודד א״ ש הוא רהא זהו פ שיטא רבנתן הוא
וביותר מדברי הרמ׳א( ; וא סרה הי א לא מדעי ל היו ת קרושי ווראי אפילו כ ש א מ ר ה
עוד ב ח ב אמ רה לו הלוה מנד .לפלוני ו א ת קד ש כ שע ת נ תינ תו ליר ה ואע*פ שע״ם כן נתן לה מ' מ לא
אני לך והלוה לפלוני ואמר לד .הרי א ת מ קוד ש ת מו עי רלא ד סי ל ס רב ר ע מ ה על עסקי קרו שיה רב שם
ג ו הוד .קדו שין כ טו ב מ תנ ה א ב ל א ם הרויח ז ^ נ ׳ נ כ שריבר הוא נ*כ א בל כל שלא ריבר כלום א ע' פ
מלוה על פי ה וקד שה בו אינה ט קו ר ש ת ע כ׳ ל דכיון שנ תינ תו מו כ ח ת שהוא םסבים לרכ רי ה אינו מועיל
ד ט ע ם קדו שין אלו הוי כגיעם ד ע ר גי ת כם״ש ב ס עי׳ י*א רזהו רומה כ ש תי ק ה רירה לאחר מ תן ט עי ת דל א פ הני
והרי גם ב ע ר ב ב כ ה״ג אינו מ ש ת ע ב ד שאין ה ע ר ב ג ם נ א מ ר הוא ונ תן הוא ב מקום שאנו צריכין
מ ש ת ע ב ד אל א כ שהלו הו ע ל פיו ד ע ל א מונ תו הלו הו לריבורה מסז :
ולא ע*פ ה ר ח ב ת הזמן ]חמ״יז נשם רשב׳א! ד ע ר ב שלא ו ך ו מ רב רי רבינו הרמ״א שכ תב על רברי רבינו ה כ׳י
ב שע ת מ תן ט עו ת אינו מ ש ת ע ב ד נ ט׳ ש כ ח׳ ם סל ק נ׳ ם שהם ר ב רי הרמב־ם ואם היו עסוקין באותו עניין
ע׳ ש והק שו ע*ז ד ה א סוף םוף ד רוו ח ת ז ק ה מ לו ת אע״פ שנ תן ס תם בציוויה ה״ז מקור שת עכ*ל נ ר א ה
הוא ש*פ כ מ׳ ש כסי׳ כ״ ח לעניין מ קד ש ב ט לו ה וא״ב ד הני רא שינים לא פליני כלל על ה רי עו ת הקירמות וגם
הרי נ הנ ה פלוני ש*פ על יד ה והיא נ הני ת הנ א ה םש* 6 ה ם מורים ה כל א דיבורו אינו מו עיל כלל ואינ הו מיי די
ומה בין זה להלוה על פיה ומר .זה עניין ל ע ר כו ת כ א מ ת כ שדב רו מקירם ע ל עסקי הקדו שין והוא ריבר
1ע*ו והמ׳ה[ ועור ד כ ח״ ם שם אינו מ ת ב א ר זה כלל ג״כ כזה ד ב כ ה׳ג כיל הו מורו דאין ה א מי ד ה מ ע כב ו ד ע
דבד.רווחת זמן לא הו ה ע ר ב אלא כ ש ע ר ב ב ע ד בל הקרן דכ שרכ רו ע ל עסקי קדושין אז א׳ צ ש ת א מ ר תן לפלוני
שלא ב ש ע ת מתן מ עו ת אינו ע ר ב א ב ל כ ר רוו ח ת ז ק ואתקר ש לך רבתן לפלוני ב ל ב ד דיו א מנ ם זהו רק
’‘ מ ה ייא יהיה ע רב 1יזמ*ח[ ויש מי שאומר דווראי א ס כ שהיא הי ת ה ה מ ת ח ל ת בעסקי הקרושין א בל כ ש הו א
אמר ל ה ה ת קד שי רי ב הנ א ה זו ש ה רוו ח תי לפלוני ז ק הי ה ה מ ת חי ל לרכר בעסקי הקדו שין וה שיבה תן
על פי ך הרי הי א מ קיד ש ת א בל אם א מ ר ס תם ה ת קד שי לפלוני אינם קדושים וודאי ם רד מי ל תנ ם ל אב א ולאביך
לי כ ה רוו ח ת זמן שהרווחתי ובו׳ ולא א ס ר ב הנ א ה זו שי ת ב א ר ב סי׳ ל׳ דל א הוה מ קוד ש ת ואולי ד ב ב ה׳ג
איגד .מ קוד ש ת ד ב ת ח ל ת ה ה לו א ה או הנתינד .אע״ פ נם ב שפיי ס ה ו א תקד ש לך אינם קדושים ווראים ו ב ע תן
שלא פירש ב הנ א ה מ ס ת מ א ב ה הנ א ה מקר שה א בל דווקא ש הי א ת הי ה ה מ ת ח ל ת 1כ*יז כתיס׳ ח׳ ד״ה תנס
בהרווח ת זמן צריך לפר ש ו ב כ ה״ג סיי רי ר ביני ד ר טי א לאנא ועג׳ש סק׳ז ודבריו מגומנמיס ועב׳ש סי׳ ל' סקי׳ג וצ” ע
]מק׳ו ואין טע ם נבין לחלק בזד .ד ם ם״נ אם י ש ל ה א' נ מאי תקשו וכ'מ כרש׳י ובר׳ן פ׳ש אך מהיא״ש סי׳ג משמע
הנ א ד ב הרוו ח ת זמן לפלוני כ מו כ ה לו א ה עצמה .למד. כהב׳ש וע׳ש בק״נ אות ס׳א וצע׳ג[ !
לא נאמר גם בזה רמםר.םא ד ע תו ל קד ש ה בר.הנאד: . ט ן וכ תב רכינו הרט״א ר כ׳ז דצא דווקא כ שהיא
י ן ולי נראה דל א ב א ל ד מו ת מ מ ש דין זר .ל ע ר בו ת ה ת חי ל ה לומר תן מנ ה לפלוני א כל אמר לה הי א
ד א׳ ב נ א מ ת כ שק בלה בקניין נ כ ה ״ג הוי קדו שין תחל ה והיא אי מ ל ת תן לפלוני עיי' לקמי סי׳ ל׳ סעי׳ ח׳
כמו ד ב ע ר בי ח מ ת חיי ב ב כ היג כ מ׳ ש ב ח׳ ם שם וכל עכ״ל ור״ל ד שם נ ת ב א ר ד ב כ ה׳ג לא הוי קדו שין ואהריא
כי האי ה׳ ל לפר ש דזהו חידו ש ג דו ל שהקניין יגרום מ ת ב א ר מ ר בדיו דאין חילוק בין כ שסיימה ו א ת קד ש
הקדו שין אף דאין א שה מתקר ש ת כ ח לי פין אלא רד'.פ אני לך ובין לא סיי מ ה דכ ש הו א היה ה מ ת חי ל אפילו
דווד אי כ ש ב אה ה א שה מקורם אצלו ו אמ ר ה לו הרווח סיימד .וא תקר ש אני לך אטרינן ד מ ש מ ה היתד .כו
ימו
השלחן חלנות קחשץ סיםן כ״ט ערוך
אפילו אינו חאויב דבשם שחסרד .םמין שנתנה ל1 «םן ל 8לוני m pnmלך m n p mדאץ piVflבץ
מעזלו־ .א*כ שלא בארם חשיב במר .תתקדש אבל הבא היואד .להרווחר! pאי א ררבינו הרס״א סיירי דכעזה
שאחרים נתנו לו ע״פ ציווייה שפיר מתקדשת במוו y seיהלוה ודחקו «6לם והיא ראתה ב1ערו ואמרה
שנעשה מצותה וזהו עצמו ש״פ «ה״» ז לו הרווח לו «hpr»n pלך דאץ mבהגאת ססק
אמר לה התקדשי לי במנה ונתן לה משכון על אצלה וד ק להציל את הלוה סצער עשתה כן ואף
המגה אינה מקודשת וכך אמרו חדל זיו מ מנה אץ שאפשר רנבנסה בערבות בגץ שקבלה כקניץ ט״ס
כאן משבץ אץ כאן בלומר דהרי האשד .נקנית ככסף ודגסף אין זה ע:יץ לקרושק דאין זה הנאה אצלה אלא הצלת
אינו בעין וד.יאך התקדש שאץ המשבץ במקים הכסף כיץ צער הלוה ולכן אפילו אסר לה התקדשי לי בהנאה
שלא ישאר ביד האשה ותוס׳ 1ולפ״ז אם אמר לה זו אימ כלום זילק דמה הרשג׳א כתשו׳ סי׳ ארנ״ה ליזוגק אף
התקדשי לי במשכץ זד .ודמשכץ יהד .שלך מ קד ש ת שאץ מגיין זל״ו נמ״ש ההמ׳ה אלא להסניר הספס שאץ כאן
1ש» כיון שנתן לד .זבות בנוף המשבץ ווצי כמשכץ הנאה ודו׳קו :
דאחרים שמתקדשת מ בגרש בסי׳ ביח סעי׳ נ״ו לפי י ן ן וכרם לריגא אץ להקל ננד רעת גדולי אחרונים
ש־ש לבעי׳ח קניין בנופו של משבץ וה*נ דמותיה אבל והוי קרישי ספק כבה״ג ועיר מי ייםר רבכודג לא
יש מרבותינו שסוברים דנם בכה״ג לא מהני בכאן סקרי הנאה ואולי הצלת צער חבירו הוי יותר הנאה
דאדם יכיל לשעבד נכסיו לדבר שבבר נתחייב בו מהלואה עצטת וטעם רגינו הרט־א נראה דעשיית
במו כבע׳ח אכל בדבר שעדיץ לא נתחייב לא חל מצוה כסו הצלת צער חכירו לא מקרי םסון בקדושין
שיעכד על נכסיו 1רא*5מ וכשאמר לקדשה עדיין לא ונרם למעשה אין להקל בזה והוד• קדושי ספק :
נתחייב לה במו במתנה כשאומר ליתן לו מתנד>1 .נ״מ ל ט וכמו שבארנו דלפעטים האשד .מתקדשת אע״פ
ועמ׳ש בסעי׳ ב׳ה : שהיא בעצמה לא קבלה כסף הקרושין וילפינן
כ ב אמנם אפילו לריעד .זו אם נתן לר .משכץ ואמר לה מרץ ערב כמו בן אמרו חדל נשס 1דלפעמים
לה קני במשבון זה שיעבוד מנה דתקר שי לי בו מחקרשת אע״פ שהוא לא נתן כסף הקדושץ אלא אחר
מקידשת 1דץ נשם הראנ״ח לפי שקדם הקדושין התחייב נתן לד .וילפינן לד .מדין עבד דכמי שהעבד שקינה א״ע
עצמו במנר .ד.אדם יכיל לחייב עצמו וממילא נשתעבד לצאת לחירות בכסף קינר .אף אם אחרים נתנו בעדו
המשכון ושפיר חלו הקדושין דהוי במשכץ דאחרים נט׳ ש ביו״ד סי׳ רס״ז כמו בן אם איש אחר נתן לה
ויש מרבותינו דם״ל דנם בכד.״נ אינו מועיל זשם בשם מנה ואטד לדו זדלך דינר משלי ובו התקדשי לפלוני
הרמלין וכ״נ הרשנ״או דמפרשי שזר .שאמרו חז״ל מנה ה׳ז מקודשת כשקבלו־ .ודווקא כשהפלוני עשאו לשליח
אץ באן משבץ אץ באן ר״לרכיץ שאותו מנה שמקרשה לקדשה נרפ״י! דאל״ב טי נתן לו רשית לקדשה בעדו
בו אכתי נ כ ד .היא וכסף קדושין דאניר נכי כעל לאו ואץ זד .בגדר זכץ לאדם שלא בפניו דאץ זה זבות
כסף קדושין הוא הוי כאלו משבץ אין באן דנהי דקניא דלפעטים אץ רצונו בד .וגם הרי מתחייב לד .בשאר
לר.משבץ להשיעבור של ר aנה ם*מ אינה מקד שת כסות ועוגה ועיר דלא ניחא ליה דיאסר בקרובותיה
בכך דכיין רהסנה אין אצלח נם המשבץ אינו כלוט ווסניאו וגם אם לא עשאו שליח אך שזה הפלוני אמר
ושס 1ולפ״ז נם שארי חיובים לא מהני בנץ אס נתן לה לד .אחיב התקדשי לי בטנד .שנתן לך פלוני ה״ז
שטר על המנד .איני בלום כיון שיאמה אנירא גבד. מקודשת זרמג״סז;
ולדיעית ראשונות מ תי זמנדיו סק״סז ד.לכך הוי ספק ך ומאלו שני הדינים למדנו עוד דין שלישי דלפעמים
קרושץ נשםז; * אפילו הוא לא נתן והיא לא קבלה ומקודשת כיצד
□ jלפי מר .שנתבאר תמוהים דברי רבינו הרברא אמרד .לאחד תן מנה לפלוני ואחקדש אני לו ונתן זה
שכתב רכ״עו אס נתן לד .שטר על הדינר דלא לד.פלוגי וקדשר .הפלוני ואסר לה הרי את מקודשת
הוי קו־ושץ ואח״ב כתב אמר לח הרי את מקודשת לי לי בהנאת מתנה זו שקברתי ברצונך ה״ז מקודשת
בדינר ותזכה בו כגוף המשבץ שאגי ניתן לך זרו ודו רהנאה זו שוה אצלה פרופזד .וזד.ו כעין שנתבאר בסי׳
מקד שת עב״ל ור.רי לדיעות הקידמית מקד שת כשנהן ביז סעי׳ ל׳ם בגתנה לו וקדשה בו־באת מתגר .זי שקבל
לר .ש»־ ויריעה אחרונה לא מהני גט רכוי ט קו טמנר .ושם נתבאר דדווקא בשוצא אדם חשוב ו ^ אן
חסשכון
השלחן הלטת קמשין סיסן כ״ט ערוך 40
מטנו דיגר אחד וגם הוא לטה נתן לה אלא וודאי תטהו עליו ^!ו כיןו אי ך כתב תרתי דכהרי ונ*׳־
שכוונו זה לשם קדושין והשאר הוי בתנאי ואע׳ג דלא הטפרע־ם נב׳ש •הנו׳א סק־׳ד[ ;
הזכיר דיני תנאי דיינינן לה כאלו התנה וכפליה לתנאי ול' נראה ררנריו צורק־ש דנשטר שנתן לה על
זרא׳ש ס׳ק סימ 1וכל דיני תנאי וכיש לטאן ד ם'ל הדיני בלא טשני; לנ׳ע אינה מקודשת דאין כאן
דבע׳ם א'צ לדיני תנאי כט״ש בסי׳ ל״ח ואפילו לטאן דבר בעין שנאמר שכזה הרנד טקירשת דאפילו
דלא סיל כן מ״ם בכאן א*צ לדיני תנאי דמפי עדיף להדיעות דלא חיישי במה שהוא אגוד נכסף הקדושין
כשלא הזכיר תנאי מפורש אלא שמעשיו טוכיחין עליו מ׳ם זהי בשיש בעין א׳זה דבר השוה כסף ויש לה
כבי שמזכיר תנאי שלא כדרך תנאי שנכתב בבני גד עיז שיעבוד בנוף הדבר כמו משכין אבל זה השט׳ח
וביר זרשניא נימין ע״ה 1חתו עים מ״ש בחיט סי׳ ר״ו מה יועיל להקדושין ולא דמי לשמ’ ח דאחרים דאלולי
פעי׳ ה׳ דיש דברים רסני בגילוי דעת ואיצ תיאי לזה טעמא דכחילה היתה מתקדשת בו כט־ש נסי' כ׳ח
ע־יש ואפילו להחולקים כזה ום״ל דלא עדיף גילוי דעת פעי׳ נ׳ד זהו טפני שמהוסף לה דבר חדש אצל אהי־ים
כתנאי שלא נכפל זרמבין ודין שסו מ״ם מודים כזה דהא ונהי שאין הדבר בעין ט׳ ם יש לה דבר חדש והיינו
באמת אין זה בנדר תנאי שהרי לא הפליג הדינר טעית אצל אחרים בט׳ש שם אבל זה הדבר החדש
מהציט דינרים דהתקדשי לי במנה אמר לה אלא שנתזכף לה תרי הוא בשייימיה אצל המקדש ולה לא
שאנו אומיים מדקבלה דינר אחד שים שלא רצו נתן עדיין ובמה תתקדש ואף אם הנייר ש״פ אין כאן
להמתין בגמר הקדושין עד כל המנה אבל איך נאסר קדושין דהרי לא קדשה בשמ׳ה כבשם אלא במנה ועל
דצריך דיני תנאי ובאם לאו התנאי בטל והמעשה קיים המנח נתן שט׳ח !עהמ׳ד ככו',ה וצ׳ע[ :
ותתקדש אף אם לא נתן לה אח׳ב הצ״ט דינרים האם וזה שבתב דכשאמר לה תזב-ה בגוף המשבון
קדשה בדינר דבשלמא בכל התנאים אנו מקיימים מקודשת ס׳ל דבזה ב״ע מודים ולא פליגי רב־תינו
דבריו של הקרושין ומבטלים לתנאו אבל בכאן הרי אלא בש־עכוד על המשבין ממעמיס שנתבארו אבל אם
נצריך לבטל עיקר דבריו של הקדושין וזה א׳א ולכן אמר שתזבה בגוף המשכון הוי בשלה ממש אע׳ג
אמרינן שהקדושין קיימים מיד והוא חייב ליתן לה דאם ישלם לה הדינר תהא מובי־הת לההזי־ לו המשכון
המותר ואם לא יתן יתבטלו הקדושין ונ״ם שאינה דאל׳ב אין בזה שם טשבון מ’ מ בל זמן שלא החזירה
יכולה לחזור בה ויכול ליתן לה כע׳ב את וסו ח ר הוי כשלה מטש וכשתחזור לו תהא כמכירה וזה
נעא׳מ סקי׳ד וסק׳א ועמ׳ש כסעי׳1׳ ונ׳ל נמ׳שו : שבתינו בסעי׳ כ׳א דכשאטר לה יהיה המשכון שלך
בץ בד׳א דמקורשת כדינר אחד כשאמר לה התקדשי יש ח־לקים ע׳ז לא ס׳ל לרבינו הרט״א כן ולא פליגי
בטנה סתם אבל אם פירש ואמר לה התקדעזי לי רק כשהזכירו שם שיעכיר ואש לא אמר תזנה כגוף
בטאה דינרין אי*ו אינה מקידשת עד שישלים לידה הטשנון אלא אל תחזיר לי המשכון ער שאתן לך כך
כל המנה והדינר שקבלה אף שעתה לא קבלה יותר וכך י*א דהוי כמו שאמר תזכה בנוף המשכון נחמ׳ח
לא היתד ,דעתה להתקדש בו עד כל המנה וכן סק׳ע[ ויש הילקים בזה;■':פ סקי׳א! ורק לעניין מתגה טהגי
אפילו אמר לה התקדשי לי במנה סתם והתחיל למנות כבה״ג שלא יחזיר לו עד שיתן לו המתנה ולא לעניין
לת־ך ירה אף שפסק באמצע והפסיק זמן רב ושתקה קדושין וכן נראה עיקר 1מ'ש כדעת הרמ׳א כ*מ מלשון הר׳ן
לא אמרינן שנהיצתה להתקדש במקצת דביק דכן דרך ומרי׳ו שהונא כד׳מ וכ'מ מלשון רתום' שכתני פשיעא שמקודשת
העולם להיות טונה והולך זה אח׳ז וודאי היה דעתה ונזה מדויק לשין הררנ׳ס ע׳ש ודו׳׳ק[ :
אכולה ולא חששה למה שפסק באמצע העניין וידעה בך אטר לאשה התקדשי לי במנה ונתן לה מיד דינר
שלא יגמרו הקדושין עד שימנד ,כולם לתיך ידד ,וזד.ו ולא יותר ה׳ו מק-דשת מיד כשלקחה הדינר
דעת הטור ורכינו הרמ׳א וכן מורה מונית הש״ם והוא טחוייב להשלים לה הצ׳׳ט דיגרין שזהו כמו
ניז׳: [. שאמר דדי את מקודשת לי בדינר זה ע״ם שאתן לך
כךן אבל דדמב״ם דל כתב כפ״ז בד׳א כשאמר לה מנה שהיא מקידשת מעכשיו דכל האומר ע*ם
כמאה דינרין סתם אכל אם פירש ואמר לה הרי כאומר מעכשיו דמי ואין לומר שיא נתכוונו לגמור
את מקודשת לי במאה רינרין אלו והתחיל לטטת הקרושין עד נתינה ד&נה דא״ב לא היתה מקבלת
לתוך
41 כא השלחן הלכות קחשץ סיק כ״» עחך
דחליף מיהו אם לא החליף אץ עיכוב כד.קרושץ ושם! לתוך ירה אינה מקודשת עד ^וישלים לה סאה ו«#ילו
אך בדינר נחשת נראה דאיא נם ע״י הדחק לוצציאו בדינר האחרק שניהם יכילין לחזור זה בזה ענ״ל וס״ל
בדער אם יודיעו להמקבל ששל נחשח הוא ואץ באן דהרתי בעינן שיאמר אלו וגם שימנה לתוך ידה אבל
קדושץ ודק דינר רע של כסף יבול לחיות שיוציאו בלא שני הדברים מקודשת בדינר הקודם וב״ב
אותי זרי הדחק למי שאמו מקפיד כל בך 1ניל( ז רבינו הב״י גסעי׳ ז׳ וי׳ א דגם לרדסב״ם העי^•
ובדץ זו! שגסצא חמר דינר או של נחשת ודע תלוי באומרו דינרין אלו ואז אםילולא היר .מינה לתוך
כרץ הקידם כשאמר לה הרי את סקודשח לי ירה אינה מתקדשת עד תשלום המאה אכל במנה
כסאה דינרץ מתם י־׳א דד עוכ מו בנתן לד .דעו־ אחד םתם אפילו זדה מונה והולך וו־שסיק ושתקה מקודשת
דמקורשת וקיו הוא דסה בדינר אחד אטרינן דנתרצתח נם כדינר אחד נהמ״ס וכ׳ש[ וי׳א דלהרמב״ם דווקא
להתקדש כיש בשחמר דער אחר וי״א דאדרבה בחםר חרתי בעינן ואפילו אסר דינרץ אלו בלא מונה והולך
דינר גרע טפי ואינד .מקודשת וחוקא בשנתן לה רק דינר מתקדשת כדינר אחד וכ״ש כמנה סתם ומונר .זהנריאו
אמרינן דנהרצתד .לד.הקדש בזד .הדינר ור.םותר ישלם ובן משמע בתוספתא שהביא הרי״ף ע׳ ש והטעם משום
לה כי תתבע ממני אבל כחסר רק דעו־ תתבייש דס״ל דהיה לד .לומר כשהפסיק מליתן ולאמר איני
לתבוע ממנו ולבן לא ממכה דעתה ואעה מקודשח עד מתרצה להתקדש בפחות ומדשתק־ .מסתמא נתרדתר.
שישלים לה הדינר וקודם זה יכולה לחזור בה ונראה שמיד יגמרו הקדושץ ויתן לה אח״ב המותר אבל
דלריעה זו לאו דווקא דער בחמר דינר אחד דהיה בדינרין אלו ומינה וודלך או מנה זו ומעה והולך
יותר־ םאחד מעט בל שאינו הרכח תתבייש לתובעו פשיטא שלא חששה לד.שיבו וגיל משרש מיש *» 0Cמ
וקשה ל מ כיל ה ש^וד ער כמה תתבייש לתבוע נפו־שיי מ>ה ז 1אמנה דנרייתא ר,אי ורב אשי לתלעי אמי והלכתא
»רו .ד ה כסיפא זכו׳ דדכר מומש וכוי[ ודעת הו־סב״ם נראה נסתמא דש״ם(:
להדיא כריעה ראשונה עיש זוסלס״מ שסו ז g jjובמקום שיכולר .לחזור כמו ברינרץ אלו או מונה
ל ב יש מי » »ו םר דגם לריעד .ראשונה יש םדבותינו והולך לד.םוד ולהרמכ״ם בדערק אלו בלבד
דם״ל דדווקא אם המקדש קבל עליו את הדינר לדיעד .ראשונד .ובשני הדברים לדיעד .אחרונד .אפילו
במלות דאז מקודשת אבל כלא״ה אינה מקודשת ויש בדינר האחרון יכולים שניהם לחזור בו ע אא״ב אמר
סרטחינו חולקים כזה נעביש סקייט ולי נו־אר .דדיבל עלי בטלוה ונתרצית לר .שמר .שלא השלמתי
שוים בזה דלריעה ראשונה אץ נים כץ קבל ^ י ו מפירש דאז נגמרו הקדושק ודווקא כשאמרה Pאבל
במלוה ללא קבל דהא לריעה זו בחמר דינר הוי מ חן אם שהקה אף שלא אמרה לאו אין זה קדושין ווראים
רק דינר והתם אף אם לא קבל עליו בטלוה דממילא ויתבאר עוד בזד1 .נ'ל דמ״ש מי מ ספי׳ ' 1דינר החסר
כן הוא דהמותר נשאר עליו במלוה והינ כן הוא נמיש ר״ל מה שלא השלים והסר ל rומיושב קושיי! מר״א נשר,כ״א
ישיי בד׳ מ״ז כהסר די»־ כשאמר הדי סלי מליה משוס דלשון פ״ש!:
הנרייתא כן היא עיש והרי נפיק מי .לא מוג Pזמה בץ ל בדינרץ אלו או סונר .ור.ולך להטוד ולר.רםב״ם
זליו ודויר5[, כשניהם יחד כפי מיש היה אם נתן כולם לתוך ידד.
יש מרבותינו דס״ל דבמקום שיכולה לחזור אפילו ומנתד .אותם ונמצא שחסר דינר או דינר אחר םד&
לא חזרה בר .כפירוש אלא שחקה בטלו הקדועץ של נחשת או שאר דבר רע אינד .מלןידשת אא״ב הכירד.
ממילא זרמנ״ן ודין[ ויש מרבותינו רמיל דדווקא כשחזרה בו תחלר .בהדינר שר.וא רע או שהוא נחשת ומסתמא
בה בפירוש אבל אט שחקה לא נתבטלו הקרושץ נרש״ה נתרצית בכך או שלאחר שראחהו סברו־ .וקבלו־ .בזר.
ולכן יש טי שאומר דזה שנתבאר כסעי׳ כ״ט דכ שנתיצתה ואין חילוק בין דינר אחד נחשת ורע או הרבה
ואסרה הן נגמרו הקדושין אינו אלא לדיעה אחרונה דינרים דאם סברה וקבלה מקודשת וכן אם אמר לד.
אכל לדיעה ראשונד .רהקדןשין נתבטלו לא מרעי ר aקדשי לי במגה זו וראתה מד .שבידו ולפי הראות
ריצויד .אאיב יקדשה מחרש ותאמר הן זכ״ש סקנר!! וכן ניכר שאץ כאן מנה כגון שחסר הרבד .וסברה וקבלתן
לדיעה אחרונה אם קרשד .טחדש ושחקה הוי ספק לחיך ירה מקודשת ננ״ש םקי*מ ובזה כשנמצא דער
קדושין דייל דסמכר .על דיבורו הקודם ולא הר כשתיקח נחשת או רע ויבילד .להוציאו ע*י הרחק ה״ז מקודשת
שלאתר
השלחן הלבות קחשין סימן כ״פז ערוך 4s
בדינר םתם סנ ק לומר דעל תנאי הראשק קידשד שלאחר סתן מעות כיץ דהקרו>8ין לא נתנטלו דלא
דילמא קידשה בלא שים תנאי וצ״ע לרינא: כיש מי שחולק בזה 1שס[ אבל לריעה ראשונה דנ תג ^ו
אם קידש אשה באיזה חפ״ן ובתוך דתפץ הזה הקדושין לא מהני כלל אף אם קדשה מחדש כששתקה
היה עור איזה חפץ• אס אמר התקדשי לי בזה דביון שנתכטלו הקדושין והמערה בפקדון כידה פאי םהגי
פשיטא שבשני הדברים קדשה ואם אחד מהחפיצים שתיקתה הא הוי שחיקה שלאחר מתן מעות1שם סקי*כ( :
אינו שלו אינה מקודשת זבאהים מם רש״ח! אבל אם ל ך אבל מדברי רבינו הרמ״א בסעי׳ ז׳ מתבאר רגם
הזכיר רק דהפץ החיצון אם שני ד^פיצים אין דרבן לדיעה ראשונה הוה ספק קדושץ כשקרשה
להשתמש ביחד נראה דקדשה רק בהחפץ שהזכיר ולא מחדש ושתקה וגם משמע מרבריו דכשנתרדתה
כהשני אבל אם דרכן להשתמש ביחד אז תלוי לפי יאמרה הן טהני נם לדיעה ראשונה אף בלא קדשה
העניין כמו משקין שבכלי שדרך להיות ביחד וקדשה מחדש ונראה דמעמו דהא באמת אין זה כיפול קדושץ
בגביע משקה והזכיר רק הבום שאמר לה התקדשי ממש גם לריעה ראשונה אלא דלא נתקיימו מה
לי בכום זה אמרו חז׳ל 1מי׳ח 1:דאם היה ז ^ ם מלא שקידשה מקודם ואין זה דומה לפקדון שנדון כזה דין
מים ה״ז מקודשת בהכום וכדטים ומצטרפון שנידבו שתיקה שלאחר מתן מעות ולכן נם כשנתרצתה ואמרה
לש*פ דהטים בטלי להכום ומסתמא ביון נם על המים ק אף שלא קידשה מחדש מהני לכל הריעות ולא
ואם היה מלא יין לא נתבטל היין להבום וקדשה בהכום, נרע מדיבר עמה על עסקי קדושין ואנו מחשבים
ולא כהיין ואם היה מלא שמן דיש בהשמן חשיבות המעות שגירה למעות קדושין וכן נראה מצר הסברא
יותר מבהבום ודרך בני אדם להזכיר מה שבתוך אמנם לדינא יש להחמיר ככל הריעות :
הכום בשם הכום בעצמו קדשה בהשמן ולא בהבום ^יך• האומר לאשה התקדשי לי בדינר זה עים שאשלים
רמסתמא קדשה בהדבר היותר חשיב ולדיעה זו אס לן סנה והיא אוסרת ע׳ם שתשלים לי מאתים
היה בהשמן שים מקודשת בוודאי ואם אין בהשסן ש״פ והתנה ככל דיני תנאי או למאן דס׳ל דכע׳ט א'צ
אינה מקודשת אלא רהוה קדושי ספק כמו כבל דכר דיני תנאי כמ״ש בסי׳ ל׳ח ולא הושוו ביניהם ואח׳ב
שאץ בו ש*פ דחיישינן שפא ש*פ במקים אחר כמ*ש תבעו זא״ז וקדשה ונתן לה הדינר ואת התנאי לא
בסי׳ ל״א אבל יש מרבותינו דם*לדאםהכוס מלאם־ם הזכירו אם האיש תבע את האשה יעשו דברי האשה
קדשה בהכום ולא בהמים דאין כמים שום חשיבות משלים לה מאתים ואם לאו אינה מקודשת ואם האשה
שנאמר שכיץ עליהם וביין קדשה בהיין ולא בהכום תבעה את האיש יעשו דברי האיש וישלים לה רק מנה
דכן דרך לשתות היין ולדתזיר הכום ואם היה מלא דמםתמא מי שתבע הסכים לדברי השני וכה׳ג בפקח
שמן דדרך להשתמש בו זמן רב קדשה בהבום וכהשמן וממכר כם*ש בח׳ם סי׳ רכ׳א ואם מקורס הושוו ביניהם
ורש׳יז ולפי הכללים האלו לפי הריעות שנתבאר יש לרון והיו מוכנים לקדושין וחזר אחד מהם וכקש להוסיף
בבל שני הדברים שביחד ויש לילך לחומרא בשני או לפחות ונפרדו זה מע ואח׳כ תבע הצד השני וקדשה
הדיעות שנתבאר כי שני הריעות דם מגדולי דדאשינים סתם לא אמרינן דנתרצה לסלאית רצון השני הוא אלא
ז״ל ויש מי שאוסר דזה שמחלקינן בהבום בפי ט*ש זהו על רעת קציצה הראשונה הוא וגם השני בוודאי היה
כשקרשה שלא בזמן אכילה ושתיה אכל אם קדשה דעתו כן כיון שמקודם הושוו ביניהם דכן הדין גם
בעת אכילה ושהיה ואמר לה התקדשי לי בכוס זה במקח כמ״ש שם נב׳שז אמנם כבר בארנו בח׳ם שם
וודאי לא היה כוונתו אלא על היין שבתוך הכום סעי׳ נ׳ דיש חולקים בזה ע״ש ולפ׳ז יש להסתפק נם
זרשד׳סז רכן דרך העולם לקרא כן והיה בשארי משקיס בקדושין בדין זה ואפילו לפמ״ש שם דהעיקר כריעה
וכן אם הזכיר התקדשי לי בבום יין אפילו שלא כ ^ ת ראשונה זהו מטעם תרעומות כמ׳ש שם ובקדושין
אכילה כוונתו רק על ז^ין ואם נמצא שלא היה ב1 לא שייך תרעומות ולכן צ״ע לדינא ובכל עיקר
יין אלא משקה אחרת אינה מקודשת זב׳יזז וכן אם היה דין זה יראה לי דסיירי דכשקדשה אח*כ כהדינר
אוכל בבית אחר וקדש את בת בעה׳ב ברגום שלפניו היה הונחה דעל דעת תנאי דראשון קידשה בנון שהיה
בבל עניין כוונתו על דםשקה ולא על הכום שהרי סמוך להדכרים דדאשונים או שהזכירו דעל דעת תנאי
אין הטם שלוז^ה׳עוז דיראשץ מקדשה אכל אם נתמשך הדבר וקידשה אח״כ
כ ב 4s ה ש ל הן חלכותקדושיןםיקכ״ט ‘ ע רו ך
יי 6םהנדולים שהירה כאחר עלקח תרנגולת ^8ם עב׳ל אץ כוונתו על דבדי הכ״י הקודמים דו־קא
אותה בתוך כלי או בגד וקדשה מ ה סתם כשהשיבה מקידם הן אלא אפילו אם לא השיבה מקודם
אסרינן דלכל הדי7ות קדשה בהתרנגולת ובהכלי ואם חן אם לא אמר לה פעם שנית הרי את מקודשת לי
אחד מהס אינו שלו דיוה ספק קדושץ נמה׳גו ולפי אין בקבלתה בשתיקה כלים נומתורז קושית החמ״ת נ*ןנ״ 0
הסברא נראה דעניק ?הדומה יכוס ובו יין ונראה ווה שכתב אח״ב ואם קבלה בשתיקה רק חזרה ואמרה
דהכל תלוי לפי ד&קוםות ולפי הלשון ת הו! בשם ולפי תן לי או השלך וכיוצא כזה אינה מקורשח עכ״ל
ח שימת הדברים וחכמי ועקים ידונו כזה לפי הבנתם ביאור דבריו נראה דכשענתה לו תן נתן לה ואמר לה
הרי אח מקודשת לי ולא השיבה כלום רק אמרה עוד ובספק פשיסא שיש לילך לחומרא ככל עניין :
לן ץ כנם׳ t.'pjהובא םע? 8ה באחד שזדה סיבר הפעם כמקודם תן לי ונדע טפי מששתקה לנמרי
מחרוזות של תבשיטק ובאה אשה פנויה ואמרה וחמיהני דהרין כתב להדיא רמקודשח ככה״ג ע״ש
לו תן לי מחרוזת אחת ואמר לה אם אוזן לך תתקדשי ודעת רדשכ׳א שאפילו אמר לה בשעת נתינה רדי את
לי וענתה לו נתן תהן וכן מעאזה באחד ששתה יץ מקודשת לי וקבלה כשתיקה אינה מקודשת דכיון
כחנות ובאה פטיה ואמרה לו תן לי כוס אחד ואמר לה שמתחלה השיבתו תן כלומר איני תפץ בקדושין לא
אם אתן לך תתקרשי לי וענתה לו נתן תתן וכן מעשה מהני מה שחזר ואמר לה בשעת הנתינה לשין קדושין
באחר שהשליך תמרים מדקל ובאה פנויה ואמרה לו כששתקהאא׳ב נתרצית בפירוש לקדושין ע׳ ש ^ררפך
ו *1לך לי שני תמרים ואטרלה אם אשליך לך תתקדשי סיל לדד שב׳א דאם בפעם רראשון כששאלה אם אתן לך
לי וענתה י ו השלך השליך ועשה כן ופסקו רז״ל חתקרשי לי לא השיבה הן אלא שחקה מקודשת
דאינם מקודשות דלא הסכימה לדבריו וכוונתה תן לי כדעת רכי« הב״י שכתבנו 1מ׳ נהגר׳א סקניו פניאר P
דמוז הרשנ״אוז ולא תשחק עמי בדבר אחר זרמניס ס״ד 1ואין חילוק
בק דבר אכילה ושתיה לבין דבר תכשיט או שאר qעור כתב רבינו רדמ׳א וכל זה בהתחילה היא לומר
תן לי מעם אבל אם דתחיל הוא לדבר אם אתן דבר )יזזשיו דתשובה כזאת הוא שאין רצונה כדבר
דקדושין וה״ה אם לא כפלה תשוברזה כגון שאמרה לך חתקרש לי ואמרה לו בלשון שחיק הן קבלה
תן או השלך וכיוצא בזה נגמ׳ו ואם השיבה הן ונתן מטנו ‘ הוי ספק קדושין עכ*ל ודבריו תמוהין מדיו לשון
לה ה׳ז מ^ד שת ואם לא השיבה כלום רק קבלה שחוק דזה אמת שיש מרבותינו דס״ל דזד .שאמרו
בשתיקה דעת רבינו הב״י בספרו הנדול דמקידשח חדל לכשאמרה הן לאו כלום הוא זהו כשהתחילה
ורכים הולקים עליו וס״ל ודווקא אם בשעה שנהן לה היא לבקש סמנו דלא היה דיבורה כלל לקדושין אבל
אמר לה פעם שנית הרי את מקודשת לי וקבלה אם הוא התחיל כדברים ואמר לה בלשין שאלה אם
בשתיקה ה׳ז מקודשת אבל בזה ששאל אותה מקודם אתן לך התקדשי לי והשיבה תן י״ל דהוי קדושין
אם אתן לך התקדשי לי אץ זה כלום כשקבלה דאמרינן דבוונתה שמסכמת לדבריו )רין ונ״מ יבתיק•!
בשתיקה וב״ח וחגז״ח וב״שו וכן מבואר מדברי רבינו ויש שמסתפק בזה 1מרדכי( ויש מי שאימר דלא ה־ה
הרמ״א בסעי׳ י׳ ע״ש וזה שכתב רבינו הב״י כש*ע קדועזץ ביון שאמר בלשון שאלה אי ס״ר שיפפכטת
ואם אמר בשעה שנחנו לה הרי את מקודשת לי וקבלה לדבריו הו״ל להשיבו אץ וזה שאמרה תן וצי כימן
מקודשת עכ׳ל דמשמע דהוא מצריך נ״כ שיאמר לה שאינה מסכמת להקדושין זרשנ׳או ולא עוד אלא אפילו
נם בשעת נתינה זהו מפני שהשיבה מקודם חן שלא חזר ואמר לה בשעת נתינה הרי אה מקי דשת לי
רצתה להתקדש ולבן בדגרח שיאמר לה עוד פעם לשון ושתקה אינה מקודשת לדיעה ז.י כמ׳ש נ:ד 1אבי לשו;
קדושין אבל בל שלא השיבה מקודם כלום וקבלה שחיק לא נמצא כהפיםקים ומה טיכו של שחוק זה
בשתיקה אפילו לא שנה דברו מקודשת כשקבלה וממינ אם אמרה הן למה לא הוי קרישין )עהמ׳הז ויש
בשתיקה וכ*כ כתשובה )ונסור בו־לנ״ח אות ג׳ הניאו ע*ש ; 1שרוצה להגיד .כרכריו דאמרה לו הג או תן נמר״א( ויש
ל ט ורביני הרמיא כתב להדיא בספת הגדול כהחולקים מי שרוצה לומר דבוונתו שד.שיכד .לשון בפול נתן
עליו ולפ׳ז צ״ל מ״ש בש״ע ואם אמר לה בשעה חתן דזהו לשון שחוק אבל אם אמרר .תן הוי קדושין
שהוא נותן לה הרי אח מקודשת לי וקבלה סקורשח ונ״מ ולא נד.ידא דמוכח םר.ש*ם והפוסקים דאין חילוק
גץ
השלוק חיכזח קרושץ םיק כ״ם ל׳ ן רו ך 44
שחוק או בלשון תמיד .נ' כ אינו אלא ספק קדושין וה׳פ ג ץ כפל לשץ ללא כפליה ובכפל לשין טה שייך לשין
אבל אם הוא התחיל ואפילו ענתה הן בלשץ שחוק שחוק וצ״ע :
איט אלא קדושי ספק מפני שיש הן שהוא כלאו וכ״ש ולי נראה דדבריו הולכים על דברי רבינו הכ״י
כשענתה תן או השלך כנרש וזה נכלל בדברי הדמכ׳ם שהם דברי הרטב״ם שכתב ראם אמרה ק
שכתב דברים שעניינם לא תשחק עסי וממילא מקודשת אכל אם אסרה תן לי או השלך או דברים
כשהשיבה הן כלשון שחוק או כלשון תמיה ג״ב עניינו שעניינם לא תשחק עסי בדברים אלו אלא תן לי בלבד
שלא תשחק עמי ';1ל 1ולרינא יש לרחטיר כבל הריעות אינה מקודשת עכ׳ל ותפס הרמב״ם שזה שאמרה תן
שנתבארו דלכולם יש פנים ססבירות בסברא ובסוגיה או השלך כוונתה לא תשחק סמני מפני שבאמת הוא
הש״ם : עניץ שחוק שהיא מבקשת ממנו דבר והוא עונה לה
יש מהגדולים שנסתפקו ראם כששאלה ממנו עניין קדושין ורבינו הרמ״א הולך לשימתו בח׳ם סי׳
ליתן לה לא השיב לה בלשין שאלה אלא בלשון חכ׳א דיש pשהוא כלאו בדבר שנראה שהעניין
גוזר כגון שאמר אתן לך ותתקדשי לי ושתקה וקבלה תמוה ע״ש ולפי שיש פוסקים המחמירים כשהיא לא
או אמרה לו תן או נתן התן יאפשר שמקורשת ואפילו התחילה לבקש ממנו אלא הוא היה המתחיל ויש
להפוסקים דלא מדגי כשאסר לה אח״ב דרי אח חולקים בזה כם^8ז לפיכך החמיר ופסק דבסקום שהוא
מקודשת לי זהו מפני שמקידם אמר לה בלשץ שאלה היה המתחיל ד 1ה ספק קדושין לזה החמיר עוד לומר
אכל אם תחלת תשובתו היה כלשון גוזר הוד• קרושץ דליא מיבעיא כשהשיבתו תן לי או השלך דודה רק
1מל*מ ונראה דהוה ספק קדושין ז מפק קדושין אלא אפילו ענתה הן אלא שענתה כלשון
סעיפים[ : סי pל׳ ]לאיזה מקום צריד ליתן הקדושץ ובו
ל״ד ע״ש מיוד אם נתרצתד .על הקדושץ אפילו לא ^ כתב הרמב״ם כפ״ד דץ כיא המקדש את האשה
נתרצתד .מפורש על הזריקה וזרק לרשותה ה״ז מקודשת בכ pף או בשטר אינו צריך שיתן הקדושין •לתוך
1פ״ז ויז*מ וב״ש[ דלא ביש מי שחולק בזה אמנם אם ירה אלא כיון שרצתה לזרוק לה קדושיה וזרקן כץ
אמרה מפורש תן הקדושין לר.וך יו י וזרק לד .לרשותה לתוך ידה בץ לתוך תקה או לתוך חצירר .או לתוך שדה
אין כאן קדושין כיץ דשיגה ממד .שאמרה זפ׳ז ריס מ*ם שלה ה׳׳ז מקודשת עב״ל וכיב במור ו ש ^ ואע׳ג רגבי
ואם זרק לידה נראה דהיא מקודשת דבלשון תן נכלל גט יש מרמתינו שהחמירו דלא ודה מגורשת נמורד.
כל מיני נתינה בין ע״י הושטה ובין ע׳י זריקה אא״ב עד שיבא הגט לירה ממש ]יזוס׳ גידין ע*ח (5וכן פסק
אמרר .בפיח ש שלא יהן לר .ע׳י זריקה ננ׳ל! : דבינו דרמ״א בסי׳ קל״ט מים בקדושין לא ראו לדהמיר
וזה שכתב דדמב׳ם דלתוך חצירה ודה קדושין כזה דהוה תמרא דאתי לידי קולא אם נטיל דופי
כתב הטור דבעינן שהחצר ישתמר לדעתה ואז בהקדתזזץ וכיון דמעיקר הדין הד מקודשת גמורה גם
מקודשת אפילו אינה עומדת אצל דחצר ע״ש ואע׳ג כנהינד■ לחצירה לא ראו חכמיח להחמיר בזה אבל
דכגט בעינן תרתי שישתמד לדעתו* .ותעמוד אצלו גג ם לא יהיה קלקול אם נאמר שעדיין אינה מגורשת
כמ״ש כסי׳ קל׳ט זד.ו חומר בנימין ספני שחוב הוא גמורה זנילז ועוד דבנט החמירו מפני שוזוב הוא לה
לה וגם בגט יתבאר שם בם־ד ולא בקדושין נטביש סקים וניתן מדינא בע׳ב משאיב בקדושין דנם בגט חומרא
והרמבים שלא הזכיר זר .י*א דט׳ל דבקדושין אף אם בעלמא הוא שהחמירו חכמים ולא בקרושין 1הה׳מ ה׳ה
אינו משתמר לדעתה ואיגד .עומדת כצדו מקידשת מגירושין הייג( ועם־ש במעי׳ י׳ג :
ואע׳ג דגם במתנה בעינן אה<־ נד!זניהם במ׳ש הרמב״מ ב ומבואר מדברי דדמכ״ם שקודם שזרק לה הקדושין
כפ״ד מזכיר .ם־ם קדושין עדיפא ]כ״מ «ס הה״מ 1וי״א צריבה לד aרצות שיזרוק לה אבל כשלא נתרצתה
דדץ קדושין בדין מחנה והרמכים ממך על מי׳ש מפורש מקודם שיזרוק לה וזרק ושחקה לא ודה קדושין
בד,לכות זכיה זשס[ אכל יש לגמגם n uדהא סחס שדה כל זמן שלא באו לידה ממש אפילו באו לרשותה
איגד .משתמרת במ״ש שם נלגריש אך די״ל דכשדת דאין שתיקתי .ראיה שנתרצתה כמ׳ש בסי׳ כ״ח סעי׳
מ מן
0נ 45 השלחן הלצות קדח«ץ םיםן ל ערוך
ג עי ק באסת ^«חעםוד בדדו וניל רלדינא יש להחסיר הנח קדושי על מקים זה ואותו הטקיס ת א של שניהם
נהירוץ דראשין דהא בנם׳ 1ב*מ '•א.ז יש אוקימחא הרי אלו קדושי ספק עכ״ל והעתיקו רבינו הנ״י בנמד
דבסבר וסתנה ביק שיש רעת אחרח מקנה איתי לא ג׳ דהרטבים מיל דאע״ג דחצר הלזיתפץ אין קונץ W
בעינן חצר הסשהמרח ולא עומר נצרו ול ;.אע״נ מזה טיט לעניין קדושין כשיש לה חלק בהחצר וד\א
דדדסב״ם לא פסק כן ס׳ ם בקדושין אולי חשש להחכויר ניחא לו שתתקדש אפשר דוצי כחצירה ולכן הוי
ווא»ר שזהו נה1ס ההיח ואמיג דהניי במ״מ סי' ר׳ נתב מם ספק קדושץ אבל יש טרמתיגו שחולקים עיז וט״ל
^־יע געיק שישתמר לדעת מותן עיש זהו להרא״ש שפסין כריס דגם לקדושין איט כלום חצר השותפין ואינה טקידשת
ומה שלא חניה רבינו הרטיא דסטך על מיש בסעי׳ 9י עיש וחיקו:
ולעניין דינא צריכה גט לפי דעת הרטב״ם והעויע י ף לדעת הטור דגעינן שהחצר ישתמר לדעתה אם
משתמר הוא לרעתו ולא לדעתה היה אפשר לוסר ן כהכו הטור וד.ש״ע במעי׳ ד׳ היחד .עוטרת כסיממא
או כצירי רה״ר וזרקם לתוך ד* אמותיה מקודשת דטהני ניב לפטיש רנינו הרם־׳א בח״ם סי׳ ר׳ גבי
טתנה דאף אם משתמר לדעת הנותן קנה הטקבל ואט נשארו תוך ד׳ אמותיו אעד .מקודשת אפילו נבנסח
וה״נ דכוותיה אך שאפשר לחלק דבקדושק הרי בעינן היא לתוך ד׳ אמיתיו כיץ שקרם הוא לתוכם ע ה בהם
שיבא הכסף טירו לידה ושהוא יסיק בל כחו טהקדושין וו ט שלו עכ״ל וביאור הדברים דגוד ם טי׳ רם׳יג נתבאר
דוהו עיקר הקדושין ואיב לא מחני בטשתטר לדעתו דחבמים תקנו שכל ד׳ אטות שאדם עוסד כהן נחשבים
והוי ספק קדושין נעסמית סקיב יב־ -שקיגו והרי גם בשם בחצירו לעניין קניינים ודווקא כסימטא וגצידי רה״ר ביון
יש חולקים בזה ועשיך ש» ועור דהא במציאה הכל שיש רשות לבל אדם לר.תעכבשם ולהניח שם חפיציו ל ק
טורים דבעינן סשחםרת מפני שאץ שם דעת אחרת כל הקודם גר.ד אטוח נחשבים כחצירו אכל לא ברד.״ר
מקנה כמיש שם בחבורינו מעי׳ ג׳ ולכן בקדושין אף יכרשות אחרים שהרי ברט אץ לארם רשות להתעכב
שיש דעת אחרת מקנה טי ט אינה סיטבת דעתה עליו שם וגם בהצר השוחפין לא תקנו זה דא״א ליטול
כמו נ מ תנ ה דרצונה שיהא הכסף כבירור בירה ולבן הרשות מהשותף השני ואף שי״א שלא תקנו זה רק
וצי ספק קדושין ןעסיז וביש וקושית האימ סקיג ליק בטציאד .כדי שלא יכואו לידי מחלוקת כט״ש שם כסי*
רם*ח מ״ם ח ב הפוסקים ט׳ל דבכל הקניינים תקנו כלל וחיק( :
ף ,ת ת ה עוטרה ברשות הבעל צריך שיתן לתוך ידה כן כט״ש שם בנץ׳ ר׳ סעי׳ ח׳ עיש ום״ל לד.טוד והש״ע
או להיך חיקה או להיך כלי שלה שאין הוא סקפיד דגם לענ ק קדושין הוד .כחצירד .כשקרמתי בתוך ד
אמית וכן ל ענ ק גיטץ כסיש לקסן בסי׳ קלים ז על ד&קים כסו קלחה והוא כלי שהנשים נותנות לתוכו
טהטין וצנורות ובל דבר כיוצא בזה ואעינ שזהו ככליו ןץ ואע״ג דקניין זה הוא רק מדרבנן ם״ם סקודשמ
בו מן התורה דועקר כ״ד ועקר 1רץ סיס מיפין! של לוקח כרשות סוכר דאינו קונה ליקה או דהוי
טפיקא רדיגא כטיש כח״ט סי׳ ר׳ עיש מי ם טתקדשח ונעשה הטקום כהצירד .מן התורה ועוד דכל הטקרעז
דאיט מקפיד על טקים בלי כזה של אשתו כטו שאינו אדעתא דרבנן טקדש ]רמבי! שם 1ולאו ד ל ^י קדושין
טקפיר על מקום חיקה אבל אס נתן ככלי אחרת אפילו דרבנן דהקדושין הם מן דתירה כיץ דרבנן שויוה
נתן בטמהד ,והיא יושבת כבמה אינה מתקדשת קדושין כחצירד .אלא דאי לא קידשד .אדעתא דרבנן הייתי
וודאים אא״כ המטה נגי ה עשרה טפחים שחלקה רשית איטר שרצונו שיביאו הקדושץ לחצירד .שטן התודה
לעצמה ועל מה שכרעי המטה עימדים על שלו איט אבל כיון שמקדש על רעתם גגטרו הקדושץ גם מן
מקפיד עיז כט״ש לעניין ניטין בטי׳ קליט ואם אינה התורד .בחצר שתקנו רכגן מאיש נל מיש הא״ס בסקיה
גביה י׳ ם ה״ז ספק מקודשת ואם הסטה שלו אינה וכבר בארנו בנץ׳ כיח טעי׳ סיא בשם רבינו הב״י
טקורשת בבי* עניין אא'כ השאיל לה רשות שנתבאר דבר קניינים דרבנן וצו קניין נם pהתורה לבל דבר
ועזכן טובח בירושלמי דמעשר שני עיש ונם בעניין זה דינו בשם והיה בקדושין ע״ש :
ן כהב הרטבים ז׳ל היהה עוטרת כרשות שהוא של דד׳ אמות איתא בירושלטי פאר) .פיח וירושלמי ניטץ
שניהם וזרק לה קדושיה טדעחה ולא הגיעי לידה !סיחז דאפילו מאן דט״ל דכטתנד .לא תקנו קניץ ד׳ אמות
»ץ לחיקה היז טקירשת קדוש' ספק ואפילו אטרח לו ס*ם בגינץן טורה עי ש ופשומא רהגט הוא pהתורה ואץ
ליסר
השלחן הלטת קדושין פיק ל עריך 16
לשמיר אינה מקודשת מדק ר*א וזה שאמרו כ Tושלטי לוסר דדווקא בניטץ מ׳עים דבל דמקדש אדעתא
דיש בנימין דץ ד א אמנם איהא שם כניטק דזד\ דרבנן רקדש ואפקעינדע רבנן לקרועץ בנם הזה ולא
להלכה וי^א למעשה עיש והרי אדרבא ^ו ש ל מי בקדושין דק״ו הדברים דכיין דהפקיעו קדושי תורה
מחסיר הרבה כעזם קניץ הד׳א דכעינן שיאמר בנט כזה כ״ש שנסרו קדושי רדרה בקדושין כאלו
שמתכוין לקניתימי ש בח״ם כסי׳ רסיח סעי׳ ה׳ ע ׳ש כיון דסקדש אדעתא דרבנן 1מא*מ ילע׳ד המיקר כמ׳ש[ ז
ושים דילן לא פיל בן 1ג*מ י׳ Rויכן לענ״ר אף
הפוסקים לא הביאו שום חולק ברץ זה דד׳ אמות
שהדין דד׳ אשית בקדושין נתבאר כשיע ואחרונים בלי
ופסיקא להו דלכל הפ״סקים דין זה םוסכם ואע*נ
חולק ם' ם יש לילך למעשה לחוסרא ראם קדשה אחד
דהרמבים זיל לא דגי א כלל דץ דדי אסית לעניין
צריכה גם משניהם ונם אם זרק לה קדושין כרהיר
קדושין ס״ל דסמך על ם־ש כפ׳ר .מנירושין זהגר׳א סקנ׳ז
בתוך ד׳ אמותיה הוי ספק קדושין )נ׳ש( ואעיג דלפנרשז
1נ’מ ממז׳יז זנ*ש 1ואדרבה להרםב׳ם ־ סועי ד׳ אמות
מם־׳נ אין כאן קדושין דלהטור והש״ע אין דין זה
גם כרה״ר כם^!ז שם והסעם מפני תקנח ענוגות 1ג'ש
ברה׳ר ולהרסבים לא ס׳ל כלל הך דינא לפי מ״ש
סק׳ה! ומזה הטעם תקנו גם בקדושין כן אף דבקדושין
ם'ם כיון שגדולי האחרונים הכריעו כן חלילה לחלוק
לא שייך עיגון ם'ם מקשינן קדושין לגירושין 1שס 1אבל
עליהם לקולא אך כסי׳ קל׳ט בארנו דבגם מודה הרמכ׳ם
הטור והש׳ע אע״ג דבנם פסק• כסי׳ קל׳ט דםהני ד'
שמעיקר דינא יש לה ד׳א ורק מפני ו־״חומר פסלו
אמות נם גרה׳ר ם״ם כקדושץ ס׳ל דלא םהגי גשס 1וכ״ז
עיש ז
הוא לרעת גדולי אחרונים :
רא לדעת הטור והש״ע כתוך ד׳ אמות שלה אפילו
אש שניהם יכולים לשנזור הקדושין היז מקודשת י אפנם נהיאתי לאחד מהראשינים שכתב בפירוש
ואע״ג דבגם מחסירינן בכהיג בסי׳ קלים חומרא הוא דתקנתא דד־ אמות ליכא אף בגיטין ■)נמקיי ס׳ק דב*מ[
בנט אכל בקדושין כשר 1שם סקי![ דבכל מקום ש ת ם ונם דדי׳ף דל בפ״ח דניטין לא כתב הך דינא ע״ש ונם
נשר מדאורייתא ורק טדרבנן פסול אז בקדושין היא כדעת הרמבים דל נלע״ד רלא ס׳ל תקנתא דר' אטות
מקידשת כוודאי נרין[ וכסו שאם קדם הוא לתוך ד״א כניטין וב׳ש בקדושין ודין ד’א שכתב שם עניין אחר
אלו אינה מקורשת אעיפ שהיא נכנסה גינ אח'כ הוא דגניטין וקדושין יש קניין אחר שאין זה בדיני
לתוך דיא אלו כמי כן להיפך אם קדמה היא מקודשת ממונות והיינו כשיכולה לשמור הגט או הקדושין והוא
אעיפ שנכנס הוא ניב אחיכ לתוך דיא אלו דכללא אינו יכול לשמור במי שיתבאר ובזה אין חילוק בין
הוא בדין קניין דיא רכל דקורס כהם געעוים ברשותו רה״ר לסיסמא דמרין שמירה נגעי כה ורק כנימי; קיי׳ל
ואע״ג דבגט מחמידינן נם בבה׳ג זהו חימרא כגימץ דבעינן שיהא ת ט קרוב לה כל כך עד כדי שתשוח
כםיש 1ניש סקיח! ואט שניהם באו כאחד לתוך ד׳א וחטלנו ונם בזה החמירו םדרבנן שלא תנשא ער
אלו הוי כחצר של שניהם שנתבאר בסעי׳ ו׳ נשסו שיניע הגט לירהכמי ש הרטב״ם שם אבל בקדושין
וכהים סי׳ רפיח נתבאר דיש מחלוקת אם ד״א קונה אוקטיה אדינא דכל שיכולה לשמור והוא אינו יבול
ארם רק בעומר או אפילו במהלך ופשוט הדכר לשמיר הוי קדושין כמו שיתבאר והד׳ אמות שכתב
דבק־ושין יש לילך בזה הכל לחומרא )תמית !ביש[ דדמבים כנם הוא כדי שתשוח והטלנו ומדין שמירה
ואעיג דבשיע שם לא הובא שם דיעה זו שמחלוקת הוא ואדרבא החמירו ראם קרם הבעל לתוך הד' אמות
כין עוטר למהלך מים יש לילך לתמרא וכן אע״ג אינו נם אף אם הוי שתמלנו כדי שתשוח כם'ש שם
שבארנו שם בסעי׳ ד׳ דלא פליני לדינא עיש מים בהל׳ מיו עיש ולכן כהל׳ י״ב שם ברין היתה ירה
כקדו־שין לא נסמוך עיז ויש ליי‘ך הכל לחומרא : כקטפרם כתב דכשזרק הגט על ירה ונפל לתוך ד׳
כתב הי מכים דל ספיד מאישיח היו עומרים אם־תיה מגורשת כשנח הגט משום דהוי כבידה ממש
ברהיר או ברשות שאינו של שנידט וזרק לה וכ*ש שהוא כדי שתשוח והטלנו )ומתורן קשית תוס׳
קדושיה קרוב לו אינה מקודשת קרוב לה היז מיסין ע׳ח :ד ה והא עיש ודו*קז ולכן בקדושין לא הזכיר
מקודשת םחצה למדזצה או שהיו ספק קרוב לו ספק הרמכ״ם דין דיא דנכלל בהדין שכתב במקום שהיכל
קרוב לח ואבדו קודם שיגיעו לירה היז ספק סקורשת לעזנץר והוא אינו יכול לשמור ואס נאמת אינה יכילה
ניער
כד« השלחן
אינה מקורשת ובשלה לעולם מקידשת אס החמי
הלמת קחשין סיק ל עריו
כיבד הוזו קרוב לו וקרוב לה כל »וזוא י טל לעסוד
משומר או עיטרה בזורו ומה שמדמה רשות שאינו אותם והיא אינה יכולה ״־ %קלוב לו היא יכולה לשסיר
של שגמע לרהט מפני שדץ אהד לד.ם בקנייני אותם והוא אונו יבול wקרוב לה אניהם יכולים
מכירות זהה״מ: 1 לשמור אותם או ^8וניהם אינם יכולים לשמור זהו מהזנה
ומה שבתב ספק גךוב לו ספק קרוב לד .יש לסחזנה עכ״ל וכ״כ הטור והש״ע סעי׳ ה׳ ואע״נ דלא
ג הראשונים שפירשו דדוקא בשני ביתי עדים מי נ ו בשום מ ץ ם שיהא הקניק תלוי בשמירה מ״ם
כת אחו׳ .אומרת קרוב לו וכת אחת אומדת קרוב לר. תקנו חז״ל כן בניטין ספני תקנת ענוטת ולא היה
דהויל םפיקא דאורייתא ואעיג ותרי ותרי pהתירד, אפשר להם לחלק בק ניטק לקדושין משים דכתיב
אוקמד .אחזקד .מים מד ר מן א״א לר.חויאד .בלא נם מזואד ,והיתד ,ודין סיס מיפין[ ואע״ג דכניטק פסקינן
ביון שיש שני עדים שאומרים קרוב לד} ,יבמות ליא״ן שאינו גט נמוד עד שיגיע לידה ס״ל להרמב״ם דזהו
אכל ככת אחת שאחר איטר קרוב לו ואחד אימר חומר שההמידו בניטין אכל לעניין קדושין הוי מקודשת
קרוב לה י׳ל דסוקסיק לה אחזקת פטיד .וכן אס אזול גמורה נשם! ולפי טעם זה כל עיקר האי דינא הוי
שניהם יש ספק אם קרוב לו או קחב לד ,מוקמינן תקנחא די־בנן יאע״ג דכבר בארנו דבכל קגיק ד ר מן
אחזקר .וי״א דאפילו נכ ר אחת שאחד אוסר קרוב לו היי קדושי תורה מ״ם להחולקים ע״ז אינן רק קרושץ
ואחד אומר קלוב לד .נודו כה רבנן ודעי ספק קדושץ מדרבנן זפסמיס סקיה ופריון:
נחמיס וב׳שו אבל ב ט׳ מ״ז יתבאר דבבדרג אם נשאת י ג אבל יש מרבותינו שאמרו טעם אחר בזה דלאי
לא תצא וטרע לכתחלה לא הנשא ד טון שיווע לנו שמדין תורד ,ניתן הנם בע״ב הלכך הוי ניטא
שזרק לד ,קדושין איתרע חזקת פנויד .שלד ,עיש ושם בקרזב לה ורסיי שס עיסזו וממילא דד,ור ,קניין נם
יתבאר עוד בזה בסיד ולפי סברא זוג ם כשלשניד.ם יש בקדושין משום דכתיב דזנאה ור.יתה נשסן ולטעם זדי
ספק אם קרוב לו או קרוב לד .לכתחלד ,לא תנשא י״ל רמרין גמור הוא וזה שהחמירו בגיטין עד שיגיע
דאיתרע חזקתי־ .ואם נשאת לא תצא אך דייל כיץ הגם לירד ,חומרא היא בנימין דילמא אחו למימר על
שלשנידם יעו ספק אין כאן חשש קדושין כלל n־ W רחוק שהוא קרוב נרשיי שס 1וממילא דכקדושין אין
כסקדש בלא עדים 1מרש ס 5ך» אבל לפ*ז נס כעד ל הו » Tבזד ,דגשלסא כנס אתי לאיקולקילי כשיאמרו
אחד אומר קרוב לו ואחד אומר קרוב לד .לא הויל שהיא מגורשת והנשא לאחר אבל בקדושין אין זד,
לטח ש רהא קיי״ל דמקדש בע?■ אחד אץ חוששין קילקולאם יאמרו שהיא מקודשת ואע״ג דיש קלקול אם
לקדושין וזהו דעת רוב הפוסקים אלא וודאי דאץ זח תקבל קדושין מאחר מ*ם דבר וה לא שכיהא שמי
ט ט אי מקדש בלא עדים אלא כבל הספיקות אם יש שהיא מקודשת תקבל קדושץ מאחר וגם זד ,אץ לחשוש
ערים אם לאו ומרינא נוקםר ,אחזקר ,אלא סעווס להיפך שיאמרו על קרוב שד.וא רחיק ואעד ,מקודשת
דאיתרע חזקתה לפיכך לא חנשא לכתחלה ויש ט דהרי לוד ,לא נועיל אם נאמר שאינד .מקודשת עד
שסחלק כין אס ראו העדים המקום שנפל ט הקדושץ שינ rו הקדושץ לידה דאכתי שמא יאמרו על קרוב
והסר .מסתפעם אם .דמקום קרוב לו או לד ,געשד, שדשא דחוק ואינם קדושין ו ק התורר ,וודאי רם
כספק קדושין אבל אם לא ראו את הסקוס כלל אלא קדושין ודלו וטעם זה שבארנו י׳ל על כל החומרות
שראו הזריקה ואין יודעין להיכן הגיעו הקרושץ אס שהחם Tו בעניינים כאלה בגיסין ולא החמירו בקדושין;
קרוב לד ,או לו 1 6היה אפילו ספק קדושין זא׳מו ולא י ך חד .שכתב דשניר,ם אץ יכולים לשמור הוד ,ספק
נתברר לי ט 6ק זה זונם מתוס' כתובות מ .דיה תריוייהו קדושין אץ הטונר .דשניהם ביחד אץ יבולים לשמור
לא משמע pעיש! אבל בשני ביתי עדים אף אם רא״ב פשיטא דלא ועי קדושין אלא הכיונה דבל אחד
נשאת תצא מד ר מן }ת1ס* שם ד ה מ״שן די א דגם בתרי מהם אץ י טל ץ לשמור אלא שניהם ביחד ותיס׳ו ו ב ט׳
וחדי אם נשאת לא תצא זריכיש ט׳ רסייו דמצדפען קלים יתבאר עוד בם״ד ולפיו מ״ש שניהם יטלים
נס חוקד ,דאשד .דייקד .וסינסיבא לחזקןז פטיה והדיוק לשמור גידח ש שכל אחד ^ ,ם י טל לשמור ווד ,שכתב
דעא שמא יפסלו עדיה שמצדד»} ,ן־ 1ויריאד ,מזד ,לכן pזד ,ברר.״ר לאו למעוטי טמטא חוטי רה״ר דקיו
הדייק וביוצשלט י כ ט ה וטי טנ 1מגזאר ניג Pע״ש סווד ר אלא ל& 9מי ח«ר שלו!שלד ,דכשלו לעולם
M
השלחן הלטת ]Wipפיק ל ערוך 48
במה שלא השליכהם מחיקה א״ב ה״נ לא ליויווי קח שין Mהיייס* ^ י ק הי״מ סוברים רן וכ״נ המכ׳א שם
ביון שלקח ידה כחזקה ולמה וציין קדושין במה שלא דהסוניא היא למאן דס׳ל תרי וידי היה סדא ע*מ :
זרקתם זחמ׳ח שסז אמנם כאמת אין עניין זל״ז דבשם jqסימטא ד1א מקום מיוחד אזעוסדיס csfנאותה
מיידי שבתחלה נתרצית להתקדש לו 1ב*ש שם 1דכן מוכח שעה ובשור של שניחם דמי דשב׳ס ב׳ב ע*ז[:
מלשונו של רבינו רדס׳א וכן מוכח ממקור הדין ע׳ ש ו ת א שכיל של יחידים או כניסה בולטת םרה*ר ויש
)ירט ולבד זה איט דומה דכשהקדושץ כידה אע״פ רשות לבני אדם להעמיד שם חפןוים שלהם כחזנר
שבע*כ נתן לה מ״ם כשםר האינם היה לה להשליכם השותפים דאינו עשוי להילוך כני רה׳ר 1שס פ*ד (:וכן
מידה משא׳ב כשהיה בחיקה לא חששה להשליכם כיץ קרן »וית הסמוכה לרה׳ר והוא הפקר לרבים להמשך
שלאו כירה ממש היא יאע׳ג דלרינא אין חילוק בץ שם ליצא pהדחק נרש״י בימ י׳ ! 1וכערך מקומות כאלו
ידה לחיקה לעניץ קבלת קדושין מ׳ם לעניין שלא יש לרק בכל מקום לפי העניין ובהב־נ ובית המדרש
השליכתם אח׳כ הסברא נותנת לחלק בזה ומ׳ם אפשר י״א דדינו כסימטא לעניי; די אמות 1ריב'ש! וי׳א דדינו
רלטעשה יש להחמיר אע’ פ שמעיקר הדין הוא כמ׳ש כחצר השותפים )בה׳י! ברמוכח ביו׳ד סי׳ רכ׳ד ע״ש
1דהסיז והניח ברסנ׳ח מחמירים וגס החמ׳ח כתב דסותרים זא׳ז דש מי שאומר דהעיקר כריעה ראשונה דאע׳ג דבשארי
וגס המגיה במיז ס׳ל כן והח׳ס שס דהה דבריו ע׳ש( ; דברים וודאי דינם כחצר השותפים ם־ם לעניין נימין
י ט בנם קיי״ל ראם אמר לה מלי ניסך םע׳נ קרקע וקדושין דרגילין לעשות בבה*כ ובבה׳ם שפיר דינם
לא אמר כלום דבעינן ונתן כידה וי׳א דה׳ה בסיסמא 1נ״ש סק׳סו ולפ״ז במרינתינו שאין רני לין
לקדושין כשאמר לה מלי קרושך םע״נ קרקע אין זה לעשות נימין וקדושין שם רינם כחצר השותפים ואפשר
קדושין ואע״ג דבקדושין לא בעינן נתינה מידו לידה לומר דכזמן דתפלה דינם כחצר השוחפין ושלא בזמן
דהא אפילו קירשה בפקרון שבידה מקודשת ם׳ מ בעינן התפלה דינם כסיסמא ויש להתיישב בזה וחצר בד.כ״נ
עב'פ שיבא מידו או מיד שלוחו לירה זה הדבר נראה ג׳יכ דדינו כסיסמא :
שמקדשה בו אף שלא בתורת קדושין וכן כשסקדשה י ן כתב רכיט הב׳י בסעי׳ ר זרק לה קדושיה אפילו
בדבר שנחשב כמי שנתן לה עכ'פ זהו עצמו בנתינה לתוך ת ק ה ולא שקלתינהו אלא אישתיקר .יש מי
אבל בטלי סע״ג קרקע לא הוה קדושין דהוקשו להדדי שאומר שאינו בלום כיון דלא ארצאי מעיקרא לקדושי
כדכתיב ויצאה והיתד ,זמהרייל בתשי'! ־י'א דהוה קדושין ליה עכ׳ל וזוצ במ״ש בסעי׳ ב׳ רכשלא נתרצתה מפורש
גמורים ולא בעינן בקדושין נתינה מידו לידה ]רשז״ם מקודם שיזרוק לה וזרק ושתקה לא הוד! קדושין וכמיש
וראנ׳ח זא׳מ 1דהקישא רויצאה והיתר ,אינו אלא לקדושי דני ט חדמ^א בסי׳ כ״ח דרווקא כשנטלתו בירה אבל
שטר ומה תועלת בהפקדון שבירה שבא לירה שלא אם זרק לה הקדושין אפילו לתוך חיקה שתיקתה לאו
בתורת קדושין ועוד ראטו לא משכחת לד ,פקדון כשלא כלום היא כיון שלא נתרצית תחלה לקדושי ליה עב ׳ל
מסר לה ממש מירו לירה ואם נאמר באמת שיש ובארנו שם בסעי׳ ל״ד דרווקא כשנטלתה נירה הוי
חילוק בזה רצ׳ל להש״ם והפוסקים לפרש )נ׳ל! ונם ממה שתיקתה ראיה על רצונה ע״ש וי׳א דביק שאמר לה
שנתבאר כסי׳ כיח סעי׳ ל׳ז באשה שחטפה מעות לשון קדושין ושתקה הוי קדושין נמורים ודדקא
מוכח נ' כ דלא בעינן נתינה מידו לידה שהרי משמע כשהשליבה הקדושין מחיקה מיד לא הוי קדושין אבל
שם להדיא דאם אמרה pמקודשת והרי לא באו כשלא השליבה וצי קדשזץ 1ס*ז( ולפ״ז צ׳ל דגם בדין
המעות בידו לידה זא'מ 1ויש מהגדולים שמסתפקים כרץ זה של רביט הב׳י הכוונה כן שהשליכה 1כס[ ורבים
זד1 ,הר'י pלב והרש״ך וב׳ש סק׳א[ ובוודאי לרינא הוה תלקים על דיעה זו זחמ׳ח וב׳ש ומר׳א והא״מ יח׳ס בספ׳ד! :
ספק קדושין אף שנראד ,עיקר כריעה השנייה ם״מ יךן ולבעל דיעה זו יש ראיה לכאורה מם'ש רכינו
לכעשה א׳א לדונם לקדושים וודאים אלא לקדושי הרס׳א בסי׳ מ׳ב סעי׳ א׳ דאם לקח יד האשה
ספק ואם בא אחר וקדשה צריכד ,גט משניהם : בחזקה שלא ברצונה וקידש והיא לא זרקה הקרושין
ך אמר לאשר ,התקדשי לי בדינר זה ונטלתו וזרקתו זצי מקודשת אע*פ שמתחלה באונם היה ונתן לה סתם
י בפניו לים או לאור או לכל דבר האבר ולא דיברה ולא אמר לה כלום הואיל ובתחלה דיבר עמה מקדושין
בלים אינה ם>ץרשת שוד! מוכיח שאמה חפיצה Toyואם נאמר דבזרק כשלא נתרצתה אץ חושזשין
גמז־ו שץ
כה 49 השלחן הלכות קחמזץ סיסן ל ערוך
איןאימרים שכומתה לומר שבזה מתקרשת• לו אלא בהקרושין ואע״ג דסחי׳יבה לשליסי ליה והייתי אומד
כוונתה שמשחקת בו לאפר חן מעותיך לאחרים אע' פ שכיונה לקדושין ולנסותי גאה אם לא יכעיס מים לא
שציתה ליהן לאביה אץ זה כלום ואע־פ שבשעה אמרינן כן דמעשה מ ה מוכיח שאינה ח8יצה בו ומתוך
שנתן לאביה אמר לה התקדשי לי בסנה שנתתי הכעס איבדתו ותחייב ישלם וכ״ש אם זרקתי בפניו
לאביך ושתקה אינו כלום דךווקא אם היה נותן לידה למקום שאינו אבוד דלא הוי קדושין ר והו כמו שאימרת
וקבלה בשתיקה מקודשת אבל בזה מה לה לדבר מול מה שנחת לי איני חפץ כך :
אחרי שלא באו לירה ומניין אנו יודעין שאין כוונתה ב א ה פ ^ ם לא חילקו כדק וה כין שדיך ללא שדיך
שהמה יקבלו כעדה ותתקדש כזה רא*כ היה לה ומשמע דאפילו אם דיבדו מקודם על עסקי קדושין
להשיבו אבי או אביך או פלוני יקבל בערי ולא רמי אינה מקודשת מיהו מצד הסברא נראה דיש חילוק
לחן מנה לפלוני ואתקרש לך שבסי׳ קב״ט שסקודשת ובוודאי אם כרגע זו מטש השליכתו מידה לא היי
דהתם היא היתה המתחלח בדברים לא שייך לומר קדושין בכל עניין אבל אם שהתה ת ע וזרקתו בפניו
שכוונה לשחוק אבל כשהוא היה המתחיל והשיבה P אם שדיך מקודם עכ״פ היה ספק קדושק דאולי ברגע
הוה כמשחקת בו כט״ש 1רש״י יתום׳ יו:ן ויש מי שאומר שקבלה נתרצתה ואח־כ חזרה בה אבל בדלא שדיך
רבתן מנה לפלוני אפילו לא סיימה ואתקדש לך אם שדיתר .איזה זמן בירה ואח*כ השליכתו היה ספק
מקודשת כשהיא היתה המתחלת נכהו סקי״גז ועמ״ש קדושין אבל אם לא שהתה איזה ובון אע״ג שלא ברגע
בסי* כ״ם סעי׳ י*ר וצ״ע I וו ממש שקבלה ה שדכתו אינם קדושין דכיק דאין
^ ך ,אבל אם ענתה לו אבי יקבל לי או אביך יקבל כאן לא דיבור של קדושין מצדה המוכיח על דצונה
לי או פלוני יקבל ל• וכשנתן להם אמר תזכו ולא מעשה ואדדכא יש כאן מעשה המוכיח שלא
בקדושיז ארו לפלונית 1המ״ס סקי׳בן או ששמעו כשאמרה נתרצסה לא וצי קדושין ואין דנין כדין זה דין ת־ך כדי
לו שהמה יקכלום לה ואו בקבלתם הוי כאלו הניע דיבור דקיי׳ל כקדישק תוך כדי דיבור כלאחר כדי
לידה ]נ״® ואפילו לא חזר ואמר לה התקדשי לי דיביר דביק דזרקתה בכדי דיבוד מעשה זדיקתה
במנה שנחתי להם ואפילו באמרה פלוני יקבל לי מוציא מירי מעשה קבלתה ]מין[ אבל אם שד^ה עד
והפלוני הוא איש זר לא אמרינן ררחויי קא מרחית לאחר כדי דיבור וודאי דהוי ספק קדושין אבל בשדיך
ליה ואין רצינה בהקרושין אלא אמריגן שכוונתה נם תוך כ״ר הוה ספק קדושין אם לא שכי־גע קבלתה
באמת שתתקדש בקבלתו של הפלוני דאל*כ היתד. ממש השליכה לפניו ])ילו:
אומרת תנם לפלוני ודע דזה שאמרה סלוני יקבל לי כ ב ויעז להסתפק אם קידשה בחפץ וברגע קבלתה
או אבי ואביך יקבל לי אין הכוונה שהיא עושה קרעתו ולא השליכתומידה אם נאמר דוהו נ״ב
אותם לשלוחה לקבלה שיקבלו הקדושין בערה דא*כ גילוי דעת שאין רצונה בהקדושין או אפשר כיון שלא
היתד .צריכה לומר להם הוו שלוחי לקבל בעדי טעית השליכהו מידה הוי קדושין ולדיגא נראה דהוי ספק
קדושין ולא שתאמר לאחר אמיר לפלוני ויקבל קרושי קדושין ;
דבבד*,ג אפשר לומר דהוי כמילי דלא טימסרן לשליח ב 3י״א דאם עומדים ברשיתר .וזרקה הקדושין כיץ
אלא היינו טעמא דכיץ שאמרה לו שהמה יקבלו הוי דעריין הם ברשותה מקודשת אא״כ אמרה
באלו נתנתם בירה נתום׳ רי*ר יטת׳מ ס׳ק י׳[ ובאמת קיי״ל בפירוש שאין רצונה להתקרש י ו ובן הדין כשזרקה
דיכולה לעשות שליח לקבלד .שלא בפניו 1מק׳( יאין קרוב לה או לתוך ר אמות שלה )ג״סו ויש מגסנמין
זד .דומה לאומר אמרו ור״ן 0״פ התקנל( רק דהאמת בזה ונ״ש( דמה היה לה לעשות אחרי שזרקתו כפניו
הוא בן דאץ זה בשליחות אלא כעניין תנאי הוא אין לך גילוי דעת מתר מזה שאינה חפיצה בהקדושין
דבכה׳ג מתקדשת לו !ובאמת בברייתא שם תני לשון תנאי וצ״ע לרינא רמסתברא רזה הוא כמי הרין שנתבאר
והפוסקים הכמיפו דאץ זה נת;אי נמור אלא דמה״ג נתרצית בסעי* י״ז ע״ש ומ״ט למעשה רצי ספק קדועזין אחרי
ומ״ש המק׳ נשם הח*מ והב׳ש כעכתם לשליח קבלה איט שיש גדולים שמחמירים בזה 1דגם הסמ״ח ם*ל כהביחו :
מבואר כן בדבריהם ונם ניינתם נמ״ש ודו׳קז : אמר לאשה התקישי לי בסנה ואמרה לו תנהו
ד ן איתא בש״ם נח׳ 15ראם אמר לאשה דתקרשי לי לאבי או תנהו לאביד או תנהו לפלוני ונתנו להם
נ מנ ה
השלח; הלכות קדושין סיק ל עחך
שי שניהם אין קניין וטפרשים באופן אחר דאין מ1עם תלוי אינה סקידשת ואם כסנה והשיבתו ת;ם ע״נ
כאן כקניץ חדירה אלא ראם הסלע שלה סמבד .דעתה היה סלע שלה סקודשח ובסלזן של עניהם הד ספק
וכשאינה שלה לא סמכא רעתה ובסלע שלשניהם יש ספק קדושין דש מרבוהיט שפירשיה כ 5עוםה רבסלע שלה
אם סמכה דעתה אם לאו ow1׳ rואף שאץ באן קניין בסלע מקודשת דהוה בחדידה וכאלו קבלה לידה !רש*י 1ונסלע
של שניהם וטאי מד,ני סמיכת דעת ואיזה ספק יש בזד ,זפ״יו של שניהם אע׳ג דבח( 5ד השותפים אץ קינק זד .סזה
אך דס׳ל לדיעה זו דבאםרה חן מנה על הסלע ואחפרש מ״ם הכא י׳ ל דכיץ ריש לה חלק כו כי ^םרה לו
לך דטק־רשת מדין ערב כמו בתן סנה לפלוני מפ״ז חנם על הסלע דעתה להתקרש ואיהו נסי כיון דרצונו
אם היה כאן סמיכות דעת היתד ,מתקדשת מדין לפדשה הקנה לה מקום כאותו הסלע וקנאתו או
ערכות אף שאין כאן קניין נמק׳[ אבל כמה טרביתינו דילמא כיץ שהסלע אינו שלה לנסרי דיחויא כעלסא
הסכימו דדץ ערבות לא שייך רק כשדוחה ליתן לארם הוא ור*ן ומדמ 1וכן הוא דעת הרטכ״ם ז״ל כם׳ש
אבל לא בנתינה על הסלע או בהשלכה לאיבוד דאץ ב סןי׳ ו׳ ע״ש ולשיפה זו דמטעם חזור ד1א ןו'ל
בזה רץ ערבות זרא׳ש שם והרץ נשס אחרים ונס ר^ p n דהסלע שלה הוא טשתטר לרעתה <וו עוטרת נזודו
דסליג בלאיבוד מודה בסלע מ״שז מיד׳ו למעשה •ש להחמיר ו ק מיידי סלע של שניהם ! ii'A
כיון רכסה נדולים םוברים דיש ערבות בכה״ג נרא׳ש!5 ; 3ן ויש מרבותינו שמפרשים דלאי מטעם חדר היא
ויש טרביתינו שכתכו דאם אמרה סתם חנם על דין זה ראי טמעם חדר אין ספק בחדר של שניהם
הסלע אינה מקורשת אפילו נתנם על סלע שלה דוודאי אינה מקודשת דחדר השותפים אין קונין זה
אבל אם ייחרה לו הסלע בנון שאמרה חן על סלע מזה וככאן סיירי שיש קניץ אחר בנץ שזרק לה אח״כ
פלוני או על סלע שלי.מקירשת נשזר כשם רמ״הן לתיך חיקה ושתקה רכזה אסרינן רכשאסרה תנס על
דכשאמרה תנם על הסלע דחויי קא מדחית ליה וי״א הסלע דחויי קא טרחית ליה כיוטר איני חפ׳ן בך והנם
דאין חולק בזה דבל הפיסקיס מודים לזה נחמ״חז אבל למקום שתרדה וטטילא דלא טהני נם זריקתו לחיקה
לא משמע כן פלשץ הפוסקים ומדברי רביט הרנדא ביון שאטרה שאינה חפידה בו אכל אם היה םלע שלה
נוכימ מלטש ומישיש! ולמעשר .פשיטא שיש לד,חםיר ככל אט איטרים שלא כיונה להדחותו ואדרבא נתרדית
הריעית ולריעח זו בסלע של שניהם הספק הוא י״ל ובזה וודאי אפילו לא זרק לתוך חיקה נ׳ כ מקודשת
כריעה הקידמת מרין ערבות נכ'מ מהגר׳א סק׳י( או מטעם חצר זחמ״ח! ולכן אם היה סלע של שניהם
אפשר דס׳ל בדיעד ,ראשונה דבסלע של שנידט ועי וזרקם אח״כ לתוך חיקה הוה ספק אם כוונתה היתד.
קניין לנכי קדושין וכן משמע מסידור הלשון של רכינו להדחותו או שנתרצית זרא׳ש[ ומדברי הטור משמע
הרטיא כסעי׳ ט׳ עיש נמלמש מתבאר לדעת התוס׳ והרמ׳ה דבסלע שלה אפילו לא נתנם כלל על הסלע אלא
אחד הם מיש וזהו נמריא( : זרקם לתיך חיקה מקודשת ואף שי״ל דהיא הקפידה רק
קי יש מי שסובר דבמקום שאצו אומרים שגילתה ליתנם על הסלע ולא לתיך חיקה 1יש׳שו אמנם י׳ל דאין
דעתד ,שאין רצונה בהקרושין כפי מה שנתבאר קפירא בזה שהרי בירה ליטלם מחיקר .וליתנם על
אז לא הוה קדושין אפילו כשבא לידה אחיב וביש סקסיז( הסלע 1שס( וכן הוא ככל הדינים שיתבארו כעין זה ודע
ולא השליכתו מירד ,במו 'שאמרנו בי^ק לה >תיך היקה דלדיער .זו אינו אלא כשאמרה תנם על הסלע ולא
ואעיג דכסעי׳ ייח חלקנו בין כשבא ל Tד .לביי לתוך יותר אכל כשסיימה ואתקדש לך שוב אין ספק כזה
חיקה דהיה לה להשליכם מידה ט״מ בכאן יכולה ומקודשת כשזרקם יתיך חיקה דהא לאו דחויי קא
לומר לשם מתנה קכלתיו נידר! ומים צ״ע לדינא דמאץ מדחית ליה !דל! אבל לפי׳ הקורם אף אם אמרה
לה לומר שנהן לה מתנה הלא הוא אמר שתתקדשי ואתקדש לך אינו כלום בסלע סתם כיון דאין הסלע
לי בזה !והביש מדמה להבה מיהבי ולא דמי דהתס היא בקשה שלה כבאי קנתה 1ר*ן כשם רמג־ןז ובוודאי רלרינא לא
מקודם לשם מתנה עיש ונ׳ל דיש להחמיר בזהן נוצ׳א על מיש פלינא דיעה ראשונה על דיעה זו בנתנר לתוך חיקד.
בסקיי /שכתב כן נשם ממיא והרי הרמיא נתב לתוך תיקה ורק דיעד .זו חולקת על דיעד .ראשונה בחדר של
עיש ומ״ש לאם אמר בעת מתינה לידה תתקדשי לי היז מקודשת שניוע כמ׳ש :
סשישא ומאי קמיל[; 3ךן ויש שרבותינו דס״ל ג״ב כריעה הקודמת דבזזדר
עוד
כו 51 ה ש ל חן ו?למת קחשץ סימן ל ל״א ^ רו ך
חשיבה לה מובא ונטרר• ומקנייה נפשו• ) I pונראח עוד אסרו חדל שם ראם אסר לאשה התקדשי
דבעני כשאמרה ואתקדש לן רמקודשת אפילו באינו לי בבכר וענתה לו תנהו לכלב אינה מקודשת
סמוך על שילחנה ביון שאמרה בפירוש שמתקדשת ואם היה ברב שלה מקידשת ואם כלב pאחריה
בהנאה זו שיתן הככר להעני דהנאד .זו שור .אצלח לנושכה ואסרה לו תנהו לכלב זה הורי ם£ק קדושין
פרוטה ולא גרע מחן מנר .לפלוני וכן בעני הסמוןי דשמא כההוא הנאה דקא מדלא נפשה מיניה ע״י
עליה בשענתר .סתם חנד.ו לעני ואמרה שכוונתה היתר. בכר זה נמרה ומקניא ליה נפשר .לר^קדש לו דהנאה
להר.קרש לו בזד .דר.וה ספק קדושין ואפילו באינו זו הוה כוודאי ערפ אי דילמא ביון דבן התורה חייב
םמוך עליר .נראד .דד.דין כן יבדץ זר .דעני לפי הריעה להצילה הוה חיובי דרסי עעיה וגם דין זה לפי דיעה
שכסעי׳ כ״ו בכאן ג״כ אפילו נחנו אח״ב לתיך חיקה שנסעי' ב*ז סיירי ניב שנתן לה אח״ב לתוך חיקה
דאינה מקידשת דזה שאמרד .תנהו לעני דחרי אדחיר.יה דזה שאמרה לו הנהו לכלב היה באיטרת איני חפץ
שאין רצונה בו ודבר פשוט שאם אמרה חנד.ו לכעל בך ולא טהני הנתינה לתוך חיקה וככלב שלה מקודשת
חובי ונר״ן לו שמקידשת ויש מי שמחלק בין שהיד. אפילו לא נתן לתוך חיקה ובן ברץ לנישנה הוה ספק
בעל חובו דוחקו לשלם או לא ובץ בע״ח מ תי דהווז קדושין אפילו לא נתן לתוך חיקה םטעמים שנתבארו
קדושץ לבץ ישראל דד%ה ספק קדושין ולא ידעתי למר. ננ״שו ולפירוש הראשין שיפרשנו בסיע בסעי׳ כ׳ו רסטעם
»1נאה*מ שקינו בשם רשדים( : חצר הוא יש חילוק בין סלע לבלב דכאסרה תנם על
כתב רבינו דדמיא בסעי׳ י״א אמרה היא מתחלה הסלע אינה מקודשת בשאין הםלע שלה אפילו אמרה
תן ככר לבלב או חן דינר על הסלע ואתקדש ואתקדש לך דבמה תתקדש כמיש בסעי• כ״ז ובכלב
אני לך י״א דדינו כאמרה תן דינר לפלוני ובמ׳ש לעיל סי׳ שאינה ^ ה מקודשת כשאמרה ואתקדש לך דזהו
כ״ט ויש לדחמיר בדכר עכיל ומעם דיעה זו דסיל בערבות כשנתנו לכלב ואבדו דערבית לאיבוד דמי
דכמו בר״ן דינר לפלוני מקידשח מרין ערב כמו כן בערבות לאדם נרמב״ןז ויש חולקין בזה כמי שיתבאר
יש דין ערבות בנר.ינה לכלב ועל הסלע וכמ׳ש בסעי• וי׳א רגם בסלע שייך ערבות כמיש במעי׳ כ״ח :
כ׳ח וי״א דבשניהם אין רץ ערבות דערבות לא שייך
אלא בנתינה לארם ולא על הסלע ולא לכלב ולא ל ב עור אמרו חז״ל שם דכשאמר לאשר .התקדשי לי
לאיבוד 1רין בשם איזרימ וי*א דבסלע אין ערבות ובכלב כככר וענתה לו תנד,ו לעני אינה מקודשת אפילו
יש ערבית זשם נשם רמנ״ן( דכיץ שאיבד הדבר ע״י אם זה העני סמיך עליה שמפרנסת אותו משום מצוד.
דיבורה יש ערמ ת ומדברי רכינו הרמ״א נראד .דם״ל מפני שיכולר .לוטו־ במו שאגי סחוייבת לפרגטו בן גם
עיקר לדינא דבשניר.ם אין ערבות מיהו יעז לד.חמיר אחה חייב ליתן צדקד .ולא חוה כנתינד .לידה ולמה
בקדושץ ככל הריעות וב״ב הרא״ש מיק סי״גז ועמ״ש ככלב שרץ לנושבר .אמרנו דהוה ספק קרושץ אף דשם
כח״מ סי׳ ש״ם סעי׳ ד׳ ן איכא נטי מצוד ,להצילו! מעזום דאפשר דהצלד .דטפה
סי מן ל״א ]שאין סקרשין בפחות מש״פ ולא באבנים טובות ובו ם״ב סעיפים[ :
כזה יותר טשויו ולפ־ז־ אם אפילו שוד .לר.אשר .הזאת א אק סקדשין בפ ת ת מעז״פ ואפילו האשה כציוצית
ש־פ אם אין הערים יודעים מזה שדרכה לשלם ביוקר לזה לא טרגי דלא סקרי כסף בלל נתיס׳ ג׳ • 1ויש
אץ כאן קדושין דר.רל כמקדש בלא ערים 1שסז אכל לר.םתפק בדבר שאינו ש״פ אם ביבולתד .לומר לדידי
הרמכים וד.טור שם לא ס״ל כן ע׳ ש ולכן יש לד.םתפק שוה לי פרוטה כמו בתמש סדעים של פריון הבן שיכול
בכל גיוני אם האשד .אומרת שאצלר .הוה ש״ם וומ'ש דגק לומר כן כמ״ש הטור כיו״ר סי׳ ש״ה או אפשר
הב*י שם לדשן הרמב״ם דבעינן שיהא שוה לשום אדם דחו דבשיוי ממין יכול לומר לרירי שוה לי יותר אבל דבר
הש״ך יהש׳ז מ״שו : שאעו ממק כלל אץ כיכולת ליחן עליו חורת ממץ
ב ומ״ם אם קדשה בחפץ סתם א״צ לשום איתי תחלה נריןז ומיהו נם בשם יש ריעות דדווקא אם באמת שוה
אם הוא ש״פ אלא כיץ דהוא באמת ש״פ טקירשת לכהן הוה חמש סלעים בגון שדרט ליתן בער חפץ
למפ^
השלהז הלכות קדוש'ן מ טן ל׳יא ערוך 52
ד א ״ צ שומ^ן ]רש׳י! א ך ד ם ’ ל ל ד י נ א אינן ק דו שין כ ל ל כ שלא ג־י ב עי א ג ת י נ ה .־,קדו שין ו ל א מ שעת למפרע
ה ר מ ב׳ ם דעת דג ם וי״א אחריש( בשם ד ב ר 1ר״ן בכל א פי לו א ם א•‘ א פ י ר ש ב ש ע ת ד,קרו שין שויו ש ל ה ח פ׳ ן
ש א ח־כ א א ״כ ד ב מ ק ו ם ש צ רי ך שו מ א ל א מ ח נ י הי שיטא ח מ י שי ם ד ,ת ק ר שי לי ר ח פ ץ ז ה ש שור, פיריש ו א מ ר ל ה
ש א' צ שו מ א ל א א מ רינ ן קד שה מ חד ש אל א דה״ק ד ד ב ר זוז או ש א מ ר ל ה ה ה ק ר שי לי ב ח מ י שי ם זוז ו ה רי ל ך א ל ו
א כ ל נ ט קו ם שו מ א ו א ח ׳ כ י ק ר שנ ה כיון ש א' צ שי שו מו נמדא א ת שיויו א ם תחלה ו ל א ש טו נרש״י[ ב ד מי הן
י ק ד ש ה ו א ם ק ר שי .כ ל א ו א חי ב שו מ א י שו טו ש צ רי ך מ ש ע ת נ תינ ת למפרע א ח ״ ב ש שור .ח מ י שי ם זוז מ ק ו ד ש ת
שו מ א אינו מ ו ע י ל ה ש ו מ א ש א ה ׳ כ זב׳ ח ז כ' :שק*א 1ז פ חו ת של חפץ ח ס ר שיויו ה ק רו שין וי ש ל ה ס ת פ ק א ם
ש טו־ שו מ א ו ל א ה צ רי ך דברבר מ י ה ו ז ה וו ר אי ך א ם נ ו ה ג ז ה ה די ן מ ש תי ת ד הו ה מ חי ל ה נ מ ק ה ו מ מ כ ר
כ ח ד ש ה״ז וקד שה ו חז ר א ח' כ ו ש מי ה מ קי ר ם לי ב ח מ י שי ם זוז ו ה רי ה ת ק ד שי ובאמר ב ק דו שי ן ג׳ ב
זרשב׳אן ו ג ם ב חז ר ה שלא נ טל ה חפ ץ אע*פ מ קי ד ש ת מ ח י ל ה בז ה 1א*מ[ ו בן שיי ך וו ד אי ד ל א ל ך א לו ב ד מ י ה ן
ה׳ז מי ד ה ה ש לי כ ה שלא רק הן אמרה ולא ש ת ק ד. מ ש ת ו ת פ שימיא ד ל א ו פ חי ת שיויו פ רו ט ה ח ס ר נ שי ה
מ ת ן מ ע ו ת ר ה כ א כיון כ ש תי ק ה ל א ח ר מ ק ו ד ש ת ו אין ז ה ש שו ה ב ח פ ץ זה לי ה ת ק ד שי באמר הו א א ך מ מון
זנ׳שז ל ש ם ק דו שין מ ק ו ר ם ע רי ף ט פ י מ ש ד י ך שקבלה כז ה יש ל ה ם ת פ ק מי ש תו ת פ חי ת וחםר ח מ י שי ם זוז
ו כ ב ר ב א ר נ ו ב ס י׳ כ ׳ ז ס עי׳ כ * ה ר ז ה ל א ד מי ל ל ש ו נ ו ת ד מ חי ל ה נ מ ק ה ל א שייך ז ה ד ט ע מ א ד ב ק רו שין ונ ר א ה
ד צ ר י ך ל י ט ו ל מ מ נ ה ה ק רו שי ן שם שנ ת ב א ר ה מ סו פ קו ת ב ח ׳ מ מי׳ ר כ יז ש נ ן הו א ד ר ך מ ק ח ו מ מ כ ר כ ת ב ה מי ר
ע* ש : פעם כ ש מ קי ש ה עו ר ה עיל ם ל מ חו ל ו מ מ כ ר ש אין י ט ל ־ ן ל ט י ן ב צ מ צ י ם ו ד ר ך
ב ג ז ל ש אינ ם ק דו שין כ פ * ש ף ,י ש מי ש או מ ר ד כ ש ק ר ש ב פ ח ו ת מ ש ת י ת ע ׳ ש א ב ל ב ק דו שי ן ש הי א מ ע ט ה מ צ י א ו ת
ב ר ׳ ם כ ״ ח ו א ח ״ ב ק נ ה ז ה ה ד ב ר מ ה נ ג ז ל ח לי ן ה ק דו שין שדרך לו מ ר ל א שיי ך כ ז ה ו ל א מ ר שויו לקר ש בחפ ץ
ני ד הא שה ה ד ב ר ו צ א ע דיין ב עי ן מ א ו ת ה ש ע ה כ שזר, שרא ד הני ק פ דני נינ הו ה ע ו ל ם ל מ ח ו ל ו עו ר כיון ר חזינן
ר בו תינו דעת א ב ל ל פי נב׳ש שם ששק׳ג בשם הרישב׳או ש ה מ חו ל מ נ ה ג ה ע ו ל ם ב ק דו שי ן כ ו ו ד א י ר חו ק ע שו כ ד ד ך
שו מ א ו ל א ש מ או ם אינן ק דו שין שנ ת ב א ר ד נ ר נ ר ה צ רי ך דאשה א ע׳ ג ס ע מ א ד ל א ב עי שו מ א מ ק ו ד ם דהא ו עו ד
כ ל ל ג ם ב ג ז ל ו א ח ״ ב ק נ ה ל א ה ל ו ה ק רו שי ן זנ׳ש סק״א( ו לי ו הי ה לנו ל ו מ ר ד ל א ס מ כ ה ד ע ת ה ב שו מ א אי נ ה ב ק י א ה
ב ד ע ת ה ר מ כי ם כ שי מ א ש ח לו נ ר א ה ר א פי לו ל מי ש סו ב ר דסמכה א מ רי ג ן אלא או מ רי ם כן אנו מ ׳ ט אין ב שיויו
ב נ ז ל ו א ח׳ ב קנ ה מו ד ה ה ק דו שין ב ש ש מ או ם כ מ י ש ט ״ ם ד ע ת ה ו א ם נ א מ ר דג ם נ פ ח י ת מ ש תי ת מ קו ד ש ת ביו ר אי ל א
אנ א ש לו שהחפץ* ב שו מ א דב שלמא ד ל א ה ו י ק דו שין מ ע ט וי הי ה ב שויו עו ד הו א פ ח ו ת דעד״ד ,ש מ א סמכה
י שו מו כא שר דעתה ד ע ת ה י׳ ל ד ס מ כ ה דלא ס מכ ה ש הו א ככל לדקדק ד אי ך א פ ש ר יו ת ר מעט ש תו ת אי
ב גז ל ש אין ה ח פ ץ ש לו כ ל ל א ו ת ם י חו לו ה ק דו שין א ב ל ו מי ם ב מי לו או שויו ל חיי ת ד צ רי ך וו ד אי אלא
ש ר או ע די ם א ח ־ כ ה ל א אין כ א ן ה ק דו ש ץ ב מ ה י חו לו צ׳ ע : למע שה
כ לו ם ר א י י ת ה ע רי ם ל א ה י ו ה ק דו שין רבעת ה ק דו שין א מ ר ל ה ה רי א ת ב פ ’ ז דין י י ח ה ר מ ב־ ם ^ וז ה ל שין
ו מ ה ז ה עניין ל שו מ א ו ת מי ד,ני מ י ש ס ו ב ר כן ב גז ל ד ל י ת י רינ רין ח מ שין א לו ש הן שוין ב בג די ם מ ק ־ ד ש ת לי
ב ח ׳ ם סי׳ דו מ ה למ״ ש ו אין ז ה א ח' כ ח לי ן ה ק דו שי ן ור,יו ש ל מ שי ו כיו צ א ב ה ן ש ה א ש ה ס ת א ו ה ל ה ן א ם היו
ט דגגז ל ה גז לן קנ א ה שדה ו מכר ה ואח״ב בנוז ל ש ע־ר וא*צ שו מ א מ ש ע ת ל קי ח ה שיין ח מ י שי ם ה״ז מ ק ו ד ש ת
ה ל ו ק ח דהר״ם ט ע מ א בי ד נ ת קיי מ ה שה שרה ר ק י י׳ ל דעתה אלא ש ת ס מו ך ב שי ק ו א ח” כ ת ה י ה מ ק ו ד ש ת כ ד י
ב נ א מ נ ו ת ו א ב ל ב ק דו שי ן ל א לי ה ד ל י קו ם דני ח א מ שו ם מ שעה ה׳ ז מ ק י ר ש ת לה שיין כ מ ו ש א מ ר הו אי ל והן
וו ד אי ב ק דו שי ן דג ם ואף ס י ג( . שייך זד1 ,תוש׳ קדושין ו מ בו א ר ע כ׳ ל מ קו ר ש ת שיין אינ ה ר א ש ו נ ה ו א ם אינן
מו עי ל ד ה א ב א רנו ט*מ מ ה ק דו שין ני ה א לי ה ד לי ה וי א' צ מ ת או ר ,ל הן שהא שה ב ד ב רי ם ד דיו ק א מ ד ב ריו
שדד .זו מ ׳ ם הוי כ א ו מ ר קניין ד אין כ א ן ד א ע׳ג ב שם ט ת א ו ה ל הן נ ד ב ר י ם ש אין ה א ש ר. אכל שי מ א מ ק ו ר ם
מ קנ ה קנוי ה ל ך לכ ש א ק ד.נ ד ,וז ה איני מ ו ע י ל ד אין א ד ם מ ד ב ריו נ שמע וג ם והה׳מ[ ני־; מ קו ד מ שי מ א צ רי ך
ד ע ה כט* ש שם א ב ל ס מי כ ת מ שו ם ירטעם ד ש ל ב׳ ל אין א ם ל א ש מו הי שי ם א ש;ידיך נ ד ב רי ם ש א פי לו
ב ק רי שי ן ר ב ע י ע ד י ם ם ט ' נ ל א פ ה נ י ר א ם י ד א ו ה ע ר י ם ש אינן ח לין ע ר שי דו ג שי מין )ICC ה ק רו שין ב ט י ל י ם א ל א
כ ל ל ו א ם ל א י ר ע ו פ ש י ם15 ק דו שין ש ת א נ ז ל אין כ אן ש מ או ם א ב ל י ש מ ר ב ו ת י נ ו ד ס ״ ל ר א ם צ רי ך שי מ א ו ל א
ר 6ו
כז 58 השלחן הלבייו קדושץ סיק ל׳א עחך
א״ש דהא שמוהו להטבעת אך בטדעתיגו אץ נוהנק N91סחני תס ^«ארי &עטי(!^ 0בוורט ^ 01י א ^«'ין
לשאול להערים עוד כתב שנם נוהגין לכסית פני בלל בקדושין והרי אבילו במל עמו/ייאשו הבעלים
הכלות הצנועות ואינן מקפידות במה מקרש איתן אם ודה השינוי רשות קודם יאוש בארנו כסי׳ ב״ח
עכ״ל בלומר שבזה שםבסין פניהן הוה כאומרות קדשיני סעי* י״ דלא סהני אף לררמב״ם ריא מצריך היאיש
במה שתרצה רק שיהיה ש״פ זחמייס וזה המנהג פשוט קורם השינוי רשות ביון דבעח הקדושין לא היו שלו
בכל המדינה ולפיז א^!ו נם לדעת הרטב״ם ואזרג ע״ש 1ונ'כ שם הניש סק׳ד( וכ״ש בבה׳ג :
דלפ״ו למה אץ המנהג אצלינו לקדש בטבעת שיש בו ן מראה לי שאין שום דיעה מראשונים שיסבור Pבמל
אבן די״ל דא״א לסמיך ע״ז לבד דכשיורעת שיש בו וזה שאוסר דסהני זהו בנכנס לבית חבירו וקדשה
אבן טיב תסעה תמיד בדעתה לומר ששוה דרכה ולא בחפצו של בעה״ב ובא הבעה׳ב וא״ל כלך אצל יפות
יעלו הקדישץ לשארי רביתינו וכסיש בח״ם סי׳ רב״ז דנלי דעתיה דניחא ליה ובזה ס״ל דביון דנלי רעתיה
לעניץ אעאה דאף כשאומר ד ס שאץ לך עלי אונאה רניחא ליה מעיקרא אין זה בנזל וחלץ הקדושין מבאן
מ״ם יש מ אונאה אם שיה הרבה יותר מכפי שאומר ולהבא מיבוה מזב הרישנ״א בקחשין נ’ב ז( אבל בנזל נמור
מפני שיבול לומר מאחר שראיתי ששוה ייתר ממה לא ם״ל בן ואף נם זה לא ברירא ליה האי דינא 1ע׳ש
שאמרת ידעתי שלא אמרת רק להשקיטיני ולכן נם דמסיק דלדמיזו לא [pובבר בארנו ברין זה שם סקי• עי א
האשה תטעה בזה אף אם יאמרו הערים שהוא רק ש*פ דאם אפילו בלב שלם אמר כן צריך לקדשה אה׳־ב
ואף אם יכסו פניה ומראית שאינה מקפדת במ״ש מ״ם מ״ל הביא וה בשס הריטב׳א ע״ש ודבריו ע״ש זוהביש שם
זהו מועיל לרעת הרטכ״ם ולרעת שארי רבותינו בכל סם י מ סין״ג ובסי׳ זה סקיא צע״ג דהמעיין נריפב״א שם Tאה
החפיצים אבל בטבעת עם אבן טוב שבל אשה דלדינא לא ס״ל כן נם בשם ונ׳ש מזל גמורז ;
יודעת ששוויו הרבה מאד לא יועיל כל אלה לשארי ץ בבר בארנו דעת הרמב״ם דבדברים שאין האשה
רבותיני דאכתי תאמר אף שכסיתי פני נרם ידעתי מתאוה להן צריך שומא ויש מרבותינו דס״ל הידוק
שהיא שוה הרבה וא׳ב נצריך שומא מקורם הקדושץ אחי* כעניין זה דבכל החפיצים שרוב העולם בקיאין
ולכן המנהג אצליט לבסית פגי הכלה ונם שלא לקדש בשומתן והטעות בהם מעט א״צ שומא אבל באבנים
כטבעת שיש בו אכן טוב כדי לצאת כל הריעות!כנלס״ח מוכות ומרנליות וכיוצא בהן שאין רוב העולם בקיאין
בשומחן ולפעמיס טועים בהם הרבה שלא בערך ואמר
ט ויש לשאול כזה שאלה גדולה אחרי שמכסין פני לה התקדשי לי באבן טוב זה ששוה נ׳ זוז צריך שומא
הכלה ועירי דקדועזץ אין ה אין למי מקדש למה לא דהרי לא סמכה דעתה ששוה כל כך זראיש! ולפ״ז אץ
ניחוש דהוה כמקדש בלא עדים אמנם אצלינו אץ חשש קפידא רק כשאמר לה ששוה כך וכך אבל אם קדשה
בזה שהרי ידוע שבתולה זו הוליכוה ל תפה ותחזקה בםוזגזא אץ קפידא ויש מרבותינו דם־ל דאף בסתם יש
שהיא היא המתקדשת ופוקלין על דתזקות וא’מ 1אך קפידא דלא סמכה דעתה דלעולם היא טועה אף שאמר
ס״מ זהו עדות ידיעה בלי ראיה דטהני ברעי מסוטת לה שמקדשה בכל דהוא מ״ם היא סבורה ששוה
כט״ש בח״מ ם*ם ל׳ ולא בד*נ ובניטץ וקדושין ניב מהני הרבה וטועית בכך ולכן בבל עניין צריך שומא זר״ן
יריעה בלא ראיה דהא עידי ניטץ וקדושין ילפיגן דכר בשם ר״ת ונ״מ בחום* פ׳ .דאל״נ מאי מקשי מטפךזמזד דלא r
דבר טמץ 1שס ומק׳ ממים ועוד דזהו ג*כ ראיה ביץ וי ז מל דהו גמי פליגי ע’ש{1
שאח׳ב נתגלתה והכל רואץ אותה כמו אם היו רואים ףן וכתבו רבותינו דלפיכך נהט העולם לקרש בטבעת
עדים כאהד שהיה פניו מכוסה והרג את הנפש האם שאץ בו אבן דביש בו אבן ודה צריך שומא כט״ש
לא היו יכילץ להביא האיש הזה לביד ולהעיר עליו ולדעת הרטכ״ם לא חששו או אפשר דגם טבעת בלא
זפפ׳ת( ועוד זהו ראיה ממש כשכל הגוף עומד לפני אבן האשה מתאוה לזה וביוראי דנכון להוציא גם דעתו
הערים דיש טב*ע כהניף אף בלא פרצוף פנים לשימת חנדולה ולקדש בדבר שהאשה מתאוה להן ואפשר
ר״ת שנתבאר בסי׳ י״ז ועור דאצלינו כשניתנים לה דלפיכך כתב רבינו דדמ״א בםעי׳ ב׳ דנוהנץ החת
לשתות מדגום של אירוסץ שקורם הקדושין כהכרח החיפה לשאול לערים אם הטבעת ש*פ כדי שתדע
שיתגלה צורתה במקצת ווצי ראיה ממש נדלן זוט»פ הבלה שאץ מקדשה רק בש*פ עכ״ל ובזה גם להרמב״ם
פהרייע
השלחן הלטח קדושץ סיםן irt ערוך
מהרייש שילתלק pראיית הקחשין לראיית האשה ר*ל בהכרתה ספק זה הוי קדושין בעדים )ב׳שו וי׳א שרעת דדמב׳ם
דאם ידוע ששות פרוטה במקום אחר בדבר המתקיים אבל ראיה יש יא״ש קושית הא'מ: 1
י כתב רבינו הרמ״א אם קדשה בטבעת שיי!( בו הוי קדושי ויראי )שור( וצ״ל רגם להערים היה זאת
אבן או בסתם טבעת ונמצא על נחשח אע'פ ידוע דאל׳ב הו׳ל כמקדש בלא ערים לעניין קדושי
עאין דר־ לקדש בכך חייעינן לקדושין ואפילו אפרו וודאי וי׳א דגם הרםב’ מ לא ס׳ל שיהא קדושין ווואין
מטעם שיתבאר )הי\);: 1 העדים תחת החופה שהוא של זהב ונמצא נחשח
אע״ג דלעניין רינא נראה דלא הוי מקודשת אפ׳ה יש י ב ויש מרבותינו ראמרו רחששא זו דשמא ש״פ
נסק־ם אחר לאו חששא רא־רייתא היא דוודאי לדתםיר לעני׳ין מעשה עכ״ל ובתב שלכן נהג־ לשאול
לעדים אם הטבעת ש'פ ונם לכסות פני הכלה כם־ש אין לך בכל מקח וממכר רק מקומו ושעתו כפי הטקח
דככה׳ג אף כשנמצא של נחשת אין כאן קדושי טעות העיסה שם כעת ההיא ראפילו כהקדש אמרו שאין
ואץ חילוק בין מקדשה ממש בשל נחשת ובין מקדשה להקדש אלא מקומו ושעתו ]ערכין כ׳ד[ אלא מעם
בשל זהב ונמצא שהוא של נחשת רק שיהיה ש׳פ החומרא רשמא יהיה איש םוה המקים ששוה פרוטה
יחמיח[ וביאור דבריו דלפי מנהגינו הוה בכל עניין בשם ואם יראה שאנו אין חוששץ להקדושין לא
קדישץ ווראים ואפילו בלא זה חיישינן לקדושין כיון יחשושו ניב הם במקומן 1רין 1ולפ׳ז אין חילוק בץ רבר
שקדשה כסכעת סתם שלא אמר שויו ואע־נ שהעדים המתקלקל ער שיניע לשם לאינו מתקלקל וכן למעם
«םרו שהוא של זהב מ׳ם הוא לא הטעה אותה אלא זה אפילו יש עדים שש׳פ במקיס אחר אינן קדושץ
העדים הטעיה נב'ש 1ובאמת אץ נ״ם בזה דיכולה לומר ווראים כיון דכאן אינו שוה אלא ספק קדושין ואינו
אנא אערים סמכי חהו כטו שהוא עצמו המעה אותה ג*כ ככל הספיקית אלא ח־מרא דרבנן בעלמא היא וגם
נתשר סיי׳ ם ׳ח אך למעשה קשה להפקיעה בלא גט 1שס[ לטעמו של הרמנ״ם אין לשאול למה ניחוש לספק שמא
וזהו שכתב רבינו הרמ״א ריש להחמיר לעניין מעשה ש״פ כמקים אחר נוקמה אחזקת פנויה דייל דכיון
אף דלדינא נראה דלא הוה קדושין אמנם לפי המנהג שנעשה כה מעשה קדושין איתרע חזקתה ועוד דזהו
דבר שאפשר לברר ולא ניקים אחזקה : לכסות פניה נם מדינא יש לחוש כיון שזהו כאומרת
ויש מי שכתב לטעמו של הרסב׳ם דלכן הוה קדושי שאינה מקפדת ום״מ אם כא אחר וקדשה נראה דצריבה
תורה כשש׳פ כמקים אחר רכיון דש״פ במקום אוזר נט גם מהשני כיון שהעדים אמרו מפורש שהוא של
זהב 1מחמ'ס סק*ו וצ'פ[ ובקרשה סתם או ביש בו אכן הוה כאומרת לדידי שוה לי פרוטה ]ער׳ן וב׳ש ובח־ש
טוב פשיטא שהיא מקודשת גמורה לפי מנהגינו בסעי׳ א׳ ואיש! ואע׳ג דכתכנו בסעי׳ א' דגם באומרת
לכסותה 1נ'ל 1ודע דיש מי שכתב שאין מקדשין כמטבע לרירי ש*פ הוה ספק זהו כשאיני ידוע אם ש׳פ
כמקום אחר אבל כשירוע יכולה לומר כן נב״שו ואץ וככר בארנו כסי' כ׳ז שאינו כן )ונ׳ב האיר[ :
כתב הרמב׳ם ז׳ל בפי׳ר דין י׳ט המקדש כפחות לומר מגלן שהיא מתרצית לקבלו בש״פ דווראי כן
מפרוטה אינה מקודשת קדשה בכלי או באוכל הוא דכיון שקבלתן לשם קדושין והכל יודעים שאין
וכיוצא בו ששוה פחות מש׳ם ה״ו מקודשת בספק אשה מתקדשת נפחות טש'פ מסתמא קבלתן בפרוסה
וצריבה גט מספק שמא דבר זה ש'פ במקום אחר כיון שש'פ במקים אחר )א׳מ 1וגם בזה שכתבנו בסעי׳
הא למרת שבל המקדש בשוה כסף אם היה באותה י׳א דנם הערים צריכים לידע מזה שש*פ במקיס אחר
העיר ש׳׳פ הרי אלו קדושי וודאי ואם איני ש'פ הרי י׳א שנם זה א*צ דהא הערים שלפנינו רואים במה
אלו קדושי ספק יראה לי שאם קידש כתבשיל או מקדשה ובמקים היוקר יש ערים שדבר זה הוה שיש
כירק שאינו מתקיים וכיוצא בהם אם לא היו ש’ פ ואין לחשוב עדים שלפנינו כמעידים על חצי דבר כיון
ב-אותו המק־ם אינה מקודשת כלל שהרי דבר זה אינו שמעידים על כל מה שראו ויותר אין ביכילתם לראית
מגיע למקום אחר ער שיפסר ויאבד ולא יהא ש'פ כמו שמצטרפין ג׳ ביתי עדים לעניין חזקה בח״ם סי׳
עב׳ ל ואין לומר אפילו כששיה פרוטה במקים אחר קמ״ה וב'מ זעא׳ר[ ולי נראה עיקר כמ*ש כסעי׳ י״א דאין
איזו חששא יש רהא ערים רואים שמקדשה כפח־ת טש׳פ זה דומה לשם דההם אין הערים מוהרין אלו לאלו
וה״ל כמקדש כלא ערים די׳ל כיון רגם להערים יש אבל בכאן לפי ראות הערים שלפניני הרי אין כאן
קדושין
כח 55 השלחן ד.ל 0ו» קדי׳־ין >יםו אא ערוך
שאומר לדידי שוה חמש סלעים שהבאנו בסעי׳ א׳ קדושין והאי מחני מה עיש עדים כטרחק שבעם הוי
אע*ג דלכ״ע אינה ש*פ אמנם אם גם היא משגת אחר ש*פ «מ*ש הא*מ םק’ז אימ »: 1p
רק שאומרת שאצלה מפני חניכת המצור .ש״פ נראה י ף ואין לשאור דאיך אפשר ליטר הםעם דהוה כאוסרת
כריעה ראשונה שאינד .מקידשת רשמי מציה לאו מטון לדידי ש״פ רא״כ נם בדבר שאיני םתקיים נאסר
הוא ראפילו מצוה מן הטיבחר לא מקרי ממון לנכי בן ולמד .חילק דדטב״ם בץ דבר המתקיים לאינו
שלא pהמיבחר אם אין ביכילת לסבור כיוקר זנדמונח מתקיים דייל דווראי בן הוא כם״ש בסעי׳ א׳ דדבר
נב׳ק מ׳ס 5יעפ״ת סק״א כדימה למיש החין ולמרינו אין וה »ז אינו כיכולת לעשות םטון פרבר שאינו סטין כלל
למיון ונם עיקר ראית הגחלים מרמניס ספיד מממרים דסה ע״ש וא״ב בדבר הםתקלקל ער שיניע לשם אינו םטון
ה^ונ״י בסי' ס׳ו נמוב ם»ס ע״ש מ״מ >*ל לדינא נמ״ש ומ״מ כלל )א*מS1
למעשה צ״»: ויש סי שםסתפק להפוסקים דס״ל דגם אס ש״פ
ין דבר פשוט הוא דחששא רשמא ש״פ כםקים אחר במקים אחר אינם קדושי תורה ונם בדעת רדמכ״ם
אינו אלא בקדשד .סתם אבל אם אמר לה שדבר יש סוכרים בן כט״ש כמף סעי׳ י׳א ומטעם דאין לך
זה ש*פ ונמצא שאינו ש״פ בכאן אף שהוא ש*פ בםק*א בכל דכר אלא סקוטו ושעתו אם האשה צריכה ליסע
אינה מקודשת ראפילו אמר לה ששור .מאה מנה םיד לאותו מקום שכשם הוד ,ש״פ אם וודאי קדושי
ונמצא שאיט שיה כל בך אינד .מקודשת ואץ מה תורה הם לכל הריעות אי דאפילו ככה׳ג אינן אלא
להסתפק בזה ום־ם יש שמסתפק כזד .יציע )נמ״ת סק׳חז קדושי ספק ]חמ״ח םק*מ ומלשון הראשונים טשפע
יךן כהך חששא דשמא ש יפ כמקום אתר אף שיש דככל עניין לא הוה קדושי וודאי ואע״ג דבטעשר שני
pדדאשונים שפסקו דלא חיישינן לזר .נבה״גז קיי׳ל דאין אשה מתקדשת בו טטעם דהוי טטין נכוה
ם*ם כל רבותינו הראשונים והגאונים פסקי דחיישינן במ״ש כסי׳ ב״ח סעי’ פ׳ו אכל אי לאו האי טעמא
לזד .ולבן לא הובא דיעד .זי כלל כטור וש״ע ואף אם אסרו כש־ם 1נ*נ (:שהיתה מתקדשת בו ומע״ש אינו
במקום רחוק ש״פ חיישינן לד1 .נ״מ >גמי( ואין חילוק שוה במדינה בלום עד שיביאוהו לירושלים נרש׳י שם
בין יבול לדזתקיים לאינו יכול רד.תקיים במו שבארט דיה משום! ומים חלין הקדושין מיד כשקרשה במרינה
דלרוב הראשונים רזד.ו חששא דרבנן אין חילוק בזד .ואף ניווס׳ שסן ראינו דומה דבשם עיקר מצותו בכך וכשקדשה
לרדסב״ם אינו אלא בשא״א בשום אופן לריחקיים אבל כמע״ש ירעה שחוב עליה לילך לירושלים ולאוכלה
תאינד .לחר .שביכולת לייבשר .ולוצליכה נבז לד.רםכ'ם הא למה זה דומה לקירש אשה ביום התענית ברבר
חיישינן מיי( וכן בל כיוצא בזה מיהו בדבר שלפי מראית מאכל אף שעתה אינו שוה כלום אך היא קבלה שלערב
העין אינו ש*פ בשום מקום אץ לחשוש בזה ובפרט חאבלנו מודעת שההכרח בן הוא וה״נ כמעיש הכל
דלרוב הפוסקים זזע רק הששא דרבנן ולמעשה יש לעיין; טשלמים פרוטה עבורו ספני שיודעים שבירושלים
הא דאטרינן שודא מקודשת מספק שמא דבר זה יאכלוהו םשא״כ דבר שאינו ש״פ בכאן לא ימצא שום
ש״פ במק׳א צריבה נט לר.תירה לעלסא ואם איש שישלם בעד זה ש״פ אף שהיא ש*פ במקום אחר
רוצה לקיימה צריבר .קרושץ אחרים ואפילו ידוע ייייי״יז קושית הביש ססק׳י( ולכן לרינא יש להחמיר בכל
שש־פ במקום אחד ביץ דלרוב הפוסקים אינן אלא עניין והוייז קרושי ספק:
קדושי דרבנן 1ב*מ ד*א שא״צ קדושין אחרים כסו ט ץ יש מי שאומר שאם קידש באתרוג שאינו ש״פ
בקדושי קטנד .שהקדועזים הם מררטן ובי גדלה מכוץ ורק מצר מצותו ש״פ אינה מקירשת מרכיי בשם
לקדשה בכיאה וד*.נ כן וביה! אכל בחששא דשטא מלימו מש מםתפקים כזה ויראה לי דוודאי אם לכל
ש*פ במק׳א אינן אפילו קדושץ ד ר טן נמורים אלא ישראל שיפ מצר מציתו ונמכר בשיק בפרוטה ניוראי
חששא בע־מא ]נ*מ גם מהב״ש! ואע*נ דדמעם בקמנד. מקודשת דמה לי אם שמיו מצד שנצרך לאכילה או
היא מפני שארם יודע שמן דתורה אין קדושי קטנה מצר שנצרך לפצור .סוף סיף היא ש״פ ואם לכולם
כלום ולכן כי בעיל כנרלותר .נועל לשם קדושין אמנם אינו ש״פ אף מצד המצוה מפני שמצויה היא הרבה
בכאן נמי אדם יורע שאץ בקדושי פחות פ^זרפ קדושי ואצלה ש״פ שאומי־ת לדידי ש*פ מכני המצוד .אם
תורד .ויבעול לעזם קדועזץ וי״א עוד דבבל עניץ א׳ צ כאמת אינה משגת אחר למצור .וודאי דעריף םכד.ן
קדוש
השלדן חלכות קתשין ם*םן ל׳א ערוך «8
דמוקמינן לה בחזקת מנויה ולא דטי לתרי וחדי דקיי׳ל קדושץ אחדים דאפילי נקדועי טעות א׳זו לחזור
תצא אבל סמק זה דשטא ש״ם בסקום אחר חמוד ולקדשה דבעילתו קניא וא״צ קדושין אחרים ]י״מ בשם
יותר טספק קרושץ 1ב״ש סק*י( ודטעם דביק ד ענ ק מדדכיז ואין כן ת ת המיר והש׳׳ע וב׳ב כסי׳ ם' כ
קדושין היה כאן אלא שהספק הוא בשויו איתרע דבקדושי ספק צריך לחזור ולקדש ע׳ש וגם בזה
חזקתה וכם*ש בסי׳ ל׳ סעי׳ ט*ו ויש מקילין בזה 1עא*מ שכתבנו דאדם יורע שאין אשה מחקרשה בפחית
סקי׳ב[ והעיקר כריעה ראשונה רכן פסק רכיט דדמ׳א מש*פ יש בגם׳ פלוגתא בזה !כתובות ט*נ ::ולפיכך בנל
בסעי׳ ד׳ אבל ממה שכתבנו בסי' י׳ז סעי׳ רם*כ עניץ צריך לקדשה סחדש לבתחלה דלהרמב׳ם
מבואר כרעת הםקילין ןן*!<8 בל עיקר רבר זה כקדושי ספק )ופשיעא דלבה׳ג צריך
ומ״ם לעניין ועלו־ שילדה טהשני קודם שגירשו קדושין אחרים( :
הראשון הולד כשר והוא חייב להוציאה דביק ך כשטקרשה סחרש צריך לקדשה בפ.־,־םה שליטה
דקדושי ראשון אינן אלא חשש בעלמא שמא ש״פ י ולא אטרינן שיצטרף להפחות טש״ם הקודם עד
במק׳א אין לגו לעשות להולר מן השני טטזר ולא דטי מרוטה דאין טצטרפין זל׳ז לדעת רוב הפוסלץם
למה שקנסו חכמים באשה ששמעה שמת בעלה ונשאת רהקורטים הוי קדושין דרבנן ושלה הן ואינה צריכה
לאחר ונמצא שהוא חי דהולד מסזר מזה ומזה דהתם להחזיר לו כט״ש כסי׳ נ׳ א׳ב כבר זכתה נזה ורק
קנסוה מפגי שנשאת באיסור א״א והו׳ל למידק כט׳׳ש לד%םנ*ם דהוי קדושי ספק וחוזרים הקדושין כט׳ש
כם'ם י׳ז ולכן אם באמת יצא קול ששוה מרוטה במקום שם יכול לצרפן טיהו אם כבר נתאכלו הקודמין הוי
אחר וכ״ש אם נתברר שש׳פ במקום אחר הויץ הבנים טלוה ולא טצטרפי 1א״מ(5
מן השני ספק ממזירים נב*ש( אבל כלא זה אפילו אם בא אחר וקדשה קדושין גמורים יגרש ראשון
להרמב׳ם כפי שיש שתפסו כדבריו רהח־ו ספק קדושק וישא שני אבל לא ינרש שני וישא ראשון גזירה
מ׳ם ליכא איסור תורה והכנים כשירים דאפילו אם שטא יאסרו שמותר ל ^זי ר גרושתו אחר שנשאת
יוודע ששוה פרוטה במקום אחר ם’ ם בעת הקדושק לאחר דכיץ שיצא הקול שקדשה הראשון ואח׳כ קדשה
לא היה ידוע זה להערים והו׳ל כמקדש בלא ערים השני וחזרה יאסרו שהראשון גירשה ונשאה השני
זשם[ אבל אם בעת הקדושץ יצא הקול והיה ידוע גם תירשה וחזרה ונשאה הראשון ואע׳ג דבסי׳ י׳ נתבאר
לעדים שפיר הם ספק םמזירים ועמ׳ש כסעי׳ כ״ו : לעניץ קדושי חרש דכיון דלא הוי א־יא מדרבנן לא
אם השני קידש ג״ב באותו דבר השוה פחות החמירו בגזירה זו זהו מפני שאין בחרש כלל קדושי
מפרוטה מותרת לראשון וא*צ גט משני םם״נ תורה אבל כמקום שיש קדושי תורה אע״ג דנקדושין
אם ש׳פ בסקיס אחר הרי וצא מקודשת לדדאשון אלו ליכא קדושי תורה מ׳ ם גזרינן וכס״ש שם סעי׳ ר׳
ואם לאו של שניהם אינם קדושץ ואם קבלה גס לעניין קטנה ע״ש !ומתייז קושית הנ׳ש סק*מ ז
מהשני נאסרה בקרובותיו כמ׳עז בס׳ם ט״ו דבל טקום כ ב וזה שמותרת לשני דווקא שלא בא עליה השני
שקבלה נט אף שהוא למוחו* הרץ כן ע*ש וססילא קודם גירושי ראשון אכל אם בא עליה הרי
דנאסרה על הראשון ואם השני קדשה בדבר אחר נאסרה להראשון כדין א׳א שזינתה וממילא דנאסרה
השוה פחות ספרוטה צריכה סדיגא גט נם טהשגי די׳ ל גם על השני דכשם שאסורה לבעל בך אסורה לבועל
ששל הראשון אינו ש*פ במקום אחר ושל השני שוה ואע״ג דעיקר עניין הראשון אינו אלא םררננן לרוב
]שס! וי״א רבכה׳ג מותרת גם להראשון ואין חוששץ הפוסקים ם״ם דנים בזה כמו בקדושי תורה וכמיש
להנט של השני כמו כסי׳ מ״ו ביצא עליה קול קדושין נסי׳ מ״ו כשיצא קיר שמקודשת אף שלא נתברר הקול
מזה ומזה ע׳ ש וה'נ דכוותיה נחמ׳ח פק׳י( ולפ״ז כ׳יש בעדים ע*ש ולאו דווקא בא עליה אלא אפילו נתייחדה
בדין הראשון כשקיh !1ה השני באותו דבר שקידשה עמו אטרינן הן הן עירי יחוד הן הן עירי כיאה 1ע*ש
הראשון רמותרת לרדאשון ואפילו לדדמכ״ם דהוה ספק בביש סקי־הו וכללא הוא דכל מקום שצריכה גט מזה
איסור תורה ט״ם הא ם*ל דספק תורה pהתורה ומזה דנין כן וי׳א עוד דאפירו אם נשאת להשני ע״פ
לקולא זא*מ( ואע׳ג דוודאי נאסר בקרובותיה שלא הוראת חכם אמורה לזה ולזה ואף אם נאמר בקדושי
יאסרו שנושא קרובת גרושתו ו ק היא אסורה בקרוגת ספק כשנשאת לאחר לא תצא דהולד בחזקת היתר
כם W השלחן וזלפות קחשץ םיםן ליא עחך
שאץ לחוש לודעיא םחוקח דהשחא דמסייע לד ,מ ב א » «hנ סי סיו *0מ לחוור לו אץ ^« «^ rיאםרו
וראיון לוד ,ממד ,דקיי״ל בסי׳ ל״ו מערד ,שקידשת ס חי ר גרושחו לאחד » א 1את לאחר אסנם לא דסי
עוגסה בערב כיוס השתנות סנערות לבגרות ואביה לסי* ס״ו דהתם ^ ל נעלסא דאסרו שנתברר שהקול
ק Tשה בבוקר דלא חלו קדושי האב מפני שאץ כאן שקר אכל בכאן שהוו קדושץ אלא שלא ח מיו ש״« י״ל
חוקר ,הסותרת אולינןבחר השתא םדד,שחא בוגרות 'יותר חסור נפמגי נימץ ל.ו ס״ם אץ לוה ראיה
בדפרא נסי בוגרות ע׳ שוכ״ ש כשיש רוכא המסייע ברורה ו כ ק חניקר דין ור .הוא ססק דרכנן לרוג
לחוקר ,דהשחא ואעיג דחוקח פנויה סוחר לחוקה חפוסקיס אכשר להקל כוה:
דהשחא ם״ם רובא עדין* מחוקה והא דלא א^ינן ; ן ; כ תג הסוד בשס רביגו מאיר חלוי אי קדיש
כח״ם סי׳ רניא בחר חוקה דד.שתא במחנת שכים כפירי דלא Tעי1ן השתא אי הוה שי* בעידן
שהנותן אוסר שכ״ם חיה והמקבל אומד שבריא היה קרושץ או 1 6אולינן בתר השתא ואי אית כ ה ש״ם
דעל הסקבל להביא רא ,Tאף אס הנותן עתה בריא השתא הוי קדושי וודאי עדדסתברד כסהדי דלא חוה
ורד ספני חוקת ממץ שיש לרבותן ואץ 6םר ת ם בעידן קדושין ש״פ ואם אפשר להתברר ע״י עדים
כאן יש חוקת ממץ אס נאסר רהיר ,פחות םש׳פ שודד ,ש״פ בשעת קדושין חיישינן להו ולא שדינן לה
יחודו המעות אליו דאינו כן חרא דפחות םש״פ לאו אפי 6העדים רחוקים סבאן הרבה לא פיבעיא אם Tוע
ממץ הוא ועוד רככו־ בארנו שהקדושין אינם חחרים שיש עדים שיודעים אלא אפי 6י»א קול שיש עדים
אסנס מלשץ רבינו ב״י בבדק הבית משמע ג״ב שאינן שיודעים שודד ,ש*פ חיישינן להו אבל לא אםרינן לה
קדושים וודאים עיש ת״ ע לדינא וכ״ש אס קרשה ע״פ אשה או ע*פ ^־וב שאוםרים שהיו יודעים שהיה
בחפץ ואמר לד ,ששוה סנד ,ולא שםור!ו בשעתו ואחיב ש״פ באותה שעהעביל:
שמוהו כץ שו mא ששור ,סנה ובין שנסדא שאעו ב ן וחיישינן לד,קול אפילו כשלא איתחוק הקול כב r
שוה פנר ,דר,ויץ קדושי ספק ן ולי! ואעיג דבל קלא רלא איתח ק בבי דינא לאו
3ןן דבר פשוט הוא דבשמקדש בג׳ או ד דברים כלום הוא כם״ש בסי׳ ם״ו והו כקול על עינך הקדושין
שכל אחת מהן אינר ,שים ובהצטרפן הם ש״פ אבל כשד.קויושין וודאים ור.םפק ועא על שיויוחיישינן
אס קדשן בכולן מקודשת ואם אמר התקדשי 6 ולל! ונם לעניץ םפק םםורות שבסעי* כיג הוד ,נ״ב
באחת מהן אינר ,מקודשת רק קרושי ספק שמא ש״פ אפילו כקול שלא ודחוק בביר סטעם שבארנו ואם
במקום אחר כם״ש ואפילו r pש^ בכולן רק שקידשה ד%בר עתר ,אינו•,ש״פ ולא״ירעינן איך היה בשעת
בכל אחת מהן אץ נמטרפות וליו כיץ שחלק אח שם הקרושץפםילא דודה קדושי ספק דגם אם בעת הקדושין
הקדושץ על כל אחת ולפיכך האוסר לאשר ,התקדשי לא היה ש׳פ הלא חיישינן שש״פ במקום אחר וכללו
6בחמרה וו התקדשי 6בוו התקדשי לי בוו אס של דבר דלעילם אץ לנו לחוש שנשתנה הכמןח בשעת
יש כאחת מהן ש*פ מקודשת ואם לאו אינה מקודשת הקרושץ סכפי שאנו רואץ עכשיו ואולינן כתר השתא
אלא מספק שמא שור ,תמרה אחת במקום אחר פרוטה נחמ״ח םיךא: 1
ואם אמר לה התקדשי לי בוו ובוו וכוו כולן נמוטרפות ב ן ויש םי שאומר דבסקח לא אולינן בתר השתא
שאם יש בכולן ש*פ מקודשת וא ם.לאו אער ,מקודשת דד,םקחים עשוים להשתנות הסיד כם״ש בתים
אלא מספק כס״ שו סי רב״ו סעי* י״ב ולפ״ו נם כדד.שתא ש״פ אינן קדושי
ומתבאר מור ,דכשאמר בוו וכוו ובוו הור ,כא 6 דוודאי וודאי דלכי קדשו־ ,אחר לא תדטרך 0םנו
כללן ביחד כמו שאמר התקדשי לי באלו וכיב דריכד ,גט ספני דאולי לא היה ש״פ בשעת הקדושץ
הרמבים כפ״ה n pואע״ג דבפ״ו משבועות פסק ןא*מ סר,י*גו ולי נראה עיקר כפשטות לשץ הטוד
דכשנשבע שבועה שאץ לך בירי ולא לך ולא לך הוד, דאזלינן בחר השתא ואע״ג דררך השער להשתנות
כפורט כל אחד בפיע ויכן בשבועד ,שאין לך בירי ם״ם ביון דרובא דאינשי לא מקדשי כפחות םש*פ די
חסין ושעורין ובוסםץ ובן פסק ro oמנדרים עי ש 6ו אם נאסר כדהשתא פחית מש*פ דניחוש שמא גם
אסנס דוו ל לת־מב״ם אעיג דלשון וד ,הוה כפירט בל כעת הקרושק י א ודה ש*פ אכל כדהשחא ש*פ
אחר כפיע מ״ס לשוץ nהוה גס בכולל וכשאין ש*פ מיחו ש שמא בשעת הקרושץ לא היה ש״פ פשיסא
גבל
השלחן הלטת קדף#ץ סיק יי׳א ערוך 58
לירה הוי במלוד .ראשונה ראשונר .אמנם בשאמד בכל אחד אסרינן דכוונתו לכיול וכ״^ 8כקדועץ דאין
התקדשי לי כאלו אף אם עד שמסר לר .האחרונה תופסץ כפחות םש'פ וודאי דכווגתו היד .לכלול כולם
אבלה רדאשונות מ ם מצטרפים ביק שלא חלקן ביחד ורק כשיש ככל אחד ש'פ אסרינן דנוטה יותר
בלשונו כולם כאחת דם ויש חולקים נם בזד .נש׳׳ג( ודיעה לפרס מלכלל ובן א־תא להריא בירושלמי קדושץ
ראשונה ס*ל ד העיקר תלוי בנמר אמירתו וכשננסר 1סיכ ה׳א! ובירושלמי שבועות 1ס'ה ה׳ח ואע׳ג דכש״ם
אמירתו הויין כולן כשלה ומדידה קאכלה אף שלא קבלן ^8לנו לא מיםמע כן ןמ*ו f.ס׳ל לד.רםב'ם דל דגם
כולן כאחת ואכלתן ראשונה ראשונה נע׳ בהגר׳א סיץ״ח J בשים שלנו יש מי שחולק ע׳ז )שטעות ליח .דאר׳י
המקדש חצי אשה איגד .מקודשת דכתיב כי יקח סרונוה מכולם מצסרסת כלומר גס בחעין ו^ייזיח וטסייץ כשאין
איש אשד ,ילא חצי אשד .לפיכך אם אמר להחצייך פרוסה ככ׳א דר״יאומר כן שס בירושלמי וסליג מל רכה שס
מקודשת לי איגד ,מקודשת ואע״ג דקרושין הוי לשק הקדש ומתורן קושית הכ*מ והלח׳מ והב׳ש סקי׳ב ועא’מ ומק׳ ודו׳קז :
ובהקדש קיי׳ל דהאומר חצי בהמה עולה פשטה קדושי ל יפעמים נם באומר התקדשי לי בזו ובזו ובזו
ככולה בפ׳ש הרמב״ם בפט״ו מקרכנות פ׳ם בכאן אינן מדמרפות ידזד ל^זוה פרוטה כגון שהיתר.
א׳א לומר כן דהא היא צריכה להקנות א״ע לו אוכלת ראשונר .ראשונה עד שאכלד .כולם כשגמר
וכשאין רצונה להתקרש לו בכולה איך יתפשטו הקדושין דבריו וכיון דהקדושין לא נגמרו עד שתקבלם כולם
בכולה 1גמ׳ 1ומ׳ט אם אמר לה לחציו שאמר התקדשי והיא כבר אכלד .קודם שתקגד .אותם כקוושיה לפיכך
לחציי מקודשת דאין כוונתו לחצי טפו אלא בל התמרים שעד האחרונה רוי כמלוה אצלה ולא דמי
כלומר שיקה עוד אשה שהאיש רשאי לישא שתי לאומר לאשר .התקדשי לי לאחר ל׳ יום דמקודשת
נשים מדין תורה ואע*נ דלאחר תקנת רגמ״ה אסור אפילו נתאכיו המעות כמ׳ש בסי׳ מ׳ ואינו כמלוה
לישא שתי נשים מ״ם קדושין תופסיןדלא גרע מחייבי דהרי לקדושין נתן לה ושלה אכלה אבל דגא כיק
לאוץ שקדושין תופסין אבל אשת לבי חרי לא חזיא שהקרושין לא נגמרו ער האחרונה הוי כמלוה 1תוסי[
ו:מ׳( ויראה לי שאם אמר מפורש אץ אני מקדשך רק לבד האחרונה לא הוה כמלוה מפני שבעת שאבלתד.
לחצי נופי ולא לכולו דאינה מקודשת ואצלו לא שייך כבר גנמרו הקדושין ושלה אכלה ולכן אם יש באחרונה
שיפשוט הקדושה בכולו דהיא מתקדשת לו ולא ועא ש׳פ ה״ז מקודשת ואם לאו אינה מקודשת אלא מספק
אליו דהיא נאסרה על כל האנשים כר,קדש ולא ד\א ואפילו אם כל הקודמים לאחרונה שוה כל אחת פרוטד.
על כל הנשים מדין חורה נמיש ומ״ט למעשר .צ״ע מ׳ם לא אמרינן דדעתו היה אדאשינות והו׳ל מקרש
דלא מצאתי דין זה מפורש בבל הפוסקים וכ״ש בטלוה רכבר נתבאר בסי׳ כ׳ט רהמקדש כמלוה ופרוטה
כשאומר לאשה הרי את מקודשת לי ולשמעון דאינה דעתיה אפריטה:
מקודשת וכשאמר חצייך מקודשת לי אפילו אמר לאחר קיא אבל אם לא אמר לה התקדשי לי בזו ובזו ובזו
שעד .נם חצייך השני מקידשת לי לא אמר כלום »1ריז( אלא אמר לה התקדשי לי באלו ואכלה אותם
דכשאמר בשני זמנים פסקה לסילתיה ולא הלו לא זד. ראשונה דאשונה מצדפות כולם לש'פ נם אותם שאכלה
ולא זה משא״ב אם אמר בפעם אחת חצייך וחצייך דכיון שנמר בל דברי הקדושין קודם שנתן לה כלום
הוה ספק קדושין במו שיתבאר ז א'כ שיד כשנתן לה דדאשונה בתורת קדושין באה
כתב הרמנ׳ם ז״ל בפ׳ג אמר לה הרי חצייך לידה ומדידה קאכלה וד,״ד .אם אמר בזו ובזו ובזו
טקדו־שת לי בפרוטה וחצייך בפרוטה או שאמר לה וגמר כל דבדיו קודם שקבלה אור״ם כולם מצטרפות
חצייך מקידשת לי בחצי פרוטה וחצייך האחרת מקודשת אפילו אכלם ראשונה ראשונה מטעם שנתבאר כיון
בחצי פרוטה ה*ז מקודשת אמר לה חצייך מקודשת לי שנטר דברי הקדושין קורם שנתן לה כלום דדי שלה
בפרוטה היום וחצייך בפרוטה למחר שתי חצייך בפרוטה אוכלת וי׳א דבעינן שגם המסירה לירה יומסרו בולם
שתי בנותיך לשני בניי בפרוטה בתך מקידשת לי ופרתך ער שלא אכלה כלום אבל אם כשמסר לה הראשונה
מכורה לי בפרוטה או בתך וקרקער.ך לי בפרוטה בכל ואכלה ומסר לה השנייה ואכלה וכן כולם אין גצטרפות
אלו מקודשת בספק עכ׳ל ורדבה מרבותינו חולקים עליו זל׳ז אפילו כשננסר דיבורו קודם שאכלה כלום רעיקר
כפר f p s a ^ .כומיין בפרומה ותציין כפרוטה או ו מיין גמר הקדושין הוא בקבלתה ל׳רה ובל זמן שלא באו
בחצי
ל ®8 הע1לחן חמות קחשין«טן ל״א ערוך
מ״ט הוא מקדשה בכולה משא״ב כלשץ חצייך שאיני גח*׳י מרוטה ו חיי 7כחזוי )1רוםה דסקודשת וודאי והרי
מקדש רק מחציתה ואין זה קדושין ושע־פ דיבורו שתי mריך בפרוטה עדיף מזה ^טאסר ני ש ק אחד וט׳ם
יתפשטו הקדושין ככולה אץ כיכולתו דתלי גס בה אלא ונ״ע בכהיג דאינן אלא ספק קדושין ועוד דלשון הוי
שנאסר דע״פ רצונד .לחצי מתפשט בכולד .ולא מפני השים שאסרה * 8אץ אעה מתקריטת לחצאין משסע בכל
דיבורו נםצא שלא קידשה בדיבורו נולחנם השיג ע״ו האימן טוני ולכן פסקו דגם כאלו הוד .רק ספק ^־יושין וכן
ולפיז נם בכל לשון חצאים אף אם נאמר שהיא פסקו הטור וד.ש*ע במעיי ?׳ ע*ש ולדינא קיי״ל כרוב
סחרצית לכולה ם*ם כיון שע*פ לשינו אץ זה רק לחצאץ הפוסקים ומיהו טעמו של הרסב׳ם הוא דווראי אץ
יתיוי בדי נטצא שבדיבורו לא קידשה )יתי׳ תיש' רי״ד א^וה מקודשת לחצאין רק דכשאטר חצייך וחצייך
שהביא האימ בסקייה לחלק נץ »י דימות לדיעה אסת קשה אץ כוונתו לקדיפה לחצאין אלא דמינה ודיולך הוא1ר*ן1
לחלק ואולי גם כוונתם כעין מ׳ש(; וסברא זו איתא בש׳ם וזהו כסו שאומד הריני מקדש
ל ן יש מרבותינו שאומרים דזה שנתבאר בחצץ־ המט ראשך וידיך ורגליך וכל איבריך דלא שייך לומר
וחציך למחר דהוה עכ״פ ספק קדושין זר.ו כשאסד ^מקדעזד .לחצאין אלא דמינה כל איבריה משאיכ
לה בפעם אחת נחום׳( כלוטו• בדמשך אחר אבל אם כאוסר ^ותי חצייך כפרוטה דכללן באמירה אחת
אסר לה חציך היום ולא יותר ובמשך זסן אםר לה ואפ׳׳ה פלניגד.ו אפשר דכוונתו לקד^זזה לחצאין והא
חצייך למחר פשימא שאץ זד .קדושין וכן משמע מלשון דפסק בחצייך היום וחצייך למחר דהוי ספק מעזום
הש״ם ודיפוסקים וכן באומר חצייך בחצי פריטד .וחצייך דאפשר לומר דכל שאינו מקרשה ביום אחד אף שאמירתו
בוזצי פרוטר .או חצייך בפרוטה וחצייך בפרומד .סיירי בשעה אחת פסקה לטילתיה והוי קדושין לחצאץ )שם( :
שנתן לה כל הפרוטה או שני הפרוטות כפעם אחת ל ך יש סרביתינו שאסרו דהא דחצ״יך וחצייך הוו
ואמר לה כוששך אחד אכל כשחלק כשני נתינות ספק קדושץ אינו אלא כשאמר לשץ אירוסץ או
ובשני זמנים אץ זד .בלום ננ״ח וב״ש( וצריך לוטר הריבוד שארי לשוטת החיפםץ בקדושין אכל אם אמר לשץ
השני תוך כרי דיבור לדדאשץ )רץ! ויש מי שרוצה קדושץ מקודשת וודאי ור.טעם דד.א נחכאר בםעיי ל״ב
לוסר דכעינן סיר םמש אבל שלא t oאף שאסר דלמה לא אמדינן כחצייך מקודשת לי דתתפשט
חוך ביד לא מחני מעזום דקיי״ל גקדושץ תוך כ*ד לאו הקדושין בכולד .כמו ב^־שיס מפני דתלוי נם בדעתה
כריכור דמי לעניין חזרה )נ*שו ולא נהירא דהא כל וא*כ אץ זה רק כשאמר רק חצייך אכל כשאמר חצייך
א א הוי ספיקות וזה דקיי״ל לאו כדיבור דמי יהו וחצייך דנתרצית להתקרש בכולה ממילא דפשטה
לחוסרא ולא לקולא ואיזו נ״ט מז בז ה: קדושי בבולה מופז בחציה הראשון אבל כל הפוסקים
לץ וזה שכתב שחי בנותיך לשני בניי בפרוטה ד.םפק לא חלקו בזה וד.טעם י״ל משום דאפשר כשעה שאמר
הוא אם אזלינן בתר הטתן ודמקכל ואיכא טמונא חצייך לא החרצית לדיתקדש בכולד .ורק אח״כ כשאמר
או דילמא דאזלינן בחר ר aקדשים ור.םחקדשין וליכא וחצייך נתרצית נרי( על חציה השנית ולפ״ז כשאמר
פרוטה לכל אחת ומיידי בבנות קטנות דהקרושץ דאב שתי חצייך בפרוטה ואמר לשץ קדועזץ מדגי וכן אם
ניגר.ו אבל אס הן גדולות ועשו אח האב לשליח לקבל אנדה דבאמירת חציו הראשץ נתרצית לכולה מהני
קדושיהן פשיטא דצוייך פרוטה לכל אחת ולא ע מ ף ולא משמע כן מהפוסקים )מג׳ש םקגרו( :
שליח סמשלחו נתזס׳ז ואע״ג ד מי ם אינם ב מזות האב ל ךן אבל כאמת א״צ לזה דר.טעם שנתבאר שם ספני
ובהכרח שעשו אביהם לשליח וד.רי אץ מ תינ ת כל ד ת מי כרעתה אינו מספיק דסוף סוף כיון דנם
אחר פרוטד .אסנס להניחן אץ לחמז כל כך רק היא נתרצית לחציה נימא דפשטד .קדמותה כפולה
שדסקבל יקבל שים נשם( וי״א דזהו דדקא כשהאב נותן אלא עיקר הטעם הוא דכיץ רע*פ דיבו ח לא נתפשטו
ו ע סין בשבילם דהוי חד נ ^ אבל אם שני ה מי ם דקדושץ בכולה אלא מפני רצונה והד קדושץ מחמתה
נחנו לר.אב פרוטה אחת לקדש בעדם אץ זה קרושץ ולא מחמתו ונמצא שהיא מתקדשת א*ע לו והתורה
1ב״ש בשם מהרי״נז( דאין מקדשץ כפחות כמו״פ אך כשהאב אסרה שדיוא י ק ^ Bה ולא שהיא תתקדש לו נב״ש בשם
נתן פרוטה חשבינן הפרומה לכל אחד םר.ם וביץ שיש מהריים ז>״נ הרשכ״אז ואע־ג דבכל קדושץ אנו מונרחץ
להטקבל ש*פ ודבזחן גיב נתן פרוטה הוי ספק קרושץ לרצונה רמראי מ 1צא שבלא רצונה א׳א לקדשה אכל
ולפיו
השדחן הלכות קדושין סיםן י׳א עחך 6Q
להחמיר 1מלימ פ״ג נשם ריפב׳אן וכל הפוםקים לא הזכירו ולפ׳ז גם בכגות גדולות משכחת לה וכגון ^8אםרו תן
זה ד םט'נ אם כעת נתינת הפרוטה משך או החזיק כסף קדושץ לאביגו ונתקדש לו ע דמדגי מדין ערב
דדי להריא דכוונתו שהפרוטה יהיה להקדושין ואם כם*ש גסי׳ כ״ט ועוד אפשר דבכה׳ג הוי קדושין
אחיב משך והחזיק דהוי ספק על כוונתו כשעת דודאים אפילו אם נאמר דאזלינן בתר המתקדשות
הקדושין איב אם נם עריץ לא משך ולא החזיק שמא ביץ דאתינן עלה מדין ערב ה׳ל כאלו קכיה כל אחת
עדיין ימשיך ויחזיק ועוד דשמא בשעת הקרישין היח פרומה שליטה וצ״ע לדיגא ולמעשה א1לינן לחומרא
כוונתו כן למשוך ולהחזיק ועתה חזר בו ואף אם נאמר והוי ספק קדושין 1עא*מ סק׳ך[:
דגם אם כשעת מעשה משך והחזיק הוי ספק קדושין ל ךן יש מרבותינו שאומרים דבשתי בגותיך לשגי בגיי
ולא וודאי דשמא כוונתו לקנות הפרה או הקרקע כחצי דהוי םפק קדושין אין זה רק כשבירר לאיזה
פרוטה ובמשיכה או בחזקה א'כ גם אם לא משך ולא מהם כגון רחל לראובן ולאה לשמעון דאל׳כ הו׳ל
החזיק שמא בשעת מעשה דיתה כוונתו כן ועתה חזר קדושין שאין מסורין לביאה ]תוס׳ז ואע׳ג דקיי״ל קדושין
בו וסוף סיף מידי ספיקא לא נפקא ועור דאפשר דאי שאין טסורין לביאה הוי קדושין כמ׳ש בסי׳ מ״א מים
אזלינן בתר מקבל הקדוש בתצי פרוטה כיץ דליד בכאן שכל אחד מהבנים עשאו להאב שליח ליתן
המקבל בא פרוטה כמו בשתי בנותיך לשני בניי קדושין בעדו וודאי דכוונתו היה לקדושין המסורין
שנתבאר ואף שיש לחלק מ׳ם ספק יש בזה זע׳ במקנה לביאה ואס לא כן הוי שינוי בהשליחות נמל'מ ס״ז( ולפ׳ז
ז׳ :ד*ה בעי ר״א[ S אם שני הבנים אמרו להאב תקדש בעדינו שתי בנות
שנו חבטים 1צ׳ [.המקדש שתי נשים כשוה פלוני הוי קדושין ויש מיי שמשמע מדבריו דבכל עניץ
פרוטה או אשת אחת בפחות םש״פ אע'פ ששלח בקדושין שאין מסורין לביאה הויין קדושין ולכן למעשה
סבלונות לאתר מכאן אינה טקירשת ולא אסרינן יודע דעי ספק קדושין ]ענ׳ש סקנו׳ז שכתב דהתוס׳ כתבו אליבא
היה שאין קדושיו קדושץ ונמר ושלח סבלונות לשם דרבאו ועט׳ש בסי׳ ל״ה סעי׳ נ' נ :
קדושין נרש׳י( אלא אמרינן מחמת קדושין דדאשונים ובבתך ופרתך בפרזמה הוי הספק טי אמריגן
שלח ואין כזה אפילו קדושי ספק אם אין בזה חשש שכוונתו בתך בהצי פרוטה ופרתך בחצי ואינה
שמא ש״ם כמקום אחר כנץ שקידשה בכסף שמן מקודשת או דילטא בתך בפרוטה ופרתך במשיכה
התורה צריך שיעור חצי שעורה וכ״ש אם קידשה דהרי יודע שבפחות מפרוטה אין מקדשין אשה 1רשיי1
במטבע או להרמב׳ם בדבר שאינו מתק״ים ואפילו ומסתמא כן כוונתו אף שלשונו לא משמע כן ועוד
במקום שחוששין לסכלונות לפמ״ש בסי׳ ם*ה מ׳ ם דמטלטלין אין נקנין ככסף רק במשיכה 1תו 1’0וכן בבתך
הבא לא חייש־נן דהסבלונות נשלחו על הקרושין וקרקעך בפרוטה הוי הספק כמו בפרה ואע״ג דקרקע
הקודמים )עב׳ש סק׳ך מ׳ש בשס בד׳ה דבכסף פחית מסצי נקנית בכסף מ״ם מפני טעם הראשון הוי ספק ולכן
שעורה אפילי שזה סרבה אינו כלים והכ׳י שם נתב כלשון אפשר אם אמר בתך ופרתך בשתי פרוטות הוי וודאי קדושין
וצ׳ע לדינא( : ביון שיש פרוטה על הבת ואע׳ג דהפרה לא נקנית
ט ב ןיאע״ג דבסבלונית אין חוששץ לקדושין ם'ם אם ככסף מ׳ם היא מקודשת רקיי״ל קני את וחמור דקנה
קדשה בפחות מפרוטה ואח ׳כ בא עליה בפני מחצה כמ׳ש בדדט סי׳ ר׳י ע״ש וכ״ש ד ק התורה
עידי יחוד צריכה נם יכך אמרו חדל ]כתובות פ'לL נקנין מטלטלין בכסף וקיו לבתך וקרקעך בשני
המקדש בטלוה ובעל על תנאי וכעל בפחות םש״פ פרוטות שמקודשת זעכיש סי־ץ׳ז ודבריו תמוהים דקיי׳ל קנה
ובעל צריכה הימנו נם משום דאץ ארם עושה בעילתו מחצה כמ׳ש ויש ליישב ע׳ס דברי הרין המובא בחמ׳ח סי׳ מיא
בעילת זנות וגמר ובעל לשם קדושין ולכן לא דמי סקיד מיש זדויק[ ;
לסבלונות ומלשץ הרמב״ם ספ׳ז משמע דבפחות qיש מרבותינו שסובר דהה דהוי ספק קדת!וין בבתך
מש״ם ובמלות הוה קדושי וודאי וכן משמע מלשץ ופרתך בפרוטה או בבתך וקרקעך זהו כשמשך
רביגו הכ׳י כאן במעי׳ ם׳ שכתב צריכה נם שוודאי הפרה והחזיק בקרקע דלפ׳ז י״ל דהפרוטה כולה by
כעיל לשם קדושין ולפ׳ז אם בא אחר וקידשה א*צ הקרושק אבל היכא דלא משך ולא החזיק פשיטא דעל
ממנו נט אכל הרבה םה»סקים ס׳ל דזהו רק קדושי שנידע היא הפרוסה ואינה מקודשת כלל ומ״ם ראוי
pfio
לא61 השלחן הלנות קחשין סימן ל״א ל״ב עדור
שכתב ודווקא בכהיג שכל אדם יורע דאין קדושי קטן peeואם ג א אחד וקיזזה *רינה גט טשגיהם
או בפחות םפרוטה כלום ולכן כעל לשם קדושין אבל לתפרה על דביגי הב״י שנפפרו ב״ם שם כ תג דגם
כמקום דאיכא למיטעי צריך קדושק אחרים עכ״ל ונתבאר להרמכ׳ם לא הוה קדושי וודאי ובכאן הנדיע דהיה
במקור הרץ זנתשי מיי׳ז במעשה בארם אחד שהיה לו קדושי וודאי וכ׳ב בספרו הגדול וביותר יש לתמוה על
מאשתו כמה בנים ולבסוף נודע שטבעת הקדושק לא רבינו הרט׳א שכתב כאן וה״ה קטן שקידש ונתגדל
היה ש״פ ופסקו שצריך לקדשה מחרש דכיון דלא אצלה צריכה גט דוודאי בעיל כשהגדיל לשם קדושין
ירע שצריך קדושין אחרים רא עלה בדעתו לקדשה עכיל ואף שאן ערים לא כיחורו ולא בביאתו » 1ר׳א[ כיץ
בביאותיו וכללו של דבר רכל דבר קדושין שאינם קדושץ שדרו דרך איש ואשתו הוה כעדים כמ״ש בסי׳ כ״ו ועוד
והוא ידע מזה ובא עליה פעם אחת אמרינן חזקה יתבאר בסיטן ם״ג ולעיל בסי׳ כ״ח כתב רביגויהרמ״א
אץ אדם עושה בעילתו בעילת זנות וצריכה גט ומיהו בעצמו בסעי* ט׳ז בפחות םש״פ ובעל דהוה ספק קדושין
אם קדשה אחר צריכה גט משניהם אכל אם דר עמה ובכאן מדמה זה לקטן ונחגדל דזהו לכ״ע קדושי וודאי
כדרך איש ואשתו והדבר מפורםם הוה קדושין ווראים בשדדו כדרך איש ואשתו ולדינא הכריעו האחרוגים בפחות
וזוצ למעלה סחזקה דאיגו עישה בעילתו בעילת זנות םש״פ ובעל דהוה קדושי ספק ואפילו גתייחדה עמו ולא
וב״ז כשידע שאינם קדושין אכל לא ירע כלל מזה ידענו שבעל צריכה גט דאמרינן הן הן עירי יחוד הן הן
בכל עניין צריכה קדושין אחרים מיהו אם אחר שנודע עידי ביאה זנ״ש( ונ׳ל לתרץ דברי רבותינו בעלי הש״ע
לו שלא היה ש*פ דר עמה כדרך איש עם אשתו ולא דוודאי בקדשה בפחות םש״פ ובעל פעם אחת במקרה
היה עידי יחוד י*ל דהוי כעידי יחוד זב״שז ויש שמסחפק צריכה גט טספק וכאן מיידי שקידשה ובא עליה כדרך
בזה נשם! ויש לילך לחומרא )ולפמ׳ש א״ש פל מה שהקפו איש ואשתו דכזה פשיטא דהוה קדושי וודאי כיון שידע
>נל הנ*י והרמ׳א ועמ״ש נסי׳ נ״מ סמי׳ פ׳ו : שקידשה נפחוח םש״פ וכן משמע מדברי רביגו הרם*א
סי מן ל״ך ]דין ברכת אירוסין ואם צריך עשרה ובו י״נ סעיפים[ :
ב אמנם עיקרן של דברים כך הוא דוודאי אין ברכה א המארס אשר ,צריך לברך וכמו כל המצית שטעונות
זו ברכת המצוד .ממש שא׳א לברך כפי מד ,שראוי כרכר ,וכך היא ברכתה בא׳י אמ׳ה אשר קדשנו
בברכת המצות שאין לברך כשעת הקדושץ אשר כמצותיו וצונו על העריות ואסר לנו את הארוסות
קדשנו במציהיו וצוני על הקדושין משום דאין מנרכין וד,תיר לנו את הנשואות לנו 1ר'!ו ע׳י חופה וקדושין
על מצוה שאין עשייתה נטר מלאכתה כי דא דאכתי כא׳י מקדש עמו ישראל ע׳י חו״ק ולמה אין מברכין
מחסרה ממירה לחופה וכשעת כניסה לחופה נטי א׳א ברבה קצרה אשר קדשנו בטצותיו וצונו לקרש את
לברך על קדושין וחופה כיון שכבר קירש מזמן מרובה האשד ,כמו בכל המצות ועוד היכן מציגו כרכה כזאת
וכשבא לקרש ולכנוס כאחת ג״כ לא ראו לו לתקן שמברכין על מה שאסר לנו הקב־ה וד,לא אין אנו
נ פ׳ ע כרכה כדי שיהא טופס ברכה שוה לכל וריןז םברכין שאסר לנו א נר מן החי והתיר לנו את השחיט
ועור דבע׳ב ברכה זו אינה ברכה לעשיית המצוד .כי ועור מה עניין להזכיר עריות בכאן ועוד מה לנו
פריד ,ורביד ,היינו קיום המצוד ,ואם לקח פלנש וקיים לה1כיר חופה בכאן הרי טכרבין ברכת אירוסין בכית
פויר אינו מחוייב לקרש אשד ,וכן הנושא זקנד ,או עקרה האיריסין ובלא חיפה 1ראיש פיק דנתובית סי׳נ 1דכך היד,
או איילונית וכן סרים חמד .שגשא מכרכין ברכת חר,נים רימנדג בזמן התלמוד לקדש מקורם ואחר משך זמן
ואץ חיוב■ כמצוה זו שאין כה קיום מצוה פרר' זראישו להכניסה לחופה וגם ד,יום נוהגים בן בארצות המזרח :
לד 67 השלהן הלכות קחשין סיטן ל״ד עדיו
ף ,כריב הרטב־ם ז״ל בפ*נ דץ כ״נ כל הבקדש אשה ואף כןודא אשה לשם פייר ביץ דאפשר לקיים פו*ר
בין עיי עצמו בץ ע״י שדיח צר ך לכרך קודם כלא קדושי,־ ולא דסי לשודסד .שאיגו סחיייב לשחום
דקדושין או הוא או שלוחו בדרך שטברנין על בל רסצות ולאכול ואפיה כשהוא שוחט לאכול מברך רהר.ם א״א
ואח״ב מקרש ואם קידש ולא כירך לא יברך אחר הכןדושין לו לאכול כלא שחיטה אבל הסו אפשר לקיים פו״ר
שזו ברכה לבטלה מה שנעשה כבר געשד .עכ״ל וי״א כלא קדושין
שטברכין אחר דקח שין כי שטא תחזור בד .האשה ג אגל ספני שחדל לא רצו להוזיא טזווה זו בלא
ויהיה ברבר .לבטלה ]ראניד! וזה שצריכין לברך עיבר כרכה כלל לכן תקנו לברך על קדושת כלל ישראל
לעשייתן זר.ו כשהטצוה משורה ביר המברך והנהג•'( והיעו שהקביה בחר בהם וקידשן בעניין זיוג ולתת לו
אמנם לדינא העי^י בור .כדברי דדטב״ם לברך סקורם שכח אשר קדשנו בטצותיו והבדילנו pהעטים וצונו
1ראיש כתשו'( וכך נדגו כל ישראל אך בזה שפסק שאם לקדש אשה המותרת לט ולא אחת מן העריות והזכירו
לא בירך מקודם איט מברך אחיב לא קיי״ל כמוריו בו איסור אריסות והיתר נשואות בחופה וקדושץ שלא
וטברך נם אח״ב ואין זד .כאחר עשיירין דעיקר הנטד יטעה אדם לומר שהברכה של קדושין נתקנה לדתירה
הוא החיפה ועריץ הוא כעובר לעשיירין ועוד דלפט״ש לו לכך הזכירו חופה לומר דרק ברכת חופה היא
עיקר הברכה אינו על רקרושין אלא על קדושת כלל דיטתרת הכלה ולהכי נטי הקדימו חופה לקדושץ לומר
ישראל ולא שייך כזה עובר ,לעשייתן ובפרט לפי והתיר לנו את הנשואית עיי חופה שאחר ברכת הקרושין
מנהניט שאחר מברך פשיטא שיכול לברך גס אח״כ loaוי״א שעיקר הגירסא הוא חופה בקדושץ בלומר
)יזמיח וביש( ; חופה עם קדושין הקודמים להחופה רק מפני שהבית
ן אפילו כשטקרעה בביאה מכרך לכוי״חלר .עובר הוא רפה ע״פ הדקדוק כדין בניד כפית הסמוך לאהו״י
לעשיירין ור.יינו שמברך לפני עירי יחוד ובעשרה לכך שעו דמופרים וכתבו וקדושץ בואו )ר״ןו ועוד מפני
לפי דעת המצריכים עשרד .כברכרי אירוסץ נ מו שהמנהג אצליט לעשות אירוסין ונשואק כאחר ומכניסין
שיתבאר ואח*כ מתייחד עמה ובועלה ואע״ג שאין ראוי תחת החופה ואח־כ מברכין ברכת איחסין לכך שפיר
לברך על המצור .אלא כשטוכנת לפניו לעשותד .ובאותה דמי ל.־וקרים נם תיבת חופה להקדושץ ועיר מפני שגמר
שעד .שהוא עמה בטטה איא לו לברך משוט ולא יראה דד\חר הוא ע״י החופה לכך הקדימו החופה ]ש״» :
כך ערות דבר ובאמת נטע ם זד .איתא כירועזלמי
ברכות נשיע ה״גו דבקדושי כיאה אץ טכרך עובר ך ולפיכך ת ח מין כה בברכה אע^ דברכה קצרה
לעשייתו מים כיץ דבתלמוד שלנו ליתא כן לא קיי״ל היא מידי דהוה אקידושא שחוחמץ כה טשום
כדדרושלמי והה״יס ועוד דבירושלמי נופה יש פלונתא דארוכה היא קצת אף שאין בה אלא עניין אחד כמו
בזד .ע״ש וזה מקרי עובר לעעזייתן כיץ שא״א כן בברבה זו אף שאץ בה אלא זמיין אחד מ״ם כיק
בעניין אחר ; שארוכה היא קצת לבן חותמץ בה והיא נמי נתקנה
ן בחתימת וערכה איתא ברמב״ם בא״י מקרש גלשין קרושה כמו קירושא של שבת דו״ט וכמו
^זזראל ולא יותר ד ב ^ שאין עתר .ז pהחופה שבקידוש נזכרו בו שני דברים מעשה בראשית ויציאת
לפי מנדגם איך יפייס בחופר .ומ״ם הרבה מרבותיט מצרים ונחשבת ארוכה כמו pברכה זו שיש בה
כתבו לםיים thpoעמו יעזראל עיי חופה וקדחווין ובן קדושת כלל ישראל וקדושת הזיוג וזה נחשבת כארוכה
נוד.נים בכל דסלה דכיץ שמקודם אומר ודתיר לט ופירושא דמקרש עמו ישראל ע״י חרק הוא נ*כ כמ״ש
ע״י חופר .וקיושץ צריך נם לסיים בד.חתיטה כן ואץ ד״א vmריחופה והקדושץ של כלל ישראל שנתקדשו
לערעי־ בדבר אפילו כשהקדושץ p iרב קידם החופה להקב׳ע :בשעת מחן תורה דהוצפרי הוא הר סיני שכפה
דררי הברכה היא על קדועזת כלל ישראל קאי בנרען עליט את ההר כנינית ועמדנו תחת הריר כתחת הוזופד.
וגם בזיוג הזה כיץ שדקדושק בלא החופר .אינו מועיל וריקדושץ היא מתן תורר) .רסנ*)[ ואמת הוא כי מאז
צריך לר.ע Tה וכתב הראיש זיל שכן נהגו ז נתקרשט ונם ויונ הורי בא בקדושה ושייך לסיכת
ןן הרסב״ם רל בר.כ שהחתן עצמו צריך ל ב ^ ואס אירוסץ שי זיוג הזה ולפ״ז א״ש שריקרימו ריחופה
םקו׳שה עיי שליח צריך השליח לברך ובן מסתבר ר9וי>ת התר תירי קורס מחן תורה גספוח !:בתורחז
י הי
השלחן הרמת קדוש'] p'Dל״ד ערוך 68
אם לא בירך _ברנת אירוסץ בשעת הקח׳טין דהא המצדה ^2דו היא וזדיך לברך עדיה אבל י°א
והנשואין הם לאחר זמן חיסר כרכה ואינו מברכה לבייש את מי •צ:איגו יודע לברך דאחר מברך כרי
בשעת נשואים דכבר עבר זמנה ואפילו למאי רכהביגן וב'ש( כמו שתקנו בקריאת התורה שאחר קורא ולא
דאם לא בירך קודם הקדושין טברכה אח"כ זוד ם T העולה להורה מפני טעם זה רכן היה בםק Ehבהבאת
על הטקום וכמו במדת־חינו שהאירוסין והנשואין כאחד ביכורים שצריך לקרות פרשת ארמי איבר אבי ותקנו
אבל כשהאירוסין בזמן קורם אינו עניין לברכה בשעת שיד\ מקרין נם מי שיודע לקרות זניכוריכ פ׳גו טטעם
נשואין ום״ם יש גאונים שהורו שאם שכחו לברכה זה וכאן עדיף יותר כיון שהברכה הוא על קדושת כלל
בשעת אירוסין יברכוה ביחד עם ברכות תשואים ישראל הכל שוין כה אמנם אם אין אחר שיודע הברכה
דכיון דמסיימים בה והתיר לנו הנשואות היא שייבה יברך רחתן כעצמו נשס 1ונם כרבקה מצינו שאחרים
גם לנשואין !מרדכי[ ועוד כמו רקיי׳ל במי שלא כירך ברכו ולא אליעזר שהיה שליח מיצחק כרכהיב ויברכו
אחר המזון דמברך כל זמן שלא נתעכל המאכל וכן את רבקה מגר׳א[ דבססכת כלה דריש לה על ברכת
בזה אע*פ שעבר זמן מרובה כל זמן שלא ננמר אירוסץ ומיהו פשטא דקרא לא איירי ב בינ ת
ההיתר מכרך וכיון שאין ההיתר נגמר אלא ע׳י רופה אירוסין ואסמכתא בעלמא היא ]תוס׳ כתובות ז׳ ; 1:
יכולין לומר הברכה בשעת הנשואין מ־א׳ש בשם הר׳׳ת וכתב הרמכ׳ם דנהגו להסריר כרכה זו על כום של
וי״א רכן נוהנין אפילו לכתחלה שלא לברך בשז«ת יין או של שכר ומברך על הכום תחלה ואח׳ב מברך
אירוסין רק בשעת הנשואים תחת החופה !מרדכי וזהו סרכה זו ואם אין שם יין או שכר מברך איתה בפ״ע
עוגת הרמ׳א בסעי׳ ג׳ במ״ש וכן טהנין זכו׳ זכ"כ הנר׳א עכ״ל דמרינא א־צ כים לברכת אירוסי; דחיובא רכוס
בסק״י ועחמ׳ח סק׳ד ובמרדכי מפורש כמ׳ש פ’ש[: הוא רק לברכת נשואין ובאירוסין נהגו העם כמו שנהגו
י ב אם לא ברכו בשעת אירוסין ומברכין בשעת בברכת מילה כם*ש בטיי׳ד םי׳ רס״ה מפני שאין
החופה כתב רבינו הרמ׳א רי׳א רחוזר ומקדש אומרים שירה אלא על היין וגורם ברכה לעצמו
איתה תחת החיפה כדי שיהיו הקדושין סמוכץ לברכה !ברכות מ*כ tדבכטד ,מקימות הוא בא ומברכים עליו
ענ׳ ל ואע׳ג דשליח שקידש פסקינן בסי׳ ל״ו שאץ אע״פ שאי׳צ לשתייתו זרש׳י וע־ש בתוס׳ז ונותנים להחתן
להמשלח לקדשה עוד פעם כדי שלא יאמרו שקרושין והכלה לשתות מעט והמברך יוצא בזה ואע׳ג דברכת
הראשונים אינם קדושין ואתי לאקלקולי בכאן לא חששו הנהני; המברך צריך שיטעום ם’ ם כיון דיתקגה על
לכך ודווקא כשהיו ע׳י שליח יש השש שיאמרו הכום ה׳ל כקירושא ואברלתא רטוציא אתרים כברכת
שקדושין ע׳י שליח אינו מועיל ולא כשקידש נעצמו היין ג'כ כמ״ש רבינו הב״י לעניין מילה שם ננ׳ל[ ונראה
1ביש 1ועמ״ש כסי׳ ליו סעי׳ י׳ : דאם המברך רוצה לשתיתו דאין מוחץ בירו ושפיר
ין; ואפילו כמקום שבירך כבר ברכת אירוסין בשעת דמי אלא שלא נהגו כן ואף שהיה טיב יותר כיון שאין
הקדושין מים י׳א דחוזרים ומברכים תחת התופר• ועום מעכב ם*ם כיון דקבעו כחובה לברך על הכוס
בלא הזכרת שם ומלכות !עחמיח סק׳י[ ויאמר ברוך אתר• הוה כקידוש והבדלה )ג״ל 1וא'צ לשתיתו כולו או רובו
השם אשר קדשנו ובו׳ ולא יפרש השם באר׳ כקריאתו דבטעימה די דהא אץ חיובו בכוב סדינא כקידוש
!מביש סק*ו 1וזה הרין אינו אלא במקים שבל העולם ודינדלה שנצריך לשתותו כולו או רובו נ
מקדשין תחת החופה כמו שהמנהג אצלינו והיא קירש י ברכת אירוסין צריך עשרה לכתחלה והיינו שמלכד
ובירך סקודם ועתה מקדשה מחדש תחת החופה כפו עירי הקדושץ צריך עוד שמנה או שבעה דנם
המנהג ולכן סברך עור פעם מפגי הרואים שלא יאמרו החתן מן המניין כמו בברכת נשיאים זפוזמ׳ח סר,־ז וצ׳ע!
שקידש בלא כרכה אבל במקומות שכולי עלמא מקרשץ ואפילו קרובים מצטרפים לעשרח כשהם גדולים ואי
קורם והוא קידש ובירך מה לו לברך עוד !סמיד [.ול ק ליכא עשרה אינו מעכב משום דבנם׳ לא נמצא מפורש
כפריגתינו כשאירע שאחד קירש אשה ק Tם החופר• שצריך עשרה באירוסין אבל בשאילתות דר׳א גאון
יקדשה גיב תחת החופר• ואם לא כרכו מקודם ברכת Wחיי שרהז מפורש דצריך עשרה ומהרמב׳ם משמע
אירוסין יברכוה תחת החופה בשם וםלכות ואם אפילו ד«*צ מנ״ש מיר רב האי גאץ היא גמ״ד 1ג*ל רג 06אי
0
נדבו ץדמ יברכו תחת רתזבד• 163שם כסיען{ נאע tp'sm
לה69 השלחן הלנות קחשץ סיקל״ח ןן ח ך
p>Dל״ה ]דיני קדושץ ע״י שליח ובו nסעי[ :
האיש יבול לעשות שליח לקדש לו א>8ה ג קדי עי שעשהו שליח לכתוב הנם אץ להשליח כח לעשות
כסף ושטר והשליח יאמר לה הרי את סקידשת בםקומו שליח אחר דאץ בדברים כח לחיות חחרים
יבלוגי רבבר נתבאר בה״ם סי׳ קפ״ב דבכל התודה ונמםרים לאחר כמיש בסי׳ ק״ך ובארט זד .בח״ם סיי
שלותו של אדם כמותו ואע״ג דמצוה המוטלת על טף רמ״ר ע״ש לפיכך בשליחות קרישין אם מסר לר.שליח
האדם אין ביכולתו לעשות שליח במו שאיט יכול כסף או שטר שיקדשנה בכסף זה או בשטר זר• יכול
לעשות שליח להניח תפילין בעדו אמנם בארנו שם לעשות שליח אחר במקומו אס קשה עליו לעשות
דהכנת דסצוה יכול מ שו ת ^ י ח וקדושי כםף ושטר בעצמו בנון שחלה או אירע לו אונס אחר וד.וא מיםר
היא הכנה למצוה דהמצוה עצמה היא פד ר וכמ״ש בםי׳ לו דקדושין שםסר מ הבעל אבל אם הבעל לא מסר
ר ד םעי' ב׳ ול ק בקדושי כיאה לא שייך שליחות כלל לו הקרושץ אלא א״ל שיקדשנה בבל כסף שירצד .אינו
ויכול לעשות שליח בק לקדש לו אשה םתם ובק עושה שליח אחר דהו״ל מילי וי״א דבקדושץ בס*
אשה פלונית ומ׳ם איט נכק לכתתלה לעשות שליח עניץ אין שליח עושה שליח אפילו כשמסר להשליח
לקדש לו אשד• םתם נגיש דהא אם ימוו! השליח כסף או שטר דמסירת הקדושין הוי טילי ולא דמי
קורם שיוודע את מי קידש בעדו יאםור בכל הנשים לנט רמיר בשבא ת ט ריר השליח הוה במעשה כ ק
שיכול למסור לה בע״כ אבל דקדושץ שתלוי בדעתה כמו שיתבאר בכור)
ב ודווקא שאין כיכולתו לקדש עיי עצמו אבל ואולי לא תאבה לקכל מקרי טילי ויש מחלקים בץ כסף
כשאפשר לו לקדשה בעצמו אמוד לו לקדש עיי לשטר דשטר בהכרח לקדשה בשטר זה לא הוה מילי
שליח וכך אמרו חדל אםוד לאדם לקדש אשד .עד וכסף שיבול לר.חמף על בסף אחר מקרי מילי נפרש
שיראנד ,שסא ימצא בה דבר מטנד .ותתננד .עליו סקירח ו ב ^ ש ל מי פ״נ דגיטץ הלי ה׳ מסורעו כהי״א
ורחמנא אמר ואוע ת לרעך כמוך 1רפי 0ולכן כשאינו דאץ שליח עושה שלווז בקדושין דבעיא היא שם ולא
מבידד .אמור לו לקדש עיי ^ ח כשאפשר לקדשה איפשטא וכן משמע שם ריש פ״ר ואעינ דבש״ם שלט
בעצמו ראם רא אפשר אץ לבטל המצוד .בשביל זה ואם לא סשמע כן מ״מ כיץ ראיט מבואר להדיא בשים
מכירה מותר לו לכחחדה לקדשה עיי שליח ום״מ יש שיכול לעשות שליח ובירושלמי מבואר שאץ לעשות
יותר טצוה לקרשר .בעצמו נם במכירה בשאפשר קיי״ל בירושלמי מ״מ נ״ל דבש״ם דילן מבואר לד.דיא
לק־שה בעצמו דמצוה בו יותר מבשלוחו בבבל המצות לרדפך דר.א מחנה דמיא בזה לקדושץ שאעו יכול
וכן מצוד .יותר שיקדש האב אח בתו בעצמו ולא ע״י לכופו לקבל מתנה ובשים אמרינן נגיסץ כיש.ז דמתנה
^ י ח זבישו וסד .שאץ אנו נזת־ץ בזה ועושין שידוכין הרי הוא כנם ו דגי קיייל בח״ם שם וצ*ע לדיגא נינם
ואין החתן ח א ה את הבלה משים דקורם הקדושץ רואה הירושלמי יש לפרש דביק אף נקדושץ pמכול לפשות זפריו
אותה ואם לא חישר בעעיו יבטל השידוך זשסז ועוד מה נץ וכי׳ כלומר סשיפא ומשני הכל מלוי נידו לגרש וני' כלמזר
מעמים כתבו כזה ומיהו לבחחלה וודאי יותר נכץ דמפש זה הייתי מסלק קמ״ל דלא אנל rtroשם איא לפרש
שהחתן יראה הכלה קודם ה שיתכץ דאליב אולי אף כן מיש יס לסלק נץ מתנה לקדושין דמתנה זכות היא ימזכץ
שלא כפניו ומי כנא לידו משאיכ נקדזשין וצ״פז ז שקודם דתופר .לא תישר בעיניו ויתבייש מלנתק
התנאים ובמרינתימ נתפשט עתר .ר aנהנ שרואים ף הבל כשירץ לשיליחות קדושין בץ אישו בץ אשר.
אפילו נץ־וב או פסיל הרן מחרש שוטה וקפזן ל ^ זאיז קודם התנאים ומנהנ כשר הוא הבנוי על קו
שאינן בני דעת ועובד כוככים לפי שאיט בן בריח הרין ועל השלום:
jקיייל דכבל השליחות שליח עושה שליח דכיון ששלוחו והעבד לפי שאינו בתירת קדושין ויש מי שאומר ת בי
של אדם כמותו הרי הוא בעצמו ועתזזה שליח נט כשר העבד לדדוו /שליח לדדלכה ודביט הב״י
ועור קיי״ל דמילי לא מימםרן לשליח כלומר דווקא כפיי קמ״א חששז לדיעה זו דליהוי ספק עיש ובוודאי
שליחיח במעשה כמו השולח נט לאשתו יכול שלידז דנם בקדושזיןכן והא רלא הביא דיער .זו בם•׳ זד .משום
חאשק לעשות שליח שני אבל שליחות בדברים במו דדוב ר ט תי ט זצלקים כנה ולרעא העי^־ כן ורק םפ<3
חימר
השלוץ דז^מת קדהווץ פיק אה עחך 70
שגתטהו לשם קדושין והיא אומרת לשם פקדץ אבל זו ורק ספני חוטר הנ מ « »דיטן t r hנם
אם יש שם כפירה םמק שאמרה שלא קבלתי כלל > 8די7ר .זו היא בגיטץ דעם הוא סוגיית ה^פ*ס לפיכך ססך
אינם נאמנים עכ׳ל דהא טנעים כעדותם דים דאם רגמו הב״י אדההם זונ׳ס מהגר״א סקי׳ד ומ״ש הג׳ש בסקי׳ ד
כדבריה הרי הם מחוייבים להחזיר למשלח מה שנתן דהב״י כתב שם דה*ה לקדושין ליתא שס ומ'מ הדין אמת ודברי
להם וכיון שיש כרם הכחשה הרי חייבים לישבע וכל הא*מ סק׳ה איס מיקר דלרוב דישת גם מה האמירה מפכב
עד שצריך שמעה אינו עד אגל הרמכ״ם דל לא »״ש גסי׳ קל״ו ולהיק־ בשהר קדושין כשיודעת מ׳ש בשהר
חילק בכך די״ל כיץ ש pהתורה א*צ שמעה OTMh אין האמירה מעכב כמ״ש בסי־ ל*ב ודבריו תמוהים וח׳קן :
התורה היא רק כמודה מקצת ולכן אע״נ רמדרבנן ן• כ תג רכינו הרמ״א כסעי׳ ר השולח כתב ע״י כותי
חייבים שבועה אץ זה כנ ח לפסול עדותן ולפיכך להגידו ישראל שכמקים אחר וממניהו להיות
לדינא כיש הכחשה בינ 0Tהוה ספק קדועזץ ו ק פסק שלוחו לקדש לו אשה י*א שדמו כסו בגיטין וי״א
רכינו הב׳י בסעי׳ ב׳ ואץ לחמיה על סגרת הרמכ״ם ת כי קדושץ לכ״זן ועי מקודשת מדאורייתא עכ׳ל
דהרי סוף סוף נוגעץ כעדו pכיץ דמדרכנן מחוייבים ומוראי שנם כניםץ כשר pהתורה ככה׳ג והמהמירים
לישכע הרי בהכרח אם אין רצונם לישכע להחזיר כגפ היא רק ספני חומרא כעלמא כם־ש כסי׳ קמ׳א
המעות ואין לך נונ ענדול מזה די״ל דמ׳ס אם היה ושם יחגארו הדכרים r0 3וככר פשם המנהג לשלוח
בא אליהו ואמר שהעדים נתט לה המעות כתורת נס על הכי חאר וכ״ש דבקויושין אץ חשש כדבר וכן
קדושין הוי מקודשת וודאי והחסרון הוא מצדינו מפני הסכינע נ מ לי האחרונים ומים שלא כםקים הדחק אין
העדר ידיעתינו לפיכך אץ להוציא סספק קרושץ לעע1ות pולדינא אץ חשש בזה ]עחמ׳ח סיץ׳ס ובהגר׳א
עכ׳ם ועוד דאין כאן נגיעה גמורה בעדותן דאם לא תירו סי קמיא ס״ק מ״נז ולשלוח נוכתב ע׳ י שיקדשנה השליח
על דקדושין ויאמרו לא נתן לנו טעות לקדשה צריכים בםעותיו אץ שום חשש גזה זב׳שז :
לישכע נגדו ואם יעירו צריכים לישבע ע ד ה וממ׳נ ן קיי״ל דש^־ח נעשה עד ברבר שהוא שליח ואע*נ
צריכים לישבע אלא שפסולם הוא לא ספנ^ הנגיעה דעולוווו של אדם כמותו מ׳ ם לא נפסל לעדות
אלא שאנו אומרים דכל עד הצריך שמעה אינו עד דועע״ר עג־מו שפסול לעדות הוא מפני שנונע ברבר
ופסול זה הוא רק מדרבנן נהגזיח סק״נן : והשליוז הזה הרי אמו נוגע כדבר ולמה יפסול לעדות
qויש מרבותינו דס״ל דבקדושי כסף אפילו כשהיא ואדרבה הוא עד יותר טוכ ומחזק את העדות כיץ
סודה אינן אלא קדושי ספק והטעם דכיץ דכלא שזל׳י נזתוה הדבר נש־ש׳י מ*ג .ד׳ה אלומי( ולכן כששולה
הוראה שלה לא מהגי הערות כם*ש ו עו ר א״ב כל ^ י ח לקדש לו אשה ויש עוד אחד שבפניו קידשה
העדות מחכשרת ע׳ י הוראתה יהו׳ל כמקדש כלא הזזזליח הרי יש כאן שני עדים על הקדושץ ואם עשה
ערים 1ר׳ן ורשנ׳א! ולפי דיעה זו הא רעזליח נעשה עד לשנים שלוחים לקדשה א״ע ערים אחרים והן הן
בקדושין איט אלא כקדושי שטר וכשאין נהשטר ש'פ שלוחמ p pעדיו וכן בנם וכן כדיני כמונות כט״ינז
ראם יש בו ש*פ חזר דינו ככסף ובאמת יש גירושלמי בח״ם סי קכ׳א J
פלוגתא בזה ומסקנתו נראה שפוסק דבאץ הכחשה ץ ואפילו אם ומזליח בא כשכרו ששכרו לשליחות
ביניהם הוי קדושי וודאי והרא״ש 1ס*ב ס״ח הביאו ע׳ש זה איט נפסל לעדות זו זרץ שם( ודווקא ששכרו
והמור והש*ע לא הביאו כלל דיעה זו ומ״ם דעת גדולי בסכום זה בץ ינסור העניץ וכין לא יגמור אבל אם
אחרונים לחוש לדיעה זו ולפ״ז כקדחזזי כסף בכל עניץ יש הפרש כשבירותו כץ כשיגמור העניין ובין לא יגמור
הוי ספק קדושין זעחמ״נז סקיב וביש סק׳נז ויראה לי פשיטא דפסול לעדות דאץ לך נוגע גדול מזה שרצונו
דאפילו לדיעה זו אם יש עד אחד שמעיד שנתנו לה שד־קחשין ידעו קיימים ויקבד שכר יותר וכיון דשליח
כתורת קדושין אין כאן שום ספק דבכזה א״א לחייבן נעשה עד אם היו שני שלוחים ומעידים שקידשוה
שבועה רעד המסייע פוטר משביעה כמ״ש כחים סי׳ כעד המשלח והיא מכחשתם אינה נאמנת והיא
ע״ה ולפיז נם במכחשת י״ל דבכה״ג הוה קדושין וי׳ א מקודשת גמורה:
דגם זה לא מהני לדיעד .זו דכיון דדים אינם נאמנים ןן וכתב הטור בד׳א כשאין שם כפירת ממץ כנץ
ע*פ דימדם רק ע״י העד הפס״יע אין להם דין עדות שקידשה כעמזר או אפילו ככסף וחם אומרים
מ
מ 1ז ה של ק הלבות קדושץ סימן אה ערוך
שעזלחם שיהיו נאמנים לומר מה שידצו כבל עגייז נביש סוף »ן״הו ולא נהירא דא״ב בכל עדות שבאים
הוי קדושין ווראים זחמ״ח d*,xדהא א״צ שבוער .כ מ ל*«ל העדים ואחרים העידו להכשירם כפו זוטםין
אפילו אס תכחישם ריכולים ממר החזרנו להמשלוז חוטסי זוסםין נאסר ג״כ דבטלו עדות הראשעים ספני
וודא פסרם םשגוער .אבל אם ירצה הבעל עתר .לפסרם שאץ כשדותן רק עיי אחרים אלא וודאי עדותן ק*יםת
משבועה איט מועיל כם״ש בח״ם סי' קנ״א ספגי כיץ שנסתלק הפסול פעליהם וה״נ כן ולא דמי לעיגך
די״ל דכשביל הדגאד .שפפרם הם סעירץ לו נסמ״פ שס דעה wבשסורית לרמ דלא הוי קדושין ווראים ח הו
סקכ*ד! ויש סגםגסין גס אם פטרם סקודס 1כ*ש סגך!( םפני שהעיקר תלוי בהוראתה ואין באן עדים אבל
ואין מעם נכון לגמגום זה וכן סששע ם5םד .גדולי כשאיני תלוי בהוראתה אלא פסולם מפני תו ב השבועה
ראשינים דמהני וכן בח״ם שם אץ שוס דיעה אחרת כשיש עד המסלק השבועה נשארו בכשרותם 1ונ״מ
בזד) .ודקדוי,ו של הנ״ש אינו pwובנ״פ יש כזה *0ע סמהרייק שהביא הביש בןו5מו 1ו
ממרדכי ומריסב״א ^ב דקדושץ וים שמבשידים גם p wאנדב י אמנם כשהשליח אחד ויש לו עוד אחד המעיד עסו
פאימ סק״וז: על הקדושין אע*נ דנם mהעד מסייעו ופוטרו
םשכועה ם״ם יש להסתפק בזה מפני דבבה״ג עיקר
י ף ובן אס הלך הוא עם השלוחים ועמד מרתק ודאה
העדות עומדת על עד אחד מעירי הקרושץ ובערות
שעשו שליחותם מהני דהשתא א״צ שבוער .אמנם
בעינן שר.עניץ ינסר ע״פ שני העדים שוד .בשיה
לפי דעת רבינו הרפ״א גח״ם שם הוי ספק קדושץ
1חמיי 1סוף סק״ס ומים זהו פשיסא דלחומרא יש לחשבם
דאיך נעשה על פיו קדועזץ וודאים דגסצא דד.קדושץ
לעדים כשירים נכההיא דמהדי׳ק ספיח למש לסבלונות ע*י
נגמרים רק ע׳י אסירת הבעל ולא זלי עדים ולבן אס
שליס ופד וצע׳ג פל הב״י שתמה »!יו ונם צ״ע מל הנ״ש שהניאו
יש עדים על זה שד.בעל ראה השליחות וודאי דהם
ליןולא ודויד;!,
עדים לר.קדושין דהשר״א אין אט צריכים לדברי הבעל
וי״א דממעם אחר לא םר.ני כאן עד הסםייע
וכן בהדץ שנתבאר בפמרם הבעל משבועה צריך ע״ו
דהא רביט הרמיא כתב בח״ם סי׳ פ״ז סעי׳ ר דעד
עדים דאליב נמצא דנל עיקרי הקדושץ ננסרים עיי
המסייע אינו פוטר אלא בשמיען הנתבע טענד .שאפשר
הבעל ולא עיי עדים ואינם קדושין כסו בנגסרים עיי
להאמיט בלא מינו אבל אם אץ מאמינין איתי אלא
האשה לריעה שנתבאר בסעיי ם• וצ״ע בכל זד .לדינא
מבח מיגר דטוען טענה אחרת צריך לישבע כאלו מען
ונמצא דאין קדושין ע״י שלוחים קדושין וודאים אלא
טענה אחרת עכ״ל וא״ב אכתי נוגעץ בעדותן הן
אם קידשום ע״י ערים אחרים ואם הם בעצמם הן
דמוברחץ לימד שנתט להאשה דאם יאמרו שהחזירו
העדים יקדשוה ע״י שסר שאץ בו ש״פ ובזר .לא נד.םיר
המעות לר.םשלח הרי יצטרכו לישבע דבזה אץ להם
לוסר שנזא ש״פ בטקים אחר זפ״זז ואם יקו־שוח ככסף
עד מ «י ע ול ק vתר טוב לר.ם לאפר שנתנו להאשר.
צריכים עדים שהבעל ססר לדם ושד.ם ססרו לה לשם
דבזה יש להם עד המסייע ופטורים משכועד .ואם
קדושץ ואז אין פקפוק כוזקדושץ;
יאמרו שגס עתד .ישבעו שנתנו לד .הרי עד הצריך
ט ן אם כולם מודים בד.קדושין אלא שהיא איטי ת שבועה איט עד 1א*מ סקיו! :
שקדשור .בפרוטד .מ ע אוסרים ■שק Tשוד .בסנה *ב ולי נראה דלא דמי דבשם שני הטעטת ד& לאיש
שנתן להם הבעל לקדשד .ב ק ישבעו השלוחים ד\םת אחד כמו במשכץ שיכול לפטור א״ע בטענת
שנתט לד .המגד .וודא פסורד .מלישבע שהרי אפילו החזרתי וטענת נאנסו ועל טענר .אחת יש לו ער
לדברי השלוחים לשם קדושין נתנו לה והרי הם שלה המסייע ולא על האחרת י כ ל הבא שהבעל אינו מכחישם
ולמד .תשבע זכ״י בשס רי״ח יאע״ג דכיץ דר.עדים ואומר כמותם ורק היא מכחשתם וביון שיש לרס עד
צריכים שבועה אעם עדים גסודים לד״קדושין בנ^זז הגמייע נגדה שפיר פטורים משבועד .ואינם כטנעים
וא״ב לפ״ז צדיכד .לדהזיר הקדושץ ולסר .לא תשבע בדבר ועוד דבאמת אץ זה מינו גמור שנדמו ככל
דבאסת חקדחזזץ לא הדרא בכל ענ ק דד.א עכ*פ ספק המיטת כמיש כחבודינו בוז״ם סי׳ רצ״ו סעי׳ ד׳ עי ש
קדושץ הוי ואיך נאמר שתחזיר הקרועוץ ואתו לסיסר נולבד שהש׳ך מלק שס פ״שו ;
שאץ באן קרזשץ בלל ותופסין ק^זזין נאחותר• כסיש י*א דאם הבעל »זרם מתחלר .משבועה כשעה
נ מי
השלה; הלבות |nmpסיסן ליה עחך מ
המסירה יש שני עדים אבל ר^י עיקר כשרותו תלוי בסי׳ נ׳ ויכן אץ אגו מניחין לוז שתחזיר הקדושין
גם בכתיבתו לשמה ומי זה מעיד עיז ובשלמא כשיש ולפיכך אינה דריכה שנועה 1מי1׳: 1
ערים הת־מים בהגם הרי הם כאלו מעירים שנכתב כתב הרטב׳ם ז׳י בפ׳ג רין ט׳ו כי העושה שליח
לשמה אבל באין עדים מי מעיד ע״ז לפיכך מוכרחים לקבל הקרושין דריך לעשותו בפני ערים אבל
שגי ערים לשמוע כשעושיהו לשליח למסור לה נם האיש שעשה שליח לקדש לו אשה א׳ד לעשותו בעדים
זה והיי כיודעים שנכתב לשמה כמו עידי חתימה שאין סקום לעדים בשליחות האיש אלא לה־דיע
זייזיליה דהרמב׳ם דמגיסין ס׳ג .מטאר דכשלייזותה צריכים אסיתת הרבר לפיכך אם הודו השליח והמשלח א׳ג
עדיש ומקדושין מ׳ה :מזכח דנשלימתו א*צ פדים פ*ש והירושלמי עדים כמו שליח הגם וכסו שליח שהרשהו להפריש
שהביא הרא׳ש רס׳ד דגיפין מיידי בלא פילי חתימה נדסזנח לו תרומה וכיודא בהם בכל טקום ששלוחו של ארם
שם וחיקז: במוחו וא rעדים עכ׳ל והגה גם בפ״ו מגירושין פסק
1ךן וזה שבהב הרמב׳ם אם הורו השליח והמשלח א״צ כן לעגיץ גם דשליח הולכה איד ערים ושליה לקבלה
ערים כתב רבינו הרמ׳א רלא מקרי ר\רה רק אם דריך עדים ורימה הרמב״ם קדושין לגירושין בזה אבל
הורה בפני ערים כררך הוראה עכ׳ל והיינו שיאמר כפ׳ט מגירושין דין ל׳ב ביאר בעצמו דכשאין ערים
אתם עירי או שיאמר זה דרך הודאה גמורה ולא חתומים על הגם אז דריך שגי ערים על השליחות ע״ש
דרך שיחה בעלמא כמיש בח״ם סי׳ פ׳א ואע״ג דטענת וא׳ב בקדושין שאין כאן עירי חתימה למה לא גצטרך
משטה אני בך או שלא להשביע א׳ע לא שייך בקדושין עדים כמו כגם נוזהו קושית הרמ׳ך שהניא הכית נמ׳ש
כבדיני ממונות מ״ם יכול ליתן אמתלא אחרת כמו המגי׳ במל*מ[ :
שלא יקדמנו אחר וביוצא כזה ויש מי שרוצה לומד לן וג״ל בדעת הרמב״ם ז׳ל דהנה זהו וודאי דאץ
דזהו רק בשליחות לקבלה ולא בהולנד1 .חמ*ח 1ואינו עגיין לעדים בשליחות בכל דתורה כולה ואף גם
עיקר ואין חילוק בזח נב׳ש 1דבאמת עיקר דין זד .אינו בגיטץ וקדושץ אף שאין דבר שבערוה פחות משנים זהו
אלא בהכחשה בשמבחיש ואומר שלא עשאו לפזליח בשעת עשיית הקדושין והגירושין כשעה שהשליח מקר שה
וכשהודה בפני עדים שעשאו לשליח שוב איט יכול או מגרשה ולא בשעת השליחות ומיהו כשהיא עושה
להבהיק אף שלא היו הערים בעת שעשאו לשליח שליח לקבלה כין לקדושין בין לגיטין צריכה שגי עדים
לשיטתו דלא בעתן שליחות בהולכה אכל בקכלד .הרי על השליחות ולא מטעם השליחות אלא משום דהגוף
ס׳ל רבעיגן עדים בשעת השליחות כס״ש ; הזה בתחלה גאסרה לכל העולם ואתר הגירושץ מותרת
ויש סרבותינו דס״ל רגם בשליחות להולכה צריך ובקדושין הוה להיפך וא״כ איך אפשר שתצא מאיסור
עדים דאין דבר שבערור .פחות משנים ובגט לא להיתר ומהיתר לאיסור בדבר שבערוה בלי שמיעת
בעינן ערים בהולכה לפי שגימו מוכיח עליו משא׳ב עדים וגדר דשלוחו של אדם כמותו והו׳ל כאלו היא
בקדושין זראנ׳ד[ ולפ׳ז כששלחו בשטר קדושין נם קבלה הקדושין והגט מ״ם סוף סוף עדים לא שמעו
בקדושין א'צ עדים ננ׳ש[ ויראה לי רזה אינו אלא מפיה שום דיבור קל ואיך יצא הגוף הזה מאיסור
כשחתוטים ערים על השטר אבל אם צוהו לקרשה רק להיתר ומהיתר לאיסור אבל הבעל לא גשתגה גופו
בעירי מסירה גלבר אין זה כלום אטנט הטור פסק כלל דמותר בכל הנשים תמיד ועיקר הדבר ערוה שלו
בסי׳ קמ׳א דגם כשליחות הולכה דגט צריך ערים ולפ״ז אינו אלא בשעת הקרושץ והגירושין דאז נאסרה על
נם בשטר קדושין צריך עדים ואף שיש לחלק מטעם כל העולם או ניתרת לכל העולם ונם הוא אוסר עצמו
שיתבאר מ׳ם לרינא אין נראה לחלק בזד .ואם לא היו בקרובותיה או שארי חיוכים בקדושין ובגירושין יצא
ערים הוי ספק קדושין לריעה זו זעב׳ש סק׳ז ודו׳ק! : מחיוביו וזהו כשארי מעשים של שליחות אבל עצם
ך ויש מרבותינו שחונך לומר להיפך דנקרושין גם גופו לא יצא מאיסור להיתר או מהיתר לאיסור וזה
י כשליח קבלה א״צ עדים ולא דמי לגט שהוא כא שהצריך עירי שליחות בגט כשאץ עידי חתימה עניין
להתירה א׳א בלא ערים ולא בקדושין )רא׳שז דכיון אחר הוא דהנה כפי מה דקיי״ל עירי מסירה כרתי קרא
שהיא אוסרת עצמה כמו שמספיק הודאת הבעל דוכתב לה אכתיבת הגט קאי שיכתבגו לשמו ולשמה
להשליחות כמו בן הוראתה ויש לחוש ולהחמיר ולחוש ולשם גידושין וכלא זה אזנו גם כלל ולפ״ז נהי דבעת
לדיעה
לז » השלחן הלבות p'a fwipל*ח עריד
וסעיר על ע»םו ולא על אודים נגדש 0וןי״י« ואע״ג שיבול לז׳יינה »ו ג^«1־חות קבלה כלא עדים Bm tfrt־ U .ונן
המשלח לומר לא אתן גט דלא ניווא לי לאסיר עלי פםקרבינוד,רט'א^ 8ם:
קרוביתיד ,מ״ם כיץ שד.יא לא פשעה וד.שליח עומד וצווח כ א >«לח שליח לקדשר .ואוסר השליח וגם האשד.
שעשאו שליח כופץ אותו ליחן גט םיר.ו אם מתה כלא אוסרת שקדשד .ועידי קדו^8ין אינם לפגיט
גט אין המשדח נאסר בקרובותיה אפילו לדיער ,ראשונה ואוסרים השליח וד.אשד .שהעדים סתו או הלכו לסדה״י
מאחר שהוא כופר בד.שליחות ורק לגבי האשה עצמה אע׳ ג דהיא בחוקת א״א דחוקה שליח עישה שליחיחו
דאינה יכולה לרכחישו היא ספק מקידשת ושמ וב״ז 0 *0אס נ א אחר וקדשה 1ריכד .גס ססנו גס רחוקה
כשליחות קדושי כסף אכל כשליחות קדושי שטר דינו וו דשליח עושה שליחותו לא אסרינן לקילא רכ לחיסרא
במו כגט שיתבאר בסי׳ קט׳א דנו ה דינו כשליש והוה ואע״ג דאיש ואשד .הבאים לפניגו בחזקח שהוא בעלד.
קדושי ספק ו;*ל ועב״ש[ I אץ תוםםק קרושץ של אחר אף שאין אן עדי אלא
ב ך כחב הסיר בשם הרא׳ש ראפילו לא מינוהו שליח חוקת תהג ת ם כאיש ואשתו אץ סדסין החזקות זל״ז
כהריא אלא שגילה דעתו שד.וא חפץ באשה נב״ש »i״ (pדנשם החוקר .היא סעצסותם אכל הכא
פלונית ואמר לו לשדכד .לו והלך וקידשה כלא סיטי ידיעת הבעל איגד .אלא סבח חיקה רשליח עושה
שליחות שדרא מקודשת לו אבל אם לא אטר לשדכה שליחיתו ולכן אפילו יש ערים שעשאו הבעל לשליח
לו והלך וקידשה לו אינה מקודשת ולא חיישינן שמא ס׳יס כיון שאץ ערים שקרשד .השליח חוששין לקרושץ
עשאו שליח לא שנא אם המקדש אכיו או איש זר ואפילו של אחר 1שס( סיהו אם היו כיחד כאיש ואשתו אע״ג
נתרצה בהקדושין כששמע אינו כלום עכ״ל ודבר פשוט שהוא לא ראה עירי הקדושין סיס כיץ שאח״כ חיו
הוא דלמאן דס״ל דשליחות צריך ערים צריך לגלות כאיש ואשתו אין חוששין לקרושי אחר דאץ חוקרין
דעתו בפני עדים ולבקשו שישרכנה והא דא*צ שליחות כחוקר .וו איך היו הקדושין ונם כיון שידוע לכל שד.ם
מפורש לקדושין נראה הטעם משום רובין לאדם שלא איש ואשתו ססילא גחחוקה החוקה של השליח שעשה
בפניו וכיון שבקש שישדכנד ,לו הוי בשליחות דוכיית שליחותו ! iJ'jj
היא מטעם שליחות אבל כשלא כקש לשדבד ,לו כ ב כתכ רנ עו הרס״א אם אץ עדים נדבר וד.םשלח
אעיג שנילר .דעתו אין זה בלום דגילוי דעתא בקדושץ כופר שעשאו שליח י*א רהוי ספק סקודשח וי׳א
לאו מילתא היא כסו כניטין שיתבאר בסי׳ קם*א ע״ש דאיגה סקורשת כלל וכן נראד ,עיקר עכ*ל וטעמו
ולפיכך אינו מועיל אף כשנתרצד .אח״ב בדקדושץ דכל עד אחד נדכחשר .לאו כלום הוא ואע״ג שעשה
לפי שהמעשה הקודמת אץ בזה ממש נל׳ל! אכל סעשד .וקרשד .כעדו נפגי עדים ס״ם כיץ שהוא כופר
כשבקש שישרכנה לו הוי כשליחות ממש כמ״עז I ואיסר שלא עשאו שליח ואץ לפניגו עדים שעשאו
3ןץ עוד כתב בשם רבינו מאיר הלוי אם האב שליח אין זה כלום ואפילו אב שקבל קדושי נ חו
דרצה הדברים לפני הבן שהוא רוצה לקדשה לו תדולר .וד.יא סנחשת שלא עשאתו לשליח אינה
ושחק הבן וד.לך האב וקדשר .לו הוי קדושין גטירים סקורשת בשאץ ערים לפנינו על השליחות וב״ש
דמחמת כיסופא דאב שתק ועשהו שליח לקדשה לו כאחר נשהאשה מכחשחו שלא עשאתו לשליח לקבלד.
אבל כאינש אחרינא כ ה׳ג הוי ספק קדושין עכ״ל דם*ל רכלל ג חל הוא דער אחד בהכחשה לא סהימן םיד.ו
דכשהשליח הרצה הדברים לפני המשלח שרצונו להיות אס יש עוד אחד לד.שליח המעיר כמותו או ששנ־ם הס
לו שליח לקדשה בעדו והוא שתק הוי ספק שמא שלוחים וכשירים לעדות דנאסנים דשליח נעשה
נתרצה לעשותו לשליח ושתיקתו בר.ודאה רמי או שמא ער כס״ שו
לא נתרצה ומה שלא אמר אין רצוני בזר ,דלא חשש וכמד .שדגריע לקולא צ״ע ניומ״יו וב״שו דכיץ שעשה
לר,שיכו אבל כאב א״א לומר שלא חשש לד,שיבו מעשה רכד .לקדשה קשה לד.וציאד .כלא גם ונראה
ועזחיקתו בוצדאה דמי ומה שלא א״ל מפורש שיודח שבופין אותו ליתן לה גט רד.יא אסורה לעלטא דהרי
שליח מפני החרפר ,שדתבייש לומד לאביו להיות ר,יא איגד .יודעת אם הוא איטר אטח או השליח ואץ
שליח בעדו ויש שחלקו בזה ום״ל דגם באב אינו אלא ור .דומד .לבל עד ספי עד כשהראשון טכחישו אין השני
קדושי ספק הלא אפשר יוסר דלא מפני חרפר .שווק גאסן דהשלים אינו ער אלא אוסר שעשאו לשליח
אלא
השלחן הלכות קדושין סיםן ר׳ה עריו 74
רמאית כיץ שזה סמך עליו והוא רימה אותו אף שלא אלא שלא נתר»ה או היה א ספק בדבר נמהרפ 1'/ואף
ייחדו בשליחותו שילך בערו אלא במקרה כשילך לעסקיו שהסכרגו הדבר רבארץ* י׳ ל שי*א חשש להשיבו כלל
יקרשנה בערו זבישז דראה לי דבי היג נם לדעת אכל כאב א״א לומר כן פ״ם לעשותו קדושק ווראים
ד%םכ'ם לא מקרי רשע אדא רמאי ; קשה הדבר:
^ ודווקא שקז־שה במעותיו אכל אם קדשה במערת כ ן ודע דאעי׳ג דדיעה ד חולקת עם דעת דרא׳׳ש
המשלח אץ כאן קדושץ תז ל הם בידו והמקדש שהבאנו בסוגיית הש׳ם 1מ'ה :דהרא׳ש מפרש ארצוייה
בנזל אינה מקירשת כמיש בסי׳ כ״ח דיא דז ת דווקא על הק והרת ־ה מפרש פל האט ם' ם לדינא אפשר דלא
כשאין להשליח עתה מעות אחרים להחליפן כמקים פאנא וכן משמע מלשון הטור ויכול להיות ת ם רדא־׳ש
מעות המשלח וליתנם להמשלח או אפילו יש לו דש מורה רבשהשליח הרצה כפני המשלח להיות שליח
קפידא לדתייפן כנץ שטעית המשיח יותר טובות או קיי׳^ץ וא T׳נ דרכינו הב׳י בספרו ושתק היי
שקדשה כחפץ של המשלח אכל אם קדשה בטעות הגדול כתב שח-לקים מ*מ כשי׳ע משמע שחזר בו שהרי
המשלח ויש להשליח מעות אחרות כאלו למוסרם סידר שני הדינים בשעי׳ ד׳־ וסעי׳ דד בלא מחלוקת
להמשלח מקודשת 1ב״ש סקכ׳א[ דבזה לא שייך שקדשח 1וכ*כ הב״ש דלא סליגי[ ונם בספרו הגדול כוונתו דלרדא׳ש
בגזל שהרי בשלו קדשה ויש תולקץ בזה דזה אינו אץ מוכח דין זה אבל ם*ם י״ל דלא פליג לדינא :
אלא במפקיד מעות כשמותר להשתמש בהן ידזזיר דבר פשוט הוא דאם השליח כופר בשליחותו והיא
להספקיד אחרים אבל בשליח נזלן נמיר הוא ואין לו אומרת שקדשה כעד המשלח ואין כאן ערים שדתה
רשות להחליפן וכל מקום שהם הם של המשלח אא׳ב לנפשה חד׳א ונותן לה גם ואין כום־ן אותו ליתן נט
גחן לו רשות לדצציאן ולהחליפן )מק׳ 1ונראה רלא פליני אם הוא אינו טורה בשליחות השליח !
מוראי אם המשלח מסר לו טעות צרורין אין לו רשות 3ךן שליח ששינה דבר בשליחותו בטלה שליחותו
לרתליפן אבל אם מסר לו טעית פתוחים והמשלח כס״שז בח׳ם שם ולא מיבעיא כשינוי גמור כמו
יודע שיש נם להשליח מעית ויניחם ביחד עם מעותיו שצודו לקדשה על תנאי וקדשה סתם או להיפך אלא
ואץ דרך העולם להקפיד במעות אלו או אלו בוודאי אפילו שינה בהמקים כנץ שאמר קדש לי פלונית
העיקר כדיעה ראשונה ואי קשיא כשקדשה במעות גסקום פלוני וקדשה כמקום אחד אינה מקודשת מפגי
המשלח למה לא תתקדש להטשלח כמו במכר בח׳ ם שיבול לומר במקים זה ניחא לי שתתקדש מפני שיש
סי׳ קפ״נ רהתם אמרינן שהמוכר הקנה להטשלח אבל לי שם אוהבים רבים ולא ידברו עלי רע משא׳כ במקום
בקדושין איך תתקדש להטשלח וודא לא קדשה בעדו אחר זנמ׳ 5׳.ז וכ׳׳ש אם ש־נה איזה דבר בתנאי אבל אם
1שס וא*מ זעש״ז ודרישה ומ׳ש הב״ש דאין מקלישין נמסנש אסר לו קדש לי פלונית והרי היא כמקום פלוני וקדשה
כנר כתמו x3 ' 1דלא כן הוא וכ'כ הא״מן; בסקים אחר מקודשת רלא מפני הקפידא א׳ל אלא
והנה זה אינו רבותא כלל כשקרשה השליח לעצמו מדאה מקומה דעא לו שהרי לא א׳׳ל תקדשה במקום
דמקודשת דלמה לא תתקדש לו וכי מפני שעשה פלוני אלא ותרי י־דא במקים פלוני וכן הדין בשליחות
מרמה לא תתקדש לו נכרץ רפ' 0אלא אפילו אם הנם כם*ש כסי׳ קמ׳א :
בבואו אל האשד ,אמר לה שבא לקדשה בעד משלחו העושה שליח לקדש לו אשה פלונית והלך השליח
וכל דבריו ער רקרושין היה כן ובעת הקדושין קדשה וקדשה לעצמו ה*ז מנהג רמאות והרמכ״ם בפ׳ט
לעצמו והיא הבינה שקדשה לעצמו ולא עירערה בדבר pי״ז כתב תקרא רשע כמו עני המדפך בחררה ובא
ג*כ מקודשת יאין אומרים כיון שער רנע הקדושץ אחד ונטלו והטור והש״ע לא כתבו תקרא רשע דאזלו
היתד .כוונתם להמשלח א׳ב נאמר דזד ,שאמר לי לשימתייהו כזז׳ט סי׳ רל׳ז דכמתנה ומציאה לא נקרא
הייני לשליחותו לקדשך בעד המשלוז ואף שחזרו רשע עיש וקדושין לא נרע מזה והרמב׳ם ס׳ל דככל
במחשבתם הד דברים שבלב לא אסרינן כן דפירושא עניין מרךי רשע ומים מה שעשה עשוי והיא מקודשת
דלי מ א לי ממש ואץ זה דברים שכלב וכיון ששגיר. להשליח כשידעה שקידשה לעצמו וסברה וקבלה ואף
אומרים שבוונחם להשליח שפיר מתקדשת לו כשקדשד אם לא עשאו שליח אלא איל כשתלך לשם קרש לי
במעותיו כמ״ש זחנז״יז^ך!: פלונית והלך יקדשה לעצמו *0מ היז מנהג
לח 6ל השלחן הלצות קזזשץ םיסן ?דה ן$תף
ווכל vh m rre sm ira dmחגיגה נלל ntnptfל ך ו ל ק זה שכתב רביני הב״י ריש מי שמחשיר
להצדיכה נם מהשליח זהו אינו אלא כשאץ וצכחה לעצסו וסברה »לר^«לח קר^«ה אעה סקודעת
להשליח דביודאי אדעחא דמה ע«םר לה טזחלה מפורשת בל כך שמעד .השליח ונם אין היבחר .נלדר•
לקדשה יסלוני קגלה טסנו הקרושץ ונאסנה בשאוסרה שד\א לא נתרצית בהשליח כגון שדיבר עמד .ג״ב אילי
בן ונס זהו סשיס ת ס להסשלדו אינה סץר שת דהרי תאבה לר.ר.קדש לעצמו ולא אמרה לו מפורש שאין
השליה לא קידשה בערו ולבן אינה זנדיכה נט לא סזה רצונר .בכך והדברים תלוים בדעת ב״ר שבאותו מקום
ולא מזה 1n»jויש סי שמחם־ר לוזיי 7נס משניהם לחקור ולדרוש יפה יפה ובשר.רברים מוכיחים טבל
ואין שים סעם כדבר 1נ*מ אם לא נ מ ר הרואים צד שטעה כלשינו לא נצריבה נט בחנם ור.שליח
והשוסעים נערסה! שלא יאשרו א״א יוזואה בלא נס מקדשה עור פעם בעד המשלח ואם הדברים אינם
ולכן אם דבר זה נחנלה לכל הרואים כשעת הקדושין מוכיהים כל כך וודאי דקשה לד.וציאה בלא גם
שהשלה־ז שינה והיא לא נתרעית להתקדשה לו פשיטא טדמשלה וכן משמע טסקור הדין בגזרדכי פ״ג ע״ש
ולזר! הסכימו גדולי האחרונים : דאין באן בית סיועש נומה שלא המיר הסיר לשון מ דומ
ל ן ן ורע דזד .שנתבאר רכשעגר וקדשה לעצמו דתיי סשיס(:
רמאי או רשע לר.רםכ״ם זד.י אם דאשה היתה אס אסר השליח הרי את מקודשת לי ואומר
כעזוסו סיד שסעד .ידדונו היה לקדשה להמשלח טחרצית לדיחקרש יהמשלח אבל אם לא נר.רצית בלל
כתב רביגו הרס״א דנאסן לוסר שסעד .דהרי יש רגלים לוצזקדש לד.םשלרו אלא להשליח שפיר עביר שקדשה
לדבר שסעה ביון שהוא שלוחו של המשלה וחוקה ואץ זה רמאות כלל אלא אם יש לו פנאי להודיע
שליח עושה שליחותו ועד הקדושץ דיבר עמה כעד לדמשלח שאיעה נמזרצית לרתקדש לו נכץ להודיעו
ו» שלח ואיך יקדשנה פתאום לעזנמו והרי קרוב הדבר ואם מתיירא שער שיודיענו יקדמנו אחר גם זר.
א״צ נגמ׳51 שלאחתרזוה להתקדשהלו ואץ שום כר דעת עושה
כן ולפיכך נ א ק ומה דינו כהקדושין יש מי שאומר ל ן אמדו הדל ]נזיר י״ב t.דהאימר לשלוחי צא וקדש
לי אשד .סתם שלא א״ל אשד .פלונית וסת השליח דמקידשת להראשון היינו לוע שלח ולי קאי על
שליחותי כס״ש כםעיי ל״א נחמים םק*ף והיינו אם אוסר ואעי יודע אס קירש לו אשד .אם לאו הרי זה בחזקת
שאמר לי בלא שום כוונה וסמילא יתפרש על השליחות שקידש שחוקה שליח עושה שליחותו ור.ואיל ואין ידוע
אבל לא משסע כן מהפוסקים ובוודאי דצריך לקדשה איזו אשד ,קידש לו ה״ז אסיר בכל אשה שיש לר.
פעם אחרת כעד המשלח דהקדושץ האלו אעם כלום קרובות שהן ערוד .עמד .ו ק שש עריות אחותד .ובתה
דלהסשלח לא קדשה ולו נ״ב אינה מקודשת אפילו ובת כתו! ובת בנר .ואסר .ואם אסר .יכפרטן שבער.
בשאיו קפירא בהמעות בנון שעירב מעות הסשלח עריות דאהותד .לשתים יחשב ק האב ו ק האם ראינו
בסעיתיו או המשלח »והו לקדשה משלו ם״מ כיץ יכור לישא אשה זו שיש לד .ערעת כאלי דשמא שלותו
שר^א אמר שבטעות אסר והוא נ א ק כמ׳ ש הקדש קידש מ אחותה או בתה או אמה אבל אשד! שאץ
טעית אינו הקדש וכמו בסתכוין לומר תרומה ואסר לר .קרובות כאלו מותר לישא אותה ולשניות לא חששי
מעשר וכיוזוא בזה ונוסף לזה שדרי היא אומרת שאין טפני שאיםוק הוא מדרבנן ולכן אם רוצה לקדש
רזוינה להתקדש להשליח והעניין מוכיח pאין קדושיו אשה שיש לה קרובית כאלו אץ לו תקנה אא־כ יבואו
במם אלא שיש מי שאומד שהשליח זוריך לישבע אלו הקרובות ויאסרו שלא נתקדשנו לשליחי שד זה
שטעה ושלא רדתה כוונתו לקדשה לעצמו מיס סקכיח וי״א שאמירתן אינו סיעיל לד.תירד .ורק אם עם ־ו
וידאה לי דזרע אינו אלא במקום שהיא אינה צועקת ע׳ז ונשאו לאנשים דאז נתברר שהן פנויות ימיר״ר כה וטעם
פליגר.ר״ן יתבאר לפנינו בס״ר בסעי׳ ם* ע*ש; ונכין בעדה נם להתקדש לשליח אכל אם היא צועקת
ואוסרת שאין רצונה בו ולא דיבר עמה בערו או ל ן עיר אמרו חו*ל נשס 1דאפילו אשד .שיש לה קרובות
כאלו אם אלו דקרוגות היו נשיאות כשעה שעשוע שדיבר ולא נתרצתה וזה ששתקה מפני שלא הבעה
שלעצמו קדשה מה לנו ולשביעתי והרי היא נאמנת כמו לשליח אף אם אח״ב קידם מיהת השליח נתאלמנו
או גחגרשו באיפן שר.יר .לו עדיין פנאי ל קר ק מ״ם שנתבאר ואפילו היתה בווגחו לקדשה לו מה מועיל :
מיתר
השלהן הלבות קדושץ 0יםן ליה ע חך 16
זיין הקרונות לפנינו שנאסר שתועיל p!pmמצנמת מותר באשה זו kSחיישינן שקרחט השליח אחת
אם באו הקרובות ואמרו לא נתקדשנו וודאי ד ק מקרובותיה ואמרו נטקסא דם־לתא דכיון דבהד.יא שלתה
מותרת מפני חוקת פנויה להתקדש לאחרים רטחזך שעשהו לשליח היו נשיאות כי טשוי שליח נמילתא
שנאמנות על עצמן נאמנות נם לזו א־׳ן סיז מיגזץ 00 דקיימא קמיה במילחא רלא קייסא קסיה לא משוי
הרמב׳ן! וחזקה דשל־ח עושה שליחיתו חזקה גמורה היא שליח ויש גירסא בגם׳ לא טצי טשוי שליח ולכן כתבו
דרוב נשים רוצות להתקרש ויותר ממה שהאיש רזצה רבותינו הראשונים דכל סירי דלא טצי עביר אינש
לישא אשר .רוצה להנשא ונם דין קביע גמור י״ל על לא טצי עביר שליח ואינו יכול לעשות שליח שיקדש
זה דהאים־ר ניכר לעצמו והיינו נשואות ידועות ור.ר.יתר אשה זו לאחר שתתגרש כיון שאין כיכולתו עתה לקדשה
לעצמו היינו כל פנויות על עצמן מפני חזקת פנויותן ו ^ אינו יכול לעשות עתה שריח לזה ואם יקדשה השליח
מסתפקים על קרונית של זו אם הן םהפגויות או כעדו אינו כלום דהשליחות י*א תפסה וצריך לעש־ת
מהנשואות )נ׳ל וער׳ן שס שהקשה עליו דאיך נאמנת עד איזד השליח כשתתאלטן או תתנרש כשיהיה כעצטו ביכולת
וי״ל דעל עצמן נאמנות מ»י קזקתן וממילא שהיא מותרת דנסתלק לקדשה וי’א רווראי מן הרין טצי עכיד אלא שאין
האיסור וח׳ק! : דרך האדם לעשות שליח בטילתא דלא טצי עביד
השתא ולא חיישינן לזה אבל אם עשהו שליח לזה
^ ויש נ' מ לדינא בין שני ריעות אלו דלטעמא דדעא
שליחותו קייטת וכבר בארנו מחלוקת זו נ ח׳ ם פי' קפ׳ב
מותרת כשהקרובות אומרות שלא נתקדשו ולמעמא
עיש ותלוי בחילוף הנירסאית שבנם׳ כם־ש :
דקנסא אינו מועיל דהרי מרינא גם בלא אמירתן מותרת
לךן בטעם איסור זה שאסרוהו רז״ל בכל הנשים יש
ומה יוסיף אמירתן ולבן לא מהני אא׳ב עטרו ונתקדשו
מרבותינו רם״ל ש;»ין זה אלא קנסא על אשר
דאיסורא לא עבדי ואז בהכרח א׳א לט לאוסרה לזו
צוהו לקרש ל 1אשה סתם ולא פרט לו אשה פלונית
עליו וזהו טעם השני ריעות שכתבנו נסי׳ ל״ו ועוד נ״ם
דלא היה לו להבנים עצמו בספק איסיר ובחשש תקלה
ראם לא השגיח וקידש אשה רלטעסא דקנסא הויין
דמדינא אין כאן איסור דאין כאן חזקה גמורה דשליח
קדושין גטוריס ביון דטדינא טוהרת היא ולטעטא
עושה שליחותו שהרי אינו תלוי כו ושטא לא תתרצה
דרינא הויין ספק קדושין דשמא קידש אחותה או ערוה
אשה להתקרש לו בער משלחו ועוד דאיך נאסור
אחרת ואין קדושיו תופסין בד .ועד שיתברר כבירור
עליו כל הנשים דהרי יש לנו לילך אחר הרוב ורוב
נמיר שכל קרובותיה הן פנויות ואז הקדושין קדושין
נשים שבעולם אינן מקרובי האשה שנתקדשה להשליח
גמורים 1עב״ש סק*ל: 1
ואין לומר בזה כל קבוע כמחצה על מחצה דמי רסן
וכתב רבינו הרמ״א במעי׳ י״א די׳א דה״ד .אם התורה אין דין קבוע אלא כשהאיסור ניכר לעצמו
צוד .לקדש אשה פלונית ומת השליח נאמר מיד וההיתר לעצמו כמו תשע חנויות שנתבאר ביו׳ד סי׳
בקרובותיה מטעם חזקה שליח עושה שליחותו ויש ק״י ותדע לך שכן הוא שזהו רק קנסא בעלמא דאל״ב
חולקין בזר ,עכ״ל וטעם הפלונתא דלטעמא רקנסא א׳ב כל הקטנות שאביהם במרחקים יאסרו לעולם דניחוש
כשצוהו לקרש אשה פלונית דלא שייך קנסא כמו שטא קיבל אביהן בעדן קדושין ע׳י השליח אלא וודאי
בצוהו סתם א״ב אין לאסרו בקרובותיה אבל לטעמא שאין זה אלא קנסא ולדיריה קנסו ולאהריני לא
דדינא כמו דבסתמא נאסר בכל הנשים כמו כן נטפורש קנסו זתוס׳[ :
נאסר בקרובותיה אמנם כל גדולי האהרונים חולקים ל ט אכל יש מרבותינו דס׳ל דדין גמור הוא דכל
עליו דווראי אפילו לטעמא דקנסא בזה הוי דין גמור הקטנות אפילו מת אביהן מותרות לפי שהן בחזקת
ורק בסהמא ראסרינן ליה ביל העולם הוי רק קנסא פנויות ואין חזקת שליח עושה שליחותו מוציאן סחזקתן
אכל כשפירם אשד ,פלונית פ׳שיטא ראמרינן ח קה שליח ועור חזקה על האב כשמקדש בתו להודיע לה ולאנשים
עושה שליחותו והוא אסור בקרובותיה ואפילו DK הרבה ולא ישתוק שתהיה מקולקלת אבל האיש הזה
נאמר רחזקה שליח עושה שליחיתו לא אמרינן לקולא כשבא לקרש פנויה ואנו חוששין שמא קידש השליח
ם'מ לחומרא וודאי דאטרינן וממילא רקרונוח .Tנאםדז אחת מקרובותיה אע׳ג שלכל אחת מהקרובות יש
מדינא מפני הספק נחמ׳׳ס ולש •סע*ל»: חזקת פנויה לא מהני חזקתן לזו שרוצית להתקרש שהרי
לטדד השלחן הלכות קדושץ p'Dל״ח עחך
איזה חשש יש כשתסכור שסקורשת היא אסגס גס ולי נראה כדברי רכינו הרמ״א דסדינא א'צ לחו^«
בכאן יש חשש דבשתסביר עסקידשת היא אם כלל אפילו למאן דס״ל ראמרינן חזקה עלית
הקבל קדושין מאחר לא תחוש להקרושץ ובאמת זדא עושה שליחותו אפילו לקולא דהא הכא אין כידו כלל
פנויר .ועוד דכיץ רחסבור שהיא מקודשת תתעק ואפילו אם כסתם יש לחוש טפני שהרבה נשים vh
ותיתיב ולא הנשא לאחר וטב למיחב גן רו או שיגיעו הרוצות לועשא אבל כפירט אשד .פלונית טי ייסר
הקדושין לידה קורם שבטלו וד.יא סבורה שכבר כטלוי שנתרצתה להתקדש לו ונהי רעניז טררבנן יש לחוש
ותנשא לאחר ורדטכ״ם ור.טור לא כתבו כלל דץ m דשטא נתרצתד .ט׳ ט זהו פשיטא דאם האשה הזאת
דכאמת המר .חששות דלא שביחי במוכן וגם בנם׳ לא תיצה להנשא לאחר שאין ביכולתיט לאוסרה טפני
נזכר זד .בקדושין אטגם מירושלמי רפ״ר דגיטץ משמע שליחיתו של זר .דהרי יש לה חזקת פטיה ור.יא עוטרת
כן יכן פסקו רבותינו בעלי הש״ע והכי קיי״ל נואצ״ג וצווח שלא נתקדשה לשלוחו של זה ולפ*ז אם נאטר
דלפי ש״ס לילן גיפין ל״ג .לר״י ולריג לקיי״ל נוותייהו ולהמטפ דחזקתה של זו טועיל גם לקדובותיד .פשיטא דאין איסור
שמשרש שס לא שיין בקחשין ס״מ לפינמי הירושלמי P עליו לקדש את הקרובות טטעטים שנתבאר אלא דלטאן
לחוש ודו״ק(: דס׳ל באשה סתם דטדין נטור נאסר ככל הנשים
3ןף ,העושר .שליח לקדש לו אשה פלוגיח וד.לך השליח נתבאר דס׳ל דאין חזקתה של זו מועיל לאחרת וא״כ
וקירשה לו והמשלח כעצמו קידש אחת מקרוביתיח יש לאיסרם עב״פ טדרכנן אבל מאן דס״ל קנסא לא
שד.ן ערוד .לזו במו אמה ובתה ואחותה ואמו ידוע איזו ס״ל סברא זו וא״כ מותרות אם מפני טעם חזקה אם
מהן נתקדשה ראשינו* .שתיהן צריבות גט ואסורות מפני שלא שייך בזה חזקד ,ענשה שליחותו כט׳ ש וקנס
עליו אכל אם ידוע סי קידש ראשץ ה״ז מקודשת לו לא שייך כזה שהרי פירט לו את האשה ושפיר קאטר
והשנייה א״צ גם שאץ קדושץ חופסץ בערוד .ואפילו רכיגו הרט׳א ומ*ט למעשה יש להחמיר לכל הריעות
אם השליה קידש ראשץ לא אטרינן דד.רי חזען שאץ עד שיבורר הדבר:
המשלח ריצד .בשליחותו מרקידש סיד קרובתד .בוודאי עשה שליח וביטל השליחות קודם הקדושין הרי
ביטלו לשליחות בלבו דהרי בבר בארנו רגילוי דעתא הוא כטל אבל אחר הקרושין איט מועיל הביטול
לאו סילתא היא ואם כאמת ביטלו בפירוש וידעמ אפילו תוך בדי דיבור של הקדושין כטו בגט כסי׳
שהיה הביטול קידם קדושי ז^פליח בכר נתבאר דקדושי קט״א דבניטין וקדושין קיי״ל דתוך כדי דיבור הוי
השליח בטירין וממילא דקדיעזיו שקידש בעצסו ק כלאחר כ״ר בט״ש בסי׳ ל״ח וסי׳ מ״ט וזהו דעת רוב
קרושץ ויראים ואם אץ ידוע אס היה הכיפצל קורם הפוסקים אמנם למאן דס״ל דזהו רק לח־טרא כט״ש
הקרישין אם לאו הדר ה״ל ספיקא וצריבות שניהן שם וודאי דיש לחוש לחוטרא שאם קבלה קרושין טאחר
גם ואסירות עליו ז צדיכד .מטנו גט ואם אץ יריע אם ביטל קידם הקדושין
י ן ן כתב הרטב״ם ז״ל בפיט pי״ח העושה שליח או אחר הקדושין ה״ז ספק מקודשת:
לקדש לו אשד .והלך וקדשר .השליוז אוסר לעצמי 2ןך< ביטול זה הוא דווקא כפר .ובפני שני ערים
קדשתיר .והאשה אימרת לראשץ שעזלת נחקדשתי ושיבטלו מפורש אכל גילוי דעת איט טועיל רקיי״ל
אס לא עשר .השליח בעדים הרי השליח אסוד גילוי דעתא כגיטא לאו מילתא היא וכן בקדועזץ
כקרוביחיד .יחיא סותרת בקרוביו והאשה אסורה ואולי דבכאן טיעיל גילוי רעת לחיטרא דעריץ הוא
בקרובי המעזלח והפעזלח מותר כקתבותיח ואס קורם הקדושץ היה כבדיני ממונות דמועיל גילוי דעת
הוחזק השליח בעדים היז מקודשת לראשץ אסרה אינו בכמה דברים אבל דברים שבלב וודאי דאינו כלום
יידעת לסי נתקדשתי אם לסשלח או לשזלווצ אס לא ולבתחלד .יבטלו כפני השליח עצמו רכן תקנו חז״ל
הוחזק השליח כערים זרז מקודשת לשני ואם הוחזק בגט כט־ש שם כדי שלא יבא הדבר לידי קילקול
שד.וא שלוחו שני ק נותנץ גט ואם רצו אחד נותן גס ואסרו לכטל שלא כפני השליוז ומ״ם בדיעבד אם
ואחד כעם ע ה ל ומקורי מירושלמי פ״ג f w n p ביטלו מבוטל גם שלא כפניו ושמא תשאל מר .חעזש
ועשאו לרץ זה במו האוסר לאשת קדשתיך והיא יש כקדושץ כשיבמל שלא כפניו כשלמא בגיטין יש
אומרת לא קדשתני דחוא אמוד ב^צבותיה ווצא חשש שלא תרע מהבטול ותנשא לאחר אכל גקרושין
השדחן הלכות קחשין סימן ליה ערוך ?8י
כאן דבר במה שלא גאמינו אבל גהודוזק בעדים סוחרת בקרוביו כמ״ש בסי׳ מ״ח רבו‘ מי שמורה
דהחזקה במכחשת אותו ולפיכך שניהם נותנים נם דהרבר בהקרושין הרי עשה אנ 6שיה חר׳א על הקרובים
שקול דהוא מוען כרי ושליחותו הוחזקה ואץ מי שחולק סהעריות שאץ קדושין תופסין ברין וב*ז בשעירי
עליו כרץ זה ז הקרושין אינם לפנינו או שאינם !וכריס איך היה ופרטי
^ אם או ד שאטר השליח לעצמי קדשתיה חזר U הדינים כנתינת גט יתבאר שם בסיר5
ואמר סבור הייתי שקדשתיה לעצטי ונזכרתי טץ ואין לתמוה למה בלא עשאו כערים מותר המשלח
שקד שהי ה לשולחי אם הוחזק כעדים אז אסרינן בקרובותיה הרי הוא אומר שעשאו לשליח והיא
חזקה שליח עושה שליחותו ונאמן לחזור בו ולומר אומרת שטזקדשה לו 1פור 1רי׳ל דאין שוס טעם שיאסור
שטעה והשליח מותר בקרובותיה ומקודשת קדושי וודאי המשלח בקרובותיה דרדי עיקר איסורו מפני השליחות
להראשין אבל בלא הוחזק בעדים אפשר באמת שחזד והרי השליח עימד חיווה שביטל השליחות וקדשה
משליחותו כמו שאמר מקידם ואינו נאמן עתה לחזור בו לעצמו ויש כח להשליח להתיר להטשלח קרובותיה
!יזמ׳יז וב׳ש סקליח( ונשאר באיסור בקרובותיה והראשון והיא אץ ב Tה כח לאסרו ולא עדיפא מאשה דעלמא
צריך קדושין אהרים וכשהיא אמרה איני יודעת וחזר בו שאומרת לראובן קדשתני וראובן מכחישה והבא ג׳ב
השליח בהוחזק בעדים נראה דלא נרע מהיכא השליח שועא במקום ראובן מבחישח ומ׳ם יש מרבותינו
שהכחישתו מקורם אבל כלא דצחזק אץ הרץ כםקודם שחולקים כזה ום*ל דגם הוא אסור בקרובותיה 1שס
שפסקנו שמקודשת לשני איא וודאי דבזה נ א ק לחזוד בשם הרא׳׳שו:
בו ואינה מקודשת לו וצריבה ממט גם ונם סהראשץ ט ךן וכן כמה שפסק ראם הוחק השליח כערים הי?
או שהראשון יקדשה מחדש זנ׳ל(; מקודשת לראשון והרי השליח עומד וצווח אע׳ם
י׳ א רשליח שקידש םתם והיינו שבא אל האשו־ו שעשאני בעדים חזרתי משליחותי ולעצמי קרשתיה
וא׳ל פלוני עשאני שליח לקרש אותך ולאחר שעה סס( ואיך גתירנה להטשלח אמנם בשנדקרק בדבריו
קדשה סתם והשליח אופר לעצמי נתכוונתי והיא דלא אמר אם עשאו בעדים כרקאטר ברישא אם לא
אומרת להמשלח נתכוונתי אם לא היה השליחות נ«ורםם עשאו בעדים אלא דבאמח אין נ׳ ם בין עשהו בערים
מותר המשלח בקרובותיה כמו שהשליח אומר דמאםינים לשלא בעדים והוחזק הוא עניין אחר והוא כנץ
לו שלעצמו כיון והשליח אסור בקרובותיה והיא מותרת שהביא עמו עדים או כתב מקויים שש'‘יח זה נעשה
בקרובי השליח אבל כשהוחזק כעדים גם המשלח בערים וכיון דהשליח עצמו טרח לפני הקדושין להביא
אסור בקרוכיתיה שאין מחאת השליח סחאה אצלו ראיה שהוא שלוחו של פלוני אינו נאמן לומר שכרגע
לבטל השליחית זראב״ד שס( ואפשר דלרינא גם הרמב׳ם נשתנה דעתו וכיון שהיא טוענת כרי שנתקדשה
מורה בדין זה ו ד ע ]והראב׳ד מפרש כן טרושלמי ונ*פ פל להמשלח אנו מאמינים לה ורברי השליח אינו כלום
הש'מ שלא הניאו כלל[ : והוי כמוען נגד מה דקים לן וננד החזקה ומ׳ם זהו
נ ב אם השליח איטר קדשתיה לדמשלח והיא אומרת וודאי רהשליח נאסר בקרובותיה ]הה־מ :דהרי שויא
לא קדשתני המשלח אסור בקרובותיה ע'פ השליח אנפשיה חר״א ואפשר רגם כופין אותו ליתן נט וכמ׳ ש
אף אם לא הוחזק בערים דכיון שאומר שעשה שליחותו כסי׳ טיח ויש מרבותינו שחולקים נם בזה ום'ל דאין
וחזקה שליח עושר .שליחותו הוי כאוסר לאשה קרשתיך חילוק בין תוחזק ללא הוחזק ואפילו בהוחזק לא
והיא אומרת לא קדשחני ודע רבץ הסשלח ובץ נשארה סקידשת לראשין בקדושין אלו אי׳א שכופין
השליח יבולים לבטל השליחות בדיבורם אפילו קנו את השליח ליתן נט וגם כיפין אוחו שיקדשנה עוד
בקניין יכילין לבטל השליחות זנ׳יו ואם נשבעו שלא פעם בער המשלח יטכ״ש סקל*ז ול'נ דכווגת הרמ׳א כמ׳ש
לבטל השליחות ועברו וביטלו ביטולם ניטול ועברו ובזה יצאגו מכל פקפוק ודו׳ר: [,
על השבועה ]עתוס׳ תמזרה 1׳ .ד׳ה והשתא( מיהו אץ ובזה שפסק כאומרת איני יודעת לטי נתקדשהי
נאמנים לומר שביטלו כל זמן שלא ידענו בבירור אם לא היחזק בערים מקידשת לשני ואם הוחזק
שביטלו דאין אדם משים עצמו רשע וכה׳ גיטץ יתבאר בערים שניהם נותנים גט הטעם פשוט דכשייא הוחזק
עוד מ ד ד ז שליחותו והוא טוען ברי והיא שמא נאמן שהרי אין
בסו
מ 79 השלחן הלבות קרושץםיםןל״וןלץ ןו ץ ך
היי כשינוי אץ זה כשינוי כשליחות דחא לא עו הוכיעד שכר נחגאר *’irDaכ״ח דשליח ע שינה כ^זליחותו
לעשות ע׳פ הדין אלא דזהו כגילוי דעחא דאנן סר^י מ ל ה השליחות ד ש שםםח6ק אם קידש קדושק
דווראי לא חפץ רק בקדושין ברורים והריקיי״ל דגילוי ו דננן או »«ק קרושק אם זהי שיגוי בשליחות דגווראי
דעתא בניטא לאו מילתא היא ובן בקדושץ ולכן דעת המשלח היה לקדשה קדושין גמורים וכן אם קדשה
למעשה הד ספיקא דדינא יהוי ספק קדושין זואע״ג נק ת ש ץ שאין מסורים לביאה נמל״מ ס*י ה״ך 1ובסי׳ ל״א סעי׳
דראיית המל*מ מד׳ ג״ב מרב מניומי יש לדחית ולימד דנן ליה כתבנו שיש בזה מחלוקת ולמעשה הוי ספק ע״ש ואע״ג
משהו לקדש ל 1אמת מהבטת יכממשה דאמיות במשגה P DD דסזוד הסברא חיה נראה דזהו וודאי שינוי בשליחות
ראיית המיה מד׳ סיד ; יש לדחות ע״ש מ״מ י״ל מלז « 3מ־מ י״ל נם להופך רוודאי אס שינה כאיזו מעשה
הסברא כן פמיש וחיקזז הוי שינוי אכל כשלא שינה כמעשה אלא דלפי הרין
בה נדרים או מומים ועל סי להביא ראיה ובן כ־׳ב סעיפים[ I p'Dלט ]המקדש ע״מ ym
נדרים אפרו שיש בד.ם עעוי נפש שיא תאבל בשר הטקדעז אר ,האשה ס די ע״ם שאין על .Tנדרים
ושלא חשתי יץ ושלא תתקשט בבגדי עגעונים ואפירו ונסעא עליה נדרים בטלו הקדושין וא*ע נט אך
באחד םר 0,זמזומוז פיש זז מפני שיש בזה עינוי נפש M9כל עניינו נרדים ככייל הזד .וכך אמרו חזיל כאלו
הרגח
ה ש ל ^ דייכות קדושץ סימן ל׳־ט ערוך 118
אתרים תתקיימו הקרושין הראשתים דכל תנא* שסזנייבז הרכה וסתעיה עליו ולאי דוי?א בנדי ץנעונין דה׳ה
בשעת הקדישין ב־נילת למחול כם*ש בסי׳ ל׳ח סעי• לשאר המינים שדרך הנשים לההקשש כהן 1בד־ה! ובן
י׳ג וניד אמנם זד,ו כשלא הקפ״ר כששמע אבל אם נדרה שלא תאבל לחם פשיטא דד^י עינוי נפש הרבה
הקפיד בשעת השמיעה מיד נתבטלו הקדושין ולא מהני והיה כדברים שבינו לבינה בדברים הגדולים שדרך
מחילה עיד וזהו שיתבאר בסי׳ ס׳ דצריך לקדשה רוב בני אדם להקפיד כהן במו נטולה אני מן היהודים
מהדש בקרישי טעית ע*ש זב׳ש נ,-׳מ ואף שבארט שם וביתא בזה א״ע גט ]פתה׳ה סי',א[ :
שיש דיעית דלא מ תי מהילה רק בדבר שכמטין ס׳ם ב אבל אם נמצאו עי‘יה שארי מומי נדרים אפילו
הע׳קר לרינא שביכולת למחול כל תנאי שכן פסקו שם שיש כהן מעם עינוי נפש בנון שלא האבל תפוחים
רבותינו כעלי הש׳ע כם״ש שם : וכיוצא כזה וכן בדברים קטנים שבינו לבינה צריכה
;ץ ויש נזה שאלה ואיך אמרינן דכשנטצאו עליה נדרים נם וכתיבה ואע׳ם שהתנה סתם עיט שאין עליה
בטלו הקדושין וסותרת להנשא כלא גט הרי אם נדרים דמשמע כל מין נדר מ׳ם אין בלשון זה רק
תלך לחכם התיר לה נדריה הרי הקדושץ קיימים נמו דברים שרובי אנשים מקפידין עי‘יהן ולא מה שיש
שיתבאר וא'כ איך מתירינן לה להנשא שמא תלך קפדנים גם בדבר מועט ואף אם ידוע שנברא זה
אח׳ב לחכם ויתיר לה הנדרים ונמצאו שהקדושין קפדנא סובא ט׳ם מידי דקפדי אינשי הוה קפידיה
הראשונים קיימץ ובניה מן השני ממזיריס רש סדבותינו קפידא וסירי דלא קפדי אינשי לא היה קפידיה קפירא
שסיברים דאימתי מהני התרת חבם כשהתיר לה קורם זנמ׳ז רהיה לו להתנית מפורש כן וטראטר םתם נדרים
שהמקדש נתוודע מהנדרים אבל אם נתוודע ^ד ם אק כלול כלשין כזה רק לפי לשון רוב בני ארם ואע׳ג
שרתיר לה חכם במלו הקרושין סיר 1תיס׳ שם ע׳ד :ד״ה דבנדרה תחתיו יבול להפר כי‘ טין עינוי נפש אף קטן
חכס 1ולפ׳ז י״ל דמה שמתירין לה להנשא זהו כשנתוורעו שבקטנים נטיש ביויר םי' רל׳ד זהו לפי שאינו בדין
לו הנדרים קודם שדתיר לה החכם ויש מראשונים שתהא נודרת תחתיו אבל בנדרה קודם שתכא לרשיתו
שאמרו שאין לנו לחוש לזה שבוודאי לא תעשר .דבר רוב בני אדם אינם מקפידים רק על דברים גדולים
זה ולא תלך אצל חנם להתירה שתי־י לא תקלקל א״ע מעינוי נפש ומבינו לבינה ] פ ר' ן: 1
ולעשות נגיה טמזירים ולבן כשמתירים אותה להנשא ג אמנם אם קידשה מפורש ע׳ם שלא יהיה עי‘יה כל
ונשאה אין בזר ,עוד השש נש׳מ 1ויש ראיה לסברא נדר אמרו בירושלמי אפילו נמצא שנדרה שלא
זו מלקמן סי׳ קם־נ בגט על תנאי דלא חיישינן שמא תאכל חרוכק שכמעם אין דרך בני ארם '‘אוכלם כלל
תעבור על התנאי נקום ועשה לקלקל א׳ע וי׳א עוד אינה מקודשת כיק שפירש כל נדר וכן כתבו הפוסקים
דמיר נשב׳ד התירוה לינשא מיד נתבטלו ר,קדושין וישז להסתפק אם דווקא השייך לעינוי נפש אף שה■ א
ואפילו תלך אצל חנם ויתיר לה לא חיילד .עלד .קדושי עינוי קטן שבקטנים אבל כל שאץ שייך כלל '‘עינוי
קמא ושם בשם הרא'^ : נפש שאץ הבער יכול להפר לא נכלל אף בלשון בל
ן אבל בירושלמי רהמדיר יש פלוגתא בזד ,דיש שסובר נדר דאמרינן כל נדר שיש בזה קצת עינוי או בינו
שמותרת בלא גט מטעם שלא תקלקל א״ע כמיש לבינה אכל לשארי נדרים לא כיון או אפשר שאם
ויש שסובר דנאטת אסירה בלא גט מטעם שטא תתיר נמצא עליה איזה מין נדר בטלו הקרושין והירושלמי
את גדרה ולכן אע'פ שטש״ם שלנו נו־אה ברור דא״צ והפוסקים נקטו חרובין לרבותא וכן הדעת ניתנת
גט וכן פסק הרמב־ם וד,רבד ,מדדאשונים מים יש דלשון כל נדר כלול הכל וכמה בני אדם מקפידין על
מהפ־סקים שחששו להך דירושלמי וכתבו שלא תנשא כל מץ נדר דעץ נדרים גדול הוא וטוב אשר לא
כלא גט ־בן כתבו רביתינו בעלי הש׳ע בסוף סעי׳ א׳ תדור כתיב וזה שאין ביר הבעל להפר נדרי אשתו רבד
די׳א ש־חוששץ שמא תלך אצל חכם רתיר לד ,ולבן עיניי נפש ושבינו לנינה זהו מגזירת ההורה אבל זה
אם־רר ,להנשא בלא נט עכ׳ל וכן הראשונים דס׳ל שהתנה וודאי כוונתו היתד ,לכל מין נדר ומ׳ם למעשה
לדינא רמותרת בלא נם כתבו דלסעשה יש לחוש אין להקל יצריכה גט כלא כתובה ';1ל: 1
להירושלטי זשימז ואע׳ג דבסי׳ קט״ג קיי׳ל רלא חיישינן ף אם נמצאו עליה נדרים שמבטלין הקרישין והוא
שתקלקל א*ע ם*ם בזה יש לחוש מפני שלא יוצה רמה למחול התנאי התנאי בטל וא׳צ קדושין
גווגתדן
ס 119 השלחן הלכות קחשין סיסן ל״ט ערוך
היה כשעת ד,קדושין שאם רק יהיו עליה נדרים אף כוונתה י קי קל א׳ ע וכוונתה תהיה להנעל מעונש נדרים
שתתירם אין חפצו כה לא צייחינן ליה ואמיינן שעתה מוצא ולא יעלה על רעתה שבזה תקלקל א*ע 1ב*ש( :
עילד ,לבטל הקרושין ובשעת הקרושיןלא היה דעתו רק אם ן ואעיג שי*ל דהיחשלפי סיירי קורם שנודע הבעל
לא יתיר לה החכם קורם שמיעתו אמנם אם בפ Tוש דיבר אבל לאתר שנודע שיב אין כאן חשש ספני שבטדו
בן כשעת הקרושין הבל לפי תנאו זנצ׳ל לסמ״ש תזס׳ו 5 הקדושין וראיה לזה פרכיתינו כעלי הש״ע שחששו
ט ודע שבנם׳ שם יש אוקימתא שמחלק בדין זה נ ץ להירושלסי כם*ש ובסעי׳ כ׳ פסקו ראחר שנודע הבעל
אשה חשובה לאינד.חשוכה דאשה שאינהחשיבהצדיכה שוב אין ביכולתה לר^יר ואי ם*ר רהירושלשי סיירי
גט מספק אפילו אם התירה הנדרים קורם שנודע לבעל :ם לאתר שנודע הבעל לפה חששו להירושלסי ס״ם
ואשד ,חשוכה א״צ נ ט וביאור הדברים דסברא וו לא נראה כן וכמה סדראשונים ם*ל דהירושלסי אינו
שכתבנו דכיון שדתכם עוקר הנדר מעיקרו הוה ב 6ו מחלק בין קידם ידיעת הכעל ובין אח*כ ור*ן זש״מו
היו עליה נדרים בלל ואין רוב בני אדם מקפידים ע״ז והסברא נותנת Pיאיך אפשר לומד דסיירי קורם ידיעתו
אין הסברא ברורד .ולכל ארם יש בזה ספק אם זה הא קידם ידיעתו נם בלא חשש התרת חכם איא לה
ראוי לקפירא אם לאו וממילא צריבה גט טספק לפי להנשא דשפא הבעל כשישסע יסחול דתנאי ותהיה
ריעות כני אדם ובל זה בסתם נשים אבל באשה חשוכה סקודשת למפרע כפ׳ ש בסי׳ ל״ח סעי׳ ד ד וזה דוחק
אין לאדם ספק בה וכל אדם דעתו שבאשה חשובה לומר רתלינן דמסתמא לא ימחול ביון שיש קפידא בזה
כשיש ספק לא יהיה ספק ויתבטלו הקדושץ דטוב לו דאיך אפשר להתירה להנשא לכתחלה על ממך זה אלא
יותר מספק דבספק נצרימר ,נט ויאסר בקרובות ,Tוזח וודאי דהירושלסי אינו סחלק בין קורם ידיעה לאחר
לא ניחא ליה הלכך גומר ברעתו בשעת הקדושין ידיעה וזה שרבותינו בעלי הש*ע חששו להירושלמי אף
שאם רק יד,יו עליה נדרים אפילו תתירם יתבטלו לאחר ידיעתו באמת ם״ל לרינא דאין חשש כזה אלא
הקרושין זוסייג לזה מצאתי כש״מ שס 1ולפ*ז לדיעד ,זו שהחסירו בקדושין מפני חוטר הנושא כסו שהחמירו
בסתם נשים צריבר ,נם מספק ובאשה חשובה אינה בעיקר חששא דירושלמי שמא יהיר לה החכם רווראי
צריבה גט ן הש*ם רילן לא ם״ל להך חששא וכן הרטכ״ם דל ומ״ם
י אמנם לרינא כיץ דלדיעה ראשונה אין חילוק בץ מפני החומר חששו לזה ולכן נם כלאחר ידיעתו
חשובה לשאינה חשובד .ושתיד״ם מבר שות גמורות חששו להירושלסי אע*ג דלדיגא לא ס׳ל כן זכנלפיד
ולדיעד ,השנייה באשה שאינד ,חשובד .צריבד ,גט מספק זפחמ׳ה זב־שזז
ובחשוכד .א*צ גט ממילא דנם אשד ,חשובד .צריכה ןן היו עליה נדרים והלכה אצל חכם והתירה מקודשת
גט מספק והספק הוא שמא קיי״ל כדיעה ראשונה או שהרי דתכם עיקר הנדר מעיקרו וכאלו לא היה
קיי״ל בדיעד .שנייד .ואעיג דע״י זד ,יאסר בקרובותיה עליה נדרים כלל בריא שהתירה חכם קודם שנודע
מים מד .לנו בזד .ביק דלדיעד .ראשוני! היא מקודשת לבעל אבל אם נודע לבעל קורם שהתירה סיד נתבטלו
נמורר .ואם קבלה קדושין מאחר בץ חשוברי ובין אינה הקדושין ואץ לתמוה על סברא זאת דהרי נם אחר
חשובה צריבד ,נט מהשני ניב מפגי הספק דשמא קיייל היריעה ביכולתה להתיר ע*פ חכם ולעקרם כאלו לא
בדיעד ,שנייד .ד^זזובה בטלו קדושי ראשון לגמרי היה דוודאי ע*ם כן מקדשה שאם לא ירצה לבטל
ואינד .חשובד ,ג״ב אינו אלא ספק וממילא דצדיכה הקדושץ מחמת הנדרים שיהו קדושין קיימים ודדכא
גט משני : דידע ק“דם שהותרו הרי מיד רוצה שיהיו מכוטלץ
י א וזהו שכתב רכינו הב״י במעי׳ ב־ היו עליד ,נדרים הקדושין רשטא לא ימצא לה החכם היתר אבל היכא
וד,לכד .אצל חכם והתירד .מ^רשת ובו׳ ויש מי דוצתרו קורם Tיעחו וודאי לא רצה לבטלן טפני
שאו»* שאם היא אשה חשובד ,אפילו אם קורם הנדרים שהרי עתה אין שום קפידא 1תיס־ 1ודבר פשוט
שנודעו ל ב ^ התירד .חכם הוד ,ספק מקודשת עב״ל הוא שזהו דווקא כששמע והקפיד אבל אם לא הקפיד
ור״ל רהספק הוא ספני ספיקא שלנו כמאן קיי״ל הוה כמחילה על התנאי זעמ״קז אבל כשהתירה קודם
דלדיעד .ראשונה רק אם נודע לבעל קודם שדיתירה ידיעתו אף אם הקפיד כששמע אין קפידתו כלום שהרי
חכם אינה ממורשת ולדיעד .שנייה שהבאנו אפילו אין עליה נדרים שנעקרו שעיקרן ואף אם יאמר שדעתו
וחירה
השלח; הלטת קדושין סימן ל״ם ערוך 120
מקודשת אגל אם נמצא בה סום אחו ח ק מאוחן התיתז חכם מקורט אינה מקודשת וממילא דלדינא יש
המומץ אע'פ שאמר מקפיד אני אפילו ע rה׳ז מקודשת מי שאומר דהוה ס 9ק קדושץ באשה חשוכה משום
דכיון דאמר םוטין סתם אין הכוונה רק על המומץ דיש 5פק שמא קיי׳ל כריעה שנייה וה״ה גם באינה
שדרך רוב בני ארם להקפיד ולכן מידי רלא קפדי חשוכה הוה ם5ק קדושין ממעם שבארנו !וזהו נימת הש'נ
אינשי לא הוה קפידתו קפירא כס״ש בנדרים ולכן אם ולחנם תמה עליו הנ׳ש סק׳ו ובחיש נתיישב קעזית היזמ׳ח סק׳ג
אסר ע״ם שאין בה כל מום אפילו שארי מומין מעבבים וגם כל מה שערת הב׳ש ודקדוק המק׳ ודו׳קז ;
כמו בנדרים כשאמר כל נרר : iota י״ב אם קידשה ע״ם שאין עליה נדרים ובעל סתם
ט ן ומה הן הסומין הפוסלין בנשים כל המונק כבר נתבאר כסי־ ל*ח סעי׳ י'נ דאפילו אם נםעא
הפוסלים נכהנים לעבודה כמו שחשבן הרמב״ם עליה נדרים צריכה נם להרמב׳ם הטעם מחשש מחילה
בנשים פוסדין מקרש מביאת בפ׳ח ז׳ל שמוחל התנאי וחלו קדושי רראשונים וא־צ ע־די יחיד
ויותר עליהם כנשים מה שאין בכהנים והיינו ולא קדושין אחרים ונם בכנס ולא בעי‘ צריכה גם
ריח רע מהנוף אף ריח כל שהוא אף שאינה מזוהמת ד*א דרחשש הוא שמא קידשה כביאה זו ולפ״ 1חשש
כל כך דאלו מזוהם גם ככהן פסול !פב׳ש סק״י( וזיעה הקדושין הוא רק טעתה ונס צריך עירי יחוד וגם אין
וריח הפה וי׳א אף ריח החוטם דריח הה.יםם גרוע זה רק בביאה ולא בכניסה לחופה וע׳ש ם״ש כסעי׳ ש׳ז
מריח הפה דבריה הפה יכולה לישא פלפלין בפיה אמנם הטור בסי׳ ל״ח כתב דברי הרמב׳ם ובסי׳ זה כתב
להרחקת ת־יח ועל ריח החוטם כופין גם לאיש לועציא ואם קרש על תנאי וכעל סתם ויש ערים על היחור
וכמ״ש בסי' קניד וכ״ש לאשר .דהוי מום וקול עכה צריכה נם מספק אפילו כעל לאלתר לאדר הקדושין
רקול עכה כאשד ,הוי מום דכתיב כי קולך ערב ולא שאץ אדם עושה בעילתו בעילת זנית ובעל לשם
נתפרש שיעור הזה כמה הוא עבותו ונראה דאם קולה קדושין אכל כתובה אין לה ואם ניסת לאחר צריכה
משונה מכל הנשים ברק ועבד .הוי מום וכשרריד, נם משניהם עכ׳ל וזהו בדעת הי׳א וכבר תטהו עליו
גסים יותר םחברות .Tטפח הוי מום וכשיש טפח בץ בזה )הב״י והכ׳ש שם ס־נ׳פז ונראה ברור דהטיר ס׳ל
דד לרד נ*כ הוי מום וכן אם נשכה כלב ונעשר ,מקומו כדעת הי־א ולא הביא לעיל דברי הרמכ״ם רק לעניין
צלקת והיינו שאפילו נתרפאת המכה אך שנשאר שם דמהני מחילת התנאי וזהו עיקר דברי הרטב׳ם שם
רושם חטבה ויש להסתפק אם זהו מום רק במקומות אכל במה שסיים הרמכ״ם דלפיז בבעל וכניסה חיישינן
הגלוים שבגופה או אפילו במקומות המכיםים ומדלא למחילת התנאי לא ם'ל כווהיה וסמך על מ׳ש כאן
חילקו הפוסקים בזה נראה דבכל הגוף הוי מום ושומא וכן מוכח מדברי אביו דראיש זיל !ודברי הא־מ שס
שעל הפרחת ועי מום ו א;'נ דגם בכהנים הוי מום זד.ו סקי״ז תמוה דא'כ למה לא כתב כאן כניסה להוג׳ה ונם הרי
בשומא גדולה כאיסר האיטלקי או קטנה ויש בה שיער מפורש כתב שבפל לש׳ק[ !
ובאשה אפילו קטנד ,ואין בה שיער הוד .מום וזה ין• וגם כטומין שיתבאר אם קדשה ע׳ ט שאין עליה
שאמרנו על פדחתה לאו פדחתה ממש מקום הגלוי מומין וכעי סתם ג' כ הדץ כמ׳ש דצריכה גט ולא
לכל דא׳ב הי׳א ראה ולא הקפיד אלא כגון שעומדת כתובה והגט הוא מספק ואם בא אתר וקדשה צריכה
השימא תחת כיפת ראשה שפעמים נראית זפעמים נם נם מהשני אמנם אם שהה עמה אחר הביאה זמן
:י.־:ה נראית ואם תמיד איגד .נראית אינו מום ויש מי הרבה כדרך איש ואשתו ה׳ז מקודשת כוודאי בין
שאוסר דגדולה כא־סר או יש בה שיער בכל הגוף הוד. בנדרים ומומין ובין בשארי תנאים דש לה כתובה
מום ולא משמע כן מלשון הרמב׳ם בפ״ו שכתב ואע־נ רכיין והכתובה הראשונים בטילה איך יכולה
ושומא גדורה כאיבר או יש בה שיער הוד .מום כשאר לגבות די׳ל שדעתו הוא שאם לא יקפיד אח'כ יתקיים
הפנים ע*ש ומשמע להדיא דרק בפנים ולא בגוף כתיבתה 1ב*ש סק׳ז! וכן הקדושין נגמרו בוודאי כששהה
נעחמ׳הז סק*:[ 1 עמה מפני שאז הוברר דאינו מקפיד !:ס! ואין זה עניין
וזה שאמרנו דבמקים נלוי דלא ראה ולא הקפיד לברירה ועמיש שם פעי׳ ס*ח :
אע׳ג שדמנה שלא יהיה בה מום וצ״ל שכוונתו וף המקדש אח האשה עיים שאין בה טיםין ונמצאו
היתח לכר זה שראה אגל יש פוסקים חולקים בזת בה אחד pהסומץ הסוסלין כנשים שיתבארו אינה
וס*ל
סא m השיק ^בות קמשץ םיק ערוך
אלא משים רבסתסץ באשה יש קזירא נ ס כבורג שגס m rh מרל דאפילו מ ם ^ ג ל ד כל lA v tנ מ ס ה
עתה לאהד שנוזראאית היא נםאסת בעיניו בשזובר ה מ ל י״ל רלא ראה זרק לאחר נעואין אםרינן כן
שהיה בה סוסץ זתוא׳ו אבל נדרים ליכא קאידא הואיל 1נ*! 0וכן סשסע סהרםכ״ם שהבאנו רהא חאנים הוא
שעוקרו לסארע ובן כסוםץ באיש ליבא קפידא כבודג סקום גלוי Jnב rכתב דשומא נדולה או שיש בה שחןר
ראשה כבל דהוא ניחא לה ועור דבאשה יש ע אי הוה סום pלא הוכיר שם הארש כץ סוס ו בג לוי
כשהיה בה סוסץ אף סקודם סשא׳ב כאיש ו ל ק אס לסום שבסתר ידי! כאכ״ה םאישות לעניץ כתובה
האשה התנית עי ס שאץ בו סוסץ וחיו בו סוסץ ו הלו הוכתר זה דסיירי אהר נשואץ ע״ש מכ*נ הה״פ ונד ה
אעל רופא וריפאו ה*ז סקירשת ססעבים שנתבארו : ונ*ש דא*ל Pפ*0ו :
ך דש שםסתאקים בתנאי דאשה שאץ בו םוסץ ונודע י ן כתב רביגו הרנרא מעי* ד ואם יש םרחץ בעיר
* לה קודם שנחרפאה אס בסלו הקדושין כס״ש אאילו סוסץ שכסתר אץ סבסלין כר״א בעמידך הבנות
מדדי ם ראשה כשנודע לבעל קודם שהתיר לה חכם לילך לסרהץ בגלוי אבל בסקום שאץ הבנות הולכית
או אפשר דדדקא האיש סקפיד כרבו־ מועט וסיד ל ^ ח׳ן רק בלילה ובדתבא אאילו 0וםץ שבגלוי
כשנודע לו יאנ -8אי אפשי מד רני ת אבל האשד .אעה סבטלץ עכ״ל בשקידשה ע־י שליח ולא ראה אותה
מקפדת אף בסוסץ אס יש רק רפואה להסוסץ trwi דאלו ראה אותה כבר נתבאר דאין לו טענה על םו 0ץ
וגינס אסנם מדדי ם כשהיא התנית ע*ם שאץ בו נדרים שבגלוי )»1ימ ונימו וגם זה לדעת החולקים והרםכ״ם
הודע לר .קודם שדתיר לו החכם י״א דוודאי אעח שכתבנו נם סרחץ אץ ראיה אחר איחסץ ודק אהר
מקודשת נב״ש( דבנררים אץ בו משום מיאוס ווה נ » א ץ אסדינן דבשיש סרחץ אץ לו טענה אסילו על
שבארנו שבשנודע לו קורם שרתיו־ לה חבם דאינה סונדן שנסתר הס( ו
מקודשת הוא מאני שמעלד .על דעתו שמא אץ היתר לןן נכאה אס ר\א ל סן קני ע הוה כסוסין שבסתר
לנו־ריה ומיד מבטל הקדושץ וטעם זה שייך נם בה ואס אינו לו ק קבוע הוה כסוסץ שנגל 1י ו כ סי
נ*ב 0ם( סיוע אץ ראיד .לפמ״ש דהוא בקפידא מועטת קס׳ז יוזכאר עור מרעי סוסץ ומשחנת כשעת שינה
סבטל הקדושין ולא היא א״ב נס בטעם זה י״ל ג״ב בסטתה הוה טום וכן פזוורעח ננ*י 1דש סי שאוסר
דהוא םעלר .על דעתו זה ולא היא ואפילו היא שגדיך ליתן לה בחובה ורק שיכול לגרשה בע״ב ואץ
מעלית על דעתה סיס אעה מבטלת הקדושין מפני נז ה םחקנח רגנרה pi״ dואיש רטשחץ נ ס ט ה יש סי
זה ער שתראה אם יש היתר לנדרו כפו שאמרנו שאוסר דלא הוה מום ונ״שו תדע לסה דלאי ת ר א ה
שממתנח לידעם אס יש לו דפואד .שנם זה נעי*ם סמנה סוס u־ Sהוא ד״א דוה שנתבאר נםרחץ בשיש כעיר
ומ״ס ממתנת וה״נ דכוותיה ולבן הוי ספק קדושץ )נ׳ל( : אאילו םו 0ץ שנסתר אץ סכטלץ אץ זה בכל המוםץ
ום״ט אם קידשה ע*מ שלא יר.יו בה מופץ דנבאה וריח האה אץ חילוק נ ץ סרחץ נעי ר או לא
ונמזואו בה מי םין ודיפאן הרופא ה״ז מקירעת דנ שעה קלה יבולה להזרד שלא יכירו בזה ובן ויעה
למפרע ואפשר דאפילונודע קודם שריפא אוהד .מהני דהא וקיל עבה אץ היכר במרחץ סטעם זה ניזמ״מ ולנ ד
נוזקיים התנאי שלא v.tבד .מומין ואינו שייך לומר הםוםץ שחשבנו בוודאי יש עוד 0וםץ במו סחלח
תםאסח בעיניו דהא לאי תנאו אינו מקפיד על העבר הםדבנךז ובן אם יאסרו הרואאים שיש לה מחלה
מם( ואע־נ שאמרנו שאץ קפידא בלשץ זהו לרייפך ססותרת וביוזוא בזה נם י״א שאם חיטסה גדול הרבה
אכל ם״ם א״א שנפרש התנאי יותר ממה שד.לשון משארי כני אדם ד\ה כסום תדע בזהו
סובל נמנים( וה״ה בנדרים הרץ בן אם אמר לשק י ט קידשה ע״ם שאין בה סומץ והיו בה םוסין
לוע א שלא יהיו בר .נדרים אך דייל בשניד.ם בתבודע וחלבה אזול רואא וריאא אותה אאילו קודם
לו קורס הד.יחר וקודם הרפואד .סבור הוא דאין לה שנודע תבעל םהסוםץ ם״ם אינה סקידשת ולא דסי
היתר ורפואד .וסיד מבטל הקדושין ולבן בכד.״ג הד לנדרים שהחכם עוקר הנדר מעיקרו ונעשים בלא היו
קדושי ספק ד״א רכבל ענ ק הוי קדושי ספק אפילו מעולם סשא״ב בםוסץ דםבאן ולהבא נתרפאו והרי
אמר שלא יהיו בד .ודיפאן הרופא קידם שנודע קידשה ע״ם שאץ בה סוסץ ודרו בה ורק לא םטעם זה
לו מאני שאץ קאידא ב9שון ונ״>ו : a rm לבר שהרי באיש נדרג הוי קדושץ בסו שתתבאר
בחב
ה ש! הן הלכות קדושין סיק ל״ט ם ^ רו ך 122
ראיה בגערה אבל כ־נרוה אפילו מיא בב־ת אביה על כתב הטור נםyאו בה סוסי; לאחר עגהארסה
הבעל להביא ראיה עכ׳ל ויש־עוך דיעית כעניין זה והיא עדיין בכית אביה יהאב מו ק שלאחר
יתבאר בס׳ר בסי' קי׳ז רלעגיין הקדוש־; שצריכה גט שנתארסה נולרו ומזלו גרם עליי להביא ראיה ואם
הסכימו רוב הפיסקים שבבל עג־ין צריבה נם אין לו ראיה תצא בלא כתיבה וא£ילו ד,קדושין ץריכה
והחילוק הוא רק לסת־בה לבן אינו עגיין לסי׳ זה להחזיר ואם לא נמצאו ער אחר שננסר .אז האב נאם;
ואם כי יש מפקפקים כזה מכל מק־ם כן רעת רוב וער הבעל להביא ראיה שהיו בה קורם שנהארסר,
הפוסקים ולכן גם רב־תינו בעלי הש׳ע לא כתבו דין אבל אם הביא ראיה שהי׳ בה המומין בבית אביה
זה רק בשם : לאתר שנתארסה לא מהגי ליה כר׳א שעל האב להביא
סימל מ ]דין המקדש לאחר זמן ולאחר שתלד ובדומה ובו נ׳ח סעי׳[ :
האומר לאשה הרי את מקידשת לי לאחר שלשים חזרה כה פשיסא שצריכה להחזור כסף הקדושין ואם
יום וגתן לה עתה כסף הקדושין כל ל׳ יום היא היא חזר בו י׳א שא'צ להחזיר ראם נאמר רעד חלות
פנויה גמירה ואם היתה כת כהן לישראל *rrxnהקדושין המע־ת הם ברשותו א׳ב אם נהאכלו למה
בתרומה ולאתר ל׳ יום ה׳ז מקודשת גמירה ואם היתה מקודשת :1בו וזה שצריכה להחזיר כשהיא חוזרת בה
בת ישראל לכהן אוכלת גתרימה מן התירה ואפילו זהי כטעם אחר דסמילא נשארו המעות חוב עליה ביון
נחאכלו המעות ואינו דומה לא למלוה שהמקרש בטלוה שהמניעה מצרה וי׳א ראפילו אם הוא חוזר צריכה
אינה מקודשת ולא לפקרון דכעינן שישתייר ש־פ להחזיר שהרי לא נח; לו אלא לקדוש וכוץ שאץ
דמלוה להוצאה ניתנה יהוו כאלו לא נתן לה כלום רצינו בהקרושץ חייכת להחזיר וזה שמתקדשת אם
ופקדון ברשות המפקיר הוא אבל מעות אלו ניהנו נתאכלו המעות כפני שבא לירה בהירת קדושין והרי
הם כבעין כשלא היתה חזרה )ההרי׳ש! : לקדושין ושלה הם ומרירה קאכלה וכיון שמתחלה על
ף ויש להסתפק כשחזרו בד,ם בהק־ישי; ודכסף או דעת קדושין נתן לה אע׳ג דבעת חלות הקדושין ליתגיהו
השכר קר־שץ עדיין ההת ירה יאה' :קודם כלות להנהו זוזי מעיקרא מקנייה נפשה בהנהו זוזי ]י•;! :
^ ואע׳ג דקיי׳ל בח״ם מי׳ קצ׳ו באומר להכירו משיך השלשים יום חזרו ונתרצי אס :תקיים־ קדושין הראשונים
פרה זו ולא תקנה אלא לאחר שלשים יום דלא קנה ואמרינן נם בזד ,אתי דבור של -ר־צ־י וכבשל דיביר
דההם הקניין הוי משיבה ולאחר ל' אין בה ממש וכמה החזרה או אפשר דמיר כשחזרו נתבטלו הקרושין
יקנה אבל הכא הכסף הוי כבעין מהמעט שבארנו ואם הראשונים ו' א אמרינן אתי דיב־ר השלישי ומקיים
תחזור כה צריכה להחזיר הרי הטעית כמו שנתן לה דיבור הראשי; ובקרושי כסף ווראי אין להכתפק דלא
לאחר שלשים ולפ׳ז י׳א ראם קדשה כשטר ואינו כעין הוה קדושין רממ׳ג כמקים שבהזרה נשאר הכסף שלה
לאחר ל׳ יום אלא נלךע או נאבד אי שאינו ברשותו הרי בהכרח כשכת,־ציס צריך ליתן לה כסף מהרש
ולרדשה יסכקום שצריכה 'להחזיר לו הכסף בחזרה y דלא הוה קדושין 1שס 1וכיש שאם קירשה בביאה שיהא
ין והכסף חוב עליה הרי מקרש ההזיד:. ולא הקדושין חלין לאחר זמן דאינה מקודשת1ג'ל 1ורק אם הנייר
יש*פ הוה כקדושי כסף לחימרא כמ׳ש בסי׳ כ׳ח ע״ש :בטלוה אינה כ• :דשת אך בקדישי ששר יש להסתפק
^ אם חזר בו בה־ך השלשים יום או חזרה היא כגון כשהשמר בעי; ת׳י 1ויש לפ:יש הרש־ד דגיטין השלוגתא דד*ן
שאמרו אין רצונינו בהקרושין כמלו הקרושין ראתי ור׳ש אס הזזר ירגיש נו נמ׳ש נהי' קה׳א אך אין ראיה משם
דיבור ומכטל דיבור ואע׳ג דקיי׳ל דלא אתי דיבור לשטר קדושין שת׳׳י הא:ה ידו״ק! 1אה״כ ראיתי בהי׳ הרשב׳א
יעיל הזרה אהד הזרה(: ומבטל מעשה והכא הרי יש מעשה דגתינת
שכתב רבח:רה טהקרושין בעינן מהראשינים יש חלות הכסף אמנם זד^ לא מקרי מעשה רעד
I
דייקא כפני שנים אבל אם חזרה בינה לבינה הקדושין הוי כדיביר בעלמא במו בשולח נט
לאשתו שיכיל לבטלו כם*ש בסי־ קס״א ע׳ש ואם היא אפילו שמעו מאחורי רנרר שימגב־לת הקרושין אץ »ז
חז
סב 123 השלחI ה^כזת !im pםימן ם עחד
השני לא היתד .מקודשת ותפסו כה קדושי שגי ונעשית ייק בםד״#בה בעלמא ילא בריבוד !ריפב״א{ ד » להסביר
א״א לאחר הלי יום כשיבואו קדושי ראשק ימצאו ■טעם רהא מה טביבולתם לבטל את הקדישין הוא
אותד .איא ונמצא דדאשון כמו שקידש א״א שאין «עום דאתי ריכור ומבטל דיבור כס״עז וא״ב במו
קדושץ תופסץ בד .עב״ל ומלשון זה יש לדקדק ראם דיבור הקרושין היה כ6ני ^זנים כמו כן »ריך להיות
מת השני או ג Tשד .תוך ל' יום חזרו קדושי ראשון ־יבחיו של הביטול וכמו ביטול שליחית דבט רצריך
וכיב הטור שיש מדדאשונים שסוברים בן ואע״ג דכחזרה ״כ בפני שנים דווקא כמ״ש בסי* קמ״א אמנם בכל
בטלו הקדושין לגמרי מפני שחזרד .בפירוש וכאן מה זפוסקים אינו מכיאר דין וה תו״ע לדינא וכיש אם
שקבייה קדושין מאחר י״ל שאין דעתה לחזור מקדושי *.א ביטלה בפניו או הוא בפניה דווראי נראה דהוה
דדאשון לגמרי אלא דעתד .עדיין אם ירייה באפשר ;ימול דהרי נם בנט יש שסוברין דכשמבטל בפני
יחולו הקדושין ראשון )ר״ן! : זשליזז דאיצ שנים כ v^'tשם מיהו » vוודאי
gjויש מרבותינו שחולקים בזה וס׳ל דקדושי ראשץ ־כשביטלה בפני שנים אעיפ שביטלה שלא בפניו
נתבטלו מיד כשקידשה השני עד לעולם ואפילו ■הוד• ביטול וכן הוא שביטל בפני שנים שלא בפניה :
נחגרשד .מהשני או מת ואדרבא קבלת קדושין משני ויש להסתפק אם הוא או היא אומרים לאחר ל'
עריפא מחזרה דחזרה הוא רק בדיבור וקבלת קדושין מם #ני טלו כתוך לי יום כפני שני ערים והלכו
הוא ביטול במעשה 1רא*ש רפיג ורשנ׳א! אמנם בדיעח 'הם למרה״י או מתו אם נאמנים מטעם מינו ר ת א
ראשונה מבואר בירושלמי ועוד מבואר שם שאם מת ש לו מינו דאי כעי הוה מנרש לה והיא י #לה סיגו
השני ור.גיח אח דזקוקר .ליבם לא חלו קדושי הראשון •גרשחני רנאמנת מרינא דנם׳ או אפשר דאין וה מינו
לאחר ל׳ יום שד.רי עדיין זקוקד .לקדושי השני ויש 1כ רלא ניחא ליה לוטר שגירשה כדי שלא יתסר
טרכיתינו שהחמירו נם בזד .והטעם דדררושלטי ס״ל 1p:־ .T w vאם אשר .חשיבה היא ואף באינה חשובה
דאין קדושין תופסין ביבמה 1נרכ ביבמזמצ״נ (:אבל אנן ולי רצוני עתה ליקח אחת מקרובותיה!ומכתונות עיה אין
ס״ל דהוה ספק כמ׳ש בסי׳ מיד ולכן אין הזיקת יבמין ■איה פ*ש 1וגם מינו שלה אינו מיני גמור דהור .מינו
מונע מלחול קדושי ראשון וצריכד! גט מהראשון ]רמנ׳׳ן! *העזה ולבן נראה דלמעשה אין לפוטרה כלא נט
וחליצה מאחיו של העזני ואסיר לייבמר .לפי דיעד .זו #:אץ ערים שבטלו וב״ש כשמבחישים זא״ז ואם שניהם
קורם שגירשה הראשון אבל אחיב מותר לי׳יבמד .בדין שורים שביטלו אפשר רנאטנים ום״מ למעשה יש
יבמה שנתקדשה לאחר כשיגג שד»חר מגרשר .ור.יבם לריתיישב כדבר נעס״ת סק״ג מ״ש משפה־ימוX
מייבמה במ*ש בסי׳ קנ״ם ור.״נ לא גריעד .מקדושי ׳ וסקד ש אשה לשלשים יום ושאח״ב תהיה פנויה
שונג מ״לוז בלא גט אינו מועיל ודרי היא מקודשת לעולם
»י יש מי שאומר דכיק שנתבאר בקדשה לאחר ר ־־אע׳ג דהקדש לימן היה הקרש מ׳ מג ם בהקדש קיי׳ ל
מם דטקודשת אפילו נתאבלו הטעית דר.״ד .אס ■לא פקעד .קרושה בכדי ננדריס נ״ס (.ואפילו אם
ו ^ד ר ה לו המעות ולא ביטלה הקדישין דד.וי קדושין :הקדש יוצא לאחר זמן לחולין בלא כלום מ״ם אין
נא״מ ססין״נו ואמרינן רמתנה נתנם לו כמ״ש רבינו ןדושת אשה יוצאה בלא גט )ירושלמי! ורדי נם בגיטין
הרמ״א ביו״ד סי׳ ש״ה לעניין פדיק הבן דד-חזיר הזי *יי״ל דכשמנרשה לל' יום מגורשת לעולם כיון רפסקה
כנתאבלו ולי נראה דוודאי אם מפורש נחנה לשם פסקה ננימין פיד !.וכ״ש בקדושץ רמתפשטת הקרושין
מחנה לא נרע מנתאכלו אבל אם הווזירה לו סתם אף }ד לעולם וי״א דזהו בקדושי כ^« אבל כשטר הוה
שאמרה שאינה מבטלת הקרושץ מים אין דיבורו* .כלום שפק קדושין לפי מה שיתבאר בסי׳ קל״ז דגני נט הוה
דבמאי מקדשה ביון שהחזירה לו הטעות ולא דמי שפק מגירשת וה׳ד .הבא בקח שי שטר נחמ״ח סק״מ יש
לנתאכלו ביק שנ תי ת מהם ולשם קדושין ניתנו שפיר שפק א& חלין הקרושין בלל כבה״ג אם לאו דכן איתא
תי קדושין אבל בהחזירה בטאי מקדשד .וזה ששוה כירושלמי 01״ג.פ׳ גהגר׳א סקיג ובמל*מ ס״ו! :
חזרה לנתאכלו זוצ להיפך במו בפריק הבן דבשם המקדש אשה לאחר ל׳ יום כמ״ש ובא אחר וקידשה
שנתאכלו אינו מועיל שם לדעת רכינו הרמ״א בם1 כתוך השלשים יום ה״ו מקידשת להשני לעולם
כן חזרה איגו מיעיל אכל לומר דבשם שנתאבלו םועי> כ תנ ן ד מ כ׳ ם בפי? תםעס לפי שכשעה שקרשר.
כמו
ד׳שלחן פיק ם חלטת ^דץך 124
יוס כמו בן חורה זה אינו ראיה ועב״ם הוה ספק קדו?דן דוודאי הוה תנאי ננ'ש 1אם לא יחזור כו עד
וכן יש להסתפק אם לא נהנתה מהמעות כגון שנגנבו והוא יכול לחזור ולא היא ואפשר דאם יגיע עד ל׳ יום
פירושו אם יחיה ער ל׳ יום וכפמ׳ש וצ׳׳ע לרינא ; או נאברו מכנה בתיך שלשים יום מי גימא דרווקא
כשנהנתה מהם חלו הקרושין או אפשר רגם נ כ ה׳ג דך ויש כזה שאלה להפוסקים דס״ל בסי׳ ל״ח דגם
כשעכשיו צריך תנאי בפול א'כ איך אפשר לוםר חלין הקרושין ]ברישנ׳א משמע דהמיקר .הוא ממי ההנאה
עיש ד׳ ו׳ גבי הלוה אנל מהרשנ׳א רפ׳ג מניאר דהקדושין הוא במעישיו ולאחר ל׳ יום רכוונתו לתנאי הא לא כפל
מפני שעליה להחזיר כשלא ת־צה בהקדושין והוי נהנאת מחילת תנאו ואם היתה כוונתו יתנאי הא ממילא התנאי במל
מלוה א*כ נה ככה׳ג הוה קדישין זנה לפ׳ז יש להםתפק כשנאנד והמעשה קיים והוי קדושין גםורין מעכשיו ואץ ביכולתו
ממנה בחונה ועפ׳ת הקיא נשה הנרע׳א שנהתפי נ*כ בדין אונס לחץר בו ואם נאמר ככפל תנאו א'כ איך אפשר לוסד
דיש ספק שמא חזר כי כיץ שמפורש כפליה לתנאיה ולפמיש יש לההחכק נה כנאבדו רלא אונה[ :
יא האומר לאשה הרי את מל,ירשת לי בפרוטה זו ואין לומר דבאמת נאמר כן דלא כפליה לתנאה ואב
מעכשיו ולאחר שלשים יום יבא אתר וקדשה בתיך באטת כיונתו לתנאי התנאי כטל ואינו יכול לחזור
יום ה״ז מקירשת מספק לשניהם לפיכך שניהם כו דלא משמע כן מכל הפוסקים והתשובה לזה דתנאי
ניתו ים גט נין בתיך הל׳ יום וכין לאחר הל׳ יום כזה שמתנה אם לא יחזור טהקרושץ עד ל׳ יום איט
וטעטא דמילתא מפני שיש םפק בד,ראשון שאמר דומה לכל התנאים ולא כעינן בו תנאי כפול כיץ דדדא
מעכשיו ולאחר שלשים יום מה כוונתו אם כוונתו על עצם הקרושין ואינו דומה לתנאי כיג וכ״ר ואץ
מעכשיו כשלא אהזור בי ער ל׳ יום ואיב כשלא חזר זה כתנאי ומעשה בדבר אחד דמיגרע גרע כמ״ש שם
בו עד ל־ יום חלו קדושי ראשון משעה ראשונה וקרושיו זהו משים שרצונו לקיים הקדושין ומתנה בזה טפה
של השני אינו כלום או אפשר רזה שאמר ולאחר והוי שני הפכים כנושא אחד םשא״כ כשד aנאי הוא
ל׳ יום הוי חזרה מדבריו הראשונים שאמר מעכשיו באמת לחזור מהקדושין סי יוכל לכופו שירצה כהקרושין
ורצוני שלא יחולו הקדישין מעכשיו אלא לאחר ל׳ ואין זה אלא כעין ישוב ורעת וגם לפירוש רבותינו
יום וא'כ חלו קיושי השני ושל הראשץ בטלו ומפני שכסעי׳ י״ג הוה נ*נ כעץ זה דאין זד .תנאי צדדית
אלא אם יחיה דכשלא יחיה למה לו הקדושין ולמה זה היה לשנירם ס.־ יצייכה משניהם ג ט:
י 2ולפ׳ז כמקדש אשה מעכשיו ולאחר ל׳ יום איהו יצריכנה חליצה בחנם וזהו נ' כ כעין ישוב ורעת שיראה
יבול לחזיר בו בתיך הש־שים יום םם'נ ראם מה יעלה בו וא*צ תנאי כפול ומטעם זה ג״כ אץ
כוינתו היהה כשלא יחזיר בו הרי חור כו ואף אם חשש ברירה בזה רהטעם שכתבנו שם סעי׳ ס׳ז לא
שייך בכאן עי׳ש 1נ*ל[ : היתה כיונתו שיחילו הקדושין לאחר ל׳ וחזר בו ממעבשיו
וזה שכתבנו ששנידט נותנים גם כץ בתוך שלשים הרי בבר נתבאר דמקדש לאחר ל׳ יכול לחזור בו אבל
בין לאחר שלשים כ'כ הרםב״ם כפ׳ז ובש׳ע סעי׳ היא אינה יבולה לחזור בה רשמא היהה כוונתו ע׳ם
נ׳ ואע׳ג דהראשון אץ מהרא־י שיתן נט תוך ל׳ ראפילו אם שלא יחזור בו ותלה התנאי בו ולא כה לפיכך
אם נאמר שהוא תנאי רדי לא נגמרו הקרושין עד ד חזר דשמא הזרה כת כתוך הל׳ יום צריכה גט מםפק
וכיש אם הוא הזרד ,דדי לא התחילה הקרושץ תוך ד ן סק׳ו[ נענ׳ש כם*ש בי מטעבשיו וגם היא יכילה לחזור כה
ין; אכל יש מרבותינו שפירשו שיש עיר ספק בדבריו כלל דאדרבא אם הוי חזרה זה הנם עצמו הוה חזרה
דשמא היתה כוונתו מעכשיו אם יחיה לאחר ל׳ ומה לנו אם כותבו בחנם ואם הוא תנאי ג״כ הנם
יום 1רמכ*ן ורשב׳א[ ולפ״ז גם הוא אינו יכיל לחזור בו כשר דבביאת הז ק אינלאי סילתא דבשעת כתיבת
כשלא מת ער כלות הל׳ יום ולכן אפילו אם הוא חזר הנט היתד .מקודשת והיתה כת גירושץ והשני נ״כ
כו אי שניהם חזרי צריכה נט מספק וכן אם מת תוך דםגרש בתיך ל׳ יום הוא משום דקידש בלא ז ק כלל
שלשים ולא חזר בי היה ספק קדושין וחולצת אבל אם ואי מעכשיו דקמא הוי חזרה דדי היא מקודשת לו מיד
חזר בו ימת תיך שיישים לבל הדיעית נתבטלו הקרושין שהרי שניהם חזרו מקדושי קמא וגיטו גם ואי דקפא
ודבר פשוט היא שאם אמר מעכשיו ולא תתקדש בו הוי תנאה הרי קדושי השני אינם כלום ואם לא נ א
אלא לאחר ל' יום או מעכשיו אם יניע עד ל׳ יום אחר וקדשה אפשר שאיט יכול לגרשה מ ך ל׳ דרילסא
מזן
סג 126 השלחן זזלכות קח שץ סימן ם ערוך
מגיחשיןן וא״כ י ן ן אטנס ט׳׳ש קדושי כולםתיפסים כה טלשץ זה טשמע חוח חוחח ואק ת ט חי גלל )ס^ג
רלאו ספני הספק דנערס טמנו קדושי סי תפסת אלא בשישיםו השישים יום יחולו הקדושץ וו ס יסברו שהיא
טנודשת ום*פ נראה דאי» גט אהד ל׳ דביק דהוי די>פ לכולם באמת תפיסת קדושין במקצת דבאמת יש
חזרה הרי זמרו שניהם בהם מהקרושץ האם גט גריע שפוסקץ בן רכל מי שאומד מעכשיו ולאחר זמן הוה
טהורה אלא שהנם הוא לטיתר אס הוה חורה אגל התחלת קדושין ובלא גמר ולכן אם אחר בך גךדשח
הגש טוכרח טפני ם6יקא רתנאי וא״ג גם אם הוה חזרה אחר בלשץ זה תופם גם קדושיו במקצת וכן ער מאה
הרי חזרו בר& 1שם 1אבל י״א רטהראשץ לא טהני גס ואע״ג דא״א לאשה שתתקדש לחצאין זוע ויראי כן
בתיך ל׳ טספיקא רשטא בוונתו לתנאי ראץ נט אלא הוא ביון ששייר בניף האשה אכל הכא לא שייר בנוף
האשה בלום אלא נומרין כולם נחיס׳ ס׳: U לאחר נטר קרושק ולכן כיון רק־רם ל* לא נגטרו
הקדושין לגטרי א pהגט חל כלל ובהניע יום ל׳ ולא י ט דש נ״ט לדינא בץ זל״ז דמטעם ספק א rגט אלא
אם השני נכל זמנו קודם בלות זמנו של ראשון מ ר uוהוא בחיים הרי היא א״א מריכה נ ט אחר
וכן כולם אבל אם השני גבל זמנו אחר זמנו של נרשביא משו׳ סי׳ תש״ס I
חח שהחורכנו ששניהם יחנו לה גט והו כשרצונה ראשץ אץ קדושיו חופסץ שכבר חלו קדושי ראשץ
להנשא לאחר אכל אם רצעה להיות לאחר טר& בכלות זמנו בץ דהוי תנאי ובץ דהוי חזרה אבל אם
נותן לה האחר נ ט ומיתרת להשני וכ*ב הטור זן״ש וי״א קדושי כילם נתפסים בה אץ חילוק בזה דהא רווחא
רדק הראשון ינרשנה ומותרת לשני ולא להיפך *31ש שבק קמא לכל טי שיקרשה תוך שלשים יום נר״ןו
019רש*ל 1ברי שלא יאמרו גירש ראשק ונשא שני ומלשץ הרמב״ם משמע רדווקא על הסדר הזה כשזסגו
וגירשה ■wnהראשון ונשאה כדחיישינן לזה כסי׳ של האחרץ בלה בתוך זמנו של הקידם אמנם לפמ״ש
ליא ע״ש אמנם בכאן לא שייך חששא זי רהא א״א לומר דיש ספק דשמא זה כיץ בלשץ תנאי חה בלשץ חזרה
שגירשה הראשק היך ל• רכץ אם כוונתו לתנאי וכץ אף מטעם ספק צריכה נ ט מהשני אף אס זמנו אחר
לחזרה עכ*פ הקרושין תלוק ועומרין ער כלות ה ^ ומגו של הראשץ דשמא הרא־טץ של חזרה והשני
יום ולא שייך לוטר שהשני נשאה בתיך ל׳ יום וט״ט של תנאי וכיון שהשני קידשה על תנאי אם לא
יחזור בו עד כלות זמנו והוא לא חזר בו ממילא יש להחמיר נשג״ש םסר,״מ ;
יץ כתב הרמכ״ם רל 1שם 1א״ל הרי את טקורשת לו דקדושי ראשון שהם של חזרה אינו בלום דהרי קדושי
טעכשיו ולאחר ל* יום ובא אחר ואמר הרי את השני קדמם שהרי קדושיו היו מעכשיו חה ד\ה קודם
כלוח זמנו של הראשץ 1עח»*ח סקיסו : ט^ר שת לי טעכשיו ולאחר ב׳ יום יבא אחר יאמר הרי
את מקודשת לי מעכשע ולאחר עשרה ימים אפילו ך ונראה שהרמכ״ם מפרש דמאן דם*ל בגטי דקדושי
הם מאה על הסדר היה קדושי כולם תופסין כה תוריכה י כילם תופסץ בה אינו קדושי וודאי דבאמח קשה
נט מכל אחר ואחד מפני שהיא ספק מקודשת טבולן לומר שיתפסו באשה אחת כמה קדושץ אלא רהכוונה
עב״ל וכ*כ כש*ע ומםיף הלשון משמע רלטלם היי נ*כ הכל מפני הספק דשמא לזה הוי תנאי ולזה חזרה
ספק מקודשת כלומר לזה או לזה מטעם שנתכאר וכטיש וזה שכתב שכולן על הסדר הזה אץ הבועה
דטספקינן כלשק מעכשיו אי היה תנאי וקדושי ראשון שיובלע זמנו של שני בתוך זמנו של ראשץ אלא
תופשים או חזרה וקדושי האחרון היפסים יאע״ג רלפ״ז כלומר בולם ער הסדר הזה שכל אחד אמד מעבשד
פהאטזועיים מט״ג א*צ גם וכאמת הרא״עו ז״ל פוסק ולאחר זמן 11עמ״מ וכ*מ וי״ש נגח* דפל סי וחד רווסא שביק
בן בט״ש הטור ט״ם ייל דהרטב״ם ס״ל דלשון זה אינו ר״ל דיש ריוח בין זל״ו לתפוס של זה או של זה מהשעם מיזבאר
לשין שיה בבל כג' ארם וא״ב י״ל ת ה כיק בתנאי וממילא דכולם תיפסים בה מספק למיין גס כי שרגא דלמי
ופרש׳י שם ובמהרש׳א ולפמ״ש א׳ש ומ״קו ! וזה בחזרה וא״כ יש להסתפק שסא הראשון והאחרץ
המקרש בשטר מעכשיו ולאחר שלשים יום צרץ• כיונו כחזרה והאמצעי ני־ן בתנאי וקדושיו תופסים
שיהא השטר קיים ברשות האשה לאחר לי יום ואץ נבול לספיקית אלו לפיכך אפילו קידשוה מאה
בכה״ג צריכה נט מכולם דש מראשונים שסוברים בן ראע*נ דאי תנאה הוה א״צ לזה דבכלות השלשים יום
כבר נגמרו הקדושץ מקודם ם*ם שמא חזרה היא ואין «נמ*מ וב״יז:
הקרושיץ
השלחז ד^מת קרושץ פיק ם ערוך m
ספק מ קיד ש ת ד ש מ א קדו שין חופסין ב ה ע ת ה ו תופ ס ה ק ח ש ק חלין רק ל אח ר י 8ל שים וגם ל ה די ע ה שנתבא ר
גם לאחר זמן מ ספ ק וכן אם קיר שה ע ת ה הי א ג*כ דכיל ם תופסים ב ה מ פני שג מ ר הקדו שין הוא לאחר ל׳
מ קוד ש ת מ ספק ו מ מיל א שאסיר הי ב ם לי ב מ ה קודם ואינו ק נ ק נ סו ר ע ר ל׳ אפילו אי תנ א ה הוה אינה
שוה גחן ל ה ג ט : א> 8תו ג מו ר ה מקורם אפילו נתקיים ד תנ אי ד ה א גם
ב ך ,הנותן ש תי פ רו טו ת לאשר .פנוי ה וא״ל הרי א ת קדו שי ה שני תיפסין ב ה ולכן נם ל רי ע ה זו צריך להיו ת
מ קיד ש ת לי היום ב א ח ת ו ב א ח ת לאחר שאגר שך ה ש פ ר ב ר שו ת ה ב ש ע ה שננ מ ר הקניין 1ר'ן ועכ׳ש ססיךח1
והרי היא ע ת ה מק־ר שת ולכשגירשר ,הוד .ספק קדו שין ועמ״ ש בסי׳ קמ״ו ו ב ח׳ ם סי׳ קצ׳ז ונ ת ב א ר שם ד ב ס ע כ שיו
והספק ד',א אי א מרינן טיגו דחיילא ב ה ה ש ת א קדו שין קנה א פי לו עו ט ר ת ברה״ר לאחר ל׳ יום מ שום דהקניין כ ג ר
חיילא נ סי לאחר שיגרשנד .או אפ שר דל א חיילא ו א ע׳ ג נגמר ע׳ ש ם*ם לעניין קדו ש ץ לא נג מ ר לדי ע ה זו ער
דלפי הכלל שהנחנו דבל שביכולתי לקד ש עכ שיו יכול כלו ת ה ז ק )ו5״» מה נשתגה קדושין מכל דנר ולפמ׳ש בדעת
לקד שה ל אהר זמן והרי יבול לקר שה עכ שיו שאני ה ח ס הרמב׳ם נם דיעה זו ס״ל כן ודו׳ק! :
ד או ת ־ קדו שה ע צ מ ה שמ קד שה לאחר זמן יכול ל קד ש ה כ ב כ ל א שה שאינו יכול ע ת ה ל קד ש ה שאין קדו שין
עכשיו א בל הכ א או ת ה קדו שה שנייה ש מ קד ש ה ע ת ה תופסין ב ה אינו יכול ל קד ש ה ע ת ה אף להזסן
על לאחר זמן אינו יכול לקד שה עכ שיו שהרי הוא שי תפסו כ ה הקרו שין דהוי כרכר שלא ב א לעולם לפיכך
מתפ־כ ב ה עכש־ו קדו ש ה אחרת וא״א ל או ת ה קרו שה ה או מ ר ל א ש ה ה רי א ת מ קוד ש ת לי ב פ רו ס ה זו לאחר
שנייר .לחול עכ שיו וכיון שכן אפ שר לומר דל אחר שאתגייר או לאחר שתתגיירי או לאחר שא שתחרר
הגירו שין נ מי לא חיילא )כ'מ מרין נדרים ל׳ [ . ל אח ר ש ת ש ת ח ר רי או ל אח ר שי מו ת ב ע ל ך או ינר שך
ב ן ויש בזה ש אלה הא קיי־ל האו מ ר לחבירו שד ה זו או ל א ח ר ש ת מו ת אחו ת ך שהיא א ש תי ו כ ה׳ג אינ ה
שאני סוכר לך ע ת ה לכ שא קהנה מ מ ך א ח' כ חר,יה מ קוד ש ת אף לכ שיגיע הזמן אפילו ד,קדושין א צל ה אז
הקד ש חיילה ה קדו שה 1כת.בית נ' ע 1:וכן פסק ה ר מ ב׳ ם וא״צ גם וצריכה קדושין מ חד ש אם רצונו לי ש אנ ה וכסף
כ פ׳ו טערכין מ ט ע ם דכיון שיכול לה קדי שה עכ שיו יכול הקדו שין צ רי כ ה להחזיר לו ולא אמרינן דנ תנ ם לה
לה קדי שה לאחר זמן יצריך לחלק כס״ ש משום ד ב א ש ה י ש ב מ תנ ה כ כ מ ק ד ש אוזותו ד ה ת ם הכל יודעים שאין קדו שין
עתד ,קדו שה אחרת ורדי ב ה קד ש חייל ה הקד ש אף שיש ע ת ה תי פ ס ץ ב א חי תו ו בווד אי נ תן ל מ תנ ה א כל הכ א ט ע ה
קדו שה א ח ר ת כ ט׳ ש ה רכ ב״ ם ב ס פ׳ ר טמעילד .ד האו מ ר לומר שהקדו שין י ת פ סו כ הגי ע הזמן ולא נתן לה ל מ תנ ה
הרי נ טי עו ת אלו עלי קרבן ע ד שיקצצו ופדאן חוזרות ו ל פ׳ז ב הגי ע הזמן יכול ל קד שה ב מ עי ת אלו וא ’ צ
וקדו שיה מ שום שהקדישן עתר .וגם הקדי שן לכ שיפרו ליטל ם מ מנ ה רכפקדון הם ו כ ש ה מ עו ת אז ב ר שו ת ה יאמר
א מנם רז׳ל !נדרים ל׳ 1.שאלו ש אל ה זו וחילקו ד בנ טי עו ת ל ה ה רי א ת מ קוד ש ת לי ב מ עו ת אלו 1כ״מ ננ׳ש סק׳ט!
גמי דווקא כ שפדאן הוא חוזרות וקדו שו ת דכיון שלא נעיז״מ סר׳ע די*א כשאמר יקנה לך כשתבא לעולם קנה ובקדושין
לא שייך זה דהעיקר הוא הדיבור וצריך להיות הדיבור יצ או הנ טי עו ת ט ר שי ת הקד ש או מר שו תו דין הוא
שיחזורו ויקדו שו אבל אם פראן אחר אינן חוזרות אח״כ ודויקו:
וקדו שות ו ב א ש ה נטי בשמנרשד ,ר די יוצ א ה מר שו תו ^ אם א ח ד קיד ש ה לאחר שלשים יום ובא אחר
וכפראן אחר ר מי ו א ע׳ג דגם הי א ד די מ ס כ מ ת שיחולו ו קיד ש ה תו ך שלשים ו א׳ ל לאחר שי מו ת בעלך ה־ז
הקדו שין נם לאחר הגירו שין מ״ ם מ ע ש ה הקרישין תלוי מ קו ד ש ת מ פני שד,וא יכול לקד שה ע ת ה תיך שלשים
בו ולא ב ה ד נ י יקח אי ש א שה כ תי ב ולא כי תל ק ח ו אפילו אם הרא שון א מ ר מעכ שיו ולאחר שלשים יום
א שה לאי ש ולכן כ ש או מ ר ת רדיני מ ק ד ש ח ע צ מי לך וד,שני קיד ש ה ל אח ר שי מו ת הר א ש ץ נ' כ צריכה גם גם
אינו כיו ם כם*ש כסי' כ׳ז ורק רצונה בעינן א ב ל הוא מ ה שני ש ה רי אם הי ה מ קד ש ה תי ך שלשים הי ת ה
הוא ה מקד ש או תה ולכן כ שנ תג ר ש ה ד די יוצאה מ ר שו תו מ קוד ש ת מ ס פ ק שמא הרא שון כיון לחזרה כמ״ ש ולכן
לנ מ רי ורמי לפדאן אחר 1ר* 1שם! ! גם אם א מ ר לאחר שי מו ת הו ה נ״כ ספק 1ב'מ וסמ׳ח! :
מי ש הי א זקוקה .ליבום תופסים ב ה קדו שין מ ספק בץ וכל זה בארנו ל ר ע ת ר בו תינו בעלי ה ש״ע בסעי׳ ו
שפסקו רהו ה ספק קדושין א כ ל ד ד מ ב׳ ם ד ל בפ״ז וכן כמ״ ש בסי׳ קני ם לפיכך האו מ ר ל ה הרי א ת
הט־ר פ ס קו רהור .וודאי קדו שין וכן פס ק ד ד ש ב״ א ז׳ ל ]שם1 ס קו ד ש ת לי ב פ רו ט ה זו לאחר שיחלוץ לך י ב מ ך r n
מהטעטיס
סד m השלחן ם ם״« קחשין rtctm עריו
®הטעמים שגתבארו דזה דמי ססש ^הקד» ואע״ג דבע״ם שאץ בהן דופי עכ״ל וס״ל דזה שאמרו חז״ל מייגB
®סנטארגסטקסיס «אוםינןלה מסידא אחרת ^והבאנו דבועכר עוברה מקירשת אץ זד .למאן דם״ל אדם
ואינם מחלקים החילוקים הדקים עגארנו ואשה נשי בי pמ^נה רשייביל אלא אפילו לדידן דקיי״ל אץ אדם מקנד.
ע«זיא מדתויתלזהנ״כ בינולתם להתקרש עתה ונם לאחר דשלכיל מקודשת דהוכד עוכרר ,הור .כבא לעולם ורבים
» pירכינו הנ״י הולן־לשיטתו שבתב גם6רו הנדול יאפשר חולקים ע״ז ולכן לדינא הוד .ספק קדושץ וכן פסק
ת ם כוונת הרמנ״ם לספק קדושץ אבל הראשונים לא כתבו רבינו הכ״י בסעי' חי יאע־נ דכח״ם םי' ר״ט ל ענ ק
כן אן־ לדינא אין נים רהולבץ להחשיר לפי דיעה קנ ק לא חילק כזה ככר בארנו כח״ם שם סעי׳ ר
התלקת על הרטבים ואם קבלה קרושץ מאחר עריכה רמשום ת מ ר האיסור דא״א ח 9ס לדעת הרמב״ם ע״ש
נם ממנו נם ולכן אפשר ^8לא כתבו רעת הרמכים אמנם רדמבים בעעמו כפכ׳ב מסכירד .כתב דהמזכר.
בשיע ודע דאפילו להרמב״ם אם רעו לחזור בהקדושין לעובר לא קנה ולא חילק ג*כ בץ הוכר עובר ללא ועבר
השניים יבולים לחזור בהם דהוה כמקדש אשה לאחר ולפ״ז נראר .דהעיקר לרינא ^ ל ג״כ דאף בד.וכר
וסן נההימז ואפשר דאפילו אם אמר מעכשיו יכולה עוברה הוה כרכר שלב״ל ורק מפני חומר האיסור
לחזור אע״ג דכמעבשיו אק יכולה לחזיר זהו מפני חשש לזד .ולכן העריך לקדשד .בשתוולר ולפ״ז אם
שהקדושין חלו מעכשיו אבל בכאן אין ביכולת לחול קירש אח״ב אחיתר .עריכות שנירזם נם ת עי ספק
מעכשיו מחטת הקדושץ הראשונים ולפיכך אפשר קדושין לשניהן ורע דאעיג שמפרשי הרמכ״ם וכמה
שיכולה לחזור נשם! ורבר פשוט דהנותן פרוטה לאשתו מהפוסקים תססו כדבריו דס״ל תעכר עוברד .לא הוה
ואיל הרי אח מקודשת לי לאחר שאנרשך אינו כלום דשלב״ל ומקודשת נמורד .היא זהו מפני שלא היד.
שהרי אץ בידו לקדשה עכשיו שמקודשת ועומדת היא לפניהם דבריו בפירועו המשנה דשם ביאר מסירש
ולכן לעניין זה רינה כאוסר לאשת חבירו בן ראינו דחומרא היא בקרושץ ומדינא נס בד.ובר עובד הוה
מועיל משום שאין בידו לקדשה עתה וה״נ דכוותיהז דשלכיל וכיב רכינו עובתר .בפירושו למשניות משמו
של הרמכים רכן זער .לפניו® נירסת המשנד .ע״ש
הוא מירפא והרי הרמגים 3ךן כתב הרמב״ם ז״ל בפ״ז האומר לחבירו אם ילדה נוצ״ע על המהרש״א שם ש»ונ
אעזתך נקבה הרי היא מקודשת לי כזה לא אמר והרעיב גורסים אזתה זנ״נ התזייש זלשיו לא גרסי נגיד המיון
כלום ואם היחד .אשת חבירו מעוברת והוכר העוכר לתרומה ואיש נזה דנריז כסיה מתרומות »*ש דהחם איור
ה״ז מקורעזת ויראה לי שעריך לחזור ולקדש אותר .לכשיתלשו וכאן לא שיץ לכשתלד דתלישה נידו הוא כמיש 0D
וציע על הכימ ומסרשי השיס זדו״ק! ; אחר שתלד ע״י אביה כדי שיכניס אותר .כקדושץ
םקד8ין אלא ברצץ והעדיס צריכים לראות הקדושין ובו נ״א סעי׳ן: סיק מ״ב]אץ
רועד .אני ]נרע וקדושיו קדושין מרינא חד .דוטד .לקניץ כתכ הרסב״ם ד ל רפ״ד אץ דיאשה סתקדשת אלא
שרד .שנהנד .מריפירות וה־נ גדגה ממנה שהרי היא לדעונה והסקדש אשד .בעיכ אינה סקידשת אבל
משועבדת למלאכוע ומעמיד ודע ממנה ואף שמתחייב האיש שאנסות עד שקידש בע״כ ה״ז מקודשת עכ״ל
במזתותיה מ״ם טובר.ה מרובה מהזצאחר .והרי נם על וסעס הדברים דאע״נ דמילחא דפשיטא דקדושין עדיך
שדה יש הועאה ן להיות מדעון כץ מהאיש דכתיב כי יקח איש אשר .ונם
ב חהו מדינא אבל חכמים תקנו כשאנם אשה לקבל סעד האשד .כעען מדעתה שהרי בעינן דעת המקנה
קדושין אפקעינוע רכק לקדושין מיניד .כיץ שעשה עזרי מ״ד 1.וד.יא המקנה איע לו וכן כתיב ור.לכח והיחד.
שלא כד.וגן נביב מית [:אבל כשאנסווע לקרש וד.יא לאיש אחר מדעתה משמע והדי יבמות י״פ t:מ״מ כמו
עשתה שלא בהונן מיל לררמכים דלא אפקעינת רבנן דבסקח וממסר שעריך להיות םרעק המוכר ודקונד.
לתך־ושץ שלא הוערכו לכך שהרי יכול לנרשד .בע״כ ועכיץ קיי״ל שאם אנסו לאיש למכור שדהו וקבל דמי
ואם אעו חפץ כד .יגרשנד .אבל היא שאץ ביטלתד. השדר .בעעמו או שאסר .*n nאני המכר קיים ככרש
להתנרש כעל כרתו הוכרחו חרל להפקיע הקדושץ tf toסי* ר*ה אס לא שססר מודער .ובלא וה
נההימ ואפילו מ מ היו שיש תקנת רנמ״ד .שלא לנרש אמרינן דאנב אונסיר .נמר ומקני כיק שקבל מעות ר.ינ
בעיב וא״ב היה לנו לבטל הקדושין נס אס כפו אשד .א שהיא כסוברת עעמה לו אס אגסור .שתתקדש
אותו אך בכור .לא חיקן רנמיה ויכול לגרשה כדת לעי .וקבלה טעות הקדושין בעעמד .או שאר מין קדושץ
תורד .נשיש: בשאמרר .ר»ר .אני אמרינן דאנב אונסה נמוד .ומיקנייה
^ ועע דעת הרמב״ם והעומרים בשיטתו אבל נ מ ת נפשה תקרא וה רעון אעיג שהיה עיי אונם ואעיג
מרביתיט מיל רכשאנסו לאיש לקדש אשד .אינד. דסקסא דסכר נתבאר שם דל ק נסר ומקנה טפני
מקודשת מ תנ א ת ם מיל נס בקניץ שדה דרק באנםתע שקבל סעות r mכ בקח שי שמר וכיאה הלא אינר.
מכירד .אכל אנסוהו לקנות שדד .אץ לסכור סקבלת כלום והוה כמו סתנר .רלא קנר .כסיש שם
קניינו קנ ק וכנרש רביגו הרמיא בח״מ שם ואע״ג תם כקמ שי כסף תינה בשקירשר .ב « 0ן הרכה אבל
דוודאי עדיף לקמת מלמכור ם*ם קנייה תמיד הוא קידשר .ספרוסה הרי לא «י ך לומר רמשוס הסעות
מדעץ אכל מכירות שדות עיפ רוב הם באונם דאי תקניתה איע לו אסנס האמת דכקדושין הוה כקבלת
לאו דאממדך ליד .וחי לא הוה מוכר ו ל ק נס באנסוהו סעות שהדי ם nוYיב איע בשאירר .כנעתה ועתתה
למכור הוד .מכירתו מכירד .מיג מיוון ואף דלא רמי «ים* ביג מיסם ועוד דאיתתא בבל דהוא ניחא לד.
אתם תפשיר ,לאונס דאהרינא ס׳ ס אנב אתסא נמר ומקנת דסב לכיתב מן מ !גמק״י שסו ול ק הוד .כמכר ובן
כקכלח מעות אבל בקונה לא מעינו עגיץ הכרח כלל באנסוהו לקנות שדד r o .להרסב״ם דהסקח קיים
ו מן נס בשאנסמזו לקדש דדמי לקנ ק ג*כ אינה מקודשת כשאמר תעד ,אני וקיו ממכירת שרה רהא טוב לארם
מדיגא תם וד ,נרוע מקניץ שרה ליקח אשה שהיא ננד ^נו ת סלמכור ןואדיו(ו pכשאנמוהו לקרש הור .כקניית
•עתו וביק שיש בא; נעולוק; חפוסקיס אם אנסו לאיש שרה וכידן שאמד לה חדי אח מקודשת לי היו כאומר
לקדש
השלהן הלכות קחשץ סיטן ט״ב עריו־ 190
דבס•׳ ל׳ ס עי ך׳ מ בו א ר רבזרקד ,תי ך כ״ ד mSכיו ם לקד ש א ש ה דעה ספק קדו שין ו ד ע רגם אינם ס פ ק מקרי
הוא ואפילו ב ד ש די ך כמ׳׳ש שם מ׳ ם הבא ש א ט רד אונ ס !מק׳ז אף אם לא אנסיהו ביס־רי הגוף ואונם לא
ת חל ה קד שיני חיי שינן ש ב א מ ת נ ר ד צ ת ה כשזרק לה־ך ס קרי אלא כ שאנסו הו על עד ם הקדו שין א כ ל כ שאנסוהו
חיקה ו סי ר תו ך כ״ר חז ר ה בר .ובקדו שין ל א מ הני חזרה כ עניין אחר ומתוך האונס האחר נ ת ר צ ה לקרש אין זה
אף תוך כי ד כ מ״ ש כ סי׳ ל*ח סעי׳ נ׳ א ומל שון רכינו אונס בלל ההו רצון גמור כמ״ש שם סעי׳ ז׳ וע׳ לקמן
ו ד מ ״ א מ ש מ ע דד.וד ,קדו שין ווראים ו א ע׳ ג שבארנו סי׳ קל״ר ואם מסר סו ר ע א סו ר ע תו מוד ע א )נ׳לו :
שם די ש מהפו סקי ם ו ש ״ ל ד תו ך ביר הי א רק חו מ ר א ך אל י פל א ב עיני ך ה ד ב ר הזה ש א פ רנו ש מדיג א
בקדו שין ו א׳ ב לפ״ז ל א הוד ,רק ספק קדו שין א פ :ס ו ע ק ר ש א שה ב אונ ס וקיבל ה ד,קדושין מ קוד ש ת
ר מ תי ט ב ע לי ה ש׳ ע שם נ ס עי׳ לי ד נ ר א ה רס״ל רמעיקר ד ד ב ר זה מ פור ש ב כ תו ב בסוף ספר שופפים שאחרי
דינ א כן ועא כנו״ ש שם ו א ע׳ג דל א אפרד .קד שיני ה מ ל ח מ ה ע ס שב ט בנימין שהרגו מ מנו רובו של שבם
בזריקת הקדו שין מי ם כיון דל א א פ ר ה ל הדי א תן קדו שץ וחרדו שלא יכר ת ה שב ט ו ס קיד ס נ שב עו שלא י תנו
לידי אלא ק ר שי ט סתם מ קוד ש ת אפילו בזריקד) ,ביש! : מ בנו תי ה ם לה ם לנ שים כ תי ב שצוו א ת כני בנימין לכו
ץ א מנ ם א׳ א לו מ ר ד כוונ תו לקדו שין ווראים ד ה א ב ל א דארבתם בכ רמי ם וראיתם והנה אם יצאו בנו ת שילה
זר ,כיון שאומ רת שכיונד ,ל שחוק ב ע ל מ א נ הי ד א ק לחול ב מ חו לו ת ויצא ת ם pהכרמי ם ו ח ט פ ת ם לכם אי ש
הולכץ בקדו שין אתר או ס ר ט ת והובחות מי ם אין זד .רק א שתו מ בנו ת שילו ו הלכ ת ם ארץ כני מ ץ ויע שו כן בני
מפני חומר הקרו שין זהנר׳א סקיח ו א׳ ב ל פי ז גם ב ל א בנימין וי שאו נ שים למ ספ רם מן ה מ ת לו ת א שר גזלו
מ ע ם חז ר ה תוך כ״ד א ק זד .רק ספק קדו שץ ואע״ג וגר־ ודב ר זד .נ ע ש ה ע׳ ם ה סנדד רין וכלל י שראל ו ד די
ד מעי ק ר הרין דנ רי ם ש ב לב אינ ם ד ברי ם מי ם היב א אנ סו א ח ו ע שי ם שנזלו או תן pהכרמים אלא וודאי ביק
דמוכח א מיל ת א שכיונה ל שחוק ב ע ל מ א הור ,ד ברי ם ש א ח׳ ב קפלו הקדו שין אף ש היה באונם קדו שיהם קדו שין
דה א ב ב מ ה דברים אזלינן ב ח ר או מרנ א הי כ א ד ה או מ דנ א גמורים ה ם 1מה שהקשה הא״מ על החולקים הינא משכחת לה
ווד אי ת כ מי ש ב ח׳ ם סי׳ רמ״ו ובקדו שין אפילו ב או מדנ א גאיש שיהא שיתה בפציצו וכתג דמצוה לשמוע ד״ח הוי רק דיחוי
ווד אית ואנן מ ה די שלא כיונד .אל א ל שחוק בע ל מ א מ׳ ם לא זכר נדנרי הרמניס סס׳ב מגירושין ע׳ש! :
אץ ה־לכין אחר ה אי מדנ א וכן מ בו א ר במקור הדין )תשי׳ ה מ קד ש אשד .ב ע ת שהיד .נים ולא נים תי ר ול א ף,
>דימ׳ אישות ס׳א( ולכן ל א ק א מ ר ר כי ט ד ד ם־ א מ ט ע ם ד ברי ם תיר קדו שיו קרו שק זב׳י[ ד אינו דומד ,לישן ו הו א
שבלב אינם דברים אלא מ ט ע ם ד אין הולכין כקדו שין אחר ב שלם כ ד ע תו ו שיעור זה דעא כ ש ט חנ מנ ם קצת וכי קרו
או מ דני ת ד מ ש ס ע ל הדי א ררק בקדו שין אץ הולכין ואי לי ה עוג ה ו א ע׳ ג ש אי ט יוד ע לד,שיב אז טי ל ת א ד תלי א
מ מ ע ם רבדי ם שבלב והל א בכל מילי קיי׳ ל דנ רי ם ש ב לב ב ס ב ר א מ׳ ם כי מדב רו לי ה מידב ר ואומר Pאו לאו
אינם רבדי ם אל א וודאי אפילו ב מ קו ם שב ש ארי ד ברי ם «סחי 0ק׳ן (:א ב ל ב פ חו ת מ שיעור זד ,כג ק נ רד ם הוד,
הולכץ אחר האוטרנ א בקדו שין אין הולבין וזהו ווד אי רק כישן )שם( ואין חילו ק בין ת חל ת ה שינ ה לסוף ה שינ ה
מ פני חומר א׳ א כ מ׳ ש ז א׳ ב אינו אלא ספק קדושין)ודברי 1ת1ס׳ נדה ס׳ג (.ד כ ש הו א ב מד ריג ה ע דנים ולא ני ם
הטב׳י סנ׳ש 5ע'נ שלא »י א רר! ריש לברי תשו׳ מיימ׳ ואח’ כ ח ד ול א תי ר דעה בער מ מ ש ולבל ה מ צו ת הו א כן
מבואר להדיא שם בתשז׳ מיימ׳ כמ׳ש ע'ש: 1 דיוצ א ב ק רי א ת מגיל ה ו כ אני ל ת פ ס ח כ שהו א כ מד ריג ה
^ ועב״ז הי ה נ ר א ה לענ״ ר מ ד ל א כ ת ב רבינו הר מ״ א זו ונם בי ב מ תו קנ ה בכד,״נ )יכמזת ר ד ,ועתים׳ תענית
דהוד ,ספ ק קדושין או חו ש שץ להקדו שין אל א ס ת ם י י נ ז ומ*מ לד/א נ״ל דלא סליני אתזס׳ מד ה ע׳ש p 'm
מ קוד ש ת ס ש פ ע דנ ם ב כ ה׳ ג ד הוי או מדנ א ד מוב ח הוה «נף 1איח סי׳ תר׳ 5סק״חז ן
ני ב קדו שין וודאים ולשון זד ,ש כ ת ב ד אין הולכץ ן כ ת ב י ב י נו ד דנ ר א בסעי׳ א׳ א מ ר ה ת חל ה קד שיני
כ קדו ש ץ אחר או מדנו ת והוכחות אינו ס פני חומ ר א ב ל ב ד חד ק קרוצזדן ל תוך היקה וא״ל ד די א ת ט ^ ד ש ת לי
שהרי גם לקולא כ ת ג לשון זה ב מעי׳ ד׳ ע״ ש אלא וגיערר ,ב ג די ה תו ך ב׳ ד לה שליך מ מנ ה הקרו שץ ו או מ ר ת
מעיקר ה רץ בן הוא בני טין וקדושין ש אץ הולכין בה ם שלא כיונה מתחלד .רק ל שחוק ב ע ל מ א א פ׳ ה הוי
אחר או פ דנ א אפילו ב או מרנ א ד פו כ ח ה ר ב ח כין לקולא מ קוד ש ת ו א ץ הולכ ק נ ע ני ק קדו שין א רד או מדנו ת
ובין לחומ ר א רבגיטין וקדושין אין הולכין רק אחר הוכ תי ת ד.םוכיחות ^ א ביונה לשם קדושין ע נ׳ ל ו א ע׳ג
המעשר•
181 סו ה ש ל חן סי ^ מ״צ הלכות \wp ע רו ד
וכמו שכתבנו שם סעי* ב rוי״א הטעם דכיץ דחזא הםע»ה הגלויה ולא אחדי הסח״בות אן* אם יתנגו
מידי דקפיר ^*יה אינש אי לאו דגסר ומקיש נמר כבירור שהפחעבה היא לרדפך סהמעמד; .
ומגרש לא היה אומדן מם מ׳י נדיס ייש לדקדק! די א qוראיה לוה שהרי בגם׳ יש בלוגתא אם גילוי חותא
דבל ראתני סדעתא דנפשיה ליבא אסמכתא 0מ וכל בגיסין סילחא היא אם לאו וקיי״ל ילאו מילהא
הדברים אינם עולץ לפי הכללים ודרינים דקיי״ל בדיג' דדא וניסין ל״י [.ונגד ש בס״ם קפ״א ואפילו מאן דס״ל
אסמכתא ולדכריט הדבר פשוט דדרי עיקר P דהוי סילתא גיב םידה דדנרים שבלב איגם דברים
אסמכתא הוא טפגי דכרים שכלב דאגן סדרי בגיסק וקדושק סס ל*נ .נתיש׳ ד*ה מ״ח אלא דס״ל
שלא גמר בלבו כלב שלם אלא שהיה סכור שיעלה דבסקום שגתגלה דעתו לכל אדם קידם שקבל הגם
לו זה העניץ במחשכה שכלבו ולא גמר והקנה כמ״ש שאץ כווגתו לגט גסור דמילתא היא ואיגד! מגורשת
הרמבים בפי״א םםכ Tה והטור שם מעי׳ טיז וכ״ו 100ואגן קיי׳ל דאפילו ככה״ג לאו מילתא היא והיא
לא שייך רק כדיני טסונות שתלד נה םנט ת לבו מגורשת גסורה וסוחרת להנשא ואין לך אימרגא דמונח
וכשהאוטרגא רבה שלא נסר בלבו אץ זה קנ ק אבל טוו והמעשה שהביא הש׳ם שם באחד שגתן גט וביטלו
כניטץ קדו שין שתלוי בראיית העדים אץ אנו הולכים להגם שגי פעמים וכפוהו ליתן פעם שלישי מוו
אחרי מחשכת לנו אפילו באומרנא דמוכח וממילא רלא להעדים שיסתמו אוניהם עד אחר הנתינה ולא ישמעו
שייך כד,ם בלל דין אסמכתא: באשר רץ אחריד& ומבטלו להגם ע״ש והרי אץ
י ב אסנס דבר זה זריך שיקול דרעת גדול הוד אי אוטדנא רמוכח םוה וגרס אין הו׳לכץ אחר זה גם לקולא
אס הערים אעם סרגישץ לפי עשייתן הגט והקדושץ וגיטץ וקדושין דץ אחד להם ועוד ראיה מגט שכ״מ
שאעו על דרך אסח אף שידענו בני ה ר גאומדנא שנותן לה שלא חוקק ליבם ולא מפגי השנאה ולפי
דטיבח שלא כיונו בלנם לאטה אץ לנו לחוש לדברים מנהגינו שאץ נותנים על תנאי אלא גט סתם וםחקש p
שבלבם אבל אם לפי עשייתם נראה להערים להדיא בשיחכיו במ״ש בסי׳ קמ׳ה ע־׳ש ובשיקום מחליו ולא
שאעו אלא רק על דרך שחוק תצתול כוודאי א״א ירווה לקדשה או היא לא תתדזוה להתקדש לו האם
לעשותן לקדושי מדאי ואפילו לקדושי ספק יש להתיישב נפסול הגם ודרי אץ לך אוס ת א דמוכח םוה שלא
דרכה נז ה ולכן רבעו דרס״א לא כתב אסרה תחלה גירשה אלא מדאגת מיתה נרם לא טשגחיגן בזה מפני
על ד ^ שחוק ודדתול קרשיני דעל ררך זה פשיטא שע״פ ד^עשה הוה גט נסור ווידוע »» pימי מגרמ״ל
שאינן קרושץ דדאים ואפשר דגם ספק קדושץ אעז שהמהרשיא וכל גדולי הדור הכשירוהו וכמ״ס הנ״ס בסי׳ קמ״יו
אלא אסרה סתם קרשיני דלפי ראיית העדים באטירחה והרי האוממא היה שם ידומו :
אינו בדרך שחוק .והיתול ולכן הוה קדושץ אף שאסרה י וטעם הדבר Y 3לפי שגיטין וקדושין אען דונדם
שלא ביונה רק לשחוק מש אומדנות והוכחות לזה ט״מ לדיני םסונית שהדברים מתקייטים בינם לבין
הוה קדושץ ניכתוש׳ בגינדן שס דימי לד־מ פ״ש ואפשר שוה1 עעמם ילא איברי סהדי אלא לשי^־י אבל גיטץ וקרושץ
רק לרכא דס״ל גיד מילתא היא דכל מריהם שס לרבא ולא אף שהמעשה נעשה כהוגן אך בלתי עדים אץ שום
לאטי ונ״פ נזה פ*ש: 1 ממשית בהמעשה וביץ שהדבר תלוי רק בעדים אץ
והנד .אע״פ שבן נראה לגו מתוך סוגיות השים להם לראות רק המעשה כאשר הוא ולא לתור אחרי
ול»ון רגינו הרטיא מים אחרי שלא נסצא זר. מחשבות שבלב אפילו באומדנא דטיכח דאם נלך אתר
מפורש ברברי הפיסקים ויש שנראה קצת נם להיפך האומרנא דרי נלך אחר עצמם ולז 1אחרי ראיית העדים
דאוהם דפיסקים שחיפשו טעםים אחרים על אסמכתא וא״א להיות גן בגיטי; וקדושץ I
כסיש אי הוה סגרי לסכרתיט זטה הטעם פשוט ואף ומטעם זה ד ל מה שטרחו כמה מדראשיניס איך
שאץ ראיה נטירה טזה מים אץ לעשות מעשה להקל אשד .מתקדשת ומתגרשה על תנאי ד«ס תעשה כך
ע״פ סברא וו וגם בדיט שלרביט הרט״א יש להחמיר או אם אעשה בך ודרי קיי״ל בל דאי הוה אסמכתא
לדינא ולימי• דהוה ספק קדושץ וכטדוטני שיש סהלוקת ואסמכתא לא קני כמ״ש רביזגו הב״י סספרו הגדול
כץ הפומקיס במכרא וו שבחבטנפכיש םיץינמשמפ דהרשטא בח*ם מי׳ ריו ויש שאמרו דסל רץ אסמכסא דלא קני
סיל נסנרפינז ומורדכי מלק »רז»״ש ומיק! : «ימ אלא כשהוא כדרך קנם ולא כשחיא בדרך תנאי
עור
השלחן הלכות קדושין סימן ט״ב ערוך ^13
להק,־ל ש־צא שנתקדשד .דאין זה קול דהרי העדים ראו יף עוד נתב רכינו הרמ׳א 1שס[ לקח יר האשה בה:קה
שזרקה סיר נדו'פ 1וכל אלו הדברים אין עניינס לסי׳ שלא ברצונה וקדשה והיא לא זרקה הקדושין הוי
זר ,אייא לסי׳ ל׳ ולסי׳ מ׳ו ונם אין זד ,חידוש כל כך<י פקודשת אע׳פ שמתחלה באונם היה ונתן לה סתם
ין ולי נראה דרבינו הרמ״א אדלעיל קאי באמרה ולא אמר לה כלום הואיל ובתחלה דיבר עסה מקדושין
קרשיגי או דיברו תחלה על עסקי קדושין שנתבאר עכ״ל וכבר בארנו זה בסי׳ ל׳ סעי׳ י״ח דאע״נ דהרכה
דבזרק לח• קדושין אף שמיר זרקתם מ״ם הוה קדושין פוסקים סוברים דנשזרק לה קדושין לתוך חיקה ומקודם
מפני שנתרצית תחלה כמ׳ש בסעי׳ ו׳ וכן נתבאר בבה׳ג לא נתרצתה אין חיששין לקדושין אפילו לא זרקתם
ונתן לה כע׳ב ולא השליכהו דהוי קדושין כט׳ש בסעי׳ מיד מ״ם בכאן הוי קדושין כיון שנתחלה דיבר עסה
י׳ד לזה אומר דבכה׳ג שדיברו תחלה על עסקי קדושין מעמקי קדושין אע׳ג שקידשה בחזקה ם’ ם כיון שלא
והיה חייב לה מעית ואמרה לו תן לי טעותי והתחיל זרקה אולי ניחא לה אח״ב וחיישינן להקדושין ועוד דחיקה
ליתן לה וקיבלה וזרקר ,טירה אין כאן חשש קרושץ לא דמי לידה כמ׳ש שם :
ולא דמי לרלעיל דבשם חיישינן לראשית הקבלר ,שהיה 3ןן אמנם לפיז לא הוד .רק ספק קדושי; אך מלשונו של
ברצון ומיד חזרה בה אבל בכאן הלא נם ראשיתה היה רכינו הרמ״א משמע דהם קדושין וודאים ]1כ'מ ננ׳ש
לשם החיב ולכן לא חיישינן אע־פ שאמרה תחלה סק׳ט ואפשר לומר דכוונתו לא אונס נסור אלא
קדשיני או דיברו על עסקי קדושין ולא מיבעיא אם כלומר שדיברו על עסקי קדושין והיא לא סירבה
נתן לה כל דתיב ביחד ואמר לה הרי אח מקודשת לי בעיקר הקדושין אלא שעדיין לא רצתה לקבל הקרושין
דאין בזה בית מיחוש דהרי ביקשה טמנו את המניע לה והוא לקח ירה בחזקה ותחב לה הקרושין וממילא אם
והוא נתן לה כל המגיע ואפשר רבכה׳ג אפילו לא זרקה לא היה רצונה בכך כשסילק ירו מירר ,למה החזיקה
לא חיישינן לה ורק למעשה קשה לד.קל כזה אלא אפילו נהקדושין ולא דמי לזרק לתוך חיקה דהרי כשחחב
נתן לה תחלה מעם והייתי אומר שנתינד .זו לא חשכה לה כידה בחזקה וסילק ירו אם לא היתד .מחזקת בעצמה
להחוב אי־א על הקדושין שנתרצתה מקודם ומיד חזרה כידה היה להכסף ליפול ממילא מירד .אלא וודאי
בר וזרקתם ועב־פ ליהוי ספק קדושין ונדטיהו לדין דנתרצתה וא כ הוה קדושין ווראים וזה שכתב ולא
הקודם קמ׳ל ראפילו בכה׳ג אין בזד ,חשש קדושין וועחמ׳׳יז א׳ל כלום משום דכיון שדיבר עמה על עסקי קדושין
סק׳ג ובב׳ש סק׳ד והנלמ׳ד נתנתי[ I אפילו לא א׳ל הרי את מקודשת לי ה׳ז מקודשת כמ׳ש
יןק המקדש שלא כערים אין חיששין לקדושיו ואפילו בסי׳ כ׳ז נואף שכהנמ׳ר סיף גיטי) שהיא מקורו של הרמ׳א
קידשה בער אחד ואפילו אין הכחשה ביניד,ם רכך מפורש שם רק לצריכה גש מ'מ דבריי יש לפרש כן ומ׳ח לדינא
באה הקבלה אין דבר שבענייני ערוד .פחות משנים יש להחמיר! !
דכתיב בפרשה דניטין וקדושין כי מצא בד ,ערות דבר עוד כתב היה חייב לה מעות ואמרה לו תן לי
ונת׳ב ע״פ שנים ערים יקום דבר מה להלן שנים אף מעותי וכאשר התחיל ליתן א״ל הרי את מקודשת
כאן שנים ואע״ג דכענייני ממון כששניהם מודים א'צ לי וזרקה היא המעות מידה אינן קדושין עכ׳ל ואין
עדים שאני ממון דכיכולת האדם לעשות בממונו כל בזה שום חידוש כלל דבזרקד ,אפילו בלא חייב לה
מה שירצה ועור דבממון גופה אם הדבר טנע כאיזה y jאונה מקודשת כם'ש בסי׳ ל׳ ובהוב אפילו זרקר,
חוב לאחרים אינו נאמן בלא עדים ובקדושין הלא תמיר אינה מקודשת כמ׳ש בסי׳ כיח ויש מי שאומר דבלא
נוגע לאחרים שהרי הוא נאסר בקרובותיה והיא אסורה זרקה אפילו בחוב בכאן הוה קדושין מפני שלא אמר
בקרוביו 1רש'י ס־ה 1:ועוד דנאסרת על כל העולם ואם לה הא לך מעות שאני חייב לך וכמ׳ש שם 1כ'ש סק׳ד!
יבא אחר ויקרשנה לא יתפוסו קדושיו ]רשב׳א! ואע״ג וזר.ו הרבותא שמשם־עינו רכינו הרמ׳א ולא ידעתי
דאין זה בגרר חבן לאחריני שהרי אין לאחרים על זו דהרי כיון שהיא אמרה תן לי טעותי הוה כמו שאמר
האשה כלום !שס! ט׳ס אם נאמר דיש קדושין בלא הוא שהרי בפירוש אמרה שמקבלת על החוב ועור
עדים יתהור ,מזה שיתחייב מיתה בלא עדים כיצד ראובן דאיזה עניין הוא לסי׳ זד .וי׳א דהרבותא היא אע'פ
שקידש את לאה כלא עדים ולאתר שעד .יבא עליה שהיתר .עומדת ברשותה וכשזרקה המעות מידה עדיין
שמעון ואם נאמר שראובן ולאה נאמנים וקדושין הם כרשותד .ננ׳ח! וי״א דרדבותא היא דלא חיישען
קדושין
סן m השלוץ וזלכות קחמןוץ סיק ^רוך
נזכר קדושץ נ״כ אץ ללטיד בקדושץ דבר מדכר קדואק אחת ערין להרוג את »םעץ » » 3על א״א
דבחיב כמיתד ,וקרבן א 6ו מדבר דממץ דבקרא כתיב ודבר mא״א וגע״ב אחה *ריך לעירי קדועץ כדי
לבל עון ולכל חטאת ודרשיק בספרי לכל עץ זה מנ ק להרוג אח שמעץ שבא על א״א שעד »עה זי היחד.
ולכל חטאת זר ,קרבן מפני שקניץ קרושץ הוא ח ס ה בחזקת פגויה וסכדלא דא״א לוסר שיחיה שום כח
לקניץ סמון ולפי שבמטץ דרשינן רעד אחד לשבועה קס לקדושק בלא עדים דאין קדושק לחזואץ שגאסד
ומקרא זד .ילפינן לד .לפיכך יש סברא דגם בעד אחד דלהרוג את שמעין אינם קדושין ושתהיה כאשתו הוד.
בקדושץ חיישינן לר .ולכן אמדו לשץ חוששין כלוסר קדישץ 1מפיי tooולכן הלכה כרירד .בידינו שקרושין
דלאו ^־ושץ נמודים הם אלא חששא דקדח«ץ נוסה כלא עדים אינם כלום והרי היא פנויד .כסקדם ונפעל
ייזיישבו נמה קוסיות בסוגיא זו אן ד}ריך לגרוס א״ל ר״ס לר״פ קדושי ביאר» .ריך עדים והיינו עידי יהוד שהן כעידי
ולגירסמיגו קשה מאי םריך ליה הא מו ודג »8ריס P ביאר .ככרש בסי* ל״ג לכד בקדושי שטר בכתב ידו
>ד 0הזיק!! י״א דא״זו עדים דלמדנו נבס דכתיבת ירו הוד .כעדים
^ או ג ס החושש לקדושץ בעד אחד אימאלא כשמוריס כמ״ש בסי* ליג ע״ש ונם בזה רוב הפוסקים
לדברי העד אכל אס מכחישים אותו אינו בלום חולקים בזהו
ואפילו אם אחד מדט מכחיש העד לאו כלום הוא רעד ו ט יש בזד .שאלה ואיך אמרינן אץ דבר שבערוה
אחד כדגחשה אימ כלום ואע־נ ת כי ממץ מוזייבו פחית משנים ואם קידש אשר• בלא ערים אץ
שבועה בכאן לא שייך שכועד .זרש״י! ד״א דכשהוא הקדושין תופסץ כלל אפילו אם אמת שקידשה ולא
מכחיש להעד והיא מודה או איפכא עדיך המורה מפני שאין נאמנים א״כ איא שזינתר .ואץ בזד ,עדים
לחוש להקדושין לחעד .זו ודווקא כשהמכחיש אומר רק הבעל ראה שזינתה נאמר ג״כ דלא נאסרד .עליו
שלא היר .שם קדושין כלל אכל אס סורר• אלא שאומר כיץ שאין כאן עדים והרי פשיטא דנאסרד ^ ,י ו
שלשחוק נחכוץ ממילא גס הסודה א״* לחוש !לימן והתשוכד .ע״ז דבקדושין מעשר .הקדושין אוסרתר .והתורד.
ואע״ג דבשגי עדים אימ נ א ק לומד לשחוק כיוונתי נד ם נזדר .שאין קדושץ כלא עדים משא״ב בזנות הזמת
נגר אחר נ א ק במינו דאי בעי היר .סכחישו לגמרו אוסרתהולא העדים ו א״זע רי ם רק משום נאטמת
אמנם יש חולקים בזח רהא לא סמעס נאמנות אתען וממילא כשראד ,בעעמו נאסרה עליו »1זוס׳ מזומה סי.
עלה אלא משוס דאפולו אס כיץ לשחוק דברים שבלב ל״ה ימחו
^ינם דברים נסמ״יו וישן ולפ״ז נס בבד.ינ *רץ־ המודח ך בשקידש לפני עד אחר ג״ב אינו בלום לרעת הרייף
לחוש לד.קדושין ומ״ם יש לקיים חעד .ראשונה דהא והו * והרא״ש וד.רמב״ם ודוב הפוסקים ויש שד.חםירו כזה
פשיטא אם שני עדים ודו סתי שין שכוונתם ל שחק בעלםא וכ חני י י י ז לחשוש להקרו^ן ו ק חשש רבינו
אץ זד .קדושין בלל ועדיף מגילוי ד ע קז כמ״ש כםער הרמ״א לדעת הטחמיריס אם לא במקום עי ^ ודוחק
י״ב אך כשאינם מרגישים לא אזלינן בחר אוסדנא יש לסמוך אדכרי המקילין שהם דוב ריעות וטעם
וכן כעד אחד אס היד .מרגיש שכוונתם לשחוק פשיטא המחמירים משום דבננר איפליגו בזה אמוראי R9C1
שאץ בזה חשש קדושץ ול ק אנו אומרים שד.םכחיש ולא איפסקא הלכחא בהדיא ולכן חיישינן למי שסובר
ואוסר שלשחוק כיץ נאטן לרבודש העד במינו ואנו דגם בער אחד חוששין להקחשץ אך בעיקר הדכר יש
אומרים שנם העד התי ש שכוונתו לשחוק וממילא לר-כץ למאן דם״ל רחוששץ לר.קדושץ והרי הלכה
דנם המודה א״זל לחוש a״11V ברורה בבל הש״ם דאין דכר שבערוה פחית משנים
כ ב ואץ חילוק בץ אומר העד שנתקדשד .לפניו לבד ונראה דס״ל לריער .זו חד ,דאץ דבר שבערוה פחית
או שאימר שנתקדשה לפני שנים והוא לבד ראח משנים זר.ו באשה שככר היא ערוה שהיא
והאחרים אומרים שלא ראו ודוקא כשד.וא אינומבחישם א״א ואחה בא לאיסרר .על כעלר .כמו בסוטה או אחה
לאמר שראו אבל pשאיםר שד.וא ועור אחר הוזמנו לעדים בא לר.תירה לעלמא במו בנם ומיתת הבעל כזה נף״ל
וראו שניהם הקרושץ וד.שני טבחישו אם ה^מי מכחיש דאץ זה פחות משנים דעיקר דבר ערוה כתיב בפרשת
עיקר הדבר אוקי חד לגבי חד ואו^זוה בחזקת פנויה נימין אבל כפמיד .הבאה להתקדש הוה קניץ במו כל
ותנשא .לכתחלר .בס״ש בסי* ם״ז ואס מורה בעיקר ה^:יינים שחרי הכעל קונד .אותה ולכן אף שבפרשה זו
הדבר
ה ש ל חן הלכות p'D I'tmpם״ננ ערוך 134
בממון לעזבועה כרם קרובים ופסולים ונשים אץ הדבר אלא עאייסד שהקדמדן לא עלו כהוגן כגון ש1ה
מחייבין שבועה וכן במכךם שהאשינתה תורה לאחד אוסר שהיה קרוב לו וזה אוסר קרוב לה לא תגשא
כשנים כמו בסוטה וענלה ערופה להעיד שנטמאת אחר לכתחלה דאיתרע חזקת פגויה שלה כם״ש בסי׳ ל׳
קינוי וסתירה ושנמצא ההורג י א האמינה כשנים רק ואם נשאת לא תזוא הש מחסירים גם אם השני מכחיש
לעד כשר ולא יקרוב ופסול ואשה כמביאר כהלכותיהן עי^י הדבר אם היא אינה מכחשת ואומרת שיכול
חה שאמרו חדל ]ינמות ס׳׳וז !:דמאה נשים בעד אחד להיות שהיה קרוב לה )ב״ש שס סק״הז ואם היא איטרת
דמיין אין הכוונה רדמיין לעד אחד כשר אלא אדרבא שהיו קדושין בפני שנים אפילו אם השנים מכחישים
לגדיעותא הוא דמאה נשים אץ להם נאמנות כבי חרי אותה שהה אנפשה חד׳א וכן ועא אם אומר כן שויה
שאם עד אחד סכחישן אינו נ א ק אלא כעד אחד דסיץ אנפשיה חד״א לאסור בקרובותיה ואס היו שלשה אצל
שאחד נ א ק להכחישו משא׳ב עד כשר אץ עד אחד המעשה ואחד אומר נתקדשה ושנים אומרים לא
נאמן להכחישו משום שנאמן כשני ערים עי׳ש אכל נתקדשה תנשא לכתחלה אם היא אינה מכחשת את
לעילם אץ דינן אפילו כעד אחר חה שנאטנין בסוטה השנים ואם עד אחד אומר בפני ובפני פלוני נתקדשה
שלא להשקיתה ובעגלה שלא לעורפה משום דהתם ואותו פלוני אינו כאן יש לחוש לדבריו ואם נשאת
א״צ עדות בלל דאפילו שמעו מעוף הפורח ה pכן לא תצא דסיף סוף אין כאן אלא עד אחד )כ׳ש ססק״ז[
כמבואר במס׳ סוטה ז ואפילו לרכינו הרמ׳א שמחמיר אפילו כעד אחר לבדו
בךן כיץ שהמקדש כלא עדים אינו כלום לבן אפלו ברם דדי מיקל במקום עינון,ודחק ואץ לך עיגון ודחק
קידש בפני עדים צריכים המקדש וד^תקדשת יותר מזה כשנשאת ראם נצריכנה נם הדי תאסיר
לראות אח הערים ולאו דווקא לראית אלא שידעו שיש על השני ואם אחד םע Tעל הקדושין ואחר מעיד
כאן עדים הרואים את הקדושץ אבל אם הערים ראו ששמע מפי אחר שראה שנתקדשה בפניו טצטרפין
אותם ורע לא ידעו כלל מהערים כנץ שהעדים ראום והיא מקודשת ורץ חרי ותרי יתבאר כסי׳ מ״ז בס׳ד :
מהחלץ והעדים רואים ואינם נראים לו או לה אינה כ ג בחב רבינו הרנרא וכן אם קידש לפני שנים והאחד
צריכה טמנו גט והוה בקדושין בלא עדים וי״א שאפילו מהם קרוב ועה כמקדש לפני עד אחד עכ׳ל ואע״ג
אם האיש והאשה כיונו לשם קדושץ גמורים אינו כלום דקיי׳ל בודם מי׳ ל׳׳ו בנמצא אחר מהעדים קרוב או
בכר,״ג ספני שזהו כקדושץ בלא עדים 1נ'ש גשס מהרי״® פסול בטלה כל העדות הבא סיירי בנוונא רלא מיפסל
וי״א נ' כ דלא הוי קדושין אבל לא מטעם שנתבאר העד הבשר כנץ שלא נצטרפו ביחד על הערות או
אלא משום דאנן מהדי שלא כיונו לשם קדושין נפמ׳׳ת שלא ירע הכשר בפיסולו כמ׳ש שם ועוד דלדיעה
סקיז! כיון שלא ראו ערים ולכן אפילו הם מכחישים את דשם דלא מיפסלי רק כשהיה לאיה והנדה בב״ר
העדים שלא קידשה כלל ג' כ אץ לגו נ׳ ט בזה דאפילו ביחד וצבאן לא היה הנדה בב*ד וממילא דבשעת
אם לא היו מכחישים אותם לא הוי קרושץ מטעם דאגן הקדושץ לא נפסל הכשר)ב׳ש[ ועוד כיון דעיקר קדושי
סהדי שלא כיונו לקדושין ונ״ם כץ טעם זה לטעם הקודם עד אחד הוא רק חומרא דחושישזץ בקדושין ממילא
כגון שעמדו עדים פסולים בשעת הקדושץ והאיש יש לחוש לכי החומרות ולכן אף בנמצא קרוב או
והאשה לא ירעו שפסולים דם וא*כ כיונו לשם קדושים פסול יש לחוש לכתחלה דאולי היה באופן שהכשר לא
ומרחוק עמדו עדים כשירים וראו הקדושץ ולא ידעו נפסל יריעה אחת מהריעות שיש בדין זה ודע רקרושי
מהפסולים כלל שיפסלו מטעם דנמצא בינידם פסולים עד אחד מקרי אפילו קידשה מאה פעמים כפני מאה
רלריעה ראשונה כיץ שלא ידעו מהכשירים אינם אנשים אחד אחד כ־ון שלא היו שנים בם עמר אחר מקרי
קדושין ולהאחרונה כיון שכיונו לשם קדושץ ד 1ה קדושין קדושין בפני עד אחד שבשעת הרחק ומקום עיגון
1ב'ש סיץ״אז! יש להקל בזה :
אכל מדברי רבינו הרם*א מתבאר דין אחר בזה שכתב מדברי רבינו דדט׳א נלמוד דאפילו מאן דחייש
בדץ זה דאפילו שמעו העדים שאמרה שמקבלת לקדושי עד אחד ם’ ם בעדות קרובים או פסולים
לקדושץ יכולה לומר יורע הייתי שאץ קדושין בלא לית סאן דחש לה וכן כעדות נשים אפילו הן מאה
עדים וכיונתי לשחוק נו ודווקא שאומרת שכיונה לשחוק וראיה לזה דנמקום שהכשירה חורה עד אחד כמו
געלסא
סח&1S השלח] *0ב הלבות קהשץ ערוך
לקדושץ הרי לא לקדושי תודה מונז שחהודה ג זזז א גי dr 0כח»ת &קנלה בליס והערים סעיריס
שאין קדושין בלא עדים והם רצו לעשות קדושין בלא •קבלה שוב אינה נאמנת לומר ל»חוק כיונתי nvn
עדים ודבר וה נלוי לכל שלא ידעו מהערים ממילא קדושין עכ*ל ד>י ספו ר• • ל א כד ^ו ת שנתבארו אלא
דאין באן קדושין חהו נם מעס ר^יעה השנייה דאגן רווקא אם אומרת •כיונה לשהוק בעלמא ואינה מבחשת
מהרי שלא כיונו לשם קדושץ וד״ל שלא כיונו לקדושין אח העדים אכל אם אומדת שכיונה לקדושין או
שנורה חורה כמ״ש ביון שלא ידעו סהעריס ואין נ״ 0 •מכח שת הערים לגמרי הוד .קרושץ תראה דסיל
כין ^ 1רק למ״ש בסעי׳ כ״חז דבכל מקוס »*ריך עריס אינו מדהיוב שהבעלי דברים
כ ט ודע רמלשונות רכותיט דראשונים אק הכרע ירעו • י • כאן עדים אלא ביון • בי תו להעניין וי •
ל ^ mייש פנים לכאן ולכאן דמלשון הרשב״א עדים • ר או העג^ גנמר ה ענ ק ורק דד.נ״ם הוא בדנר
דל שכתב כניטק זפ׳א !.מסתנרא כנון שראה הוא את • ל א היו נאמנים לומר כשידעו מהעדים ובלא ראום ולא
העריס אכל אם anרואים ואינם נראים לו א*צ נס ידען מהם נאמניס כסו במענת לשחוק נתכוונתי כמ׳ ש
לפי שאדם יורע שכלא עדים אינה מקודשת הלבן חהו דעת רכינו הרם־א :
כשבעל לא לשם קדושק בעל אלא לזנות בעלפפו y y f וי • בזה • א ל ה רלפיו מאי םד.ני מה •אומרת
וכ״ב הרץ שם ומלשק זה משמע קצת ראם היה כיעל לשתוק כיונתי הא רברים •בלב אינם דברים ומה
לשם קדושין הוה קרושץ בדעת רביט דדט״א ואלו נם לפי ם׳׳• בסעי ח* ראץ הולכין בניטץ וקדושץ
כקדושץ 1מ״ג t.כתב דדשב״א דל ודווקא בשקרשח רק אתרי המעשה ולא אחר רטהשבד ,וא״כ אף אם
כפני שנים שו ס אצלה אבל הכםץ לה עדים אחורי כיונה לשחוק ליהוי קח שין כמו כש־או את העדים
הגדר והיא אינה סרגשת בו ס לא דרילמא אי ארגישת זאומריס למזיק כיוננו ראינו כלום כמ״ש שם והתשובה
בוז לא סקכלה הקתשין אלא השתא דסכרד .דליבא לזה נ״ל רדבה בכל עדות לבד עדות ממק עדיך ידיעה
סהדי קבלתן סשום רירעה שד»קדש בלא עדים אץ וראיד .כמ״ש הרמב׳ם בפי״ז מעדות אבל ידיעה כלא
חיששין לקדושיו ורצתר .לשחק בו ענ*ל משסע קז ת ר .TRאו להיפך אינו בלום ולכן בלא ראו את העדים
בדעת החולקים אטנם נם לשין זה יש ליישב לפי דעת ולא ירעו מהם הוי ראיה בלא ידיעה כשאומרת •כיונ ה
רכיני הרם״א יכן סשמע סלשין הריב״ש בתשר זרנרח לשחיק וביאור הדברים דבכר בארנו כסעי׳ י*ב ראם
• כ ת ב דכל •אינר .רואה שיש שם ערים אין ראיה העדים הרנישו שכיונה לשחוק אינם קדושין ע״• ואיב
שקגלד .לקדושין אף אם שסעי מפיה שאומרת כן ספני כשידעו מהם ור& לא הרגישו שכיונר .לשחוק הוי
שסבורהשאיןבאןעדים יכו׳ עכ״למשמעלהריא דאםהיתח דברים שכלב ויותר מגילוי דעתא לא הוה ולכן הוה
מקבלת לקדושין הוה קדושין ועל זדי מביא לשץ דרשב׳א קדושין משא׳ב כשלא ידעו מהם אמרתן דאלו ירעו
מקדושין ע״ש הרי דס״ל כדעת דנ תו דרכרא נעבייזו »י • באן עדים היו העדים נ״כ מרגישין שכיונה לשחוק
ל ערות מיוחדת אמרו חדל זמנית י׳ 1:דפסולין לנפשות דתרנשת השחוק הוא ע*פ .T n ^ y nוקריציהיה ואמרינן
ובשר לממון ומהו עדות מיוחדת שעד אחד ראה אלו ידעו • י • כאן עדים היתה מוספת נקרימתיה
מחלץ זה והשני ראר .מחלץ אחר והערים לא ראו לסען יבתו הערים •ביונד .לשחוק וממילא דעתה הוה
זא״ז וכיב הרמב״ם בפ״ד מערות ולעניין גיטץ וקדושין כראיה כלא Tיעד .ואתו עדות זימה א׳ש הכל: 1
לא נתבאר להריא מדי דינם ונראה רדמי לנפשות ^ ן ן ודיעה ראשתה ם״ל דבכל עדות שצריך עדים
דדווקא נכי ממץ רלא איבר• מהרי אלא לשיקרא ואץ כשם •העדים ציייכים לראות העניין במו כן
אנו צריכים רק לידע המעשה לא חיישינן לפרירת הבעלי דברים צריכים לדעת מהעדים והטעם נ״ל דכיון
העדים ודי מזה אכל בגיטץ וקדושץ רברא עדים אינם שהתודד .גורה שאיש ואשה •קיד שו בינו לבינה כלא
כלום צריכים העדים לראות זאיז ועוד דריםעם דבססץ עדים אתו כלום וא״כ לפי מוזשכתם שאין כאן עדים
כשר עדות מיוחדת משים דבמםון W ’dעד אחד חיי לא עשו מעשה הקדושין שגורה תורה ונוד דדכרים
לשבועה «יס׳ שסו אכל נגיטק וקדושין רעד אחד לאו שבלב אתם דברים תילוי דעתא לאו מילתא היא סים
כלום הוא נס עדות מיוחדת איני כלים האמנם לפ״ו וזז יזתר מגילוי דעחא ת הו כמו שאומרים בפירו•
מאן דהייש כקדושץ לעד אחד פשימא שערוה מיוחדת • ל א כיונו לקהושין שנודה תורה דאפילו אם כיונו
מועיל
ה שלחן חלטת קהשין סימן ס״ב ^רוך 136
אחר קרוב או פסול ונשמי׳־חדים עדים «ץ תנך־ובים סיעיל וזה ^ונחבאו* במי׳ י״א לענק עידי ביעור
פוסלין אותם כמיש נ ח ים סי׳ ליו ומדגכק שהחתן ייחד עכמוםדפים אפילו לא ראו בבת אחת זהו מפני שבשם
הערים אלא שמפני הבושד .א׳א להעמיס עליו כזאת המעשה אוסרתה ורק העדים סעיד־ם עיז וכיץ דע״ם
ולכן נכץ שדרב המסדר הקדושץ ייחד העדים ונהט שני עדים נתגלה הדבר סמילא ואסורה לבעלה וכן
לייחד את הש׳ין והשמש מפני שעומדים סמיך להתתן בגם׳ 1םנה׳ ל׳ 1:שיש מי שסובר דנם בעדות שתי שערות
וד.כלה ואם אחד סהם קרוב ייחד אחר נוהא לכריתות סהני בכה״נ היינו ג״ב מפני שאנו צריכין רק לדעת
י׳ב :ונתיי שם נראה דמייי* לא בפחת ראייה אלא סל שסיעת שהביא שתי שערות אבל בניפין וקדושין דבלא עדים
עניין ארון ימה וודאי דנלא כמן להעיד לא יכוין יסס אשר אץ זה בלום ועיקר קיום הנם והקרושין הוא ע׳י
זמן פס״ת סקייאזו העדים ו בו ע לא מתגי עד אחר עד כם*ש בסעי׳ כ'נ
ל ב כ תג רביט הרמ״א דצריכים העדים לראות תתינד, ובנרעז רבינו הב״י בסעי־ ב׳ ע׳ש י״ל ת ם ערות מיוחדת
ממעז לידה או לרשותה אבל אם לא ראו ממש לאו בלום הוא וגם זה שיש סברא בגם׳ )נימין ל׳ג C
הנתינה לירה אע'פ ששמעו שאמר התקדשי לי בוזפץ דבשאסר לשנים לחתום על הנם מהני אף כשאסר
פלוני ואח־כ יצא מהתת ידה אינן קדושץ ער שיראו לזה בפ״ע ולזה בפ״ע זהו לעניין סה שעושה אותם
הנתינה ממש ואין הולכין בזה אחר אומדנות העכחות לעדים אבל בעת עדותם לא סהני זה שלא כפני זה
עכ״ל ואין רגוונה מפני הספק דשמא לא בא החפץ וזה שיתבאר בסי׳ ק׳ל דהא רעירי הגם אין חותסין זה
סירו לידה אלא אפילו גרור הוא שבא מידו לירה אינן כלא זה אינו אלא ממני נזירה ולא מעיקר דינא זהו
קדוש׳ן דכן מתבאר במקור הדץ גמע שה גשנים שהיו נ״ב מפגי שבשעה שחותמים לא נגמר מעשה הנם עד
עומרים אחורי נדר אחד ושמעו שאם1־ ראובן ללאה המסירה לידה ואז באמת זוריבין עידי המסירה להיות
דתקרשי לי באתרוג ולא ראו הנתינד .ממש ופסק ביחד כמיש בסי׳ קל״ג ואפילו למי שסובר שם דגם
דרשב׳א 1תש'ט דאץ כאן חשש קדושין ואפילו היא אם מ ס ח בינו לבינה בעידי חתימה בלבד כשר זהו
מורה שלקחה לשם קדושין רעדות ראיד .ויריער .בעי מפני שאנו חושבין העדים החתומים כאלו עומדים עתה
ממש עכ׳ל וצ'.ל שראובן ולאה ידעו מד,עדים דאל״כ בעת המסירה ור%י זהו נ״כ שניהם ביחד כיון שעתה
נם בלא זד ,אין חשש קדושין כמיש כסעי׳ כ״ה וזהו שניהם חתומים בו ואע״ג שכן נלע׳ד להלכה מ׳ם
ראיה לם־ש בסעי׳ ח׳ דגיטין וקדושין לא רמי לר׳ם למעשה יש להחמיר ואם קידש אשה ע*פ עדות מיוחדת
ואין הולכין בהם אחר אומרנא אפילו מוכחת מ״ם לאו הוד .ספק קדושין )פנ׳ש סי׳ קל׳ג סקיא ונמר׳א סי',ג וצ׳ע
כלום הוא ונם ראיה לם*ש בסעי' כ״ז רכניטין וקדושין סה עניין זל״ז וגם דכרי הב״ש כסי׳ י׳א סקי׳ג צ׳ע ע*ש
צריך להיות יריעה וראיה וזה הוא ידיעה כלא ראית וענוכ״י סי׳ פ״נ ולא נתבררו לי דכריו[ :
ואי קשיא למה בקדושי ביאה סני בעידי יחוד לגד הא כךדש כפני עדים אפילו לא אמר אתם ערי
זהו ידיעה בלי ראיה אמנם וודאי דכקדושי ביאה מקרי סקידשת דאין העדים זיריכים להיות מזומנים
זה נם ראיה דהא א׳א לראות מסש וכשרואים בם*ש בח״ם סי׳ לים אלא כיון שראו את המעשה
שנתייחדו הוד .כרואים שבא עליה אבל בכסף ושטר מעירים ע׳ז ולפיז אפילו ייחד ערים יכולים אחרים
צריך ראיה ממש ]וניב הרשביא בסי׳ אלף קצ׳ג דנעינן ידיעה שראו המעשה לר.עיד ומ׳ם נכון לייחד עידי קדושין
וראיה ע'ש 1ורע דאץ העדים צריכים להכיר את האשה תחת החופר .וכן נהנו בכמה קהלות קדושות ונכון הוא
ם• היא אך אח״כ כשמכחשת את המקדש ואומרת לא מאד מכמד .טעמים האחת מפני שרוב העומדים שם
אני הייתי נאמנת וע׳ גאהיט סקי׳ב ופשוט הוא i פרודים במזפוטי חתן וכלה ואינם מכיטים על עיקר
בפי מה שנתבאר כן מוכח גם מרכרי הרמב׳ם הקדושין שיראו שני ערים כד״ת והשנית שע׳ם ררוב
בפ׳ג מאישות ובפ״י מנירושין דרק בביאה אטרינן העומרים סמוך לדדזתן ורגלה רט קרובים ופסולים
הן הן עירי יחוד הן הן עירי כיאה אכל בשארי קדושין לעדות והכשירים לעדות עומדים מרחוק ומפני הדוחק
צריכין העדים לראות הקדושין ממש אבל יש מהראשונים אינם רואים הקדושץ כלל ונמצא דהוי קדושץ בלא
שנסתפקו בזה דשמא כמו שבכיאה א'צ לראות ממש עדים והשלישית דלכמר .פאסקים כשלךוכים עם רתקים
נמו כן בקדושי כק* אם ראו דנו־ המוכיח שנתן לה הזד! רואים אחה עדות נפסלים נס ר.ר rקים כדין נמצא
נסו
סט 187 השלחן הלנות קחש'ן סימן מ״ג ערוך
קדושין נסורים אף שהערים לא ראו אותה כלל כיץ כמי שראו הקתשק םם>1 8מהר״מ מר״ב במרדכי פ״ג ובסוף
שהחור צר ודמי לעירי ביאה שא״צ לראות ממש רסני גימין ובתשו׳ מיי׳ מים ס׳אן ולפ״ז נצסרך לומר דעירי
בעירי יהיר נחמ״ק סק*ע( אמנם כבר נתבאר רעה רבינו קרושץ מחקייטח בידיעה כלא ראיה )ב׳ש סקייב{ רכסו
הרם*א דאין ללמוד מביאה לכסף ושטר ולכן צ״ל דלעניין דרישה וחקירה דין קדושין כדיני ממונות רא*צ
דכיון שראו את היד הפשיטה להחור הוי כראיה ממש דדה כמו,שיתבאר כמו כן לעניין זה ולדיעה זו רצלכץ
אף שלא ידעי מאיזה נוף הוא «נ*מ בנ״ש סקי (/או בקדושין אחר אוטדנא ודלא כמ״ש כסעי׳ ה׳ וסע;׳ כ״ז
אפשר שידעו שאשה זו עמדה מעבר השני של כותל אציע על הב״ש דאיהו בעצמו חזר כי בסוף התשו׳ בכל המקומית
אצל החוד ומ׳ם יש לה טיגו שיכולה לומר שבעת ע״ס דברי הרמב־־ם ע״ש יאולי כיין לדבריו שהבאנו n1״: [p
הקדושץ טמש באה אחרת ופשטה ירה לתוך הועד אמנם כאמת ׳ אץ ראיה כלל מדרישה וחקירה
ואף שהעדים אוטרים שהיה ביכולת לשמוע הקדושץ שהרי הרשב״א שפסק דנעינן ידיעה וראיה כם־ש
ט׳ ם כיין שאין איטריט שמוראי שטעה אין זה אלא איהו בעצמו פסק דא״צ רו״ח זבתשי' סי* תקסיי! וטה
חששא ואטרינן טיגו בטקים חששא רעדים נב״ש( וכן אף עגיץ דו’ ח לזה דררישה וחקירה צריך להיות כב״ד
שהערים אומרים שרגע קידם הקדושץ עמדה אצל ומדעא אין לנו ב״ד כלל דאין לנו טמוכין אלא
החור^ט״ם אין זה וודאי שהיא הכניסה ירה להחור ולכן דשליוצתייהו קעכדען כס״ש כח״ם סי׳ א׳ ולא עבדינן
ת ה טיגו טוב ונדם סקרי עירי ראיה ממש כיץ שאת שליהותייהו רק בדבר הכרחי כגרש שם וכיץ דאין
היד ראו וגם יש בזה ידיעה טטש שידעו שאשר .וו הכרח לדרישה וחקירה לא עכדינן שליחותם ובמקום
עמדה שם רגע סקודם והיא אף שלא ראתה הערים הכרח כמו אם נראה רמאות כרכר באמת צריך דו״ח
ם*ם כיץ שידעה מהעדים ת ה כסו שראהם נשם[ או כמו שיתבאר אכל העדאת עדים דישנם השתא מרץ
אפשר אף שלא ידעו כלל אם אשה זו עטרה שם ם*ם תודה כסו כזטן הבית וודאי רצריך כבדיני נפשות
סקרי יריעה וראיה מפני היד כיץ שידעו וראו זו היד ואדרבא יותר חמוד מדיג דאלו כד*נ נם בלא ערים
הוה בראיית כי‘ תו ף וכידיעה שהרי נם אם רואים את המעשה הוה מעשה אלא דלהעיד בכ״ד צריך ע ח ת
האשה ואינם טבירים אותה נ״כ אץ זה יריעה שליטה אבל בנימין וקדושין אין המעשה מתקיימת כלל כלא
וט״ט פשיטא רטקרי ידיעה וראיה וא*כ ה'נ בראיית עדים ופשיטא דצריך ידיעה וראיה והכי משסע להריא
ת ד כלבד מקרי נ״כ Tיעה וראיה וציע למעשה אך ברטב״ם פייז מעדות וכיץ רצריך ראיה ממש ממילא
כתשו׳ הרשכיא ממאר להדיא דהערים צריכים לדעת דלא אולינן בחר אוסדנא וזה שאמרו הזיל דאץ מד ק ץ
של איזה גוף ת א היד הפשוטה שכתב כיץ שהעד השני עירי נשים בדרישה וחקירה משום רכיון דצריכה לימור
אוסר שלא הכיר יד זו של מי היחה אץ כאן אלא עד מזוכה דמי לר״ם !שילהי יממתן ומשמע דסעיקר דינא
אחד ע״ש וסי׳ אלף קעיס שהוא מקורו של הרמ׳או : א*צ דו״ח זהו בעדות אשה שטת כ ^ ה ולא בנימין
ל ן עוד כתב דכל עדות שלא נווקר בב׳ד לא מקרי וקדושין וגם בעדות אשה שפת בעלה כתב הרםב״ם
ערות לעניין קרושץ ולכן אפילו אמרו ערים ת ץ בםפי״ג מגירושין הטעם משום עגונה ולא םעיקר דינא
לכ״ד שנתקדשה יטלים לחזור כהם בכ*ד לומר לא עיש ומים למעשה קשה להקל באומדנא רבתי בקדושין
נתקדשה וכן להיפך עירי קדושין אינם צריכים דרישה וצריכה נט מכימ מת1ס׳ רסיד מינדן דאזליק בתר אומדני
וחקירה אם לא כדבר שנראה שיש מ רמאות עכ*ל מויק אף שיש לדחות דלרנא כתט pואק ר^ל כאביי מ״מ
וטמילא ממאר דוה שכתב רכל שלא נחקר בב׳ר לא למעשה אין להקל! ז
מקרי עדות היינו בטקום שצריך דו״ח כמו ברין מרוטה ^ףן עוד כהב רנינו הרמיא מי שק Tש דרך חוד
»1ר*א סקי״ח( וכהברח לומר כן דהא מיידי לעניין שבכותל כנץ שאחת פשטה ירה דרך חור ובא
תר ת העדים ופשיטא דכבה״ג צריך רו*ח ופשיטא ראם אחד ונתן לה קדושץ והחור צר וא״א לדאות אותה
היא טכחשת את הערים שצריך דרה דלבן נחכאר בשעת קדושין והיא אומרת שלא שטעה שקידשה נאטנח
בטי* י״א דלאסור אשה על בעלה צריך דו״ח מפני כמיט שיכולה לומר שלא היחד• ידה רק יד אחרת
שהיא מכחשת איתם ובכאן שהערים עצמם תזרים ובלבד שלא יהיו עדים המכחישים אותה עכיל ויש
כהס פשיטא שאף אם ת א ra n tטכהשת ת ה כרץ מי שפירש דבריו דאם אומרת ששמעה כשקידשה הוי
מחטזז
השלחן הלבות קדושין סיסן ם״ב עררך 188
חקדושין לא ניחן לכתוב ורחמנא אסר מפיהם וי א מפי מרומה ו»דיך דו״ח )ו»״ש הכ״ש בסיןי״ד צ״ע למה מצע
coממז״ח ואץ זה עניץ למ״ש כסו׳ י״ו כתבם להכחשתה! :
סעי׳ זרה במצאו כתיב בשטר ^ו ני מת דבשם א״צ 5יץ עוד כתב כ«או כתוב כשטר פלוני קידש פלונית
שטר אלא ועדעה בעלמא וא״צ עדים כמ״ש שם יעמ׳ש ועדים תתומים בו כל p tשאין השטר סקויים אץ
שש בפער ע״ ח: לחוש לקדושץ ודלא ביש סי שסחמיד בדבר עכ׳ל ו^א
ל ט ונ׳ל דכוונת רבינו הרנרא ועא דבאינו מקויים רוודאי יש לדתמיד בדבר דדכר תודה עדים החתימים
אץ לחוש כלל ובמקויים יש לחוש ולחפש אחר על השטר נעשה כסו שנחקרה עדותן בכ״ר ו ק התורה
העדים וממילא •תכרר הדכר ואם אחד הוציא שטר א״עי-קיום 1ש״ך ידס סמ״ו! אבל העיקר ברברי רבינו
קדושין וערים אוטרים שכ ^ו מהם לזייף שטר קדושץ הרכרא רזה איט אלא בשטר הנ מ א ת״י הבע״ד אבל
פעם אחת מחזיקץ נם כתב זה לטזוייף ]ג״» אך אס הבא אם האיש והאשה םידים בהקדושין פשיטא דהוי
י ט או ויע Tו שבקשו שנידט לכתוב את השטר וודאי קדושץ והבא בע״ב סיירי שמכחישים ואוטרים שהשטר
דהוה קדושץ אך r a nצריכים לחקור ולרחש את מזוייף ושלא בידם נסעא השטר וא׳ב בבה*נ פשיטא
העדים ואם אינם סוחזקים לרשזלם כיץ שזוז חשוד ד ק התירה בעי קיום 1א*מ! ואפילו אם השטר תחת
לחפש אחר עדים זייפנים וראר לב rלהסיר דסכשולות ירו והוא אומר שקידשה אם היא מכחשת אץ זה בלום
ושלא ליתן סקים לפושעים לחכל ולנבל בנות ישראל דשטר קרושץ עריך להיות ת״י ד«שה במו הנם ואץ
1רשב*א הזכא בנ׳י( ואם אוזד וצציא קול שקידש בחולה זה דומה לשטר שהמלוה םועיא על הלוה ואפילו
פלונית ואוסר שיש לו ערים שאינם עתה כעיר לא אם שטר זה אעו שטר קדושץ אלא שפע• ראיה על
חיישינן לדבריו אפילו אומר שיבואו היום או סחר הקדושץ שהעדים מעידים שקידשה ביום פלוני ובמקום
ואפילו אומר שמות העדים 1נ״ם tnspoואפילו היא פלוני בכסף או בשוה בסף נ*כ אינו דומה לשטר
משירות שלו אין משגיחץ ט נשם! אס אץ קול שקידשה דביר המלוה דדתם השטר הוא ק התורה ועיקר
כדץ קול שיתבאר בסי׳ נ^ו ובן אס הב״ר םנ עי ס רפי הלואה הוא על השטר אגל שטר ראיה על דקדושץ
העניין שיטל להיות שקידשה אז חוששץ לדברמ אץ זה עיקר ואינו מנהנ ואינו בכלל שד־־ות שנא כר
וסםתינים על העדים אבל בלא זה אץ לחוש ורא דמי דנעשה כמי שנחקרה עדותן בב׳ד ואדרבא מדשטר
לם'ש בסי׳ קנ׳ז בסי שסת בחזקת שאץ לו אהיס קחשץ זה יעא מהמנהג אץ לך ריעותא נדול מזה
ויצא קול שיש לו אחים והעדים שיודעים מזה לפי ובמקום ריעותא פשיטא שצריך קיום ק דתורה נעחיז׳ח
דקול הם במדינה אחרת שיש לחוש להקול אפילו לא םק*י וסקי׳א! אך בשטר קדוש ן ממש ויוצא מתחת ידה
הוחזק הקיל בב״ר ואסורה ל ת שא עד שישאלו העדים והוא מכחישה נראה דדמי לשטר שגיד המלות דא*צ
שאני התם דהיא היתה אשתו מכבר ובסיחתו ועתרה קיום ק ד תורה:
וביון שיש קול הרי עדיין לא הותרה כראוי משאיב לןץ ואף נם מה שמשמע מדברי רבינו דדמ׳א
בקדושין שאשה זו אץ לה שום שייטת כזה המוציא דכשנתקיים השטר היה קדושון וכן אם ביטלת
הקול ואפילו היא סשודבתו פה בכך עדיין לא אגידא לקיימו הוה במקויים יש חולקים בזה וס׳ל שאץ סומכץ
ביה בקדושין ועוד דבשם אין את סי לחשוד אבל על השטר כשנכתב שלא מדעת האשה דאין זה שטר
בכאן יש לחשוד לזה שרוצה להוציא םסנה םמון ואם ואינו אלא בפנקס בעלמא ועדות צריך להעיר מפיהם
באנו לחוש לקולות כאלו נ ט ה בריוני יש שיוציאו ולא מפי כתבם ואינו רומה לשטר של ממון שבח׳ם
קולית על בתולות ישראל ולכן אם אץ הב*ד רואים בי׳ ב׳ח דזהו רק בפנקס בעלמא )רשב״א סי׳ אלף ר׳ת
לפי הבנתם שבאמת יש לחוש אין לחוש כלל בזה ופסמ׳חז ולפ׳ז אם כתוב בשטר ואמרה לנו האשה כתכו
!ומתות קושית הא׳נז סקי״ס; וחתמו ותנו ני ד פלוני המקדש להיות בידו לראיה
^ כתב דרטב״ם בפיר המקדש בפסולי עדות של שקדשני הוה שטר גמור נחמ׳ח סק׳י! אבל י׳א דנם
הורה אינה מקודשת בפסולי עדות של דברי סופרים בבה״ג לא ד 1ה שטר מהטעם שכתבנו דדווקא שטרי
או כערים ש ק ספק פסולי הורד• אם רצה לכנוס חוב שיש לזה יסוד מהנביאים מפי הקביה כדבתיב
חוזר ומקדש בכשרים ואם לא רצה לכנוס צריכה גס וכתוב בספר וחתום והעד ערים אכל שטר ראיה על
ססנו
ן •li השלחן מ ל □ ״ « ם ן ם־צ ןן(וץך
ונגיש סקודס וגן סשמק סרכרי רבמו הרסיא בתים piR9b v mו ^י ^ו כ&רה ה«»ה rm n r r uroהעדיס
סי׳ א ג ו ר ש: ' tf«hp 9 h m omט«ץ «1זה ליקח wיכן ר ץ כי
הה שכתב ראס קידשה אחר דריכה נם נס מהשני ^ •m drל מו ס חחר וםקר 9תרווי om vnp
י״א דוהו רק כספק קדושץ אבל המקדש לפגי ל ^ 7nn Rט ס u .*onxסמנו psoo 9נ*ל וסנדלוו
פסוא דרבנן אץ לחוש לקדושי השני כיץ שמן דתודה dmק»ר ההר וקידשה הרי imסקוד^ת ל 9גי pBOD
הקדים כשירים נגיש סקי״מ אסנס רכינו הנ״י כספ ת ודריכה e3סשגיהס otm okרתיס בה « שהראהק
הגדול סובר ת ם כפסולים מדרכנן דריכה גס נס מהשני מרשה והשני ישאנה אבד שהשני מרשה והרהשון
ואפילו אס שניהם קירשו לפני פסיא דרכנן דריכה גם ישאנה אניד אע״ג דמדינא שרי נ רס טדינן שלא יאסרו
משניהס רכל שלא נגמרו קרושי ראשץ תופסץ נס שהראשון גירשה ואחד קידשה אח״ב וגירשה ונשאת
^•ושי שני להדריכה נס וש» דהרי יש מגדולי רכותיט להראשין וכס״ש בסי• ל״א ד ש :
שסוגר דכשקידשה לפני פסואס דרכנן בסלו הקדושץ חה שכתב דכסאק אם רדה רכונסח חוור וסקדשה
דבל דמקדש אדקהא דרכנן מקדש וריין( ונהי ד או בקרים כשרים א ד ג רבספק גיר pchפסק הר 0ב*ם
קיי״ל pמ״ם כוודאי דלקדושי השני יש ^ ש ולהדדיכה ^ סנירושץ שאם רדה לבונסה א״ד קדושין אחרים
סמנו גם וכן סשסק להדיא מסידור לשון של ה רסג׳ ס הםעם פשום רכקרושין כאיש ספק ודא בחוקת פנייה
ו״ל ואץ לפקפק כלל כוה : ונהשס הבי דדיך לקרשה סחדש אבל בספק ג Tושין
3ןףן דיני פסולי קרות מכואר בחים סי• א ג ק״ש ובסי״ היא בחוקת א׳א וג*מ onפהיי׳קו ום* 0גס בקרושי
א ר ושם מבואר דהקובר קל שטקת בימוי י״א ספק אינוחחר וסכרךברכת אירוסין » t r sז* 0רברכות
דאינו נפסל רק כשכוקה דלשקכוי רכשקה שידאה אין סקכבות :
שבוקה מפיו ידאה לשקר אכל לא כשבוקר• דלהכא ^ חה שבתב רכופץ « ת ה ליקח גם נראה טונ תו
ר*א דאפיא למאן רפוסל לקרות איט אלא מרדכנן ראינה נאסנת להכחיש את הקרים ולהגשא בלא
1נג*ש nrn ispro d e fy opסשסוליס גשניהס! I נם ובסוד הנירסא וכופין אותו ^ חן נ ם וב*כ בש*ק
ט ן ^ א הא דאמרמן המקדש כפ «לי קדות דרבנן סקי* הי ואמו סובן אם הוא ני כן ^ ר ש ח פקס שנית
חוששץ לקדושץ זהו כסתם קדושין דאורייתא אכל » ד ש לסה נ ט ף אותו ליחן נ ם ]סגדנוו וד׳ל רטזנתס
בקחשץ מררכנן » ו מי שק Tש יתומה קסנה ק״פ כשאמו רודה לקדשה וססילא דאינה שלו ונס לאחר
אמר• ואחיד• או אפילו אמה יתומר .אלא שהאב במרחקים אק כיבולתה להתקרש ולכן מפין אוהו ליתן נם ונס
אץ לחוש להקדושין כלל אפיא בפסוא ד ר ^ אמנם אפשר אף כשרודה דקרשה מחרש אס ודא סכהשת
אס נחרדה האב כששמק לדקת המחמיר בזה בסי* או את הקדים דמה כאוסר לאשה קדשתיך והיא אוסרת
וודאי דחוה קדושין אן• כל ומן שלא ירקנו שנתרדה לא קדשתני דביפק אותו ליתן נם ואקיג דאמה נאמנת
אץ כאן קדושי תורד• : להכחיש את הקדים נרם כיון o nלפי דברי הקרים
ט ן פ «לי קדות שנפסלו אחר הקדושץ ובשקת הקדושין איט אלא ספק קדישין יש סברא לוסר שכופין אותו
r vלא נפסלו לפי הדין אס אחרים מקידץ קל אס היא אינה מתרדה בו וסכחשת את הקרים אבל
קדותס בשקת הקרושין הוה קדושץ אבל ר עו לי ם נדודי ה<1חרונים לאכתכי «« pמייו סקייג מ״ש סקי״ה :
^ ^ r a o t jהקדושין אחד קדמם אץ כיטלתם j qחה שכתב דכפסולי קרות של ר* 0הוה ספק
שנפסלו אף שחיו בשירים בקת הקדושץ דביק דקחח כוונתו ל^ביליס ו ד מן ולא לקרובי האס ואף
דם פסואם אץ מקבלץ קדוחם וקכ״ז נבץ שביד יח^־ו שבפי״ג מקרות כתב דקרוכי האם הם פסולים סריס
אחד קרים אחרים )מהשד ריג״ש סי• רס״ו ודגיר סי• קפ״ה אץ מוגתו ררק םררבנן פסולים דכבר הסכ מי בל
וסגאס׳ס סקייל x oגשסס לאמס קדושין ולא סשויק poD הראשיניס דאין חילוק כין קרובי האב ל^־וני האס
אוון סגשול oiimלגוסקס : אלא דדרך דירסביס לקרא בל דבר שאמו ספורש
ט ן ן הבא קל הקרוה אקיג דרשק נמוד הוא נרם י*א 0םש ביוורה ל^־א דים כ אני• שהסופרים קבלו זה
ראם היה קר לקדושץ חיישינן לד^קרושץ מחמקס בקבלה קד לסשה מסיני־ וכסי שקידא לקדושי בסף
שספגי שידרו תוקפו בוה יותר מכל שארי קנ מו ת ור 0ום*ם יש מי שסובר דקרוגי האס הס רק םדרבנן
לק
השלחז הלכה־״ קחש־ן סימן ט׳ב מ״נ ?)רוך 140
נתב רכינו הרמ״א רבקדש לפגי פסולי עדות לכן «ין בכחזו לפושלו בערוה ר,הטורד1] ,כו ל?'0ת
דאורייתא מכח רשעתן כגון לפני אנוסים או הדי׳ן מ*׳ח במה' כ׳ו :דהשזד היינו בא מסש ולהנושקיס כר*:
שארי רשעים י*א דחיישינן לקדושין דילמא חזרו ולגירסתיט לא אמק ודו׳ק( :
בר״שובה ויש מקילין עכיל וכתבי גדולי אחרונים דלא
ויש מרבותינו שסיברים להיפך רגשארי עבירות
פליגי לרינא דוודאי ברשע שלא נראה בו סימני טרדה
אין ארם נפסל בתשר בעלמא אכל הר,שוד על
ואינו מחאמ׳ן ביהרור״ו לא חיישינן שטא חזר כתשובה
העריות אע'פ שאץ עדים שבא על העדור ,רק שחשוד
אבל אותם המתאמציס לצאת מר״וך ההפכה ואח׳ב
בעלמא ובוודאי אינו נפסל מן הר״ורה לכד עדות ם' ם
חזר כתשובה הוכיח סופי על תחלתו שלבו היה תמיד
לערות אשה פסול בין בקדושין בין בגיי־ושין וכן להעיר
לשמים ולבן חיישינן שמא הרהר תשובה כלבו 1ש0ו
שמת כעלה פסול 1רש'י 1דמפני שיצרו תוקפי בזה העניין
ומעשה היה כפני רש*י ז׳ל באנוס שקי ^hז בפני אנוסים
לא יוכל לודוח עד בעניינים אדו והמתיחר עם עריות
חביריו וחזרו בתשובה ואמר שצריכה גם דשמא הרהרו
פסול מררבנן 1נ״ש{ והמחבקם ומנשקם לדעת דדמב׳ם
תשובה כלבם 1ב*י בשם מהרי׳קו ועוד כתב דאלו
כפ׳א מא״ב ועי פסול מן התורה ודרמב׳ם ז׳ל לא
האנוסים שהוצרכו להתהפך מבח יראה וא׳א להם
הזכיד כלל מדינים אלו לא בה׳ אישות ולא כה׳ עדור״
להמלט על נפשם ובצינעא טקיימים המצות הם כשירים
1מג״י נעוס׳מ סי׳ ל״ד[ :
לעדור״ עכ׳ל ודע דכ׳ז אינו עניין בזמנינו שמלכי
^ ודע דלעניות דעתי היה נראה מתיך סונית הש׳ס האומות מלבי חסד וחלילה להם לבוף בהעברת דת
דזה שבארנו אינו אלא בבא להעיד על ר,קדושין או ולכן מי שהוא רשע הוא רשע מעצמו ולא מאונם ואיך
על הנירושין דלכן אין אנו מאמינים לו מפני שחשוד ניחוש שמא הרהר תשובד ,בלבו וזה שנתבאר איט
לשקר מפני תאותו המזוהמת אבל כשהיד ,עד בשעת אלא בזמנים הקודמים כידוע מה שהציקו לישראל
הקדועוין וודאי דמשוד כשר מן דתורה אבל גדולי בדיעבדת דת ואע־ג דהמקדש ע' מ שאני צדיק אפילו
האחרונים לא הבינו כן נער,מ'ח סקע׳ז וב״ש סקכ”א[ והדבר הוא רשע גמור חוששין שמא דדדר תשובה במ״ש
פשוט שיש לילך הבל לחומרא והרבה יש לדקדק בסי׳ ליח זהו מפני שאמר ע׳ם שאני צדיק ויש
כזמהיז בעירי נימין וקדושין דהפרוצים באיזה עכירה רגלים לדבר שמחשבתו לטובה אבל לא בסתם רשעים
כלא אונם !נ׳ל! ! אפילו עבירה קלה הלא הם פסולים לעדות :
p 'Dמ ״ ד ]דיני קדושי וזרש ושומה ושנור וסרים ואילונית וטומטום ואנדרוגינוס ועריות
ושניות וחייבי לאוין וכותי והפוך וחציו עבד או שפחה ובו י׳ז סעיפים[ : י
אבל חכמיס הקנו להם גשואין לפיכך חו־ש שנשא חרש וחרשת אינם בגי קדושין מן התורה שאינם
פקחת ובא פקח וקידש אותה ד',ז סקורשת להפקת בני דעת דרעחיה קלישתא ולא צלולה ולכן בין
קדושין נסורים ואם הפקח בא עליה נאסור .לשניהם שנשאו כיוצא ב ק וכץ חרש שנשא פקחת וכין חרשת
כדין א״א שזינתה ואסורה לנעל ולניעי ואע׳ג שנישאת לפקח אין לו ע קדושין ונשואין מן התורה
דאיסודת
עב *14 השרחן חלגזת קחשץ «ם! ייי ערוך
וברחובות וכיוצא בזה אבל אם דעתו צלולה « רפ ראיסירה לחפקח אינו אלא טדרגגן גרם היא »«נה ד ר מן
שהיא דלה וקלושה הרבה הוה קדועין ואס וצא עיתום והוא בא על א*א ד רנ ק אסנם ביק רעכ״ם מדאורייתא
שוטה ועיתים חלים ולא ידעני העת שהוא עוסד בדעתו קדושץ תופסץ גד6.קח בהכרח שיגרשנה ו ב ק שגם
וצששץ לקדושד ואם דעתי סשינשת ואץ משיג רכר להתרש נאסרה סוברת גם היא לגרשה ואף שנתבאר בסי'
על גוריו י*א דהוה חעועז קדושץ נממיח יגיש! דאעיג ב״ח סעי׳ ס״א דקניק דרבנן סועיל נס pהתורה זהו
דלעדות ולשחיטה חשבינן לזה שוטה כרם כקרושין לא גבקף שהקניץ הואסררננן נעשה בסעותיו ססש סשאיב
סקרי שיטה רק שומה גמור ילפ׳ז נם מי שנטרפה רעתו כחרש שאץ לו שים קניין pהתודה:
ונמצאת דעתו משובשת בדבר אהד ובשארי דברים ^ הייזקא נשהפקח בא עליה אכל אם רק קידשה נותן
שואל וסשיב בעניץ ובן הפתאים ביותר שאץ מבירץ לה נם וסיחרת להחרש ולא היישינן שמא יאסרו
דברים שמותרץ זא״ז ובן המכוהלים יהגחפדם בדעתם שהחרש גירשה ונתקדשה להפ^ז וגירשה והחזירה
אע״ג דלערוח דינם כשוטים כט״ש הרמג״ם כפ״ט הר wן רלא נזרינן גזידה vכנשואי חרש שהם רק
מערות סים לקדושץ הוה ספק קדושין דהרי בשם מדרבנן זחמיה וכן אם פקח קידש חרשת ובא פקח
שוץ החרש והשוטה ובקדושץ חלוק חרש סשוסוז אחר וקידש אותה תופבין קדושי שניהם נניש! ואעיג
כמ״ש לפיבך צייך בקדושץ שוטה נטור כרי שלא יוצו דנם של השני הוא רק קדת^ין דרבנן כרם תופסיס
קדושיו תופסץ כלר וביש השוטים שחשבו הלל בחנינה הקדושץ ננרעז בסי׳ כרב סעי׳ ם״ד בשנים שקידשו
ונ':ו היוצא יחידי כלילה והלן בבית הקברות והטקרע ל^גי ערים פסולי דרבנן ע״ש ואפילו לרתולק שם מודה
ארז במותו אעיפ שעושים זה דרך שטוח ברם ל ע ^ בוה דקגיית החרשת היא קן ת קנייה וקגת משויירת
קדושין לא נקראו שוטים אך ם־ם אי ש דראי קדושין נימנייו ק״יא וכיץ שיש שיור ^י י ת ה ממילא רתופסים
אלא ספק ואס קבלה קדושץ מאחר צריבה נ ט כה קדושי שני ג*כ םדרבגן בס״ש בעין זה כסי׳ ם׳
משניהם זרל(: סעי׳ י״ח ע״עז ואע״ג רלענק שתי יכםית חדשות יתבאר
ף שיכור שקידש קח שיו קדושץ אפילו נשתכר חי ב ת כסי׳ קע״א רכיאח השנייה אינה פוסלת חרזהזענה זהו
ובן אם היא ודתה שיבוריח דשיבור מקזצ מקה מפני ששת ^ pייג ם שוה סהאח המת אבל הבא
וססכרו טםכר אבל אם הגיע לעויכרותו של לום אין נקדושץ כיץ שיש שיור בה פשיטא שנם קדושי השני
קדושיו קדושין דאץ לו שום דעת כשזזוא □נזדרגה זו חופסיס סדרבק זוא״ש מה שמ^זה המק• r pוכן בחרש
וסתיישבין כדבר זה הרבה לחקור בזה אס חיה כשיכרוחו שנשא חרשת וקידשה חרש אחר דזודיכה גם מהשני
של לום דלפזמדם נראה שהוא בך ואינו ק א תי ומותרת לראשון םםע £שנתבאר דש מי שדחוה לאמווי
החקירה ובל זה בדיעבד אכל לכחחלה ננ ץ שהרעו להראשץ ככה״ג ו ק בפקח שקידש חרשת ובא פקח
והכלה לא ישתו שום משקה הסשנרח קידם דקדושין אתר וקדעז אותה ם 0עם שסא יאסרו מחזיר גרושתו
אפילו מעם וטה״ט נהגו להתעגית כיום החופה כם״ש סשנתקדשח לאחר ולא רמי לחרש שנשא פקחת וקידשה
כסי׳ ם״א כדי שיהיו שפק בדעתן לנסרי ובסי• סב״א פקח אחר דסוחרת להחרש דבעס הכל יודעים שהשני
יתבאר דאין סוםכץ על הברתינו ע״ש הוה קדושי תורה ודיראשץ קדושין דרבנן סשא״ב
ך{ סדים שקידש בין סרים חסה והוא סחולרתו וגץ כששניהם קדושין דרבנן שפיר נזדינן ום״ם נראה עיקר
סרים אדם והוא פצוע דכה זצח קדושץ ואף דסחם כריעה ראשונה וכן איתא בירושלמי ניכמויו פייד
אדם וצא מדזייבי לאוץ הרי קדושין חופסץ כחייבי וע»ל'מ ^ f7ז
ליזוץ וכן אילוגית שנתקדשה הוה קת שץ אף שאינה ^ שוסה או שאפית אין להם קדושין לא pהתורה ולא
ראויה לבנים ולא מיבעיא כשידע שהיא אילונית אלא מדרבנן דרווקא כחדשים תקנו נשואים שקצת דעת
אפילו לא ידע והוה מקזו מקה טעות ס״ם הוה קדושין יעו להם ו״בול לדרזת שלום בכית אבל שוטים שאץ
וצריכה ש וי״א דגלא הביר בה ונטצאת סלוני ת למם רעת כלל לסה יתקנו להם נשואים ול ק
וודאית לא הוה קדושין אפילו טדרבנן ונריע סשארי בץ שומה שנשא פקחת ובין פקה שנשא שוסית
טוםין רעל טוס כזה אין אדם סוחל וסיפוניח Pשאין אונם קדושים ונשואים כלל ולבן דווקא שוטה ג©ד
לה ו די ס או שהמשכיש קשה לה או שקזיה עבה ב קי »שו תמשתנעיס שאון להם שוס רעת ורצים בשווקים
האיש
השלהן הלבות קדויצזץ ם־טן ט״ד ערוך 144
בן והולך לשיטתו שאוסרי חופת נדה לפיכך אץ מהראוי האיש או שאץ לה בשר גבוה ועגול בטן כף דסעלה
לעשות קדושין שלא יהיו ראוים לחיפה ואגן לא קיי׳ל מאותו מקום שכאחר מאיו חשובה אילוגית 1טור 1אגל
כן כמ״ש כסי׳ ס״א ע׳ש ומים המהררים מוארים מדברי הרמבים בפ׳׳ב מאישות נראה דם*ל רצריך
לעשית בטהרה כדעת דרמב׳ם ז׳ל כמיש שם וכן שיהיה ג ה כל הםימנים הללו ואז היא אילינית ווראית
המקדש אחת מהשניותאו מחייבי לאויןועשה ה׳ז מקודשת ואם היא ספק אילונית נם לדיעה זו צריכה גט ובסריס
קדישין גמורין רקרושין תופסין בחייבי לאוין וחייבי עשה אפילו לא ידעה והוא פרים ווראי לכ׳ע צריבה גט
יכ׳ש במקדש אשה על אשתו אף שעובר על חרר״ג דאיתתא ככל דהו ניחא לה ודעת הרגזב׳ם כריעה
מ׳ם הם קדושין גמורין אכל יבמה שנתקדשה לזר אף ראשונה רגם באילונית וודאית ולא הכיר בה צריכה
שןהו מחייבי לא יין מים יש ספק אם קדושין תופסין גט 1טלח׳מ פיד ה׳ י' 1ז
בה מרבתיב לא תהיה אשת המת החוצה לאיש זר ן כתב הרטב׳ם ז׳ל בפ׳ר טומטום ואנדרוגינוס שקידשו
ואולי כוונת התורה שלא יהיה בה הויה לזר ובצרת אשה או שקדשן איש הרי אלו קדושי ספק וצריכץ
יבמה וודאי רתופסין קדושין כט״ש בסי׳ קס״ב אבל גט טספק עכ״ל ואע׳ג רבפיא מאיסורי ביאה פסק
צרת ערוה היא בערוה עצמה ואין קדושין תופסין בה{ ראנדרונינום חייבין על משכבי סקילה כזכר לאו משיט
ךן המקדש כותית ושפחה אינו כלום שאינן בני קדושין דהוא זכר ׳וודאי א־'א משום דהתירה ריבהה מקרא
וכן כותי ועבר שקידשו ישראלית אינו כלום דכעבר רואת זכר י^א תשכב דמטקים זכרותו חיינין על משכבו
כתיב שבו לכם פה עם החמור עם הדומה לחמור והיה כזכר כמ״ש כסי׳ כ״ד סעי׳ ב׳ ע׳ש אבל באמת הוא
שפחה ובכותים נתיב לא תתחתן בם וכן נאמר ביפת ספק זכר ספק נקיבה וזה שכתב דכשקירשו איש צריך
תאר ואח׳ב תבא אליה ובעלתה והיתד ,לך לאשה מכיל גם וכן טומטום צריך גט יש טי שחולק עליו רלמאי
רמעיקרא לית בה הויה ועור דאין להס רק בעולת צריכים גט הרי אינם ראוים להגשא )ראביד! וי״א דטעם
בעל ולא קדושין וחופה: הרמב״ם הוא כדי שלא יתחייב אחיב כשיבא על
ישראל שנהפך לישמעאל שקידש אשה ישראלית האנדרוגינוס ררך נקבוהו כבא על ספק א׳א 1מ'י) ינ׳ש!
או הפוכה קדושיו קדושין נמורים דאע*פ שחטאו וכן בטומט־ם וחטיהני ראג־י נצריך גט כרי שלא לגרום
ישראלים ד.ן וכל דינם כישראל וצריכה טמנו גט ולא לעושה עבירה שלא תהיה העכירה יותר גדולה והרי
עור אלא אפילו זרעו שהוליד משהטיר ריגם-כישראלים הבא עליהם עושה עבירה חמירה .ומבין איתי מכת
גמורים ואם אותו הזרע קידש ישראי׳ית אי ישראל מרדות כט״ש שם ולכן נ׳י' דאררכא משים הכי מצרכינן
שקידש נקיבה טאיתו זרע ר.רי הם קדושין גמורים וכן גט כדי שלא יסברו שהקרושין ק ימים ויבא עריהם
זרע זרעו ער סוף כל הדורות ריגם כישראל ודווקא לפיכך טצרכינן גט להפרידם שירעו שאיסור גרול הוא
הזרע שהולידו מישראל או טמיטרית אכל אם הולידו לבא עליהם ורע דיש מרבותינו שסיברים דאנררוגינום
מכיתית או משפחה אין הולד ישראל אלא כותי או הוא ווראי זכר במ״ש הטור אבל הפוסקים כהרבה
עכד דאפילו ישראל גמור הכא על כיתית ושפחה הולד מקומות סתמו כריעה ראשונה זהגר׳א! ובוודאי טומטים
כמיתה ומוסרית שיש לה זרע מכותי ועבר הולד ישראל כשנקרע ונמצא זכר הוי זכר וודאי וכן להיפך אבל
גמור כמי׳ש בסי׳ ד׳ ואם קידש אשה היה קדושין אנדרוגינוס יש לו זכרות וגקכית ולעולם הוא בספק :
גמירין יכתיב כתשו׳ טייטוגי!נשים סי׳נו חשובה לרכינו ן המקרש אחת מכל העריות לא עשה כלום שאין
נתן כעל הערוך ודל ששאלתם ישראל הפוך שיש קדושין תיפסין נקם וא״צ גט ולא דמי לטימטום
לו בת קטנה או נערה אם יכול אביה לקנל קדושיה ואנדרוגינוס כשקידשו אותם שהצריכם הרמב־ם גט
אם לאי זה היה מעשה כימי קרטונים ואמרו מקודשת כם־ש דהם ספק קדושין אבל בעריות הכל יודעים
ואותו שקכל הקרושץ יכיל לקבל הגירושין אבל אם שאין קדושין תופסין בהם ונדה אף שהיא ערוה ד׳ ט
קבל הקדושין כשהוא ישראל פשיטא לן שאין יכול כשמקדשה הוה קדושין גמורץ דכתיב ותהי נדתה עי׳יו
לקבל הגירושין כעורו הפיך עכ׳ל ועמיש במעי׳ י׳א : שאפילו בשעת גדתה תפסו בה קדושין דתהי היא
י הכותיים שהושיב סנחרב כא״י ונתגיירו מאימת לשון הוי׳ )ינמות מ'ע 1:ואפילו לכתחלה יכיל לקדש את
האריות• ככתוב כם׳ מלכים אע'פ שחז׳ל עשאים הנדה ורק דדטכ׳ם ז׳ל כתב בפ׳ד ראי; ראו• לעשות
ככיתיב
ע ג 145 ה ש ל חן הלטת 'tnnpסימן ט״י ערוך
בתודזי .זו נד שחציה שפחה וחציה כת חורין שקידשה כסמים גמורים לכל דבריהם נרם אם קידמ אמה »ריכח
עבד עברי ונד שחציו עבד וחציו בן וצדץ שקידש גם ראולי רק לחיטרא עמאום כן ולא לקולא ואף
בת « pודז ספק קרושץ עב״ל וחסוע עליו דביץ ^פטזינו לחרל » 1״י ,דיבמות! בעשרת השכמים שנטמעו
שלאחר השיחרוד נגנזרו קדושיר! א״ב לסה כשבא אחר כק הגרים דעשאים כעובדי כיככים גמורים גם לקת שץ
וקדשה הרי וצא ספק מקודשת לשניהם דש שרוצים נרם ביק דכבותיים לא כמאנו זה מפורש בשים
לימד דלהרמבים ספיקי מספקא ליה אי גמרו חיישינן לקרושיהם וב׳כ הטור בשם רב יהודאי גאון
קדועד ראשץ אי פקעי משים דבגם׳ יש פלוגתא בזח ורב שמואל ריש בלה שהזוריבו גט ^רש ודבר פשוט
נגיקץ >רג 1:ולא נראה כן סלשונד דא״ב הו״ל לוטד שאם אח״ב קידשה ישראל זודיבה נם מהישראל נם
דד«וה ספק במ״ש בחציו עבד אמנם ביאור דבריו P דשסא גם לקילא אין דינם כישראל אכל כותי אחר
הוא שפסק כמ״ד גמרו קדושי ראשון ואץ הכוונה אחר ביתי שקידש איזו גט מהשני ם ם'נ דאי קדושי
שעמרים כלי שום סעשה דבלא שום מעשה גם אחד ראשץ תופסים או קדושי שניהם אינם תיפסים נג״ל! :
השיחרור היא במקדם רהיא מקודשת ולאו כא״א נמורד. יש מי שאומר דזה שאמרנו דאפילו זרעו שהוליד
שחייב מיתה הנ א עליה אלא כלאו בעלמא דזהו משנחהפך כשנולדו מישראלית או מכיוצא בו דדינם
שפחה חרופה האמורה בתירה רר,וא חייבת מלקות כישראל ואם קידש קדושיו קדושק זוע רק כלאונסו
והבועל באשם בץ שונג בין מזיר ואימתי נגמרים כבימים הקדמונים כז ^ הגזירות אכל בלרצונו אץ על
קדושים גמורים בששהה עסה אחר השיררור איזה זםן זרעו שם ישראל נבאה״ש סי*,מ בשס pחביב ורשד״סו ואין
כאיש ואשתו וידוע לבל שנא עליה ואף שאין עירי עיקר לדברים הללו דבמה במלה מהם שם ישראל ואף
יחוד מ״ם כיץ שדרים באיש ואשתו נעשית א״א גמורה שקדושי אביהם לא היה כדעי ישראל נרם הזרע היא
וזהו שדומה יקטנה ובנרש במי׳ ם*נ סעי׳ ב׳ לעניץ הזזראל שנולד שלא בקדושין ויש מי שאומר עור דבהפוך
קמן ע״ש וזהו דעת הרמב״ם ג״ב בקטנה כמ״ש שם עזנמו כשקידש אשה אין קדושיו הופסץ רק מדרבנן
נד,לנד ,ח׳ זוע״ש במ״מ! ולכן אם בא אחד וקידשה onסנןי״ז בשם הרי*מ ואץ לזה שום טעם אם קידש
נדד אחר שנשתחררה הי» ספק קדושין לשניהם בפני עדים כשירים למה לא יתפסו קדושיו pהתודה
ודיטפק הוא מי נימא ס ץ דקדושי ראשון אינם רק כשידעה שהוא הפוך ולהדיא אמרו ב?רם ]יבמות מ*ז :
ללאו בעלמא במ״ש תפסי קדועד שני או דילמא כיון במרות ל׳;( דאי קדש קדושיו קדושין ואמת שיש מן
דסוף סוף חציה מקודשת לרראשץ לאיסור לאו שוב הקדמונים שכתבו שזה שאמרו חז״ל קדוכזיו קדושץ
לא תפסי קדושי שני לזי החציד .וממילא דגם בהציו? הוא רק לחומרא ולא לקולא נהגהמיר פ־ המלן כשם
השני אינו תופס דאין קדושץ לתצי אשה !ומפרש הסמן רבינו שמשון! אכל מדברי רוב רבותינו משמע להדיא
של ר*ח שם לא כרש*י ולא בתום׳ בדם מיג אלא >מ״פ ומתוק להיפך וגם הטור כוזב וי׳א דמויזלל שבת בפרהסיא
לפמ״ש גם קושית תום׳ בדה גמרו ומתוק קושית הר״ן שהביא ועובד כוכבים דינו בעובר כוכבים נמוד ואץ קדושיו
הכ״מ ובן מתוק השגת הראב rוע׳ש במ״מ זבכ'מ והפור קדושין ולא נהירא ענ״ל וכן מבואר מהרםכ״ם ובל
פשה ייחליקת גץ הרמב׳ם זהרא״ש ולפמ׳ש > rAfהיא וזהו הפוסקים וכן סתמו רבותיט בעלי הש״ע כסעי׳ ט׳
כוונת הביש בסקפ״ו אך מ״ש בס״ק ט׳ז דמספקא לן אס גמרו !וראיתי ברשד״ם ס׳י ואץ יסוד לדבריו וגם הוא לא ע׳ז מה
או פקעו ע״ש לפמיש א״צ לוה ודדק! : תשר זי רק על שהקדושץ הים bי פדים ע*ש ונראה שלמת
י ג ממה שנתבאר לסרט שרמקדש הציד .שפחה זה ממים מזיל כמשרת השבפים אגל מנ״ל ללמוד מזה דמקרא
וחציה בת חורץ צריבה גם רמקידשת לאיסור לאו ילפיק לה בסרק דיממת!5
ולחייבו ^־בן לבא עליה ואם עד שלא נתן לה נ ם י ב כתב הרטבים רל בפ rהמקדקז אשד .שחציה
נשתחררד .ואח״ב קידשה אחר קודם שדראשץ דר עמה שפחדrw i .־ .כ ת חורץ אעה מקודשת קדושץ
כדרך איש ואשתו צריכה גט משניהם דיש ם 0ק אס p wעד שתשחרר וכיק שנשתחררה גמרו קדושיה
תפסו קדופזי שני אם לאו בט״ש או שאחד טדט יגרש כקדועוי קטנה שגדלה ואינו צריך לקרשד .קדושין
ור,שני ישאנד ,קדושץ גמורים ואפילו השני רשאי לגרשה אחדים בא אחד וקידשה אחר שנשתחררה ה״ז ספק
והראשון ישאנה ולא חיישיגן שמא יאמרו שהראשץ קדושץ לשגיחם ואי»ו היא שפחד .חרופה האמרה
החדר
השלח; הלכות קדו׳'8ן סיק ט״ד נדה ערוך 146
אלים יותר םשל הראשון ל 8י ^ יש סברא לומר ויעל סתזיר גרועתי פענתקרשה לאחר רדכל* יודעים שקדוש'
דדאשון פקעו: רא^וון אינן גמורים ככל קדושין ד ^ ס א בס׳ש
ט ן וזה שכתב הרמכ׳ם ז vרבחזיי עבר ודמי כן ■1ין 1חת'ח וב'ש 1וכן מבואר מלשון ד.סור אכל רכיגו הכ׳י
שקידש אשה הוד .ספק קדושין והספק הוא 1שמא כתב דמגרש ראשין ונושא שני ואם טתו שנידם אחיו
כמו דקיי׳ל האומר לאשר ,התקדשי לחעיי מקודשת של אחד חולץ ואחיו של שני או חול׳ן או מייכם
כמ׳ש בסי׳ ל׳א וה״נ מקרשד ,לחציו הבן חיר׳־ן או אכל הראשץ לא ייכם ר־שמא היא יבכתו של השני
אפשצי רשאני דתם והיא חזיה לכולי ניפיה וזד; שאמר אכל השני מייכם סנרג אם יכמתו היא ש&־ר מייבם
לחזהי כוונתו שיקח אחרת משא׳׳ב כאן דלא חזי לכולי ואם לאו הרי כבר נחלזה פהדאשץ ומותרת לשוק
גופ ,Tרד,חצי עבד אינו כר קתשין ולמה בחזי שפחדי. ואין זד .אשת שני מהים שיתבאר כה׳ יכום שאסורה
אמרנו רהוה קדושין ווראים למלקות זרע מפני שרתירר, להר״ייבם דממ׳נ רק קחהץ אחד מרט תיססין ולכן נם
גזרה כן דכתיב והיא שפחד ,נחרפת לאיש וכאד, אם אחי הראשון קידשה לאחר השיתרוי ומתי סותרת
הקבלה דטיירי בחצי שפחר ,וחצי בת חורין זרץ! ולמה לאחיהם השלישי דאינה אשת שני מתים )גמ׳: 1
לא נלמור עבד משפחה משום דחירוש הוא דמשונד,
י ף וכל זה כשהשני קידשה מיד לאחר זע שתודרה
קדושין אלו סבל קדושין דעימא דקדושין דע°םא הם לוזיוב
קודם ששהו יחד אכל אם הראשון דר עמה אתר
מיתה וקדושין אלו הוא רק לאיסור לאו ומהידוש לא ילפינן
השיחרור כאיש ואשתו נתנמרו קדושין הראשינים דהא
1ג’ל 1ו־ש טי שאימר הטעם כיון דעיקר קניץ הוא מצד
יודע שקידשה רק חזויה וממילא דכוונתו שיגםדו
האיש ולכן בעינן שהוא יקרשנה ולא שהיא תתקדש
קדושיו בביאתו יכולד .וגם הרי יורע שאף לקדושי
לו לפיכך כחצי עבד לא אתי צד עבדות ומקדש לצד
החזויה כת חורץ לא היה מקורם לקדושין נמורים ורק
חירות כמי בשופר שאינו יוצא בתקיעות עצמו מטעם
ללאו ולא למיתת ב׳ד ככל ד,קדושין ועחד .גזמר
זר ,כמ׳ש בא׳ח סי׳ תקפ״ט אכל בחצי שפחה אינו
הקדושין כבכל קדושי דעלמא ;
מקדש רק החציר ,בת חורין והיא מתנטיית אצלו וגם
הצד שפחותד ,יכול ־‘הר,בטל ראץ זה קניין נא*מ 1ואין ט ן ואם אוזר קידשה קודם שנשתחררה נראה פשוט
זה טעם מספיק דלא דמי לשופוי שאיש צריך לתקוע דאין קדושי האתר תופסים רכל מה שביכולת
וד,כא תיקע חצי איש אבל בקדושין אינו חיכד ,שיקרשנה הקדושין לתפוס בה דדי הפס דראשון 1נ'ש[ ויש מי
ובהצי האחד תופפים הקדושין ואין אנו צריכים לצד שאומר דקדושי שני תיפסים נ ה דהטעם דבכל א׳א לא
עבדיר״ו כי^ל ואי משום דכשיבא עליה ישתמש צד עבדות תפסי קדושין משום שיש כה חיוב מיתה אבל כזו
בא׳א הא ווראי רכן הוא וכן אחז׳ל ביבמות 1מ'ה (:אבל שאינה אלא בלאו תופסים בה קדושין כבכל חייבי
הרי חזינן דכשים זר ,לא איסתפק לר 1לחז׳ל ]נימין מ'נ1- לאוין נאיח סק׳ד! ולי נראה עיקר כריעה ראש־נה דלא
לבטי‘ הקרושין מטעם זד ,ראי; עניין זל״ז ור.ע-קר כמיש: מעינו אישות אחר אישית דכיון !־התורה גזרה שאין
ון ויש כדינים אלו שאלה למה כחממ הרמב׳ם קרושץ תיפסין בא׳א שוב אין ה־לוק בין א’א של חייבי
והטור והש׳ע והרי קיי׳ל רכופין את רבו להוציאו מיתה ובין של חייבי לאוין ועוד דבגמ' איסתפקו להו
לחירות כט־ש ביו״ר סי׳ רס׳ז והרי ה־א כבילו בן חורץ לאחר השיחרור אי נטרו קדושי ראשון אי פקעו ואם
וא־ך משכחת לה להך רינא והתשובה היא רמשכחת נאמר דקודם השיחרור יש קדושין אחר קדושין נימא
לה שהחצי השני היה של יתימים קטנים שאין כיבולת דנם לאחר השיחרור קדושי ראשון כדקאי קאי ונם
לניפן ועור ראף דביפין אח רבו ם' מ כל כמה דלא קדושי השני יתפופו ולא גרע כקודם ש־הרור א״א וודאי
כתב לו שטר שיחדור אין דינו ככן חורץ גמור דמעוכב דפשימא לתו לחז׳ל דבכל עניי; אין קדושין תופסי] אחר
גט שיחרור יש ספק בגט' אם דינו כבן חורין אם לאו קדושין ולכן קידם שיחרור וודאי דקדושי שני לא תפסי
ולעיל סי׳ ד׳ סעי׳ י״ז בארנו בזה ע״ש ! ורק באחר שיחדור איסחפקי להו מפני שקדושי השני
סי מן מ ה ]דיני חשש קדושין בסבלונות ובכתיבת כתובה ובו כ״ב סעיפים[ :
החתן להכלה ויש בזה פרמי דינים כאשר יתכאד אמרו חז׳׳ל ]ל 1:ריש השש קדושין נפבלונות ששלח
DJDN
ע ד U7 ה ש ל חן חלמת קיושץ סיק ם*ה עריו
שבהפבלוטת קידשה הוה כבירור שפקודם לא קידשה אטנם בעיקר פירושא דסגלונות נחלקו רבותינו
ולחששא דסבלונות עצמן לקדושין לא חיישיק לשיטת דדאשונים ררשיי ז״ל פירש דבהסגלונוח עצטן יש
זו מ״ש סקיא[ דשיטה זו לא סיל כלל חששא זו מטעם חשש שסא שלחן לשם קדושין והרי״ף והרסב״ם
כיון שלא פירש שהם לקדושין ושתיקה בשדיך לא דמי ספרשים דכשילוח סגלונוח חיישינן שפא קידשה סקודם
לעסוקץ כאותו עניץ 1ת» '0ל uוכפ״ש כסי׳ כ״ז סעי׳ ט״ן} פפני ששילוח זעבלונות הוא סימן על הקדושין
ף ולהיפך יש נ״ם בשיש עדים שלא קידשה פכבר הקורסים ויש נ״ם לדינא כץ זל״ז J
לשיטת הרפנ״ם נסתלק חששא זוולר ש׳י איט ב ביער דלפירש״י אץ חששא רסכלונות אא״ב שלחם
מועיל כיון דהחששא הוא שפא קידשה עתה בהסבלונות בעדים וגם בשעת נתינה לירה היו ערים דאן אפילו
ולעניץ שידוכין הוה להיפך דלרש״י כלא שדין איו לא אפר שנותן ^8ם קדושין כיץ דפיירי ששידבו
חשש סבלעות ולהרפכים נראה דגם בדלא שריך יש ביניהם בפו שיתבאר ה״ז בפו שפדברים בעסקי קדושין
הששא זו אבל מדברי רבינו הרפ״א מתבאר ת ם דאפילו נתן בשתיקה הוה קדושין כפ״ש כסי׳ כ־ז סעי׳
להרפב״ם לא חיישינן בדלא שדיך דאל״ב כל פי שי ^ פ״ז דדיעה זו סוברת דכייץ שהיה שירובץ הוה כפו
לפנויה פחנה בעדים ניחוש לקדושץ אבל מבמה פוסקים שדברו על עסקי קדושץ ע״ש ויש מהםירין אם שלח
מתבאר דלשיטה זו נס בלא שדיך יש לחוש לקדושץ בעדים אע״ג דלא היו ערים כשעת נתינה וטז«זו דבפו
ונ״ש סקיח דאין חששא זו רק בפה שדרך החתן לשלוח דקיי״ל בקדושי ביאה דהן ק ע Tי יחוד הן הן עירי
להכלה אבל בשארי דברים ליכא חששא זו ואץ דרך ביאה ה״נ אטרינן p pעירי שליחות הן Pעידי
ליתן לפנויה בעלמא מתנה דבריס שדתתן שולח לכלתו נתינה ובשעת חלות הקדושץ לא בעינן עדים ואף
ואם באמת נתן לה בעדים דברים כאלו וודאי דחוששץ שנתבאר בסי׳ ט״ב דרק בביאה אפרינן בן אבל בכסף
לקדושין 1א*מ סק׳ה! ולפ׳ז יתחדש חילוק בץ שיטה זו בעינן שיראו העדים הנתינה ל Tה ע״ל דהכא כיון
לשיטה של רש*י דלרש״י דל וודאי דבנל דבר ששלח דחזקהשליח עושה שליחותו דמי לעירי יחוד כביאה}כ״ש
לה חיישינן־שפא קידשה בזה זדלן : סיץ״ס ד ש שפחפיר עוד לופר דגם בלא עידי שליחות
ף ,עוד יש נ״ם דכששלח מבלוטת לקטנה אחרי פות חיישינן לקרושץ אס רק נתברר ששלח הסכלונוח בפקום
אביה להרפבים יש חששא שפא קיבל אביה הקרושץ שיש םנה 4פשוט לשלוח אחר השידוכין טבעות וכיוצא
ולרש״י ליכא חששא ורי בפיאץ 1ביש[ ואפשר דנם פיאץ בזה דזהו במו אנן סהדי ששלח לה לשם קדושין ובתנאי
א״צ בחששא דסבלוטת ובן כשהאשה שלחה לו סכלוטח כשרובם פקדשים בפתנות כאלו נכ״מ והומרא יתירה
לרש״י ליכא חששא ולדדמב״ם יש חשש toaוכן אם היא ובל שלא היו ערים בשעת שילוח הסכלונות אין
החתן בעצמו לא שלח רק אביו שלח לדשיי ליכא לחוש 1אימ סיףה אבל כששלח הסרלונות ע״י אחד אין
ובן אס שלח הסבלונות חששא ולהרמב״ם יש חשש לחוש כלל לשיטה זו ואף שפחפרינן בקדושי ער אחר
בשבת וירט שאסור לקדש אשה ליבא חשש לרשיי מ״ם אץ לחוש לחופרא זו בסבלוטת דחששא בעלמא
ולהרפב״ם יש חששא ]שסו וכן יש נ״ם דלרש״י ליכא הוא M״ pסק״או:
חששא אלא כששלח לה סתם דאז יש לחוש שפא jאבל לשיטת הרפבים חיישינן אף שלא שלח בעדים
כוונתו לקדושין אבל אם פירש מפורש ששולח לשם ביון דדתשש הוא שפא פבבר רךדשה ורק כשפודים
סנלונות ליכא חששא ולהרפבים החששא קיימת שפא ששלח לה חיישינן לקרושץ ואע־נ דא״ב כיון שאומרים
ק Tשה מתחלה ד״א דאף לרש״י אץ חששא כששלח שלא קידשה מכבר יהיו נאפנים פטעם התה שאסר
םתם אא*כ שלח בלשץ חיבה דאז חיישינן לקרושץ הוא הפה שהתיר אמנם זהו כפינו במקום עדים }חמ״ח
ולפ״ז אם שלח מפורש לדורץ אפילו אמר לשץ חיבה סק״אן דכיון דמיירי כמקים שהמנהג לקדש קודם
ליכא למיחש לקדושין ושם סק׳ה ע*ש 1וכששלח מפורש סבלונות בסו שיתבאר אינם נאפניס לטעץ בגנד המנהג
לשם סכלונות וב׳ש גל שון דורץ ליבא לפיחש אפילו אפילו כשיש להם פי ט רפיט בפקום פנהג לא אמרינן
אפר שהחתן שולח להכלת אץ חוששין ששם חתן וב ^ז כמ״ש כח״פ סי׳ פ׳ ב בכללי נרנו ולשיטה זו אם הוא
הוא רק בקדושין דבלשץ בני ארם משעת השידובץ אופר שקידשה בהסבלונית תו ליבא חשש שקידשה
נקראים חתן וכלה ורע דלרש״י נל מקום שיש לחוש &בבר ו ה א הוא טוען מוגתג שקידשה וניק שמוק
לקדו שן
השלהן הלכות קדושין סיטן ט׳ח ערוך 148
ךן כאיזה מקום חוששץ לסכלונות כתב הרמג״ם נפיט לקדושין אפילו אמרו שניהם שלא ביוני לקר־ש־ן ואפילו
מקום שנהנו לשלוח סנלונית לארוסה אחר שתתארס נשבעו על זה לא טשנהינן בהי וצריכה כםי להרסב׳ם
וכאו עדים שראו מבלוטת שד.ונאו לה חוששין אם איטרים שיא קידשה מקורם נס׳ש :
לה שמא נתקדשה וצריכה נט מספק אע״ם שרוב ן ובזה שנתבאר דכששלח בשבת ויו׳ט לא חיישינן
אנשי העיר אין משלחין סנלונות אלא קורם האירוסק לקדושין י׳א דבבל מקום שהיה לט לטיחש שעשה
ומקים שנהנו כולן לשלוח סבלונית כתחלה ואח׳ב איטור אם היה כוונתי לקרש בשליחות הסבלונות כגון
מקרשין וראו סבלונות אין חוששין לה עכ״ל מבואר שיש איסור בעיר שלא לקרש בפחית מעשרה וכיוצא
מרבדיו דזה שנתב מקום שנד,נו דיל אפילו אם המיעוט כזר אין הוששץ שמא שלחם לשם קדושין אבל להרטב׳ם
נהגו כן חיישינן למיעומא בחומרא דאיא נסו שהחסירו יש לחוש ויש מ• שאיכר דכשיש איסור בעיר שלא
כמה הימרות נמים שאץ להם סוף וכדומה נראיש! לקדש דפהות מעשרה נם להרמב׳ם אין יהוש שמא
ועיד דאין רוב זה דובה לכל הריכות שטבע הענק בן קידשה מכבר ראם איתא דקידשה בעשרה היה הדבר
הוא אכל כאן אינו אלא מנהג ויפעמים שהאדם נוהג מפירכם לרבים ולחוש שמא קידשה כפחות אין דהוש
כמנהג המועטץ לפיכך במקום איסור איא החמירו לחוש כם*ש ]המיה סקי׳ב! וכן במה שנתבאר ראם אבי החתן
זרמגין! ודווקא נשהמיעוט עושין כן נרגילות אכל היכא שייח הסבלונות ליכא למיחש לקדושין אפילו אמר
דגם המיעוט אינו כן בקביעות ורק לעיתים טקדשק השליה החתן שלח לך אין זה כלום דמאי מהני אמירתו
ואח״כ םסנלץ אפילו מיעוט לא מקרי זרשנ׳א( ראם כל פיהו אם החתן עמד כעת שאביו ש>ר הסבלונית והחתן
העיר עושין תמיד בהיפך לשלוח סבלונות ואח״ב שתק או שהאב אמד הוליך זה להכיר .בשם החתן וודאי
מקרשין אע״פ שלפעמים שולחין דרך מקרה הסבלוטח זיכה .לו הםבלונות ויכן לפמ״ש נסי' ל׳ה ראם הרצה
אתר הקדושין אין חוששץ לסכלונות ן האב לפני הכן ושתק הבן הוה ספק קדושין א׳כ אם
^ ודע דמלשון הרמב׳ם מתבאר דדווקא כשבאו עדים השליח מסד להכלה הסבלינות בשם החתן ובמקומות
שראו הסבלונות אבל ע״ם הודאת עצמם נאמנים לומר דרובם מקדשים ואח׳ב ניתנים סביונות י״א ריש לחוש
שלא קידש׳ מקורם רלא כמ״ש בסעי׳ נ׳ אכל רביגו הרמ׳א לקדושין ואפילו אם יש מיעיט דם קדשי והדר מסבלי
כתב זד ,על לשון הרמנ״ם שהוא לשק המתכר ונראה אפשר שיש לחוש 1שס שקי׳ג[ :
דס״ל דלאו ברווקא כתב עדים ואמת שלשון הרמ׳א ץ עוד יש חילוק דלרש׳י אין חשש קדושין אא״ב קבלה
יש לפרש רהרזיטרא הוא שלא שלחם נערים אבל מ׳ ם הכלה בעצמה את הסנלונות אבל אם קבלו אביה
על השילוח צריך עדים אכל גדול' האחרונים נ חנו ואמר .או אחיה ושארי בני כית נסתלק החשש אבל
מפורש כט״ש במעי׳ ני וצ׳ל דסיל רהרםכ׳ם לא אתי רהרמב״ם אץ חילוק כיון שהחשש הוא על זמן העבר
לאפוקי רק אם הם ,מכחישים שלא שלח סבלונות כלל ויש מי שאומר דנם לרש״י יש חשש שמא שליח
דאז צריך עדים ואפילו ער אחר לא םד,ני רעד אחד שויתה לקבית הסבלונות לשם קדושין ועב׳ש סקי׳ג(
בהכחשה לאו כלום הוא אכל כשהם מורים יש אמנם לפיז אם ד1זתן אמר חנו ועבלונית להכלה
להחסיר ]נ׳ל[: ו מ ^ ה יאחר מם'נ רא היה קדושין האפילו אם כיון
י לפיכך י׳א האם אין כאן עדים ורק הודאת עצמם להדושין הרי השליח שינה מרעת משלחו וכ׳ש אם
יש אינם נאטנים שלא היה קר^זזין מקורם רק אמר החתן תנו הפכלונות יאחד מאנשי ביתם כעד
כמקים דרובא מקדשי והדר מסבלי אכל לסיעוטא לא הכלה דלינא חששא ולא משכחת לה רק כשמסר סתם
חיישינן כה׳ג 1ע׳ז 1והסברא נותנת בן דד-א יש להם ןנ'ל 1ודע דנם לרש״י ז׳ל אין חילוק כין שהחתן שלח
סיגו ידווקא כשרובם מקדשי והדר מסבלי אין נאמנים י ה הסבלונות ע״י שליח ובין שנתן לה כעצמו דבמקום
כמינו כנגד מנהג הרוב אבל נגר המיעוט פשיסא דחיישינן חיישינן אף כששלח עיי שליח ובמקום דלא
דנאטנים במינו אבל מלשון רבינו הרמ״א לא משמע חיישינן כמו שיתבאר לא חיישינן אף כשנתן בעצמו
כן אא׳ב נאמר כמיש דכוונתו דא״צ לשלוח בעדים לידה דדא ביש מי שמחמיר לומר דכשנתן כעצמו
אבל ערים עי‘ השילוח צריך ומ׳ם לרינא יש מחמירים ריישינן תמיד אף במקום שאין לחוש מדינא למכלונות
גם בכה׳ג אם כשאמרו נתחלה ששלח הסבלונית לא וכיש שרשימת הרמב״ם אץ חילוק נז ה:
אמרו
ע ה •14 השלחן חלכות קחשין םיק ס^רי ע תך
חששה רחוקה שניחוש לקדושין כשלא הזכיר כלל אסדו ^«יל» היד ,קדועין מקודם ול ק אם אפילו אח״ב
לשון קדושין ונס לדירסב״ם הוה חוסרא גדולה לוצציא אסרו ק אינם נאמנים כ טי ט מ»ום ו הוה סי ט למפרע
אשח זו מחזקת פטיו! בדבר שאץ לנו ראיה ורק מיש סר,״ג( ן
מחומרת א׳ א מחמרינן בזרי ולכן ביון שסיד אחר י א ודע דסלעזון הטור מתבאר דלעויטת ר»״י לא
השידוכין אץ דרך לקדש ונתברר שסדרכו לשלוח םחמרינן בסבלוטת רק בטקים דרובא מקרעי והדר
סבלונית קודם הקדושץ שוב אץ לחוש לסכליטתיו מסבלי דאז יש לחוס שלקדושין עלה ולא לסבליטת
דזהו כמו שנחכרד שזה האיז« הוא סהני דמסכלי כפי המנהג אכל למיעוטא לא חיישינן וד^עת ניתנת
ודידר מקדשי ומ״ם כיץ שדיאחרונים חחסיח בזה קשח ק דהרי זר> באמת חומרא יתירה כשלא הזכירו כלל
להקל למעשר] ,פתמ״חסק״ו וביש סי*,ס ואץ לבדיהם מוכדסין קדושין לחיש שמקדשה כזה ודי להחמיר כרוכא
למפיץ במהדייק ו9ד*0א לא הוניא וה סמש משס ודק ספן פ*ד 'לא כסיעוטא וכן הוא שיטת רשיי בנט׳ עיש ומ״ם יש
מחלה וראיה לסברתו משם כדרכו וח״קו ז מחמירים גם לשיטת רשיי גם כשיעיט ילבן יש ל ^ מי ר
י ף עוד כתב דבל חששא דסבלוטת איני אלא להצריכח לדינא גם כבהיג 1שם סקיח ובן משמע מלשון רכותיט
נט לכתחלה אכל אם כבר נשאת לא תצא ואזלינן כעלי השיע עיש :
בספיקא להקל עכ״ל וגם בזה כתבו הגדולים דוה י ב בחב רביגו הרמ״א ייא דכל סכלונות ששלח מיד
איט רק כסקים ד תכא מסכלי והדר סקדשי מ ג ד אחר השידוכין יום או יומים אין לחוש להם כלל
מיעיטא דסקרשי והרר ססכלי אזלמן לקילא ולא גנד ואפילו שלח לה אחיב ג״כ דמאחר ששלח לדי תחלה
הרוב !תמית וביש! אמנם יש מקילים כספיקא אפילו אגו רואים דמסבל ואח״ב מקדש ואקחוששין לסכלוניתיו
נגד רוכא דדנר התלוי כמנדיג איט רוב גמור 1הנר*א עב rכאטר דכריו דלהרמב׳ם וודאי אין לחוש מיד
בשס ושביאו ושמא הוא מרימיעוט וניץ שוה הוא רק אחר השידוכץ שמא קידשה מקורם דאיב היה הדכר
הששא בעלמא וודא כחוקת פטיה א*א לנו לההויפה מתפרםם שהרי זמן קרוב הוא שעשו השידוכין ואעיג
כא׳א מהששא בעלמא כשדם עצמם אומריס ^ א דאפשר שקידשה כצינעא !כתובות כיגיז בכאן אין לחוש
קידשה מקורם ושלא כיונו בהסכלוטת לשם קרושץ היה כפרהסיא ולמה יקדשה כצינעא לוה שהרי
מגס הביש נתב pב 5מ תיריו ומים למעשה יש לריתיישב וכיח שעל אלו הסכלוניח אין לחוש ממילא אין לחוש לכל
כרכר וקשה לדיקל אס לא לפי ראות זלני הגדולים םבדוטתיו שרירי אנו רואים שזה האיש היא מדיני
שבמרינה לפי העניין אסנס בםרינות שלנו רכ׳ע דמסבלי והדר מקדשי ויש מהגדולים שאמרו שזה
ססכלי והדר סקרשי כסו שיתבאר ססילא דווראי יש ^ ט מועיל רק אס רובא מסבלי ורידר מקדשי ורק
להקל בספיקא רסכלוטת אס לא כשהוצון ו ט סו מיעוטא מקדשי והדר מסבלי מועיל סברא זו נגד
שכיץ לקדושץ: ר&יעוט אכל אס רובא מקדשי והדר מסבלי איט
ט ן בהששא דסכלוטת יש לנו לדתטי' בהומיוח כי השיטות ציעיל זה וכן לשיטת רש׳^ שבםבלוטח עצמן חיישינן
של רעדי ושל הרסב״ם ועם בי רוב הקרסונים בחכו שקירזזזה כדם אץ ראיה מה שהוא זטן *9וכ אל
בדירמכים נרם יש להתמיד נם כשיטת רשיי רל וככר השירוכץ אך אם החתן ודיבלה היו בעיר אחת ועזלחם
נתבאר בסעי׳ ו דבבקים שיש איסור אס כיון ע״י שליח vhראירי שאינם לקדושץ דאם איתא שכיץ
בדיסבלוטת לשם קדושין לא חיישיגן ולכן אם וה לקדושין למרי לא נתן לד .כעצמו וזד .דחיישינן בכל
האיש ששלח רםבלוטת נשא אשה אחיכ שיב לא הםימן לנעלו ט ת שע־י שליח זר %כשאמם בעיר אחת
היישינן להסבלוטת ראם איתא שקידשה לא ודר .טשא אסנס לפיז לשיטת רש״י אין לחלק כץ שרםכלוגות
עור אשה לעבור על הקנת רגנדה מ׳׳ש סיןגרו! ובן חיו מיד אחר השירוכץ ובין לאחר זסן!מביש סוךח וא*מ
לא מחםויינן בסבלוטת רק אם נתברר ששלח סבלונות סק׳ו וסק״ו ומק' ופתוס׳ גיסץ ס*ד .ד״ה נפל : Vm|1
אבל אם רק יצא קול ששלח סכלונות לא חיישינן yאבל מדברי רבינו ררט״א נראדי מסידור דבריו
לקדושין ואעיג דנקלא דקרושין חיישיק כנרש בסי* ם*ו דלכל השיטות ובכל המקומות אין לחוש בבהיג
נרם ביץ דקלא רקדושץ שסחםדינן היא רק חוסרא ו מ ע « מפני שאץ דרן לקדש תיכף אחר
כעלסא ונס הששא וסכלוט ת הוי רק חומרא חרי וסיון דעי^־ חששא דסכלוטח נס ל שי»ז רש״י היא
חו ס ה
השלח) הלבות |n2mpכויםןlYD ?ריר IM
כמדיגתיט אינו נאמן בלא ראיה ונם מהלבוש משמע חומרי לא מחמרען «מ'י 0ודווקא ב ^ו ע םכחישים הקול
להריא דמה שסיים והחתן אינו איטר ששלח לשם ואומרים שלא שלה כלל אכל כשסורים ששלח אלא
קדושין אין כוונתו אם החתן אומר כן אלא כלומר דהוד .כאתרא דרונא ססנלי והדר מקדשי דנאטגים
שאין שים חתן אומר כן וממילא דנם אם יש טי שאומר בטיגו כס׳יש בסעי׳ י׳ כיון שיש קול נסתלק הסיגו
בן איט נאמן אבל מדבריו הקידמים לא משמע P דסיט להכחיש את חקול לא אטדינן כש״ש כח״ם
לפיכך נראה כ מ׳ ש; טי׳ קיג ע״ש 1מי־(׳: 1
י ט במו שחוששין לסבלונית כטו כן חחזושץ לכתיבה טץ כתב רגי ט הכ׳י האידנא נהגו ככל טלכית א׳י
שאם כתב לה כתובה אם הניע דגתיבה לירה ומצרים ותורנטא שלא לחוש לסנלונות זולתי
הוה בקדושין וודאים דפשיטא שאין טוםרין לאשה גקיטטגמינא שחוששין לרמ עכ׳ל והטעם סכני שבימיו
הכתובה קורם הקדי^זין ואפילו כלא הניע ל Tה עריק נכל המקומות האלה כולי ^’‘ מא מסבלי והדר מקדשי
ואפילו רוב אנשי העיר כיתבין כתובה ואח״ב מקדשין ולפ׳ץ גם בכל מדינתינו שד.םנהג פשוט בכל ד.םדינות
אם יש מקצת שאצלם הוא מנהג קבוע שמקרשק ואח״ב שלנו שמתקשדים בשידוכים ושולחים מתנות ואח־כ
כותבין הכתיבה חוששין שמא הוא טהטיעים וכבר כמשך ז ק עושין הקדושין והחופה יחר נראה פשוט
נתקדשה ואף שיש לתלות כתיבת הכתיבה בדבר אחר דאין לחוש לסכלוטת ואפילו אם הוא טו ק שכיץ
בנק שאק בעיר סופר מצוי וי״ל שנזדמן לו סופר לקדושין היה נראה שלא לחוש דהבא לטעון כנגר
לכתוב ולכן כתב ולא טפט שקידשה ט׳ם מפני חומר ו שנ ת עליו להביא ראיה וכ׳ש שנוסף לזה יש לה
א״א אין סומבין ע״ז אא׳ב יתברר בערים שלא קידשה נם חזקת פנויה:
או שהכתובה יתוודע רק ע״פ עצמי ואומר שלא קידשה pאכל סרברי רכיט הרט׳א אינו נראה כן שכתב
דנאמן במינו ננר המיעוט כמ׳ש בסכלוטת: וי*א ד ש להחמיר אפילו כמקים דכ׳ע מסבלי והדר
ד ואם דרך כל אנשי העיר שכותבין הכתובה קורם מקדשי אם לא שיש עור צד היתר אצל זה וג׳ל ראם
הקדושין במו שהמנהג פשוט אצליגו אין חוששין ו«תן אמר שלא שלח רק לסכלונות בעלפא לכ׳ע
לקדושין ונ׳ל דאף רבינו הרמ׳א שהחמיר בסבלונות ליכא לטירמו בכה״ג וכן גועשים כבל יום לפעמים
נם במקום דכ׳ע מסבלי והדר מקדשי טורה בכתובה חוזרים בשידוכים והסבלונות חוזרים ולא נהגו להצריכה
אם כולם כותבים קודם הקרושין דבשם החמיר דילטא גטועאיל והוא במקומות בומהיז דכ׳ע מסבלי והדר
לא בקיאינן כמנהנא דשמא יש שמקדשין קודם כמ׳שז מקדשי והחתן אינו אומר ששלח לשם קדושין עכ׳יל
אבל ככתיבה המנהג פשוט לכתוב קורם הקדישין בכל מבואר להדיא שאם החתן טוען ששלח לשם קדושין
המדינות שלנו ונם בסבלוטת הרין pבטרינתיט אף שהכלה םכחיז:וו חושש־ן להצריכה גט ובאמת כמה
כמ׳ש בסעי׳ י׳ז: מהנדולים חולקים כזה וס׳ל כמ׳ש רכיון דכולם מסבלי
חששא דכתובה היא אפילו בדלא שריך כשידוע והדר מקדשי לא משנחינן בדבריו נב׳ש סק׳ך בשס מהר׳מ
שנכתבה מדעת שניהם רכיון רהסביטו לכתוב זמ׳ם וב^זזז כמדינתיט שמקדשים תחת החופה ראפילו
כתובה פשיטא שיש ביניהם דברי קדושין ואם לא נכתבה אחר מאלף אינו מקדש קודם הנשואין פשיטא שאק
מרעת שניהם אין חוששין להכתיכה אא׳ב שריך יב״פז לרווש לסבלוטת נשם סקכ׳א[ ;
ודע דבסקים דאין חוששין אין חוששין אף לשני הדברים 1ףן ולי נראה דבמרינתיט נם רבינו ר״רמ׳א יורה דאין
ביחד כגון ששלח לה סבלונות ונם כתב לה כתובה אם לחוש אף כשהחתן טוען רהטעם שמחמיר אף רכ׳ע
הוא מקים רביע מסבלי והדר מקדשי וכ״ע כותבין נזסכלי והדר מקדשי מבואר במקור הרין ספני שאולי
ואח׳ב מקדשין אין חוששין 1שם[ • יש מיעוט דטקרשי והדר מסבלי זיזמ׳יח וזה לא שייך
כ ב דבר פשוט הוא דאם יש איזה מנהג בעיר הולכק רק במריטת שמקרשק זמן רב קורם החופה אבל
אחר המנהג ואם היה מנהג ונתבטל הולבין אחר במדינתיט דב׳ע טקדשיץ תחת החופה נסתלק כל
עכשיו ואם מעולם לא היה מנהג קבוע בהעיר או חששא זו חה שכתב רטעשים ככל יום שחוזרק מהשירוכין
שהיא עיר חרשה שנתקבצו םמקיטות הרבה ושארי זה קאי ג״ב אכל המקומות נם בשטקדשין קורם החופה
עיירות ו ע טו ט ת לה חלוקות במנהגם נדק כטחצה על וכזה יש חזזוש אם החתן אומר שביק לקדושין אבל
טחעח
עו IW ה שלק הןיכות )Htrnpסיק ם״ה נ מ ערוך
סי׳ r tnזהו בחומרת איסור אכל « ה שהחשש הוא n troיחיששץ לקדושין יאם ידוע »כוי*ם באו םטדינה
שסא קידשה ביין שבא מזקימו שאץ חוששין לםבלוגית אחת ששם יש סנהג קבוע הולכין אחרי איתי המנהג
ממילא דאין בסבלוגית חשש קרישץ ולכן א»ילו אץ ואם בא םםלןים שאין חיששין לסביינית למקים שחוששין
דעתי לחזיר לית לן כה ורק כשנתיישב בכאן לי יום הולכין אהד המקים שבא סשם אא׳ב שדדא כאן שישים
מסתמא גתוורע סנהנם וממילא רגם הוא עושה גמגהנס יום אז דינו כבני העיר הזאת 1שם 1ואע״ג דקיי׳ל
ויש חשש קדושץ ]נ״ל; 1 דנותנין עליו חומרי מקום שהלך לשם כם־ש בא״ח
iD'Dמו ]דיני קלא בקדושין ואם טבטלין הקול ובו כ״ו סעיפים[:
דעדותו עדות pהתורה לחיוב שבועה לכך מחגי א האשת שיצא עליה ק-ל שהיא מקודשת לפלוני
עדות שמיעתו לעניין קיל משא״ב נשים אץ בהן ממש והיא פנייה כהב הרמב״ם ז׳ל בפ*ט דין כ״ב דהרי
אם לא שאמרו שראו כ ע צ ^ עיר אפשר לוסר בכוונתו וי בחזקת מקודשת אע״פ שאץ שם ראיה ברורה וכל
רמשום דבער היטיף לוסר שאלו העדים בעצמם שטעו קול שלא הוחזק ככ*ר אין חוששין לו וכיצד הוא הקול
קול הברה בעיר טדקרושין לפיכך די אם נם מעיד שתוחזק זו בי שהיא מקודשת בגין שבאו שנים והעירו
ער טפי ער ועכיפ שמענו מדבריו דנם כעד הצריך שראו הנרות דולקיח ומטות מוצעות ובני אדם נכנסין
שיראו הכנות הקדושץ זדמסרש דר״א בסוף גיגזין אדעולא ויוצאץ ונשים שמחו לה ואומרות נתקדשה פלונית היום
קאי ומפרש לא ששמעו קול הברה בלבד ובדשולא א*צ לבאר שטעו אותן אוסרות פלונית תתקדש היום אץ חוששין
דריטי הנשים זהו בפצמו קול הברה ומפרש ופלוני מפלוני ופלוני לה שפא גזדסנו לקרש ולא נתקדשה עד שישמעו
דאל*נ למה צ״ל והלנו יכו׳ ומתיר! ^!ישין הרץ וח׳קוז שנתקדשה וכן אם באו שנים ואסרו ראינו כסו שמחת
jויש מרבותינו שסוברים רבעד ספי עד א*צ שאלו אירוסין ושמענו קול הכרה ושמענו טפליני ששמע
המעידים יראו ההכנית להקרושץ והטעם רעד מפי מפלוני שנתקדשה פלונית כפני פלוני ופלוני והלכו
עד הוה עכ״פ דבר ברור יהקיל שיצא שהדי מעירים להם העדים למדינה אחרת או מתו ה״ז קול שמחזיק
שפלוני העיר מפלוני ופלוני מפליגי ונהי דלדינא אין זה אותה מקודשת ענ׳ ל:
ערות נוים לעניין הקול סקרי דבר ברוד אבל בנשים ב ביאיר דבריו דקול הברה שבעיר לאו כלום הוא
אומרות פלונית נתקדשה היום אין זה ברבר ברור אלא אא־כ דצחזק קול זה בב׳-ד ע*פ ערים כשירים
כקול המולה בעי^טא לפיכך מצרכינן שאלו האנשים יראו הםעידים שהם בעצסם ראו ההכנות להקדושין כמנהג
הדוכנוח להקדושין והוה כרגלים לדבר שא״צ בזה רבר ה ^ ם ואף שמעצם הקדושין אינם יודעים אלא שמעום
ברור נמים׳ שם ד״ה פד ובימ מהרא״ש ורץ ע״ש[ ז מפי נשים או מאחד ששמע סאחד ועירי הקדושץ מתו
ך ויש סרבותינו שסוברים דשמיעה ספי הנשים ודאית או הלכו זה סקרי קול דהוה כסו רגלים לדבר כיון
ההכנות הוה יותר סימן מובהק להקול משמיעת עד שעל ההכנה הם עצמם מעידים שבעיניהם ראו וההפרש
מפי עד ואם הקול יצא בשעתו לא פ תי כלל מה בץ שמיעה מנשים או טעד אחר אף שלרינא אחת
ששסעו מעד טפי עד אלא דווקא כשראו דהבנות נרות חן מ״מ מבואר מדבריו רהשמיעה מנשים הוא באופן
דולקית ומטות מוצעית והגשים אומרות פלונית .iBnpfu שהן עצמן ראו שנתקדשה ימעד אחר אף שהוא בעצמו
היום אכל אם הקול יצא אח״ב די כששמעו עד טפי לא ראה הקדושץ וגם לא שמע סשני עדים אלא הוא
עד ןרשב״א בתשר הביאו נ״י[ : עד ספי עד שראה הקרושץ ואפשר שלכן בנשים כתב
ןץ ובזה שכתב הרטב״ם דדי כשיאמרו ששמעו מפלוני שיאסרו היום נתקדשה ובעד לא כתב כן דהנשים כיון
יש מרמ תעו דס״ל דבעינן דווקא כששמעו משנים שהן עצמן ראו הקדושץ צריבות לומר שהיום זדה אבל
!רא״שז רק שא״צ שאלו ישמעו מפי השנים אלא אפילו »ח הער ששמעו מהם אינו איטר שכעצמו ראה אלא
אחד מאחד והשני מאחר נייח דהרי א rכאן ד די ששמע סאוזו־ א״כ מאין לו לרעת סתי היו דקדושין
קדושין אבל עכ״פ הקול יוצא משנים מפי שנים אבל חה שבנשים הצריך שיאמרו שבעצמן ראו ויא פני
תרי מחר או תר מחרי אינו סול ואפשר לומר דלדינא emיאמרו ששמעו נ״ל הטעם רעד אחר עכ״פ סצינו
לא
ה ש ל חן ם׳ ו הלכות קיר!'] ערוך 1W
ףן כללא דמילתא אין חוששין לק־ל אלא כשהוחזק בב׳ר י א פליגי רלהדסנ״ם שפסק רנעינן נם בזה שיראו
שב׳ד חקרו כדבר ושמעו שיש ממשית בקול כמ׳ש ההכנית להקדושין רי בשנים מפי אהד ובלא ראית
וארבעה דברים צריך להיות שיאסרו נתקדשה .לשץ עבר ההכנות יורה הרסב״ם דבעיק שנים ספי שנים ורבותינו
ושיאמרו שהקהושין היו היר ושיאמרו לפלוני ושיאמרו כעיר אלו יודו להרטב׳ם דכשראו הר,בנית די בשנים ספי
זו ולפי פה שבארנו לבר לשון נהי,דשה .א״צ אלא או אחר דלא גרע מאמירת הנשים והם מפרשים רזה סיירי
כהקול או בהגדת דגשים וכל זמן שלא הוחזק הקול בלא ראית ההבנות כמ׳ש וגם בס״ש רדמג״ם ראם
בב׳ר אין חוששין לו אפילו אמרו שיש עדים כמקים העדים האחרונים הלכו לסריגה אחרת או מהו ה׳ז
קרוב אין מונעין אותה מלהנשא אמנם זד .תלוי קול יש טי שחולק עליו ום־ל דדווקא הלכו ד 1ה קול
בהבנת הב׳ד יראי אלקים 1כ״ש 1אמנם אם יעז חזקד דמירתתי שמא יבואו ויכחישים אבל מהו לא הוד .ק'ל
טיבה שנתקדשה כגון שמוחזקת בעיר לוודאי נתקדשר 1נוור נשם רמ׳הו ונם זה נ׳ל דלפירוש הרמב׳ם דמיירי
ושורפץ -)V אז לא בעינן הוחזק בכ״ר דהרי סוקלי! כראית ההכגית הבל מורים דאפילו כסת• תוה קיל
חקירה ב׳ר ויש ליין בעינן ״ץ י
1 החזק־ת ורק בקול בעלמא )עיזמ״ח סק׳ד וב*ש טי',ו סק״ז ולפת׳ש א*צ לזר ודו* : [f
לחזור ולדקדק אהדי הקיל כל זמן שלא נשיאת לאחו ן בגם׳ מבואר דרווקא באומרים שנתקדשה פלונית
עTיין כרי לבררו אם יש כו ממשית אכל משנשאת לפלוני אבל אם אץ מזביריט לסי נהקרשה אין זה
לאחר אין מדק־קין אחר הקול רקלא דבתר נשיאין לא קול ודווקא כהקול בעינן שיאמרו כך אכל הגשים או
חיישינן ליד .כמו שיתבאר נחלל׳לז ס־,יז: 1 העדים א״צ לומר כך וכן מבואר מלשון הפוסקים ונם
^ יש מי שאוסר דאיזהו קיל שכ״ר צריכין לברו־ מבואר בגם׳ דביצא הקול שכעיר אחרת נתקדשה אין
זהו דווקא כשיצא קול הברה והט־לה כעיר פלונית זה קול ולא הוצרכו הפוסקים לבאר זה דמתוך דבריהם
נתקדשה אבל כשאין קיל הברה והמולה בעיר לא שכתבו רב׳ר צריכין לחקור בראית ההכנות הוה
מקרי קול ראל*כ לא תהא כת ישראל פנויה שילכו כמפורש דמיירי בעיר זו ולא בעיר אחרת ולכן הנשים
שני ריקים ופוחזים ויאמרו במסיבה פלונית נתקדשו או העדים א*צ שיאמרו בעיר זו דממילא טובן כן
וישמע אחד ויעיר משמם ושנים ישמעו מפי האחו אמנם אם אומרים מפורש שנתקדשה בעיר אחרת
ושנים אחרים ישמעו מפי השנים ואין לרבר סון אץ זד .קול ]ב׳ש סק׳ד ועיזמ׳יז[ :
הלכך צריך שיהא קול הברד .נעיר שאין בני ארב ן וזה לשון ד.םור פנויה שיצא עליה קול שינתקרשה
מקנלק jקול הכרה אא״ב יש בו ממש וכשיצטרף לזו ■ חוששין לו וצריכה גט והוא שהקול ברור והוחזק
שיאמרו שנים שמענו חוששין לקדושין)כ׳ח נשם מהר׳י בב׳ד פי׳ כשיצא הקול בדקו ב״ד אחריו ומצאוהו נכון
מסראג( ונאמת כן טורה לשון הרטבים והטור והשיז. אכל אם אינו ברור או לא הוחזק בכ״ד לא וכיצד
ובפרט להרמנ״ם שכתב דגם בעדים צריך שיראו הכנוח הקול הברור כגון שגאו עדים וד.עידו שראו נרות
לקדושין הרי מבואר לד.דיא שאץ לסמוך על שמועות דולקות ומטות מוצעות ונשים שמחות לה ואומרות
בעלמא וכ׳יי !,ויש גם מי שאומר שבאמירוח הנשי! נתקדשה פלונית היום לפלוני ובו׳ עכיל משמע מדבריו
צריך דווקא שיד.יו שמחות עמה ואימרות נתקדשז- דגם הגשים צריכות לומר שנחקרשד .לפלוני היום
אבל אם שמחות עמו ואומרות שקידש לא הוה קו) ואפשר דנם הטור סודה למה שנתבאר דהטור מיירי
ואינו מוכרח נדהש״ס והפזסקיס אורחא דמילהא קתג- דהקול יצא שנתקדשה סתם כמבואר מדבריו ולכן
ומכיש סר•,נ! : מצריך שועשים יאמרו לפלוני אבל הרמב״ם שכתב
י שנים אלו שמעידים לפני ני ד שראו ההבנות וששמעו דד.קול יצא שנתקדשד .לפלוני אץ הנשים צריכות
הנשים אומרות או ששמעו מפלוני כמו שנתנא! לוט־ לפלוני זמנ׳ש סק*ד ול*נ נמ׳ש! ונם מה שהצריכו
צריכים להיות ערים כשירים דנהי דחוששץ לקול אן רדמב״ם והטור שהנשים יאמרו שנתקדשה היום והו
שלא באנו ליסוד העדות שהלכו לטדה׳י או שכ> לפי שלא הזכירו בד.קול היום ולכן רבינו הכ׳י שכתב
הבירור תלוי על אמירת הנשים וההבניה ט׳ם אל■ פגויד ,שיצא על .Tקול שנתקדשה היום לפלוני בעיר
הדברים איך נסמוך ע*פ עדים שאינם כשירים לעדור זו ונו׳ בחב כאמירת הנשים שאומרות נתקדשה פלונית
וכן משמע סלשץ הרמכ׳ם וכל הפוסקים ואסת עזד»1 ילא הזכיר חיום ]נ'ל! 1
הכיא
עז 163 השלחן הלכות קחושץ סימן טץ ערוך
הניא כשס אחר סהראשוגים רא&ילו אשר• njm tniשאץ באן קדהוץ ואץ זד .ענ ק בלל לאמתלא דכשיש
לקלא ר\א דיער• יחידאה שלא גתבררה אמר.לא בדברי העולם עצמם במו על תנאי או םפק nnc
קרוב לו או לד .א״זו לבטל הקול כלל אלא מיד לא nr עניץ כבל םהדפום פעות כהטור שם יש זה לג ד
חיישינן לר.קיל ויש בזה הומרג״ב דאם לא יצא האםת 6ו סירים דאת 0* 0 מר״ש ראיה שהניא סן*ה עב״ש1 .״ש
עם הקרושץ ביחד אפילו אם כסשך p rמ א ה האמתלא שמש ממי הס אלא הראשיגים מדיס מל קאי לא זריש דרים ■}*דג
ואוסרים העולם שדרו על תנאי או ספק קרוב לו או כשלא ור״ש אנא נר׳ הוא דר״ח ומשש ומש• מזרי רש
לד .לא םד.ני דאמתלא בעינן בשעת הקול כמו שיתבאר מ״שודו״קו:
י א א#ילו כשיזוא ד ^ ל והב rגידרו ועסרו זנל אבל הני תרי עובדי לא ^ רי אמתלא כלל ואם העולט
הני ח ר שיש ססש ב ד ^ ל ויש לחוש שנתקדשה כעצמם אינם »וילים ספק זר .ראיט ש*פ או שד.וא קפץ
ינו אלא כשלא היר• עס הקול אסתלא ששוכרת את חוששץ לר.קול וצריכר .גם אלא דבור .צריכים לביטול
זקול דאז אפילו היא סבוזשת ואוסרת שלא נתקדשה הקול וד.יינו שב״ד יכריזו שאץ נריקיל ספש רזד.ו פי ת ש
ווריבד .נם אגל אם היד .עם הקול אסתלא ושמעו את הש״ם דטבטלינן קלא בלופר בהכרזד .אגל הרפב״ם
האסתלא כששבזעו שנתקדשה לא הוחזקה מקידשת פסק דלא םגטלינן קלא והעזםים כל פלונתא דמכסליק
אלא שואלץ אותר .וםוטכים על דבריה הואיל שאין שם קלא וגם הרי״ף לא הזכיר בפול קול וא״ב לא פבטלינן
קלא אלא דלעניין זד .עדיף סאטתלא היוצא עם הקול ראיד .כרודה ולא קול חוק:
י ב וביעד היא האמתלא ב תג הרמנ״ם סלונית נתקדשה ביחד דאמתלא זו מהגי אפילו אס מ א ה האמתלא
על תנאי או קדושי פסק 1 6הוחוקד .עב״ל וד.טור במשך p rואומרים הבריות שיבול להיות שבזה לא
:תג בנץ שיעא הקול שקידשה על תנאי או שזרק לד .היד .ש״פ או שד.םקדען דרד .קטן פדגי ופעם הדבר
ןדושין ספק קרוב לו ספק ^•וב לה או אפילו אם יש דבאסתלא שעל תנאי או ספק קרוב לו או לה לא
^חוש לאסתלא לכפל הקול כנץ שיש לר.םתפק אם יש מקבלינן אם במשך ה p rמ א ה האטתלא דלסד .לא
:קדועוין ש״פ או שמא קטן היד .אץ חוששין לקול אפרו זה בשעת פעשד .וכיון שנתחזק הקול לא פשגחינן
)כ״ל ביאור דבריו שהאמתלא יש על שני פנים או ברואםתלא אבל באמתלא דאינו ש'פ הלא נם בשעת
שד.עולם יאמרו האמתלא מפורש כסו על תנאי או מעעזד .כ שמא הקול אמרו במד .קידשה ובן כשהוא
ספק קרוב לו ספק קרוב לה שזד.ו באומרים נעעטם קטן הלא בשעת מעעזר .א מ ת שאחד מבני פלוני
שיש ספק בהקדושין או אפילו שהעולם אינם מטילים קידשה ודדי הקטן בכלל אלא דעכ״ז אם העולם
ספק אלא שע׳י סיפורם ביכולת להטיל ספק בדגי בעצמם אינם מפרשים הר.יתר לא םפכינן לבפולי
;ונרי דאיתא בנמ׳ שיצא קול שקידש בתמרים שלא קלא אך אם נם שך זסן פפרשים ההיתר מקבלינן
י.ר.נשלו ולפ׳ז יכיל לחיות שאם באנו לשום איתם לא זה לאפתלא דהקול לא נתחזק כל בך פשאיב
'חיה ש*פ ונן מעשה שיצא קול שאחד מבני פלוני בעל תנאי או ספק קייוב לו או לה דרגא
קידש אשח פלונית ולאותו פלוני היו כנים נדולים דבר חדש לגפרי כנ ר נתחזק הקול ולא מקכלינן
וקטנים ולפ׳ז יכול להיות שאחד מהקטנים קידש ואץ האמתלא לאחר זפן ]ומקורו הוא ממאי דאמר י״ז כמקום
:אן קדושץ רעיקר החשש שחששו לקול הוא מפגי אמתלא סוששץ לאמתלא כלומר כמקום שאפילו לפי הדגריס
■׳.לעז ולא מעיקר דינא וכיץ שיש רק פר״ח לומר שאין שכפח הקול יש אמתלא כהני עוכמ דלפיל חוששץ לאמתלא א^לו
:אן קדושין יאמרו הבריות שוודאי הב׳ד עיינו שפיר מכאן ומד י׳ ימים דאמ׳כה קאי ש*ש וממילא מזנה דלית הלכתא
נמ׳ד דמכפלינן קלא אפילו כיגי ®כדי דלטל ואם ט המפרשים בזה ומצאו שאין בזה ש*פ ושהקטן קידש :
לא כתכו כן מ״מ ננלע״ד ודו״קז:. זדדמכ״ם דל לא הזכיר זה האמתלא השניה וי״א
דנם זד .ברול בדבריו שבהב קדושי ספק 1ב*י( אכל י ף ורץ זה שכתבנו אליבא דרדםב״ם ביארה הרםב״ם
אח״ב שכתב יצא עליד .קול שנר״קדשה לפלוני ;טור לא משמע כן זב״ש סר,י״א 1ולי נראה ברור
דלד.רמנ״ם רעת אחרת בזה דרגה בנם׳ אמרו על דגי ולאחר ימים אפרו אמתלא אם נראים הדברים לב״ד
n rעיבדי שאפילו למ״ד לא מבטלינן קלא בהא שהוא כן םוטבץ על האנזחיא ולא הוחזקה מקודשת
שבטלינן מטעם שיאמרו שוודאי הב׳ד עיינו ומצאו ואס לאו הואיל ולא נשמעת האפתלא בעת שנשמעו
הקדושין
השלחן חלגות קדושין סיסז נדו ערוך 154
לבr ^8כן irnנ טי האסהלא ו ט ענ מ דסלומ דהא הקדושין אק w in׳! לאסתלא עב״ל וכ״כ בט״ע סעי׳
בנם׳ אי»ויט אי סנטלינן קלא אם לאו כלומר ד׳ וביאור הדברים אם נראים הדברים לב׳ד שהוא כן
כשנתוודעו שהקרושין אינם קרושץ אלא p tn בנק שהקול שיבא סוכל אסתלא זו כסו דגי שוברי
סחפרינן ולא םכטליגן קלא ולכן נהי רכעצמינו לא שכתבנו שאסרו כעת הקול במה קידשה ואודב ביארו
םכטלינן ם*מ אם יצאה אסתלא זו נ «י הבריות וודאי כעצמם האמתלא שזה אינו ש׳פ ופן בקטן ככדש סוםכץ
דסבטלתן הקדושין אבל גחלי האחרונים לא כתבו ע״ז ולא היחזקה מקודשת בי הקול לא נתחזק אכל
כן ולכן יש T0nr6למעשח I באם לאו בנק שהאמתלא דגא דבר חדש כמו על
וץ כתב רביט חרס״א נחברוי אודב ששקר היה הקול תנאי או ספק קרוב לו או לה דהקול שבעת הקדושק
כגון שבאו העדים שתלו בהם הקדושץ ושנתקדז* אינו סובי פירוש זה אק חוששין להאמתלא ביק שכבר
כפניהם ואומרים להד״ם מבטלין קלא וי״א רבזסה׳ש נתחזק הקול חהו כוונת הטור שנתב על הרטב״ם
אין טבטלק קלא עב׳ל ונכר בארנו דדעת הרי׳ף גלשק פלונתא דכאמת חולק על הטור בפי מה שבארנו
ודדסב׳ם נ*כ דלא טבטלק קלא ויש לזה סמוכות P בהני תרי עובדי !וקושית ר*ס מדקתני שס משמע נעת מעשה
הש׳ם בס׳ש בסעי׳ י״ג וגם רביט הכ׳י לא הזכיר זה וכ״ש דקשה לרנה כר׳ה 1ר״כ מקשה לר׳ס חנתקדשה יט׳ כלומר
כלל ורביט הרס׳א ם'ל כיון דחששא דקול הוא רק דכהכרח מונח דלפעמיס גס שלא נעת מעשה מהני חהו כהני
חששא דרבנן ולבן קיי״ל כדברי הסיקל ומ״ם חשש שנדיכיק שאמרו לה »ת מלה הוה נעל תנאי ׳ ofמת יהא
להי׳א דבזמה׳ז לא מבטלינן משום דבנם׳ תלו זה ל » קדושין ואם לאו אינסקדושק ונ״שדלרנה איש יותר ומשני שאני
מנהג המקימות ואגן לא ידעינן מאיזה מקומות אנחט התס דאתי ומערער כלומר שהכל רואיס השקר וא׳׳ש כל קושיות
1עחמ*ח( ואפילו במקום דמבטלינן קלא איט אלא הלח*» ע״ש וחיק( :
כשהערים שתלו בהם באו ואמרו ששקר הדברים אבל
ט ן ורבינו הב״י כתב נסעי׳ נ׳ כהטור דאפילו בחני
אם העדים שהוציאו הקול באו ואמרו ששכך דגאלא
עובדי מותרת מיד וא׳צ שיאמרו האמתלא ובסעי׳
משנחינן בדג כיון שחוזרין טדבריהם דדאשונים מיס
ד׳ העתיק דברי הרמבים שהבאנו וא״ב א׳א לפרש
וי׳א דנם ככה״ג סהני כיץ שסתחלה לא דגה אלא
מ״ש אם נראים הדברים לב׳ד על הני עובדי דבהם
רינץ בעלמא וכ״ש שאם סתוך חקירה ודרישה נתפסו
א״צ אמתלא להטיר ונם א׳א לפרש דקאי על תנא' או
בדבריהם ששקר הדבר וודאי רמועיל נענ׳יט ודע דככל
ספק קרוב לו או לה דבזה לא שייך לומר שנראים
קול אם הערים שתלו בהם הם םמובים לעיר לא דגה
הדברים לב׳ד דבמאי נראה זאת וי׳א דהכוונה הוא
קול ער שישאלו להערים זנ׳ש( כשרואים כ״ד שהקול
בגון שמתחלה יצא הקול שק Tשה בזריקה והאמתלא
מתחזק ורגלך ז
יצאה שהיה נךוב לו ]סמ׳ח וביש! ולע״ד דא״צ לזה כלל
רךן עוד כ חג שלח לה סנלונות והוא נדרך שאץ
אמתלא להטור דמי גרע מקירשה בתמרים גרועים
חוששין לסבלונות ששלח לה אע׳ג ד ח א עליה מזה
שאפשר לומר שאינם ש'פ אף שאפשר ששוה פרוטה
קול מקודשת אין חוששין לקול שבן דרך לקרא לסבלונות
או כאחד מכני פלוני שאפשר לומר על הקטן אף
קדושץ עכ׳ל ור׳ל שאין הב׳ד חוששין לבדוק אחרי
שאפשר לפרש על הגדול וה׳ג בזריקה כיון שאפשר
הקול אף שיצא קול סחם מקודשת דזדג כקול ושוברו
לפרש שהיה קרוב לו אף שאפשר שהיה קרוב לה
עטו דכיון דירוע ששלח לה סכלונות תלינן את הקול
מ־ם הרי יש להסתפק ולמה צריך שתצא אמתלא5
םחמחם דאלולי הסבלוטת היו ב׳ד חייבים לחקור
אחרי הקול וכמיש בסעי׳ ח׳ אמנם אם חקרו ב rאחרי טץ ולכן נ״ל דרבינו הב״י מפרש דעל כל סיני
הקול ומצאוהו ממש שמעידים בהבטת לקדושין ונשים אמתלאות קאי אפילו יצא הקול שנתקדשה סתם
שמחות ואומרות נתקדשה או שמעירים מפי עדים שהלכו ואח׳ב יצא הקול שהיה על תנאי או שזרק לה קדושין
למדה״י שהיה קדושין ממש וודאי דחיישינן לקול זמחס״יז והיה קרוב לו מהני אמתלא שאח׳ב אם רק הב׳ר
סקי׳א ונ״ש סקש״ז! וכתב רביט דדמ׳א דבל מקום שאץ ביררו בבירור נטור שכן הוא שקידש על תנאי ולא
צריכין להחמיר אץ להוזמיר בקול כלל בדי שלא ליתן נתקיים התנאי או שהיה וודאי קרוב לו וזה שכתב
יד לרשעים שיוציאו קולות על בטת ישראל לענגן או אם נראים היבריס לב״ר שדעא בן ר׳ל שכן נתוודע
לחמיא
עח 155 השלחן חלכוח קחשץ סיגץ TD ערוך
שזינתד .שאמורה לבעל ולכועל ואפ*רה להראשון ולהשני לחחדא »זן ג טין קכ״ל י ל ק גטקום r Mלחקור אחר
ושניהם נוהגים לה נם ואסירה עולמית על שגיוע ואם בסה לתלותו גבון לג״ד ^זלא יחקית בלל הקול
היה רק חיפה לית לן בד) .נ״סז ז vocג רג ר ורגו* DWA אס לו» 1לנוי ראות אדניהם
ובל זה כשקדושי ראשץ היו מקול וקדושי השני ^אס הכ״ד תאים שיר רשעים כאמוע להתדא קול
וודאים אבל אם גם של שני היה כקול סנץ שיצא סהוייבים לעשות בל מורק• בפועלי און ולרשקיפ
עליה קול שהיא מקודשת לפלוני וב״ר בדקי אחר הקול הקולות בדי שלא יהיו כנות ישרי^ל בהפהר :
וודחק לקול כדץ ואח״ב ת א קיל אחר כקול הראשון »< | jjי*א עליה קול שהיא מקודשת לפלוני והקת הוחוק
שקיבלה קדושין מאחר ורב״ר חקרו נם א^ .י קיל זה כדין באיפן עמרינה נ ס ובא אחר וקידשה נ פני ט
וודחזק לקיל ניב כדין בזה אחד מגרש ואחד נושא בין קדושץ וודאים חוורין ובודקק יפה יפה על קדושי
ראשון ובין אחרץ יאע״ג דגם כאן יש לחוש שלא יאמרו ראשון שהם כקול אם באו עדים ברורים בראיה בדורה
שמחזיר גרושתו משנהארסה לאחר ם*מ כיץ שגם שקדושי ראשון הם קדושץ גמורים אץ קרושי שגי
םר.שני אין כאן רק קול בעלמא לא החמירו בזד: . בלום שאין קדושין תיפסץ נא״א ודווקא כשקבלה
יצא עליה קול שנר.קדשדז לפלוני וגירשה אץ קדושין מהשני שלא בפני הראשץ דאם קיבלה כפני
חוששין לאסרה מפני הקרושץ שהרי קיל ושוברו הראשץ פשימא דעריבה גט מהשני דררי אץ אשה
עמו ואסירה לכהן משום קול הגירושין אם הוחזק הקול מעיזה פגיה בפני בעלד .לקבל קדושין מאחר והוד.
כב״ד בדין ואם יצא קול על קדושץ וגירושין רק כאומרת ג Tשתני במ״ש בר״ם י״ז עיש ו מי ת נם להשגי
שה^ל הוא שהגירושין היה על תנאי י״א דגם זה מקרי אינה מותרת לפמ׳ש רכינו הרמ״א שם דהולבץ כזה
אםר.לא כיץ דעכ*פ יש צד במה שנבטל הקדושין במו לחומרא ע״ש אכל אם קיבלה שלא כפניו א״ע גם
אם היה הקול יוצא שהקדושין חיו על תנאי ואומרים מהשני אם קדושי הראשץ קדושץ וודאים ולמה חייבים
שנר״קיים הר״נאי וד.יד .גם !רמבין( וי״א רזה לא ס^־י כ rלחזור ולבדוק אחר קול הראשץ שכבר ועבדק
אמרזלא 1ראכיח ואינו ח מ ה לתנאי דקדישץ שאנו מפני שאם יעמוד הקול קפהיה אסורה על הראשץ כמו
אומרים דלא נתקרם התנאי והיא בחזקת פגויר .כמקדם שיתבאר לכך חוזרץ ובודקץ דאולי ימצאו קדושי
אבל אס כהקדושץ הוה קול ברור ויצאה מחזקת פנויה ראשון וודאוס ותשאר תחתיו ולא גצמק־ לכופו
ולתלות ברבירושין שד.תנאי נתקיים אין ראיד .שתולץ לגרעוה ננ*מ בגמ׳ז :
כזה ]כ״ש סקייא(: 1ואם r s nחזרו ובדקו ולא מצאו התחדשות בקדושי
כ ג אגרו חז״ל כל קלא דבתר נשואץ ואפילו בחר ראשץ ועומד הקול כסקרם אמרו חז״ל שכופין את
אי ח ^ לא ודישינן ליה וביאור הדברים דדווקא דיראעזץ שקדושיו בקול שינרשגה וד.שני נושאה מפגי
על פנויר .אס יצא קול ודדחק הקול כבי ד חיישיגן שקדושיו וודאץ ו ט׳ ם »ייך לקדשה מחדש דשמא אמת
לר.קול וצריכה נ ס אבל אס היא ארוסה וכ^« נשואח ודה הקול של הראשץ ואץ קדחויו תופסץ »״ל 1אכל
אפילו הבעל הוא ישראל שלא תיאסר עליו אם בעל להיפך שהשני יגרשה והראשון יבגיםנה אסור דשמא
הקול יגרעזנד .בנץ שיצא הקול שקידשה קודם שנתקדשה יאמרו שהוא גירעוה והשני קידשה וגירשה תמצא שדיוא
לבעלד .נדם לא חיישינן ק י א וא״צ נס מבזןל מומיר גרושתו אחד שנתארסד .לאחר ואס ני מז ה השני
הקול בדי שלא חתגנח על בעלד^ ,ו ל איט אלא וכנסה הראשץ אפשר שבדיעבד א״צ ללזוציאה דזזוד.
חששא בעלמא ולא חששו רק כפנויות ור*.ר .אשת ס״ס שמא לא קידש הראשון שהקול היה שקד ומותרת
ב ק היושבת תחת כעלד .ויצא עליח קול שהיחה גרושי. לו ואת״ל שקידעזה שמא לא ג Tשה וממילא דאין קדושי
או זונה לא חיישינן לרזקול דלא מפקען אשר .מבעלת השני וגיסו כלום ודק לכתחלר 16 .ימו ם 1ר%״אז ואפשר
אלא כעדות ברורה זרשייז5 שגס בדיעבד צתך להוציאה דביץ דד»עם משום לעז
ויש בזה שאלד .היבי משבחת לה להאי חנ א והא העולם והבריות אץ סדקדקין בם*ם ועמ״עז כסי• ל״א
קיי״ל דבל קלא דלא איתחזק בביד לאו בלום ודא ניארס םקי״ג ו»נ״מ וכל זה מפלא כנמה השני קןדם
אפילו בפנויה וא״ב בארוסה ונשואד .לא יבדקו ב״ד גירחפי ראשץ דאם כנסה ובא עליה הרי אסורה לו
אחר ד ^ ל וממילא ראינו כיוס חזתשובח הזר .דבאסת p oתורה אם קדועד הראשון ודו קדושץ p Dא״א
P
ה ש ל חן הלבות קחשין סימן ט״ו ם״ז ^ רו ך m
כעלה אף כשיש י ה כקצת סיוע )כעונדא דמילהי נדרים[ כן הוא שצוו הז׳ל שיא יבדקו הב׳ד אחר קול שיצא
אם לא בראיה ברורה או רנליס לדבר שנראה כן על ארוסה ונמואח ואפילו אם בדקו ומצאור\ לקול
להדיא דהה'׳ בתשו׳ הרא׳ש נרור כמ׳ס הלזמ׳ח סקי׳ו דכייגחו סוחזק לא חיישינן ליה ואפשר שטחוייבין לבדוק שמא
לעניין הנתינה שנינולת ר'מ להפסידה אס רצונו לגרשה תנמ׳ש יסצאו עדות ברורה אך לא פעסע כן סהפוסקיס ולא
נשי' מ*ח[ ! עוד אלא אם אפילו הקול יצא מכבר בעודנה פנויה
בן כתב רבינו הכ׳י בספרו הגדול בסי׳ ם' ב נשם אך שלא הוחזק בב״ד עד לאתר שנתארסה אין בורקים
הרשנ״א דמי שהוציא קול קדושין על פנויה כופין אחר הקול להחזיקו בי אף אם יאסרו העדים שטענו
אותו לגרר רבריו או ליה; גט ע׳ש ואץ זה כלל גמוד מפלוני ופלוני והלכו לפדה׳י ואף שיאמרו כן בפני ב׳ר
דאררבא לפעמים מייסרים המוציא קול כדי שלא אין זה אלא קול ולא דבר ברור וכן אם יאסרו שראו
להוציא לעז על כנות ישראל כש״ש הרשב״א עצמו ההבנות ונשים אוסרות נתקדשה אין זה עדות סדינא ,
בתשו׳ מאין ח־ששין יקיל ע׳ש אלא דהכל לפי העניין ולסר .נרחיב הקול ויהיה לעז יותר לפיכך מוטב שלא
כמ׳ש שם דהנל מסיר לב׳ר יראי שמים כגון שמבינים לבדוק אח״ז אם לא שיבואו ערים ברורים )ענ׳ש סקנ׳א[
שיש ממש בזה מכריחין אותו לברר או ליתן נט אגל !מרין וצמיג ודויקז :
אם אין רואים ממש בזה אדרבא מייסרין אותו בזה שבארנו דלא חיישינן לקרא דבתר אירוסין
ומשחיקין את הקיל !וצ׳ע על ההה׳ח סקי׳ז שהביא זה נהלנה כתב רבינו הרסיא פיהו אם היא מידה אח'כ
פסקהז וכבר נתבאר שאין חושש־ן לקול הברה נעלמז שנתקדשה לראשון אסורה לבעלה הואיל ויצא הקול
וכתב הרא׳ש בתשר שאם אירע שע'פ קול ההברה תחלה עכ״ל ואעינ דקיייל דאין אשה נאמנת לאסור
נתן לה גט ונתארסה לאחר ומת אסורה לחזור להראשץ עצמה על כעלה מים בזה שהקול מסייע לה נאמנת
דהעולם יסברו שהנט היה בדין ויאמרו שמחזיר גרושתו אבל גדולי האחרונים חולקים כזה רמיכח מכסה
משנתארסה לאחר ועמ״ש כסי׳ י׳ ומ׳ח ; מקומות בשים דאין אשה נאמנת לאסור עצמה על
סי מן מ ״ן ]עדים המכחישים mאו שהיא חזרה בה ובו י״א סעי׳[ :
ב אם שנים אומרים נתקדשה ודנים אומרים לא נתקדשה ^ שנים אומרים ראינו שנתקדשה ושנים אומרים לא
לא שנא אם ההכחשה היא בעיקר הקדושין ואומרים ראינו שנתקדשה ה״ז מקודשת קדושי וודאי ואפילו
שמעולם לא היה לה אף ספק קדושין ולא שנא כשמיריס היא מכחשת אותם ואפילו כולם דרים עמה בחצר
בעיקר הקרושין כגון שכולם מורים שזרק לה קדושין אל< מ״ם אין זה הכחשה רלא ראינו אינו ראיה שאפשר
ששנים אומרים שהיה קרוב לד .ושנים אומרים קרוב לו שנתקדשה בצינעא שכן דרך כני אדם לקדש בצינעא
והיא אימרת ג׳ב שלא נתקדשה לא תנשא ואם נשאת בדי שלא יקדמנו אחר או כשמקדש אשה שאינה
תצא ואע״ג דמן רמורה איקי תרי כנגר תרי ואוקי הנונה לו נשימ 1ולכן אפילו נשאת לאחד מאלו שאומרים
אותה בחזקת פנויה מים מררנון החמירו כתרי ותרי לא ראינו שנתקדשה תצא ואם כולם היו במעמד אחד
בכל עניין אף בריענר אמנם אם נשאת לאחד מעריה ואומרים לא ראינו הוד .כשנים אומרים נתקדשה ושנים
שמכחישים הקרוש'! והיא אומרת ג׳ ב ברי לי של< אומרים לא נתקדשה שיתבאר בסמוך נב״ש! וזה שאמרנו
נחקדשתי לא תצא והטעם רכל תרי ותרי אף ברליכא דלא ראינו אינו ראיה דווקא כחצר אחד הוא
חזקת היתר הוה ספק איסיר וחייבו באשם תלוי כסו דאמרינן הבי שיכול להיות ראלו לא ירעו מהקדושין
ספק חלב ספק שוסן וככל הספיקית אדם נאמן על אבל אם דרים כבית אחר ואומרים לא ראינו הוה
עצמו לאטר ברי לי שאין כאן ספק איסור וכ׳ש כאומרים לא נתקדשה רבי כך א״א לעשות בצינעא
בכאן שיש עוד חזקת היתר ולפיכך לא תצא ועוד שהאנשים שבבית אחד לא ירגישו וכן אם אלו השנים
באתו בזד ,בסי׳ י*ז סעי׳ פ״ח ע*ש: אומרים שנתקדשה כפני כולם ואלו השנים אומרים
ג כתב הרסב״ם ז׳ל בספ׳ט אמר עד אחד מקודשת שקר הוא לא ראינו הקדושין הוה ג*כ כאומרים לא
היא זו ור,יא אומרת לא נתקדשתי הרי זו מותרו נתקדשה 1נ*ל זיש ראיה לזה מש*מ נתונות נ׳ג נד״ה קת׳ל ע״ש( 5
אחר
ע ט 157 השלחן הלכות קחשץ םיטן ט״ז עחך
יש לטעות pקרוב לו לקרוב לה ולכן סחסירען אחד אוסר ם ץד » ח ואחד אוםד אינו! םקור^ס לא תנשא
שלכתח־יה לא הנשא 1ר״ן שרז ובן אם היה הכנה ואם נשאת לא חצא שדדי היא אוסרת לא נחקדשתי
לקדושין כנץ נרות דולקות ימטות מוצעות אלא שאחד עב״ל וחנה ס״ש גסבחשת את הער שסותרת וסבואר
אוסר שלא נגמרו הקדושץ איתרע ח ק ת פנויד .שלח סדבריו שגם לכתחלה סותרת זהו הלבה פסוקה בכל הש*ם
ולא הנשא לכתח־׳ה נתוסיז ועל אופנים אלו אמרו רעד אחר כהכחשה לאו בלום הוא !ם*ה 1:ולבן אפילו אם
חז״ל זשסו כעד כנגד עד כקדושץ שלכתחלר .לא תנשא העד אוסר שנתקדשה כפני שני ערים לאו כלום היא
ואס נשאת לא תצא : כעזסכחישתו דאם הער היה אוסר ^«רק כפניו לכד
ן ודכר פשוט הוא דגם לשיטה זו סיירי שהיא נחקיעזה רדי נם כלא טעם הכחשה אין זה כלום
אומרת ג״כ לא נתקרשהי או שאימרת שאינה יודעת דרדמכ״ם ם׳*ל רהסקדש כעד אחד אין חוששץ לקדושין
כלל סדקדושין באופן שאינה צריכה לידע בנק שאחד אכל* ס״ש ראם יש גם עד חסכחישו ה״ז לא תנשא
איטר שאביה קיבל בה קדושין בקטגוחה ואחד סכחישו לבתחלה »רץ• טעם וכי אס יש ער האוסר כסותה
]ואב׳דו אכל אם היא עצמה סמלת ספק כרקח שץ סינרע גרע ובתכו ד aפרשים דם״ל לדדסכ״ם דוודאי
ואוסרת שמסופק אצלה אם היו קדושץ אס לאי סיגרע גרע דכשיש ער המכחיש להעד סעיזה פניה
סורים לרדמכ״ם דשרא נפשה ספק איסור או אפשר לאסר לא נחקדשתי ולכן לכחחלה לא חנשא וזהו
כשהיא אוסרת שאינה יודעת אס קרוב לו או לח שאסרו חרל !סזוגוש ניסו ער אוסר נתקרעזה וער אוסר
דבריה כמו שאינן ואס נשאת לא תצא )ונ*מ «>n־ r36 לא נתקדשה ה״ו לא תנשא ואם נשאת לא תעא וסיירי
ונ*כ ההי» ע״שז דלא מקרי זה שחוששת לספק שגם ר%א אוסרת לא נתקדשתי ראם היא אוסרת
קדושין דזהו אם לא .T nעד האומר שקרוב לו וודאי נחקרשחי פשיטא דשרא נפשה חר״א ואפילו אוסרת
היה ספק קדושין אבל בעד בנגד עד והיא עומדת שיש ספק אעלה אס נתקדשה אס לאו אפילו אם
בחזקת היתר לעניץ שלא תצא אץ דבריה שאוסרת נשאת תצא שהרי חוששת לעצמה בספק מקודשת
שאינה יודעת מסלקים חזקתר .אאיב אומרת כדברי העד נהה״יס ולכן אפילו גם היא אומרת שלא נתקדשה
שאומר שנחקדשד ,נפכ״ש סק״ו שדחה דנרי הפרישה ו5״» ואלמלי העד שאומר כמיתה היתה מותרת לכתחלה
מראה עוקר כהפרישה וס״ש היזיס• שאנו יודעים ר״ל ביין אכל ע־׳י העד נרע ייתר בס״ש ולפ״ז ע״ל רדווקא
דשניהם אומרים pומה לי יורי או מאה ואלף ודו״קו : כשהעד אמר החלד .שלא נתקדשה ואח״כ אסרה
ן ולפי דיעות אלו נראה דנם כעד אחד כהכחעוה כמותו אכל אם היא אסרה תחלו! שלא נתקדשה דדי
הרץ כן כנץ שאחר אומר נתקדשה וודא מכחישתו הותרה מיד ונם לא שייך הטעם דמעיזה שדדי
כעיקר הקדושץ עד אחד בהכחשה לאו כלום ועא לא ירעה שיש עד האוסר כמיתה ולפ״ז י»א לנו
והנשא לכתחלה אכל אם נם ודא מודית שזדה הכנות pחרש רהא דקיי״ל ער אחר כהכומזה לאו כלום
לקדושין אלא שאוסרת שלא נגמרו הקדושין והער הוא זרע כשלא קרמו עד הסכחיש נ״ב להעד אכל
אומר שנגמרו או שהיא מידית שז ^ לה קדושין אלא בשקדמו עד צריך לחשוש לכתחלה:
שאומרת שהע קרוב לו והעד אוסר שהיה קרוב לת
ך אכל הטור והש״ע כתכו עד אחד אוסר נתקדשה
לכתחלד .לא תנשא דו די דיער .זו סוכרת דאין חילוק
כעד אחר כהכחשה כין שד.כע״ד סכחישו וכץ שעד וער אחד אוסר לא נתקדשד .אם אמר שמעולם לא
היה בה ספק קדושין תנשא לכתחילה ואם זרק לה
אחד סכחישו וא״ב כסו דבעד המכחישו כבה״ג לא
קדושין אחר אוסר קרוב לו ואחד אומר קרוב לה לא
תנשא לכחחלר .כסו כן כר.כחשתד .זערשיי קדושץ ס״ה:
דיה עד אחד בהכחשה דאיכא חד סהדא דמנחיש ליה עניל תנשא ואם נשאת י א תצא עכ*ל :
ועיו״ד סי׳ קנח סמי' א׳ נהגהיה ונש״ך סרץ״ד ודו׳קז : ף• וזהו דעת רוב רבותינו הראשונים רעד כנגד עד
ךן וגם כדברי הרמבים יעו לפרש כוונתו כאחר אומר בקדושין לאו באם הוא רהיא עומדת בחזקת
מקודשת ואחר אוסר אעה סקורשת רמיירי ששניהם פנויה אכל אם שנמע מורים שזרק לה קרושץ אלא
מורים שזרק אלא שמחולקים כקרוב לו או לה 1ר'ןז שאומר הסתיר שהיי קרוב לו איתרע חזקת פנויד,
ויפ״ז לא פליג עם שארי פוסקים וכיאור דכריו היא שלה ולבן*לבתחלה ל» תגשא m׳ ססז ועור דכקל
והיא
ה ש ל חן הלטת קדושין םיסן מ״ז מ״יי ערוך 168
עליו ועל הבל ע ד שיבא ארוסה עב״ל וי ש מי שרוצה ד הי א ע ם כ ^ ! ז ת ו ל ה ע ד יוכל להיות ב הכ ח ש ה כעיקר
לימר שערים י עי דו שזהו א ת ס של ה (cciואינו כן ר א' כ ה ד ב ר א בל ס ת ם בני אדם המכחי שים זא׳ 1נ ד ב ר
ל ט ה סצרכינן נ ט מז ה שקיד שה בכאן ד די אין קדו שין שאינו נוגע לה ם רחוק הוא ש ה הכ ח שה י היה בעיקר
תופסי] כ א׳ א אלא ד ה כוונ ה שזה שבא י אמ ר ש ת א העניין אל א ב פ ר טי ה ונם י ש לפר ש בד ב ריו ד מיי רי
אירסה מקודם ולכן בל א ג ט סן ה שני איגד .טו ר ד ת לו שהי א שו ת ק ת ולכן לכ ח חל ה לא הנ ש א מ פני שסובר
זההימ! א בל ע׳י ג ט מו ת ר ת להארום םם*נ דאם א מ ת ד ע ד א חד כ הכ ח שה שאמרו ח ד ל דלאו כלום הוא אינו
שהוא ארוסה טו ב ואם ל או ה רי הי א פנוי ה ולא חיי שיגן אל א ב ה כ ח ש ת ב ע ״ ד ולא ב הכ ח ש ת ע ר או שסובר
שמא הי ה ה ארוסה לאחר רלא ה שרינן לז ה הב א שיאמר דכיון חנזו ת ק ת אי ת ר ע חז ק ת ה וזה ש כ תב דאם נ ש א ת
שקר מעיקרו ושד,יא תו רה לדבריו ויש מי שרוצה לומר ל א ת ץ א שהרי הי א אומר ת ל א נ תקר ש תי ע כ׳ ל ר ’ ל
דאפילו אם היא איננה טו רי ת לו ואומ ר ת שפנויר ,הי א דז הו כ או מ ר ת ל א נ ת קד ש תי כיון שנ שאת ומרוייק
ולא קב ^ה קדו שין מ טנו טי ט הי א מי ת ר ת לו כי ץ ל שונו ש כ ת ב ש ה רי הי א אי ט ר ת והרי לא ביאר
שד,וא אומר שד,יא ארו ס תו מ מיל א נ ת קיי מו ר ב די ה שאומ ר ת אל א דכנ שו אין שלה הרי אומ ר ת ל א
רדא שוני ם ו מ ה לנו כז ה זהמ׳ח! ו ט״ ם יש לפקפק בז ה נ ת קד ש תי 1כ'ל: 1
ד ה רי היא אצלינו בחזקת א׳ א ו ע ת ה שהיא מכ חי ש חו הו ה
א מ ר ה הי א ב ע צ מ ה נ תק ר ש תי ואין ל פנינו עדי ם
כאו מ ר ת לא לך נר״קדשתי אלא לאחר ד מ ה ש או מ ר ת
שיעידו ע׳ז וחזרה ו א מ ר ה פנוי ה אני תוך כרי דיבור
פנויה אני ד די אין אנו מ אמיני ם ל ה ו צ״ע לדיג א 5
נ א מנ ת ו א ע״ג ד קיי׳ ל רבקדו שין לא ט הני תוך כ׳ ד זהו
וי׳ א רכל זה מיירי ב א מ רה נ ת קד ש תי סתם א ב ל
ב מ ע ש ה ה קדו שין עצ מן לא מ הני חזרה תוך כ׳ ר ולא
אמרה נ ת קד שחי לפלוני שוב אינ ה נ א מנ ת לומר
לעניין א מי ר ה נב־ש[ א בל לאחר כ־ר אינה נ א מנ ת ואסורה
פנויה אני אפילו תו ך כ*ר ואפילו נתנר .אמר,לא טו ב ה
ל ה ת קי ש ל אח ר א מנ ם אם נו תנ ת א מ תי׳ א ל רב רי ה
זב׳שז והי א אסורד ,לכל עד שיכא או חו פלוני או .ע ד
ש א מ תז כן ת ח ל ה כ די שלא יקפצו עליה אגשים שאינם
שי מות דל אי כל הי מנ ה לחיב לו ולהפקיע ע צ מ ה ט סנו
םדיוננים וביוצא בז ה וראינו ב ד ב רי ה מ מ ש כגון שהיא
וייא ד תו ך כ' ד ,ג ם ב כ ד ',ג נ א מנ ת כיון ד אינו אל א דיבור
ג דו ל ה בנוי או בעו ש ר וכיוצא בזר .שי ש עליה קופצים
בע ל מ א ורק לאחר כ״ר אינ ה נ א מנ ת אף ב א מ ת ל א
ה ר ב ה ה״ז נ א מנ ת ואפילו נ ת קד ש ה מקוד ם ו א ח׳ ב נ חנ ה
טי ב ה ד אי ך ת פ קיע זכותו ואף שי ש לה סיגו שלא
א מ ת ל א נ׳ ב נ א מנ ת :1ס[ ד א מ ת ל א טו ב ה מ ב ט ־ ת לג מ רי
הי ת ה אומ ר ת שהיא מ קיד ש ת הוה מינו ל מ פ ר ע ו מינו
ד ב רי ה ה קוד טין ו מ מיל א שהיתר ,פנוי ה ג מורה אבל אם
דגי ר ש תני נ' כ לי ח ל ה ראפילו אם הי ת ה אי ט ר ת כן
ל א נ תנ ה א מ תל א או שנ תנ ה ואין בזה מ מ ש לפי ר או ת
אסורה לאחר 1שס 1א מנם אם זדי מ כ חי ש ה ואומר שלא
עינינו אינ ה נ א מנ ת :
נ ה קד ש ה לו נ א מנ ת גם הי א ב א מ תל א מו ב ה לחזור כ ה
אבל כלא א מ תל א טו ב ה הוה נ אי ט ר ת קיד ש תני ודיוא ולכן אם ק בל ה קדו שין מ א ח ר הוד ,ספק קדו שין י
אומר לא קד ש תי ך שיתבאר כ סי׳ מ׳ ח ]נ׳ל! 5 ו כ ת ב ה ר מ בי ם דל פיכ ך נותן ל ה ג ט ו ת היה אסורה
כדמן מ״ט ] pקידש אהת מחפש נשים וכ״א אוסרת אותי קיחא ובו ח׳ סער[:
לישבע ולמה נוטלות הנשים טלן בלא שבועה »*fp ^ אנ«*ו חדל מ » מ >דיומ סי w p vאחת םחם׳«
והרי חז״ל דימו קדמוי ביאה לגזל ionד ש מי שאומר נשים ואינו יו חנ איזו קידש ובל אהת איטרת אותי
דהטעם הוא דהרי אם הוא היה מו ק כרי שלזו קידש קידש אם רצה נוטל טלן לסי pתורה שביכולת לישא
היה נשבע כנגד השאר ופטור ו ב ק שטוק שמא והוא הרבה נשים ואם אינו חפץ לישא את כולן «־ש*י1
טחוייב שבועה דאורייתא מפני שמודה באחת מ ק נותן נ מ ל כי או « ואחת ונאסר בקרובות כולן ומניח
והודי מחוייב שבועה ואינו יכול לישבע ומשלט משא״ב כתובה אחת ביניהם ומסתלק והן או יחלקו ביניהן או
לעגיץ נזל תקט חכמים שדיננזל נשבע ונוטל זקין שס1 ער שתברר אחת מהן שאותה קידש וזהו p oפ ק ^
אמנם אין זה בגדר מתיך שאיל״ם דדירי זוע וודאי שנתבאר בח״ם סי׳ ש׳ שזה אימר אני היא בעל
שלבד כחובה אחת אינו חייב ועור שדירי ארבע מ ק הפקדון וזה אימר אני הוא בעל הפקרץ כשהפקידו שלא
וודאי רמאץ 1פסמ*ע סי* ש׳ סיךאז אמנם באמת לא דמי מדעתו דמניח הפקדק ב עיו ט ומסתלק ואע״ג דכשהפק Tו
רכבאן הרי גט מיברח ליחן לבל אחת וכיק שנותן נס מדעתו חייב ‘‘ליחן לכל אחד ואחד מפני שפשע
מוכרח ליתן נס הכתובה ועוד דלא שייך שבועה דר^ל למידק טי הוא בעל הפקדון ודרנ פשימא
בכאן כבגזילה שכל אחר תיבע ממון והכא הן איטז דהי״ל למידק איזו אשה קירש סים בכאן הוה כלא
תובעים כתיבה אלא שישא אותן ודייא אינו הפץ כ ק תבעוהו שנתבאר כשם דא״ע לשלם לשניהם אפילו
ומגרשן וממילא שצריך ליהן בתוכדי ; בבא לצאת י״ש מפני שיש לו להתנצל ולומר לא עלה
ף יש מי שאימר ראם רצינו לקחת אחו /מ ק פטור על דעתי שאחר יבא לתבוע הפקדון נסמ״ע סקי״ם
מלירין כתובה להנשארית דהו״ל כמנה לי בידך וכ״ש דבזח יבול לומר לא עלה על דעתי שאשה
ודילרי איטר איני יורע דפמיר מלשלם בם־׳ש בח*מ סי' אחרת תאמר איתי קידש ופמור אפילו לצאת י״ש
ע״רי רכשלמא כשאין רצ*נו ליקח אחת מהן אזנו 1כ*ל 1וזה שכתכעוהי חייב בשם מפני שפשע דהיה
דומה לשם דהרי יודע שלאחת הוא דדיב אבל כשרוצה לו לדעת שפקדון יוכל להמשך ז ק ארוך וישבח מי
ליקה אחת מהן דומה ממש לזה 1מק׳ 1והפוסקים לא הוא בעל הפקדון זהיה לו לכתוב שם בעל הפקרון
הזכירו זה כלל ונם משמע להיפך ממה שכתבנו בסעי׳ ושם! אבל באשה לא שייך זה יוצר• דומיא דטקח
א׳ נמרש״י ע'ש 1ולכן נ״ל דנם ככה־נ חייג שהרי כנ א שנתבאר שם בסי׳ רכ״ב דמניח ביניהם ומסתלק 1דל
לצאת י״ש נם באיני יודע חייב כמ״ש שם ורק מדין וכ״מ ביבמות שם וח״קז [
ב״ר אין כיכולת לחייבי והבא דרי לא מריגא דעא רק ב וזהו כשקידש בכסף או בשטר ונאבד השטר אבל
קנסא בעלמא וכיון דבדיני שמים גם בשם חייב כ״ש אם קידש כביאה שעשה איסור דרבנן לקדש בביאה
הבא שיש לחייגוסדין קנם ועיר דכיון דגט מחוייג כמ״ש בסי׳ ב״ו וכל אחת אומרת איתי קירש קנסוהו
ליתן מרינא ממילא מחוייב לי ק כתובה ג*כ כמ*ש; חבסים שיתן בתיבה לכל אחת ואחת דכיון שעשה
ף ,זה שחייבו חרל ליחן להן כתיכה א״ש לדעת מעשה איסור וגינה אותם לקרשן בביאה צריך להוציא
הפוסקים דארוסה יש לה כתובה אבל למאן דס*ל עצמי מידי עבירה וליתן לכולן נרש״י! והוה דומיא
דאק לה כתיבה סה עגיץ כתובה לכאן ולבן דנזל שנתבאר שם סי׳ שס״ה בנזל אחר מחמשה ואינו
כתב הרמכ״ם ז״ל בפ*ט דכאן סיירי ש-דוע שכתב לה יודע איזהו וכל אחד אונ«* אוחי גזל שמשלם לכל
כתיבה אך הכתובה נאכדה ראם לא נאכדה הרי יש אחד ואחד טפני הקנס שעשה איסור ואף דבשם איסור
לדעת מהבתובה לסי קידש או ^זזיש עדים שהתנה חורה ובכאן איסור דרבנן אין חילוק בזה ועור דבכאן
לי ק לה כתובה דאז חי*כ אף אם לא כתב לה נראב״דז גינה אותן בקדושי ביאה?
או שקנו מידו לי ק כתובה או שהכתובה בשליסות ולא | jויש שהקשה והרי בגזל נתבאר שם שכל אחד צרין
גזבר
ה ש ל חן הלטת קחש'ן סימן ם״ט נ׳ ן רו ך 163
עצ מ ם ב מי ש בסי׳ ל׳ ח וי׳ א ד אפילו ל ר ה מי ר ל א א מרינן נז כ ר שם הא? 8ה ב ה כ תו נ ה או ש ש שותיהן שוות 1הה*ת(:
דכדיבו ר ר מי ]שס כשס רינ׳ש! ויש הולקין בז ה בט״ ש שם ן ו ה טו ר כ ת ב י״ ב כג ץ שנ א ב ד ה ה כ תו ב ה ול שיסתו
סעי׳ נ׳ א ע׳ ש ולקמן סי׳ ק ט׳ א סעי׳ קם־א : נ סי' נ׳ ה ד א רו ס ה ־ש ל ה כ תו ב ה לא הי ה צריך
ךן א ס רו חז״ל ני׳ 1.בל מי שאינו בקי ב טי ב גיטין לזה ולכן י*א ד א פי לו ל ר סי ב־י ם ד א רוסה י ש לה כ תי ב ה
וקדושי; לא יהא לו עסק ע ט ה ם ל הו רו ת ב ה ם שב קל ם־ם ביק רזה אינו אלא קנם שקד ש כ בי א ה לא
יכול ל ט עי ת ויתיר א ת הע רי ה ונורם ל ת ר בי ת טטז־רים קנשוהו חכסי ם אי א כ ש כ ת ב י א ח ד םד,ן 1דו׳פ 1ולא
בי שראל וי׳ א דדווק א ל הו רו ת אסיר א ב ל סידור קרי שץ ט ש ט ע כ ן ט ב ל הפוסקים 1ב' [:ו ה טי ר ס ס ך א׳ ע על ט׳ ש
סו ת ר ד א ץ שם הו ר אה ורק בסידור גיטין שי ש ה ר נ ה טו ענ ת בל א^הת א ב ד תי שם וקס״ל א ע׳ ג ר הנ א
פרקים אסור ל סד ר א א׳ ב יו רע ב טי ב גי טין n'piוי״ א ה כ תו כ ה ו ט עג ת א בי ר ה ט ענ ה גרוע ה הי א שת־יי כ ש ט ר
דגם סידור קדו שין ל א י סד ר לנ ת ח ל ה מי שאינו יורע שנ א ב ד ונ מ צ א לא מחזרינן ל טלו ה כס״ ש כח־ ם סי׳
כ דיני קדו שין נשבי׳י! וכ ת בו ש ת קנה היא ט ק ד מיני ג אוני ם״ ה ו כי ש בכ אן ש א רבע תן וודאי מ ש ק רו ת ם־ם כי ץ
צ ר פ ת כי מי ר׳ ת שלא י סד ר שום אד ם קדו שין נ י אם ד הו א קנסא קנסו הו ח ב טי ם נם ככה״ג :
טי שנב ח ר לרב ו מו רה בהקהלר .נס׳ת בשם מ*י 1וב מ קו ם ן ה ט קר ש א ש ה וחזר ג ו מי ד יאמר ש ר ט עו ת יהיו
שיש רב העי ר אין אחר יכול ל סד ר קיד שין אפילו אם הו א מ תנ ה אפילו תו ך ב׳ ד אק חזרתי בלום וצריבה גם
ת׳ ח א א׳ ב ה ר ב ניתן לו ר שו ת)ענונ׳י תניינא חאה׳ע סי׳ ש׳ט ; דנ ק דו שין ל א מ הני חזרה חי ך כ׳ ד כ מ ע ש ה הקדו שץ
סי מן נ׳ ]מתי חוזרין הקדושין והסבלונות וביטול שיחטן ונו מ״ג סעי׳[ :
לה שנותן דזהו כ מ תנ ה ב ע ל מ א אא*כ א מ ר מפור ש א ד ב ר פ שו ט ומובן ב ש כל שבל ה מ תנו ת שהאי ש נותן
ב תנ אי ש תג ש א לו נ;'ל: 1 ל א ש תו ב ץ שנ תן ל ה אחרי הנ שואין ובין שנתן רה
yוזהו ב ש א רי מ תנו ת א ב ל כסף הקדו שין ב ק ש קיד שה אתר אירוסין ובין שנ תן ל ה אתר ה שידוך קידם
בכסף ובין כ שו ה כסף אפילו קיד ש ה כ א ל ף דינ ר אירוסין ה רו ה מ תנו ת של ה לחלוטין ד א פי לו מ ת
אין הקדו שין חוזרין לו אחר אירוסין כין שחז רה בוז או גי ר שה נ שארו ה מ תנו ת א צל ה כ ט׳ ש הבעל
היא וכפ א תו שינר שנה ובין שחזר בו הוא וגי ר שה ובין נ סי׳ צ׳ ט ו אפילו גי ר ש ה מפגי ש שונאה לא אמרינן
ש מת הוא ובין ש מ ת ה היא או אפילו ני ר ש ה מ פני שאסורה שיוחזר לו ה ט חנו ת מ ט ע ם שהרי הוא לא נ תן ל ה אלא
עליו באיזה איסיר זשש שק׳א( אין הקדו שין חוזרין לו ו ה רי מ תי ך א ה ב ה ועכ שיו ש שונ א ה ת ת ב ט ל ה מ תנ ה דאין זה
הם מ תנ ה ג מי ר ה שאי; לזה חזרה ו א ע׳ ג ד פ שי ט א דג ס ס ב ר א כ ל ל רא״ב כל טי שניתן מ הנ ה להכירו מ פני
בהקרו שץ יש או מדנ א של א נתן ל ה אל א ע׳ ם ל כונ סה ד א ה ב ה שביני ה ם ובמ שך הזמן נ ה פ ך לו ל שונ א ה א ם
מ׳ ם אמרו ח ד ל כן מ ט ע ם שלא יאמרו שנ ת ב ט לו הקרו שין ת ת ב ט ל ה מ תנ ה ד א טו מאן די הי ב מ תנ ה נ שקול מיני ה
וקדו שץ תיפ סין ב א חו ת ה זנ׳ב קמ׳ה ■ 1או ב שאר ערוד. ע ר בו ת שיה א או ה בו לעולם : 1ס בהמ׳ח! :
שלה שאסורה עליו נם לאחר מי ת ת ה כ מו א מ ה ב א מנ ם זהו סן הנ שואין א בל מן האירוסין כ שגיר שה
וכיוצא ב ה : או ט ח ה מ תנו ת חוזרין לו או ליור שיו ו ה ט ע ם
ך ולכן אם היו קדו שי ט עו ת פ שי ט א ש ה קדי שין ד או מ רנ א ג דו ל ה הי א שלא ג חן ל ה ה מ תנו ת אל א ע׳ ם
חוזרין וכן אם הי ת ה קבינה שנ ת קד ש ה ע״פ א מ ה לכונ ס ה א ב ל אם י ת ב ט לו הנ שואין יוחזדו לו ה מ תני ת
ו אחיה ו מי אנ ה בו דל א אי כ פ ת לנו אם יא מרו קדו שין זחמיח סק״ם וזהו בכל מיני מ תנו ת של כסף וזהב
תופסין בקרוכתד .ו אד ר ב א טי ב יותר שיאמרו כן ו תכ שי טין וכלים ו בגדי ם שלא בי^ו כ מו שי תב אר ל כ ד
מ שיא מ רו שאין תו פ סין דה רי ב א מ ת תופסין וכן אם סיני מ אכלי ם ומ שקים אינם חיזרים מ ט ע ם שי תב אר
היו הקדו שין ער תנ אי ולא נתקיי ם ה תנ א• ו רבינו ה ב׳י בסי׳ זה ואין חילו ק ב ה מ תנו ת בין ש שלח ל ה קודם
כ ת ב דג ם ב ק דו שי ספ ק ד,קדושין חוזרי; ו ת מ הו עליו אירומק ל אח ר שנ תק שרו ב שידו כ ץ ובין שנתן ל ה
גדולי אחרונים ניזמ׳ח ונ׳שז ד ה א כקרו שי ספ ק צ רי כ ה אחר אירוסין דאין שום ט ע ם לחלק ביניה ם א מנ ם
ג ט ו מ ס פ ק נאמרו עליו נ ךו בו תי ה ול מה לא נגזור בוה ס ת נ ה שנ תן ל ה קודם ה שירובין נראה שאינו חוזר לו
נ־כ
פ י 163 ה^5ןלחן הלטת דושין p'Dנ» עחך
מ״מ סל*םז מ״ם לריגא אין חילוק בזד .כאשר בארנו ג״ב שלא יוחזרו הקדושין כדי מלא יאסרו קדושק
בסיר כח״ם סי׳ שניו סעי׳ ז׳ ע־ש ; תיםסין בוודאי כאחותה והרי קטנה שהן קרושק דרבנן
ךן כתב רבינו הרמ״א דבל זר .לא סיירי אלא P ואין הקדושץ חוזרין אלא כמיאץ כס״ש ולא כשגירשה
האירוסץ אבל מן הנשואץ הקחשין חוזרין עכיל אף שלא נאסרו גךוכיתיה רק סררכנן וכיש בספק
דלפי הטעם שנתבאר שלא יאמרו שקדושי מעות היתה קדושין דאורייתא:
וקדושין תיפסץ באחותר ,אין זה רק בקדושין ולא ף ,אסנם דברי רכינו הכ״י צודקים דביק דסדינא
בנשואץ דנשואי טעית לא יאמרו לעולם דזר.ו מילתא הקרושין חוזרין ורק ספני הנזירה אינם חוזרים דיו
דלא שביחא ואף תנאי אין כנשואץ דאחולי אחלי שגנזור בוודאי קדושץ ולא כספק ולא דסי לקטנה
לתנאיה בעת הגשואץ זמתוס׳ יבמות יףי 1.ומ״ם דבריו שיוצאה בגנז דהתם כל ד ת ^ן רבנן כעץ דאורייתא
תמוהים דטעם זה לא הוצרכנו רק על אחר ארוסץ תיקון ועכ״פ הם וודאי קדושין דרבנן ועור דבספק יש
שכל המתנות חוזרים אבל אהר תשיאים שכל המתנות גררה לד.יפך אם לא יוחזרו הקרושין יאסרו שהיד.
נשארו אצלד .במ״ש למד .לנו טעם וכי גרע קדושין וודאי קדועזין ויאסרו אץ קדושין תופסין כאחותד.
מכל המתנות שאין חוזרים לו זיאניח סקיה( והרי אפילו ובאמת תיפ ^ן מספק וכיין שיש גזירה בשני הצדדים
כתיבד .צריך ליתן לר .וכ״ש שאץ כסף הקרושץ חוזרץ מיטב יותר לאוקמיה אדינא ]מקין :
ואץ לומר דמיירי כמורדת על כעלה רלא משמע כן ן ועוד דאין כאן גזירה לפי ־מ״ש אחד מהקדמונים
מלשיני ויש מי שאימר רמיירי לא מרינא אלא במקום דבקדו?זי ספק אם גשאת לא תצא מטעם דמוקםינן
שלפי התקנה שיתבאר כשמתה אץ הבעל יורשה וייחזר לד .כחזנך» פגויה 1כ*מ פ״ד בשם מהרייקז וא״ב אץ חשש
הבל לנותני הנדוגיא ובכהיג נם הקחשץ ניטלין מיורשיר. באמת אפילו יאסרו קדושין תיפסי :באחותה משא״ב
ומחזירין לו דש מי שאיסר דגם במת הנא המנרג ככמה בקדושץ דרבנן דאם נשאת תצא מדרבנן 1א*מ 1ואעיג
קהלית לשום לה טבעת הקרישץ ככתובתה אבל מלבר דלא קיי״ל כן לריגא לא סיבעיא בתרי בננד הרי דאע־ג
שאץ לזה טעם נכץ והרי כל הטתנות שנתן לד .וודאו דטדאורייתא אוקפה אחזקד .ם״ם מדרבנן תצא כם״ש'
דאיגם חוזרים ולמה יוגרע כסף הקרושץ מכל דסתנות כסי׳ ם״ז אלא אפילו בספק דעלמא כלא עידי הכחשה
זשסז ואץ לשונו סובל זה: בגין ששנים אומרים שזרק לה קדושץ ספק קרוב לו
jjjונ״ל דרכינו דדמ״א ם״ל דקדושץ נריעא סכל ספק קרוב לד .ובהיג ג״כ תצא דאברד .חזקת פנויה
ד&תנות דהא אין זה מתנר .אלא קניין שקינה אותה שלה כיץ שגעשה בר .מעשר .קרושץ כמ״ש שם לעניץ
בבסף קדושין ראשה נקנית לבעלר .ככסף וכשיד .כסף חד כנגד חד ע״ש ם״ם פשיטא דאיני אלא מדרבנן
ובוודאי מעיקר הרץ כשם שהקונד .קרקע בכסף ואח״ב דטאורייתא אפילו חזקה דאיתרע היה חזקד .ולבן לא
חוזר המוכר וקינה אותה מהקונה הלא מחזיר לו הכסף גזדינן בזה דזהו רק חומרא דרבנן אבל בקמנד .בקדושין
שקיבלה ואיב כשמגרשה הרי היא כקונית א״ע ממנו דרבנן הוד .וודאי דרבנן נדלז ובן פסק המרדכי 1ס0י1
שלא תר.א ברשותו והיד .לה להחזיר לי בסף קנייתו נהגהיהז דבספק חוזרץ הקדושץ ע״ש :
דררינו הקדושין ורק מפני הגזירר .אמרו חז״ל שלא ץ אע*פ שאמרנו שבקדושי טעמז חוזרים מעות
יוחזר לו כמ״ש ואץ נדרד .זו בנשואץ רק באירוסין הקדושץ מ״ם המקדש אחותו המעות מתנה אע״ג
וזר .שהפוסקים כר.בו על קדושין לשץ מהנה זד.ו שינרא שאץ לך טעות גדול מזה מ״ם במעות שא״א למעות
רלישנא משים דבש׳ם זנתוטת עיו :זנ*נ שס 1פליגי תנאי לא שייך דין זה שהרי הכל יודעים שאין קדושץ
אם הקדושין חוזרץ לאחר אירוסץ אם לאו וטעם הופםין בעריות ואץ זר .טעית אלא נמר ונר.ן לשם מתנה
פלונתחם דמאן דס׳ל ׳ שחוזרין דעדיפא מכל דסתגות וזה שבקדושי טעית חוזרים ד\ינו כמד .שהדעת טועה
שד%י הם כרמי מקח ומאן דס״ל שאינם חוזרץ או כגון שהלך בעלד .לטדה״י ואמרו לה שמת וקידשה
דם*ל אף שהם כרמי מקח מ״ם משום נזירה לא ספקיני ואח׳כ בא כעלר .וכיוצא בזה וי א כסקרש ערוה וכן
וזר .לא שייך רק באחר אירוסין ולא כאחר נשואץ או המקדש א״א שידע שבעלד .חי ג״ב ד&ע!ת מתנה ולא
דם״ל דעכיז לא דמי למקח שנותן לה לחלומץ ספני אמרינן דרק לקרובתו כוונתו למר״נה ולא לזו שאינה
ה אוע ה ולפ׳ז גם באחר גשואץ אץ חוזרץ ונחלקו בזח קרובתו ואף שיש מרבותינו שגסתפקו כזר .מ־איש ס״ק
אסוראי
השלחן הלכות קדושץ ם'ק נ׳ ערוך m
דינר אם מחל על חציה ותו סיכעיא אם השביחו אמוו־אי 1ב״ב * Kרחד כנר דגם מעיקר דיגא אין חוזר^
רסנלוטת אם אותו השכח חוזר עם הסנלונות כשהן 1ר*פ שס דאמר הלנתא וכי׳ 1ולפ׳ז גם באחר נשואק אין
חוז pולא איפשימא ואץ טוציאין מספק ואץ חוזרים חוזויין וחר אמר רהטעם הוא רק מ^פום גזירה נאתימר
עב״י הטור : אירוסין אין תזרק שס וקאי אכילה ומ״קו ולפ׳ז רק
י ב וכדעת ד.מור כן דעת רוב רבותינו ודעת הרמב״ם היא ולא לאחר נשואץ דרסי לרפי פקח ירכינו הרס״א
דיעד .יחידאה ונם הרי׳ף איני סונר כמותו דלר׳רסב׳ם פסק כהך אמורא רלריריה הגי ת:אי לא פליגי נעיקר
אף כלא אכל שם אין חוזרים המאכל והמשזתה וכלים דעא וכולהו ס״ל ררסי למקח ולפ׳ז ^פפיר פסק רבינו
טיעטים שכלו ולר-טור אין אלו חוזרים רק כשאכל שם הרס׳א רסן הנשואים חוזרים )פ׳ במרדכי פ׳ האזמר נס׳ם
בעת הטחנות ]עב״יז שמפני התקרבות האכילה מוחל נהגה׳ה ובנ׳ש סק׳א ולפמ׳ש א׳ש הכל ואין פלונתא בין התנאים
על בל אלו וכשאכל בשוה דינר לא פחות דדינו־ היו בעיקר דינא ודו׳ק! ;
מטבע חשיבה בזמן הש״ם )קדושין י׳ב ערכץ >דג ש ועוד י וזה שכתבנו בסעי׳ כ׳ רהסהנית לעולם חוזרין אחר
חולק דלהרטב׳ם בלא בלו בכל עניין חוזרים ולדיטור האירוסין יכ*ש אחר השירוכין קורם אירוסין כהב
באבל שוד .דינר אין תזרין אלו הדבו־ים אף כשהן בעץ הרמכים זיל בפ׳ו םזכייה השולח סנליגות לבית חמיו
ואם נתן מתנה מעות טזו ק הוה נ״ב ככלים העשוינ כץ סרוכין בין סועסץ בין שאנל שם סעודת אירוסין
לכלות דלר.וצאה ניתנו ננמק׳י פ'פ דב״ט : נין שלא אכל בין שטת הוא בין שמתה היא או שחזר
ויש מהפוסקים שחולקים בפרט אחד נם על הטוד בו האיש יחזרו הסנלונות בולן חוץ מן הטאבל והמשקה
דאלו להטור בבגדים וכלי מילת דכרים שאפ r וכן כלים מועטים ששלח לה להשתמש שים בכית
להשתמש כדם עד שיבלו ואכל שם אינן חוזרים אן א־ניה אם גשתמשה בהם וכלו או אבדו אינם םשתלמים
כשרים עדיין כעין ולא כלו ויש חורקים עליו דכזד .הוז אכל אם היו קיימין חוזר הבל וגובה אותם כביד
ספיקא דרינא ולהפוסקים דמהני תפיסה כספיקז שהדבר ידוע שלא ש־חם אלא ד ^ נוי כלבד חזרה
דדינא כי תפם לא מפקינן מיניה נב״ש סיו׳ו! לבז היא בה חוזרת הכל ואפילו המאכל והמשקה נוהגת
חכשיטין קטנים כמו מיני צעיפים וקישורי נשיז דמיו בזול וככר הסכימו הגאונים שאם זעו רמי מאכל
ומנעלים דככאלה מוחל אפילו דט בעין נוזהו ייבא וסבתנ־ ופשקה שוה ו׳ סשהלטת ד׳ אם חזרה כה שלא נתן
שממ׳ שס והשווי ססרש שזהו עדים וכלי מילת כמ״ש הב’ לה מתנה זו אלא לדעת שלא תחזור נו עכ׳ל :
ולתנס תמה עליז הב׳ש ועוד דהשור ס׳ל דלא מ»י ד א אכל הטור כתב וז״ל והדורונות ^2זלח פעמים
נססיקא דדינא נמ״ש כח״מ בכ*מ; 1 חוזרין ופעמים אין חוזרין כיץר שלח לה כנרים
י ף דברים שאין עשויות להבלות כשמכרה אותן דיג! וכלי מילת דברים שעומרים להשתמש בהם כבית
כגזלן ומשלמת כשעת הנזילד .ושכח סבלונוו אביה ואפשר שתשמש בהן עד שיבלו ושמעזה בהן
דהוה ספיקא דרינא אם גינ ה זהו כאלו רטנלוטת דתלו כבית אביה וכן אם שלח לה מיני מאכל או משתה
כאכילה דאינם נגכץ כשאכל ואם לא אבל ננבין כאל !־.ם אכל ושתה בבית חמיו שוה דינר בששלחם שבך
יש ספק אם השכיחו לאחר שנתן לה ואח״ב כלו קור דרך להאכילו כששילח הדורון אז א’ןל להחזירם אפילו
חזרה מי ליטא ביץ דבשעת נתינה היה דעתו לאכו■ הן עדיין בעין ואפילו הן שוין מאה מנה לא אכל שם
שם וישארו לה לא תשלם רק כמו שד.יו שוות אז א כלל או אבל שם פחות מרינו־ צריכה להחזירם נ ד׳ א
רילמא כיון שלא אכל וברשותו קיימא עד שעת חזר! שחוזר כו הוא אבל אם היא חוזרת בה אפילו כישא
חייבת להחזיר השבח ודעה ססיקא דדינא ודטםע׳ו רירקא חוזרת אפילו אם אכל שם וכשמשלטת לו מנכה
ולא תחזור השכח אכל כסבלונות דאינו תלוי כאכיל! השליש מטה שהיתר■ שוה וסשלמת שני חלקים שלח
שתמיד הן כחזרה כמו שאין עשיין לרטיות ליכ לד .כלי בסף וכלי זהב ובגדים שאינם עומדים לבלות
ספיקא כלל רםם״נ אם הם כעץ נובה עם שכחן וא בכית אביה חוזרים בבל עניין אפילו אכל שם שלחו
מכ ר ^ או נהנתן פשיטא דסשלמק סד .שהשכיד לו לאיול בביתו כששלח הדורון או ששלח ה דו ^ ע״י
קורם ועצאה ואם השביחו אחר ועצאה לא תהא אלו שלוחו והאכילו ׳־’ שליח מיכעיא אם חשוב כאלו אכל
גזלן בל רגזלנין אק משלםק רק כ^״זה המילה י טוד ^ שם ולא איפשימא ותו טיכעיא אם אכל שם שוה חצי
פג 165 ה שלחז הלכות קדושץ P'oי w
המתי מה זה »יץ לשיזיתה דאין זה אלא מזתטת אכילה ושתיה דלא יואדו ה » ח ואפילו סכרו אותן והרומזו כהטעית
להכלה זלבייו אכיהזז ^«לקחו בעדם פשיטא !'n rחייגץ להחויר סד• ערווחו
דן וכעניין סבלוטת נראד .דעתד ,בל סיני מתנות »הרי לא לצורך החתן הרדחז ]נמיז״י 6סו ודע דסנלוגית
ששולח ההר,ן לד,כלד .מקרי איט עשוי לבלות ותסיר מועסיס הע^ויס לבלות אס גם הס סרונים כגק
חוזרים אפילו כשחזר בו היא ומיני מאכל ומשתה ששלח לה ד* זוגות מלבושים קטנים ^ 8ביודאי לא
כששלח להרמב״ם אם הוא חזר בו אינם חוזרים ואם תכלותן בבית אביה דינם כסבלוטת מרובים וגגבץ
היא חזרה בה משלמת בפחות שליש ולהמיר זה בכלעגיץ «:( 0
שאינם חוזרים כשחזר בו הוא איט אא*כ אכל שם מ ן עיר בתב הרמכ׳ם דל ־הורו רבותי אם מנהג
החתן בשור• דינר ועכשיו אץ ז עזנ ת כן שהחתן יזליך הסריגה שיעשה כל אדם פעורה ויאכיל לרעיו או
בעצמו הדורונית לרעלה לבית אביה ולאכול שם ונראד, יחלק מעוו; לשמשק וכיוצא כזה ועשה כדרך שעושק
דעחד .מד .שבעת התנאים עושים משחה חזזמחים יחר כל העם וחזרה בה משלמת הכל שהרי גרמה לו
הוד ,כאכילת דינר בכית ועל ה אמנם לדיעה שיתבאר לאבד ממונו וכל הגורם לאבד ממק הכירו משלם לו
דקירם אירוסין בכל ענ ק חוזר אין נ״ם עתה כץ והוא שיודה לו ערים כמה הוציא שאין זה נשבע ונוטל
הרמב״ם להטור לפי מנהג מרינתינו שהאירוסץ הם עב׳ל ודימה זה הרמב״ם ז״ל לבל דיני דגרמי וגורם
בשעת רתופהז להזיק וחיקו עליי כזה רכל אי מד ממק שכעל
י ן ן וכתב רבעו הרמ״א די״א דבל זר .םי Tי במה הממק עושה אותן מדעתו אע״ג שנתהוה היוק מתוך
שעזלח לאחר אירוסין אבל קידם אירוסין לאחר זה •מור הא למה זה דומה למוכר זרעוני גינה ולא
שידוכץ חוזר הבל ויש חולקים עכ״ל והאחרונים הכריעו צמחו דאיט מעזלם לו זצצאות בגרש בח״ם סי רל״ב
כריעה ראשונה דחוזר הבל 1ש״ז וב*ש 1ולפ״ז אף כשוצא ובמו דתניא בתוספתא המוכר p oלהכירו ונמצאו
חוזר בו חוזרת לו כל מתנותיו ששלח לד ,ואפילו שאינם טובים ונשתברו הייב להעמיר לו דמי כרץ
םתטר ,שבלו אצלד .צריכד ,לשלם אף שהמניעה מצדו ולא דמי יין שהכניס בהם הלוקח וראכ*ד מגריא סקימז
דאדער,א דהכי נתן לה ראם יחזיר uתשלם לו וכ״עז דאץ זה עניין לודזק גרמי ולגורם להזיק אבל דעת
כשהיא חזרה כה אמנם לא שטענו מימינו שידוט כך הרמכ״ם די א דמי לכל ת ך שכיץ להרויח ווצציא
שתשלם לו בער המתנות שכלו או מעי סגרים ששלח הוצאות אכל בכאן לא כיץ להרויח אלא להתנרג
לרוכשהוזז תז ר בו ואפשר דתנאים שלט שיש בהם כמנהג ר&דיגד ,ולכן חייב ו«וזר לשלם להשני כל
איסור וקנס רינן באירוסין נבימז ואפשר שבני המדינה ההוצאות זההימז ולכן אע״ג דאיט יוהר מגרסא כגזקין
תפסו לרינא כהיש חולקים ובנר תמה אוזר מהנרולים שפטור מ״מ חשביגן ליה כאלו הוציא ההוצאות על פיו
ע״ז איך אפשר שתשלם כשכלו כשהמניעה מצדו זחמיח כיץ שכן נ מו כל אנשי המדינה לעשות סעודה ולהוציא
סקי״א ותידון הכ״ש סק״ס לדמות ללא אכל כזמן מי ס אמו הוצאות הלכך דינא הוא לעזים את הכל כדינא דגרמי
מספיק דאצלם כלא אכילת דינר לא היה התקשרות אהכה משא*כ כאלו צוד ,לו להוציא הוצאות אלו ואין זה בכלל נרמא
מתה דקישורי התנאים מקט־ים זל״ז כאהכהו : כגזקין שיהא פטור 1נ״>ז 1ג
י ט כתב רבינו הכ״י בסעי׳ ר* המעזדך בתו לחבירו מ ן להרמכ״ם דל הרץ פשוט במדינתיט כשמתקשרים
ושלח לו בגרים וחכשיסץ ואוז״ב נתכמל השידוכין בשידוכים וכותבץ ראשי פרקים או תנאים וטסעים
וחזר נו החתן או חמיו יחזיר סד .ששלח לו דכי היכי סמקיס למקום ושני הצדדים מוציאים הרבד ,הוצאית אס
דהדרי סבלונות דשלח איהו לה הדרו מאי דשלחה אח״כ חוזר אחד מהם עליו להחזיר כל ההוצאות שהוציא
איהי לדידיד ,דאוטדן דעתא ד\א שלא שלחם לו אלא הצד השני מה שיברר ע*פ עדים או ע*פ אוםדנא
על דעת שיבניסנד .לחופה עכיל דתר מעסא לתריוייהו מזעקיאים או ע״פ ב״ד ולרתולק עליו אץ ניבץ זה ורביט
הה שהש״ם והפוסקים נקטו הכל שהוא שלח סבלונית הב*י פםקכעדעכהרםב*םובן נראה המנהג פשוט בכל כתי
להבלד ,משים דאודחא דמילתא שהחתן שולח לועלה דינץ שהצד העיבר סחרר לצד וסקיים הוצאותיו ו ע׳פ
ןהגר״אז אבל לעולם כמו שהרץ נ מ ח ט ת שזזולח ו « תן הב עושים פשרה ביניהם צד 6בלש «{*ז)«צ1ז סליש לא
להכלת
השלחן pנ׳ v ד׳לכות קדושין עריו 166
כ ב דבאמת הרבה מרבותינו הראשונים כתבו דבשידוכץ pTi pבמתנות ששלחה הכלה או להכלה נ סו
ליכא אסמכתא כמ״ש רכינו הרם׳א רייא דבל קנסות אביה להתתן :
שעושים נ ש־וכין אין כהם םשים אסמכתא וכן המנהג
ך כללו של דבר כשנתקשרו געידוכים ונתבטלו
פשוט לנכות קנסות שעושץ בשידוכין וכט״ש בחה׳ם
* השידוכץ כל המתנות שהם בעין שנתן זל״ז רנרים
סי׳ ר״ז עכיל ובארנו שם בסעי׳ טיח הטעם כי כדאי
שאץ עשוים לכלות כמו מרנליות ואכנים טובות וחפיצים
הוא שיתחייב החוזר כו בקנס לדמי הבישח שבייש
יקרים חוזרים המתנית זל־ז ואין חילוק מי הוא דתוזר
את הצד השני ואף שאין דנין כושת גזמהיז כגז״ש
בהשירוך ודברים העשוים להכלות כמו מנעלים וכיתא
שם סי׳ א׳ מים כשיתחייב עצמו כרמי הבושת אין כזה
נזוז וכן טעית םווסן כשנתנו מתנה זל׳ז לדרמב׳ם
משום אסמכתא ומיס קניין צריך דדכרינז בעלמא לאי
בשד aכעין חוזרים וכשאינם כעין אינם חוזרים אבל
כלום הוא ולכן צריך לקנות על הקנס אך לא יקנו בקים
הצו שחזר בו סשלם לצד הםקיים אפילו כעד המחנות
דאין מטבע נקנה כחליפין אא׳ב יקנו על שוה כסף
שכרו חזזנאכדו ונם בער מאכל ומשתה נפחית משליש
כדבר מסויים ובמה שברשותו קרקע אי מםלטלץ וי״א
וגם דצצאות ובנאי ם כפי מנהנ המרינה וכן שכר שדכנית
דלא בעי קניין כיץ שהוא דמי בושת ודמי לאם אוביר
אם ו סנ הג לשלם קודם התנאים או מיד אתרי התנאים
ולא אעביד אשלם כמיטכא שא״צ קניין 1שס כש׳ך סקכ׳דז
סשלם צד התוצי־ לצד המקיים וככר בארנו שיש בפרטים
ורבינו הביי עצמו נ ח׳ ם שס הני א ריעה זו רליכא
שחולקים על הרמב׳ם ובדבר הוצא •ת פוסקים כהרמב״ם
בשידוכין אסמכתא מטעם זה וזה שלא ביארו כאן
כפשיטות דרבותינו בעלי הש׳ע לא הביאי רק דעתו
דססך אדהתם ושם בארנו שאפשר רהקניץ שעושין
נז ה וגם על מה שפסק שהצד החוזר משלם לצר
בעת התנאים מועיל אף להקנם רחצי נדן ואף שאץ
המקיים אפילו סתנות שכלו ושנאכדו אין חולק עליו
מטבע נקנה בחליפין מ״ם אפשר כיון דהקניין מועיל
בזה ורק במה שפסק כדברים העשוים להגלות דכשהם
לשארי ההתחייבות כמו מזון ומלבוש מועיל נסי גם
בעין תמיד חוזרים ובאינם בעין אינם חוזרים אם זה
למטבע וצ׳ע בזה לדינא ועור כיון דנהגו לאסיף הרבה
הצד שעליו לו״זיר המתנות לא חזר בו כזה חולקים
אנשים בעת התנאים הוה ככ׳ר חשוב והקניין הוא
עליו הטור והפוסקים ומחלקים בין אכל ללא אכל כמיש
כטעישיו דבבה׳ג ליכא אסמכתא זחיס׳ נדרים כ־ז ז כשם
וכבר בארגו דאצלינו לא שייך אכילה שהיה בזמנם
ר־ת 1ועוד דבשירוכין כיון רטנהג העילם להקנות בסודר
בבית הכלה ז
קני מן דרין אפילו כלא מעכשיו ומתחייב החוזר בו
דבמנהנא תליא סילתא כי סיטוטתא !מרדכי סא״נ נשם הקנסות שכותבין בשידוכין כמו שהמנהג אצלינו
ראבי׳ה[ ועכ׳פ לכל רכיתינו אין בקנסות דשידוכים לכתוב כהתנאים קנם מצד העוכר לצד המקיים
משום אסמכתא נומ׳ש הביש סקי׳ד נשם מהרייק דאפילו לא חצי נ ק ונם מימי הקדמונים נהגו כן ומרינא היה נראה
טשו קנס קרוב שחיינ לשלם דמי נישתו לא נמצא כן נשזס פיסק( : שאין ממש בזה שהרי הם אסמכתא כט׳ש בח׳ם סי׳
ודווקא קנסות שעושין כשעת השידוכין לא הוה ר*ז ובאמת כתב רבינו הב׳י בסעי׳ ו׳ כשרוצים לעשית
אסמכתא אבל אם עשאו קנסית לפגי הנשואין הבטחות לשידוכין עושים בעניין שלא יהא אסמכתא
אותם קנסית הם אסמכתא !שם( אמנם קודם הנשואין דהיינו שעושים שטר מזה שחייב לחבירו מנה ואחר
אפילו מתרצה לישא רק שרוצה לשנות על קצת הפרטים שחייב עצמו מנה מתנה עם אבי הכלה שאם יקיים
מהתנ״ים חייב בהקגם דאל׳ב כל אחר יוכל למצא השיתכץ ויכנס לחופה עם משודכתו זאת הרי החיב
בקל צררים להשמיט א׳ע ולבטל מהצח הפרטים וע׳י סחול לו ואח׳ב עושים שטר שתכירו חייב לוה מנה
יצא מחשבתו לפועל ויתבטל השידוך וממילא יבא ומתנה עטו שאם יכניס בתו לחופה עם זה המשודך
הצר השני לידי כושת 1שס( אמנם על איחור הזמן יהא החוב מוזול לו ומניחים שני שטרות אלו ביר שליש
שאחר טהצרדים רוצה להמשיך זמן החתינה לית לן עכיל חוד עיר דרמכים בפי׳א ממכירה כפל מיני
בה רעל איחור הזמן לא קאי הקנס אם לא שהכיר אשסכתות ובארנו הדכרים כח״ם שם סעי׳ מ׳ז ובזמנינו
רואין שיש גוה ערמה ותחבולה לבטל השירוך רכסה לא נהנו בזה זמזצי נדן קנס שכויזבי) נראה להכוונה ח'נ של
פעסים אגו רואים שהצד האחד רצוגו לבטל השירון הכלה דזה נקרא נדוגיא ולא של החיז; q
אד
1671 B השלחן הלכות קדושין p'Dל ערוך
באורך אץ אחד יכול לחוור וחייבים בני שת זביסו והנה אך שמתיירא עלא יתח״ב בקנס וםבק?ז הערם־ת
בזםניני אין הטנדג לכתיב ראשי פרקים ואח״ב לכתוב ותחבולות כאלו אין רצונו לבטלו חגל הב״ד להבין
תנאים מיד אלא תנאים נלבר או ראשי פרקים כלבד את ואת ולחייבו בהקנם ]מ״ש הב׳ש שס נשס מהרי׳ט דאפילו
שכותנין בד.ם שהם בתוקף ההגאים אמנם זהו וודאי אם סכ ע על החנאים לא קאי על אייזור הזמן נ״ע! !
דאצלנו עיקר הנמר הוא קריאת התנאים בפומבי כ ף כתב רבינו הרמ״א בסעי׳ ו׳ רדווקא אם בבר
ושבירת הבלים כמ׳ש ובשסקכלים קניק כשידובים א»לו נכתבו שטרי הקנסות אבל אם קביו קניין עים
בסתם ולא אמרו עים שתכתבו הכוונד• על הבתינה לכחוב דו^!ו 0רות וקודם שנבתבו חזר אחד בהם ומיחה
וד^קריאד• ולבן כל ז ^ שלא קראו התנאים ברבים בעדים שלא לכתוב השטרות הרשית כידו לטחית בשטר
יכולץ אזזוד מהשידוך כלא קנס וכן המנהג: נס״ש בח׳ם סי׳ ל*ט וסי׳ רם״ג עב׳ל יטטילא ביין שאסר
אם עשאו קניין כפתר כפני עדים וצוו לערים שאל ע״ם לכתיב השטרות וטוחה בבתיבתם פטור גם מגוף
עלו הרבר ואה״ב טיהר• אחד בעדים שאל יכתבו השידוך והקגס ] »*5דקגיין על כתיבת השטר איגו
פטיר מר^קגם ויבול למחות זנ״ש! רכיץ שנעשה בסחר בלום דוחו רק קגיץ דברים וביין שחלה בהבחיבח
לא שייך עריץ בושת זססו ורווקא שאחרים לא היו ובטלה הכתיבה סטילא דבטל גם גיף העגיין ואם לא
בלד שם אבל אם היו שם אחרים אפילו רק ^•!־בי אסר ע״ם אע״ג שיבול למחית בכתיבת השטר ם״ם
הצררים שייך בישת ניזום׳ נדרים ניז :נשסר״י עישן השידוך חייב לעשות מפגי הקגיין t05Jודע דגח״ם
אסגס בגר נחבאו־ דלפי םנד.גינו עד אחר קדיאת סי׳ רם*ג סעי׳ »׳ בארט ראף שגבתב השטר כל ? P
התנאים יכולים לחזור בד.ם בלי קנם : שלא טטרוהו ליד הטקבל אם טיחה טלטסוד כסלה
3ךן דבר פשוס הוא שחייב קנם לדג א לחזור סן נס הטתגה רזה שאמר ע*ט שתכתבו לו דיבווגדי לכתוב
^r m־ או לשנותו בר^פרטים אעי אלא בשטבםל ולספור דבתיבה בלא מפירה לאו כלום הוא וביון שחזר
סרצץ נפשו אבל אס היד• אנוס לבטלו באיזה מוסמירה לידו והוא תלה הנ «נ ה בזה בטלה המתנה
אונם שוצא שלפי דאות עיט ב״ד הוא אטם ע״ש וגם באן צ״ל כן ורבינו הרט״א טטך על ט״ש
דאנן םהדי שלא התחייב עצפו אלא כשלא וארע שם ואפשר דלפי הטנהג אצלינו שאחר כתיבת התגאים
לו איזר• אונס ואיממא נרולר• ך.יא ואפילו אעם מסק ואחר קבלת הקניין קורין את התנאים בפומבי ושוברים
סקרי אונם ולכן אם ירד ממצבו ואיט י טל לקיים כלים לאות שטחה אין יכולים לחזור בו אחר קריאת
הפרטים שד.בםיח והצד השני איט רמר .בלתי זה כסל התנאים יזו ע עיקר הגטר לפי הטנהג וזהו עיקר
השיחך ושטד> 0פטורים מקנס ובן בל ביוצא בזה הבושת וכן עיקר לדינא ז
ואפילו לגבי שבועה ס ^י זדבז• ססק אעס בסיש כ ן ן אם קבלו קניין על הנשיאץ גלכר דהיינו לעשות
'רכיט הרמ״א במ״ר סי׳ רל״ב זלש : נשואים ביום פלוני י״א רהוה קניין דברים ובטל
ובן אץ חיוב קנס אף על סי שמשנה סרצץ הקניין דאין להקניין על מה לחול זסמ״ע שם םיץ*ם וי״א
אלא לסי שהתחייב עצמו אבל אס אץ ו סני ע ה דשפיר חל הקניין זפ*ז סם! ובארנו שם םעי׳ ח׳ רכן
מצד ר ^ ן ן ב פטור םר.קנ 0ומהזרת הוצאות לצד נראה עייך לדינא רחיוב נשואין הוד .שיעבוד הנוף
השני ודק הסחטת יחזרו זליז כסו שנתבאר ולכן אצליט שהוא מתחייב א״ע במזונותיה ומלבושים ודדא משעבדת
שהמנדג פשוט שאבי החתן ואבי הכלר• כותבים גופה למלאכה ולא נרע משכירות הגוף ע״ש :
התנאים ימתחייבים א״ע בועזחיימת ואח״ב היה המגיעה י״א דאם בהבו ראשי פרקים ועשאו קניין אע״ג
מ צי נשיתיהן שאחת p oמעכבת סלנמור השידוך או דלא אמרו ע״ם שיכתבו השטרות הוד• כאומר ני
לקיים הפרטים ונ״ש אס החתן או הבלה אץ רצונם בוודאי כוונתם לזר• כי כן מנדג פשיט שאר!ר כתיבת
בהש Tוך בלי הסתה מהאבות פטורים ה א מ ת בם״ש ראשי פרקים כיתבימ התנאים לבן יכול כל אחד לחזור
רביט הרכרא דהי שפסק על נ חו או על בת בתו או אחיי כתיבת d’tויכול למחות שלא לכתוב התנאים
קרובתו שהנשא לפלוני ואח״ב אץ הבת מצד• דמטסק ונתבטל השידוך ופטור מקנם 1מ*ז זנ״ש! אכל אט
פטור סן הקנם דזה מקרי אונס אע״נ דלא התנד• ובלבד השלישו שטיח בזה נגמר החיוב וחייבים בבושת ואם
שלא יר.א ערסד .ברבר וע׳ ל ק ק סים ע״ז עב״ל רשם כבר נכתב התנאים בקיצור ונותנים לרטופר שיכתיב
נתבאר
העלחן ד^טת קדושין סיק נ׳ ערוך 168
בחייו כט׳ש גבי בן אלא רחייכים ליתן לד ,ספי חלקה נתנאר רארוסה >«אםרה עהחתן םאים עליה אין
עישור נכסי או כפי אומרן דעת האב ולק אם בשעת אביה חייב ליתן סה שפסק עליה ליתן ע׳ש ואע־ג
הפסיקה היה כמצב יותר טוב מכפי המצב שדגיח רלא קיי׳ל כהרטב׳ם רטפין ליוץ גט נטענת טאיס
בשעת מותו בטלה איתה האוסדנא שפסק כעזנטו שדדי עלי כמ׳ש atfט׳ם איט טחוייג לקיים מה שפסק ינ״ש
היה אז כמצב היותר טוב 1ב״ש סקי׳ש ע׳ש ; לאחר תנאים קודם אירוסין ואף שבזמנינו נתחרש
ודבר פשוש הוא שאם אבי החתן או אבי הבלה גבטה טקוטות שהחתן והכלה עזוטם חותטים נהתנאים
השלישו ביר שליש הנדוניא שהבטיחו והתרזייכו ם״ט עינך ההתחיימת על האבות ואין להם להתחייב
גהתנאים זכה הכן בזד ,בחיי האב ואין זה כגלל חלק כשאין המניעה טצד עצמם ואם הצד השני חושדו
ירושתו כמתנה שנתן ראב לאחד סהבגים דלאחר שידו באמצע לקלקל העניין יכול להטיל עליו קבלה
מיתת האב לא נחשב זר ,בכלל הירושה דזבד ,לעצטו שלא הסית לזה ושטצדו אין מניעה בלל ננ׳לו ואף אם
וכן אבי הכלה שהשליש הנדוניא ומת :כתה ד.כת אולי היה טתן להבן או הבת מטון היו מתרצים איט
נחייי בזה ואין ליורשיו שייכות בזר ,ואפילו הסעות טועייב לעשות זה 1ב'ש ii'ppoרזה אונם גמור הוא ונם
ביר שליש דדווקא כפסיקה בעלמא פטורין מפני הערבים פטורים סס[ ולא היה צריך לדתגות ע״ז כי
שבעצם הנרוניא לא זכו הבן או הבת עריץ ורק ע״פ הרוב הבנים סתרצים לרצון אבותיהם וזה או זו
החיוב הוא לצר שכננדו נקנס ולכן כיץ שסת או שיצאו מהרוב אם כי אץ זה אונם רלא שכיח כלל ם״ם
שאר אונס פטורים סן הקנס : נם לא שכיח הרכה דפטור נםטץ כה׳נ סם[ ואפילו
ל ב ואפילו לא השלישו פזוטן אלא נתחיינו עצסג השליש שפ״ח או מזומן ליתן לחתנו פטור ואין השליש
בשש״ח נ״ב פסק רנינו דדמ׳א שיורשיו חייבץ נותן לו דאנן מהדי שדעתו היה תוקא כשבתו תתרצה
לשלם ולא סהני אונס רלא טחני טענת אונם בהלואר. סם! וכן אם אבי החתן השליש והחתן אינו מתרצה נ' כ
וכן אם היה הקניין בעת התנאים שהקנה ל ה ק עצסו p rrכן ואפילו היתד ,נם שבועה לזה פטור אם צריך
או להבת עצמה חייבים היורשים ג׳ב לשלם ננ׳ש להוציא םסץ הרבה עד שיתרצו משום דאומדגא דטיכח
אמנם על מעות לא שייך ק׳ם דאין מטבע נקנה זעא שלא נשבע לדעת כן שיוציא םםון רב לפייסם
בחליפץ ורק על נדוניא טמטלטליס או מקרקעית סרגי 1שס בשם הרשב׳א[ ;
קניין אם לא שלא נשאר םר,אב סאומה דפשיטא דאין ל וכן כשארי אונסים שאירעו שאין ביכולת לקיים
על היורשים לשלם סניסס ודווקא שט׳ח על הגרוניא דערטים שהבטיח במו אם ירד מנכסיו וכן אב
אבל בשנתן שט״ח על הקנס פטור נשס ש־ןי׳יז ומ׳ש הפמ׳ח שפסק נדעיא לבנו כך וכך ומת האב אין היורשים
סי־ךך צ׳ע[ רניון דפטירים מהקנס פאי סרגי שט׳ח צריכים לקיים ופטורים מן הקנס ונם הבן המשודך
עליו דהרי אין עליהם חיוב קנס וכן אס היה חיוב פטור pהקנס דאין לך אונס נדול מזה ואע׳פ שנשאר
נשיר להבר ,אל להבן ע'פ אטירה כלבד ע״פ האופנים מהאב כדי דשסיקה אין היורשים סחיייבים ליתן
שיתבאר בסי׳ נ׳ א שקונים באטירד .כלבד ופתו חיינין להמשודך אם זוד יותר על חלק ירושתו' דהסשורך הרי
היורשים לשלם ; לא זבד ,בהסעות בחיי האג ואף שנהתנאים קכלו
קין; ובן לפעמים אפילו השתחייב עצמו פטור סהקנם בק*ם לקיים כל הפרטים והקניין אינו להנן הפשודך
אפילו לא נעשר .שיניי במצבו בנון האב ששלח את שיזכה כד,נרוניא סיר אלא אסחיתן שכננדו ששירך
בנו ימצא זיוג לבתו ונתן לו שטר כח על פרם־ם אלו כתו לבנו והאב פסק לבנו סך ססויים ואם לא יתן זר,
והבן שינה מהפרטים ואביו טטאן ואינו ריצה כר.שידוך וסך יתן קנם לצר שכנגדי יע׳ז קבל בק׳ם אכל הבן
שניהם פטורץ םהקגם זב׳ש סקש׳ו! אבל אם הבן לא לא זכר ,בשים זכייה 1חמ*ח סקי׳יע ולכן אפילו
שינד ,מהפרטים והאב אינו רוצה לקיים חייב בקנס כתב שמחייב א־ע ליתן פטור אם העני או מת ואין
דשלוחו של אדם כםור,ו : להחתן רק חלק ירושתו וכן אני הכלה שפסק נרוניא
ו ק אם צר אחד נאנס לשנוו iאיזה פרט והצד לבתי כך ובך וירר מנכסיו הוד .אינם יפטור וכן אם
השני איני פתרצח לזר ,אף שהשינוי הוא בדכר מת ונפלד .הירושה לפני בניו הזכרים אינם צריכים
קטן בסי שנים ששירט ביניר 0.ור.יו דרים בעיר אחת לקיים פצר פסיקת אבידס דהכת לא זכתד .בלל
ומן
פה1«# השלחן חלכורו ]ntrnpנדםן נ״ ?}חך
ןיץ וכתב רבינו חדמ״א שי״א דבל זה קודם אידוסץ p iהסתס rmחמוגה ^«י«אגה &ה והוכרח *imt
אכל אחר אמוסץ נסתחפח שדהו עכ״ל דהא אפילו 6נאה pהעיר ורוצה מהשני ילך »זריו לע»ות
לגבי סוסים אטדינן בן וכיש בשארי דכ ח ם ווזייב לי ^ הנשושץ והשני ווינו סתרצה לוה שגיהס& 0ורי 0סהקנס
לד .כתובה אס רצינו לגרשד .גיאריס וגם כסה שנתבאר mלפי שנאנס וזה לפי שאיט רוצה רק שיהא הנשואץ
בא ת ת המ שויכת נסתהפה שרהו ואף שדזאדם הוא T jraואם אחד מ א נ לי אונם הוא חייב קנם והשני
בעל כחידד .ו בי ת לעשות טיב או רע ם*ם נסתחפה פטור ואם אינם p nבע Tאחת ולא כתבו בהחנאים
שדהו ננ*» ובטחנתינו שאין טקרשין ^ז־ם החופרp i . באיזה מקום שישאנה סחיייג צד החתן לכא לסקים
ג״ם כדץ זה ז הכלה ותשאנה שם ד?ן מנהגו של ע מ ם ודד מ של
איש לחזור אחר אשר .ואם יש אמה מנהג קנוע כזה
5יףן סח שכיחכים בתנאים ומחמת עירור וקטם יעמוד
בעניין זצעצאות מהחתוגד ,יעשו כפי המנהג אם לא
כתקנת שי״ם זרד לעניק ירושה הגעל כששבקד.
כתבו כהתנאים איך שיהיד] .פמז » ד ח
ודים לאחר הוזתינה ויתבאר בסי• ניג ונם מ ח ב ץ
ל ף ,ולפעמים פטור צר אחד םד.קנם כשאינו רוצד,
אצליגו שהקנס לא יפטור ו ט׳ זרד לעניץ שאם אפינו
לקיים השידוך אף בלא השתנית מצבו ובלא שומ
צד אחר ירצה לשלם הקגם ולנתק את השידוך ם״ם
אונס ואף שהצד העזני ח צ ה לקיים כל ההתחייבות
יש עליו נורא רכה מתקנת הקדמונים אם אינו אנום
כנון שר.םשודך קילקל מעשיו לשמים או לכריות י טל ה
ולא נתהוד .השתנית בהצד השני ואפילו בלא תקנת
המשודכת 6חזור בה ופטורד .מהקניין ומהשבועה
קד מוני ם ביק שבכל תנאים מקכלים קניין הרי נתבאר
ומחייב השטר אם נחנה ואפילו אם ידער .שגם קודם
בח*ם סי* י״ב כשנים שקבלו פשרנים בקניין וקנס
ה שיי ^ היו מזדיזיו מקילקליס קצת אם אח״כ נתקלקל
ואחר הפשרה אסר אחד אשלם הקגם ולא אקיים הפשר
יותר יכולר .לחזור בה זג״ש סקי״ס ואפילו הונח השטר
אץ בדבריו כלום וכ״ש בתנאים שכין חתן יבלה זעחמ״יז
ביד שליש וחחזידו לר.משודך לא עשה ולא בלום דאין
סקכ״נזג״ש סקג״א זסתנאיס לא שייך זה שכותביס הקמין
עליה שום חיוב לקיים חהנאים וכן לרדפך כשהמשודכת
9*03ע״ש ודו״ק[ I
קלקלה מעשיה וד.משודך אינו רוצה פטור מכל דבר
ל ט בחב דיטורכחב ר*י שבל קנסות שעושץ ב ענ ק ופשיטא שאם נשתטה אחד םד.ק שיכול השני לחזור בו
שירוכץ שכד שה־זר ט יתחייב לחבית כך ובך וכן אט אחר םר.ט נעשר .חולה דפשיטא דאדעתא רועי
רלא דדה אסמכתא הלכך אס כל אחר עשר .שטר על לא נחרצוז
עצםו והשלישום ב Tשליש בתנאי שכל סי שיחזוד ^ין ויותר מזה פסק הרא״ש על ראובן שצזידך כתו
בי שיחנם לסי שבננרו יעשר .שליש שלישירד ז לשטעין בקניין ושכועד ,והשלישי ?וטד־ר .יאח״ב
qעיר כתב הטור ראם כל אחר ניתן סשכק לחבירו א מע שאחות המשודכת נחדזפכד .לישטעאלית שיכול
על הקנס שמתחייב לו אם אסר זל*ז אם אחזוד שמעץ לחזור בו ופטיר טהקניין ומהשכיעה וטחיוב
בי אני נותן לך כך וכך והרי זה החפין בידך בשביל השגזר דדדינו קנסית שעשו ביניהם ואם החזיר השליש
הקנם שאתחייב לך אם אחזור כי אעו כלום דברדג לא השטר לזעמזורכת לא עשר .ולא כלום וכן פסקו רבותינו
קנר .כסשכק כל p iשלא נתחייב לו כלום שאדם בעלי הש*ע בסעיי ה׳ ואפילו pרנחה אחות הטשידכת
יבול לשעבד נכסיו ב ד בי שבבר נתחייב אבל בדבר וודא א״א או אפילו פנויה רק שד.רחד ,לזנונים דהוד.
שלא נתחייב ט לא י ת ל ט שיעטר אלא צריך פגם גדיל יכול המשודך לחזור ט זגרז זב״שז יכל זד.
לר.קגוח לו בסידד דלא באסמכתא בב״ר תעזוב ברי הטעם משים דאומדנא נ ח ל ה היא שעל רעת Pלא
שיתחייב לו pה חן אם יחזור ט ואז י ק לו החפץ נתרצו כפגם גדול כזר .וכל שלפי ראוח עיני כ״ד
בסשכון ואז יחול השיעביד על ומשבץ כיון שנתחייב נשחנד .יחים צד אחר יפנ ם עד שזהו כזיון ג ח ל
לי בקנס אם יחזור בו או יאסר לו אם אחזיר כי תזכה בעיני הברמח יכול צד השני לחזור בי וא״א לבאר
בכך ובך מסץ בנוף חפץ זר .עב״לז הבל נכ תב רזה תלוי לפי ערכי המחותנים וםקוםם
ואף שבעצמו כתב דאץ בשיחכץ סעזים אסמכתא וסצבם ויחוטם ופשיטא שאם הששודך נעשה כעל מום
שאני הנ א כיץ שסנלה v ipשא>גי סומך על שיכולר .ר^זזודבת לחזור בה זבן להישך;
ם9נת
השלחן הלכות קדושין סיק נ׳ נ״א ערוך 170
מה כי אין כיכולת להעטיר וה על קי הרץ ובשכר הקנס אלא רועה לפשבן ומישבין הרי אץ כאן אם לא
השדכנית נוטלין מסכום הנחל של הנדוגיא ויש סקוסות אמר תוכה נגיף החפץ או יתחייב לו מן הרץ ]רש״ל 1ב׳ח1
שסזד׳טץ חמשה חלקים לסאה שנים ופחעה מכל עד ועוד דהן אטת דאין בזה משים אסמכתא ט׳ם 1הו
ויש טקוטית שטשלטין ששה חלקים לטאה ויש שנודגין לעניין חיוכו אבל המשכון אינו קונה אם רועה לגנות
כשאין נחר טפסיק נין העררים משלמין ארנע לטאה מן הטשכץ אם לא עשה כט*ש נכ׳ז! ולתירק זה רחיונ
ונהרא נהרא ופשטיה חהו ווראי דאין לשום אחד נשאר עליו ויכול לעכבו כתורת משכין אכל אינו קונה
מהעררים להכניס קרובי או אוהבי להשדכנות כשהתחילו ניף הטשכץ למוכרו וליתני ככתנה וכה״נ אכל לתירוץ
שדכנים אחרים לעסיק כזה רזהו כסעט נול נמיר ולא ראשץ נם החיוג כטל :
נרע עכ'פ טעני המהפך בחררה ונרט יש שאין טקפירץ מ ב חני שרכנית נתבארו נ ח׳ ט סי׳ קפ׳ה והמנהג
נז ה אכל אין לזה טעם נכץ ואם אטר השדכן מתחלה אעלינו לסלק השרכנות מיד אחר התנאים ואפילו
שיעסוק בחנם אין לו שכר שדכנות ושנים שנשבעו נתבטל אח'כ השידוך אץ סחזירין השרכנות והמנהג
זל׳ו שישאו זא״ז ועבר אחד מהם או שאחד לבד נשכע שהמתחיל נוטל מחעה והנומר טחעה וסי שעסקו נאטעע
נתבאר ביו״ר סי׳ רל׳ו ע״ש! סדינא אץ לו ס כלום ומ׳ם המנהנ ליחן נם לד.ם דגר
נ״א ]דברים שנקנו יאטירה ואם ניתנו ליכתב ובו י׳נ סעיפיס[ : סימן
^ אפרו חז׳ל ונתר ק״ג:ו כמה אתה נותן לבנך כך שלדבר שאינו קעוב נתן לזה כח יותר מקניין ז ת ספני
וכך כמד -אתה נותן לבתך כך ובך עטרו וקידשו דטעם ודבר שא־נו קעוב אינו קונה לרעת הרמב׳ם
קנו הן pהדברים הנקנים באמירה דכההיא הנאה משום רלא סמכה דעתיה ובדבר הנקנה באמירה הרי
דקטיתועתני אהדדי נסרי ומקני להדדי ע׳ש ואע״ג דדברים סטכר! דעתם כט״ש אבל כדבר שלביל שאץ קונץ
בעלמא לאו כלום הוא כלא קניין זהו מפני שעל דברים אץ הטעם מפני סמינת דעת אלא מפני שאץ בכה
בעלמא אץ האדם סומך ולא גמר בלבו להקנות אבל ד״ארם להקנות מה שאיני בעולם וברשותו ולבן פשיטא
במקים שכדור לנו שכיון כלב שלם להקנותו הוה קניין דבאמירד .וודאי לא עריף מקניין 1וזהו כוונת הב׳ש סי1׳ד1
בעין מ״ש בח״ם םי׳ שעיר במכר שדה גזולה ואין קניינו ולכן כיון שנתנאר בחים סי׳ ם׳ דבדתחייבות יכול
כלום וחזר הנזלן וקנאה מהננזל נשארה השדה ביר האדם להתחייב עעטו נם ברבר שלב״ל ולפיז כדכר
הלוקח מהגזלן סשום ראמדו חכמים דעתו שכוונתו דגקנה באמירה יכיל ניב להתחייב איע נם בדבר שאינו׳
להעמידה כיד הלוקח טמנו ואף שדברים שכלב אינם ברשותו וכרכר שגלב׳ל 1שס 1ויש מראשוניס שחלקו על
דברים ט׳ ם קינה ובארנו שם הטעם משום סמיכת דעת הרמב׳ם ום'ל דוברים הנקנים באמירה מחגי גם בדבר
עיש ונם בארנו הטעם שם דהנאה זי שמחזיקו כנאמן שלב״ל ואינו ברשותו !מהמ׳י סכ׳ג מאישות ע׳שז אבל
חשוב א עלו כקבלת דמים וזהו קניינו כמו שקיבל דמים וה*נ הטור והש׳ע סתטו כהרטג׳ם ואולי דהחולקץ ס׳ל
קים להו לרדל דהגאה זו מהמחותנות נדולה אעלם כאלו דבדבר שלנ׳ל אם אסר שיקנה כשתבא לעולם קנה
עשוקניץ וג xי ומקני אהדדי וממילא דזהו כקניין נסור :ולכן בדברים הנקנים באמירה הוה כמו שאסר כן אבל
כבר בארט בח׳ס סי׳ ר׳ט סעי׳ ט׳ דהעיקר לדינא דנם
ב מדברי בל הפוסקים נראה דרק בשעת הקדושין
ככה״ג לא קנה ע״ש ועס׳ש בסי׳ ם*ו סעי׳ ח׳ ז
הדין כן ומדברי הרמב׳ם פי׳א ממכירה נתבאר דנם
בשעת ת שיאין הדץ כן עיש ועוד ביאר שם אע־ג 2ואע׳פ שכתבנו רבררך התחייבות טועיל נם כדכר
שלב״ל ואינו ברשותו זהו הכל כשעכ׳פ יהיר ,נהטשך דטקגד .לחבירו דבר שאינו קעוב איט קינה גם כקניין
מיס בזה שנקנה באמירה קונה נם בדבר שאינו קעוב העת הרבר ברשותו ואז יהיה בידו לקיים אבל כשלעולם
עיש ובפיו מזכייה ביאר שעריכץ שהדבר שתא פיסק לא יתד .הדבר ברשותו כגון שמבטיח איזה דבר על
י ת ה גרשוהו דאל״כ אץ אדם מקנה דשלב׳ל עיש את־ במו הפיסק על בגו שיעשה איזה דבר כגון לילך
כלוסר ולא עדיפא דנר הנ ^ ה כאמירה מקניין נמוד וזה לאיזו מקום או ליתן איזה דבר או לילן אחר הכלה וביועא
גור.
פ11ד1 ה^2זלחן הלכות קתשץ סימן נ״א ערוך
דםשמע שטתוך ד^ברים קידשה או אפילו קידשה במז דגר־ים »אץ תליץ באב רק נאחר או בהבן אץ
לאתר ז ק רק שהזכירו התנאים בשעת דקדושין דזדע פסיקתו בלום :
בקידשה טתיך הרכרים מיס׳ כתי׳ קיעיז אכל קידשה ף אין חילוק בץ שהגן או הבח קטן או גדול נ נוין
לאתי זמן ולא הזכירו התנאים או שהפסיקה היתר. נתחיינו האבות באמירה בעלמא ורק את זה אסרו
אחר הקדושץ אץ נקנץ באמירה ולפט״ש בשם הרטבים חז״ל דזהו רק ננשואץ הראשונים שהבן הוא בחור
דאפילו בגשיאין מהגי משמע דלא ם*ל כן אם לא שלא נשא עדיין והכת היא בתולה שלא נתקדשה עדיין
שנרחיק ליטר דגם קירם הקדושין עשו הפסיקה והזכירה ואז השמחה מהאבית הרבה ומרוב שמחתם לבנו ולבתו
בשעת נשואץ אבל לא משמע כן דגאמח יש מרכוחיט ודעת הארם קריבה לכנו ולבתו נטרי ומקני נדיבורא
שחולקים כזה 1שימ מס י׳יז רלעולם כל שקידשו על בעלמא אכל לא כנשואין שניים וייא שאם לאחד
דעת הגאים הראשונים הוא וזה דנקיט השים לשץ מהאבות היה נשואין ראשונים ולהשני נשואין שניים
ועמדו איט מוכח כלום דלשון השים pהוא בביט כגון בחור שנשא אלמנה או אלמין שנשא בתולה זה
זשם ע״גז ר,״ז1ז אבל הטור והש״ע סתמו כי ת ה דאשונה שאעלו ראשונים קנה בנו או בתו ושל השניים לא
ולפ״ז לא שייך אצליני דין זה שאט טקדעזץ תהת קנה זקמ״יז סין״י 1אא״ב עשו קניין כבבל דיני סמוטת*.
החופה ואין מדרך להזכיר הפםי>ץת סיזיך לחיפה ממש ךן וכן דווקא אב שפסק על בנו ובתו אבל על בת
וייא ע Tדכעינן שדיחט כן ביחד כלומר שהשני יאמר בט אפילו בן בנו לא קנה כאמירה בעלמא וב״ש
להמתחייב כמה אתה נותן והוא יעויבגו כך וכך אבל על בן בתו ובת בתו ואע׳ג דדעתו של אדם קרובה
אס עשו כלא תנאי מהשכמרו אלא שכל אחד אומר נ״ב לבני בניו מ*מ עיקר שמחת האדם הוא דק בבניו
מעצמו אני טתן כך וכך אץ זה אלא פטומי מילא ובטתיו וכן האם ש«םקה ע״י בנה ובתה לא נקנה
בעלמא ובן עיקר לריגא : כאמירה בעלמא דאץ כח זה רק ביר האב וכ״ש האח
ןן אמרו רז״ל ושם! דרברים הנקנים כאמירה לא ניתט שפםק ע״י אחותו ועזארי קרובים שאין להם רץ זה אא״ב
ליכתב בלומר דלא אטריק כיץ דסתם קניין לכתיבה פסק לקרוב עני לעזור לו דזהו כזנרקה וחייב לקיים
עומד כמו כן באלו הדברים הנקנץ כאמירה יכולים מטעם נרד ואפילו הסתנה היא מרובה דכמתנה מועטת
העדים לכתיב ש«־ ע״ז ולג מח נ ו ממשעבדי לא אפילו כשמבטיח לעשיר יש בזה משום מחוסרי אטנה
אמרינן כן שאץ יכתוב בלי ציווי הכעלי דברים אם איט מקיים כסיש כח״ם סי׳ רנרט סיהו אץ זה
וכשנכתב ע״פ ציוויים טבץ בו סטשעכרי ושלא ע״פ קניין ואם חו ר בו אץ בידינו בח לכופו אבל לעני
הציוי או שלא נכתב בלל אין נובין כו אלא סבני חורין אפילו אינו קרובו ואפילו בסתנה מרובה בשהבמיח
ולפיכך אם כתוב בשטר כפנינו ערים אמר פלוני לפלוני אפילו שלא בשעת דקדושין נופץ אותו לקיים
כמה אתה טחן ובי אין טכ ץ כו אלא טכני חורין אבל מטעם נדר :
אם כתוב נו נפנינו ערים אמר פלוני וכר ואמרו לט ך וביין שאסרו חז״ל כן באביח הסשודביט כ״ש
פלוני ופלוני כתבו וחתמו ותנו ליד כל אחד הוה כשטר כהטשורכים עעסם לפיכך איש ואשה שהיה ביניהם
גמור וטכץ בו ממעזעבדי זהה״מ ס״ו ממיהז ואם רימ שידוכין ואמר לה במה את מכנסת לי כך ובך ואמרה
עצמם כתכו בחתימת ירם שטרי התחייבות אפילו קיימו לו וכמה אתה טחן לי או כותב לי כך וכך ועמדו
ערים חתימתן אם לא קיימי הענ ץ הוה בטלוה ע״פ וקידשו הן הן הדברים הנקנים באטירה וכל מה שהבטיחו
ואין טבץ נו ממשעבד' וגאטנין לטעון פרעט בט*ש בשעת מעשה עליהם לקיים כסי בקניין דאפילו אם
נח״ם סי׳ ס״ט ננ״לז! זדא פסק לזון אה בתה חמש שנים קנתה הבת דמתחייב
ט ו־ש טרניתינו שפירשו דלא ניתנו ליבחב שאפילו באמירה כעיטא וגהם אין חילוק בין נשואץ ראשינים
אם טצוים לכתוב אץ טכץ בזה טמשעכדי דלא לשניים רשטחת עצמן רבה נם בשניים ומתיך השמחה
אלפיה רבנן כח דברים הנקנים באמירה רק לבני תר' נטרי ומקני באמירה בעלמא :
ולא לסשעכרי אבל לבני חרי א״צ כתיבח בלל 1מ^״פ ן יש םרכיתיני שסבורים דדברים הנקנים באמירה
שס סיג וכש*» וכן נראה דעת הרמכ׳ם פ״ו סזכייה והש״ע אינו אלא כשקירשה סיד מתיך התנאים ולא הפסיקי
גסי׳ זה זוע״ש נהשגות 1מה״מ ונ*ע על היזמ״יז סקיס מז״ע ברברים אחרים וכן משמע לשון חז״ל וע סוו וקידשו
נטפי'
השלחן קדמוץ PHDנ״א T : הלטת ערוך m
דלק נהנו לעשות תנאים חרשים קודם הנשואים עכ״ל מפי׳ t o cmpeהה״יו כחמ ללפת החת׳ח ולא נראה
כלומר שאז מתחייכים בחיוב גמור ולא מ »י הקנס כן ופג׳יק :
ואצלינו לא נהנו כן !מנ׳ש שהאריך בסק״י ומר כארטמי׳ י ההפרע כץ הפסיקה יפנסי׳ זה לפסיקה שנסי׳
הקודם סמי׳ ל״יז וס״ש נחח״ח כסיץ״ג צ׳פ ונל׳ו ק׳ס שנמז הקודם דבשם אץ הבן זוכה סיר ו ק הבת ד מ סי קה
אצלים איט כלום למעות דאץ מסבת נקנה ביזליפין פ׳ש וחיק! ז דשם אינו אלא רק כנגד הצד השני ׳עאם לא יקיים
י ב מעשה כאב שעשה שידוך לבנו ואחיב תבע להצד ישלם קנם ולכן אם נאנס או שסת פםו pהיורשין
השני שיסלקו את הנדוניא שהבטיחו והשיב לו מלשלם כס׳ש שם סעי׳ ל׳ ע׳ש והפסוקה שבסי׳ זה
הצד השני לאו כע״ד דירי את דהטעות שייך לדםתן כשנקנץ באסירר .נקנה מיד להבן או להבת ואם מת
וכשהחתן תבע השיב לו דדי אתה לא היית בשעת חייבץ היורשין לשלם ואין שום אונם פוטרתם וכן
חתנאים ולא ידעת רק ע״ם אביך ע׳ב אץ לך מה כשלא נקנה באמירה אבל האב פסק וקני מידו קניין
לתבוע ממני ומרחה א׳יע מהנדוגיא ומקנס והשיב ר׳ת גמור שמחייב א״ע ליתן לבנו או לבתו כך וכך זכו
שרתתן יכתוב הרשאה לאביו ואז חייב לסלק לאביו מיד רועה כשאר חיב ואפילו מת אבי הכלה קודם
־הוא שלוחו של החתן ואין ביכולת הצד השני לדחותו הנשואץ טוזיאין pהיורשין אפילו ממשעבדי כשאר
1ב'ש נשם תשו׳ מהר׳ם(: חוכ ולמה כסי׳ דקודם איט כן משים דבשם הקניין
כל מד ,שפוסקין בהתנאים מחוייבים לקיים קודם אינו אלא רק בננו הצר השני להתחייב כקנס בם׳ש
החתונה אף אם לא פירשו מתי יחנו הנדוניא ולא שם אבל הפא הקניין הוא להבן או להבת וק״ם לא
יוכל אבי דגלה לומר לרתתן כנוס ואח׳ב אתן דאומדגא מהני רק למטלטלים וקרקעות ולא למעית דאין מטבע
נדולה היא רבוונת ההתוזייבות הוא על קודם הנשואץ גקנה כחליפין וצריך קניץ אנב קרקע ונם לא יקבל
אמנם אץ ביכולת החתן לומר ליחן הנדוניא לידו בקניין שיתן לכנו או לכתו דקניין אתן אינו מועיל
ריטל האב לומר אשלישם ביד שליש עד שאראה כמ״ש בח׳ם סי׳ רמ׳ה אלא קניין חיוב על נפשו ליתן
הנהגתך עם בתי וכן המנהג פשוט להשליש הנדוניא 1נ׳ש סק״תז:
עד זמן מה אחר החתונה ובל העושה סתם על ד עז עור יש נ״ם כין סי׳ זה לסי׳ רקורם רכסי׳ הקורם
המנהג הוא עושה אא׳ב פירש כפירוש בהתנאים או כשמת האב א'צ היורשין ליתן להם מפני הפסיקה
לפני עדים שיתנו לידו קודם דתיפד .ואם אבי הבת רהפסוקה במל אלא שהבן או הבת נוטלץ מכח ירושתן
רואה אחר החתונה שאין לו חיים נעימים עם בתו בשארי היורשים ואלו בסי' זה או כשקנו מהאב קניין
שחתנו מרגיל עמה קטטות א״צ ליתן לו אף אם נשבע נמוד שמחייב א׳ע במ״ש אין מנכין להם מחלק ירושתן
ליתן לו כמ׳ש בח׳ם סי׳ ע׳נ ע*ש וכן כשהמעות ביד שהרי זכו בה בחיי האב והם כשארי מתנות שהאב
שליש לא ימסרו הטעית לידו מפני שיש לחוש שירגיל נותן לבנו ולבתו כחייו וככר כתבנו דקניין אתן לא
יותר קטטה כשהםעית יהיו בידו אמנם אם האב מבקש מהני ולכן אם אמר אתן כך וכך וקבל בקניין וכן
עלילות לכלי ליתן לחתנו דמעות טוציאץ הב״ר החתן שפסק לעשות לה כתובה כך וכך ובשעת
הטעות ומוסרים לחתנו ודברים אלו חלוים בראיית עיני הגשואין חוזרין בהם אין יכולין לכופן דקניין אתן לא
ב־ד ושכר כתיבת התנאים צריך ההתן לשלם אם לא מהני ואף שיש סוברים דמהני קניין אתן ם׳מ עכ׳פ
נכתב רק שטר אחד אבל אם נכתבו שני שטרות כל הוה ספיקא רדינא ואין ביכולת להוציא מיד המוחזק
אחר משלם את שלו וכן המנהג פשוט אצלינו ששני ורק מחוייבץ לקיים מצד הקנס שפסקו עליהם בשעת
הצדדים נותנים הוצאות דגחיבה וכיוצא בזהו התנאים בנועג וכט׳ש בסי׳ הקידם וכתב רכינו הרמ׳א
]הפוסק טעות לחתנו ואין רוצה ליתן לו ויו ר סעיפים[ : p 'Dנ״ב
לבתו בין שפסק לה ע״פ קנם כט׳ש בסי׳ ני ובץ ^ שנו חכמים נכתו׳ ק״ח 1:הפוסק טעות לחתנו ופשט
שהקנה לה בקניין נמיר כס״ש כסי׳ נ׳א ובין שפסק לו את הרגל יכילה היא לאמו־ מה אני יבול
כאופן שנקנה כאמירה נעלסא כמ״ש שם ובץ שפסק לעשות או ננוס או פטור ביאור הדברים שפסק נדוגיא
גרגרי פ
פז m השלחן הלכות קדושין םיסן נ״ב נ־נ ע ה ך
בדגרים געלמא כאופן •פלא נקנה לא נאשירה וי א יבולר .לומר כסבורר .הייתי שאבי יתן עלי עכשיו מד.
כקניין ולא בקנם 1נ״מ בעור( ועל 0םך זה קידש החתן אני יבולה לעש־ת זונזה איש לשין אדמץ ב»*ה ודויי5
את בתו ואת״ב פשט לו את הרנל בלושו־ שאינו חש מיהו ייל דנם לד.שיר נפסקד .על עזמד .שלא במעמד
לרבחיו ואוסר לו כרשק בזיון טול שיש מעל רגל' אכיר .ואז היתה ביכילתד .לקיים ואחיב ירדה מנמבה
וטשחק בו או שאוטר תלה איתי על ע׳ן אין לי טה יכולד .נ״כ למפו לכנוס או לפטור והטור לא קאטד
ליחן י ך אי ששת או שהלך לטרחקיש יאץ טמי ליתבע רק באם שנם בעת הפסיקה לא היה ביכולתה דאו
^־״ן( והארוס אינו רוצה לא לכינסה ולא לפיטרה בגט אינה יכולה לנופו בשפסקר .שלא כמעמד אביה נדסה
נינ א״ש לשין המשנה פ״ש ודרקז : ער שהאב יקיים שה שפסק יבולה הבת לביפו או
שיכנסנה או שיגרשנה דלטה יושיבנה עגונה בעין אביה ך אפילו אם אביר .פסק אימתי יכולה לנופו כשאין
ירה משגת ליתן טה שאביר .פסק אבל אס ידה ואט שאץ ביבילחה לבופו שיבנישנה ביא הגדוניא ם*ם
אתת משתי אלה יכילה לנופו או לכנים או לפטור משגו; צריכה ליתן מה שפסק אביה ואינה יכולה לומר
fl־^בר פשוט שאם התחייב א״ע בחייב נשיר כמו בסי‘ ננוס או פטור ואץ לה ליטר מה לי בפסיקת אבי
גיא ויש לו נכסים יכילים ביר להוציא טשנו בע״ב דד,רי טעיקר p nאץ לגו לנופי כשד.םגיעד .היא טצד
מד .שפסק ואף אם אינו בכאן ב״ד יורדין לנכסיו האחר נדזהו פעם חנמיס שסו אלא דאגן קיייל כיץ ראניסה
ומגבין מנכסיו ורק אם העני או שאין בבחם לגבות או היא אץ לנו לעגנה ולכן אם אינר .אנוסה שבירר.
שאיוי מתחייב ע״פ הרץ כטיש יכולה היא לכופו או לק״ים אלא שמעטרת על קו הרץ מפני שהיא לא
לבנום או לפטור 1ערץ 1ואין חילוק בין שפסק האב פסקה לפיכך נס אנחנו םעטירים אוחו על קו הדין
ואץ לנו לכיפו וכן עיקר לדינא ןעניש סקיג דנתשר מיי' משמע בטעטר חבת או שלא בטעטרה 1ענ*; 15
^ והיא שפסקה על עצמה ואינה מקיימת כתב הרטבים ג'כ pועבייח 1עמלימ ספיג הנרז לגס בנשבע לכו׳^סה פפות ז
זיל בפכיג רהיא שפסקה על עצסה ולא הגיעה p,כל אלו הרבדים אינו אלא כלאחר אירוסין וקידם
נשואין אבל קידם אירוסין כמו אצלינו לארד ידה ה״ז יושבת ער שתמצא מד .שפסקה או עד
שתמות ולטה לא תפטור עצטה בטרדות 1ר'ל שהוא התנאים לא שייך דין זד .רקורעין התנאים ונתבטל
שסק בעעגת יאים עלי דספין אות! לימן גס 1שהמורדת וד'.א השידוך כשאחד מהצדדים אינו םקיים פיסיקי ויאחר
ארוסה הבעל רוצה רכינסה והיא אינה רוצה אבל זו נשיאץ וודאי לא יוכל לבגוד באשתו םשים שאין נותנץ
אץ הבעל רוצה בה עד שחתן הנרוניא שפסקד .והיא לו סד .שפסקי לו אלא חייב בבל דבר שאיש חייב
דוצר .בו שהרי איטרת לו או כנוס או פמיר בר״א לאשתו ואפילו בפסקה היא עצמה ואין לר .טח ליתן
בנרולה אבל בקטנה שפסקה על עצטה בופץ איתו אסור לבגוד כה כשכנסה ועכיז כשהאב פסק ואינו
ליתן גט או יכניס בלא נדוניא עב״ל וי״א דנם זר .דינר .רוצה לקיים ד ש ביטלתי מוציאץ מהאב >דפ ביי
כמורדת זרי׳ף( אמנם לפי מה דקיייל בסי׳ עיז דגם כל מד .שפסק אפילו אחר נשואין מישן ובבר נתבאר
כטורדת אץ מפין איחו לגרשה אץ ניט בזה ועניפ בסי׳ כ• שלא יתקוטט מורם בעבור נדוניא אעיפ שפסקו
לו ובזר .יראד .םיטן כרבה עי ש: דעת הרטבים וררי״ף דר.יא שפסקד .על עצמה וד.יא
גדולה אפילו אין לה טה ליתן לו אץ ביבילתה לכופו ן מי שפסק לתת גדוניא לבתו ותובע החני ממנו
ואומד שנתן לבתי אץ זו טענה דהרבר יריע איא תשב עד שתלכץ דאשה או תשיג ליח; לו :
^ אבל י״א דגם היא בשפסקד .לעצמד .והיה ביכולתי .רהכיונה טהפיסוק שיחן להזוג וטי שנשבע לסלק לחתנו
אז לקיים ואח״ב יררה ממצבה ואינה יכולה לקיים ובאותו פעם זדה עשיר וד.עני חייב למכור חפציו
יבולה לומר מה אני יבולה לעשות או כנוס ושארי רברים ויסלק לר.חתן בית שנשבע חוץ מדירתו
או פטור )הדאיש והמאור כאדמון דנרייחא[ אך שר!טור ובלי תשמישו מיהו דחתן אבזר אם יביא חוחמ לבאלח
י*י 7למחול לו זנילו ז מחלק בזה דזד.ו דווקא דפסקה בפגי אביה דאז
]D'Dנ״ג ]דין הפוסק לבנו או בתו אם קנו וכשנפלה לפני יבם ואם הבת טתה ובו כ״ר סעי׳( I
חתנו ואחיו רוצר .ליבמה וגם חיא מתרצת ליבימ ^ שנו חבטים 1כמז' סיו■ 1הפוסק סעית לחתנו ומת
מיס
השלחן הלכות קד,ישין סימן רג ערוך 174
אינו סיבר כן »1ז״מ בשם הריסנ״א פיזיליק הגאון בץ 0תנ1 ם׳ם יכול ליטר לאחיך הייתי רתה ליו/־ ו^ך אי אפשי
לבתו הוא ע'פ פירושו בירושלמי שדחאו הרי׳ף »'ש ומוכרח ליתן ואפילו ת־אשון היה ע׳ה והשני ת*ח יכול ליטר
כדנריט ואף שכפור א׳א לומר כן עב״ח ודו׳קוז כן ואע״ג רהפסיקה היה נאיפן שנקנה ע־פ הרץ כגון
ף ונדולי האחרונים .רוצים להשוות דעת הרמב׳ם בקניין או כעטרו וקירשו ‘:ונקנין כאטירה ס׳ם יכיר
לדעת הנאין וכתבו שמיש הרמג׳ט האב שפסק לוטה כן והטעם רכל הפיסק כשעת הנאים ■יו כשעת
ע׳׳י כתו כיונתי שפסק לחתנו ליתן לו כשישא בתו קדושין רעתו עיט עיכנבנה לנשואין ולא קנו עד
אכל בפסק לבתו ססכים לרעת הגאון נחמ׳ח ונ׳ש! ולא הנשיאין וכיון שטת קירם הנשיאין והיא נשאה לאדה
משטע כן דא״ב למה שינה הלשץ שכתבו כעצמו אפילו נשאת לאחיו של וה הטת ביכום ט׳ם אץ בידינו
באיתה הלכה ועוד שהרי כתב וכן הפוסק לבנו וםשסע כח לכוף להאכ לקיים טפני שיכוי* לומר שלא לנשואי;
דכתו דומיא דגנו ועוד ראם כוונת דדמכ״ם שפסק אלו נתחייב :
לחתנו ליתן לו כשישא בתו טאי קאטד שכל הפוסק ^ וכתב הטור בשם הגאון דזהי דיוקא בפ־םק י׳חהנו
אינו פוסק אייא ע׳ם לכנוס פשיטא כיון שמפורש אסר אכל אם פסק לבתו בגון שאטה בשעת ק־ושין
כן לפי פירושם ואף שי*ל שכוונתם שלא אסר P הריני נותן לבתי כך ובך קנתה הבת אע׳פ שטת
טפ ירש אלא אטרינן שבן היתה כוונתו א*כ איזה לשק דתתן שאינו יכול לוטה לא פסקתי לכתי אלא ע׳ם
אטי דאב מפורש אם נאמר שאסר הנני פיסק לחתגי שהיא לידי נשואי החת; דמ״ס '‘ בתי פסק ובתו קנתה
ע^ יד כתי אין זה לשון כלל ואם אמר רק הנני פוסק עכ׳ל כיאור דבריו הוודאי גם הבת אינה קיניח קורס
לחתני א־כ למה כתב על יר כתו אלא וודאי שאטר נשואיה ואם מתה ויש לה בן או בת אין יורשי; זה
הנני פוסק לבתי וכוונת הרטב׳ם לזה דאץ חילוק בין המטון דפשיטא דהפסיקה לא היה אלא ע׳ט שתנשא
פיסק לחתנו לפוסק לכתו וזה שכתב על יד כתו כן רק לעניין זה נ״ם בין פסיקתו לחתנו ובין פסיקתו לה
הוא לש־גו נם כדינים הקורטין ע״ש נעמ׳ק שנס הוא דכשנתיבטה לאחיו של הארוס אין האב יכול לוטה
;דחי ,בזה מאד( : לאחיך רציתי ליתן ולא לך שהרי לבתי פסק ולא
ף ,מדברי הרטב׳ם שמשיה פסיקת הבן לפסיקת הכת פקעי הקדושין נרא׳שז ומלשון זה משמע דווקא בשנתיבטה
לטדגו שנשם בפ־םק לכתו כשעת קדושין איט לאחיו דכא טבח קדושי אחיי המת והוא הרי פסק
מתחייב רק אם תנשא לחתן זה כטו כן הפוסק לבנו לבתו כעת הקרושין לכשחנשא והרי הקדושין קייטין
בשעת קדושין אינו מתחייב אא'כ ישא הכן כלה זו ואם ונם נשואין יש אבל אם מת החתן והיא נתקדשה
מתה ולקח אחרת אף טוכה ממנה אין האב טתדוייכ ונשאת לאחר אין האב צריך לקיים שהרי פסק בשיעת
כפיסיקו 1וכ׳כ הב'מ 1וכן הרין נהפסיקד ,שבשעת רתנאים הקדושין הראשינים ואיתן קדושין נתבטלו )כיש! ובן
כפי טנהדני והסברא נותנת כן שהרי הכיונה לזוג זה מבואר מלשון רבינו הב׳י סעי׳ ב׳ 1ומ'ש הב׳ש דמהר';
ולא כשיזדווג באחרת או היא תזרווג נאחר וכן לא משמפ כן אינו מוכרח דנקיט לשין הצאין ע׳שו ז
עיקר לרינא : ^ חילוק זה עכתבני בין פוסק לחתנו לפוסק לבתו
ן הפיסק טעית לחתנו ומחה הבת אפילו טסר האב לא משטע כן מרדטב׳ם פכ׳ג מאישות שכתב האב
את הטעית לחתנו קידם דתיפה ביון שלא כנסה שפסק על יד בתו לא קנתה הבת אותה המתנה עד
להיפר .שהרי מתה קורם טיציא האב את הטמון מהחתן שיכניס איתר .בעלה וכן הבן לא קנה עד שיכניס שכל
אפי־ו קידשה כבר וכיש אם עריק לא קידשה ולא הפוסק אינו פיסק אלא ע׳ם לכניס לפיכך הפיסק טעית
לבר שמוציא טהחתן אלא אפילו אם הניחה כתו זרע לחתנו וטר .קורם שיכניס ונפלה לפני אדזיו ליבם יכול
אינו יורש אוהד .והטעם כט״ש שכל הפוסק אינו פוסק האב ליטר ליבם לאחיך הייהי רוצה ליתן ולך איני
אי^א ע׳ט לכנוס יאוטרנא גדולה היא: ריצה ליתן ואפילו היה הראשון ע׳ה והשני חכם ואע'פ
ץ וכתב רנינו הב׳י כסעי׳ ג׳ דיש טי שאומר דה׳ם שהבת רוצה גו עכ*ל"הרי שכתב דין זה שא'צ ליתן
כפיסק לחתנו אבל טי שנותן לכתו סתם שתנשא ליבם על פוסק לבתו ולשון הרטב׳ם העתיק רכינו הב׳י
נו ולא הזכיר שתנשא לפלוני קנתה אותה סתנה וביון בסןןי׳ א׳ ולכן כתב בסעי׳ ב׳ החיי^וק כין פיסק להחנו
שנתקדשה אע'פ שכטלו הקרושין כשמת הארוס אין ובין פוסק לכתו בשם יש טי שאוטר מפני שהרטנ׳ם
sun
3ד» 175 השלחן הלכות קדושי) סימן נ״ג ערוך
י כל הדינין שנתבארו אינו אלא באחר אירוסין אכל האב יבול לומור בו עב׳ל ביאיר דבריו «#וינו פוסק
אחר הנשואץ רעת הרמב׳ם ורש״י ועור נדולי לבתו בעת הקרושין אלא ניתן לה או מתחייב כדין
ראשינים שאפילו אם האב לא סילק הנרוניא וכל מה התחייבות בכך ובך מעיה דאין חילוק בין פסק לנתן
שפםק לכתו קורם הנשיאין מחיייב לסלק לאחר הנשואץ ננ״ש סקיח אם נתן או פסק לה סתם ולא הוכיר שתנשא
אפמו מתה בתה יסלקם להבעל סדץ תורה שהבעל גו היה שלה לגמרי ואם מתה והניחה זרע יורש
יורש את אשתו וכיץ שכנסה דרי דסזרת שלו וכשמתה איחה אמנס כיץ שהזכיר שתנשא בו ווראי אם לא
אשתו יירשנה וזהו פשוט דרווקא כשנתחייב טדינא זכתה לנשיאין שמתה קורם אין יורש יורשה והמעות
כגון שנקנין כאמירה או בקניין והתחייבות אכל אם חוזרק להאב אך כזה יפה כחה מהפסיקה שבשעת
לא נתחייב מדינא אלא שהבטיח או אפילו נתחייב הקדושין שנתבאר דאין האב מחוייב ליתן אלא כשנשאת
בקנם ולא בעירך ההתחייבות כמו נסי׳ נ׳ ולא נתן לוה ר aחן ולא לאחר ובפסיקה זו האב מתחייב אפילו
קורם הנשואץ ונשאת ומתה פטור גם מהקנס )נ׳ל והן נשאת לאחר ואפילו נתן או פסק לה כשחיתה ארוסה
דכתו׳ מ״ז ,הוא באחר אירוסין מ״ש בתוס׳ו ולפ״ז יש הפרש או משודכת לאהד לא אמרינן דלא היתה בוונתו
גדול בין אחר אירוסין לאחר נשואין רלאחר איריסץ רק אם תנשא לזרי לא אטרינן בן כיק שלא פירש
אפילו הנדוניא הוא ביר הארום אם מחה מחזיר להאג ונס לא היתה הפסיקה כשעת הקרושין או בשעת
ולאחר גשואץ אפילו אם הנדוניא ביד האב טוציאין התנאים 1נ*מ בפ״ז ונג״ש 1ז
מהאב ומוםרץ להבעל אפילו מתה לפי דין התירה אם ןן בירד סי׳ רנ״ג נתבאר ראם אחד גדר מעות ליתומה
לא מפני התקנה כמו שיתבאר ואפילו קודם החופה להשיאה ומתה דלא זבו בהם יורשיה ע־־ש וק״ו הוא
כשמסרה האב לשליחי הבעל ומתה יורשה הבעל סבתו שנתבאר רכה״ג לא זכו יורשיה וב״ש אחרת
ככרש דרמב״ס בפכ״ב ואפילו הנדוניא כיד האב כם*ש אבל בח״מ סי׳ דניג נתבאר בשכ״מ שזנור .לתת מאתים
כמי׳ ניז עיש וכן כמה שנתבאר דלהיכם א״צ לי ^ זוז לנדיניתה אם מתה קידם שתנשא זנו בהם יורשיה
זהו הבל בנתארטנה מן האירוסין אבל pהנשואץ זבה וכתב שם רבעו הרנרא דיש חולקין וס״ל דלא זבו בר&
היבם ומוציא מהאב כל מה שפסק כם״ש 1ע׳ במרדכי יורשיה ע״ש ובירר שם כתב דיש חולקץ וזהו דיעה
סזו דכתו׳ מיש בשם רי> גאון וע״ש מאי דתלי בנתינת נתונה ראשעה שבחים שם יבאמת י״ל רכירר הכל מודים
אץ לו מובן וע׳ מק׳ וחחק! : דרווקא כשכ״ם דסחלק לאחר מותו ביונתי למתנה
י א אבל רבינו תם חלק עליהם ופיל דגם לאחר גמורה למי שנותן אבל הנודר בעץמו לנשואי פלונית
גשואץ כשעדיין לא סילק האב הנדוניא ומתה וודאי אין ביונתו רק לנשיאין ובאם לאו לא נדר אמנמ
הבת לא זכה הבעל גם מדין התורה מטעם דאומרנא לרעא אץ נים בזה כיק שרבעו הרם*א פסק שם נס
גדולה היא שזה שפסק האב לבתו או לחתנו אינו כשכ*מ שהעיקר לדינא דלא זבי בהם היורשים ע*ש
אלא בשתהנד .בתו מזה והיינו כשבאו המעות לידו )ובמרדכי ם׳ אע״ש משמע נהרמ׳א עי® :
ואיבא רירה ביתא אכל בל ז pשלא באו ליד הבעל qאמנם נחכאר ביו״ד שם דבל p tשהיתימה חיה
לא זבה בהן הבעל רעל ,a nכן לא התחייב עצמו הם שלה וצריך לתת לה מיד ואין ממתינים עד
)ימס■ הך דנייי׳ »'י לאמי »יאיןז וכיץ שיעז בזה מחלוקת נשואיה עיש ולפיז נראה דביש בפסק לבתו יצריך
הפוסקים אין מוציאץ pהאב אפילו עברו שנים רבית ליתן לה מיד ואפשר דדווקא בטרר ליתימה דמסתמא
מומן החתונה כיץ שעדיין לא סילק הנדוגיא אץ הבעל היא ענייה וצריכה להכין בגדים ושארי דברים לנשואין
יורשה ואפילו יש לו בנים ממנה ואפילו מת הבעל ואם לא יתן עד אחר נשואין במה תנשא לפיכך צריך
אץ הבנים יורשים דבל זמן שלא באו המעות ליד ליתן לה טיר מ שא׳ג כפוסק לבתי שזוצ להכניס מזומן
דתחן אינו קינה עדיין לרעת רית דאזלינן בחר אומדנא לבית בעלה למה יחן לה טיר ו ק נראה עיקר וכן
נמי ש ואץ מוציאין מהמוחוק מספק : מתבאר מחיך מ*ש בסי׳ נ*א דצריכץ ליתן קודם שיבטם
י ב לדעת ריח אפילו הונחו המעות ביר שליש מכת ואין האב יוכל לומר נגוס יא.ודכ אתן ע*ש ומשמע
שניהם כייומר שע*פ שניהם הושלשו אך בזה יש להריא דמיו־ אתר הפסיקה אינו מחוייב ליתן וי א רמי
חילוקים אם השלישו שלא ' pלהבעל עד זמן פלוני ליתיסה ממעם שבארנו ז
ומתה
השלחן חלמת קדישין ) p tנ״נ עחך m
וסתה הג ת תוך הז ק לא זכה הבעל ואם עשאו שליש להוציא מיד המוחזק ובספיקא דשליש יחלוקו דויראי
לבזובת הזוג דודיט שירויח לטובתם אף שקצבו ושן כן הוא דכשאנו צריכים להוציא מיר האב אץ סוציאץ
ומתה תוך הז ק זכה הבעל דזהו כנאו יי דו רסי דהרי מספק אבל כשרים ביד שליש נחשבו שייוט כמוחזקים
ויחלוקו זנ״ל( : תכח נהנית מהריוח זב׳ש סק׳ו( ואף אם השליש אינו
ט ן בעיקר pזח שאמרנו דאין מוציאץ סיר המוחזק רשאי למסור להזונ בלתי ידיעת הצדדים ם׳ש כננוי
מפגי דעת ר־ת אם תפס החתן לא מפקינן מיניה דמי נחמ״יס ואף אם לא הרויח עדיין דביק שאנו חושבים
וה בב Tהבעל אץ אנו אחראין להרווחה דנסתלקה ואפילו לריעות הפוסקים דלא סהני י תפיסה בספיקא
מ»יםדנא רזהו במו שנהנית כתי !נ״לו ואם השלישו דדינא שאני דגא דהחתן יבול לומר קים לי כריעה
סתם ביד השליש ולא לז ק קצוב ולא להרווחה והבעל ראשונה ואע*נ דלאו ככל סקום יכולים למעון קים לי
אם חיה רוצה היה מוציא מיד השליש ולא הוציא דא'כ אץ לדבר סוף ואם יסצא התופס דיעה יחידאי
עד שמתה הכת יחלוקו רזהו ספק אם נחשכ כזה האופן יאמר קים לי כריעה זו שאני הבא דדיעה ראשונה היא
כנכה הבעל כיץ שהאב מסרם ליד שליש בלי כל תנאי דעת רש׳י והרמכ׳ם ושארי גדולי רבותינו וודאי
או דילמא כיון שעכ״פ עריץ לא כאו ליד הבעל לא דיכול לומר קים לי כדעתם וכן פסק רכינו הרמ״א
זכה כ ק הלכך יחלוקו זב׳ש ומ*ש החמיח סק׳ס דהבמל יתול זעב׳ש סק׳י[ וי״א דתפיסה לא מהני רק קודם שנולד
רניע מהב׳ש לא נראה pמ״ש( ד׳ א עוד דאפילו אם נתרצו הספק והיינו קורם שטחה אשתו ותפם כע׳ב שלא
שחמיו ישא ויתן בהסעות לטובת הזוג אע״פ שעדיין הם רצו ליחן לו אגל לאחר מיתתה לא סהני תפיסה1ד״מ
וש׳ו[ אבל י״א דמהני הפיסה וכן פסקו גדולי האחרונים T3האב ומתה זבה הבעל מטעם שבארנו :
אפילו עשה האב עליו שטר על הטעות וזקפן עליו הלכה למעשה דנם לאחר מיתתה מהני תפיסה נעג*® :
בלזלוה כל ז ק שלא הוציאן מידו לא זכה לדעת ר׳ת ט ן בפה לא זכה הבעל לדעת ר״ת הנרוגיא שכתב
האב ליתן לו עם אם האב ייחד לבתו מעות או ספני מעם האומדנא שכתבנו ולכן אע־נ דבכל
התחייבות כשטר הוה ככאו המעות ליד סי שנתחייב!■ מטלטלין וקרקעות שלא תכגיםם להבעל לחלומץ אל<ו
לו הבא שאני מטעם האוטדנא ויש טי שאומר דגזקיפת שועכסים יהיו שלה והבעל יאכל הפירות וזוצ נכם
מלוה זבה הבעל ווצה ספיקא דרינא ולכן אין מוציאים מלוג ואם עדיין לא באו לידה תחו 1רשות שניהם לא
מיד המוחזק ]ב׳ש סיך» וי׳א דמוציאים מטעם ס׳ם זכה הבעל בדין אבל סתנית שניתנים לנביר חתן וכלר
שמא הלכה כריעה ראשונה ואת׳ל כר׳ת שמא ככד,״נ ולא באו ליד החתן זכה נהם אך המתנות שהאב נותן
גם ר״ת מודה אך אץ להוציא ממון מטעם ס׳ם רלא רוסה לנדוניא מטעם האימדנא שלא נתן אלא כרי
עדיף מרוב ואץ מוציאין מיד המוחזק אפילו ברוב דאין שתהנה בתו בדם כללא דפירחא כל מה שהאב נותן
הול^ץ בממץ אחר הרוב נמב׳שז וי׳א דבשטר שלכל חוזר להאב כל ז ק שעדיין לא זכה הבעל ב ק
מוכ״ז אם נתן האג לחתנו וודאי זכה הבעל דהא יכול דאיטרנא גדולה היא שלא נתן אלא שתהנה בתו בהם
למסור השט״ח לאחר והאחר יתבע ממנו ואם הוא וכשלא באו לידו הרי לא נהנתה עדיין אגל מתנות
יחוור לתבוע מחתנו מטעם אומדנא מיהו עכ׳־פ חשוב שאחרים נחנו לה או שנפלה לה ירושה םטקום VW
פשיטא שהבעל יורשה גם לדעת ר׳ת מיד אחר הוצפה החתן נמוחזק )סיזועב״®:
רף ואם העמיד האב ערנות בער הגדוניא לחתנו דליכא כזה אומרנא וכל אלו הדברים שנתבאר לרעת
זכה החתן אף כשהם עדיין ביד האב דבכה״ג האב ר״ת אינו אלא כשלא באו הסעית והחפצים פעם אחת
נוטר ומקנה אף קודם שתהנה בתו דזהי כאלו הוציא ליד התתן אכל אם כאי פעם אחת לידו אע'פ שהחזירם
מידו ליד החתן וכ״ש אם הניח משכנות ביר חתנו על ליד האב זכה בכל דכיון שבא לידו אפילו על יום אחר
הם סמש כשלו ויורש את אשתי כר״ת: הנדוגיא וי׳א רנם בערבות לא זכה דאין הערב משהעכד
אלא במקום שיכול לתבוע הלוה עצמו אגל כאן שאץ יץ כל ארו הדינים שנתבארו הם לפי עיקרי דיני התורה
בירושת הבעל אבל גדולי הדורות םוםן רבותינו ביכילתו לתבוע את האב מטעם אומדנא איך ניציא
מהערב שלו וכיץ ח צ ה ספיקא דדינא אין טוציאין הקרמונים שראו הצער והעגמת נפש מאבות הנשים
סדימוחזק ואל תחמה למה אמרנו בכל הספיקיתז ש^א כשמתו אחר חתינתם והבעל יורש אותר■ ואברו נפעות
01םק
פט 177 השלחן הלכות קחשץ סיק נ״ג ערוך
ויירשנד .נעכב על ידם םלמנור ו א ^ כל העתיד לירעו וססק עשו nupn n uו כי ה ט 9א nVKעל דעת
יעכב על מורישו מלסבור בנכסיו ואפשר דוח קאי רק המנהג הוא נושא דכדכר שבמשץ גי ד האדם יסחול
על מתגי הנרוניא ויורשירס במו אבי הבת ובניו וכן ממונו וביון שיש תקנה שלא יירשנה הוד■ במתנה
משמע במקיר הדץ זש״ג סש*ו דנחר בשה ריא*ז 1אמנם גם נ«ורש בשעת הקדושין שיוחזד להאב כל מה שנתן
זר .לא שמעמ מעולם שי ג ^ כן ושניחוש למיתה וכמכו רכותיט בתקנות אלו על מה שדרשו חדל כת״ב
ולעכב ע״י הזוג סד .שברצונם לעשות בנכסיהם ו צ׳ ע: וחם לריק כחכם זה המשיא בתו ומתה בשבעת ימי
וזה ערך מאד .ועשרים שנה מקירס שבאסיפת המשהה שאבד בתו ואבד ממעו ולפיכך חקט שלא
חכמי מדינר .ומנהיגי ארצות החקימ שער שלש יעמדו בקללה כל כך והרבה תקנות היה בעניין זר.
שנים יוחזר הכל אף הבגדים של אשתו למתני הנדוגיא עד שתקנו וחזרו ותקנו כמו שיתבאר לפנינו בס״ר:
וליורשיו ועד היום הטנהג קבוע במדינתימ כלי פקפוק יךן הקנה ראשונה היתה בימי חכמי הצרפתים ובראשם
בלל ור.וםיפו על תקנת שדם אמנם נל שונימ בלולד. רית והסכימו לזה חכמי נרבונא וגדולי לומבארדיא
תקנר .זו בתקנת שדם שכור.בץ בהתנאים ני בן .TH על בל משא אשד .ומחה תוך שנתה בלא ולד של
לשץ ומקנה ואץ לזוז םםנר.ג זה כי מגדולם וער קטנם קיימא שיחזיר כל הנרוניא ותכשיטי •האשה לנותנים לה
קבלו זר .בכל המדינר .ער כי רבים מהמון סוברים או ליורשיה בל מה שישאר בידו pהנרוניא מד.
שדין גמור היא ונם מרגלא כפי בל שעד שלש שנים שלא בלתד .ושלא יערים לבלות רק מן הוצאת עסק
יוחזר למתני הנרוניא כשלא הניחה זרע קייסא וד.יימ קבורתד .לפי בבודד .ולא לפי רצונו ואפילו אם הבעל
.T n rשלשים יום ויחיר .מעט אחר מיתתה זניש סקיידן מוחזק בנדוניית אשתו וגם נד.גית ממנה ויחזיר עד ז p
ואם הבן שלשים או בר .שלשים חיו אפילו יום אחד ב״ד שהוא תיך ל׳ יום 1הנ״א ומרדני ס׳ל דנתי[ :
אחר מיתהה מטל הבעל הכל רהולר ירשה ואח״ב י ט הקנד .שנייד .נקראת תקנת שוים על שם שלשה
יורש האב את כנו או בתו ולא פלוג בתקנתא בץ קד.לות גדולות שבאשכנז שפייא״ר ווירמייש׳א
שהיד .הרבה אי מת מיד אחר מיתתה וכבר כתבנו מננציא ועשו אז תקנה בל הקד.לוה על בל איש ואשה
אופני ומזרה שמחמת שהיו שלא מחמת האב יורשם שיעשו נשיאין ויפטור אחד מהם לעולמו בלא זרע
הבעל והמתנות של האב נוטל כחזרה ואף שבסי׳ בתוך שני שנים לאחר נשואץ שיחזרו חצי הנדוניא
קי״ח יתבאר שיש חולקין בזה ע״ש מים ביון שבלשון ליורשי המת loaושני אלו התקנות הביאם רביגו
תקנה זו מבואר שגם בגדיה חוזרים כ״ש המחנות הרמ״א וזהו הנכתב בתנאים ומחמת עידור יעמוד
וכל תבשיטין שלה ולא ינכו! רק מד .שעלר .לו זצצאות בתקנת שדם ואף אם לא נכתב כמי שנכתב דמי מאחר
וד.םםר כמ״ש! שכך המנהג פשוט ואף ביתומה הנשאת המנהג כך
כ ב תכסי ם והמעות שחוזרין מכה ה ת ^ ה י״א ש^ p n גחמ״יו סקי״זז ודווקא מה שד.וא בעץ ההר אבל מה
למחגי הגדוניא בלומד זדיו לית רץ ולית דיין שר.וציא או נאבד פטיו־ ובלבד שלא בזבז לאחר מוחד.
רד-אב שנתן לבתו נרוניא ומתר .בתוך ד שנים שתזד רק לצרכי קבורתד .ומד .שהוציא על רפואות ועל צרכי
הנרוניא אליו ואם מת האב חוזר ליורשיו אמנם אם קבורתה מנבין לו ואם היד .לו הפסד במעזא ומתן
מתני הגדוניא היו קרובים או רחוקים שאינם יורשים במעותיד .מנכץ לו ג״ב ואם היד -לו נם ממון שלו
אור.ה כזה נחלקו הפוסקים לסי חוזר אם למתנו הנדוניא מחשבץ ד.ד.פמד על שניר-ם זב״ש כקי׳ז[ לפי ע ר ך הממון
אם להיירשים וי*א שיחזרו לנותני הנרוניא וי*א ולא דמי לשנים שד.םילו לכיס שנתבאר בח״ם סי* קע״ו
להיורשים ומלשץ הזקנו ת משסע כדיער .ראשזגוו אילו ואם סילק מעשר מסבוס הנדוניא מנבץ לו
ויש סי שהכריע ראם מחן הנדוניא היה קרוב אע־פ נ*כ זשסו :
שליורשה יש קרוב יותר מ״ט חוזר אל הגוחן הנ חני א ך וכתב דבינו הרמיא די״א דאם החר.ן רוצה למכור
אבל אס המתן דעא איש זר רכזה לא שייך וחם לריק י נכסיה תוך שנתים יכולים היורשים למחות ואפילו
כחכם מחזירים ליורשיה נסיו וביש סי׳ קי״ס סקכלח אם היא ג*כ מתרציר .במכירד .מ״ם יבולים היורשים
אמנם כשהנשים ע צ ק מבניסין הנדוניא לא תקנו תקנה לסחות מהאי טעמא דשכא תמות תוך זמן זה ויוחזר
זו כמ״ש שם ויורשר .הנ ע ל רלא שייך כזה וחם ^י ק לו ס ניומ-פ וחמוד .סאד רץ זד .וכי ספני שמא המות
כהנס
ה ש ר חן הלכות קדושין סימן נ״נ נ״י ערוך 178
נדונייתה ומלשון תקנת שוים שהבאנו בסעי׳ י׳ם משמע כחבס דזה אינו אל׳א כשאחרים נותנים וכתכו האחרונים
שהתקנה היתר ,על שגירש ויראה לי דאף לפי סנהגינו דזהו מנהג פשום ביתיבה שיש לה מעיה ירושה מאביה
דהתקנר .הוא על שלש שנים כמ״ש ם*ם לעניין נ1״בו/ה מחמת עישור נכסים או שהיא יורשה וכיהכים בהחנאים
כשמת הוא אף להנוהנים אץ לנהוג יותר מתקנת שדם מחשה עידיר וקמש יעמוד כתקנת שי*ם יפמילא דיש
כי לעניין זה נראה שלא נתחדשה התקנר ,נ»זמ*ח סקי׳ד לקיים תקנה וו 1חמ*ס שס סקנ׳ה! :
ודש סקי׳א( ודבר פשום הוא שחודש ' העיבור הוא
וכתב רבינו הרמ׳א ר־^עניין התקנית אין חילוק כין
בכלל השנה נענ׳ש סקי*נ: 1
פוסק יכתו (4י לבנו ומת עכ׳ל ור׳ל דגם האב הפוסק
כ ף עיר יש להגרולים איזה סברות באלו התקנות אך נדוניא לכנו ומת הנן הין ומן דתקגה בלי זרע קיימא
מפני שאין לזה יסודות נכונים אין להאריך כזה שחוזר הנדוניא להאב ואין האלמנה ניכה ־כתיבתה מאלו
וכלל גדול זודיך לדעת כשיש איזה ספק בתקנות אלו השעות וייא דע^יו לא היתה ד aקנה להפסידה כתובתה
צריך להעמיד על ר׳ת או לפשר ברצון הצדדים וד׳ וי׳א דאף לפי התק;:ה אינו אלא לעניי; מנה ומאתים
יברך את עטו כשלום וחיים וכרכה שלא יצמרמ מכתיבה דאורייתא אכל לעניין תוספת שליש עי‘
לתקנות אלו pKואמן ובסי׳ קייח יתבאר עוד בזה כס׳ר : נדונייתה לא תקני והיא תמיר גיבה תיספת שליש על
סי סל נ״ ך ]ד^ן י־-פוסק לבנו או לבתו על לאחר מותו ומת ובו ה׳ סעי׳[ :
אלא לקנות שרה אפילו גדולה ונשואה יקיים השליש ן {,נתב הרמכ״ם דל בספ׳ך מי שצוה לתת לבתו כך
ויקנה לד ,שדה והבעל יאכל הפירות : וכך מעות לפרנסתה ליקח נהם קרקע בין שדדה
שנ׳ם בץ שהיד ,בריא ומת והיי המעות ביד השליש
jואם קנה השליש השרה והיא אח׳׳ב רצזנה למכרה
ואכרה הבת תנו אותם לבעלי כל מה שירצה יעשה
וליחן המעות לבעלה הרשות בידה אבל אם ועיח
בהם אם היתה גדולה ונשאה הרשות בירה ואם עדיין
קרקע לבתו ומת והיא איטרת מה שירצה בעלי יעשה
מאורסת היא יעשה שליש מה שהושלש בירו ואם
אין רשות ניד הבעל למכיר הקרקע דהא גם היא אץ
עדיין קטנה היא אפילי נשאת איי שומעין לה אלא
לה רשוה למכיר קרקע שירשה מאביה עד שתהיה כת
יעשה שליש כסו שצוה האב עכ׳ל וב־כ המור והש״ע
עשרים זחמיח[ נמיש בח׳ם מי׳ רל׳ה אבל קרקע שקנה
והטעם משום מציה לק־ים דברי המת ובגדולה נשואה
השליש רשאים למכור דלא ירשה זד ,מאביה ובזה א״צ
עושין כדבריה מפני שאף האב לא עלה כדעתו למוסרם
שתהיד ,בת עשרים teaכט׳ש שם ז
ביד שליש אלא ער שתנשא רטשנשאת הבעל זכאי
ך ויש מרבותינו דס׳ל דאפילו קרקע שקנה הש^־ש לאכול פירות נרש׳י כתו׳ ס*ס 1:ורק בקטנה אין עושץ
אין ביכולתה למכור 1תיס׳ 1ואפשר שר&עם הוא רצונה דאין לה רצון ושמא תחזור בה משתגדל ובמקים
דכיון דצוה לקנות שרד ,דיני כמו שירשה ואינה רשאה שאין השליש עושה כדבריה אפילו אוסרת שהבעל יקח
למכור כפחות מגת עשרים אבל רוב גדולי ראשונים בהם קרקע כצוואתו מ׳ם אץ שומעין לה מטעם
ס׳ל כריעה ראשונה וכ״ב כשם רבינו האי גאון ואדרבא שנתבאר !ת־י׳ט שסז ובגדולה נשואה אפילו אמרה מפורש
יש מהפיסקים דמ׳ל דאפילו בירשר ,רשאי למכור זפב״ש שהבעל יעיסה מה שירצה שומעין לה כמ׳ש :
דר׳ת והר^א ס׳ל כן אך ל*1ש על היזמיח העיקר כהםמ׳ח ונ’ נ
2וצוואת האב לא היתה שלא תזכה עתר ,בהמעית
הגזר,׳ ודז״ק{ :
אלא לקנות בהם שדה דאלו אמר כן אפילו בלא
ןץ בן גדול או בת גדולה שהניח האב מעות בעדם טעמא דמצוה לקיים רה׳ם אץ שומעין לה שלא זכתה
ביד שליש ימסור לדש השליש לאחר מותו ולא בהם אלא בעניין זה אלא דדא מעכשיו זכה איהה בהן
אמרינן שעשאו לאפטרופום עלירש ידק כקטנים אמרינן אלא שצור ,שיקהו לה מד,ן שרה ומש״ה אי לאו טעמא
שהיתר ,כיונתי לאפמרופסוח נש'מ שם נשס יאאון! אא׳ב דמצוה לקיים דה*ט נותנץ לה מיד ששלה הן לגמרי
צור .האב בפירוש מה שיעשה השליש בהם ושלא זרץ שס 1ולפ׳ז אם באמת אם א״ל שלא חזכד ,במעות
ימסרם
צ 9ד1 השלרץ הלכות קדושין ם־ק דד נ״ה ערוך
ישסחם נאיםן אחרראז םח\ייב לקיים בטי ש»וה וכתב לבדה אז רק אם היא קטגר .יקייום העליש כהצוואה
רבינו הרטיא דגם בסשליש לבתו ייא דבעינן טד,ו»ל^וו ולא כשדדא גדולה שהרי מיד זבתה כהממון ע״פ
מחהלה לכן עכ״ל ו1ד.ו על יסיר המבואר כח״ט םי׳ הירושה והירושה מבטלת השלישית דפמון זה לא
ת״ ב די א אסריגן מציה לקיים רחים אלא בשהושלש ניתן ביד שליש בתורת מתנה אלא כתורת פקרק
מתחיה לבך ע*ש אבל יש מי שאומר דבזה שהיא וירושה של תורה חלה על כל המםין בבל מקוס שהם
טובח בתו שלא יתן לבעלה אמרינן מציה לקיים דה*מ ואע״פ שצוה האג בפירוש י א חתנו לה עד שחגשא
אפילו בלא הושלש מתחריה לשם כך ]דו'פ 1ויש חולקים או ער זמן פלוני יתנו לה דה״ל מתנה עי מה שכתוב
בזת נב*» ויש מהגדולים שכתבו ח ה שכתמו כגדולה כתורה ותנאו כטל 1ש*מ נשם תר’י 1א בי מם‘ש בח*ם
מן האירוסין יעשה השליש כמו שצוה האב זהו כשהניח סי׳ רג״ג באומר חנו שקל לבני בכי שבוע כשמספיק
•יורשים אחרים דאץ לה זכות נהמעות רק ע*פ שלישותו להם אין נותנים להם יותר לא משמע כן ע״ש נזנס
ולבן מחוייב ל^ים בפי השלישית אבל אם היא יורשת בסוניא זז זהמשליש זמזמה לוה לא משפא Pפףפזדפל7י>6ז)
סי מל נו ]כמה זמן נותנין לארוסה כשתנעה הארוס לנשואין ובו י״א סעיפים[ :
ובין שתבעה שנים רבות אחר האירוסין ואינו יכול לומר ארוסה שתבעה האדום לד.נשא ולא הגבילו בשעת
כיון שעבר זם; רג למד .לא הבנת עצמך דיכולר .לומר האירוסין p tהנשואין והיא איטרת שצריכה זמן
כיון שבשעת האירוסין לא קבענו זמן לכן כל זמן שלא לתקן בגדיה ותכשיטיה וכל מה שצריכה נותנים לה
הכעתני לא הכנתי א׳ע ואץ חילוק בזה בין יש לה אב זמן י׳ ב חדש מיום התביעד .לפרנס א*ע ולתקן תקוניה
לאין לה אב אך בשנותיה יש חילוק נ סו שיתבאר : ואח׳ב הנשא ואין ביכולתה לעכב עור ואם אומרת
^ כיצד המארס קנזנה ע״י אביה ותבעה הבעל לנשואין שעב׳ז עדיין לא הוזמנה כראוי יכול לכופה שתגשא
כשהיד .קטנה אין טשיכין לו כלום עד שתגדיל ולא ואס מסרבת כיתבין עליה אנרת טרד אס כוונתה
לבד שהיא יכולה לעכב אלא אפילו אביה יכול לעכבה לצערו כמ*ש כסי׳ ע׳ז ושם יתבאר :ם*ר :
שלא תנשא ער שתגדיל ותעשה נערה ואין הארוס ^ אין חילוק אם הוא כחור או אלמן ואינו יבול לומר
יכול לומר להאב מאי נפקא לך מיגר .ומד .דאגתך ביק שאיךני בחור אינו מקפיד על ההבנה כל כך
אחרי שהיא מתרצית ייבול האב לומר לו עתר .אין דיכזלה לומר חיבתו עלי יוחר pהבחור )ירושלמי
כה דעת ואיחוש שאחר הנשואץ תתחרט וחכא אלי שאע'פ 1ונם אין חילוק כין שהבעה מיר אחר האירוסין
ואצטרך
גג185 השלחן הלכות קחז«ץ p'Dרו עריד
הנשואין לאחר מ ח ת ה ראץ בץ נערות ל מ ת ת אלא לה תבשיטין אחרים ו מ די ם חרשים ואxטוץי
ששה חרשים בלבד; »מ׳ כתי׳ דז (5ואם נחרצו כילם שיכנסנה אין הכיר
ן תנערי בכגתחה אץ נוחגין לה י׳׳ב חדש ]DID טעככים על ידם ום*ם אין ראוי לעשות כן דדדי אפילו
התביעה אלא י״ב תדעו pinDשנתבנרה ואם לקרש את הקטנה םצוה שלא לקדשה ער שתגדיל
הבעה ששה חרשים אחד הנגר ממילא דאץ לה אלא כם*ש בסי׳ ר״ז ואטנם לכד האב אין ביבילח שום אדם
שעורי חדשים מזמן התביעה והטעם דם Tכננרוחת לעכבם כשהיא מתרצית ואפילו קרוביה אץ יכולין
מתחלח להכין איע וזוע דעת הרםב״ם והטור ודיש׳ע למחית בה יאף אם מת האב דהרי לא תחזור אליהם
אכל יש סרבותיני רם״ל דוהו דווקא אם נתקדשה לאחר ואע*פ שהיא חולנית ולפי מראית העין ממהר לכיגפה
שמרה דספתמא מכינה תכשיטיה מיד כשחחמר כרי בדי שיירשנה כמו במקום שאין תקנח שוים או שמדמה
שאם ימצא לה בעל שידיא הכל מוכן אבל נתקדשת שתחיה משך שנים וסיף סוף יירשנה ט״ם ביץ שהיא
קודם בגרות אינרי סקפדת לדיכין כיץ » ב ר היא מתרצית יכיל לכינסה ויש מהגדולים שכתבו שהקרובים
סקודשת נתוםי 1ולכן טתגץ לה י׳יב חדש םז pריתכיערי יכולים לעכב כשאין האב קיים מטעם שהם ראיים
אך בש׳׳ע לא הובא דיעה זו נעניש! וכן אס נתקרשדי ליורשה והנשיאים יהיה רק נשיאין דרבנן אבל רית
ביום הבגרות נוחנין לדי ייג חרט ptoדיקדושץ שהוא חלק עליהם ופסק כמיש !במרדכי פינ דקדו׳ זכמר״מ 0כ*כ
ז pהנגרות אפילו אס תבעה אחיב : רמאר זה ו '5ע שבם נחוג דעברו עליה ייב חדש וכ*כ הרמיא
ן וזהו כשלא עכרו ״ כ חדש אחר מרותה אכל אס נד״מ וגשיע לא הזכיר זה פיט !וע׳ בסי׳ ליו »ד׳ י״נ מימיא
עברו י״ב חרש אחר בנרוחרי ואחיב גתקרשה אק וצ״ע ודויק( I
נותנים לדי אלא שלשים יום ptoהתביעה מפני שבגר
ך ורע דזה שבחכט שבקטנותד .אין טשיבין לו כלום
הכינה צרכיה וי״א דהשלשים יום הוא piDהקדושץ
עד שתגדיל כן נ״ל מלשון הרמב״ם פ״י וטלשון
נרש״י! וריפיםקים דסכימו לדיעה ראשונדי ואם לא עכרו
הש״ע יבגם׳ !כתו׳ ניז:ו איתא אין פומקין על הקטנה
עלירי ייב חדש שליטים ככנרותויי ^דם הקדושץ
להשיאה כשהיא קטנה אבל פוסקין על הקטנה להשיאה
םשליטץ לדי •״נ חדש משעת הבוגרות נסזח ואם שלמו
כשהיא גדולה וביב המיר ומלשון זה משמע רהארום
לה י״ב חדש כתוך ל יום של שעת תב^ה משליסץ
יכיל לכוף לזה נם בקטנותה להגביל ז ^ כעת שתנשא
לה ל יום סשעת תביעה ושנ10זגכ״ש p״ 3יש סהיח*
בגדלותה לאחר י״ב חרש אבל הרםבים השמיט זה
ןן כל זה היא כשרייא כתולה אכל אס היא אלמנה וניל דפפרש שאין זדי חובה שיכול הארוס לכוף לזה
ונתשה pדגשיאץ אץ נותנים לה א 6ז שלשים אלא כלוםר שאין איסור כדבר ובן משמע כנם׳ דפריו
יום םז pדיתביער .ולי״א מזמן הקדושץ מרש ואם פשיסא ומתיץ דלא חיישינן דילמא טעיילא פחרא
נתארסדי לאחד ועברו כסה חדשים אחר החכיעח וסת מדישתא וחלשה קטיל עיש ואם נאמר שדיארום יכול
ונתאדםה לאחר אין חישנץ ptoשל הראשץ 1גיימ לבין* לזה מאי פ רין אלא וודאי דהתירא קמיל רלא
מיהו אס הראשון תבעה כיסי הנערות ושהתה י״ב חיישינן שתחלש !ובזה איש קישית התום׳ שס ד״ה מרה
חרש א״ב היא בוגרות ששה חדשים טמילא דאץ לח ודנריהס תמוהים כמיש המהרשיא ולסמ״ש איש ודדי1 !,זפ'ש
םשני רק ששה חדשים דהא אם תבעה הראשון אחד גרשיי דיה אבל ונו׳ בלא קדושין ונ ח ;
שבגררי סונץ נ' כ ptoמ ת ת ה בסיש on m 0Q
ך ,תבער .בנערותה נותנין לה י״ב חדש 0זםן התביעה
בקפנזיז מהני סחגיסם מל מזמז 6V7משמעקמסדפל׳סאזישו
וילפינן לה מרבקה דכתיב חשב הנערה אתנו ימים
וגו׳ וימים הוא שנדי כרכתיב ימים תהיה גאולתו «פ׳( ט כשם שנותנים p tלאשת משתבעה הנעל לפרנס
א־ע כף נוחנץ וסן לאיש לפרנס א״ע לריכץ ואע״ג דרבקה קטנד .היתה כמבואר באגרה אך ברותח
ד%אשונים הירי ז ^ גדלותם קידם הזמן שלנו נתוס׳ סנה׳ צרכי החתונדי משתכעד .האשד .איתי וכמה ? P
ס״ש.ן והדי התורה קראחד .נערה אך דקטנה ג״ב ככלל נותנים לו מבואר בירושלמי דדינו כדינדי לפי
נעדר .נכתר ^ c :rואץ ראיה גמורה םוה ואסםבחא מר .שהוא אס הוא נתור אפילו נשא אלמה
בעלמא היא וכיץ שנוחנץ לה י*כ תי ש ססילא דיודו גיתניס יו > s fתרש ואס הוא אל pטתנים ל1ו
ל•
השלחן הלכות קדושין ם'םן נ*ו נ״ז ערוך 186
בזה שיזונה ולא ליטול מעשה Tיה במו אוז rד.ר mני p ד יום וברידיה אץ חילוק בשנותיו ספני שאין הא־ת
כמיררת ואם עיכבו אונם בנק שחלה הוא קידם שהגיע אפילו הוא גדול מתחיל להכץ א׳ע קידם התביעה
הזמן או שחלתה היא או פירמה נדה יאיגה ראויה והרסב״ם כתב וכסה זמן נותנים כמו שניתנין לה אם י׳ ב
לגש־אין או שהגיע זמן ליום שאץ ב^סין גי אינו מעלה חדש י״ב חרש ואם ל׳ יום ל׳ יום עכיל ומלשונו משמע
לה מזונית ואף שיכולה לומר לו דמזלך נרם נדים סוף דאינו תלוי בו כלל א־יא כה אם היא בהילה אפילו הוא
סיף אנוס ודא אבל אם חלה אחר שהניע הז ק הרי א ל ^ נותנין לו י*ב חדש ואם היא אלמנה אפי־ היא בחור
כבר נתחייב במיונותיה ולא יפטיר עתה אע־פ שהוא אין לו רק ל׳ יום ויא חש להך רירושלמי סשים ד בשים
אנוס כעת ובהלתה היא אחר הזמן יש להםתפק אם שלנו מוכח כדבריו ]מדמקשה לר״ה ולתרן דמשום דידיה נגר׳ןו
חייב במזיניתיה ואין חילוק בפירסה נדה בין שעת וגם הסברא כן הוא דהא הזמן שניתנים לו היא משים
ווסתה לשלא כשעת ווסתה ולכשיעבור האונס ולא הכנת צרכי החיפה ולמה צריך לוד ,ייב חרש ולהרמכים
נשאה נתחייב במזיניתיה נב'פ: 1 א׳ ש ראם היא צריכה י׳ב חרש אז ממי^א אינו מטהר
י א בזמנינו שמקדשים בעת הנשואין לא שייך בל דינים עצמו להכין עד זמנה ולהירושלמי ציי* רהננתו אינו רק
אלו דאם נבלו זמן הנשואץ כעת התנאים ואחד לנשואין בלבד אלא נם לשארי צרכיו ולזה צריך יותר
מהצדדים אינו רוצה להנשא ליום שקבעו הרי כיד ז ק וד,ראיש והטור פסקי כהירושי׳מי :
דשני לנתק הש Tוכין ואם לא קכעו זמן ואחר תובע זי הניע זמן שנהנו לאשה ולא רצחה להנשא כדי
להשני נותנין זמן כפי הצורך וכפי ראות עיני ב׳ר לצערו דיינינן לה כמורדת כסיש יאם הגיע זמן
ואין למידין מזמן שנתבאר בסי׳ זה דאפשר דרק אחר שנתנו לו ולא נשאה נתחייב במזונותיה אעיפ שלא
אירוסין די כזמן כזה ולא קודם האירוסין נפב׳ש סק׳ד כנס ואפילו מת קודם הנשואין נזונית מביתו כל ימי
מ׳ש בחיוב מזזטת וצ*פ מה שייך סיוג ינתק מי מך דפשה סיגר אהמלותה נרין סיד דנתו׳( וכיון שנזוניח ממנו
שידוך אחר(; נראה שמעשה ידיה שלו ואץ ראיה דאפשר דקנסוהו
p^Dנ׳ ט דין ד,םשיא בנו נתל בניר .אם קנאד .ובו ד׳ סעי׳[:
המשיא אשה לכנו נרול נב־ת קנאו ורויקא גדול אמרו r mשיש שלשה הלכות שקברי הנמים שם
ורווקא כתולה ודווקא אשתו ראשינד .ורווקא שהשיאו כהלנתא כלא טעמא ג ׳ ג קמ׳ח וזו אחת כהן
א
ראש־ן
צה 189 השלהן הלכות קדושין םימן דט ם' ע חך
jייתר לו האב לבנו לבית חתנוח בית שיש עלייה •אשק וביאור הדברים אב שמשיא ב ט הגדול ולא
ע״נ או בית שיש אכסדרה לפניה ויש בה כל לשיא בן זבר קודם לו ובת אין לחיש ]מור! והשיאו
הפרטים שנתבארו באופן דנקנה להבן הבית לא אמרינן :תולה ולהבן הזה הם נשואים ראשונים ופינה בית
דנם העלייה או האכסדרה שלו אלא ררק הבית קנה מיוחד שאיני דר בה שהוא דר בבית אחר והבית
והעלייה והאכסדרה נשארת להאב יאע״ג דאכסררה *.זה פינה האב מכליו וחפציו שלא הניח שם בלום
צריבה לבית ט*ם כיין דלא הקנה א-תה מפורש לא •עשאה לבית חתנוח לבנו ]רש*י נימין ייי !.קנה הבן
קנד .וכן אם היו שגי בתיה זו לפנים מזו והשיאו «ותו הבית וור.ו הלכתא בלא טעסא ומ״ם קצת טעם
באחת טהן לא קנה את הבית השנייה ואפילו השיאו יש ^זה דאמדוהו לדעתא דאב שמרוב שטחתי הקנה
בהפנימיח וממילא רבהכרח לעביר דרך החצונה מ״ם •ו הבית וכיון שפינה אח הבית מכל כליו ונם אין
פנימית קנה חצונה לא קנה דביק דזהו הלבה בלא לתבן מקום לדור סמנה דעתיה רבן וסברא הוא
טעם אין לנו אלא מה שאמרו מפורש!ערשנ״ם ocבדיה פנתנו לו נתי5׳ 1וזד.ו כהלכה למשה מסיני שחקנאד זו
שני בתים שנתב את״ל נית )אכסדרה קנה ונו‘ ולפי כלל הוא בלא שטר ובלא קנין ]נמין׳יו :
הגאונים קנה האכסדרה אבל התוס' והפוסקים לא פירשו P ; ודווקא שפינה את הכית שלא נשאר בה אפילו
מיש כתום׳ שכחט להיסך(ז ” פך של שטן או מנקל או שום דבר PPאבל
ף וכן אס ייחד לו כלי בית להתנותו קנאם הבן ואם אם שייר שם אפילו דבר קטן כמו פך ריקם או אחה
ייחד לו בית וכלי בית אעיפ שהבית לא קנאה בגון •בר קטן ששוה רק פרוטה לא קנאה הבן מפני שאין
ששייר שם מכליו או שד.יה לו שם אוצר של סחורה ;»ה סימן טיבהק שכיונתו להקנותו ולכן היו סן
לא אמרינן דגם כליו לא קנה אלא דבלי הבית קנה תהבמים שהניחו שם בכיונה איזה דבר מכליהם ל מ ק
ור.ביתלא קנה ודינים אלו נוהגים גם בזמה׳־ז ]ג״מז לא יתראה באלו מקנים לר.ם הבית (DPIז
סימל ס״א ]חופה לעניין מה קונה ומנהגי חופה ובו כ״א סעיפים[ :
‘I
כפל חיקו שבש״ם רמהני תפיסה כפ׳ ש בח״ם בכ״ם א בחב הרפנים דל בפיי דין ג׳ כיץ שנבנסה הארוסה
)יכ*נ בס׳ ת'נ פי׳ ה׳ ינ״נ הארת נסז וייתר פזה ראם לחופה ה׳ז פותרת לבא עליד .בכל עת שירצה והרי
הבעל מוחזק כהנדוניא אץ פוציאין יורשי האשד .פירו היא אשתו נפורה לכל דבר ופשר״כנם לחיפה נקראת
וסרבריו לא משפע בן ביץ שפסק דאינו נשואץ בחופר. נשואה אע*פ שלא נבעלה ור.וא שתד.יר .ראויה לבעילה
נרה יאפשר לומר דלעניין ירושה אץ נ׳־פ בזד .דוודאי אבל אם היתה גרוד אע*פ שנכנסה לחיפה וגחייחד
יורשה לפי פ״ש בסי׳ נ*ז רבספר האב לשלוחי הבעל עמה לא גמרו הנשיאין והרי היא כארוסה עדיין עכ״ל
יורשד .ואפילו אינה ראויד .לביאה בפ״ש שם סעי׳ ה' ובדין ד כתב אירס ובנם לחופה ולא בירך ברכת
וכיש בחופר .נדה דלא גרע פזר .שרדי כנסר .לרשותו חתנים ה״ז נשואה גמורה וחוזר ופברך אפילו אחר
ולפיז נס לעניץ נדרים ישמיתחר .בחנק דינה נ״ב כנשואד. כפר .יפים ולא חנשא נדד .ער שהמרד ואין פנרכין
כפיש שם שעי׳ א‘ ולא פשמע כן פלשינו והמגיד לה ברכת חתנים עד שתמדד ואם עבר ונשא ובירך
משנה כתב פפורש דאינו יורשד .עיש וייא דרדפב״ם אשו חוזר ומברך עכ״לז
הולך לשיטתי בפיא מנחלות דבספק גירושין אץ הבעל ^ מבואר מדבריו רודפת נדה אינו עושה נשואין ובנם׳
יורשה יביש בספק קדושין )שעה׳׳ש ואין ראיה רטוראי נצתי' ג״ו יז היא איבעיא בעי רב אשי נכנסר .לתופר.
גם שם מדיני תפיסה י מנ ק די א פהני חפיסה והרי על ופירמה נדד .פוע את״ל חיבת חופה קונה חופר .דוזזיא
עיקר דינו נחלקו הרבה מהפיסקים כסיש כסי׳ צ• לביאה אכל חופר .דלא חויא לביאה לא או דילפא לא
וביש רעכיפ נם ידדשב״ם פהני חפיסד .דפשיטא שנא תיקו ע״ש ולכן פסק לחופרא ולפ״ז הו״ל לרדסב״ם
דבתפם לא נרע ספק גירושין מנפל הבית עליו ועל לכתוב דהור .ספק ונר.י רלעניץ איסורא אין נ״ם בזד.
אשתו שיתבאר שם 1ונ״כ הביש שם סקיך דלדמא ממי תסיסה פ״פ לעניץ מפין בפו ליורשה חור .נ״פ אם תפס ראץ
ומומימ שס סקייז זימה וה לנסל הבית t VP פוציאץ פירו כבכל ספי^ז דרינא ורדי דדפכ״ם ס״ל
יל1
ה ש ל דן הלכות קדושין סימן ס״א 192
ן והרבה סרבותינו נחלקו עליו ום׳ל דחופת נדההוה ג ולי נראה כ?:ונדקדק נ י rי:י בדין ו׳ שכתב ולא
חיפה נשורר .והבעיא בגם׳ הוא רק לעניין תוספת תנשא נדה עד שתטהר ואין מברכץ ער שתטהר
כתיבה דאיירינן שש דהאומרנא הוא שלא כתבה אלא ואט ע י י ונשא ובירך א־נו חיזר וטברך ענ׳ל לשאי
לחיבת ביאה או לחיפה הראויה לביאה ולא לחופה כתב ש'‘א תנשא עד שתטהר הא כגר כתבה בדין א
שאינה ראויה לזה אי דנם זה הוה כחיבת ביאה אבל דבכאי לא שיירא רק סרין גרכ ה ועוד יטה שינה
לכל קנייני אישות חופת נרה הוה חופה גמורה ובזה לשונו מחופה לנש־א•; וה־׳ל לישר ולא תכנס '‘ חיפה
נגמרו הנשואין ודרי קיי׳ל ראפילו לפשולות כשו חייבי עד שתטהר ועוד דכאמת לשה פסק דאינו חוזר ומכרך
לאוין יש להן חופה !יבנזות נ'י 1:אע'פ שעכירד .ייש כיון החופת נדה אינו כלוט והיא כארוסה והויל כבירך
לעולם בביאתן וכ״ש חיפת נדה שר.יא ראויד .יאחר ברכת נשואין לארוסה הלא אלו ברכות לבטלה הן
ימים אחדים רהוה ח־פר1 .ר'! פ־ה דנתי׳[ אטנם לדרמב׳ם ולשה לא יחזיר ויברך אח־כ בטהרתה ועם־ש בסעי׳ ך’:
אין שום קושיא ששם רדרי דרשב׳ם שפרש ריש חופה ך והאשת דלפש״ש בסי׳ נ״ה עיקר ע ;••:הנשואין הוא
לפסילות אפילו בלא קדושין כש׳ש בספיז םתרושית שלוקהה דרשיתו לביתו וחי עשה כאיש ואשתו
אלשנה שנתארשה לכה׳ג או גרושה לכהן הדיוט הואיל כדכהיב ימי האיש אש־ ארש אשה ולא לקחה ינו' וה^קיחה
שששתמדית לביאה פסילה לא יאכלו בתרושה וכן אם היא ל־שיתו וזהו הנשואין אך דנקנעה החופר .דמאז
נכנסו לחיפה בלא איי־וסין אינן אוכלות שד.חופה פושלתן היא נשיאה נשירה שאפילו אם נפרדה י‘ כטה ישיט
מלאכול עכ׳ל והרי חיפה בלא אירוסין וודאי ראינו מ־שותו ש'מ כירן שהוא אחר הח־פה הרי היא נשיאה
כלום שדרי דרסכ״ם לא חשב חופה בקגייני קדושין גמורה ולכן לרעת הרמכ׳ם שהחיפה היא הביאה רשט
אלא דבשם טעם אחר הוא דכיון שנתייחדו בחיפה נשואין ^י יחוד לביאה לשש נשואין כש׳ש שם והרמב׳ש
היה כביאה ונפסלה שלאכול כתרומה )דמסרש נרש׳י שס מיי־א בחיפה זו לפיכך כשהיא נרה ואינה .בת ביאה
וכ'כ הרשב׳א שס דכיון דחופה לביאה קיימא גזרו מדרבנן ע״ש: 1 נם יחידה אינו כלום ולא שקרי חיפה אמנם זהו דווקא
ץ ועור דאין עניין זל״ז שהרי התורה אשרה בפירוש אט שת אחד שהם היכף ומיד או שנפרדו זה מזו אבל
שיש נשיאין כחייבי לאוין וכיו; שיש נשואין ממילא אם לקחה לרשותו נהי רהחיפה לא ד.יה חופה מ׳ש
שיש הופה 1וא'ש גס לפי׳ תום׳ ש [0דהחופה היא הנשואין בהכרח שנשואה נשורה היא כיין שלקחה לרשותו
אבי‘ בנשואי היתר כשם שהביאית הם כהיתר כסו כן דזהו עיקר הנשואין של הירד: .
רחיפה שהיא צורך כיאה צריך להיות להיתר ולא עדיף -ולפ׳ז מתפרשין יפה דברי הרמב׳ם רבדין א׳ כתב
ההיפר .שזהו הבנה לביאה טהניאה עצמה אגל דאש נבנסה לחיפה בנדתה לא ננשרו בזה הנשואים
בפשולות בשם שהביאות כאיסור ועכ׳ז אמרר .התורה לעניין אם שיד מת אחד שהם או שנפרדו זמיז וברין
ריש לה; נשואין כמו בן יש להן חופה ואין ו׳ כתב דץ אחר שלא תנשא עד שתטהר כלומר שלא
לושר דבאשת שמא לא אמרה התירה שיש יקחנה .לרשיתו ער שתטהר ואין שברכין י“ ה ער שתטהר
לאויו ואי משוס שקדושין הופסין , נשיאי; בהייבי
, אכל אם ענד ונשא ובירך אינו חיזר ישברר משים
בהן שנ״ל דנם נשואין יש להן אשנס זהו שפורש הי עוק־ דבע׳ב היא נשיאה ביון שלוקחה לרשית־
בתורה כמעיכי טדיחשה רבתיב מי ראיש אשר ארש הנשואין וד.ספק בנש׳ היא רק אס ההיפה נקדאת ח־פ־־
אשד .ילא לקחה ילך וישוב לביהו והלקיחה היא אכל אח*כ כשהכניסה לרשיר.ו בע׳ב היא נש־א־ ייפ׳׳ז
נשואק כמ׳ש וררשינן נשועה מ׳ד [.ולא לקחה פרט אין נ״ם לעניין ירושה איא כשקרה רחיק־ .כני; שב־נע
לי־י ״נר .לכה״ג נדושה וחלוצד .לכד.ן הדיוט שאין חוזרין ההיפר .שתה ורב־ זד ־' s׳סכיח כלל ולכן כתב הרטב״ם
,־״־י להדיא שי,ש לדון גשואין אלא דכיון דנשואי איסור דחופת נרה אינה .כלום דבזת ‘א ננשרו הניג־ואי; וטשילא
הן אין חוזרין טהשערכה ואין לימד דכאמת זה גופה ממ׳ג אם נפידי זד .מלי ב־עיינם הדי נלו אדער.ייה■
מיעטתם התירה דאין להן נשואין דלא סששע כן שביטלו למה שרימי לעשית הופה וגט זה לא שכיה
]יכ'מ מרש׳י שס וכ״מ להדיא מרמב׳׳ם פ׳ו ממלכים ה׳יז שכללן ואם לקחה לרשותו ואח׳י מתד .קידט שהגיהר פשיטא
עם החזיר גרושת; ונזה ח׳ש כל מה שהקשה הלח*מ ונדחק מלול שיורשה מטעם נשואה נימהכ׳ש סשק׳;ו;0ר,ר דההגי ־.פיס?
ע׳ש בפ׳׳י מאישות וע־ שעה־מ שס ולפמ׳ש א׳ש בס׳ד! t ול׳ג כט'ש; 1
עור
צץ m השלחן הלכות קדושין סיטן ם״א ערוך
בהחלת החופר .דסוןף החופה היא חחלת כיאה והחיטה ףן עור הקשו עליו רני רי עי טי פ״ק דיומא איטר ננ היג
קעה נתחלחה מיאיסז ילדיעה ראשונה ייל דהיק שמתקינין לו אשד .אחרת שמא תטות אשתו שהתירו
שריזטעד .ליכנם להיפר .והיתד .טהורה וכאשר הזסינה לו שנות שישאנה ביוה׳ב והרי ביוה*כ אינה ראויה לני אה
עצמה והתחילה ליכנם פירסד! נדה דאפילו התחלת ונם זה .ל״ק כלל דלנר שאין לדטיר .איפור צדדי
חיפה ליכא ועוד רנד,י דסיף חופה היה תחלת כיאה דיוטא קגרים לאיסור הגוף של נדד .נינ׳נ נשעהימ[ לנ ד
טיט טנלן דחיפה קונה בתחלתה ממש דילטא היא סן דין ד?ר.ו פשיטא שלא היה טכניסה לחופה כיוהיכ
קונד .באטצעה קורם סיפד .ובכל תפוצות ישראל נקטו שלא היה לו שוצת לילך טנהט״ק ואוקםוד.ו עד עיקר
כרבותינו החולקים על הרטב׳ם ז״ל יבוגסיט לחופד. נשואין של תורה שכר״בנו בפי' נ׳ ה דהייגי שהכניסד.
שלא בטהרתה זולת יחידיש החוששים לדעת הרסכיס לניחו ולרשיתו ואי משוט דגם »ה אטור לדעת דדטנ״ם
וגם הם אין ביכילתם לכוין זאח אם הפרום נדד .סטש כשאינה ראויה לניאה כט״ש בדין ו׳ שהבאנו אך זד.ו
קידם הוצפה אך לפטיש בטעי׳ ה* נס להרטבים היא וודאי דאיני אלא איסור דרבנן ולכן כשס שר.תירו
נשיאה גמורה אף שהחופה היתה שלא בטררד .שהרי לו ספני כפרת כלל י שיאל שישאנה ביוד'.כ כסו כן
כינסר .אח״ב לביתו וזהו עיקר נשואץ ועולין להן התירו לו לבוגשח אף נזטן שאינה ראו Tי לניאד .דאיא
השבע כרכות אף שעשו איסור לרעת הרטבים זיל עישS כעניין אחר וכאטת כשיט דיין נפ״ק דיוטא 1י״ג 1.אטרו
האמנם לענ״ד לא פליגי כלל דפוםקים עם דדטכים רבנים לה קודם יוה״כ וטנרש על מנאי לאחת טד.ן
לפטיש בסיי ניח דלהרטכים עיקר החופר .וצא ע״ש ועוד דפדדרושלטי נראה דדי בשקידשה וא*צ
הביאה לשם נשיאין או יחוד לשם גשואץ ו מ ה פשיטא ג שואין;יכ'נ התיש׳ יומא גס דיה ולהדא מ*מ ;
שלא יחלוק שום אדם דיחיד לא מקרי אלא בראויה מ ולדעת הרטב׳ם אפילי כשיש עיכוב לד.ביאד .איסור
לביאה ועיר דכשהיא טמאה הרי וצא אסיר להתייחד דרבנן ג״ב אין לעשות החופה ולכן כתב שם
עמה ולשארי הפוסקים דחופה הוא הבאה לביתי לשם דצריך לכתיב הכתיבה קידם כניסה לחופה ואח*כ יהיה
נשואין או אפריץ אי כיסוי סודר על ראש הבלה או טיהר באשתו עכ׳ל ולפ״ז נס כשהיא טטאד .מפני
בחופות שלנו ולא בעינן כלל יחוד הראוי לביאה א״ב מציאת הכתם אי שעיטרת כימי ליבונה ומכלה קורם
לא חיישיק מה שהיא טמאה ולכן לפי טה שכארט יטי ליבונד ,דדאיסיר היא רק מדרבנן ט״ם אסור לעשות
שם דנם הרטכ״ם יודה לכל החיפיח לא פליגי בלל החופה ואפשר דבאיסיר דרבנן אם הכנים להיפר .נם
ועוד אני איטר דלעניץ חחטד .דחנן דלטשנד .אחרונה להרטב״ם הוי חופה 1ינ*מ מהה״מ גכתב מעינן לנתחלה וגו׳
אינה אוכלת כתרוטד .עד שתכנם לחיפה וצפה זו וודאי שלא יחסר מר אפילו ממריהס[ :
היא כדברי הרטבים שתהא ראויה לביאה וגם כשבא י אנל הרבד■ טרכיתינו חולקים עליו ופיל דהכעיא
עליה רהא בגט׳ שם מפרשינן דטשנה אחי־ונד .סוברת בנם' חוא רק לעניין תוספת כתיבה שכתב לה טפני
דבדיקח חוץ לא שטה בדיקה נ»ו׳ ריז מ עד שסתייחר חיבת ביאה לזה היא עדיין כארוסה אגל י כל שאר
עטה היא עצטה ובודקה ]רש״ח וא״כ צריך לבא עליה דברים הרי היא נשיאה נם־רה וי׳א עיר דאפייו לעניין
או לכל הפחות ירצד הראוי לכיאד .ומזה יצא לו לדירטביט חר״יספח אין הספק בגטי רק אם בנפה לחופה בטדרתה
לפרש דשם היפה שבגט׳ הוא יחוד הראוי לביאה יבאםצע החופה פירשד .גדה כרטשטע הלשון טר.ש*ם
)יאהילו ליזוליז כס נ׳זז ייל דלמש;ה איזרונה נעיק בזיקת סגים נכנסר .לחופת ופירסח נדה דטשמע שפירסד ,נדד .ארזרי
וכ'מ מרמב׳ם פ׳ו מתרומות שכתב עמם דמולא ונתב עד סחננס החחלח החופה וגזד .וודאי אפשר דלכל הדברים לא
לחופה ולדידיה מהה סא יהוד הראד לניאה וכי! ®מייז קושית הוי חופה דבשעית היא שהרי כיון לחופה טהורה
הראיש שם ס״ו דעל משגה צ סשיגזא שאין כאן בעיא עיש וגס ונטצאר .ממאה ולבן לריעד .זי אם הכלה טמאה יש
ר,ישית היד> סקיה ליק כלל דשם ייפה אינה אלא על הראויה לביאה לד.ודיע להחתן שודא טטאד .דאל*כ היה חופה בטעות
לשימת! ואם יודה לשארי חופות פשישא דליק מידי ומיק! ; אבל אט היא טמאה Dק Tם ו.־«תן יורע מזה וכונפר.
י ב כתב הרמכ״ם בפי׳ א טאיטורי ביאה p aרתבעוה לחיפה כזה אק ספק בלל כגם׳ נמרז־ני גשש ריי( אבל
לינשא ונתפייסה ש«דיכד .לישב שבעה נקיים י״א יהיפך דע״ב הספק בגם׳ כשפירטה נדה קידם
דשטא טחטת טוטוד ראחד .דם ובחב שאסורד .ליגשא דאליב ביון שנכנסה טהורה לה T.פה הרי כבר קנאה
עד
השלח! הלכות קדושין סיטן ם'א ערוך iU
אפשר להארוס לרתייחד שהיא יהוד הראוי לביאי■ ער ?ותספור ותטבול יזהו בע׳ד .אב־‘ בה׳ח מיתרת
> rjDבנדתה דדי עדיץ לא כעל ופתם חתנים אץ לועשא מיד ותספיר אחר ד.גש'א*ן יתטבול שרת׳ח
מקדשין בניאד .וא״ב סאי לשון כשר הדבר שלא ר.נשא יודע שהיא אסורה ונודר שלא ' קיב לה עד שתטגיל
עד שתטהר ורדי א׳א באופן אחר ויותר סזד ,דרבינו עכ״ל והשיגו עליו דאיך יעשה חופה טמאה ויי,נ'ד1
הב׳י בעצמו נסי׳ נ׳ר .כתב רד,חופה היא ידזוד רדאוי ויש שתרצו שמפני שאין זה איסור תורה לא החסיר
לביאה כם'ש שם ולפס׳ש דגם הרסב׳ם יודה בשארי בה וב׳ש סק״ב בשס הה'מ 1וא׳א לוסר כן דבבר בארנו
חופות ובאלו לא בעינן שתהא טד,ורד ,א׳ש ולא כתב דלשיטתו גם כאיסור דרבנן יש ליזהר כם־ש בעצמו
רק לשין כשר הדבר להידור בעלסא !ודוחד ,לומר שיכתוכו הכתיבה קורם דחיפה בם'ש ואפשר משים
דאTמוד דשבעה גקיים ר,אי ועור לנס בזה אסורים בייזוד! : דס׳ל דזה אפילו חומרא דרכנן אינה אלא זהו מתסרות
עור ג׳ל לומר ראפילו לרעת דדסב׳ם דכעינן שתר,א שהחמירו הנשים על עצמן כדמונח מדבריו שם שנם
ראויה לביאה ם*ם אם ניכולתד .לילך אתר הזזופה על דין זה נתב דכל אלו הוא חימרא יתירה שהגהינו
למקיה כגון שהניע זמנה לטרדתה אע״ג שלא טבלד. בנות ישראל ואינו דומה לכל איסורי דרבנן אמנם
עדיין מוחו לעשות החיפר ,ולהתייחד עמה אף שלא לפמ׳ש לעיל דדרמב׳ם יודה דבשארי החיפית לא
בעל ולא חיישינן לתקלה בשער .קלה שאחר ו«ופד, קפדינן על טרריתה א*ש כפשוטו ]ע׳ש נכ'מ זנכ׳י שוי׳ד
פיר .תטבול ולפ״ז אפשר לומר ס׳ ש רבינו הנ׳י נשר סי׳ קצ׳ב שהקשה על ריהנ׳ס להה לא כתב כפ׳י מאישיח דת׳יו
הדבר שלא תנשא עד שתטהר אין כוונתו כשהיא מיתר לישא גדה וע*ש מה שתירן זדנריז תמיהיס אס לא שגאוזר
עדיין בימי נדתד ,אלא כלומר קודם טהרתד] ,וסברא זז דס׳ל כמ׳ש דיודה כשארי חוסות ודו׳ק[ :
דלא חיישינן לשעה ר,לה שיבא עליה כתב ג'כ הטנ׳י תגיינא אמנם עכ׳ז יש להכין להרמכ׳ם דחופה היא יחוד
חיז״ל סי׳ י,נ’ב( : היאך יתייחד עמה דהרי אסורה היא לו לפי החימרא
ורנינו דדס׳א כתב דעכשיו ד&גד,ג שלא לדקדק ויש מי שהתירה ביחיד ביון שאינה נדה והוא ת׳ח
ואין ממתינין ומ׳ם טוב להודיע לחתן תחלד, ]הה׳מז אכל רכינו הב׳י שם חלק בזה וס׳ל דאסור
שהיא נרה עכ׳ל ררוב העולם תפסו כד-פיסקיס החולקים להתייחד עמה וא׳ב איזה חופה היא זכ׳ש! ואפשר לומר
על דדסנ״ם וזה שכתב שטוב לד,ודיע להחהן אינו כגון שקידשה בביאה )כמ׳ש הב׳ש אפירסה גדה[ דשיב
לדעת רדםכ׳ם אלא להריעה שנארגו בסעי׳ י׳ דלא סוחר להתייחד עמה כיון שבבר בעל אכל דוחק לומר
ליתוי בחופר .בטעות ]וממ׳ש סר',ח משמע חהו גס להרמב׳ם כן כיון דמיירי כת׳ח איך יקדשה בביאה דרב מנניד
וניע כמ׳ש הב*מ ע׳שו*. על סאן דטקדש בביאה ולפם־ש רהרמב׳ם יורה כשארי
ין עור כתב בסעי׳ א׳ דלדדמנ״ם צריכץ לכתוב היפות א*ש בפשיטית :
הכתובה קודם התפר .נדי שתהא חופה דדאדר. רך כתב רבינו הב׳י בסעי' א׳ כיון שרגנים האיש
לב־אה ולט׳ד דחופת נדה הוי חופה אע״פ שאינה ארוסתו לחופה אע*נ שי^א נבעלה הרי היא כאשתו
ראויה לביאה ה־ה אם לא כתב כתובה ומ״ם נוהגין לכל דבר וגובה עיקר כתובה ותוספת אם תתאלמן
לכתחלה לכתנר,קודם לכן ענ״ל והמנהג הזה הוא או תתגרש בד׳א כשראויה לביאה אכל אם היתד .נרה
אפילו שלא לדעת דדסכ׳ם שהדי אנו ספסיקין ג^־יאח ואח׳ב כנסה ,לחיפה ונתייחד עמה אינה כאשתו אי׳א
הכתובה בין ברכת אירוסיו לברכת נשואין כמו לכל הדברים היא עדיין כארוסה מאחד שהיתר .נדה
שיתבאר ובהכרח שתהא הכתובה לפנינו : וי׳א דדווקא לעניין שלא תגבה הר.וםפת היא עדיין
יןץ עיר כתב אשה חולנית חולת סות אע׳פ כארוסד .אבל לכל שאר דברים הרי היא כנשיאה עכ׳ל
שכונסה עם המטה תחת דדזופד .ברי שיירשנה ווייעה ראשונה היא דעת הרטב׳ם והי׳א הוא דעת
בעלה אינה חיפה כלל מאחד שאינה ראויה כלל החירקים כמ׳ש ונראה להריא שר.יפס לעיקר לדינא
לביאה ואין כעלה יורשה עכ*ל וזהו נמקים שאין כהרמב׳ם זוכ*כ הב״ש פםק״ב 1וכסעי׳ ב׳ כתב כשר הרבר
נוהנץ כתקנות שי׳ם ום'ם אינו מועיל אפילו שלא תנשא עד שהמרד עכ״ל וא״ב יש לחמוד ,דלשון
שלא לדעת דדמב״ם דנהי דלא בעינן חופה דדאויה כשר הדבר ם?זםע לחופרא בעלמא ולד,ידור העניין
לביאה ם־ם אשה דדאויד .לביאה בעינן דדכל יודעין יתרי לדדפב׳ם היא לעיבובא ועוד דלחיפת דדםב׳ם
צח m השלחן ד^כות קחשץ ם*םן ס״א ס״ב ערוך
שמלא סשמע כן וד״ע לדינא וספק כרכות להקל5 כלה לסה נכנסה לחובה וכיץ שאיגה ראויה לביאה
כמה מנהגים יפים ת הינו בני ישראל בעת חתינתם׳ לעולם לבל הביסקים אין tו נשואה ואינו דומה
ת הינו להתענית ביום הח־פה דאיתא באנרה לחולנית שנתבאר בס״ם nרבשם ראויה היא לביאה
שמוחדי; לחתן קינותיו )ירושלמי בימרים! וכיק שהוא יום 1עי«״מ וצ״ש סק׳ד ולפמ׳ש הדבריס נשגיייץ ולק בזב חולת
סליחה מרדאוי להתענות ולבקש רחמים שיחיה חיי »ח ומהפניץ רוב חולים לחיים לכאן דאינה עתהמדראישווע:
שלוה עם בת זוגו ו שתא סדט דור ישרים בעיני עוד כתב כנסה לחופה ולא בירך ברבת חתנים
אלקים וארם וגם כרי שלא ישתכרו ולא תהא דעתם הוי חופה נטירה ראין הברכות מענכית וטברך
מיושבת עליהם כעת הקדושץ •.לטעם זה א״ד להשלים אחר כסה יסים ולכתחלה יברך אותם קורם שיתייחר
התענ ת ובן אב הטקכל קרישי בתי קטנה ראוי לו עסה וע״ן לעיל סי• נ’ה ונהגו עכשיו לברך תחת
להתענות טטעם זה ו ה טנ ת פשוט ראם החופה מבעוד החופה קידם שתתייחד עמו עביל והולך לשיטתו בסי'
יום שאיכלין ושוחין אתר ההיפר ,התתן והכלה ולפ״ז נ״ה שאחר החופה סייחדץ החתן ו הגי ה ובבר בארנו
נראה רתפסו טעם השני לעיק־ וכן ראיד .מטה שנהגי דנם לפי סנהגינו הברכית הם בדין נסיר וזהו גפר
שכשהחופו נמשכת כמד .שעית בלילד .שטתענין עד החופה שלנו בס״ש בסי* ניה סעי׳ י*ם עיש ועוד כיון
אתר החיפה ולטעם הראשון לא היה לרט להתעניר. שלוקחה סיד תחת רשותו זהו עיקר נשיא־ן של תירה
אחרי דאת הב־כבים יא״ד קבלת תענית בטנהת כט״ש בםעי׳ ר׳ א״כ הברכית הם כעת הנשואין וכבר
שלפניו כיון שכילם נהגי כן ובן משמע בא״ה סי* נתבאר שיש פוסקים םוברים דהברכות טעבכות ובארנו
חקס״ב וגם אם ההיפר .כבעיר יום ואין טשליטין בסי׳ ג״ה שם דבחופה רירן לכ״ע הברכות טעכבית עיש :
התענית מ״ט יתפללו החתן והכלה עניני בטנחה ך עוד כתב אס קידש במעיה והיו לו נפואין עטה
כדמשםע שם יגם נר.גו להתוודות בהפלת המנחה וביטים * ואח״ב נודע שהקרושין היו במעות אע״פ שחוזר
שאין מר״ענין איד להר״ענית ניב ודווקא ימים שרדזכרו ומקדשה א״» לכרך שנית ז' ברכית ימני לה כברבית
בנם׳ כמו ריח וחנוכה וכיש פירים וא״ח ומיו באב ופיו הראשונית עב״ל ואין הטעם משום דרשאי להיות היפה
בשבט אבל ביומי גיסן מתענים יע׳ באיה פי׳ תקע״ג קודם הקדושץ דוודאי חיפה שקודם הקדישץ לאו
רגם בל״ג בעוטר ושלשה ימי הנבלה ובין יוהיב כלום הוא נעמל־מ סייז אלא הטעם מביאר במקור הדין
לפיכיח טתענין ג״ב ביין דימים אלו אין נזכרין בנם׳ בסדרכי ובמהות קדושץ( בשם רשב׳א בעל התים׳ דמה
וכן אם קשה עליהם התענית מאד לא יתענו ורק שיבא עליה אחיב זהו יודה גשואין והברכות הקודמות
יזהרו שלא ישחו ממשקים המשכרים ולא ירדפו באיתו עולץ לו ט ועוד דאין הברכית מעכבות מידי דהור.
יום אחרי מותרות מאכל ומשהד1 .ב'ש 1עוד נהט לעשות לקטן שנשא אשה דרבנן לא תקינו ליה נשואין וטימ
החופר .החת כיפת השטים לסימן מוב שיהא זרעם כשנתנדל אין מברכין לרט ז' ברכית אלא דכשינא
כביכבי השמים והדשים מקרוב ג או לישנית םנד.גי עליה בגדלותו נגמרו הנשיאין ו ק ודרה רשיי זיל ושה!
יעראל ולרטדמח ובו׳ ואץ רודים כברנד ,להעמיד וכן ממץ דברי הרמג״ם זיל שהבאנו כםעי׳ ג׳ ים*מ יש
החיפה תחת השמים וירם על התחתינד .ויד מקיימי מגםגםין בזה וס״ל ראם הקדישין בבירור אינם קדושין
מנהגי ישראל על העליונה עיר נהגו לשבר כים זכיבית דדיך לכרך בויכית אחרות אחר הקרושק ננ׳ש סין״ז בשם
תחת החופה לזכרון ירוזמ׳ים ייתבאר בס״ר בסי* הר״ם מיק והב״חו ובמקיר הרץ שלא הדריב* לברך היה
סיהע״ש עור סעםים ל^ים הקדושין הקודמים אכל הלשץ
סי מז ס״ך ]זמן נשואי בתולה ואלמנה ושמחתם ובו י׳ח סעיפים[:
אוחד .ד הו א העיקר והיא טפילה לו לפיכך צריך ל ש מ ח ה כ ת ב ד ד ט ב׳ ם ז־ל ב פ׳י הקנו חכמים שכל הנו שא
ב תו ל ה ולכן זמן ה ש ט ח ה תלוי רק כ ה ראם הי א ב תול ה יהיה ש ט ח ע מ ה ש בע ת ינזים ואינו עוסק
ש מח תה ז׳ ימים וכ שהיא א ל מנ ה או גרו ש ה מן הנ שואין נ מ ד א כ תו ולא נו שא ונותן כשוק אלא אוכל ו שו ה ה
שהיא כ עו ל ה אין ש מ ח תה רק נ׳ ימים דר,כתולה ו שמח בין ש הי ה בתור בין שהיה איימון ואם הי ה ה
גדולה ש מ ח ת ה מן ה ב עיל ה ד א ץ אשר .כו ר ת ת כ רי ת בעולה א ץ פ חו ת מג׳ ימים ש תקנת חכמים הי א לבנות
אלא למי שעשאד ,כלי ; י שראל שיהיה ש מח עם הבעול ה ג׳ ימים בין בחיר
ב אבל יש מ רבו תינו ר ס׳ל דהן א מ ת שהשטחר ,הוא בין אי מין ע כ׳ ל ו ס׳ ל ד ש טחה אינ ה בברכות נ שואין
מפני ה א ט ה מ׳ ם אם היא בחור אף שהיא א ל מנ ה ד ב ב ר כי ת נש־אין סברבין כל ש ב ע ה כ שהוא בה־ר אף
מי ם ש מ ח ת ס כל ש בעה ראיך אפ שר שיברכו להם שהיא א־׳טנה כ מ׳ ש כסי' ס׳ ב ובשמהר ,תלוי רק ב ה
שבע ברכות והוא י שכים למלאכתו ולכן לא פתיתי והטעם ד ש ב ע הב ר כו ת הוא ער עניין הזיוג לב; כשאחר
ימי ש מחה מי פי ברכה ואף אם אין מברכין ה ש ב ע מ ה ם עדיין לא נשא מעולם יש לר& שבע ברכות כל
ברבות כנין דליכא פנים הר שות ונם אשר נ ר א אין שבעה אבל ש מ ת ה ד^א רק מפגי ה א שה שהוא י שמח
טברכין
קד 2ffi
V השלחן
ין הלמת קדושץ סיטן ס״י ןןרוך
ראשונה שנוי״ אדם אשה חייב לשמחה שנאסר ופימח מברכץ כגץ ^*אוכלים רק בני הכיח פרם כיץ דימים
את אשתו בכל דבר שיודע שיש לה שטווה ומצוה זו אלה הם יסי הברכות כעיהיו אחרים גשםחחם א*א
נוהגת בץ כא pבק בח״ל שודא חובת הגון! וכד שלא ידרו ימי שםחה וכן נהגו ]עי1מ*ח םי!״ח :
עכ״ל וענ ק שמחה זי בעניין שכתוב ושמחת בבל jו?ה שכתב הרםכ״ם שאינו עוסק בטלאכחו ולא
הטוב וכיוצא כזה ויש מי שרוצה לוסר דבשנה ראשוגח במסחרו לא נמצא זה מפורש בש׳ם ובסררשים
אק לו לצאת במחירה למדינח אחרת ואק עיקר לדברים מפורש כן » 1ד״א פנו׳זו חתן דומה למלך מה מלך אעו
הללו אלא כם״ש וזהו כץ בבתולה בץ באלמנה לבר עושה מלאכה אף חחן אינו עושה מלאכה מה מלך
סהזיר ירושתו שאינה חדעוה ^נם גג הפופקיס לא הניא אינו יוצא לשוק לכדו אף חתן איני יוצא לשוק לברו וכיב
דנרי היריאים יאפשר זש׳יל דלא קאי רק אמטרכזי! ה5נא וצ״ע : רביגו חרמ״א דחתן אסור כעשיית מלאכה ואסור לצאת
ף ,בהב רגינו הרם״א דהאשה יבולה למחול על יחידי כשוק עכ״ל והרמב״ם נראה שמפרש דלאו ל rיאה
שמחחד .עכ״ל יביארו מפרשי הש״ע דזהו רק לענ ק הקפידה אלא לעניין משא וטחן וכן נראה דאם ליציאה
לאכול ולשתות ולשםוח עטרי אבל לענ ק ביטול מלאכה בלבד כרש יפוק מכל הרחובית ואם השאל דאם למשא
י א טהני טחילתד■ ויש טי שאוטד דלר.רםב*ם דהיהטחה ומתן מהו לשון שיא יצא לשוק לכרו דוודאי כן הוא
הוא רק בשבילה טהני טת־לתה ולהםיברים דנם בוזזר •אם יש לו איזה שותפות בעסק השותפים יכולים
שנשא אלמנה שמהתם שבעה לא מרבי מהילה וג*ש( להתעסק ורק הוא לבדו לא יעסוק במלאכה וכמסחור
ולא משסע כן מדברי רביט הרכרא ור.עיקר גראהכמ״ש עמית סק״או אכל כסה מהראשונים פירשו דגם ודציאה
אחד מדבדולים דבכחולה איסור המלאכה הוא סצר *.בדו בלא משא ומתן יש איסיר לחתן בשוק ולאו
עצמו ולא מדבי מחילתה אכל באלמנה התקנה היא דווקא שוק אלא כל מקום שרבים מצוייני שם שי*א
מצידה כדמוכח מלשץ הש״ם שקדו חכמים על תקנת יראוהו בודד לכדו וגם בגם׳ אמרו חז״ל שחתן צריך
ב״י שיהא שטח עמה שלשה ימים בזה מהני מחימזח שימור »1־מת >״ד (:וכיון שצריך שימור ממילא שלא
וזהו שרביט ררמיא נסעי׳ א' כבתולה בחב שחתן יצא יחידי ובן משמע בש״ם שלא יעשה מלאבד .אם בי
אמור כעשיית מלאכה וכסעי׳ כ׳ כבעולה כתב שיכולה איני מבואר שם כפירוש שאסור מ״ם משמע כן )כתי
לגצזול גמל! ורע דבעולה שכתבו הרמבים והש״ע הי .משכים לאזמיתי יהילח ולשץ הש״ם שצריך שימור
האירוםין הרי היא כוונתם לאלמנה מן הנשואץ סשמע דגם בביתי לא ישב לבדו ואף ביוש צריך
בחילה אבל pהנשואין הרי היא ב חז ^ז שנבעלה ועוד אמרו כאגדה שדתתן ילבש בגדי שימור וכ״מ
ואפילו ידוע שלא נבעלה נראה שטן הגשואין דינה :כיד כל י ימי המשתר .וריכל יקלסי אותי כל שבעת
כבעולה ובתולה שילדה בזנות או נ תעביה והפילה או ימי המשתה ופניו מאירים דכתיב והוא כחתן יוצא
נתברר כערים שזינתה יש לר.םחפק אם שמחתה מחופתו )סדר׳א שמ ומשתה ושמחה לפניו כל ד ימי
וברכתה כבתולה כיץ שערק לא נשאת* מעולם או המשחה נילקיגז שפמים! והכלה צריכה ג״כ שימור 1גמ'S1
ביק שאיננה כתולה דינה כאלמנה וכן משמע מלשץ -זה שכתוב בחירה בי יקח איש אשה חרשה נקי
בעולה שכחבו הפיזסקים וציע לדינא: יהיר .לכיתו שנד .אחת ושמח אח אשתו וגו• אינה
ן שני חכטים במשנה ריש כחובות כחולה נשאת או ם שמחה ססש רזה אינו אלא כשבעת ימי המשתה
ררביעי ואלמנד .ליום החמישי וד.טעם בבתהר .מפני ובאלמנה ג׳ ימים אלא זדיו לעניין מערכי המלחמה
שביד יושבים בשני וחמישי לכן נשאת ברביעי ונבעלת :דכהיב לא יצא בצבא ולא יעבור עליו לכל רבר
בלילה ואם לא ימצא לר .בחולים ישכים לביד ואולי שגם אינו מספיק מים ומזין בסביאר כסוטה ומ*ד [.ונקי
יתברר שזינהה תחתיו אחר אירוסין ואמורה לו אבל יד.יה לביתו לרבית על בינה בית וחנכו ונטע כרם
אם ימשך מהבעילה י 1ם או יומים תתקרר רעתו ולא וחללו שהיא פטור ועזמח את אשתו אשר לקח להביא
יבא לביר ויצא מזה מכשיל ולכן אמרו בגם* דמקום יבמתו שפטור מכל אלו זשס »״» (.וגם לפשמיה רקרא
שביד יושבים בכל יום אשה נשאת בכל יום וכן אצלינו אץ השמחר .שבפסוק זה כשמחת משתאות וביטול
דלא שייך כלל טענת בחולים לעניין איסיר כיון מדאבה אלא כלומר לענגד .ולמלאות רצונה ככל אשר
שהקדושץ והנשואין כאחד כ״ג נשאת בבל יום ווה יכול וכ*כ בם׳ יריאים מצור .ק־׳ן ורל למדט בשנה
השלחן הלבות קדושין סימן ס״ד עתך 208
קאי נוכ־כ הדין והרינוביא דמשוס שקדו וברכה לא היו קינמים שלא ה תי רה ה מ שנ ה כי.ים הרא ש pג״כ דביום ה שני
יום וכ*כ בש'מ: 1 ישכים ל בי ד פיר שו בנ ם׳ דז הו מ טע ם אחר כ די שיהיה
ויש להסביר ט ע ם בז ה ד ב א מ ת ל מ ה חששו ח כ מי ם לי ש הו ת נ׳ יטים אחר ה ש כ ח להכין צו רני ה בעי רה
שי שכים ל אי מנ תו הלא הוא אסור ב מ ל א כ ה ואי וב רבי עי יכנ סנ ה א ם :ב אם כבר הכין יכול לבנום אותה
משים שמא לא יציית מ ה נע שה לנושא ב תול ה שאסיר גם כיי ס רדא שין לרינא רמ שנה ולרירן כ כל יום ובאי־מנה
שבעה ימים ב מל אכ ה אמנם עיקר העניין pהו א רוודא־ לא פיר שה ה מ שנ ה ה טע ם ופירשו כגם׳ שני ט ע מי ם
הלילה לחשיר שום בר י שראל שיעבור ע ל דב רי ח ד ל ד א ח ת כי ץ ר ש מ ח ת ה ג׳ ימים חשו חכמים שלא י שני ם
אך נ א מ ת עיקר נשואי אל מון ו א ל מנ ה אינו אלא יום לסחר בבוק ר לאומנ תו לפיכך צוו שי שאנה ב ח מי שי
אחד וכמו שה ברכה שלהם הוא רק יום א חד כ מו כן ו מ מיל א י הי ה ב בי תו גם ביום מחר ול מח ר תו מפני
ש מחת ם הוא רק יום א חד ו מיתר מ רינ א לה שכי ם ע*ש ו שב ת וי ש מח ע מ ה ג׳ ימי ם ועור טע ם כרי שי בעלנה
ל מל אכ תו למחר וחששו חכמי ם לצע ר שלה ו ת ק ט בליל ה של יים ה מ שי שנ אמ ר ה בו ב רנ ה ל אד ם ד ה א ר ם
שי שמח ע מ ה ג׳ ימי ם ו מ פני ש הי ת ה ה קנ ה חד ש ה לכן נברא ב ש שי ו ה ק ב׳ ה בירך אי תי פרו ורבו ו הב תול ה
הנ חינו שי ש אנה בח מי שי ד מ מיל א י ש מ ח ע מ ה נ׳ ימים בי א ת ה בליל יום החמי שי וגם א׳ נ אמ ר ה ב ר כ ה לדגים
כמייש ו ממיל א אהו־י שהנהיגו כן ונקבע האיסור ס ל א כ ה שנבר או בחמי שי וברכן ה ק ב״ ה פרו ורבו ומלאו אה
ג׳ ימים לכן א ח׳ ב אף כא־זה יום שישא הורגלו בז ה המים וגו׳ :
שלא לע שות מ ל א כה ג׳ ימים נואולי זהו כוונת רש*י דל ץ ודקדקו ר בו תינו הרא שונים מד ל א פיר שה ה מ שנ ה
ד׳ ה׳ .ד׳ה למתה ע׳ש ובש׳ת וד ' 1ק: 1 רק ט ע מ א ד ב תו ל ה ו ב ב תו ל ה ני פ ה לא פיר שה רק
י נ׳ ז כ ת בנו ל ד ע ת ה ר מ ב׳ ם ו ה ש׳ ע א בל ה טו ר כ ת ב ה טע ם הנוג ע לאים־ר ש״ם ד ב ש בי ל ה טע מי ם האהרים
ה קני חכמי ם שתנ ש א א ל פנ ה ביום ה׳ ו ת ב ע ל בליל לא היו קובעים יום טיו ח ר לנ שואין ד ט ע ט ד ב ר כ ה
אינ ה אל א עצה טוב ה וטעם דהבנר .ה ס עוד ה אם כי ו' כרי שי היה ש מה ע מ ה ג׳ ימי ם ה׳ ב ש ב ת וששי
ב ש ב ת ו שב ת בר״א ב ב ע ל מ ל א כ ה א ב ל ארם ב ט ל שאין היא ל עיכוב א א מנ ם אם כ נ ר הכין ר שאי לישא מ תי
לחוש שילך ל מל א כ תו יכול לי שא ב כל יום ולב תול ה שירצה ולכן א מ רו ח ד ל שבמקים שכ*ר יו שבים ב כי
לא תקנו יום ידוע לנ שואין ב שביל זה שאין לחו ש שמא יום אינוה נ ש א ת ב כ ל יום אם הכין צרכי ה ס עוד ה ואינו
יניחנה וילך ל מל אכ תי ע כ׳ ל והמעם מ פני ש ש מ ח תו מ ק פי ד ע ל יום ה ב ר כ ה א מנ ם עכ״ז כ א ל מנ ה נ ר אה
מ רוב ה ולא ילך ל מ ל א כ ה כל ש ב ע ה ו ל די ע ה זי אסור ססיגיי ת ה ש׳ ס ד מי שהוא רעל מ ל א כ ה או ב על מסחור
ל א ל מנ ה הנ ש א ת ל אי מון כ שהוא ב ע ל מ ל א כ ה או ב ע ל אין לו לי שא רק ביום הח מי שי מ פני ה טע ם כרי שי שמח
עכק לי שא רק ביום הי וזהו גם ד ע ת ה תי ס׳ ו ה ר א׳ ש ע מ ה ח מי שי ב ש ב ת ו ע׳ ש ו שב ת ויכ״מ מתוכי ג׳ ד׳ה
אשה עישז א מנ ס הפיסקים לא הזכירו שיש איסור ל או מנ ה ויש תי כ א ע ל רב־ תיט בעלי ה ש״ע והאחרונים של א
הביאו רק ר ע ת ה ר מ ב׳ ם יגם על מנ הגינו ק שה שנושאין ל הנ שא שלא כיו ם ה ח מי שי וגם מע שים ככל יוש
ב כל יום איך רא ח ש שו ל די ע ה זו ואולי כ פי מ ה שנ ש א ת בכי‘ יום :
שנתבאר ד מ הני טדצלתה א' כ אין ח ש ש בז ה ד א ף אם ךן א מנ ם מ ד ב רי הרמב־ם מ ת ב א ר דג ם ט ע ם זה אינו
י שכים ל מ ל א כ ה מ ס ת מ א ה מ חו ל לו דזהו רחוק שי ע ש ה עיק ר ש כ תב שם כה־*׳ ט׳ו מקום שאין ב״ר •ושבין
ננר רצינ ה ד מ ס ה מ א אם לא ת תן לו ר שו ת לא יע ש ה בו אלא ב ב׳ וה׳ כיי בד בתי■‘ ה נ ש א ת ביום ד׳ שאס
ואע״ג ש ח ד ל ה ש שו לזה שיע שה נג ד ר צונ ה ט י ט כיין הי ח ה לו ט ענ ת ב תולי ם י שכים ל בי ד ו מנ הג חכמים
ש לדע ת ה ר מ ב׳ ם הוי הי ת ר נ סו ר וגם ל ר ע ת ד סו ר הי א שהנושא א ת ה ב עול ה י ש אנ ה בחמי שי כ די שיחיה שמח
רתוק ה מ צי או ת לפיכך ל א ח ש שי בז ה ו מ׳ ם צ׳ ע ע מ ה חמי שי ועי ש ושיבת ויוצא ל מל אכ תו יום ראשון
ל מע שה אך אם קודם רגשואין דיב רו ביני ה ם שאחר ע כ׳ ל ת ל ה ד ב ר זה ב מנ הג חכמים ולא מעיקר דינא
הנ שיאץ מיד י ס ע היא מכאן פ שי ט א ר שרי ד ה רי הי א ולכן לא פי ר ש ה ה מ שנ ה טע ם ר אל טנ ה ונם הנסי שהתירה
כ מו חל ח ו מוי ת ר ת על שמח. ,ת שנ ת ב א ר ד שרי : במקום ש כי ר יו שבים כ י ל יום לישא ב כל יים לא על
י א כ ת ב ה ר ט כ׳ ם ד ל אין גישאין נ שים לא בע׳׳ ש ולא ה ב תול ה ל ב ד כיונו שהרי א מרו אשת נ ש א ת ככי‘ יוס
לירי חילול ש ב ת ב א ח ר ב ש ב ת גזירה שמא •בא ולא א מ רו ב תו ל ה נ ש א ת ב כל יום ש־ם ראכל הנ שי ם
כתקין
m קה השלחן הלכות קדושין סיטן ם עריו
ולפי כבידה ראם מקפידים ע״ז למה אין ביכולתם לכופה בתקץ הסשרח ^והחתן טרוד נסעורד .עכ״ל וחמור
כמו שביכולת משפחתה לכוף אותו וכן נראה עי ^י לדינא וחרא׳י!( מתירים דלטסקנא רסיגיא לא ודישינן לחילול
וכן כל ענייני מזםוטי חתן וכלה הנהיג אם צר האחר רוצח »בת דמסתמא מכינין מקורם כל מה שנןורך יחםעורח
לסחוח עזלא לעשות אין ביכולתו וכן כשהיא בחולח וכתב ד&ור דאהא סטכינן לעמות סעודות כין כשכת
ו ת א אלמץ והיא רוצה לעשות לח כמנהג הבתולות כץ במוצאי שבת ע*ש יכתבו רבותיני בעלי הע*ע דכן
כמו כלי זמר וכיוצא בזה ו ת א אינו רוצה יכולח יצופו 0שמ חמנהנ לישא נשים כע*ש>והוא שימרח בסעודת
וכן להיפך כשהוא בחיר והיא אלמנה או גרושה י טל הנשואין ג׳ ימים קורם הנשואץ עכ״ל ועכשיו אין נוהגין
לכופה לעשית לו כמנהג הבחורים ; לדקדק נם ביה וניל הטעם דהן אמת רכך אמרו חדל
י ג נהגי שדא לישא נשים אלא כחצי חדש הראשץ שקרו חכמים על תקנח בנית ישראל שיהא טורח בסעודה
שהלבנה מתוספת והולכת ולא בחסרוגח ואין ro ג׳י מי סי הו הכל בימנם שהחתן היה עושה הסעודה אבל
גית ש אלאסימנא מבא בעלמא כדרך שמושתן המלכים עכשיו מנהגינו ^צהכלה היא עושה הסעודה לא חיישינן
על המעיק כרי שתמשוך מלכותן וכשם שממשיכין לחילול שבת דרוקא להחחן חיישינן שירצה לצאת ירי
יין כצנודות לפגי חתנים וזהו נטי לםיטן טוב שהזיוג הכלה לרדבות במנות כי נשים מקפידות בזה אבל
יחיסף ואץ בזה משום דרכי האמורי כטיש גיד ר סי׳ קעיט ביק שהכלה עושה הסעודה לא חיישינן לחילול שבת
ויש חדשים שנהגי שלא להקפיד כזה כאליל ות שת כי ו ^ תן אינו מקפיד כזה וכן מתבאר מלשון הרטבים
ואדר ויותר טיב שיא להקפיד כני בזה שנאמר חטים שמסיים שו«חן טרוד בסעודה בלומר כיון שהחתן
ח ת ה עם ר׳ אלקיך והרי בסימן ברכה לדנים ולאדם טרוד נסעורה לתקנתה חיישינן לחימל שבח ולפיו
אין טקפידין אף שזה נזכר בנט׳ כ״ש מזה שלא נזכר מנהגינו נכון גם לדעת הרמב״ם ומים עינינו רואות
כגט׳ כרל ואפשר מפגי שישראל מונין ללבנה ונט שמ שבימי החורף נכין מאד לבלי לעעזות ת פ ה בעיש כי
ללבנה לכן נהנו להקפיד ועור דאין הקפירא שלא הימים קצרים ומאחרים דתיפה אך אין כח בידינו
ל העמיר בחסרונה אלא לסימן טיב לחעמיר במילואה למהות זמ׳ש הרמבים ביום א׳ ממי מוכח אפילו לשיפתז
ימים יותר טוב להקפיד על מה שנאמר בגמיו דאין האיפור רק במיש עיש ד הי .נרשיי ז״ה איח ליה
לף נבר נהכאר כא״ח סי׳ שליט שאסור לקרש אשה רווחא ואולי שתפש כתירון הראשון cwדלנפשיה וני ולתירון זה
כ שנת ואף אם קידשה ב תל אסיר לכונסה לחופה מוכרח לופו־ מה זתני במ׳ש הוא על יום ראשון נמלו דאל*נ
כשבת יאף שע״י הקדושין כבר היא אשתו ט״» כיץ מאי קושיא מיוהיכ עיש ובירושלמי ריש נתונות מטאר דאין
שע״י הגשיאין זוכה במציאתה ובמעשה ידיה ו ת ה משאין נשים לא בעיש ולא כמוצאי שבת מפני כטד שנון »דש
כקינה קניין בשבת ולכן יכניסנח ל תפח מבעוד יוזם וזהו מקורו של הרמבים ותמיהני שלא הביאו זה וצע׳נן ז
דכול לכא עליה כיאה ראשינה נ שכת כמ׳׳עז כמי׳ סיע ל ב אם החתן אינו רוצה לעשות סעידה וקרובי הכלה
ואע״ג דהתוספת כתיבה זכתה משעת ביאה לא רוצים שיעשה סעידה כופין אותי שיעשה סעידה
אמרינן דהיא כקונה קנ pבשבח דאץ ה ב ^ קניינו לפי כבודו ולפי כבורה כן פסקו נ ל הפוסקים רלפי
של האשד .אלא האשה וצי קגייט של הבעל והוא כנר זכה כבודו הכוונה שאם משפחחי עשירים מטשפחח ה ועושים
בה משעת חופה אמנם כ שתתח ת פ ת נרה ואחיכ סעודות יותר כהרחבה סבני םשפחתה מחוייב לעשות
טבלה אפשר דלדעח הרמניס דאץ חופת נרה חיפוז כמשפחתו ולפי כבודה הכוונה להיפך דכילא הוא
ו ת ה קניינו בביאה ראשונה אץ לבא עליה בשבח אמנמ עולה עסו ואינה יורדת עמו ומבואר מזה רלא לכד
כבר נחב אי דרוג הפוסקים חייקים על הרמבים ובסי• הבלה בעצמה ביכילחה לביפו לזה אלא אפילו קרוביה
ניה נארגו דייל דנם הרמב״ם מורה להפוסקים זרש ובנק שתא שיתקה ואם היא אימרח שאינה מקפדת
זמביש סקיל( : לא סמתברא שיהיה כיכילח הקרובים לכופי ואפשר דגם
ט ן הרבה מ ר ט ה עו כ ח ט דזה יחופה ק*נה אינו אלא בבה״ג יכולים לביפו דיכילים ייסר נהי שתא אינה סקפרת
נכתילד! אבל באלמנה אין חופה כה קניץ אלא מים יש זילותא לבני המשפחד .וסי ת האידנא דחכלה
עיי י ת ד של ביאה זונח במניאתד .וכמעשה י ת ה עושה הסעודה ליח לן בה ונראה דלמנהנינו ינול החתן
ולפיכך ציין ליותיהר עמה קידם שבת כרי שלא יהיה ובני סשפחחו לכן« להכלה שתעשה הסעודה לפי כבודו
השלחן הלכות קדושין ם*טן ס״ד ערוך 210
כקונה קניין נ שכת וכן םו)םו רביתיני בעלי ה־ב״ע בם'׳ ובלי מזמוטטי חתן וכרה ורק מסרהיס הקרושין והנרגוח
זה יבא׳ח סי׳ שליט ובאמת כש׳ם לא נמצא זה כלל יב־יהא ומיד מסתלקים אין זה בנדר חופר .שיהיה זה רניי;
הילוק בין אלמנה לבתולה בקנק חיפה וגם הרמב׳ם לא דבאימנר ,ואלמון אין דרך לעשות הכנות ומזמ מים
הזכיר זה אמנם דברי רבותינו אלה מיוםדים על רברי וביודאי חיפתה אינר ,אלא ביהוד הראוי לביא!־ ,וזהו
הירושלמי ריש כתובות דנרסינן שם הלין דבנסין ארמלין שאומר הירושלמי על אלמנות דחופות בתילות פשיטא
צריכין לכונסן מבעוד יום בעיש ומבואר מזה דנשתנה שעיש־ן ביום דהרי יש להם הכנות הרבה כמו צעינינו
דין אלמנה מדין בהילה ור.׳פ דכבתולה חיפה קינה רוא־ת אכל כאלמנות דחיפתם הוא שעה קלה ביחיד
וכיון שהיה החיפה בעיש יכול לבא עליה בשבת אכל הראוי לביאה וביכילת לעשות זה כ^ילה לכך הזהיר
באלמנה בהכרח שיכניסנה כלומר שיתייחד עטה מכעיי הירושלמי לעשות זה מבעוד יום ולכן הרמכ׳ם ז׳ל
לפי שאין בה חופה ול^־ז למאן רס׳ל דח־פה בבתילה דס׳ל דחיפה הוא יחוד הראוי לביאה לא הזכיר חיליק
היא ג״ב יחוד הראוי לביאה כמ׳ש כסי׳ נ׳ה צ׳ל בין אימנה לבתולה ורבותינו בעלי התום' והיא׳ש ושארי
לפי שזהו חופה ואין ראשונים דס׳ל דחיפה הוא אפריון לכל שכעת ימי דבאלמנה גם זה אינו מועיל
בא'‘ מנה הופה לפיכך צריך ביאה ממש מבעיד יום המשתה יכן ס׳ל לד,ירושלמי משים דכן היא מנהגי של
עולם לכן כתבו שיש חילוק בין אלמנה לבתילד ,ונם ולבונסן דקאמר הירושלמי הוא ביאה ממש ]כ־ש סי',ו! :
ואעיג דאין ראיה כלל מהירושלמי רלאו מטעם הם מודים דביחיד הראוי לביאה פני באלמנר ,דזהי
דאין באלמנה חופה אלא משים דהידושלמי ם ’ל חיפתה וזר ,שכתבו דאין היפה באלמנה כלומר הח־פה
שם דאסור לבעול בתולה בתחייה בשכת משים חכירה שעושין לבתולה ליכא באלמנה כמו שאנו רואים נם
ויכן זה שאמר הלין רכנםין אהם־יין זהו עצם החופה עתה ולכן לדינא וודאי אס רוצר ,לבא עליה בשבח
כי־׳וטר שמכניסה לחופה והיה לבתיי׳ה אי׳א משום צריכה להתייחד עמו טבעיי ביח־ר הראוי לביאה אבל
דבתולה בלא׳ה אין עושין החיפה בעיש דלא חזיא אם איני רוצה לבא עליה כשבת או שהיא ממאה א־צ
לביאה בשנת ולעולם אין חילוק כין אלמנה לכתילה לזר ,ויר,יר ,קניין הופתה בשיכא עליה אחר השבת וב׳ז
נהנריא וכיכ מהרי׳ס[ ם'מ כיון דרבותינו הראשונים הפכו לריגא אבל כבל כתב אהד מקדמינים שיש סכנה לבא
פירוש הירושלמי לחלק בין בתולה לאלמנה אין לנו על האלמנר ,ביאה ראשינה בשבת 1מדא :כ נ:ס וזהרי׳ל(
אף אם נתייחדו מבעיי ולכן יש מהנדולים שצוו שיכא לזוז מדבריהם :
ין ולענ׳ד נראה דנל הפיםק־ם לא פליני כיל יפי ם־ש עליה טבעיי ורי נדעראה בלבד ובכר נהגי להזהיר
בסי׳ נ׳ה דיש הרבה מיני חופות ומן התירה כולן לכרי לבא על אלמנה ביאה ר<!שונה כשבת מפני הסכנה
חופות הן בפי מה שהנהיגו העם באיהי מקיט וגם וככר אירע מעשה בזה כדור שלפניני בגדול אחר
הרטבים מודה לזה כמיש שם והנה זהו וודאי דאם שהורה היר,ר בדכר ונההרט אח׳ב כאד יכך כקיכלני
הנהיגו שהחופה הוא יחוד הראוי לביאה כמיש הרמבים בילדותי מפי אחר מהנדויים ]עב״ש מיש נש :ל;’”ז ולל:
וש־לרו דאי; נה הכנה! : גם באלמנה יש חופה זו דלמה נחלק ביניהם אכל אם
ההיפר .היא ישיבה באפריון כל שבעת ימי המשתה
כמיש הראיש בם־כר ,וס’ [3וכ*כ התום׳ שם זנ״ה :דיה יך ,אין נוש(זים נשים כהוהים לא כר״ילות ו־א אלמנית
ולא מייבמין רכתיב ושמחת בחגך ולא באשתך איוו וכן אם החופה היא הבאה לביתו לשם נשיאי;
א־ פריסת סורר על ראש הכלה או היגומא או לפי נמ׳י ,ה' 1:ואין מערכי; שמהה בשמחד .רכטי שאין ע־שין
המנהג שלנו כיריעה פרוסה על כלונסאות בחצר בהב׳נ מצות הכילות הבילות כרי שיהא לבי פניי למצוד ,אהת
ומושיבין הכלה וסותרין שערות ראשה וההתן משליך כמו כן צריך שיהא לבו פנוי לשימהה אחת 1תי1:: ’:
עליה הכיסוי ומוליכין אותם '*החופה ובחזרה מההיפה וילפינן זה משלמה כשנמר בניין בהמ׳ק עשר ,חג שבעה
לבית החתן כמזמוטי ההן וכלה בוודאי אלו ההיפית ימים קידם החג כרי שיא לערב שמהה זו בשמחת
אינן באלמנות כמו שעינינו רואות אף שמעמירין החג 1שס ש׳ 1.ובירושלמי יליף לד ,מרבתיב מלא שב־ע
כלונסאות יפודשין יריעה אך עושים בהצנע כבית זאת וגוי וניט בטעם הירושי^מי דאפילו במין שכהה
ותזוג גאיב ועומדים תתת הכלונסאות בלי שושבינים אר״ת כנון לישא שתי נשים כבת אחת אין מערכין
גמיש
קו 211 השלחן הלכות קדושין סימן ס״ד ם״י• עחך
לא נשאה אכל כערב הרגי מיתר לישא אפילו בחולה כם״ש ב סי סיב >רש אבל סותר בחוה״ם להחויר גרו>«תו
אע*ג דשמחתה שבעה ימים ט״ם עי קי שמחה חד יומא כשגירשה טן הנשואץ לפי שאין גו ה שמחה כל כך
הוא 1ג?ר 1ולעניין לעשות הסעודה ברגל יש אוםוייןויש ולכן נם שהשמחה כטעינו אין אומרים בה כל ג׳ יסים
טתירין כם״ש באיה סי׳ חקט״ו ולבן המנהג >8לא יי שא ונ״ש סי* ס"נ סרץ*זו אגל כשגירשה מן האירוסין אסיר
כדל בערב דדגל נמג״א 110C לישא כחיח״ם ספגי שוהו שסחה שלימה ביון רעריין
פימז ח״ך ד־גי עיקרו של גט ושלא לכתוב אם לא שמע מהמגרש ובו ע״ב םעי׳
שיש עירי חר,ימה לא יוכל לערער ואין לשאול ביון א אין האשד ,מתגרשת אי‘א בנתב דנתיב ונר״ב לה
דלד׳א פסול גט בלא עידי מסירה עדיין יערער הנעל מפי בריתר ,וגר,ן בידר ,וש־‘הוה מביתו שינר,וב
לומר ש מ עו לה ני‘א עירי מסירה דאינו כן דכיון בנתב שהוא פימה איתה ימר״י־ה לנל וגותגו נירה
שיש עידו חר,ימה תלינן שמסר,מא געשה בהכשר ואיט^ לר שהוא מיי,ירה בו וזהו שג־רא גט ) כיי ר( וגט
)תיש׳ ויא׳ש שש( וכך היה איטר ר״א אע״פ שאין עליו היא לשיון שטר והשט־ית כילם נקראו גיטין בלשון
עדים אייא שנתנו לה בפגי ערים כשר שאין העדים א־־מית יםפר נריתי• ,מרדגמיגן גט פמורין ולא נצרך
חיתמים על הגט אלא מפני תקין העולם )ס״ו ( .חה לגו לפרש גט אשד ,משום דבי־וב מקימות הינא דקר,גי
שכתוב בירמיה וכר״וב נספר והתום עצה טובה קמ׳ל גט םר,ם אגט אשה קאי ) תי ש' ריש גיכין ונ׳׳נ ה ר מ ב ׳ ס
)רש״י ל׳ו ( .בדי שלא נצטרך לר״ביא את העידי מסירה בש■׳ הי־ שנ ה פ ׳ ב ועתיי״כ( :
ואיפסביןא הלכתא כר״א דקיי׳׳ל הלכה כר״א בנימין ב בפירושא דוכתב לה ספר כריתי־ ,איפליגו תנאי
)ד׳ ( .אמנם נם בדר״א נחלקו רנור,ינו הראשינים כמו בגט׳ ר״מ ור׳ אי‘יעזר דר״ט סנר עירי חתימה
שיר״באר בס׳׳ד : ביתי ור׳ אלעןי פכר עידי מסירה כדתי וביאור
ד רעת רש׳׳י ותום׳ והמאור והרא״ש )פ״ש ם״ז( והטור הדברים דר״מ סבר ד־כתב לה אחתיטה כתיב רעיקר
בסי׳ קלי; דנט בלא עירי מסירה אינו גט כלל השטר הם ר,חר,יםור) ,יש״־ נ׳ ; ( כרכתיב בירמיה )ל־ב(
אפילו חר,טו בו הערים לשמו ולשמה דאין דבר וכר״וב בספר וחר,ום והעד עדים ולכן כל הדינים
שבערוה פחות משנים )זגש לר׳׳ת כן כמ״ש( ולכן לר׳א שצריך בגט כמו לשמד ,ופסיל מחובר אהר,ימור ,העדים
אע״ג דוכתב דקרא אכתיבה קאי ולא כתיב בתורה קאי ועל כר,יבר ,הגט לא קפדינן כלל אם גכתב לשמה
עירי מסירה אך כלא עדים אינו כלום וד,תורה גזרה או במהונר וכך היה אומר ר״ם אפילו מצא גט כתוב
בכל דבר איסור ע״פ שנים ערים יקום דבר ובארנו וטיטל באשפה וחתמו לשמו ולשמה וגתגו לה כשר
בזה בס״ר נח״ם ריש סי' רמ״א ע׳׳ש והרמב״ם ז״ל )שש( ונניציא רלר״ם גט שאין עדים חר,ומים בו אפילו
בפ״א דין י׳ הסביר זה וזה לשונו ומניין שיתגנו לה נמסר בפגי עדים אינו גט כלל ומיהו גם לר״ם יש
בפגי עדים הרי הוא אומר ע״פ שנים עדים או שלשה מינור,ינו דס״ל רצריך עירי מסירה בשעת גר,יגר ,הגט
עדים יקום דבר ואי אפשר שר,ד,יה זו היום ערוה והבא ליד האשה דאין דבר שבערוד ,פחות משנים ) ר,ו ש׳ ד׳ .
עליה במיתת ב׳ר ולמחר תהיה מותרת בלא ערים ד״ה דקיי״ל זרא״ש נ״ט ש׳ז( ולריגא אין ג״ם בזה רלא
וכו׳ ענ׳ ל ז קיי״ל בר״ם במו שיתבאר :
ה ואין לשאול לפ״ז והרי שנינו )פ״י ( .דמן התורה ג ור׳ אליעזר ע ר דוכהב לה אכתיבת הגט קאי
אם כתב בכתב ירו ואין עליו עדים לא עירי שכשיכתוב הגט הוא או הסופר ע'פ ציויו יכתוב
חר,ימר ,ולא ע־די מסירה הולד כשר ואיך ניתרת בלא את הגט לשמו ולשמה ובתלוש וכל הפסולים שכגט
עדים כלל רכבר כתב הרשנ״א ז״ל בקדושין )ס״ה ( : הוא בכתיבתו ולא בחר,ימת הערים וא׳צ כלל עירי
וז״ל דהתם היינו טעמא משום דרחמנא רבייה בנימין חתימה מן הר,ורה ותקגת חכמים היתה שיהא ערים
כממון טרכר,יב וכתב לה רמשמע כל שכתב לה הוא חותטים על הגפ,י מפגי הקון העולם שמא ימותו העידי
בכתב ידו מגורשת ושטר גמור הוא כשטר שבממון מסירה או ילבו למדה״י והבעל יערער לומר לא
עכ״ל ובארנו בח׳׳ט שם נםילר,א בטעמא דבממון גירעתיה לפיכך תקיגו רבגן עירי חר,ימה )ל״ו ( .דכיון
הוראת
ה3 השלחן ד^כות ניטין סיק קג עדוןד
ט ויש לשאול לשיטה זו שאלה גדולה והדי קיי״ל הוראת בעיר כמאה ע מ ם רמי סשום דלא חב לאחריני
דלר״א דע״ם כרתי כותבין נ ט גם על דכר שיכול כלוסר שהאדם יכול לעשות כפטונו כל מה שירצה
ובגט ג״כ אץ עגץ הגט תלוי רק בהבעל בלבד שיבול להזדייף בט״ש הרטב״ם בפ״ד דין ב׳ וב מ ר וש״ע
לגרשה בע״ב ולכן כתיבת ידו הוה בטאה ערים מיי קכ״ר ובשלמא לשיטה הקודמת דבלא ע״ט א״א
להיות גט כלל שפיר דהבאה לינשא צריכה להביא ובהוראת בע״ד בממון ע״ ש:
ו עוד כתבו רבותינו דאפילו לאחר התקנה שהתקינו עירי ומסירה ואם יהיה זיוף יכירו)רש״י גי ב (:אבל
שיחתטו עדים על הגט ט״ט יכול לכתחלה לי תןג ט לשיטה זו דגם לר״א סמבינן אעידי חתימה היאך
רק בעירי טסירה בלבד בלא עירי חתימה כלל חה מותר לכתוב על דבר שיכול להזרייף והרי לר״ם אסור
שהתקינו שיחתטו עדים לא היתה התקנה שבלא עירי כמ*ש שם כ ש׳ס אמנם כאמת הרמבים ד ל שם תיקן
חתימה יפםול מדרבנן או שטחוייב לעשות בן לבתחלה זה שכתב ובותבץ על דבר שיכול להזדייף והוא שיתנו
אלא שתקנו ולימדו לעשות בן כרי שלא יהיה צריך לה בעירי מסירה עכ״ל וכוונתו ראם םטבינן רק על
לעירי מסירה אבל אמ ירצה לבתחלה לסמוך על עידי חתימה וודאי אסור לכתוב על דבר שיבול להזדייף
עירי מסירה יכול לםמוך וכן פירש״י)רא״ש פ״ד סי״ב() :עחמ״ח סי׳ קנ״ד סקיב( ותדע לך שכן ת א שהרי גם
לשיטה ראשונה אחר התקנה שיחתוטו על ת ם וא r
ז אבל להרי״ף והדטב״ם בפ״א יש להם שיטה אחרת להביא ע Tי מסירה כשבאה להגשא אמאי בשר בדבר
בכל זה והסכימו לוה הראב״ד והרמב״ן)נ שי מכות( שיכול מזזרייף אלא וודאי כשכהוב על רכר שיבול
והרשב״א והר״ן ז׳ ל )נש״ס( רהרי״ף ז״ל שם האריך להזדייף כשבאה לינשא אין טתירין אותה אם אין
ל מכיח דגם לר״א אין הכוונה ררק עירי מסירה כרת* העירי מסירה לפנינו וזהו שכתב הטור שם אע״ם
אלא בלומר דגם ע״ם כרתי ולכתחלה צריך לעשות שהוא דבר המזדייף כשר וכר ו ת א שיהא עירי מסירת
לפנינו עכ״ל ויתבאר כס״ד בסי׳ קב״ד ע״ש : בע״מ מיהו גם אם רק חתמו ערים על הגט ומסר לה
בינו לבינה הגם כשר ביון שיש עדים חתומים עליו י ואדרבא עיקר ראיית הרי״ף ד ל ת א מתקנה זו
שיחתומו עדים על ת ט רדי שלא תצטרך להביא כמו לר״ם דאינהו ם״ל דלר״ם א״צ בלל עירי ממירה
דלא כמ״ש במעי׳ ב׳ ור״א הוסיף דגם בע״ם בלבד את עירי המסירה ואם נאמר דבלא ע״ם איט גט
כשר מיהו גם בעירי חתימה בלבד בשר וזה שלא כלל מה תועלת בתקנה זו דטי יימר שנהט לה בעירי
אמרו חז״ל רלר״א אף ע״נז כרתי דבאמת הבשר דעידי משירה וזה שכהבט בסעי׳ ג' הטעם דםטכינן אעירי
חתימה לר״א אי ט דומה לדר״ם דלר״ט בשר גם אם חתימה דוידאי עשו כהוגן עדיין קשה הא גם עירי
הגט לא נכתב לשמה כמו שבארנו ואלו לר״א כשלא החתימה אינם לפניט ואם תאמר רבלא ע״ם לא היו
נכתב לשמה פסול גמור הוא ועיקר טחלקותם תלוי ת ר מין א״ע בהגט דא״א לומר כן דהא קיייל כותבין
בזה דלר״א וכתב דקרא אכתב הגט קאי ולר״ם אחת״י נ ט לאיש אע״פ שאין אשתו עטו ואבתי טי מעיר שלא
העדים קאי אלא דאטרינן דגם לר״א אם חתמו הערים נתנו לה בלא ע״ם )רמנ״ן זר״ן( ולשיטה ראשונה צ״ל
א״ע בהגט וחתמו לשמה חשבינן לערים אלו באלו הטעם דהא גם בלא זה יש לשאול למה מ ת ב ץ לאיש
בלא אשתו ני ת ש שמא יכתוב בניסן ולא יתן עד הם עידי מסירה)ומר״ן שס( ן
ח ואין לשאול לשיטה זו דאיך אפשר לר^יר דבר תשרי ו ת ה ליה גט מוקדם ופסול אלא דצ״ל דקים
שכערוה בלא עדים והרי הרמב״ם עצמו כתב כן לן דלא מקדים איגש פורעטתא לנפשיה ובוודאי יתן
בט״ש במעי׳ ד׳ אמנם התשובה היא דהעדים החתומים לה בו ביום )תי^ נ״ב קש״ז ( .וא״כ לפ״ז גם זה א״ש
ב ת ם חשביגן להו כאלו עוטרים בעת הספירה וביון דכיון דלא ^ די ם פורעטתא לנפשיה בוודאי נ תן לה
שיש עדים על עיקר הדבר והגט יוצא מתחת ידה כרין בעירי מסירה דהכל יודעים שאין דבר שבערוח
בערים הללו ובידוע שהבעל מסרו לה ונמצאו כאלו פ ת ת טשגים ושמא תאמר דא״ב למד .לט ת ^ ת עירי
הם עצמם מעידים על הטסירה )ר״ן שם( ולא תקשה חתימה דטטעם שבארט היה ל ט להתירה נם בלא
לך הא הרמב״ם ד ל כתב בפ״ג מעדות דמה שאנו ע״ח די״ל תודאי אם תינו יודעים שהבעל כתב גט
מקבלים עדות בשטר הוא רק מדרבנן אנ ל מן התורה זה ונתן לה תי ט אומרים כן אבל כיון שאין כאן
מפיהם ולא מפי כתבם דכבר בארט בח״ם סי׳ כ״ח עדים כלל אטרינן שהיא בעצטה כתבתו או צותח
סעי׳ י״ז ובסי׳ כ״ם סעי׳ א׳ דאין זה רק בשטרי ראיה לכתוב וכשיש ערים חתומים לא היישינן לזה מפני
כמו שטר מלוה ולא בשטרי קנין וב״ש בגיטץ קדו שין שהעדים לא יחתוסו בלא ציוי הבעל וכשהגט ת א
שהתורה צותה לגרש רק כנ ט בשערים חתומים בו בכתב ידי הבעל מן התורה וודאי דכשר אכל מדרבנן
הוה כמעידים לפניט והמקדש נשמר ג״ב כן דאיתקש ת א פסול ואם נשאת תצא ח ת משלשה נימי{
הויח ליציאה לענין מ־ושי שטר במ״ש במי׳ ל״ג הפסולין ורק הולד בשד אכל אם נשאת תצא)פ״ז ( .
)זדאייס שוי*ף פשוג סזפוזפז לפש פפזל פי גו» פאין עדס מעיי גי ע״ שו
השלח? הלנות ניטץ סיק קב ערוך 10
הרי כתיב במזוזה וכתיתם ע־* מזינת ביתך האם נאמר רכל גלל נתר כעצמו רשם גאו] דהוה נחוריף מתונו וגם רבמי
אהד מישראל מחוייב לכת־ב המזוזה שלו אלא חמופר אפרים חלמידו גחלק עליו כמ׳ש המאור אך מה שהקשם הר׳א
כיתב וראיה נ ח ל ה מזו הרי בפ־שת תבא כתיב ויצו ממה דלא אמרו אף ע״מ כרתי תרצגו נעזר רשעי' ' 1
משה וזקני ישראל את העם לאמר וגר והקמת לך בס׳ד ודו׳ק( :
אנגים גדולות וגו׳ וכתבת עליהן את כל הכרי התורה י א ונם לשיטה ראשונה יש לשאו^ דנש״ם אמריגן
הזאת וגו׳ האם בל אחד מישראל כתב על האבנים רנם לר״א רא״צ ע״ח ם״ם אם חהטו בו עדים
אלא ביין שע'פ ציוי משה רבינו וכלל ישראל כתבו פסולים או שחתמו שלא לשמה הוה כטזוייף מתוכו
יחירים מהם ט־ק״י שכולם כתכו וה*נ כשהסופר כותב ופסול והכי קיי׳׳ל איזו חששא יש בזה ונהי רבפשולי
בציוי הבעל מקרי שהבעל כתב אותו ואין לשאול למה עדות יש חשש שמא ההא גם המסירה כפניהם )רש״י
בכתיבת מזוזה כותב הסופר מעצמו בלא ציוי בעל הבית י׳ :ד״ה מודה( אבל בשלא לשמה איזה חששא שייך
ובגט צריך ציוי משום דבעינן כתיבה לשמו ולשמה ובלא בזה כיון דבהכרח שיהיה עידי מסירה ולשיטת הרי״ף
ציויו לא חשיב לשמה כמו שנתבאר )ונול האבנים נראה והרטב״ם ניחא דיש לחוש שנסמוך אעירי חתימה
מיהוש !:ח׳ שהוא כתבן וכל החידה הרנו״ה בעצחו כתבה ולכן בלבד אבל לשיטה ראשונה קשה וצ״ל דגזרינן חתימה
נאחר כתב ל־ וגו׳ כלימר אתה ולא אחר ונשוף נשלח דכת־ב אטו כתיבה דאם אין עושין החתימות לשמן יאמרו
כתוב ואת וכחן וגו׳ ולא כתיב לך משום דשם מרורז גם על דגם הכתיבה א״צ לשמה )תים׳ ד' ,ד״ה מודה( ומדברי
מעשה עמלק שכגניאים והעשה המן כבאשתר כדאיתא במכילתא הרמב׳ם ז״ל פ״א דין י״ז ופ״ג דין ח׳ מבואר דא׳צ
ומגילה ו' ,ודויד!( : במזוייף מתוכו שום טעם שיהא קלקול עי״ז אלא דזהו
יג כתב רבינו הביי בסעי׳ א׳ הגט צריך שינחבגו כעצם פסול דקיי״ל כחבטים דאף בשמות מובהקים
הבעל או שלוחו עכ׳ל מבואר מדבריו דבעינן פסול כיון שבעצם חתימתן יש דבר שלא כדיני גט
שליחות ככתיבת הגט רוכתב אנעל קאי ובן נראה )וכהרהיק העדים מן הכתר מכשיר שם מפגי שאין הפשיל
להריא מדבריו בספרו הגדול כסי׳ קכ״ג ע׳׳ש ובן משמע נעצם החתימות ומדבריו שם בדין י׳ח מוכח דלא ש״ל שכרת
מהטור שם שכתב שיכתבנו הוא או שלוחו ע״ש ולפ׳־ז החוש׳ דאף החששא שכתבנו דניחוש שנשמוך על ע״ח לכד לא
מיש הטור בריש סי׳ זה וגט זה צריך שיבתבנו הבעל ס׳ל וכ״ש הא ע״ש ודע דמגיעין פ״ו; מאן תנא אר׳י דלא
או יצוה לסופר לכתבו עבי׳ל כוונתי גיב בהורת שליחות : כר״א וכו׳ הא לא ידעי וכו׳ צ׳ע לשיעת הרי״ף דלשיעתו הא
יד אבל יש טרבותיגי שכתבו להריא דאיצ שליחות גס לריא יכול לשמיך על ע׳ח ואפשר לומר דהיינו דהשני אניי
בכתיבה )רשביא דף כ״ב :יהדין נם( דוכתב לאו אבעל ע״ש ור״ל דא״א לומר דבעי נתינה לשמה כיון שביכילת לשמיך
קאי אלא אשופר וזה שאסור לי לבתוב שלא כציוי הבעל גם על ע׳ח ודו״ק( :
משום רנלא ציויו לא השיב לשמה ראשה לאו לגירושין י ב כ תג הרטב״ם ריש פ״ב זה שנאמר בתורה וכתב
עומדת ויש לזה ראיה מריש זבחים רמנואר שם ראי לה ספר כריתות ונתן כידה אחד הכותב בידו
הוה אטרינן ראשה לגירושין עומרת הוה כשר כשהיה או שאמר לאחר לכתוב לו ואחד הנותן בידה או שאמר
הסופר כותבו גם בלא ציוי הבעל )רשב׳׳א( אמנם ביון לאחר ליתן לה לא נאמר וכתב אלא להודיע שאין מתגרשת
שאינה עוטרת לגירושין בלא ציוי הבעל לא חשיב אלא בכתב ונתן שלא תקח מעצמה עכ״ל והדבר
לשמה אף שמתבוין לשמו ולשמה דאין זה בוונה מעליא פשוט במשנה וגט׳ דא״צ הבעל לכתוב בעצמו אלא
בלא ציויו)שס( ורבותינו בעלי התום׳ כמסתפקים בזה דגם הסופר יכול לכתוב )פ״ז (:בצוויו של הבעלדאיא
רנמקום אחד כתבו רבעינן שליחות בכתיבה )ש׳ :דיה לומר דכוונת התורה שהבעל בעצמו דווקא יכתוב שהרי
אע״פ( ובמקום אחד כתבו שני דעות בזה )כ״ב :דיה בכל התורה כולה שלוחו של אדם כמותו ועור דבהאי
והא( והראיש ז״ל )שם( הביא ניב השני דעות ומ״ט קרא כתיב ושלחה מביתו ודרשינן מזה שהבעל עושה
מסקנתו נראה דבעינז שליחות ע״ש ובדעת הרמנ׳׳ם שליח )רפ״ב דקדושין( ואע״ג דזהו בנתינה של הגט
ט׳ז מתבאר דלא ז״לאין הברע ע״ש )ומדבריו דדרשינן גם על האשה שהיא עושה ש^יח וגם דרשינן
בעי של r■■!.ע״ש וח׳ק( ובין שני דעות אלו יש נפקותא ששליח עושה שליח ובכתיבת הגט צריך השיפר לשמוע
לרינא ויתבאר בס״ד בסי׳ קכיג עיש ונם יש מחלוקת מפיו דווקא כמו שיתבאר ט׳ מ לא גרע מכל שליחות
בין הראשונים אי בעינן כני כריתות בכתיבת הגט ושם שבתורה ואפילו לטי שסובר דלא בעי שליחות בכתיבה
יתבאר בס״ד: דוכתב לאו אבעל קאי אלא אסיפר וזה שיצריך שיאמר
ט ו עור נ״ל דיש נפקותא כין שני דעות אלו לענין לסופר כתוב ולעדים חתומו לאו משום שליחות אלא משום
גט חרש דרבינו ירוחם כתב בגט חרש נוסחא דכשלא צוה הנעל לא חשיב לשמה אלא חשיב סתכא
אחרת מםתם גיטין דבסהם ניטין הבעל מדבר בעדו ופםול)תוס׳ כ’ : -ד ״ ה והא(אין לשאול מנלן לומר כן
ובגט חרש הב״ר הם המרברים כטו שיתבאר כסי׳ דלאו אבעל קאי דנם לזה יש ראיה מן התורה רכל מקום
קנ״א ויש שתפסו בדבדו דכוהנין נט כשארי גיסין דבתיב וכתב א״צ שהוא יכתוב אלא שיהא כתוב ועומד
ונוסחת
ו n השלדון sp הלכות גי־טץ סיסן
ערוך
והי״ן שש( וזהו ששגינו שם במשנה )נ״ב (:האשד. ונוסחת רי״ו הוא תוספת b bהטטין בם״ש שם)נ״ש
בותכר .את ניטה ומקנר״ו לבעל וחוזר ומוסרו לד. שש ש,-״ס זצ״צ סי׳ ס״ח נכש תיי״ש( אבל רבים חולקים
לגירושין )רש״י( ומלשון הרטב״ם בפ׳׳ב דין ד׳ שכתב מ ה וס״ל דזוד נוסחת גט חרש ולא יותר )שבי״י סי׳
והאשה גותנת שכר הסופר בכל מקום עכ״ל משמע קכ״ג זעיד גדזליס( וכן מבואר להריא פרברי רי״ו שזהו
דאחר התקנה על כל נותני גיטין צריכים שהיא תר.ן מתקנת הגאונים ע״ש ויראה לי דבוודאי אם בכתיבת
שבר הסופר אכל בסדר הגט של הרא״ש שהביא הטור הגט צריך שליחות א״א בגט חרש שהסופר יכתוב
בס״ם קנ״ד כתב דשכר הסופר יתן הכעל ואם נתנר. ככל הגיטין דאין חרש עושה שליח ובהכרח שב״ר
האשד .הנט כשר עכ״ל ש׳׳מ דאפילו לאחר התקנה יכתכו ע״פ רמיזתו ואתי גיפא דרכנן וטפקא קדושי
לכתחלה אומרים להכעל ליתן שנר הסופר ואם לא דרבנן אכל אם א״צ שליחות אלא ציוי הבעל שפיר
ירצה ליתן ונתנחו האשה כשר דרבנן אקט ליה ההוא יכול הסופר לכתוב ע״פ רמיזותיו כסו ע׳׳פ ציויו של
זוזא בדי שלא תר.עגן )כ״י( ובן מבואר םד.סם״ג שנתב פקח וזה אין סכרא מסר כלל דאף אס צריך שליחות
שהר״ירו לאשר .ליתן שנר הסופי )וכ״נ הנהמ״י בכם בכתיכה יכול החרש לעשות שליח כגט שלו שהוא
סה״ת( ובאמת דברי הדטג״ם ז״ל תמוהים דאטו אם רדבנן כסי שיש מי שרצה לומר בן דאין זה סכרא
חכטים תקנו שגם בני־״יגתה כשר הגט יהיה חוגר. כלל ובכל הש״ס והפיסקים משמע להדיא דמי שאינו
לעשות כן ולבן נ״ל דנם כוונת הרטב״ם בן הוא וזה בר שליחות אינו יכול לעשות שליח גם בטילי דרבנן
שכתב שהאשה נותנת שכר הסופר ר׳ל שרשאד .ליתן )ונ״מ להזיא מתיש׳ גשין פ״ד :ד״ה כאני ע״ש ודנרי הנ״ש
וראיה לזה שהרי נם הטור כסי׳ זה נ ת ב ומפני תקנת כש ככתב סברא זו תמוה זד1״ק( :
ענוגות תקני חכמים שהאשה תר.ן השכר של הסופר ט ז יראה לי דאפילו להפוסקים דא״צ שליחות בכתיבת
והקנהו לבעל עכ״ל ובע״ב אין כוונתו שצריכים הגם מ׳׳ם כשטציה להשיפר לכתיב הוה זה בתורת
לעשות כדמונח מטרר הגט שכתב בסי׳ קג״ד כמ״ש שליהית ואינהו לא קאמרי אלא ריסול לצוות גם למי
אלא כוונתו שרשאה לעשות כן וכן כוונת רד מנ׳ ם ד ל שאינו ראוי לשליחות כמו שיתבאר בסי׳ קכ״ג או
וזה שכתב הרמכ״ם בבל מקום ה״פ שלא תאמר דניון אם הבעל אינו ראוי לעשות שליח בהדין הקורם אכל
רחבמיס התירו רק מפני תקנת עגונות אין זה אלא במקום ת־אוי הוה שליח דגם ככל מינוי שליחיה א״צ
נמקום שיש חשש עיגון כגון שרוצה לילך למדה״י לומר להשליה הנני עושה אותך שליח לכך וכך אלא
והיא מבקשת הגט אכל במקום שאין חשש זד .לא <גיםר לו לך ועשה והרי כתרומה הוה שליהות כשאומר
התירו חכמים לזה אופר דבכל מקום ביכולתה ליחן כל הרוצה לתרום יבא ויתרום )נדריש ל’ו (:אע״ג
שבר הסופר אחר התקנה )והב״י ומר״א סי,״ה תססו דברי דכתרוטה א״א בלא שליחות )ומ״ש הרין שש זהו לנדרים
הרמנ״ס נסשוסן יעשו נזמלוקת בינו יבין הרה״ש ול״ג נמ׳׳ש( ז מפני שאינו מיימדו לי ביהיד נמ״ש התוכי גישין ס״ו .והמפרש
יח מלשון הש״ם והפוסקים שהבאנו מוכח להדיא נש( וטהטור טפיה יש ראיה ברורה לזה דאיהו מצריך
דבשהאשה נותנת השכר אינה צריכה עתה להקנות שליחות בכתיבת הגט כמ״ש בסי' קכ״ג ום״ם כתב
לו להבעל את השכר אלא ד רי י י הקטד.ו לו ובן הוא בכאן או יצוה לסופר לכתבו ש״ם דע״פ הציוי נעשה
לשון הש״ע בסעי' א׳ שכתב תקנו חכמים שהאשה שליח ולפיכך ככל סידורי גיטין שהבעל אומר להסופר
נותנת שכר הסופר והקגוהו לבעל עכ״ל אכל לשון כתוב לי גט וכו׳ הזה בתורת שליחות ולכן הטור
הטור שהבאט צ׳׳ע בזד .שהרי כתב שהאשד .תתן שכר והש׳׳ע כסי׳ קנ״ד בסדר הנט לא הזכירו שם שליחית
הסופר ותקנדצ לבעל עכ״ל משמע מלשונו שעתה דדא ודא אחת היא וזה שבשליחות הגט מבואר שם
צריבד .להקנות לו )והפרישה נתב דלאו דווקא הוא וצ״ע( : במעי׳ צ״ז שיאמר לו הנני טמנה אותך להיות שלוחי
יט כתב הטור צריך שיבהבנו הבעל וכו׳ ואף אם לועליך גט וכו׳ זוע כדי להודיעו שעושה אותו שליח
שלוחו כתבו צריך שיהא משל הבעל לכך צריך להולכה כמ׳׳ש שם בסעי׳ כ״ה ע״ש !
שהסופר יהן הריו והקלף לכעל במתנה קורם כתיבה י | כיון שעל הבעל לכתוב הגט הוא או שלוחו ממילא
והכעל יתן שכרו ומפני תקנת עגונות תקנו חכמים שצריך שיהא הקלף והדיו והקולמם משלו וגם
שהאשה תתן השכר של הסופר עב״ל וכ״כ הרא*ש שכר הסופר עליו ליתן וכן שנינו כמשנה )ב״נ קס״ז(.
בסדר הגט הסופר י תן הקלף והדיו במתנה לבעל שהבעל ט חן שכר הסופר וט׳׳ם אמרו חז״ל)שס קס״ח(.
דבעיגן וכתב ונתן שיהא הגט שלו ושבר הסופר יתן דהאידגא לא עכדינן הכי אלא האשה טתנת שכר
הבעל ואם נתנתו האשה הנט כשר עב״ל ביאור הדברים הסופר ותקגתא דרבנן היא מפגי תקנת עגונות דשמא
אע״ג דרבנן הקנו לו מעותיה שנותנת להמופר בשכרו לא ירצה ליתן שכר הסופר ויניחנר■ עגונה ולכן תקנו
וממילא דבהמעות נבלל׳ גם ^ ל ף והדיו מ״ם צריך שהיא תשלם להסופר ואקנויי אקני ליה רבנן)גיטין נ׳( .
הסופר להקנות לו הקלף והדיו ואף אם הוא בעצמו ההיא זוזא מדידה והוי כמאן דיהיב ליה איהו דהפכך
משלם להסופר צריך לר.קנות לו במתנה את הדיו והקלף כ״ד הפיץ•)רש״י()ומ״ש ודילמא האמת נן הוא נמ״ש הרמב״ן
דכמעות
השלחן הלטת ניטץ סיק קכ ערוך 13
הקנה לו מעותיו דרך הקנאה ע׳ ש והטעם דכל מה דבטעות שנתן להמופר לא נקנו לו הקויף והדיו דמעות
שהשליח עושה הוה כעשיית המשלח ועוד דלעיל בסי׳ אינן קו טת במטלטלין וצריך משיכה וכיצד מקנהו
ל׳׳ה סעי׳ ג׳ נתבאר דכששלח שליח לקדש אשה ולא שנותן הסופר ליד הג על את הקלף והריו ואומר לו אני
מסר לו כסף לקדושין אלא א׳׳ל לקדשה בבל כסף נותן לך וה ב מתנ ה והבעל מנביהם טפח כדי לקנותם
שירצה אינו יכול לעשות שליח במקומו משום דמילי בהגבהה )ד*מ( ויראה לי דצריך להגכיה ג׳ טפחים דהא
לא מימסרן לשליח ע״ש הרי להדיא דכשהשליח נותן כ ח׳ ם סי׳ קצ״ח יש שגי דיעות בהגבהה ע״ש די״א
כסף הקדושין משלו ונחשב כשל המשלח והרי כסף דצריך ג׳׳ט כדי שיצא מתורת לכור חה שכתבו הטור
הקדושין צריך להיות של הבעל כמו הקלף והדיו של והרא״ש שיתנם לו במתנה לאו דווקא דה״ה שיכול
הגם ועכ״ז אמרינן דמה שנתן השליח הוה כאלו נהן להקנותם דרך מכירה רהא נוטל מעות בער זה אלא
הוא עצמו: דמילתא רפסיקא נקטי משום דלפעמים אין הסופר
כ ב אמנם ביאור הדבר כן הוא דווראי היכא שהבעל נוטל רק בשכר טרחתו והקלף והדיו נותן בחנם וכן
עושהו לשליח ושיגמור כל העגין כמו הא־מר אם כותב בחנם דכוודאי רשות כידו לכתוב בחנם
לג׳ כתבו ותנו גט לאשתי אפילו אם כותבים משלהם ואין בזה איסור דיכול לומר הריני כאלו התקבלתי
עומדים במקומו ושלוחו כמותו אבל אם אין הענין )חמ״ח סי;׳כ( ואז כהכרח שיתנם רק כמתנה :
נגמר עיי שליח זה כמו האומר לסופר לכתוב את הגט כ ואין לשאול אחרי שחכמים הקנו לו מעותיה בשביל
והמסירה יהיה ע״י אחר או שהיעל בעצמו ימסור כשרות הגט ממילא דהקנו לו נם הקלף והריו כיון
לה אינו שליח לכל הדברים כהבעל עצמו ואינו עומד דבלא זה לא מתכשר הגט וזה אין לומר רתקנת ח דל
במקימו א^א למה שקבל עליו והיינו רק לכתוב הגט לא היה רק על שכר טרחתו של הסופר ולא על הקלף
ולא שיקנה לו הקלף והדיו ע״פ שליחותו אא״כ מקנה והדיו דלהריא מוכח בש״ם )כ״א ( .דהא רתנן האשה
לו בפירוש וזהו ששנינו)ש״י ( .מי שהיה מושלך בבור כותבת את ניטה גם אקלף קאי ע״ש )דהש״ס הביא זה
ואמר כל השומע קולו יכתוב גט לאשתו הרי השומעים על ספלא זכ'כ התוש׳ שט נ׳ :ד״ה אשה ע״ש נשה״ד( דייל
כותבים ונותנים בלא שום הקנאה דבמושלך בבור ד ח דל י^א תק ט רק שנתינתה יהיה כנתינתו וכיון דגם
כשאמר כתבו הוה בתנו כמו שיתבאר וכיון שעשאן בנתינתו המעות מוכרח הסופר להקנות לו הקלף והדיו
שלוחים לגמור הענין עומדים במקומו ; לא עדיפא נתינתה מנתינתו ולמה יתקנו חז״ל דליהוי
כ ג וזהו שכתב הטור בשם הרמ״ה האומר לעדים כאלו הסופר הקנה לו הקלף והדיו הלא אין בזה עיכיב
כתבו גט ותנו לאשתי אץ צריכין לזכות לו הנייר להגט שלא ינתן שהרי ביכולת הסופר להקנותו ואין
קודם כתיבה אלא אע״ג דכ תיי מרידהו ויהבו לה כיץ בזה חשש עיגון ועוד אפשר לומר לפי דקדוק לשין
שבשליחותו קעבדי מכי יהבי לה בשליחיתא דבעל הטור והרא׳׳ש דגוודאי במקום שהיא גותנת שכר הסופר
כמאן דיהבו לבעל והדר כ על ויהיב לאיתתא דמי ע״פ תקנת חז״ל א״צ להקנאת הקלף והדיו דתקנה
רכיון דמזכה לאיתתא בשליחותיה אקנויי אקני לבעל שלימה תקנו חז״ל לבלי להצטרך עוד איזה קנין בזה
לגרושי ביה ינמצא זכיית הבעל וגירושי האשה באי; אבל במקום שהוא נותן שכר הסופר דאין כאן תקנת
באחד עב ’ ל והסביר הדבר דביון שעשאו לשליח חכמים בהכרח שהסופר יקנה לו הקלף והדיו דמעות
למוסרו לה ובשעת המסירה שלוחו כס־תו והוה באלו אינן קונות כט״ש ולפ״ז מה שכתבו שהסופר יתן הקלף
הי ע ל מסר לה ממילא רגחשב כאלו אז הקנה אותו והדיו במתנה להבעל לא קאי רק על דכריהס שאח״ב
להבעל וזכייתי והגירושין באץ כאחד אכל כשאינו דהבעל צריך ליתן שכר הסופר ולא על מה שכתבו
שליח למסירת הנ ם לא שייך טעם זה; אח״כ תקנת חז״ל שהיא תתן אמנם כל גדולי אחרונים
כ ד אמנם לפ״ז אין הבעל דנ ה יהקלף רק בעת הנתינה לא תפסו כן גרבריהם ובכל ענין צריך להקנות וכן
ונמצא דבשעת הכתיבה לא היה הקלף שלו ות־י משמע דאל״כ היה להם לפרש כן דאין דרך הפוסקים
המור והרא״ש מצריכים להקנות ל הי על קירס הנ תיב ה לסתום אלא לפרש ולכן צ״ל כתירוץ הראשון :
ואפשר דלהידור כתבי כ; דמומב יותר להקנית קודם כא ועדיין יש לשאול בזה שאלה גדולה דאבתי ל׳׳ל
הכו> ,ח אכל אס הקנה לו אחד הכתיבה ג׳ כ כשר הקנאת הקלף והריו והרי הסופר הוא שלוהו של
דד,עיקר בעינן שכעת הנתינה יהיה שלו כבו שכאמת הי על דאפילו להפוסקים שאין מצריכין שליהית בכתיבת
יש שסיייים כן )כ'כ הב׳י בשש ררב״ן ככהזלן .שלר הגט בארנו בסעי' ט״ז דעיס ציויו הוה שליח וכ׳ש
להקניי .לי קידש :־״■בה רולזז רץ7ש נ־דנה( וכ״כ הלכוש וז״ל שהרא״ש והטור סוברים דצריך שליחות כמ׳ש בסעי׳
דאס כתבו תחלה ואררב נתני לו ג״נ בשר אלא שיוד״־ י״ד ושלוחו של אדם כמותו וא״כ כשהסיפי נותן הקלף
טוב ל־תנו לבעל תחלה בדי שלא ישבח הסופר ליהגו והדיו ע״פ שליחותו ה׳ ל באלו הבעל נותן והכי מוכח
אח״ב לבעל עכ״ל )־ל •3ה־היה א״צ להלק בץ גמר העשה להדיא בח״ם סי' קפ״ג דכששלח שליח לקנות לו רבר
לקצת מעשה כדרש בשע־׳ :״נ אלא הדש דכנר״ינה להאשה ומזליח במעותיו דגקנה החפץ להמשלח אף שלא
הוה
18 השלחן הלנות דטץ פיק sp עחןו
ומיד.ו אם היד .הבל של האשד .אע״ 6ששנינו האשה הוה כקנלתו לזכות להנמל והנמל >ותמ לה דשלי» כמתי ונ״כ
כותבת את ניטה דילמא צריבה היא לאקנויי טטש הדרישה מיהו מלשון המרדכי ם״פ התקנל נשם רנינו יואל
הנט עצטו לבעל דלא תיקון ליה רבנן אלא פשיטי ג״ל כמ׳ש ע״ש היטב והב״ח נתנ דדמת רבינו יואל כהרמ״ה
דספרא ובו׳ אבל דידה לא תיקץ לבעל ובו׳ וכן נראה ומ״ש הב״ח דנמיקר גתינת הקלף והדיו נדיעבד גס להרא״ש
טרברי רש״י שד.יא צריבה מטש לתנו לבעל או לשולוחו והטור אינו מעכב צע״ג ולא משמע כן והנ״ש והאחרונים ג"כ לא
ברי לקנותו ומיהו כותבת בשלד .ומקנה ולא צריבה חששו כן וכ״כ הלניש( :
לאקנויי מעיקרא דבכתינד .שליח הגעל הוא כשאומר כ ה ובדברי הרא״ש והטור בן כתבי כמה םהפוסקים
כתוב ובתב קריגן כיד .ילנבי ונתן בעינן שלו והלכך וז״ל הטררבי בהלבות :ט צריך שיהא הקלף והדיו
מקגית לו הגט כתוב וחתום והוא טנרשד .בו בך פירש״י והקילמס טשל בעל ויטסרנו לסופר ואם אין לו יקנו
ז״ל ע ב׳ל הרמב׳׳ן ז״ל )היבא בב״י( : לו אחרים להבעל דבעינן ובתב ונתן וה״ה אם בתבו
כ ח וז״ל הר״ן ז״ל )נש״כ( שמעינן שא׳׳צ שיתן הבעל הסופר בקלף שלו במצות הבעל שהוא בשר ובלבר
מתחלה הקלף משלו והדיו והקולמם כט״ש במקצת שיתגנו לו אח״ב להיות שלו וגו׳ אגל ט״ט עדיף טפי
מחברים כתקיני נימין אלא בההיא זוזא דאקני ל .T ליתגו לבעל תחלה שמא ישכח הס־פר ליתנו לו
רבנן קונה הסופר הקלף וזוכה לו לבעל דהו״ל בשלותו אח׳ב במתנה לבעל ואס הקולמם טל אחרים אינו פסול
וזוכה לו אבל אם ה5ןלף הוא שלו יש שכר.בו שצריך בכך שדרי בעל הקולמס אין לו קפירא בשביל בך ביון
שיזכה בו הבעל או שלוחו שאין הסופר זוכר .לו נמר. שמן הדןילמס לא נשאר הימנה בגט בלום בטו שנשאר
שהוא שלו ונו׳ אכל אחרים אומרים שא״צ דבאותן דמים מן הדיו עכ״ל וכי/ב בספר התרומה והגהות טייטוגי
שהיא נותנת לסופר אלןנו רבנן לבעל בין קלף נין דיו פ״ג ונ הנו דכקולמס אין לחוש בלל וגם הטור והרא״ש
בין טרחו ועמלו של סופר ומ״ט כשהיא עצמה כותבת לא הזכירו הקולמס ונמצא דלשיטת רבותינו אלי גם
ניטא בבי הא לא תקינורבנן ובו׳ ע ב״ל: בדיעבד מעכב אם לא הקנה הסופר את הקלף והדיו
כ ט מדברים אלו מתבאר דכשהיא נותנת שבר הסופר אם להבעל לבל הפחות קידם נתינת הגט ולנ ת חי ה יקנה
הסופר קונה ד.ר,לף א״צ שום הקנאד .דועא כשלוחו לו קודם בתיבת הגט ויש מקפידים לכתחלה גם בהקולטם
וזובד .לו ואם הקלף של הסופר מקורם לדעת הר׳׳ן צריך ובדיעבד אין עיכוב בהקולטם :
הקנאד .דדבר שהוא ברשותו של אדם א״א לצאת כ ו אבל הרמב׳׳ם ז״ל לא הזביד כלל הקנאת הקלף
לרשית אחר אם לא ע״י זיכוי ולא ע״י עצמו ר״א והדיו וגם בריש הלכות גירושין שכתב דברים
דגם בזה א״צ הקנאד .משום דרבנן הקנו לו וזר.ו דעת הטעכבים את הגט לא הזכיר בלל שיהא הקלף והדיו
הרמב״ן במ״ש ומטילא דאם הבעל נותן שבר הסופר משל הבעל וגם דוחק ליטר דבזה שהזכיר בפ״ב דהאשה
והקלף היד .מר,ורם של הסופר לב״ע צריך הקנאד .דבזה נותנת שכר הסופר ס״ל דבשבר הסופר גכלל גם הקלף
לא היה תר,נת הז״ל ואם הסופר קונה עתה הקלף א״צ והדיו ראף אס האטת בן ט״ט היה לו להזכיר שצריך
הל,נאה דד.וא כשלוחו וזוכה לו וכשהאשד .נותנת הקלף שיהיה טשל בעל הקלף והריו כטו אט הסופר בותב
צריכה לזבות לו לבל הפחות קודם הנתינה ובזה מחולקים בחגם ולכן נ״ל דס״ל כהסכרא שכתבנו בסעי׳ ב״א
הרסנ״ן והר״ן עם הרא״ש והטור ושארי הפוסקים דביון שהסיפר הוא שלוחו ממילא דשלוחו כמותו ואף
דלהרא״ש והטור שבר הסופר שהקט לו חכמים אינו אם לא הקגה לו הקלף והדיו הוה בשלו ע״ש או אפשר
מועיל לקנות הד,לף וד״דיו ולפיכך בכל עניין בהברה דהיה הדבר פשוט בעיניו שצריך שיהיה הבל משלו
להקנות להבעל ולדדמב״ן והר״ן נבלל בזד .נם הלןנאת ולא הוצרך להזכיר זה וגם סיל רבשבר הסופר נבלל
,הקלף והדיו ובן מחולר,ים בשד.וא נותן השכר : הבל בט״ש ובן הוא דעת דרטכ״ן והר״ן ז״ל במו
ל ורבותינו בעלי הש״ע ב תיו בסעי׳ א׳ הגט צריך שיתבאר נס״ר ;
שיבתבט הבעל או שלוחו ואף אם שלוחו כותבו כ ז וז״ל הרמב״ן ז״ל על מה שאסרו חבטים שהיא תשלם
צריך שיד.יה משל הבעל לבך נד.גו כשהבעל מצוי להסופר ואל,גויי אד,גי ליה רבנן בחב וש״ם שהדיו
שנותן לו הסופר הקלף והדיו גמחגד ,קודם בתיבה וי״א והקלף והקולטם הכל טשל סופר ובכן הגט כשר ואין
דאף ד.י,ולםם ושאר כלי הכתיבה והבעל נותן שכרו נו בית מיחוש שהבל הוא מוכר לבעל באותה מטבע
ומפני תל,׳׳ע תר,נו חכמים שהאשה נותנת שבר הסופר שנותנת היא לסופר בגט בין קלף בין דיו בין טרחו
והקטהו לבעל עב״ל מדבתבו לכך נד.גו דתלו זד .במד. ועמלו ואקטיי אקגו רבנן לבעל ולא ברברי הגקדנין
שנהגו וגם זה רק נ שו ע על מצוי אבל אם אינו מצוי שטקגין טטש הכל לבעל אלא רבנן אקנינהו ניהליה
כגון שד.וא בהול לילך למדד,״י ואמר לשלשה כתבו ואע״ג דלא משך כלום כשר ובו׳ דמאי רבתיב ובתב
ותט נ ט או שהיה מושלך בבור ואמר בתבו גט ו ת ט ה׳יגו על ידו אי ע״י שלוהו ולאפיקי איהי או שלוחה
לאשתי א״צ הקנאר) ,המ״ח( משמע לר^יא דס״ל בדעת הלכך מדאקגו ליה רבנן פשיטי דספרא לבעל ואץ זה
הרטב׳׳ן שר.באט דהגן:אד .לא מעבבא דבבלל שבירות ונ תנ ה בשד דגעשה שכירו ושלוחו ש לנ ע ל כ ט טנזגז ה
הסופר
השלחז הלכות גיטין סימן קה ערוך 14
שילם לו וודאי הוה הגט גזל כידו )שס( ויש מי שרוצה הםו£ר נבלל ומועיל גם להקנאת הקלף והדיו ורק
לוטר דאפילו כ קנ ע זסן לפרעון לא הנשא עד שיפרעגו שנהגו להקנות לקיים דעת הרא׳ש והטור :
או יעבור הזטן והסופר אינו מקפיד דאל׳ב יש לחוש ל א ויש בזה שאלה דניון דגאינו מצוי לא הצריכו
שטא הסופר יהיה עייל ונפיק אזוזי ויתבטל המקש הקנאה כלל אע״ג דאין שם שנר סופר ובע׳ב
למפרע כשלא ישלם לו ונמצא דאין הגט שלו ולא צ״ל דהטעם הוא כמ״ש הטור כשם הרט״ה דנל הייא
יועיל מה שהיא תתרצה לשלם להסופר דהא אם הגט דהוא שליח לנתינת ו־״גט א״צ הקנאה כס״ש וא״ב
יהיה שלה הרי צריכה להקנות לו דבשלה לא תקון סוברים כסברת הטור ולא כהרמב״] אמנם באמת
רבנן הקנאה כמו שנתבאר )ת׳׳ג( ויש חולקין בזה דהא דבע״כ בסברא זו גם הרמכ״ן סודה שהרי הרםביין
נתבאר כ ח׳ ם סי׳ ק׳ץ דנמוכר שדהו מפני רעתה אף בעצמו כ תב ראיה ממי שהיה מושלך לבור דא'צ
בדעייל ונפיק אזוזי אין הסקת מתכטל ואין לך מוכר הקנאה ע״ש ויש מי שכתב דהרמנ״ן לא ס״ל סי ר ת
מפני רעתה כקלף שגט כתוב עליו ואינו ראוי להסופד הרמ״ה )ב״ש סק'נ( ולא נהירא שהרי הרמב״ן נעצמו
כלל הלכך לא נתבטל הקנין מפני זה )ש׳ית בשש ג״מ( הביא ראיה זו ולכן לא הוזכר בש״ע הקנאת הקלף
ועור רשם נתבאר דכזקף עליו בטלוה נגמר הקנין אף והריו רק כשהאשה כו תנ ת כמ״ש נ סי׳ קכ״ג דנזה
אם עייל ונפיק אזוזי ולבן אם אמר המשיגה תקנה לך הכל מודים כמ״ש וכן אם הסופר כותב נ הנ ם וודאי
והמעות •יהיו מלוה אצלך קנה מיר ע״ש וא״כ הנ א דצריך הקנאה ולא הזכירו זה משום דפשום הוא דבמה
בגט שהסופר יודע שהוא צריך למסור לאשתו והנם יקנה אם לא ע״י הקנאה או אפשר דס׳יל נמ׳׳ש נ ד ע ת
מוכרח שיהיה של הבעל וודאי י ד ע תו להקנותו מיד הר מנ׳ ם דלעולם א'צ הקנאה לנ ד כשהיא נ ו ת נ ת דאף
)נ ’ל( והמעות ישארו עליו מלוה ומ״ם למעשה בוודאי אם כותב בחגם ם״מ שלוחו כמותו כמ״ש בסעי׳ כיו
יש ליזהר שישלם טיד להסופר וג״ל דבר פשוט אף אם )וכל דנדי הנ״ש נשי',כ צ״ע ונכר תמה עליו הת׳ג ־.ל ו;.און
כתחלה לא קנה הגט כגון שהיה גזל בידו כט״ש אם מלישא( :
אח״כ שילם כעד הגט וגעשה שלו יבול לקחת הנט ל ב ויש ששא fלפם״ש דכשדנייר שלה לכ׳׳ע צריכה
מיד האשד ,ולחזור למסור לה בפני עדים ותתגרש אז : להקנותו ונתבאר דמהני הקנאה גם לאחר הנ תינ ה
ל ה יש טי שכתב דזה שנתבאר כגזל גט כתוב ולא והרי מחוסר הקנאה נין כתיבה לנתינה והיה לנו לפוסלו
שילם לו דהוה גזל בידו לפעטים אף בשילם לו כמו דפסלינן בנקצץ בן דמהונר נין כתיבה לנתינה
הוה גזל כגון שגזלו שלא מרצונו ואז אף אם שילם לו כאשר יתבאר מפני דמהוסר קציצה )ר׳ן כמשנה דאכה
הוה גזל ואע׳ג רקיי׳ל תליוהו וזבין זביניה זבינא והו כיתכת גיסה( ותרצו ררווקא קציצה שהוא חש־ון מעשה
כאומר רוצה אני אבל לא כשלא אמר רוצה אגי כמ״ש בנופו של גם פוסל ולא הקנאה שאינו כגוף הגט
ב ח׳ ם סי׳ ר״ה )נ״מ( אמנם באמת לא משכחת לה )שש וג׳ע מהול־ן קל״ה .וי :ל״שב( ועוד דלא מיעטה התורה
להאי דינא כגט ראם גזל ממנו גייר והוא כתב עליו אלא דכר שא״א להיות נ ע ת הנתינה נ מו מחובר דאם
את הגט הלא קנה כשינוי כמו שנתבאר ואם גזל גט בעת הנתינה תקצץ הו ׳ ל טלי גיטך מע״ג קרקע
כתוב םם״ג איך כתבו אם לא כתבו בציוי הבעל הרי משא״ב הקנאה אפשר להיות בעת הנתינה ממש )ת';(;
נל״ז הוא פסול דאיז זה ל שסה ואם כתבו בציוי הבעל ל ג גזל נייר או קלף ונ ת ב בו גט ונתנו לה כשר
הרי נתרצה הסופר להיות שלוחו לכתיבת הגט וממילא אף קורם יאוש שהרי קנאו בשינוי השם ושינוי
כששילם לו כפי מה ששכרו הרי נעשה שלו אם לא כעשה‘ ו אינו חייב אלא דמים להנגזל והנט נשאר
שנאמר שאח׳ב חזר בו הסופר משליחותו ורוצה לעכב מרינא בירה ואין זה שיטי החוזר לברייתו כשימחקו
הגם לעצמו לצור ע״פ צלוהיתו וגם כשלא הקנה לרג על הנ ת ב אפילו נקלף שביכולת למחוק מ״ם קלף מחוק
את הנייר קודם כ תיב ת הגט וצ׳ע : מק־י )נ״מ מהר׳ת סי־,׳ד( אבל אם גזל גם כתוב כגון
ל ן וכ״ז הוא כשכתב הסופר בקלף ודיו שלו אבל אם שצוה להסופר לכתוב לו גט על קי^ף של הסיפר ושכרו
הקלף והדיו של הבעל ושברו לר.סופר בעד כתיבתו בנ ך ונך ונ שכתב גזלו ממנו ולא פי־ע לו ונירש נו לא
וכתבו להגם וגזל מידו ולא שילם לו תלוי בפלוגהא היי מטר שת דאין כאן שינוי ודווקא קודם יאוש אנל
שנתבאר ב ח׳ ם סי׳ ש״ו אם אומן קונה בשבח כלי אם אם נתנו לה אתר יאוש יראה לי רמנורשת רנ שנ א
לאו וזהו ספיקא דדינא במ״ש ש ם)ג'פ( וי״א דבבתיבת לירה חוה יאיש ושינוי רשות ואף דקורם שקבלה אין
גט לא שייך אימן קונה נ שבח כלי רכסו דאמרינן הנט שלו מ״ם ההקנאה עם הנט באין נ אחד ולמעשה
)ב״ק צ׳ש ( .בצמר וסטםנין דאם הצמד והסמטגין של יש להתיישב כזה :
נ ע ה ״נ אומן אגר צנ עי ה הוא דקשקיל דה שנח הוא לד אם הסופר נתן לו הגט ברצון והושוה עשו שיפרע
רק מהסממגים ולא מהאומן שצבעו )רשנ״א שס( כסו לו לאחר זמן אף אט לא פרע לו אין הנט גזל
כן כגט כשהגייר והריו היא של הנ על אין לו להסופר בירי דד,א הגט נתן ייו כרצון רק שחייב לו דמים
עסק ב שנה כלי דהדיו הוא המשביח ולא האומן וא״ב )יזמ״ח שק׳ה( ואם נתז לו הגט ע״ם לשלם לו מיד ולא
אםילו
ח 18 השלחן חלבית גיטין p'Dקנ ערוןז
שם זמן הכתיבד) .תום׳ ב״מ י״מ .זדנרי מ מי די נכ״ב אפילו למאן דם״ל איטן קונה כשכח כלי כגט א'גו
צע״ג »*ש אן לשמ׳ש הגמק״י ככ*מ שם ים ליישב דבריי אכל קינה )ת׳ג( ולפ״ן אם הריי הוא של הסיפר שייך גס
אין כן דפת התיס׳ בב״מ שם ד״ה אימת ע״ש ודו״ק( ; בזה שכח כלי אטגם אפשר לומר דכגט לא שייך זה כלל
מ בשכותבין גט לאיש אע״פ שאשתו עמו צריכים ראימן קינה כשכח כלי לא שייך אלא אם השבח שוה
העדים להביר שזה האיש שמו כך וכך ואשה זו לכל כמו כעצים לעשית מהם כלי או צטר לצבוע רלכל
שמה בך וכך ושאשה זו היא אשתו של זה ונם שטות העולם היי שכח אבל בגט רהשכח הוא רק לכעל אשת
אביו ואביה צריכין לידע שכן הוא )נ״מ פ״ב ה״ג( ור,טעם זו ולא לאחר מה שייך אומן קינה בשכח כלי ג,־ .הוא
בזה משום דחיישינן שמא איש אחר הוא ורצונו להגבות קגייתו אם לא לצור ע״פ צלוחיתו ודדי השכח הזה
כתובה לשום אשד) ,רכב״ם( ואף אם יכירו האיש אם היה גם בלעדי הבתיכה ום״מ לריגא צ״ע ויש
אין טבירין האשד .חיישינן שמא אין זו אשתו אלא להתיישב בזה : ,
אשת אחר היא ששטו כשמו ויתן הגט לאשת דאחר ק ז אמנם בחתימות העדים וודאי דלא שייך אימן קונה
שתגבה בתובד) ,תים׳( אבל לאיסור אין לחוש שיתן בשכח כלי ולכן אם שכרם ככך וכך כעד החתימות
לאשת האחר את הגט ויתירה שלא כדין שהרי עידי וחתמו ולא גתן להם הטעית אין חשש בזה אפילו
מסירה צריכין שיכירום בעת הנתינה)שם( ולמד ,לן לרעה ראשונה והטעם דבשלמא הסופר מיתר לו ליקה
ההכרד ,בעת הכתיבה אלא וודאי דלזה אין לחוש וד.אחר שכר בתיבתו אבל העדים אמור להם ליטול שבר בעד
יגרשה בגט במר אלא שלאחר שתגבה כתובתה ימסור הערות וההירד הוא משים שבר בטילה או מטעמים
לה גט זה ותגבה הבתובה פעם אחרת דקיי׳׳ל הוציאה אח-ים שיתבאר בסי׳ ק״ל ואין זה שייך לעצם הנט
גם ואין עמד .כתובה גובד .כתובתה כט״ש בסי׳ קי )ג״פ( אך די״ל דגהי דבער עדות אמור ליטול שכר
ולבן אע״פ שמכירים אותם אם אין מכירים שםותיד.ם אולי בעד שיחתמו למען יעמוד ימים רבים אפשר
חיישינן שמא החליפו שמם ולא םמכינן לכתוב על סמך דשרי וצ׳ע דבגט א״צ שיתקיים הגט ימים רכים )עת״ג
שנשאל אח״ב)ב״י( אלא צריכים להכירם קודם הבתיבד:. יל׳י נ״״ש ייי״ק( אך לפמ״ש לא שייך כלל בגט אומן
קונה כשבח כלי םטעמים שנתבאר במעי׳ הקורם :
מ א י״א ד ש הסופר צריך להכירן דהא צריך שישמע ל ח שנו חכמים במשנה )ב״ב קש״י •( כותבין גט לאיש
מפי הבעל ויכתוב לשמו ולשמה לכן צריך לכתחלה אע״פ שאין אשתו עטו שכותבין וחותטין לו והוא
להכירן ^ד ם שיכתוב )יזמ״ח( וכ״ב הרמב״ם פ״ב רץ יגרש בו את אשתו כשירצה ואע״ם שאץ אשתו עטו
ג׳ ע״ש ובן עיקר לדיגא דהא קיי״ל כר״א דהעיקר בשעה שניתנין לו הגט כתוב וחתום דהא לא בעינן
היא הכתיבה ;הנר״א( נ דעתה שהרי היא מתגרשת בע״ב )רשג״ם( ולפ״ז אחר
מ ב כשאין אשתו עטו צריכין לידע שיש לו אשד. תקנת רגמ״ה שאמור לגרש בע״ב אין כותבין לאיש גט
ששמה כך וכך דאל״ב עדיין יש לחוש שיבתוב כשאין אשתו ממכסת על הגט וכן המנהג בכל תפוצות
לאשה אחרת ששם בעלה כשמו בם״ש)ב״ש( ודע דבכל ישראל והכותבין והחותמין בלא דעת האשד^ .נ ס ץ
זה דצא אפילו כשלא וצחזק באן בעיר עיד אחר ששמו אותם אמנם כשהאיש הרדחק מאשתו למרחוק ועיגן
כשמו מ״ם חיישינן שפא יש )שס( ואם הוחזק עוד אותה אם הכ״ד שבמקום האיש יודעים ברור שכוונתו
אחר בעיר ששמו כשמו אפשר שצריכים לחקור אוזר לעגנה טצוה עליהם להשתדל שישלח גט ע׳׳י שליח
אשת השני שטא גם שמד ,בשם אשתו של זד! ואז דין להב״ד שכמקים האשה והב״ד קוראים להאשה ואם
אחר בזד .וכך אמרו חז״ל )שם( דכשיש בעיר שנים מתרצית לקבא יגימרים להשליח שימסור לד .או
ששמותיהן ושמות נשותיהן שוין אין מגרש אחד מהם שכשיצא מעבר לים שקשה לשלוח שליד .וכבר נהגו
אלא כמעמד חכירו דהיישינן שמא יכתוב גט ויוליכנו לשלוח גט עיי כי דואר וממנה שליח הדר במקום
לאשת הכירו ויגרשנד ,עליו )ע״ש בתוס׳ ד״ה וליזזזש( האשה ועישוצ שליח שלא בפניו במו שיתבאר באורך
ויתבאר בסי׳ קל״ו בסיד ז בסי' קמ״א ג״כ ממדרים ב״ר הגם ושולחים ע״י הבי
מ ג חששא זו דהכרה אינה אלא מדרבנן דמן התורה דואר לכ״ד שבמקום האשד .וכשטרדצית לקבא מוסר
לא חיישינן לבל זד .ולכן אמרו חזיל )נישין ס״ו ( . לה השליח ובן נהגו )נ״ל( : .
דבשעת המכנה בנון שהוא קרוב למות או מושלך ל ם ויש לשאול לפי דין הש״ם שבותכין לאיש בלא
בבור או יושב כבית האסורים ונשלח למרחקים וכיוצא אשתו עסו אף כששנ .Tם בעיר אחת ולמה לא
באלו כותבין ונותנץ אע״פ שאינם מכירים דאין מעבבין גיחועז שיתןאז הגם אחר ז ק ויהיה מוקדם וגט המוקדם
הגט ספני זה ויראר .לי רמ״ם אחרי נ תינת הגט לירה פסול וד.תשובד ,בזד ,דלא חיישינן לזה דקים לן דאין
טכררין כל מד .שביכולת לברר דנהי דאין מעכבין אדם מקדים פורעניות לנפשיה קודם הזמן )תום׳ שם(
כתיבת הנט ונתינתו מפני חשש עיגון אבל אח״ב וטסר״מא דעתו ליתן לה מיד ועוד דגם שמתנין
למה לא יבררו כשביכולת לברר מיהו אס גם אחיה נפרדיפיא וצריך עידי מסירה יש קול שנתגרשה אחר
איו
השלחן הלכות גיטין סיק קכ 16
ערוך
האב )ת״ג( ודברי ט ע ם הן ר ע ל שטו ב ל ב ר הו ה כ הו חז קו אין בי כול ת ליברר אין מ ע ג ני ן או ת ה ב שניי‘ ןה ו מ תי דין
שנים נ עי ר א ח ת דכטד ,יוסף איכ א ב שוקא ולכן צריך או ת ה ל הנ ש א )נ״ל( :
ע רו ת ע ל שם ה א ב ו אין סוט כין עליו לברו : מ ד וכיון שח ש ש א זו הו ה ד ק ט ד ד בנן לכן ב די ע ב ד
ם ! ל א י כ ת בנו ה סופ ר ול א י ח תו טו בו ה ע די ם ע ד אם כ ת בו ו ח ת טו בל א ה נ ד ה אם א ח׳ ב נ ת ב ד ד
שיאמר לה ם ה ב ע ל ל כ תו ב ול ח תו ם ד נ ל א ציויו שזהו אי ש וא שתו ש ש טו תי הן כך וכ ך ל א א ט דינן כיון
אין זה ל ש מה וכ״ ש ל ה סו ברי ם ד נ ע י נ ן ש לי חו ת שלא הכירום כ ש ע ת ה כ תי ב ה אין זה ל ש טה אל א אין
ב כ תי ב ה ו ל כ ת ח ל ה י אמ ר לר.םופר ל פני ה ע רי ם וי א מ ר בז ה שום פ סו ל וכ שר ב די ע ב ד )חח״ח סק״ח( ואפ שר
ל הע רי ם שט עו מ ה שאני ט צו ה לו) ח מ״ ח סקי״א( ו פ שו ט דאם גם א ח״ כ ל א נ תברר זה ט ״ ט כיין שרואין ני ר
דא ן לחו ש לזה ב די ע ב ד )שס( ונם נ ס ד ר הנ ט שי ת ב א ר אשד ,שג ט נ י ד ה ו ש ט ה ושם ב ע ל ה כ ש טו ת ה כ תו בי ם
ב סי׳ קנ״ד ל א נ מ צ א זה ו ה ט ע ם מ ה שצריך ל כ ת ח ל ה נ ה ג ט ל א ט ע כ ני ן או ת ה טל הג ש א ד כיון ש א׳ א לברר
יראה לי מ שום דלר׳׳ם ד עי די ח תי מ ה כ ר תי ו העיק ר ע ת ה אין לך ש ע ת ה ס כנ ה גדו ל ה טזו שת שאר עגונ ה
הם ה ע די ם ה חו ה טי ם ע ל הנ ט הל א צריכים לי ד ע ש הנ ם לעול ם )ת״ג( ול א ד טי לר,וחזקו ב עי ר שנים ש שטו תיהן
נ כ ת ב בציוי ה ב ע ל ו הג ם דל ר״ ם ל א ב עינן כ לל כ תי ב ה ו ש טו ת נ שו תי הן שוין שי תבאר נ סי׳ ק ל׳ו ראף ב די ע ב ד
ל שטה מ׳ ם כיון ד אנן קיי״ל כר״ א ד ע״ ם כ ר תי והעיק ר מ ע כ ב ע ד ש ת בי א ר אי ה שנ תגד ש ה ב פני האחר דהר,ם
הו א כ תי ב ת הנ ט ונ ם ת קנו חז״ל שיהו ה ע די ם חו ת טי ם יש עו ר ח ש שא ש ט א ה אחר כ ת בו וה שליבו ל אי בו ד
על ה נ ט כ מו שנ ת ב א ר לכ ך מ ח ט רינן ל כ ת ח ל ה ו ט צ א תו א ש תו של זה )רנ׳׳י כ״ד ( :וחש שא זו ח ש שא
כ ת רוויי הו ו ב די ע ב ד אינו מ ע כ ב כיון ד בין לר״ ם ובין דיזו ריי ת א הו א )ת״ג( רכן ט ש ט ע נ ש״ ם )ינמות קמ״ז ( .
ל ר״ א א׳ צ זה ואינו אל א חוט ר א ב ע ל מ א רנ הנו לד,חטיר ד ב טי רי ד אד ם נזהר נ ז ה ל א חיי שינן לנ פי ל ה א בל
בני מין יותר מ כ פי ה רין כ ד טו כ ח ב ש״ם )עתוי׳ס ע״כ . נ טי די ד ל א זהיר בי ה חיי שינן ע״ ש ועוד דאף אס נ א מ ר
ד״ה הכי ופ״ד .ד ” ? מסתכרא ופ״ה ג ד״ה אע״ג וכרא״ש ד אין ז ה ח ש ש א ד או ריי ת א ט ״ ט ח שי ב א בי ש רי עו ת א
ס״ש ס״ד משום דחיישינן לנ״ד מזעין ע״ש ורש״י ז״ל ס׳ ה : ל פנינו כ שי ש עוד זוג ש ש טו תי הן שוין כזוג זה א ב ל
ד״ה מן נתב p«0אהר בזה כדי שיצא הדבר בהיתר זלא יצא ב ס ת ם ד אין זה רק ח ש שא ב ע ל מ א י״ל דנ ם ב די ע ב ד
שס פסול פ״ש וטר״ן ספ״ז( : אינו מ ע כ ב מי הו מ ס תי מ ת ל שון ה פו ס קי ם מ ש מ ע ד אין
מ ן כ שי א מ ר לה ם ה ב ע ל ל כ תו ב ול ח תו ם י כ תו ב ה סו פ ר מ תי רין ב ל א ה כ ר ה ד ע כ״ פ צריך ל ה ת ב ר ר שהעי רי
ב ע צ מו לטי שצוה ו ה ע די ם שצוום י ח תו מו ב ע צ מ ם מ סי ר ה יר עו שזהו אי ש וא ש תו ו ש מו תי ה ם כך וכך רנד,י
ואין בי כו ל ת ם ל א ט ר ל א ח ריב שיכ תו בו וי ח תו טו ו א פי לו ד כ ש ע ת ה ס כנ ה ה תי רו חז״ל נ ם לי הן בל א הכ ר ה א בל
אטר לנ ״ ר הג דו ל תנו נ ט ל א ש תי י כ תו בו וי ח תו טו של א ב ש ע ת הסכנה ,אין מ תי רין גם ב די ע ב ד וכן ראוי
ב ע צ מ ם ול א יצוו לאחרים וכ״ ש כ ש א מ ר ל ה ט כ ת בו ל הו רו ת ואין ט קי לין באיסו ר א׳ א נ ם כ טי די ד ר בנן)ג׳ ל( :
ו תנו שאסור לד,ם ל ע שו ת שלוחים בטקו ם ם ו א ע״ג ד קיי״ל מ ה וכיון ש הו א ט ד ר בנן לכן א׳ צ ע רו ת ג טו ר ה ע ל
שליח עו ש ה שליח אף כ של א א״ל ה מ ש ל ח ל ע שו ת הד,כרד ,ו די א פי לו ע״ פ ע ד א חד ו אפילו ע׳ ם א שה
שליח ב מ קו מו ט׳ ט ב כ תי ב ת ו ח תי מו ת הג ט א״ א ל ע שו ת וקרוב ד ניו ןי ד הו א טי ל ת א ד ע בי ר א לגלויי לא ט ח ט רינן
שליח ד קיי״ל טי לי לא סי מ ס רן ל שליח ) כ״ ס .זש'פ ב ע דו ת ב ר ב ר ה ש הו א ד ר בנן וכן אמרו חז״ל)יבמזת ל׳ש V.
התקבל( וביאור הד ב רי ם דד ב ר שי ש בזד ,מ ע ש ה כ מו ב ה כ ר ה ד ח לי צ ה וי ת ב א ר נ סי׳ ק ס׳ ם ונ ם ה שליח נ א מן
הנו תן נ ט ל שליח שי מ ס רנו ל א שתו יכול ה ש לי ח ל ע שי ת א ע״ג ד נו נ ע ש מק בל שכר שליחו תו ט ״ ט מ ט ע ם ד ע כי ד א
שליח אחר ב מ קו מו א ב ל כיון שד,משלח ל א מס ר לו לגלויי נ א ^ )ב״ש( וכל שהוחזקו נ עי ר של שים יום
אלא דברים אין בד ברי ם כ ח ל היו ת חוזרים ונמסרים לאי ש וא ש תו ו ש שטם כך וכך אין הוש שין לה ם יותר
לאחר )י ש׳י( ופ סו ל זה הו א מן ה תו ר ה ואם נ תן ל א ש תו ו ט עי דין ע״ם זה ושם א ביו נ הגו ל כ תו ב ע״ פ ע צ טו וכן
גם כזה ש צו ה ל סופ ר ל כ תו ב ולערי ם לחר״ום וצוו הם שם א בי ה ו א פי לו לא הוחזקו נ ש ם ה א בו ת ל׳ יום )שם(
ל אחרי ם ו ה א ח רי ם כ ת בו ו ח ת מו ומסרו ל ה ב ע ל הנ ם וי׳ א דנ ם נ ש ם ה א בו ת צריך שיוחזק ל׳ יום )עחמ״ח
ונ תן ל א ש תו ב ט ל ה נ ט מן ה תו ר ה כן פ ס ק ה ר מ כ״ ם סי■,״י מ״ש נשב ה נ׳י ( וזה ש ס קילין בשם ה א בו ת ל כ תו ב
ב פ״ ב דין ה׳ זםיים ב ט ע מו שהרי כ ת בו מי של א אמר ע״ פ ע צ מ ם אין מ ע ם נכון ל חל ק ברבר ואפ שר ד כיון
לו ה ב ע ל ל כ ת בו ע ב״ ל כלומ ר ו אין זה ל ש מ ה וכן ד נ רי ע ב ד כשר גם בל א שם ה א בו ת אע״ג ראם שינר,
מ ת ב א ר ט ה ש׳ ם וכל ה פו ס קי ם שזהו פ סו ל מן ה תו ר ה פ סול ט ״ ט ל א מ ח ט רינן בזר ,ועוד ראם ה א בו ת ל א
ואם כ ת בו ב ע צ מ ם וצוו ל א ח רי ם ל ה תו ם אין ה ג ט ב ט ל היתד ,די ר ת ם בכ אן ק שה ל ח פ ש ע דו ת על זה ב רו ב
אל א פ סו ל מ ד ר בנן ו רינו כ ר ח מו ערים פ סו לי ם ע ל ה ג ט פ ע טי ם ו הו ה כ מקים ס כנ ה ל פיכ ך ס ט כינן עלי ה ם ל ב ד ם
שנ ת ב א ר ב סי׳ ק׳ ל ד הו א פ סו ל ול א ב ט ל )ב״ש סק״ז( ויש טי שאומר דדוו ק א כ שנו תן ל ה הנ ם ב פנינו ויודעי ם
ד אנן קיי״ל כ ר׳ א ד ה עי קי הו א ה כ תי ב ה ואם ה ב ע ל שזי א ש תו סו ט כי ס ב ש טו ת ה א בו ת ע״ם ע צ מ ם א ב ל
א טד ל נ ״ ד כ ת בו והם צוו ליאהר ל כ תו ב ו ח ת מו בעצמם אס אינו טנ ר ש ה ב פנינו אין םוטכים ע ליו ב ה כ ר ת שם
HptDD
ט ז1 השלחן הלכות גיטץ סיסן קג ערוך
בפ״ט דין ב״ז פסקו רחתם ממ&קא לן ג ש״ם)סיה התקבל( אם וה שאמר כתבו כוונתו נא וכיון שהדי״ף ודדמב״ם
סופר ועד בשר לפיכך פסקו דאומר אמרו פסול הל בתיבת הגם והם ש»וו לכותבו הוד .טילי דלא מיםסרן
ועח־ יתבאר■ לפנינו דעתם בזר .דש מרבותינו דם״ל לשליח והנם בטל או דילמא דכוונתו על החתימות
דחתם סופר ועד פסול במ״ש הטור והש״ע בסי׳ ק״ל ש־חתומו בעצמם ועל הכתיבה הוד .כאומר אמרו לאחר
ולפיז היה לו ס לדגשיר כאומר אט־ו ומ״ם כתב ויכתוב שיתבאר דינו לפנינו דלבמד .פוסקים אין זה
הרא״ש )פ״ם ה״ו( בשם רביט יצחק הזקן בעל התום׳ רק ס מל דרבנן כמו שיתבאר בסיד )שם( ויש םוברים
לפסול בשניד.ם ואין זד .תרי חוטרא דסתרי אהדדי דהוה ספק במו שיתבאר :
רבוודאי אם דין חתם סופר ועד היד .מתברר לנו דפסול מ ח יראה לי דאפילו אם הבעל נתן להסופר קלף
חייט אומרים כן אבל באמת דין זד .לא נתברר ומשום ודיו ואמר לו בתוב נ ם לאשתי והסופר צוד .לאחר
ספיקא פסול ולפיכך ראוי לד.חמיר בשני הדינים וכתב נ״כ מ ט בטל דגם זה הוה טילי דנד,י דמסר
וטספיקא פסול בשניהם וזה נראד .דעת רבותינו בעלי ל קלף ודיו דאץ זה מילי מ״ם מה שא״ל כתוב הוה
הש״ע שכתבו בסי׳ ק״ ל ס עי׳י״ ח יש ליזהר שלא לחתום פילי ועוד דיש מהראשונים שבתכו דבל היכא שאין
הסופר לעד מפני שיש פוסלין עב״ל ובסי׳ זה סעי׳ ד׳ הדבר ננמר ע״פ השליח השיב טילי ולא מימסר לשליה
כתבו ראם נירשה ע״י אומד אמרו הוה ספק מגורשת דעל חית לנתינת מ ט זהו נמר דבר אבל הכתיבה
ע״ש ולפ״ז אם נתהוה בנם אחד שני דינים אלו חתם חשיב מילי משום דאין הדבר נגמר עד נתינת הגט
סופר ועד ואומר אמרו מם״נ הנט פסול ואם נתן שני )מרדכי שם בשס ססר הסכמה( ועט״ש בסיי קמ״א סעי׳
נימין אחד ע״י אומר אמרו ואחד בחתם סופר ועד קי״ז בפירושא דמילי לדעת העיטור 5
ממ״נ אחר מד.ם בשר לדעה זו ובסי׳ ק״ל יתבאר עוד מ ט אסר הבעל לשנים או לשלשה אמרו לסופר ויכתוב
בזה בס״ר ונם באומר אמרו יחכאר עוד לפנינו ; ולעדים ויחתומו מתכאר מפונית הש״ם דם״פ
נ ב וז״ל הרי״ף ז״ל ):ס( אמר לשנים כתבו גט ותנו התקבל וכ״כ כמד .מרבותינו דכזד ,לא שייך טילי לא
לאשתי ואמרו לסופר וכתב וחתמוהו תצא ואפילו טימסרן לז«ליח רלאו טילי מסר לר& אלא הרי הבעל
אמר אמרו לסופר ויכתוב ולעדים ויחתומו הרי הגט עצמו עושה להסופר ולהערים שלוחים שלא בפניהם
בטל דתנן בפרקא דלקמן אמ ת לו נכתוב גט לאשתך ואדם יכול לעשות שליה שלא בפני השליה)רמב״ן ורשנ״א
אמר להם כתובו אמרו לסופר וכתב ובז׳ הרי הנט ור״ן שם( ומן התורה נ ט בשר הוא ואין לפסול טטעם
בטל עד שיאמר לסופר כתוב ולעדים חתומו ואסקד. שד.בעל אסר לאלו שד.ם יאמרו להסופר וד.עדים והוי
דב אשי כולד .ר׳ יוסי היא ולא מיבעיא קאמד ובו׳ כעד ספי עד דאין זה דטיון כלל דער טפי עד מקרי
ולא טיבעיא היכא דלא אמר אמרו אלא אפילו אמד בשערים מעירים ששמעו מפי אחרים שראובן לוה
אמרו לא עב״ל ומתבאר להדיא מדבריו שמשוה דין משטעון מנה דלא נספרה העדות לאלו רטעידים אלא
אומר אמדו ללא אמר א ^ ו ואיכ לא ס״ל דאומר אמרו להראשונים נמסר העדות אבל באן עיקר עדות לא
וצה פ «ל א דרבנן משום גזירה דחתם מופר ועד דהא נמסרה רק להסופר והעדים ודראשונים הם רק שלוחי
בפסול דרבנן אם קבלה קדישין מאחר הקדושין תופסין הבעל שיצוו להם לעשות גט )תום׳ ש״ז .ד״ה אמרו(:
ואין הולד ממור כמ״ש בסי ק׳־נ ונם אם נשאת לא נ אמנם מתבאר שם בש״ם דיש בזה פסול מדרבנן
תצא כט״ש שם ואיך משוה דין אומד אמרו ללא אמר מטעם אחר ד מד .אם הסופר חותם א״ע בעד בהנט
אמרו ועוד מדפסק רהגט בטל וכן תנן במשנה לפי עם עוד עד אחד כשנאמר שהנם בשר בהכרח שאומר
אוקימתא דרב אשי וככר השריש לט הרמב״ם ז׳׳ל בפ״י אמרו פסול ראם נאמר שבשר יכול להיות מזה קלקול
דבטל הוא pהתורה אלא וודאי רם״ל להרי״ף דרב ש מ ט יפסול מן התורה והייט כשיאמר לשנים או
אשי פסק בכולד .מילתא בר׳ יושי ור״י אינו מחלק בין לשלשה אמרו לסופר ויכתוב ולפלוני ופלוני שיחתומו
אומר אמרו ללא אמר אמרו וגם באיטר אמרו ם״ל לר״י ויתביישו בפני הסופר שלא ייחדו הבעל לעד ויכול
דהוה טילי ולא טימסרן לשליח )ונ״כ הר״ן זהיש״ש ס״ש לד.יות שטפני הביוש יאמרו לר.םופר שהבעל ציום
התקבל לריי ס״ל כן ע״ש( דכמו בלא אמר א מ ת אמרינן שהוא יחתום א״ע בעד עם אחר מהשני עדים וכיון
דד.וה טילי דאין כח בדברים שיומסר לאחר אע״ג שהבעל לא צוה כן תד .הגט בטל מן התורה אבל
דבכל שליחות שליח עושה שליח מ״ם בטילי אינו כן אם נאמר שאסור להסופר לחתום א״ע בעד תו ליכא
ה״ג באומר אמרו אמרינן דמילי לא מימסרי לשליח חשש זה ואומר אמרו כשר וד.לכך הני תרתי טילי כל
שאין כח ביר המשלח למסור דברים לאחר ז רי שליח חדא תליא בחבירתה דאי אומר אמרו כשר חתם סופר
ורב אשי פליג על פיגיא דס״ם התקבל דסבירא לה יעד פסול מפני חשש זה שנתבאר ואי אומר אמרו
רבאומר אמרו לא שייד טילי ופסק הרי״ף כרב אשי וסול חתם סופר ועד בשר )ר״ן( ונמצא דשני דינים
דהיא בהראה וגם משנוי .שועיא היא אחר הר״קכל והוה >לו א״א להכשיר ש תי ח דאם ה!>חד כשר כהכרח
מחלוקת ואח*ב סתם ו הלנ ה כסתס וכיזן ס ה התנא שהשני יהיה פםול»
סתס
השלהן הלכות נימין פימן קה ע רו ך 18
ס׳׳ל טילי לא מימסרן לשליח דילמא ם״ל דלבל הדברים סתם לן כר׳ יוסי קיי״ל כמותו וגם באומר אמרו הגט
טיטסרא ובגט שאני מפני הטעם שנתבאר וע״ק רא״ב כטל מן התורה מטעם טילי ואין תלוי דין זה בחתם
איך מכשיר הש׳׳ם שם אומר אמרו מן התורה ורק סופר ועד וכן פסקו בה״ג ורבינו הנגאל כמ״ש
משום גזירה נהי דבזה לא שייך טילי אכל מ״ם הא הראשונים ז״ל:
הוא בטל מטעם שנתבאר וע׳״ק איך אפשר לומר כן נ ג וגם דעת ה ר טג׳ ם נראה להריא כן שכתב כ פ׳ ב
והרי בטילי נחלקו שם ר׳׳ט ור״י דר״ם ם״ל דטימסרן דין ו׳ אמר לשנים או לג׳ אמרו לסופר ויכתוב גט
ור׳׳י ס׳׳ל דלא מיטסרן ואיפסקא הלכתא כר׳׳י וא״כ לאשתי ואמרו לעדים ויחתומו ואמרו לסופר וכתב
לר״ם בע״ב דלא ס״ל טעם שנתבאר דהא מכשיר גם ולעדים וחתמו או שאמר לשנים אמרו לסופר ויכתוב
בלא אומר אמרו וא״ב טנלן רר׳׳י ס׳׳ל הטעם שנתבאר גט לאשתי ואתם חתומו ה׳ז גט פסול ומתיישבין כדבר
הא לא פליג עליה רק מטעם טילי ואיך אפשר לנו זה הרבה מפני שהוא קיוב להיות גט בטל עכ״ל ויראה
לחלוכן על ר׳ ם בטאי דלא מצינו חולק כזה ועור תמוה לי לענ״ד ברור דגם הרמב״ם ס׳ל כהרי״ף דגם כאומר
עיקר הרבר וכי משום רבעינן לשמה אין ביכולתו אמרו שייך טילי כדמוכח להדיא מדבריו בפ ’ ד טזכייה
לעשות שליח שלא בפניו ; לעניין מתנה שכתב שם המתנה כגט שאין ארם יכול
נ ה וג״ל בכוונתם דה׳׳פ דוודאי מאן דס״ל טילי למסור דברים לשליח כיצר אמר לשלשה אמרו לפלוני
טימסרי לשליח ואין חילוק כין שליחות מעשה ופלוני שיכתבו ויחתמו בשטר מתנה ויתנוה לפלוני
לשליחות דברים ואלים ריבור כטעשה אלים גטי לעניין זה אין זה כלום וכו׳ עכ״ל ואי ס״ד דס״ל דכאוטר אמרו
שיכול למנותו שלא בפניו אכל ר׳י שמחלק בשליחות לא שייך מילי ובגט הוא פסול מגזירה דחתם סופר
ושליח דברים לא אלימא ליה כשליחות טעשה ממילא ועד אין זה עניין בדיני ממונות כמו שבאמת הטור
רגם לעניין זה אין כח שליחות דברים יפה לעשותו בח״מ סי׳ רמ״ר פסק כן דבטתנה באומר אמרו נתקיימה
שלא בפניו והגם דבשארי שליהית דברים אפשר דיכול המתנה עיש אלא וודאי דס״ל הע׳קר לדינא כדרי״ף
לעשות שלא בפניו ט״ט בגט לעניין כתיבה רבעינן דגם באומר אמרו שייך מילי והגט בטל מן התורה
לשמה ועל הבעל לכותבו לא אלימא שליחות דברים אלא שמפני חומד איסור א׳א חשש גם לסוגיא רס״פ
כגט לתפוס שלא בפניו לעשיתו לשמה ובכתיבתו של התקבל דס״ל דלא שייך טילי באומר אמרו והפסול א'גו
בעל וגם אליבא דר׳ יוסי לאו כ׳׳ע ס׳ל כן רוודאי אלא מדרבנן מגזירה דחתם סופר וער ואזלינן לחומרא
אותה סוגיא דסוף התקבל לא ס׳׳ל סברא זו שהרי רגם אם קבלה קדושין מאחר צריכה גט אבל העיקר
מכיסרי מן התורה כאומר אמרו אלא רב אשי בפ׳ז ס״ל כסוגיא דמי שאחזו כרב אשי שפסק כר׳ יוסי וכן
ס׳׳ל כן ואינהו מפרשי מה שריטה הרי׳׳ף אומר אסרו מבואר מדברי הגהת מיימוגי שם ו ד ל הנה פסק לגמרי
ללא אמר אמרו אינו מטעם מילי אלא מסברא זו והבל כר' יוסי וכו׳ משום דמילי לא מימסרן לשליח וכו׳
אלגבא דר׳׳י )כנלע״ד(; ואפילו באומר אמרו וכו׳ עכ״ל וכ״ב שם הה״ט וז׳ל
נ ו ויש מרבותינו דס״ל שיטה אחרת בזה הודאי נראה מזה אליבא דר׳׳י אפילו אמר אמרו לא הוה גט
כאומר אמרו לא שייך מילי ופסול דאומר אמרו דמילי לא מימסרן לשליח ואמרינן הרי הגט בטל וכו׳
הוא מטעם גזירה רחתם סופר ועד אמנם פסול זה עכ׳׳ל והרבה מן הגדולים טרחו ברברי הרמב׳ם ז״ל
אינו אלא בסתם כשאומר אמרו לפלוני ויכתוב ולפלוני )ענ״מ ויז׳׳ש נשם הרד״ק והר״ס אלש־יך ילפנ״ד אין ספק נדנד
ופלוני שיחתומו אכל באיטר אני טמנה לשליח וס׳׳ל כהרי״ף זעמ״ש כה״מ שס וכספיינו אל׳י סי׳ ס״ב(:
לכתיבת הגט סיפר פלוני ולעידי חתימה פלוני ופלוני נ ד והרמב׳׳ן והרשבי׳א ז״ל )שס( סיברים ג׳כ רבא־טר
ותנידו להם שמגיתים לכך כשר גם לכתחלה דיכול אמרו הגט בטל מן התורה רק מטעם אחר ולא
אדם למנות שליח שלא בפניו ואין כאן גזירה דחתם מטעם מילי דס״ל דבאומר אמי־ו י^א מקרי טילי אייא
סופר ועד שנחשוש דמשום כים־פא דסופר יחתמגו הטעם הוא כיון דבגט בעינן לשימת ובעינן נמי וכתב
בעד נגד ציוי הבעל רווראי לא יעשו כן לרבות לה כלומר שיכתבנו לה הבעל אין ביכולת הסופר
ממזרים בישראי‘ משים הששא דכיסופא דסופר רהכל והערים לכתוב ולחתום אא ’ כ שמעו מפי הכעל עצמו
יודעים ששינוי טציוי הבעל אינו נט וזה שחששגו ואינו יכול לעשותם שי^וחיו שלא כפניהם ראע׳׳ג דבכל
באומר אמרו דכל שאט' להם בן יטעו בזה שסבורים הדברים אדם יכול לעשות ש^יח שלא בפני השליח
שהבעל מס־ להם הרכר לשנות בשליחותו כפי רצונם מ״ם בגט דצריך לשמה ועל הבעל לכותבו אין ביכוי‘ תו
וזה שאמר להם ולפל־ני ופלוני ויחתימו אינו אלא לעשות שליח שלא בפניו ינמצא דלרעה זו רלא לבד
כמראה מקזם להם ראל׳׳ב למה תלה באמירתן והיה כאומר אמרו הגט בטי‘ אלא אפיינו הבעל אימר בפגי
לו לומר אני ממנה איתס אבל רכשבאטת טמנה אותם ב״ד הנני ממנה את פי‘וני הסיפר שיכתוב גט לאשתי
לא אתו למיטע־ )ר״ן ורה׳׳ה שס וסיא׳׳ה מקיל עוד יותר ולפלוני ופי‘ו:י שיחתוטו אינו מועיל כלל והקשו על
ומסלק גץ כשאומר מדעתכס ונץ כשהנרר אן הר״ן דתה זה רעה זו )הר׳ן והרא׳׳ה( רא׳׳ב מנליה להש׳׳ם רר׳ יוסי
עיש
' 19 השלחן הלכות טמץ סי ק קכ עדי1י
לאפוקי ממאן דם״ל רחרש שיכול לדבר מתוך הכתב »״ש()דיל מ מי » אוהם לשלויוים גס הרי״ף והממ״ם מודים
מועיל לאו דווקא דה״ה פקח ואלם איט מועיל וזה דאין וה מילי»״כ הישיש וצ״ע אמנם להרמבץ והרסביא אינו
שמועיל הרכנה כמ״שהטור כסי׳ קנ׳׳א ומשנה מפורשת גם כמים והרד״ו בנית ג׳ נמב דמהרמבים מונה דבמינה
היא כתבהרא״ש)התקבל סי״ש( דאפשר דהרכנה עדיפא שלא כפניו אינו מועיל עיש ואין דכריו מונרסים כלל עיש( :
טפי משום דמראה בנופו אי נמי נשתתק דא״א בעניין נ ז כתב הרמכים גפ״ב דין ט״? טי שנשתתק והרי
אחר אקילו ביה משום תק״ע ענ״ל והנה לתירוץ דעתו נכונה ואמרו לו נכתוב גט לאשתך והרכין
הראשון אפער דמדאורייתא איט מועיל כתיבה ולתירוץ בראשו בודקין אותו ג׳ פעמים בםירונין אם אסר להם
השני מועיל מדאורייתא ורק רבנן נזרו בזה ולפ׳ז בגשתתק על לאו לאו ועל הן הן הרי אלו יבתבו ויתנו וצריכין
אפשר דמהני נם כתיבה אך מהטור מתבאר שתירוץ לבודקו יפה יפה שמא נטרפה דעתו וכן אם נ ת ב בידו
הראשון עיי^י וכ״נ הרשב״א שם שהרכנהעדיפא מכת״י כתבו ותנו נט לאשתי הרי אלו כותבין ונותנין לה
ושכן מפורש כירושלמי דהרכנה הוה כקול )נ״י(: אם היתה דעתו מיושבת עליו שאין דין מי שנשתתק
ם אמנם בדעת הרטב׳׳ם אפשר לומר דרק בנשתתק כדין החרש עכ״ל ור״ל רבפקח ולבסוף נתחרש דהקדושין
מועיל כת״י ולא בפקח נמוד ומטעם דרבנן לא גזרו הם דאורייתא לא התירו חכמים לסמוך על כתבו מפני
במקום שא״א לו לדבר בפד ,וכן משמע קצת מלשין שחרש אין בו דעת אבל מי שנשתתק דהיינו אלם ששומע
רבינו הב״י בש״ע סעי׳ ה׳ שאחר שכתב דעת רוב ואינו פרבר והרי הוא כפקח לכל דבריו ואין אנו צריכין
הפוסקים דלא מהני כת״י כין בפקח ובין בנשתתק רק לעמוד על דעתו מועיל כתיבתו ומשמע דכ״ש פקח
כתב ויש מכשירין במי שנשתתק לכתוב ולחתום ע״ם גמור שכתב בכתב ידו כתבו נט לאשתי דהוה בדיבור
כת״י וכו׳ עכ״ל וזה וצא דעת הרמב״ם וב״ב אחד ועוד יתבאר נז ה בס״ד:
מהפוסקים )ב״י בשם רי״י( ואע״ג דבספרו הגדול כתב נ ח וכן מתבאר מתוך סונית ה ש״ס)ע״א (.רא״צ דיבור
דלא נ״ל כן דא״כ הו״ל לפרושי ואדרבא מדמכשיר דווקא כנ ם ואע״גדבהנדת עדות בעינן דווקא דיבור
בנשתתק כ״ש בפקח גמור ע״ש מ*מ אפשר דבש״ע זהו מפני נדרת התודה מדכתיב על פי שנים ערים
חשש בזה ביון שאינו מפורש בדברי הרמב״ם )ו״מל״מ וררשינן מפיהם ולא כתבם אבל בשארי דברים כתב
שם ודז׳ק( ואפשר שחשש להתיספתא שהבאנו וס״ל הוה כדיבור )שם( וראיה סנ ט טפה דלא בעינן דיבור
רהתוספתא אינו פוסל רק בפקח נטור משום דביכולתו שהרי התירו ע״י הרכנת הראש כט״ש ועוד ראיה שהרי
לדבר וצ״ע בזה : בערות כתיב אם לא יגיד ועכ״ז אי לאו קרא זימפיחם
ס א ולענ׳־ר נדאד ,מטעם אחר לחלקבץ נשתתק לפקח ולא מפי כתבם הייתי מכשיר גם ב ע ת ת כתיבה אלמא
גמור דוודאי פקח העומד לפנינו כתיבתו יפה דכתב מקרי הנדה ואע״ג דממעטינן חרש וחרשת
מנשתתק אמנם דבר זה א״א לד,יות למעשה ולמה לו מחליצה מפני שאינם כאטר ואמרה )יבמות ק״ד(:
לכתוב הלא יכול לדבר ודינא דפקה לא נצרך למעשה אמירה וודאי לא הוה אלא בפה )תום׳ גיפין שם( ועוד
אלא כשהוא בריחוק מקום וכותב לסופר פלוני שבמקום דבחליצה כתיב וענתה וילפינן)פועה ל״ב (.מוענו
פלוני שיכתוב ולעדים פלוני ופלוני שיחתימו וביון הלוים דהוה בלה״ק ומינה נסי שמעינן דהוה בפה
שאינו לפנינו שפיר גרע מנשתתק העומד לפנינו דזר. כמו בלוים )שם( ולפ״ז אפשר דנם אמירה הוה בכתב
העומד לפנינו ינו תב ומוסד כתבו לסופר וערים שפיר ולכן בנט דלא כתיב לא דיבור ולא אמירה וודאי דלא
הוה כדיבור כיון שרואין זא״ז ומבינים מה כוונתו אבל בעינן רק דעתו ורצונו ובכתיבה פני :
הפקח שבריחוק מקום וקירין כתבו נהי שמבירין שזהו נ ט אבל הטור כתב לא יכתוב הסופר ולא יחתמו
כת״י מ״ם הא אין דואים אוהו ואינו מוקר כתבו לידם העדים עד שישמעו מפיו ואף אם הוא חרש
ואיך הוה כדיבור וכן נ״ל מדקדוק לשון רש״י ז״ל אפילו הוא שומע אלא שאינו מדבר או אפילו פקח
)מ״א .ד״ה הרש וני׳ ומשר להם יכו׳( ובסברא זו א״ש וכתב להם בכת״י שיכתבו ויחתמו 6ז יעשו ער
מה שלא כתב הרמב׳ים דין כתב כפקח גמור משום שישמעו מפיו עכ״ל וב״ב כמה מרבותינו דראיש
דלא משבחת לה דבעומד בפנינו למה לן כתבו ידבר והרשב״א והרץ והמרדני ובהית וסמ״ג וםם״ק והגה״ם
בפיו יאם אינו לפנינו וודאי דנדע מנשהר,ק ולפ״ז יש )ב״י( וכן מפורש בתוספתא גיטין )ס״ב( וז״ל כתב
לנו לפרש התוספתא דהאיסור הוא מפני שאינו לפנינו סופד לשמה וחתמו עדים לשמה אע״פ שכתבוהו
דהיא סיירי כפקח נמיר וכותב מפני שהוא כ רי ת ק וחתמוהו ונתנוהו לה פסול עד שיאמר לסופר כתוב
מקום וזה שמסיים עד שישמעו את קילו ר״ל שיהיה ולערים חתומו ולזז עוד אלא אפי׳ כתב ככת״י לסופר
בקירוב מקים וממילא שידבר דבע״ב קילו לאו דווקא כתוב ולעדים חתופו אע״פ שכתבוהו וחתמוהו ונתנו לה
דהא נם בהרבנה סני בגשהתק אלא משום רמיירי פסול עד שישמעו את קולו שיאמר וצא לסופר כתוב
נפקח נסור ולמד ,לן הרבנה כיון שיבול לדבר ובע״ב ולערים חתומו עב״ל והתוספתא לא מיירי בחרש ו צ׳ל
ישמעו את קולו ובסברא זו א״ש ג״ב מאי דעדיפא רס״ל מאי דאיתמר בנ מ׳) ע״ ב ( .רצריך לשמוע 9לו
הרכנה
השלחן הלכות מטין סימן קב ערוך 20
נ״ח וגם הסוניא העזניה )ע״כ(.לא קאמרה רק לאפוקי הרכנה מכתיבה דווראי מצד הסברא כתיבה עדיפא
חרש גמור דאיגו מועיל וגם התוספתא מדלא הובאה מהרכנה ובכתיבה נתבררה כווגתו יותר ואין ספק
כש״ם אין חוששין לה במקום עיגון וזה שהביאו בכוונתו כמ״ש כמה מראשונים )העיטור ופב״•( אלא
מירושלמי ג״כ אינו מפורש להדיא דהן אמת דמחלק וודאי בנשתתק עדיף יותר םשא״כ בפקח נטור נריעא
בין כתיבה להרכנה משום דהרכנה הוה כקול אבל מפני שאינו לפנינו אבל לא מצאתי בשום פוסק חילוק
בסוף סונית הירושלמי )פ״ק דתרומזת ה״א זבהתקבל( זח וצ״ע דמצד הסברא נבון הוא :
משמע להדיא דבפקוז גמור אם רק ידענו שמצור, ס ב ועוד מתבאר להדיא מדברי הרמב׳׳ם ז״ל דכת״י
בכתבו באמת לכתוב לו גט כותבין דקאמר שם ר׳ יוסי עדיף טהרכנה רבהרכנה הצריך בדיקה נ׳ פעמים
בי ר׳ בון אמר בבריא אנן קייטין למה אינו גט ומתרץ ובכת״י לא הזכיר בדיקה והטעם פשוט דבכת״י אין
אני אומר מתעסק בשטרותיו עכ״ל ויש לפרש דה״ק להסתפק בכוונתו ובהרכנה יש להסתפק וזה שהזכיר
רהנה מקודם הביא התוספתא שהבאנו וגם מקודם תנו בכת״י ולא בהרכנה מפני שבכת״י יכול לכתוב
מחלק בגשתתק בין כתיבה לררכנה וזהו שמקשר ,הא כתבו ותנו משא׳ב בהדכנה הכל היא הרכנה ובוודאי
התוספתא בבריא מיירי ולמה פסול ע״י כתבו בשלמא כששואלין אותו נכתוב גט לאשתך מזכירין לו לכתוב
בנשתתק שאינו ראוי לדינור שפיר י״ל דכתיבתו לא וליתן ולא הוצרכו הש״ם והפוסקים להזכיר זה או אפשר
הוה כדיבור כיון דדיבור עצמו אין לו אבל בבריא דדמי למושלך בבור שא״צ להזכיר תנו אמנם יש שכתבו
שראוי לדיבור מה בין דיבור לכתיבה ועוד דבגשתתק דבכתיבת נשתתק אם נכשיר צריך בריקה נ׳ פעמים
אפשר דאין לר,עםיד על כתיבתו דאולי אינו בדעת כבהרכנה )ב״י כשם הר״ן( אבל מדברי הרמכ״ם משמע
שליטה ומיושבת אבל בבריא מה יש לנו להוש ומתרין כמ״ש )ונ״מ להדיא מדבריו ברספ״ט ממכירה ע״ש( :
דגם בבריא אני אומר מתעסק בשטרותיו כלומר שלא ס ג וזה שלא הזכיר הרטכ״ם ז״ל טרנר ואינו שומע
כתב זה באמת לעשות כן אלא כמתעסק בעלמא בלא ובנם׳ חד דינא אית להו נשתתק דהיינו שומע
בוונד ,בארם הטתעסק בשטרות ובניירות בלי דקדוק ואינו מדבר ומדבר ואינו שומע ושניהם דינם כפקחים
)והפ׳מ מפרש באופן אחר דאהרכנה קאי ופירושו תמוה והר׳ט לכל דבריהם והפוסקים טרחו בזה ולעג״ר נראה הטעם
פי׳ כמ״ש( ולדעתי זהו סיוע גרולכשא״א באופן אחר פשוט דלא שייך להזכיר דין הרכנה וכתיבה במדבר
וכיון שרבותינו הפוסלים אינו בוודאי רק דרבנן ואינו שומע כיון שיכול לדבר טה לנו להרכנתו ולכתיבתו
ומהרמב״ם והעיטור לדברי רבינו הב״י התירו מפורש דבר ידבר הוא וכשאנו צריכין לשואלו דבר נובל לשאול
ומסונית הש״ם שלנו נ״כ מוכח כן וכפי שבארנו לו ע״י הרכנה או כתיבה אבל הוא בעצמו הלא יכול
הירושלמי ג' כ מסקנתו דרק משום הששא דמתעסק כן לדבר וזה הוא הטעם עצמו שלא הזכיר כתיבה בפקח
הוא ולכן אם ע״י חלופי מבתכים ידענו שבאמת כוונתו כמ״ש בסעי׳ ם״א ורע דהרמב״ם ברפכ״ט ממכירה
לכתוב לו גט יש להקל במקום עיגון גדול ובפרט במדבר ואינו שומע כתב דמוכר ולוקח מטלטלין ברמיזה
שכבר הורו כן כמה גדולים כדורות שלפנינו אמנם בחרש גמור לא תקשה לך למה לא ידבר כמ״ש בגט
עתה שעם ב״י מפוזרים בכל קצוי ארץ ורחוק שלא דוודאי לא דמי דבטקח וממכר שצריך לשמוע המקח
ימצאו אצלו נ' מבני ישראל טוב יותר שיצוה שמה בהכרח שידברו יחד ברמיזה אבל בגם אין הבעל צריך
במקומו לכתוב גט ולחתום ולשלחו ע״י בי דואר שכבר לשמוע מהסופר והעדים כלום והם צריכים לשמוע
נתפשט ההיתר בזמנינו לשלוח גם ע״י הבי דואר כמו ממנו א״ב מה לנו לרמיזתו ידבר בפיו )זע״ש בהה״מ
שיתבאר בסי׳ קמ״א ובשיש הקון זה פשימא שאין ובנ״מ( :
לד,תיר ע״י כתיבת ידו וח״ו לרתיר זה כיון שהרבה ס ד ולפ״ז לדינא כפקח נטור שישלח כתב ידו לצוות
מרבותינו פוסלים בכה׳ג ויש שרוצים לומר דהוה נם לפלוני לכתוב ולפלוני ופלוני ויחתומו לא מצינו
פסול דאורייתא פשימא שאין להתיר בזמררז)מ״ש הטור היתר מפורש ולא מיבעיא לדעת הטור והרא״ש
אף לגבי הי־ש ואך .לגבי פקר ,כתב הנ״י דלתק׳כ יע להנביר ורדשב״א והר״ן ומרדכי ובה״ת וסט״ג וסמ״ק והגה״ט
ספ• בקרש ולדינא יש להכשיר טפי בפקח ע׳ש( : וגם ר״ת סובר כן וכן מפורש בתוספתא דפסול אלא
לעשרה אנשים נתבו גט לאשתי אחד ביתב ס ד, אפילו לרעת הרטב״ם ובעל העיטור אינו מפורש
בשביל כולם דלא היתד ,כוונתו שבולם יבתיבו כדבריהם דכפקח כשר ורק רבינו הב״י בספרו הגדול
ראין זה מררך כני אדם אלא כוונתו שמאלו עשרה כתב שלדבריהם בשר בפקח וכבר כתבנו כסעי׳ ס״א
אגשים מי שירצה יהיה שלוחו לכתוב לו גם ויש מי מה שיש לפקפק בזה ומ״ם ראיתי כתשו׳ מגדולי
שאומר שאס שנים כתבו נט או יותר זה מעט וזה אחרונים שבמקום עיגון גדול התירו ע״י כתב )עשבז״י
מעט הגט פסול מדכתיב וכתב לשון יחיד )המ״ח פקס׳׳ו( סי׳ י1י״י יקמ״ו( בשתשאר עגוגה אס לא בעניין זה
ואע״ג דבנט׳ )נ״ו (:מונח לד,דיא דהטופס pהגט ואפשר דם״ל דאף הפוסלים אין זה רק מדרבנן דטן
יכול אחד לכתוב ותורף הגט יכתוב השני אפשר לומר התורה וודאי דכשר וכדמוכח מפונית הש״ס כט״ שכסעי׳
וגטיפם
י א 21 ה ש ר ^ חלמת גיפין סימן קב עחך
או מ לו ב ת ^ ת חכמים וע״ש בחיס' ויתבאר בסי* דנ ah 0»)0קוורען Kנ י &• ok tpMVi nKנמו כוובי
קמ״ב כס״דז 6םול )נ״ש םה״מ( אשנס באסת א״א לוסר כן דוכתב
HDח רפ דברי הרמב״ם וריטור שכתבנו כתב רביגו ר\א לעון יחיד והרי לר״ם דוכתכ אחתימות קאי נ ע״ כ
הב״י שכל שלא אמר כתבו וחתמו אלא כתבו חמ״ם הן ונרט כתיב לשק יחיד )ת״ג( ועוד דאיך
לבד אין להם לחתום וזה ששט חבמים כמשנה )ס״ו(: אפשר לכתוב לשון רכים הא עיקר חיונ א אכעל קאי
אמר לעשרה כ ת ט ותט נט לאשתי אחד מ ת ב ושנים ועליה קאי וכתב אך אם סצוה להסופר נעשה כשלוחו
חותמין מלכם כתובו אחד מ ת ב ומלם חותמין ע״ש ולמה לא יעשה שני שלוחים או יותר ועוד דלשק
לישנא קמיע הוא ומיידי דאמר נס חתמו )ונ״כ הנ״מ הש״ם )ס״פ התקנל( בדין »ה ש א ^ אחד כותב ע״י
והיש׳ש( וזר .ששניט בברייתא שם אמר לעשרה כ ת מ בולם סשםע דהתירא אתי לאשטעינן דלא סצרכינן
אחד כותב ע״י בולם מלבם כתובו אחד מ ת ב במעמד שכילם יכתובו ום״ם לדיגא צ״ע אחרי שמפרשי הש״ע
כולן ע״ש לאו אמ שנתיט קאי והוא דין בפ״ע ואין פוסלין :
להם לחתום ביק שלא הזכיר החחיםית ובמשנד .דמיירי 1Dא פי ^ אם אמר כולכם כתוכו אין כוונתו שכולם
לדבריוט כשאסר כתובו וחתומו כשאמר מלכ ם א״צ יכתובו אלא דבוונתו שכולם יהיו בשעת הכתיבה
לכתוב במעמד כולם אלא שכולם חותמים או אפשר ולכן אחר מהעשרה כותב כמעמד כולם אבל כשלא
כיון שאמר מלכם ב תו מ וחתוטו נס הבתיכד .צריך אסר כולכם כתובו א״צ םעסד בולם )נ״ש( ואין לשאול
לוצות במעמד בזלן ור.רםב״ם לא מיידי רק באומר אם נאמר דשנים ויותר רשאץ לכתוב גפ אחד למה
מלכ ם ח תו טו: לא נאמר דבוונתו היתד .כפשוטו שכולם יכתובו מעם
ם ט אבל יש מרמ תינו שמובן מדבריר.ם שר!םשנה טעם דבאטת אין לתלות באדם שיתכוין לעשות מעשה
חע ריי ח א אחת היא )ר׳ן( דבאוטר כתבו גמ שגעין אלא תלינן שרצה שכולם יהיו כעת הכתיבה
לאשתי נכלל בזה נם החתימה ונם גדולי אחרונים כדי לפרסם הדברים ועוד דיפילו למאן דפיסל בשנים
תסיע בזד .דבבטה מקומות בש״ם מוכח דכאמירת כתבו שכתבו בע״כ בסופם סורר .שכשר כט׳ ש וא״כ אכתי
כוונתו נם לדתתימות ולכד זה דוחק נדול הוא לומר נאסר שכולם יכתבו הטופס מעם טעם אלא ווראי
דלשון המשנד .קפיע הוא )נ״ש סיץ״א ומלימ פ״ב ה״ב דא״א לומר כן ולעניין החתימות כשאמר רק כתובו
ופר״ח וג״פ( ויש טי שאומר דבשאומד כתבו ותנו וודאי או כולכם כתובו דעת רביט הב״י כספרו הנ ח ל שאין
ד טונ תו נם לחתום וצריכין דווקא לחתום וכשאמר להם לחתום כ^ן שלא ומכיר לחתום ))נ״נ הנ״ח והיש״ש
רק תנו בלבד יכולין ליתן רק ע״י ע Tי מסירה ואם ס״ו סש״י( אכל יש חולקים בזה כמו שיתבאר בש״ד :
אמר רק ב ת מ אין לד.ם רק לכתוב ולא לחתום ) ג׳ ס tOכתב הרמב״ם בפ״ם דין כ״ו אמר לעשרה כתבו
זת״ג( ויש מי שאומר שברור וצא מראיות רבות דגם נם לאשתי אחד כותב ע״י כולם כולכם כתבו כותב
בכתבו בלחוד נבלל נם החתימות )פר׳ח אנל הנ״מ מוה אחר מהם במעמד כולם עב״ל ואח״כ כתב אמר לעשרד.
דנריו והכריע כיעוו »״ש ות״ג( וכתבו שדדטכ״ם בעצמו כתבו גס וחתמו ותט לאשתי אחד מ ק כותב ושנים
לא דקדק בזה בכל הטנץמות שיש מקומות שביאר חותמין ואחד טהן ט חן לה ו מי אמר לר.ן מלכ ם
כתבו וחתמו ויש מקומות שכתב רק כ ח מ וכוונתו חתומו מ לן חותמין עכ מ 1וכ״ב הטור והש״ע סעי׳ ח'
נס להחתימות )ועשר״ח( ומ״ם למעשה קשד .לו!קל ע ד ואחד מהעדים אסור לו לכתוב חנט אע״ג דלדעת
פשטות לשונם של הרמב״ם וד.טור ו ע ד שלשד .גדולי הרמב״ם חתם מ פ ר ועד כשר מ״ם יש פוסלים וכט״ש
עולם שהסכימו כן ולכן יש להחמיר בזד .בבל עניין בסי׳ ק״ל אבל למסור לה הגם גם הסופר י ט ל להיות
כשני הדעות)ג״ל( ; שליח )ב״ש סק״י( וכן אהד מהעדים יכול לד.יות שליח
ע אמר לעשרר .כ ת מ וחתמו נ ס לאשתי ומנד .אותם לוצליך לד .הגט מיהו נראד .דזוע דווקא כ שא׳צ השליח
בשטותם ראובן שמעון ל1י וכו׳ בין שטנאם כל לומר בפני נכתב ובפ״נ כ טן שהגט והדדשאד .מקויימים
העשרה ובין שמנה מקצתם ריט בכולכם וצריכים כל כסו שיתבאר בסי׳ קם״כ אבל כשצריך לוטר בפ״נ
העשרה לחתום ונם במנה מקצתן אמרינן דכוונתו ובפיג אין נכון שיהיו שלוחים רכשהסופר יה .Tשליח
לכולם אלא דטריחא ליד .מילחא למטת כולן בן נראה איט יכול לומר בפני נכתב אלא אני כתבתיו ובפני
מדברי הרסב״ם ד ל שם אבל מדברי רש״י ז״ל ו חו״ן נחתם וכשאחד מהעדים יהיה שליח יצ«*ך לומד אני
ז״ל )ס״פ התקבל( מתבאר דבמנח מקצתן א״צ לזצטם חתמתי ואין זה כתנךן חכטים )ת״ג( וט״ם אפשר לומר
אלא המטיק כלבד וגם מתבאר מסוגיית הש״ם שם דאין שום חשש בזה דוודאי זד .לא מקרי טשנד .טמטבע
דזהו מפני הספק עי ש אכל מתרמב״ם מבואר דלנמרי שפובעו חכמים דלשון חכמים נתקן ככלל כשהשליח
דינו במלכם דאם לא חתמו מל ם הנט במל חדצ ע ד איש אחר ולמה יגרע כ שועותב או העד יהיה שליח
סונית הש״ם )י״ן שם( אמנם בירושלמי מ מ א ר כדבר* ויאמר אני כתבתי או חתמתי מיהו בעד וודאי נראד.
הרמב״ם והרי״ף השמיט בל זה וצ״ע )שם( דלפי נטרא .דאסור כמו שאמרו חז״ל )ס״ו (:או מ לו בקיום הנם
יילז
השלחן הלכות גי־טין ם'םן קב קנא ע ד pד 22
ראש נד ,מ״ם צריך כל אחד מהם לחתום בממסד כ ^ ם ר^ן היד .ספק פנור שת ודבר פשוט הוא דבכל מקום
דעירי הנט אין חותטין אלא זה בפני זה כמ״ש כסי׳ דהוח כנולבם בנ ר רנ ה ןיריך אחר לנר.ונ בטעטד
ק״ל ולפ״ז זה שכתבנו נ ס עי׳ הקודם דאם מ ת אחד נולן ובן שנינו במשגה דבנולבם כשמת אחד מהם
מרט קודם החתימה הגט בטל ה״ה אם מת אפילו אחר קודם שחתם או קודם הנ תינ ה הגט נ טל שדה׳׳ לא
החתימה קודם שחתמו כולם 1מפני שהנשארים לא נתקיימו דבריו ועוד יתבאר בזה :
יחתומו בפני זה שטת אמנם אין זד ,גט בטל אלא כתב הטור אמר בולכם חתמו בולם חיתמין בו עא
פסול מדרבנן דזה שאין חותמין זה כלא זה בנ ט הוה ושנים שחותשין בו תחלה ר.רי הם משום עדים
דרבנן כמ״ש שם )המ״ח סי,כ״ג( אמנם י׳א דאין זה רק והשאר משום תנאי לפיכך אם היו השאר פנולים או
לכהחלד .אבל בדיעבד כשר גם כשחתמו זה שלא בפני שחתמו זה היום וזה מחר אפילו בעשרה ימים כשר
זד) ,שש גשס הד׳ן( וכן יש שסיברים ראותן שמשום מת אחד קורם שחתם ה״ז פםול ה־ה אחד מהשנים
תנאי א׳צ לחתום בפני אותן שלשם עדות )נ׳ש סקע״ו הראשונים פסול ה״ז פסול ודווקא שהתם קודם שחתמו
בשש ראב״ד ורמכ״ן ע״ש( ולפ׳ז אין הנ ט פםול אא״ב האחרים אבל חתמו האחרים למטה תחלה ואח׳׳ב חתם
מת אחר מהם קורם שחתם אבל אם חתם ומת כשר פםיל למעלד .ה״ז כשר בהתחתונים הנשירים והדמ״ה
)ר,מ״ח( ועוד יש דעות שונות למאן דם'ל דהשמנה הם כתב לנ ת ח ל ה אין לקרוב או פסול לחתום עם־ ם אפילו
רק משום תנאי לחלק במקום שחתמו הפסולים מלמעלה חותם בסוף אפילו חתמו שנים הראשונים ביומיה
או םי‘Dטר ,אך אין להאריך נז ה אחרי שמעיקר דינא והקרוב או פסול אח׳״ב ואי חר״ים בדיעבד בתר דחתימי
יש להחמיר כהפוסקים דס״ל דכולם משום עדים ואין חרי כשירי נשר וודא רחתימי הנך תרי ביומיה ואי
לשום קרוב או פמ-ל לחתום א״ע באיזה מקום שוצא אמר כולנ ם משום עדים לא מתכשר עד רהיו כולם
וכשחהס הגט פסול ולכן אין נ״ם כזד ,לדעא )ועב״י נשירים וחתימי ביומיה עכ״ל ויש מרכותינו דם״ל
שהאריך בזה ובב״ש סקי״ד וכה״מ סי׳ מ״ה( : דאפילו בסתם כולכם ג״כ כולם משום עדים וצריכים
להיות כולם כשירים ולחתום נו ביום )שפושקים נר׳ל
ע ב מתקנת חכמים כשאחד מצוה להרנד ,אנשים י״ח :משוס דרינ׳ל ס׳ל כן ע׳ש( וכתב רבינו הרמ״א דיש
לכתוב לו גט או לחתום או להוליכו לאשתו לר,חםיר כדעה .זו וזהו לעניין קרוב או פסול יש י^החמיר
שיאמר מפורש כל אהד טנ ם יכתוב גט לאשתי וכן וודאי דהוא פסול תורה אבל לעניין שהשאר ח תלו שיי׳א
בחררט־ת יאמר בל שנים מכם יחתומו גט לאשתי נו ביום אפשר דיש להקל )ר,מ'ה ס ק כ׳ו( דפ סול מוקדם
ובהולנ ת הגט יאמר כל אחד מכם יוליך נט לאשתי אינו אלא דרבנן ודע דלרעה ראשונה דר,שאר משום
)ש׳ס התקבל( ודטעם כדי שלא יארע קלקול אם יאמר תנאי יש להכשיר אפילו חתמו השמנד .אחר שקביעה
כולכם בתוכו או חתוטו או הוליכו שיצטרכו כולם הגם כדין כל תנאי שמתקיים אחר הנתינה ותנשא
לחתום והכתיבה וההולכה צריכה להיות בטעמד כולם לכתחלה ואפילו אם חתמו אחר שנשאת לאתר אע״ג
וקרוב לבא לידי מבשול ולבן תקנו כן ואע״ג דגם דוודאי תצא מבעלה שנשאת לו באיסור שהרי אין
בסתמא אם אמר לעשרה כתבו אחד כותב וכן בחתימות הגט חל רק בשעת קיום התנאי ט־־ט הגט ישר והתגרש
שנים חותמין ובהולכה אחד מוליך כיון שלא אמר טמנו ותנשא לאתר )שס סקג״נ( וגם נ ט׳ ש דלעניין
כולכם כמ׳ ש וא״ב למד ,לן תקנה זו מ׳ם תקנו חכמים שד.שאר חתמו שלא בו ביום יש להלןל יש מי שמפקפק
לרווחא דמילחא שיפרש דבריו מפורש )תוז״ה( כידע כזד ,אף דוד,ו רק דרבנן מ״ם ביון שגדולי ראשונים
נם לאר,ר תקנה אם אמר כולכם תתומו פסול אם לא )בה״ג ייה׳ע ותוש׳ ורשנ׳א ורי׳ו( פוסקים רנולם משום
חתמו כולם ופשוט הוא )ב׳ש( : עדים א״א להקל אף בדרבנן )נ״ש סקי״ז( ואפילו לרעה
סי מן ק כ א צריך הבעל להיות בדעת נכונה עד תתעה .ובו ל״ג סעיפים
אינו מועיל לזה כי מיחזק הוא לנו לשוטה וודאי)ב״ש( א צריך המגרש להיות בד עת שפויה בשעה שמצוה
מיהו נ״ל דאם בדקוהו והשיב כהוגן וכתבו ונתן לד, לכתוב את הגט ואם לא היה בו ע ת נכונד ,אין ציויו
דהיא ספק מגורשת דאיך ניקל באיסור■ אשת איש ציוי לפיכך מי שאחזו רוח רעה והוא חולי המבלבל
נטקום שהשיב כהוגן ואולי לא שלטה כו הרוח דטוח ואמר כתבו גט י^אשתי אין בדבריו בלום ואין
רעד ,כמו שנתרמה לנו ולכן אזלינן לחוטרא והוה כותב'־ן אותו אפילו לבשיבריא אא״ב שיצור ,לכותבו
הפק )ומ׳׳ש הב׳ש בסק״א ואס נתבו מש בשל לא ר,אי אחר שהבריא ודבריו שדיבר מקודם אינו בלום ואפילו
אדבריו הקודמים ע׳ש ודו׳ק( : כתבו ע׳׳פ דבריו הקודמים וחתמו ונתן לאשתו הוה גט
ב היד ,בריא בשעה שצור ,לכותבו ואחזו הרוח דעה כטל מן התורה )כ״מ בב׳י( דכיון שאין בדבריו כלום
אין כותבין אור״ו בעודו נהליו ואם כתבו ונתגותו הרי לא גבתב במצות הבעל )פר״ח( ואפילו בדישק
גחליו
יב » השלחן הלבות גיטץ סיק קכא ערוף
עבירה שיש בה חיוב מיתה כמ״ש אם רק לא הניע בחלע כתב הטור דאינו כלום לא שנא naמתוך
לשכרותו של לום אע״פ שנשתכר דרבד .כ״ש דבנט אין החולי ל״ש נתרפא עב״ל מבואר מדבריו דמן התורה
לנו לחוש אמנם י״לדוודאי כה כ״ד הגדול יפד .לועיר אינו נם בלל אע״ם שהציוי היה בבריאותו אבל
אם הגיע לשכרותו של לוט וסומבין עליהם נם למיתה הרמב׳־ם בפ״ב דין ט״ו כתב דאם בתבו ונתנו קודם
אבל לא בנם דא״א לסמיך על הכרתיט ואף דבנ מ' שם שיבריא ה״ו פסול ענ״ל וטרלא בחב בטל מבואר
איתא נם לעניין מלקות בן ובמלקות לא בעי ב״ר מדבריו דפסולו הוא מדרבנן ולא מן התורה ולזה
הגדול מ״ם סטובים בעי וכוזם יפה אבל נם אין חיוב הסכימו נ ח לי האחרונים)נ״ח וממ״ח וב״ש והגר״א( דביוו
כלל להעשות ע״י כ״ד דאטו כל דמנרש בב״ד מגרש שהיה בריא בעת זויויו אף שהכתיבה היתד! כעת
)ערכין נ״ג ( .ולכן כוודאי אץ לסמוך על הברתינו : שטותו אינו אלא פסולא דרבנן וחטוע על הטור ע״ש
ל ורע דלפמ״ש זוןשכתב דרטב״ם בפ״ד מאישות שכור ולענ״ד נראה דלא פליגי כלל דהרמב״ם סיירי כשאמר
שקדש קדושיו קדושין ואע״ם שנשתכר הרבדי ואם כתבו ותנו כמבואר כדבריו ע״ש ונתינתו היתד .ע״י
הניע לשכרותו של לוט אין קדושיו קדושין ומתיישבין אחרים ולבן כתב ב ח ט ונחנו כלומר ע״י אחרים וביון
כדבר זה עב״ל כוונתו נם ארישא דאזלינן לחומרא שהציוי היה בבריאותו אין פםולו אלא מדרבנן אבל
בנשתבר הרבה דאולי הגיע לשכרותו של לום ואין ברברי הטור מבואר שלא צוה רק על הכתיבה ע״ש
אנו בקיאין )נ״י( ובן כשנדמה לט שד.ניע לשכרור״ו ולכן דקדק וכתב ואם כתבו ונתנוע בחוליו אינו כלום
של לוט חוששין אולי אינו כן ואזלינן לחומיא בבל ר״ל שרים כתבו וד.וא נ תן לה וכיון שהנתינה היתד.
עניין ועמ״עז בסי׳ מ״ר ס עי' ד׳ ז בעת שטותו פשימא שאיט כלום )ומ״ש בדפ 1פ ונתניהו
מדברים אלו מתבאר שנכון הוא שביום הגט לא ז ג״נ הכוונה שהוא נתן ויותר נראה דמי״ .האחרונה היא שהיד
ישתו המגרש ור.םתגרשת שום משקד .משכרת אפילו ולכן הרמב״סנתנ נתנו ונתנו והמור שינה לשון הנתינה(:
מעט ברי לרתרחק א״ע טספיקות וכ״ב כמר .נ חלי ם ג ורבינו הב״י ב שפרו'הנדול מחלק דדרמב״ם מיידי
)ש״ג וב״ש סי,״נ( אמנם אם שתה מעם אין לעכב הגם בשרפואתו בידינו לעשות לו ולבן אינו פסול דאורייתא
בשביל זה אם הגט וצא נוזוץ ויש מי שאומר שנכון והטור טיירי כשאין רפואתו בידינו וע״פ זד .מתם
שיתענו בו ביום )נאה״ס נשם ת״י( ולא שמענו מנהג הדברים בש״ע סעי׳ ב' וכל הנדולים ®;רו דבריו
זד .מעולם רק כמשקה מזהירים אותם שלא ישתו וכן רבג ם׳)ע׳ ( :חילוק זה אינו אליבא דהלכתא ועוד דרי
אמ מהנים : ררטב״ם והטור לא הזכירו חילוק זה כלל ש״ם דלא
ח
בנ ם׳) ע׳ ( :מבואר דכשצוד .לכתוב גט ובעת כתיבתו ס״ל חילוק זה אלא אפילו כשאין רפואתו כידינו אין
הלך לישן לית לן כד .אע״ג דאימ בר דעת בעת פ «לו אלא מדרבנן ן
השינה מ״ם כיון שאינו מחוסר שום מעשה שיכולין ד היד .בריא בשצוה לכותבו וקודם הבר״יבה אחזו הרוח
להקיצו הוה כעד ועפ״ז כתב אחד טדבדולים דכשצווז רעה ולא כתבו® אם נשתפה אח״כ ששב לבריאותו
לכתוב גם ולא היה שבור ובעת הבתיבד .נשתכר כותבין על סמך דבריו הראשונים וא״» לשואלו עוד
הרבה נ׳ ב ליח לן בה אע״ג דשבור דמי לאחזו רוח הפעם ולא עוד אלא אפילו אם כעת שטור״ו מיחה
רעה ולשומה כט״ש מ״ם ביון דבנם׳ מחלקיגן בין ישן םלכר 1ו כ אין משכיחין כלל בדבריו שדיבר בעת שטותו
לאחזו רוח רעד .ממזום דישן אינו מחוסר מעשה ואין באותה מחאה כלום)סור( :
ואחזו ח ח רעה מחוסר מעשה לעשות לו רפואה וכשכוד ה וכן שבור שהגיע לשכרותו של לום ואםר כתבו
ג״כ אינו מחוסר מעשה די ט בישן)נ״ש 0ק״נ( ותמיהני אין כותכין דאינו בן דעת כלל וכתב דרטב״ם ז״ל
דר.א להדיא מבואר בש״ס )עירזבין ס״ד (:דכששתה שם ואם לא הגיע ה״ז ספק עכ״ל ולפ״ז אם נשד.כר
יותר מרביעית אינו מועיל לו לא שינה ולא דרך ע״ש ררבה אע״ם שברור לנו שלא הניע לשכרותו של לוט
ואדרבא טצינו בש״ם שד.יו עושץ רפואות לשכרות מ״ם רצה ספק )נ״מ( אבל לפני הטור היה נירפא אחרת
למשוח בשמן ומלח כפות ידים ורגלים )שביו ס״ו ( : בררמכ״ם דז״ל וכתב דרטב״ם וכוי היה הדבר ספק
ואיך נאמר דלא הוה מחומר מעשה ולכן חלילד .לר.קל אם הניע לשכרור.ו של לום ה״ז ספק עכ״ל מ ט א ר
בזה ואס אירע כן הוה ספק מגורשת ז דדווקא מפני שאצלינו יש ספק אם הניע לשכרור״ו של
ט תניא בומספתא )יורומות ס״א( מי שהוא פעמים לום אבל אם ברור לנו שלא הניע אע״פ שנשתכר
שוטה פעמים חלים כלומר פקח זה הכלל בל זמן דרכה הוד .גט דקיי״ל שכור שלא הניע לשכרותו של
שהוא שוטר .הרי הוא כשוטד .לכל דבר חלים ד%י לוט מקחו מקח וממכרו ממכר עבר עבירוז שיש בה
הוא כפקח לבל דבר עב״ל והובא זר .בש״ם )ר״ה נזיז(. מיתה ממיתין עליה )עירובין ס״ה ( .אמנם י בינו הב״י
וכעין זה כתב רדמכ״ם ז״ל לעניין עדות בפ״ט מ ע ח ח בספרו הגדול כתב דאפשר דאפילו לגירסת דטור בל
וז״ל מ כ פ ה בעת כפייתו פסול ובעת שהוא בריא בשר שנשתכר הרבד .ממילא מספקינן אולי תי ע לשזברותו
ואחד הנכפר .סומן > vafאו הנכפה תמיד בלא עת של לוט ותסיועי ו עיון רב״ר ממיתין אותו כשעבר
קבוע
השלחן הלנות ניפזין p'Dקכא עריו 24
בנם׳ ריש חנינה חשוב שוטה ולא כעניין אחר ונדחו קנוע והוא שלא תהיה דעהו משונשת תמיר שהרי
דבריהם מרוב הפוסקים ובארנו דאפשר דנם •תם מודים יש נבפים שגם ב ע ת בריאותם רעתם סטורפת עליהם
להרמב׳ים ע״ש )ועב״י בשי' זה ינכ׳ש פין׳ס( . וצריך להתיישב בערות הנכפין הרבה עכ״ל וא״ב כ׳ ש
י ג בעלי הטרה השחורה שאין עושין כלום דברים של שצריך להתיישב דרבה בגם של בעלי הנבפין :
שנעון רקיו שבין כעצימת ורחוקים מחבורת אנשים י ולפ״ז ם״ש בש׳׳ע סעי׳ ג׳ טי שיצא עתים תלים
ואין מבקשין לאכול וכשנותנים להם לאכול אוכלין עתים שוטה בשהוא חלים דדי וצא בפקח לבל
ואין מתחילין לדבר וכששואלין אותן עונין מעט דברים דבריו ואם גירש כאותו שעה גיסו גט ואפילו חלים
ואין מדברים דברים של שנעון יש להתיישב אס בעלמא שאיגו שפוי לגמרי עב׳ל כלומר אע״פ שהוא
דינם כשוטה אם לאו ולפי הסברא אין כזה סימני תשש ועדיין סימני חליו ניכר בגופו שלא נתרפא
שטות אלא מחלת העצבות בלבד ותלוי בראיית עיני לגמרי אלא כאדם המתחזק מחליו אפ״ה בשעת חליטתו
הב׳ד להבין דרכו ועלילותיו ) ת׳ רש׳י עיגה נ׳ י .ד״ה הרי הוא כפקח לשעתו )ב״י נשם רשב׳א( נלעיר שלא
לעולס וכי׳ אגי שתעתי הולי האוחז מתיך דאגה עכיל ואין !ה ככל ענייני מחלות של שטות הרין כן כמו בנכפה
שיסה ע״ש ועס״ת( ז לפי דברי הרמב״ם שהבאנו וודאי דצריכין לראות ששב
יד מאד מאד צריך ליזהר כגט שכ׳ט כשמצוה ויכתוב לאיתנו כמעט וכיוצא בזה צריך לדקדק כשארי עניינים
נם שיהיה שפוי ברעתו בעת שמצור .להסופר הרומים לזה המחלה ודברי הש״ע אינו אלא בשוטה
לכתוב ^‘ העדים לחתום ובעת שהסופר כותב והעדים כזה שידענו ברור שבעת שגכתלק שטיתו ממנו הוא
חותמים שיהיה שפוי בדעתו כל זמן הכתיבה והחתימות בשכלו כאחד האדם ולכן אע״פ שהוא עדיין תש כח
שדרי הסופר הוא שלוחו של הבעל וכיון שבעת כתיבתי וחליו ניכרת מ״ם בשכלו הוא בריא וחזק ויש י*1־קרק
הוא אינו בדעתו איך שלוחו יכול לכתיב ואפילו בזה היטב :
להפוסקים דס׳׳ל דלא בעינן שליחות בכתיבה מ׳ ם י א כ תב רבינו ב״י בספרו הגדול בשם רי׳ו והרנז׳ה
בשטצוה לו לכתוב והסופר עומד ברי־גיו בהכרח שהוא דכשאין אנו יודעין כוודאי רזמן שהוא עוטר
כעצמו יהיה כרעתו ושיהיה ראוי לכתיב בעצמו ואף בריא והזמן שהוא שוטה ה׳ל ספק ופשוט היא עכ״ל
כעת חתימות הערים אם היה מטורף ברעתו כ ת ב רביט ביאור דבריו רכשאינו ידוע הזמן שהיא בריא והייני
הב״י דהגט בטל ואפילו כשיש עירי מסירר ,ואיט אלא שמחלתו ובריאותו הוא בלא זמן קרוע אם לא ירענו
כמזוייף מתוכו וזהו רק פסול דרבנן ם׳ מ הגט במל ברור שבשעה שנתן הגט היה בריא כגון שהב׳׳ד לא
מדאורייתא )ת׳ג( והטעם דניון שמצור ,לחתום בהכרח דקדקו אחריו אין להכשיר הגט טאומדנא בעלמא
שיש בזה דין שליחות וכיון שנתבטל דין השליחות שאמרו ת־ואים שנראה להם אז בריא כיון שהיה שלא
מחטת שהוא טטורף בדעתו בטל הנם )שס( : בדקדוק אץ להכשיר הגט וכ״ש אם לא היה שפוי
לגמרי שבחו עדיין תש כט״ש בסעי׳ הקודם אין להכשיר
ט ו אמנם לענ״ר הטיה לומר כן ש ,Tא בטי‘ מדאורייתא בכה״ג כשאין זמנו קבוע אבל כשיש לו זמן קבוע אזי
אס לא היה שפיי בשעת ד,חר/יםות דגשלמא הכתיבה כזמן בריאיתו טוקמינן אותו בחזקת בריאות כיון שכן
שעליו מוטל לכתיב את הגט והוא כותבו ע״י הסופר דרכו )וזהו גס כוונת הב״ש בסיךד( וראיתי טי שכתב דכאין
בהכרח ש־היה ראוי לכתיבה בעת כחיבת הסופר אבל למחלתו זמן קבוע אין להכשיר ניטו נם בזמן בריאיתו
חתיטות העדים נהי דנאמר דעליו מוטל להחתים ערים )עס״ת ס־׳ב( וא״א לומר כן דלהריא כ תב הרטב״ם
דיו שהוא ברעהו בשעה שמצור .אותם לחתום אכל דאין תילוק בין נכפה לזמן קבוע או כלא עת קבוע
בעת החתימות מר ,י׳נו לרעד,ו הלא הוא א׳׳א לו לחתום כמ״ש כסעי׳ ס׳ ונם לשון התוספתא שהבאנו אינו
על הגט ועל הערים לחתום כמו בכל עדות ואיך מורה כן ואיזו סברא יש לחלק כזה אלא וודאי רבלא
נאטר שחנט כטל מן התורה ובאמת בכל רראשונים זמן קיוע צריכין לרקרק יפה יפה )ונס רר״ה נ״ס .מוכת
לא הוזכר כלל שבעת החתימות יהיה שפוי רק כשעת להדיא כן מ״ש ודו׳ק( :
הכתיבה והנרדנה ונם כש״ע סעי׳ ר׳ לא הוזכר נל', י ב ובעת שהוא בריא ורשאי לגרש כמ״ש אע״פ
החתימות עיש ובן רבינו הב״י בספרו הגדול שד.אריך שידענו שישוב לשטותו לית לן בר; כיון שהוא
בעניין זה לא הזכיר זה בלל ורק בסוף דבריו כ תב עתה בריא ולא דמי למ״ש בסי׳ קי״ט באשה שאין
בזה״ל והיכא שנתברר לנו שר,יד ,מטורף בשעת ציוי או לגרשה אף בעת חלימותה כשהיא עתים חלים עתים
בשעת כתיבה וחתימה בטל הוא לכ״ע עכ׳׳ל ויראה לי שייטה דהתם תקנתא דרבנן הוא שלא ינהגו בה מנהג
מדלא כ תב או בשעת חתימד .כוונתו העיקרית אבתיבה הפקר בעת שטותה ובדיעבד נם באשה הוה נ ם במיש
ושינרא דלישנא הוא לכוללם יחד מפני שאץ דבר שם בסעי׳ כ״ר אבל כאיש לא שייך זה וסימני שוטה
מפסיק בין כתיבה לחתימה ונם מפרשי הש*ע לא נתבאר בח״ם סי' ל״ה ועמ׳׳ש שם סעי׳ ד בד עת
הזכירו חתימח כלל ולבן צ״ע לרינא : החולקים על רדמב״ם וס״ל דרק הסימנימ שנאמרו
וג״ש
^ 1 5 השלחן ו1ל0וו ני&ץ סימן קפא עחך
לסרר נ ט אחר בשלימות ולכן דבריהם לא נתבררו ט ז וכ״» מבעת הנתינה צ ריו להיות ע מד ברעתו
אצלי לענ״ד וד.עי!ן• כדברי רביט הב״י ! )לטש( ואם נתקלקל בדעתו בין כתיבה לנתינה
ולענ״ר נ״ל לקיים נם גירסת התוס׳ והרא״ש יח לית לן בד ,וראיה מסה שנתבאר באוסר כתבו נם
שלפניט ואינם סותרים לכל הפוסקים ורק יש לאשתי ואחזו רוח רעה ואמר אל תכ ת ט וחזר ונשתפה
לחלק בין כשהחולה איט מצוה רק ל כ ת ב ולחתום בותבין על סםך דבריו הראשונים כמ״ש בסעי׳ ד׳
ודגתינד .נותן בעצמו דאז אין ת ש שין כמה שנתקלקל אלמא דאחיזתרוח רעד ,לא ביטלה את דבריו רראשונים
כין כתיבה לנתינה וריתום׳ ודדא״ש מיירו כשאמר וכ״ש שלא תבטל את מעשה כתיבת ת ם )ב״י( ואפילו
כתבו ותנו שעשה שליח גס לנתינת הגט דאז יש אם באמצע הכתיבה נתקלקל בדער״ו ו ה ם ^ מלכתוב
סברא לומר דאם נתקלקל בין נ תי ב ה לנתינה איט כשוזזר ונשתפר ,טמרין הכתיבד) ,שם( ובן מתבאר מכל
נס ואין הכוונד ,דהגט נפסל אלא ררינתינה גפסיית רבותיט הראשונים שא״זו להיות שפוי רק בשעת כתיבר,
וצריך לעשות שליח לנתינה פעם אחרת לכשישר״פח ונתינד ,ומה שתפםק בנתים בחברון דעת לית לן בה
או שיתן לה הוא בעצמו מטעם שיתבאר בס״ד5 במו שתזריך בזח רביט הג״י בספרו מ דו ל ע״ש 5
' ט רד.נה יש מהגדולים שהקשה על בל מר ,שמבואר
בש״ם ופיסקים שביכולת האדם לומר כתבו ותנו יז וזה שכ תט רבותיט בעלי התום׳ )פ׳ ; דיה הלזם(
גט לאשתי ואיך יבול לעשית שליח על ת תינד .כעיר ח״ל ובנט שכ״ם אומר ריי מ רי ך ליזר-ר שלא
שהגט אינו כ ת ב עדיין ורדי קיי״ל כל מילתא רלא יתקלקל בין כתיבה לנתינה ובו׳ עכ״ל אין כוונתם
מצי עביר השתא לא מצי משוי שליח )גויר י״נ ( . דה קל ^לבנ תי ם פוסל הגט אלא דד,יפ דאם אחוי
והרי קודם הכתיבה אין בי כל ת למסור גט לאשתו הכתיבה נתקלקל ונתנו לד ,כ עו ח מקולקל אע״פ
ואיך יבול לעשותו לשליח ואין לומר משום רבירו שנשתפה אח״ב לא אמרינן איגלאי מילתא רשפד היה
לכתוב טנךי רמצי עכיד השתא דלהדיא כתבו התום׳ בשנתנו לה מ ם ותונכא בעלמא הוא דנקיט ליה והגט
שם דאפילו בדבר שבידו כיון שמחוסר מעשה לא מצי בשר אלא טםפקינן שמא שוטה היה בשעת ת תינד,
משוי שליח עי ש )גוביי נש׳ דל״צ דרוש י״ג( אמנט וד,יא ספק מטרשת )ב׳י( או שכוונתם שמחוייבים
התירוץ פשוט הוא דוודאי אם רק היה עושד ,שליח לראות קודם מ תינ ה שעומד בדעת שפויר ,לעת הנתינה
לנתינה בלבד לא היה ביכולתו לעשות אבל ביון ואם לא ראיט ואוזר שעה ראיטוע בקלקול דעת
שמא עושר .על הכתיבד ,והנתינה הכל הוא שלי תת חוששין נם אשעת נתינד ,דלא שייך לאוקסיה אחזקת
אחת מראשית הכתיבה עד גמר הנתינה )נגו נמה״ה זמן בתיבה ששפוי היה ונאמר דגם בשעת מ תינד,
סס וכתשו׳ ש״ 5סי׳ פיו( הא למה זה רוסה למי שמוסר שפוי היה דב״ן דד,וא עלול לקלקול אין אצלו חזקה
נט לשליח ל מליכו לא שת שד.יא דרך כמה ימים )ופי מהרש״א זפ״י שם( וזד ,שכתוב בסדר כתיבת הגט
מפה אף שאץ בידו למסור לו עתה מי ם ביון נ^־,רא״ש ז״ל הי ל ואם שכ״ם מצוה לכתוב נט לאשתו
שה שלימת מתחלת מרגע זו לית לן בה )שם(5 יזד,ר המופר שיהא החולד .שפוי ומיושב בדעתו מתחלת
כ ולפ״ז השכ״ט שאומר כתבו ותנו ג ט לאשתי הכתיבה עד גמר נתינתו שאם תטרוף דעתו בנתים
ונתקלקל אחר הכתיבה ונתכטלד .שליחות הנתינה אע״פ שתחזור דעתו עליו הגט פסול עכ״ל טעות
ואע״ג דלא נתבטלה לגמרי ה שלימת מ תקל קל הדפום ת א וצ״ל עד גמד כ תי ב תו)נ״י( וכן ד.טור
באמצע כמ״ש זהו הכל באמצע הכתיבד .או באמצע בם״ם קני׳ר שהעתיק הסדר הזה מחרא״ש כתב להדיא
הנתינה דלא נתבטלה אלא נפסקד ,לשעתה אבל טתחלת כתיבת מ ט עד נמר כתיבתו ע״ש וכן רביט
כשעשה שליחות ביחד על הכתיבה והנתינה ונפסקד, ירוחם העתיק כן ולא כט״ש לפניט בהרא׳׳ש ע״ש
השליחות בין כתיבה לנתינה מקרי הנתינה כשליחות )סם( וכן משמע מט״ש שר.םופר יזהר ואי כפי תי ר ס א
בפ״ע ואם נחשבנה כשליחות בפ״ע הלא אינו מועיל שלפניט הזוזירות ת א על מסדרי הגט אבל על שעת
שליחותו שעשה קורם הכתיבה דאיהו לא מצי עביד כתיבה שייך לשץ זהירות על הסופר שוצא בותב
וכדגרח או שיעשה שליח לנתינה לכשישתפה או תחתיו וט״ם כתב רני ט הרמ״א בד״ם אות א׳ דכיון
שימסור לה הוא בעצמו ויש להתיישב בזה כי לא דגם בסדר הגט ת ט צ א בידינו כ ת ב כלשון שכתוסי
מצאתי לאחד מד,פוםקים שידבר בזד ,ולבן צ״עלדיגא*. ורא״ש טוב ל ת ש לדבריו עכ״ל וכ׳׳ב מגדולי אחרונים
לפי מה שנתבאר בל חולה שטצוה לכתוב נ ט כא )נ״ש סק״ה( ורק בדיעבד יש לד,קל )שם( ואיני מבין
לאשתו צריך בריקה בין בשעת כתיבה וחתימה דבריהם מה שייך באן לכתחלר .ודיעבר אטו ביריט
ובין בשעת נתינד ,אך אין הבדיקה בבדיקת נשתתק ת א שלא תופסק דעת החולה באמצע ואם נאמר
שיתבאר בסי׳ זה שצריך לבודקו ג׳ פעמים וכסירונץ חטונתם שבשגשתטד .באמצע יש לכתחיה לסדר גט
דרווקא כשנשתתק מדיבורו צריך בדיקד ,כזו א בי אחר והו יותר תמוד .ומאן לימא לן שכהשגי לא יד.יה
חולה שמדבר א״צ רק בריקה קצת לראות אם רעתו בן ועוד ראיד vhנ ת ש לזתק״ע שמא לא ירייה ש ת ת
מיושבת
השלחן הלכות נימין סיטן קנא ערוך 26
ש׳אלים לו סתם להני א פירוח אלו או אלו רסתם טיושנח על'ו שלא יהרה כהחולים שמדנרים וא־נם
פירות ביכולת שכבושין כדבש מיטות תחמה לימי יודעים מה מוג רי ם )נ״י( וכן פסק רבינו ה־מ״א
הגשמים או איפכא אלא שואלין לו אם רוצה שילקטו בסעי׳ ד׳ ואין חולק ב דנ ר וכשאינו יורע מה ם רנר
לו מן האילן )תישי( ובדיקה דבדייתא אינה חולקת על דינו כשוטה )שס( וא־ן לשאול רכיון שטרגר ויויע מה
הבדיקה שנתבאר דגם הקודמת היא בדיקה טובה אלא מדבר למה צריך בדיקה כלל די״ל וכיון וחולה הוא
דבדיקה דברייתא היא בריקה יותר מונ ה כיון שאינו עלול להשתנות רעת לפיכך חוששין לו ועוד רנ א טת
טועה נין ימות החמה לימי הגשמים ולכן כבדיקה זה הדבר עצמו הוא בדיקתו דכשמדנר ויודע מה
זו א״צ סירונין ולא חד לאו ותרין הן בבדיקה הקודמת מדבר כותבין לו גט :
ודי בשלשה פעמים לאו ושלשה פעמים הן וגם אין כ ב ואם לא בדקוהו וכתבו ונתנו לה נט כתב ו בינו
שואלין לו על בגדים המים בימות החמה אם ליתן לו הב״י בספרו הנרול שאפשר דכשר בדיעבד דכן
ללבוש ולהתכסות או קרים בימות הגשמים רמזה אין משמע לשון התום׳ והרא״ש שכתבו שצריך ליזהר
ראיה אפילו ישיב על לאו הן ועל הן לאו דשמא בזה ומשמע דהוא רק זהירות בעלמא ודווקא כשלא
אחזתו צינה בימות החמה או אחזתו חום כימות נשתתק אבל בנשתתק גם בדיעבד אין להכשיר בלא
הנשמים אבל מפירות הוה ראיה ברורה )גת׳ ותוש׳( בדיקה שיתבאר )רמ״א בד״מ וצ׳ע על הנ״ש סיךה שהש־ג
וכל מה שנתבאר הוא לשימת רש״י ותום׳ שם בסוגיא עליו ע״ש דהרי גס הרמ״א מיירי ננשתתק ע״ש( אמנם
ע״ש ז באמת נם בלא נשתתק ביכולת תמיד לברר נם אח׳יב
כ ה אכל רדטנ׳׳ם ז״ל כתב ב פ׳ ב דין ט״ז מי לפי מצב הליו והמשמשים איתו בחליו יוכלו לדעת
שנשתתק וו גרי רעתו נכונה ואמרו לו נכתוב היטב אם היה שפוי ברעתו כל זמן הכתיבה והנתינה
גט לאשתך והרכין בראשו בורקין איתו שלשה פעמים וכבר נחפשט המנהג שכל מורה הי א לסדר גט
בסירוגין אט אטד להט על לאו לאו ועל הן הן הרי לחולה בודק אותו הרבה ואינו סומך על אחרים
אלו יכתכו ויהגו וצריכין לבודקו יפה יפה שמא ומשגיחין עליו כל זמן הכתיבה והחתימה והנתינה .
נטרפה דעתו עכ״ל וטשטע מדבריו דהש״ם והירושלמי כ ג שנו חכמים במשנה )רש״ז( נשתתק ואמרו לו נכתוב
לאו ברווקא נקמו בדיקות אלו וגם לא הזכיר מה גט לאשתך והרכין בראשו כודקין איתו שלשה
שאמרו כ ש׳ס הד לאו ותרין הן ועיר משמע מדבריו פעמים אם אמר על לאו לאו ועל הן הן הרי אלו
דדי בג׳ שאלות משום דס׳׳ל רהש׳ס לאו בדויקא נקיט יכתבו ויתני ואע״ג דבעינן שישמעו את קולו שיאמר
דהעיקר כדי לצאת מן הספק שגדע ברור שבדעת לסופר כתוב ולערים חתומו מפרש בירושלמי דהרכנה
משיב וזה כלול כמ״ש וצריכין לבודקו יפה יפה וכל הוה בשמיעת קול ומפורש בנ ט׳) ע׳ ; ( רהנדיקה של
אחד יכול לעשות הבדיקות כפי ראות עיניו ובלבד נ׳ פעמים צריך להיות בם־רוגין והיינו ששוהין שעה
שיצא מן הספק )נ ’ ת( וגם נראה שאיגו מפרש סירוגין אחר ההרכנה וחוזרין ושואלי ן לו אותה שאלה עצמה
כפירש״י כשהיית שעה אלא סירוגין מקרי לאו והן )יש״'( וכן שוהין אחר שאלה שנייה שעה וגם השאלות
וכל הפוסקים לא הזכירו הך שהיית שעה ררש׳י ום״ם דלאו והן שיאלין לו חד לאו ותרין הן ותרין לאו וחד
יש לחוש ולהחמיר כרעת רשיי ד ל אם יש פגאי לזה ה; ויריקה זו מפורש בירושלמי כיצד בודקין לאו והן
)וכ׳ת מהגהמ׳י שש ומרי״ו שיש לריש לדעת רש״י זכ'נ הכ״ש אימרים לו נכתוב נט לאשתך אומר הן ) כ לו מ ר ר ר כ י ן
גסק״ז( ויראה לי דשעה לאו דווקא מה שאנו קורין ניאשי( לאמך אימר לאו לאהותך אונזר לאו לבתך
שעה אחר מכ׳ר במל״ע אלא כל-םר בהפסק זמן : אומר לאו ע״ש וזה שצריך חד לאו ותרין הן ותרין
כ ו ו ד ל המיר מי שנשתתק ושאלוהו אם ירצה שיכתבו לאו וחד הן דהיישינן אם נשאל לו לאו והן לאו והן
נט לאשתו והרכין נראשו לומר הן בודקין אותו וירכין ראשו פעם אחד לאו ופעם הן וכן כסדר שמא
בדברים אחרים ששואלין אותו רבר שראוי להשיב הקפתו מחלה כזו שמרכין בראשו בלא כוונה פעם
עליו אש רואי! שדעתו מיושבת עליו שרומז על תשובת לאו ופעם הן אכל בשמרכין שני פעמים לאו וחד הן
לאו היכנ ה כדרך בני אדם על לאו ועל הן הרכנת ובן כפרד כן אין לתלות במחלה וביוראי נכוונה משיב :
הן ג'פ בכל אחד כותכין ינותנין ולא יבדקו ג״פ הן כ ד עוד איתא בש״ס שם ברייתא דאומרים לו אס
או ג״פ לאו זה אהר זה אלא הר הן ותרין לאי ותרין רצונך להביא לך פירות מן האילן שגדילים
הן וחד לאו ולא יברקיהו בדברים הנמצאים באותו בימות החמה וזה שואייין אותו בימות הנשמים ובימי
הזמן אלא בקיין שואלין אותו אם רוצה בפירות של החמה שואלין אותו על פירות שדרכן ליגרל בימות
החורף ובחורף אם רוצה כפירות של הקיק אם ישיב הגשמים וכזה מבינים אם הוא כדעתו אם לאו
הן וודאי שוטה הוא ואם ישיב לאו פקח הוא אבל דכשאוטר הן על פירות שדרכן ליגדל בעת הזאת
אם שאלוהו כקיין אם רוצה ללבוש בנדים חמים ואומר לאו על ■פירות שאין דרכן ליגדל עתה םימן
הראוין לחורף וטשיב הן איט בחזקת שוטה רשטא מובהה רוא שהוא ברעתו ואם לאו אינו כדעתו ואין
אחזו
יך 27 השלוץ חרכוות גימץ ם'םן קכא ערוזי
ל א ודווקא בנשתתק מועיל הרבנתו ורמיזתו בשבדקיהו אחזו קור וכן אם משיב הן בחירף על בגדי הקיץ יש
דהרי הוא בר דעת אלא שאינו יכול לדבר וכן לחלוח שסא אחזו הים יהוי ספק סגורשה ענ״ל
אילם מתולדתו השומע ואינו מרבד דינו כפקח ושוטבין המור :
על רמיזתו לעניין גט אבל חרש שאיט שומע ולא כץ וזה שנחב שטדקין איתי נדברים אחרים כוונתו
מדבר שדינו נ שימה איני מיציא את אשתו ברמיזה שלא יהא הבדיקה כענייני גש כהכרח הירושלמי
אם נשאה כשהיה פקח ובן יבמה שנפלה לו מאחיו אלא רגריקה צריכה שתהיה מעניינים אחרים )ג״ח
פקח דניון דהקדושין דאירייתא והיבום דאורייתא והוא וענ״י ודו״ק( ושהייה דרש״י ג׳ כ נראה דלא היל )( c:
אינו בן דעת לפטיר בגיטו אבל אם נשא אשד .בשהיח והצריך שתהיה הכדיקה דויקא בפירוח )כס( ועוד
ח־־ש אפילו היא פקחת מוציא ברמיזה דכשם שכנסר. נראה כרכריו דדווקא כיגיכשיב הן על פירוה שאינן
ברמיזה בך מוציאה ברמיזה וגם בדיקה לא כעי מטעס בזמן זה יודאי שומה הוא אכל אה משיב לאו על פירוח
זה וכן אילם מהולדתו א״צ כריקר .שהרי נם הוא של הזמן אינו כיחזק לשושה וידאי דשמא משיב בדעת
כניסתו ברמיזה וי״א רחרש ואילם צריכים בדיקה רק אין רצונו לאניל פירות אלו אכנס לפ״ז לכה כתב
)עב״ש סקיע פני הדעות( וחרש אין דינו בזה בשוטה בששיב לאו על פירית שאינם בזמן זה דפקה הוא
דשוטד .אין לו קדושין וגט אבל חרש יש לו דחרש מגלן דכוונתו לפקהות שיודע שאין נמצאים עתה
יש לו דעתא קלישתא לפיכך חקינו ליה רבנן גשואין שמא כוונתו שאי; רצינו לאבלם אכל באשת גם א״כ
משא״ב בשוטר .במ״ש בסי׳ r oע״ש ודין כת״י כוונתו עכ״פ פקח היא שמשיב כהיגן ויודע מה
נתבאר בסי׳ ק״ב ודע דרמיזה הוי דווקא בראשו ובידיו ששואלין ממנו והכיור לא הזכיר שישאלוהו בלקיטת
אבל קפיצה בפיו דהיינו עקימת שפתים אינו מועיל פירות מן האילן משום דמשמע ליה דגם בסתם פירות
דאינו סימן טוב ברמיזה )רש״י גיעין נ״» ( .אך אם כנם כשמדברים אין הכוונה על הכבישים בדבש ונש דקדק
ע״י קפיצה אפשר שגם מגרש ע״י קפיצה )ב״ש סק״נז( וכתב חד הן ותדין לאו והדין הן וחד לאי לאפוקי
ועמ״ש כח״ם םי׳רל״ר;. , שלא ישאלו לו את החד לאו אחרי תרין הלאוין כדי
לב הגוסס לדעת רש״י ור״ח חשוב במת ו אי ט יכול שלא יהיו ג׳ לאוין רצופין דאין זה כסירוגין ממש
לגרש א ע' פ שהיא מיושב בדעתו וכתב אחד ורבינו הב״י לא חש לזה כדמוכח מדבריו במעי׳ ה׳
מהראשונים טעם בזד .לפי שאמרו חז״ל )קדושין ע״יז ( : ע״ש )ענ׳׳ש כק״ז( :
דכשהיא גוסס אין ביכולתו ליתן מתנה ע״ש ובגט כ ח ועוד נ״ל רהמור לאו דווקא בדיקת פירות נקט
נ תי ב וגחן בירד .ובעינן שיהא ראוי לנתינה )שם כרא״ש אלא עיקר כוונתו לבירקו בדבייים אחרים ובדברים
בשס ר״י מבינא( ואע״ג דבפ״ק דאהלות תגן הגוסס שאינם נמצאים בזמן זולת זמן ברי לידע עי״ז אם הוא
הרי הוא כחי לכל דבריו טחל ומנחיל זוקק ליבום כדעת שפויה דאין סברא לומר דרק בדיקת פירות
ופוטר מן היבום vnהבל במידי דממילא ולא שיעשה דצה בדיקה ולא דבר אחר וראיה לזה ררביני הב״י
מעשר .כנתינ ת גט ומתנה רכזה חשוב כמת אבל ר״י העתיק לשוני ב ש׳ע ובדיקה פירות השמים אך מלשון
הזקן בעל התום׳ והרא״ש ז״ל חלקו עליהם וזהו רעת רביט רדט״א שכתב וי״א רבודקץ אותו ע״י פירות
דדשב״ם ז״ לג״ כ) כ׳ ב קנ״ז ( :דדק מתנה אינו יכול יכו• אם רוצה שילקטו לו מן האילן עכ״ל משמע
ליחן כשהוא נושם מפני שאין לו כת לדבר אבל כשיכול רבעיגן דווקא בדיקת פירות וכמדומני שבטדינתינו
לדבר דבר פשוט הוא שרינו כחי לכל דבריו כדטוכח לא נהגינן בבדיקה זו וא״א כלל לנהוג כן דאצלינו
ממשנה דאהלות ועוד ראיות רכות יש בזה ע״ש וכתב אין שום פירא גדילה בימות הנשמים :
רבינו הב״י בספרו הגדול דלדעה זי אפילו גוסס שאינו כ ט איתא כירושלמי דאימתי בעינן נ׳ בדיקות
יבול לדבר אם רק יש שהות לבודקו יבול לגרש בנשתתק מוגיך בוריו דאז החששא רכה שמא
ברמיזה ובהרננה וי״א דרווקא כשיכול לדבר אבל גוסם איט בדעתו אבל חולה שנשתתק דיו כבדיקה אחת
שאינו מדבר אינו יכול לגרש)מרדני יסמ״ג( וכתב רביגו דבווראי מפני תלישותו נשתתק ולא שאבד דעתו
הרמ״א דיש לר.חט'ר כרעד .זו ולא דמי למה שיתבאר אמנם במה מרבותינו הראשונים לא הזכירו לרינא
כשחט בו הסימנים שמגרש ברמיזה ואין לך גוסס חילוק זה ונם הרמב״ם לא הזכיר זה ובן הטור והש״ע
ג ח ל מזה דהתם כיון שנשחט מתוך בוריו דעתו צלולר. ורש״י במשנה גןי׳ נשתתק מתוך חולי ע״ש )ב״ש ורר,
אצלו משא״ב הגוסס טתיך הליו אין דעתו צלולה י״ל דה״ס דהשיתוק הוא מהמת »הלה שנתהוה ני עתה( :
בשניטל ממנו בח הדיבור )חמ״ח סק״י( או ביון רהוא ל אם לא בדקוהו להנשתתק כרין ונתן לה גט היא
גוסס מתוך הליו ונפסק מטנו בח הדיבור חשוב בטת ספק מטר שת וי״א דרווקא בנשתתק מתוך בוריו
)נ״ש סק״י( והכריע הררב״ז כת שו׳)ח״ד סי׳ ר״ס ראם אבל בנשתתק מחוך חליי יש להתיר בדיעבד במקום
רק יכול לדבר כו תנין לו גט לכחחלה ואע״ג דכגימין עיגון גנ״י( ויש מי שחולק בזה )ב״ש סי,״ה( ולרינא יש
םחמרינן כמה חומרות שאני הכא רלא סגי כלא״די ע״ש להתיישב כזה ולרבין מצב המחלה :
ומבואו
השלחן וזלטת גיטץ סיק קבא קכב ערוך 28
כחי נטור ונסתפקו הראשונים אם אלו צריכים בריקה ומבואר מדבריו רכשאין יבול לדנר אין סוםנין על
ולכן פסק רבינו הרט״א רצריך בדיקה נ׳ פעמים כמו רמיזתו : ,
שנתבאר אס אינו יכול לדבר ואין לשאול מאין אט לג אטרו חז״ל )ע׳ {:ראם שהטו בו שני הסימנים
יודעים דבוונתו לכתיבת נם דבאטת מיירי כשאטרט או רובן ורמז ואטד ב ת ט גם לאשתי בותבין
לו נבתוב נט לאשתך והרכין בראשו )תום׳( ויש מי ונותנין ובן תניא ראוהו מנוייד או צלוב על הצליבה
שאומר כנשחט בו רוב שנים אם כתבו בלא בדיקה ודטז ואטד בתבו גם לאשתי הרי אלו יבתבו ויתנו
בשר בדיעבד )ב״ש( ותיטא נ ח ל לומר כן ראגן סתרי וא״צ לוטר בתבו ותנו ביון שהוא כסנגה כמו המושלך
שמאד קשה הדבר שיהא בדעתו כל זמן בתיבת הנם לבור דדי בבתנו כלבד ואע״ג דהוא יטות מיד ט׳׳ט
ונתינתו ודע שיש מי שכתב שבכל מקום שהוזכרה כל עוד שנשמתו בו חשיב כחי וכך אטרו חז״ל שם
בדיקה אין אנו בקיאין בזה )ב״ח( אבל לא משמע כן חי הוא וסופו לטות וכעין זח תניא בתוספתא גיטין
מכל הפוסקים והש״ע ויש להתיישב ברבר )פמ׳ח )פ׳ל( בריא שאמר כתבו גם לאשתי ועלה לראש הגג
זנ״ש( ובאשת קשה לומר רבמקום עיגון לא נססוד על ונפל כותבין ינותנין לה בל זמן שיש בו נשטה עב״ל
נדיקתט : אלטא אף שנפל למות מ״ם כל עור שהוא חי חשוב
סי מן ק כ ג דין טי ראוי לכתוב גט ודין כשנכתב איסור בשבת .ובו י״ח סעיפים :
בעינן דין שליחות לא בעינן ג״ב שיהא מבני בריתות כתב הרמכ״ם ז״ל )ש״ג הס׳י( הכל כשרין לכתוב
)תיש׳ נ״נ :ד״ה יהא לתי׳ ראשון והרא״ש יהרין והרשכיא שם( י את הגט חוץ מחמשה עכו״ם ו ענד וחרש ושומה
)ילנן הטוש״ט לא נתט טעמים אלו לפי דם״ל דנעינן שלימות י,נ1ין אפילו אשה עצמה כותכת אח גיטד ,ישראל
בנתינה כמ״ש שם( : :נחלף לעיבד כוכבים או שהיא מחלל שבתות בפרהסיא
ג וזה שהוצרך הרמב״ם כעכו״ם לטעם רעל רעת ידי היא כענו״ם לכל דבריו ולמה אין כותבין אלו
עצמו הוא כותב ולא פגי ליה בטעם יעב ר וודאי כן ז־משה מפני שצריך הכותב לכתוב לשם האיש המגרש
הוא דמפני עבו׳׳ם עצמו די לו בטעם שאינו כן כריתות לשיט האשד .המר״נרשת והעבו״ם על דעת עצמו הוא
אלא מפני שכתב שר,םחלל שבת בפרהסיא דינו בעבו״ם יותב וחרש שימר .וקטן אינן בני ריעד ,והעבר אינו
ובו א״א לומר טעם זר .רוודאי כן כריתות רצא דאע״פ :תירת נימין וקדושין לפיכך הוא פסיל כעכו״ם לכל
שחטא ישראל הוא לפיבך רצצרך גם בעכו״ם ליתן יבריו ואט כר.כ הגט אהד מה׳ אלו אינו גט אע״פ
טעם אחר שזר .הטעם שייך גם בטחלל שבת)ב״ש סק״ה( שחתכו בו עדים כשרים ונמסר לר ,בכשרים עכ״לז
ולפ״ז א״ש מ״ש הרמב״ם ראם אלו החמשה כתבו אינו Iכדבריו מר,באר דט׳׳ל בהפימקים שכתבנו בטי' ק״ב
גט ומשמע רטן התורה אינו גט וקשה כיון שכתב ב פ « ל סעי׳ י״ר דלא בעינן שליהוח בבהיכה ראל״ב למה
עבוים טשום דבותב על דעת עצמו ואינו כותב לשטח ‘ו לבאר טעמיט אלו הא יש לכל אלו לבד טעבד
הא אבתי ספק הוא שטא היתד ,כוונתו לשטר .אבל יעט פשוט שאינם כני שליתר ,וגם נראה דם״ל דאע״ג
באשת פסולו הוא מפני שאינו כן בריחות )ב״י( ולפ״ז ■לא בעינן שלזחות בכתיבה מ״מ צריך שהכותב יהיה
לרבותינו דס״ל דנם בן בריתות לא בעינן בכתיבת !בני כריתית ולבן בר,כ בפסול העבד מעם לפי שאינו
פסול עכו״ם הוד .ספק)שם( ודע דחרש שוטר .וקטן נקראו הזי ה גו״ק כלומד שאינו כן בריהית ויש םרבור,ינו
כני כריתות דבאטת הם בני בריחות לכשיגדל הקטן ׳ס׳׳ל רבכידי דלא בעינן שליהית לא בעינן נמי בני
וישתפו החרש והשוטה אבל אינם בני דעה בלל לכתוב ריר״ית רהש׳׳ט )ג״ג ( :דפ!סלח עבר לשליחות הגם
לשמה ופסול סן התורה ז ;פני שאינו בר״ורת נימין וקדושין משום רלהוליך גט
ולפ״ז במחלל שבח רהטעם היא רק משוס רעל ד עיגן רין שליהית לפיכך בעבד אף עיש לו שליחות
דעת »צםו עושה כשכתב נראה ראיט וודאי נ טל י״מ אינו בן בריתות אבל כחיבת הגט אם נאמר דלא
P
השלהן הלכות גיטץ מימן קכב עחך 3s
לכתי,לה והוא שיד,יה גדול הפקח עומר על גבן אבל מן התורה אלא ספק בטל דאולי כתב לשמה ואפשר
העכו׳ם והעבד אין כותנין הטופס לכתחלה ואפילו שמפני ןה דקדק הרמב״ם בלשונו ראם כהב הגט
ישראל עומר על גבן ונו׳ עכ׳׳ל )דמפרש נגח׳ כ׳ג . אחד מה׳ אלו אינו גט לאפוקי המחלל שכת הוה ספק
דרב הונא ושמואל לא סליגי ותרווייהו צריני גדול עזמד פ״ג כט״ש ולפ״ז לדינא כחרש שוטה וקטן לכל הפוסקים
ולשייר מקום התור;( ע״ש(: הגט בטל מן התורה וכעכי׳׳ם ועבד להסוכרים דבעינן
ח ביאור דבריי דמעיקר הדין אין חשש בטופם כלל שליחות בכתיבה וכ״ש בגי כריתות ג״כ בטל סן
רכתיבת לשמה הוא רק נהתורף ולכן התירו חז״ל התורה ואפילו להרמב״ם דלא מצריך שליחות בכתיבה
כפני תקנת הסופרים לכתוב טופסי גיטין כמ״ש שם כיון דמצריך כני כריתות נ״כ בטל מן התורה ולהפומקים
דין ז׳ ומעזנה מפורשת היא )נ״ו ( .ולכן בדיעבד אם דלא בעינן נם בני כריתות כעכו״ם הוה ספק כטל
אחד מאלו החמשה כתבו המיפם לא חיישינן לד ,מיהו דאולי לא כתב על דעת עצמו ובעבד כשר דאיוע
לכתחלה לא שרינן להו לכתוב גם הטופס תזרינן אינו כותב על רעת עצמו וכ״כ הרטנ״ן והרשכ״א
סופם אטו תורף ולכתחלר ,צר־פין גם הטופס לכתוב כמ״ש המגיד משנה והכ״י בשמם ע״ש וד״מחלל שבתות
לשסה ורק מפני תקנת סופר ד,ת Tו זה אמנם בגדול הוה ספק בטל לכל הדעות כמו שבארט)נגלע״ד( :
עוטר על גביו ומלםדם לכתיב לשמה טיתר גם ה וזה שכתב שהאשה עצמה כותבת את גיסה כתב
לכתחלר .כטופס שהרי כותבו ל ^ י ,וב^נו״ם ועבד הטור כשם הרמ׳ה דרווקא שיאמר לה הבעל
לא מהני עוטר על גביו שהרי על דעת עצטם הם תחלה לכותבו שצריך שיכתבנו הוא או שלוחו דאי
עושים ובחורף לא מהני עומד ע״ג גם בחש׳ו וזה לאו הכי אינו כלוט עב״ל ואזיל לשיטתיה דבעינן
התורה למא לת י■ rיל נראה דהור ,רק דרבנן שליחות ככתיבה והיה באחר כן הוא )חמ״ח זב״ש(
ובענו׳׳ם ועבד אם כתבו התורף בעומד על גביו נראוי. וקמ׳ל הטור דלא מיבעיא כאחר דאפילו מי שאינו
נ״ב ד ת א ספק פסול מן ההורה דאולי לא עשו על מצריך שליחות מ״ם בלא אמירה דבעל לא הוח
דעת עצמם )וכ׳׳נ הב״ש םשקיה"( נ לשמה כמ״ש בסי׳ ק׳כ ע״ש ראשה לאו לגירושין
ט ויש מדבותיגידם״ל דבעכו״ם אפילו בדיעבד במופם עימרת )ריש זבהיס( אלא אפילו היא בעצמה כשעומדת
פסול מדרבנן וי״א דבחש׳ו בגדול עומד על גביו להתגרש ובוודאי כותבת לשמה מ״ט כיין דצריך
יכולין לכתוב אפילו התורף ורק בעבו׳ם ובעבד פסול שליחות בהכרח שהבעל יצוה לה ודדמכ״ם לא הזכיר
משום דעל רעת עצמם עושים ובטופס יכולים כולם זה דאיהו לא מצריך שליחות בכתיבה כמ״ש ומ׳׳ט
לכתוב לכתחלה גם בלא עיסד על גניו )דש׳׳ל דשני וודאי דגם לדידיה בעינן שיצוה לה ואם לא צוה לה
אזקי״תות הן דר״ה ושמואל 1לא פליגי ודו׳ק( ויש סוברים אפשר דהוה ספיקא דדיגא ולא דמיא לאתר מטעם
דבעוטר על גניו נחש׳׳ו יכולים לכתוב גם התורף שבארנו וצ״ע וזה שהרמב״ם כותב אשה לרבותא
ובלא עומד על גניו נם טופס פסול )דש״ל דשל־גי והלכה דאפילו היא כותבת זהו לעגיין אחר דלשון הגט הוא
כרב הונא ע׳ש( ויש סוברים דהמופס יכולים לכתוב גם שהנעל אומר לה והייתי אומר שדווקא הבעל או אחר
כל ;:עומד על גביו והתורף פסול גם בעומד על גביו ע״פ ציויו יכתיב ולא היא קמ״ל דגם היא יבולה
)דש׳ל דפליני והלכה כשמואל עיש( ולהפוסקים דבעינן לנתיב אבל לעניין לשמה י״ל להיפך כמ׳׳ש )ג״ל( :
שליהות בכתיבה פשיטא רהתורף פסול בכל גווני ו עוד כתב הטור כשהיא כותבת ניטה ומקנה אותו
)ואיקיהתא דר״ה אליבא דר׳׳מ ע״ש בתוש׳ בסי׳ השני( ודנר לנעלה וחוזר ונותנו לה ענ״ל ובוודאי כן הוא וכל
פשוט שלדינא יש להחמיר כבל הדעות ודע דזה הראשונים פירשו כן דאע״ג דרבנן הקנו לו שכר
שנתנו דמקום הזמן הוא בכלל התורף אע״ג דאיגו הנתינה מ״ם כשהקלף משלה צריכה להקנות לו
אלא מדרבנן ט׳׳מ אלמור ,כאלו היה דאורייתא )ב׳ש רמשלה לא תקנו חכמים כמ׳׳ש נסי׳ ק״ך סעי׳ נ״ט
סק״ו( ועמ״ש נסי׳ קכ׳׳ר סעי׳ ל״ב וה״ה בכאן ע״ש : ׳אף בשמקנית לו אחר הכתיבה שפיר דמי ולא מקרי
י כתב רניגז הרמ״א בסעי׳ א׳ שהבעל לא ינ תוג סחוסי מעשה כט״ש שם סעי׳ ל׳ב ע״ש והרמנ״ם לא
לכתחלה הגט בעצמו גם לא יצוה להסופר כיצד הוצרך להזכיר זה דזהו מילתא דפשיטא וגם לא מיירי
לכתוב אלא אומר לו סתם לכתוב וי״א שיש להחמיר שזה ואיהו לא קאטר רק שרשאה לכותבו והקלף יכול
שגם קרוב לא יכתוב לכחחלה היבא ואפשר כאחר להיות משלו )עחמ״ח וביש סק״ב( )והש״פ כתג חמש כלשון
ולכתחלה יכתוב הסופר נידו הימגית־ ^ואם מ א אטד הפור פ״ש סעי׳ א׳ (:
יד יכתוב בשמאלו עב״ל ; ן עוד כתב דדמנ״ם שם כתב אחד מה׳ אלו ייופם
י א והנה זה שכתב שלא יצוה לדסופר כיצד שיכתוב הנם והניח מקום התורף שהוא מקום האיש ומקים
הטעם פשוט דאולי ישנה מה מדבריו בדבר האשד ,ומקום הזמן ומקום הרי את מותרת לכל אדם
שאין בזה פסול ס׳ ם יפסול הגט מאחר ש־׳א כ תג ינ תנן הפקת הגדול הישראלי לשמו היז גם כשר
כפו שצוה ושינה בשליחותו וזד ,ד־ ה ב שלא יכתוב יםוח(־ להניח חרש שוטה וקטן לגתוג טופס הגם
קריג
>ץ 58 השלחן הלטת ניטץ סי ^ קסג עחך
תניא בתייספתא )שנת סי״ב( קטן אוחז בקולמם יג קרוב לכתהלה אס כי אין טעם בזה במו שתמר.
וגדול אוחז בי ת וכותב חייב גדול אוחז בקילמם רבינו הכ״י במורו י ע מ ל ם׳ ע יש קצת חששא שלא
וקטן אוחז בידו וכותב פמור עב״ל וכ״ב הרטב״ם כפי״ב יוחלף בעד ובאמת טעם חלוש הוא בי אין לנו לגזור
משבת ע״ש ולמדנו מזד .רהאוחז ב Tהכותב ומוליך גזירות מעצמיט נס מ״ש שיכתוב בי ת הימנית טעם
ידו על הקלף מקרי הוא הכותב ולא האוחז הקולטם נדול יש בזה דכיון דהתורה אמרה וכתב וסתם כתיבו;
ולפיז נם כגם אם הקטן אחז בקולמם והגדול אחז היא ביר ימין וממילא דאטר יד יכתוב בשמאלו שאצלו
בידו של קטן הגט כשד ולהיפך הגם פסול ואע״ג היא הימין כמו בר&ילין וממילא דכששולט בשתי ידיו
רטקודם תניא שם אחד אוחז בקולמם ואחד אוחז בי ת יכתוב לכתחלח בידו הימנית ובדיעבד אין עיכוב
וכותב האוחז כקולמם חייב האוחז בי ת ובותב פטור בזה דנם בשמאל הוד ,כתיבה בשולט בשתים כדתנן
עכ״ל הדי מפורש להיפך דהעיקר וצא האוחז כקולמם בחיובא דשבת )שבח ק״ג ( ,הכותב שתי אותיות בין
אמנם צ״ל דטים וצא וכצ״ל האוחז בקולכם פטור כימיט בין בשמאלו חייב ואוקמוה בגם׳ בשולט
האוחז בי ת חייב רכן מוכח מהרמכ״ם שהבאנו )וכ״נ בשתי ידיו אבל במתם בני אדם איט חייב כשכותב
בהגהיז הגר״א( וזזרמב״ם לא הביא כלל הך בבא דרישא בשמאל וכן פסק דדמב״ם ז״ל בפי״א משבת ולם״ז
אך יש להסתפק אם דוור,א כשהאוחז בקולמס איני סתם סופר שכתב בשמאלו וצר .נם פסול ומ*ם כתבו
יכול לכתוב בעצמו דאז מקרי האוחז ביד הכותב או גדולי אוזרונים דבמקום עיגון או שכבר ניתן הגם אין
אפשר דנם כשיכול לכתוב בעצמו מ״ם כיון דמעשה לפסול אפילו באינו שולט בשתי ידיו)ב״ש סר,״ל וחמ״ס(
הכתיבה עושה האוחז כידו אין האוחז בקולמס נחשב וד,םעם דאין לדמות לשבת דבשבת בעינן מלאכת
כלל לכותב mנחשבת בד^ולמם ובן נראה עיק- מחעזבת )שם( ויש ראיה לזה ממה שפסק רבינו הב״י
)ונ״מ ממ״ש שס נתכוין לסיימו וכו׳ וגס cpיש עהיד זמינה בא״ח סי׳ ל״ב בתפילין כשכתב בשמאל אט אין
נהגריא ודו״י! (1 ביכולת להשיג אחרים כשר ע״ש אמנם גם דין תפילין
אינו מבואר להדיא בן בראשונים ע״ש בסוד וב״י
כתב רדמב״ם ז״ל בפ״ג מגירושין דין י״ט הכותב יד וצע״ג לעניין מע שה:
נם בשבת אובידי״כ בשגגד ,ונתנו לה ה״ז טגירשח אמנם זה שכתב שועעל לא יכתוב לכתחליו יב
כתבו וחתמו בו ביום בזדון ונתנו לה איגד .מגורשת בעצמו תמוה שהרי עי^־ ציוי התורה הוא על
שהרי העדים פסולים pהתורה כתבו ביו״ט בזדון הבעל שיכתוב לה ספר כריתת ונתנה לו רשות שיצוה
ונמסר לה כפני ערים כשרים ביו״ט ה״ו גט פסול לכתוב אבל להזדזירו לכתחלה שלא יכתוב בעצמו
עכ״ל ביאור הדברים דכבר נתבאר דטחלל שבת תמוה מאד אך כתבו הטעם מפני שהטור כתב בסי׳
בפרהסיא פסול לכתיבת הגט ואפילו להסוברים דבפעם קכ״ו בשם העיטור דיש הרבה דקדוקים בגם שאמרו
ראעזין לא נפסל עדיין )היס׳ הולין י״ד (.זוצ כעוכר חז״ל כמו שיתבאר שם אינו אלא כשכותב הבעל
עבירה אחת כגון ששחט בשבת או כתב שתי אותיות בעצמו או שאמר להסופר לכתוב כך וכך דיכול
אבל בגט שיש הרכה תיבות נפסל כשכתב יותר משני הבעל לומר כיוונתי לקלקלה אבל כשמצוה לסופר
אותיות )ב״ש סי,״מ( ואע׳׳ג דלנבי עונש מיתה כל מה לכתוב סתם אין חשש בכמה מהדקדוקים עי ש ולפיז
שעשה בבת אחת ובהתראה אחת נחשבת כתרא מלאכה יותר טוב שלא יכתוב בעצמו כדי שאולי כשישנה
מ״ם לעניין שיהא דינו כעמ׳׳מבכל ש תי א־תיותכשננגים איזד .מהדקדקים יהיה ביכולתו לקלקלה )ביי( ונמצא
הוה כל שתי אותיות חילול בפ״ע אבל כשכתב בשוגג דדין זה חוה בעין תקנו! ולא מדינא ואין זה טעם
לא נפסל הגט כמו מקח שנעשה באיביר דהטקח קיים מספיק )ע״ז( ויש לוצסיף עיד מעם כמו ששניט לעניין
בט״ש כח״מ סי׳ ר״ח ואע״ג רבישל בשבת בשיגג מקרא ביכורים )כיטריס ס״ג( בראשונה כל מי שהיה
אסור בו ביום בדי שלא יהנר .ממלאכת שנת כמ׳׳ש יודע לקרות היה קורא ומי שאינו יודע מקרץ אותו
בא״ח סי׳ שי״ח מ״ם בגט לא שייך זה רבלאיר .אטור תמנעו טלדביא מפני הבושד .התקינו שיהו ט ^ין את
לגרש כשבת ואם גירש מה שעשה עשוי כמ״ש שם הכל ע״ש וד.״נ אס ניר.ן רשות לבעל לכתחלה לכתוב
סי׳ של״ט ע״ש היטב : בעצמו יכול להיות שמי שאינו יכול לכתוב בעצמו
ט ו ודע רה״ר .אם התמו העדים בשוגג ג״כ בשר ימנע מלגרש מפני הבושה ולפעמים יש מצוה בר.נט
דאיזו הפרש יש בזה ולא היצדך ר״-מבים להזביר או תקנת ע טנ ה לפיכך התקיט שאפילו מי שיכול
זה ופר״ה( ואפשר שבכוונה לא הזביר העדים דאם לסחוב לא יכתוב בעצמו ועוד יש להוסיף מעם מעזום
אפילו העדים התמו במזיד והגט פסיל מ״ם כיין שהסופר ד תנן )פ״ו ( .דכתב בכתב ידו ואין עליו עדים הנם
כתב בשוגג אם יש עירי מסירה בשרים פסולו מדרבנן פסול ואם נשאת הולד בשר ולכן אולי לא יזרק^ לו
רהוד .בסזיייף מתוכי יאיט במל כן התורה ונ׳׳ם דאס עדים והוא ירצה לר,פטר ממנה יכתוב בעצמו וימסור
קבלה קדושין מאחר צריבה נט גם מד.שני : אן לבר הרחיקו שלא יכתוב הבעל בעצמו :
מה
השלחן הלכות גיטין סימן קכג קכד ערוך 34
השם ילפינן מקיא בספ״ח דםנהדרין טונקדשתי בתוך ט ז וזה שכתב בכהנו וחתמו בזדון כטל הגט מפני
בגי ישראל ע״ש אכל בחילול שנת דהטעם הוא שהעדים פסולין טן התורה לא הוצרך לכך שהרי
מפני החציפות מה לי עשרה או פחות ומעיריבין שם מכתיבת הסופר הוא כטל מן התורה ויותר נראה כזה
משמע כטיש וצ״ע לדיגא; נירסת הרמב״ם שהובא נטור שכתוב בו כתבו וחתמו
ביו״ט בזדון ונו׳ ע״ש וביו״ט הוכי rלטעם זה דאלו
יח כתב רבינו הרמ״א דאין לגרש בלילה ואם גירש מפני כתיבת הסופר אינו בטל דנהי ררשע הוא מ׳ ם
כלילה י״א דהוי גט פסול ולכן לאחר שהתפללו רק מחלל שבת בפרהסיא דינו כעכו״ם ולא מחלל
הקהל ערנית אע׳פ שעדיין היום גדול אין לגרש וע׳ יו״ט ובש׳ע הגירסא בו ביום או ביו׳ט ע״ש והוצרכו
לר,מן ם;ס קגיד עכ׳׳ל ור״ל דשם נתבאר דבשעת הדהק לטעם זה מפני יו״ט כמ״ש וזה שכתכ כתבו ביו״ט
גם בלילה ממש כותבין ונותנין ע״ש דנאמת אין כזה בזדון ונמסר לה בפני כשרים ה׳ז פסול כוונתו כהכו
מעם נכון שלא לגרש בלילה ובגט׳ משמע להדיא וחתמו ואדלעיל קאי ופסולו מפגי שהעדים רשעים
שאינו כן )ספי! לכשתצא המה ע״ש ודו״ק( וכתבו הטעם והו״ל כמזוייף מתוכו אכל אם לא חתמו עדים או
דווראי כתיבת הגט וחתימות העדים גם לכתחלה שחתמו בשוגג הגט כשר כמ״ש דמפני יו״ט א־נו
מותר בלילה ורק נתינת הגם כתבו דכמו שאסרו חזיל נפסל לכתיבת הגט וי״כ גדולי האחרונים )עכ״ש סק׳ח
חליצה בלילה דר.וה כדין כם״ש בסי׳ קס״ט והיה והמ״ה סי,י'א וסי־ןי״ב(:
נתינת הגט רבחליצה כתבו משום רכזה נוטלת כתובתה יז ודע דזה שבשבת הנט כטל כשכתב במזיד דווקא
לבן הוה כדין )גמר,״י פ׳ מ׳׳ה( וה״ג הרי ע״פ הגט כשכתב בפרהסיא אכל בצינעא אין דינו כעבדם
נוטלת כתובתה והוד ,כרין ובאמת לא רמי דבחליצה )פי״ח( אמנם יש להסתפק מר ,נקרא לעניין זה פרהסיא
נכר ממיתת בעלה מגעת לה כתובתה אלא דער אם דווקא עשרה מישראל כמו בקידוש השם או רק
החליצה אינה נוטלת דאולי ייבם אותה אבל בגט הא אם ישראל אחר רואה ואינו מצניע עצמו מלחלל שבת
עד שתקבל הנט אין לה חיוב כתובה והחיוב מתחיל מקרי פרד,םיא ורן משמע להדיא בש׳ס עירוכין ס״ם .
לאחר נתינת הגט ועור דהליצה צריך ני ד ובגט אנזרו ע׳ש .וא״כ א״ש מה שי׳א הזכיר הרמב״ם בדין זה
חזיל אט־ו בל רמגרש בני ד מגרש )כרכי] נ׳ג (.ובוודאי כשהיה בפרהסיא דבגט בהכי־ח שהוא פרהסיא שהנעל
גט עיי שליח למסור להאשה דצריך לומר נ פיג ובפיג והאשה והעדים יודעים מזר ,ובדין הקורם הזכיר דמחלל
וצריך ני ד אין למסור בלילר) ,גינ״י( אמנם ט״ט כיון שנת בפרהסיא פסול לכתיבת גט דבדברים ;:תרים
שהדכר יצא מפי קרמונים ורבינו הרמ״א הניאם אין כשטחלל שבת יכול להיות גם בצנעא שעושר ,בינו
אנו מסדרים גט בלילה אם לא בשעת הדחק )ומיש הנוני' לנין עצמו ואין אדם דואר,ו ולא כשד,חילול הוא ככתיבת
הרש׳י ריש סנה' אין ראיה כלל דכמגת רש׳י אר.לי;ה כיש הגט עצמו ־גדולי האחרונים כתבו גם בדין זד ,פרהסיא
ובסדר הגע יתכאר גם לעניין כ״ד( : )המ״ה סי,־יא וניש ס־,״ח ושריר (.וצע׳ג דפרהסיא דקידוש
רבבולהו גזרוד התורה לבערן מן העולם ולשורפן ומיהו באותן שעריבץ לבער מן העולם למאן ראמר
)כמ״ש רש״י בר״ה כיח .וסוכה ל״א :ויבמות י 1״ג (:וס״ל :ל העומר לשרוף כשרוף רמי משמע רלא הוי גט
כרעת רוב הפוסקים רבשארי איםירי הנאה אף שמצוהן דכמאןדליתגייהו דמי עכ״ל ביאור דבריו ראע״גרבש״ם
בשריפה כדתנן ש־ילהי תמורה מ״ם לא אמרינן כד.ו לא מצינו הך דכתותי מיכתת שיעורא רק באשירה
בתותי מיכתת שיעורא )ואי! כוונתו לדברי הר״! כדברי זעיר ת ר ח ת ודכוותיהו דמצוה מן התורה לבערם מן
המרשים כשיע ודע דמ״ש רש״י ז״ל כריה שם בדיה כתותי העולם כדכתיב אבד האבדון וגו׳ ובשארי איסורי
דהא לשריסה קאי ונשרוף דמי ונו׳ אי! כוונתו לדריש אלא ■־.נאה לא מציגו זה מ״ם רבותינו כעלי התום׳ כתבו
לעניי! דנתותי מינתת עיש ודו״ה( : 'סוכה ל״ה ( .דגם בשארי איסורי הגאה דמצותן כשריפה
ה מותר לכתוב גט על רבר שיבול לתזרייף ור.ייגו במו ערלה וכה״ג שייך נטי סברא דכחותי מיכתת וכ״ב
שמוחק מהכתב ואינו ניכר שנמחק ואע״ג דשארי ־.רשב״א שם )ומתורץ קושית הגר״א( 1לזה אומד אע״ג
שטרוח פסולים על רבר שיכול לד».דייף כמיש בח״ם ־כתותי מיכתת שיעורא מ״ם כשר בגש דלא אמרינן
מי׳ מ״ב מחששא שלא ימחיק מהשטר מד .שירצה .ה רק במידי רבעי שיעור כשופר ולולב כלומר שבבל
ויכתוב עליו מה שירצה מ״ט ככט כשר והטעם אמרו דבר יש נקודות וקו ושטח והשטח לא ימצא אלא
הזיל )ני ב (:רקיייל כריא רעירי מסירה כרתי וא״צ בטלם שיש י^י ג' מרחקים שהם ששד .צדדים )הה״מ
מן התורה לחתום עדים בגט ראם ה .Tצריך מן התירה סי״ו משנת( ולכן אמרו חז״ל )עירובי! פ׳ (:דלחי של
עירי חתימה כע״ב בעינן שיהא מוכת מתוכו שא״א אשירד .כשר ד א עי; רגם לחי צריך שיהא בגובהו י״ט
לעשות בו שום זיוף )תוש׳( אבל ביון שעירי מסדר. מ״ם כל מה שא״צ למרחקיו שיעור אלא לארכו בלבד
הם העיקר ומוסר בפניהם איא לעשית זיוף שר!רי הם *.רי הוא כקוים ומותר בכל דבר )שס( וגט נמי הוה
קוראים את הגם בשעת המסירה לירד .ואם היד .בו י־ומיא רלחי ואומר עוד דלמ״ר כל העומד לשרוף
שום זיוף מאיזה תנאי הלא ידעו מזה ולא יניחו ליתן בשדוף דמי והיינו ר•^ דס״ל בכל הש״ם כל העומד
לה )רש״י( ונם לאחר זמן בשר הגט ואפילו לזמן ‘זרוק כזרוק דמי והעומד לפדות כפדוי דמי וד.עוםד
טרובה כשמביאה הגט מתירין אותה להגשא וגובה *.שרוף כשרוף דמי וודאי דלא הוה גטדזה גרוע מכתותי
כתובתה ולא חיישינן שסא זייפתו דהלא צריכה שיכתת דדירי כשרוף דמי ואינו כעולם כלל )זצ״ע מ״ש
להניא עירי המסירה )שס( והם זונדים מה שכתוב בו ;גר״א p03״ 3וליתא יכו׳ נ״ע מודים מ״ש נעלם ממני כיונתו
ואע״ג דקיי״ל דכזדיף.מתיבו פסול גם לדידן אבל זה דוודאי כ״ע מודי דכחוזי מינתת אבל לא ס״ל דכשרוף דמי(:
לא סקרי מזוייף מתוכו דכיון שע״י ע״ם יהיה ניכד ,ולפ״ז דברי רביגו הרמ״א תמיהים רהר״ן לא כתב
הזיוף לא סקרי זה מזוייף )ב״ש סקיג( נ זה רק לד״ש אבל בנ ל הש״ם הנמים פליגי על ר״ש
ן ויש בזה שאלה וד^י לדעת במה פוסקים בשר בעידי ׳יחיד ורבים הלכה כרבים ויש מי שרוצה לומר
חתימה בלבד אף אם מסר לו ביט לבינה כפי •תימב״ם ז״ל פוסק כר״ש ואינו כן ריעז ראיות רכות
שיתבאר בסי׳ קל״ג ואפילו רד.פוםלים בבה״ג ם״ם שפוסק רלא כר״ש )פריה וכ״נ הגר״א( וראיה שהרי פסק
לב״ע בשמביאה הנט לב״ר לר.נשא בו א״צ להניא צם דלחי של אשרה כשר ולכן פסקו דלא ברכינו
ע״ם דםטעם זה התקין דיג הזקן שיהו עדים חתוטים :רמ״א )הגר״א!..חמ״ח והסר״ה( אמנם מלחי אין ראיה
על הגט כדי שלא הצטרך לד.ביא ע״ם וא״ב איך ;ל כך רי׳ל דם״ל רלבן לחי של אשרה כשר משום
מגשרינן בדבר ש־כול להזרייף ור.לא ביכולת לדיפו ■־אע״ג דכתותי מיכתת מ׳׳ם אם היה מדבק הבחיחים
והתשובה בזה רבוודא* כן הוא שבשבתיב על דבר :כותל הלחי כשר )תוש׳ שם( אכל גם צריך ספר אחד
שיכול לד.זרייף מונרחת להביא ע״ם וזהו שכתב ולא שנים ושלשה ספרים כדאיתא בג ם׳) כי : ( :
הטור והוא שיהיו ע״ם לפנינו ע״ש )וגם מ״ש רש״י ״ ומטעם שבארנו נלע״ד רדבריו צודקים וכוונה אחרת
שהבאנו נייגתו נ! נמ״ש התום'( : לוטה בדבריו ולאו מטעם כל העוטר לשרוף כשרוף
ז וז״ל הרמב״ם בפ״ר וכותבין על דבר שיכול להזרייף *מי דוודאי לא קיייל בריש אלא דה׳ים דכמו שאמרו
והוא שיתנו לה בעידי מסירה עכ״ל וביב כ שיע שז״ל בשופר ולולב וחליצה של עיר הנדהת ושל
ור״ל ^ מ ב ״ ם מיל רגם בעירי חתימה בלחוד כשד אשירה דכיון רצותה התורה לשרפם ולבערן מן העולם
בם״ש שם ולזד .אומר רכזה בעינן דווקא שיתט לה '.הי רלאו כשרוף רמי מ״ם כמפורדים חשיבא י דבתותי
בעיט וספילא דכשבאה לינשא צריכה להביא גי ב שיכתת שיעורא וליכא שיעור הנצרך ה״ה ל בי ג ט
עירי המסירה: שזי דלא בעינן שיעורא טי ט ספר אחד אמר רו טנא
ח מצד הסברא נראה רה״ה אם הניאה עירי חתימה ־לא שנים ושלשה ספרים והאי כיוןרכתוהי מי :תת
ומעירין שלא נעשה בי שום זיוף ג״ב מותר דמה :מח םפרים יש בו וזהו שכתב רבינו הרמיא דבר
לי ע״גו או ע״ח אבל המור בתב דעידי חתימת אפילו פצריך ביעור pהעולם וצריך שריפה כמו אשירה
הם לפניט פסול ע״ש וצ״ל הטעם משום דם־׳ל רכל ־כתיב ואשידיהם תשרפון באש ועיר הנדחת ותקרובת
גם
השלחן הלטת גיטין םיסן קכד ערוך Zh
ם״ל כהתוספתא אלא כיון שכתבו דכותבין על עלו גט בלא ע״ם הוי פסול ולכן כאן שני תי על דבר
של זית ממילא משמע דעל עלין אתרים אין לכתוב שיבול להזרייף הורע חזקתו וחיישינן שסא לא היו
ואף שיש עלין של דלעת ושל הרוב שרשאין לבתור עדים בשעת מסירה )ב׳י בשם הרא״ש( ולפ״ז להרטב׳ם
לא חששו להאריך בזה בדבר שאינו שכיח כלל אמננ רלא מצריך ע״ם גפתלק חשש זה ומועיל גם ע״ח
מה־מכ״ם יש ראיה דלא ס׳ל כהתוספתא ממה שמכשיר כגי־טעידין )שס( ומיהו אפשד לומד דגם לדעת הרמב״ם
ברושם על עור אף שאינו מתקיים ויתבאר בסי׳ קכ׳ר פסול בכאן בלא ע״ם דהוה כמזוייף מתובו ולא מזוייף
וכתיספתא פיסל זד ,ולכן כתב המגיד משנה שדחר ממש דא״ב אף ע״ם לא מהני רק לעגיין זה הוד,
התוספתא מהלכה מפני שלא הובאה בש״ם ע׳ש )גש׳יח במזוייף דלא פמכינן על ע׳ח לחוד רק דווקא על
ה׳י( ודחה התוספתא מפני הירושלמי לפי גירסרס ע״ט )סמ״ח( ועיר דבכאן יש לגזור היכא שעידי חתימה
שיתבאר שם נס״ד וגם בעלה כתב סתם עלין ונ״ד באים לפנינו אטו ד,יבא שאין באים לפגיגו אלא עדים
כש״ע : המכידים חתימתן דזה הוא קיום בכל מקום דאז
יב ועור נ״ל רמירושלמי שכעניין זה דחה את הר,וספתזי וודאי חיישיגן לשמא עשתה בו איזה זיוף ונם שמא
דהירושלמי פריך על עלה של זית ולא כמק-רע זייף החתימות עד שנראה לטקיימים שהם חתימות
הוא אמר ר״ז אפילו כותב אני פלוני מגי־ש את אשת־ העדים החתומים בו דכשכתוב על דבר המזדי-ף
כשר עב״ל והמפרשים פירשו רקושייתו היא מפג איתרע ליה חזקה דכשדות )ב״י( ולכן אפילו להרמב׳ם
שעל עלה אחד א״א לכתוב בל הגט וצריך לכתוב לא מד,גי כשאין עירי מסירה לפנינו )ינ׳׳נ הנ׳ש סר״ג
על כמד ,עלין והתורה אמרה ספר אחד ולא שנים וג זדלא נחמ״ח סק״ג שרצה להקל לדעת הרמב׳ם ידיזיןי אי»
ספרים ע׳ ש ולבד שאין הלשון מסבים לפירושם ודרי מוכן ידו״ק( :
דין זה רספר אחר ולא שנים וג׳ ספרים לא נמצא כל; ט וכיון שבותכין על דבר שיכול להזדייף לבן מותר
כירושלמי וגם הרמב׳ם לא הביאו ויתבאר כס״ם זו לכתיב על הדיפתרא והוא קלף שלא נגמר עיכידו
בס׳ד ולכן ג׳ל רה״פ דהירושלמי לא ס״ל כהתוספתא וייולין לעשות בו זיוף וכן כותב־ן על נייר המחוק
דעי׳ה של זית עדיף אלא הוא ככל עלין ולכן פריך ולא מיבעיא אם ימהיק כל הנייר יהנט והעדים יהיו
ולא בטקורע הוא כלומר רמיוער לקייוע ואינו מתקיים על המחק דכשר גם בשאר שטרות דאין באן חשש
לזה מתרקי רא״צ אריכות בגט אלא כששה תיכית כשר שמא ימחוק ויכתוב מר ,שירצה דהרי א׳ב יהיה נכתב
ואין דרך העלה ליפול לשברי שבויים אלא לר,תיבות על נייר שנמחק שתי פעמים וד,חתיםות על נייר
ויהיר ,שי*ם כשיעור ששר ,תיבית וכן בבל עלי אילנות שנמחק פעם אחת ויכירו הבל הזיוף ואפשר דבבה״ג
כן ולכן י׳א נתב דרמכ״ם עלד ,של זית אלא סתם א״צ י^ד,ביא עידי מסירה כלל )עכ׳י וחמ״ה הק״ג( א^א
עלין אבל הרי׳ף והרא׳ש והטור בתנו עלה של זית אפילו לכתוב הגט שלא על המי־ק והעדים על המחק
ע׳׳ש ומיהו לדיגא פשיטא שאין לשנות מהתוספתא דד,שתא וודאי יטחוק גם הגט ויהזור ויכתוב ולא יהיה
)יי״ש בירישלמי אד,״כ זא־יא ניי דמר ר״א אש פירש סשזל ניכר דבשניהם יהיה המהק רק פעם אחת ם״מ כיון
יאש לא פירש כשר לפמ״ש ה׳פ אש פירש באריכית פב׳ב מונקיש דלא שרינן בלא הכאת ע׳ט תו אין כאן השש רהם
פליני אי י.־לי״,ד רייש ינז' כשיל דהת־נה גדזלה נזו לא יתקיים יזכרו כט׳ש וכן י.ם הגט על המחק והעדים שי‘ א על
יאש לא פירש אלא ז׳ ת־נזת ננ׳׳ל נשר ידז״ק( : המחק ג' כ כשר כיון שיש ע״ם )יבזה נס לתיש׳ יי׳ן
יג וכן רשאי לכתיב על הרס ועל כל מד ,שירציד ורא״ש צריך ע״ח דנששרית כשיל כה׳ג כת״ש בר',מ סי' מ״ה
ואפילו על יעלי חיים לבד על מחובר פסול וביה א״ש לשין המשנה גיעין כ״א :אין ני־,בין על הנייר
משום רבתיב וכתב ונתן ידרשיגן מי שאינו מחוכר התהוק דלדבריהס צ׳ע הלשין כיון דאעדיס קאי ע״ש ב־׳יש׳
כתיבה לנתינה אלא נתינה יצא םר,וב“ שמהוסר קצייצה כ״ב .ד״ה לא ילפיז׳ש א״ש ודו״ק( :
ונתינה )כ״א ( :ולכן נם בכותב על בעלי הייס צריך י וכן תגן )י״ס (.דכותבין על עלה של זית אף
למביר לד ,כל הנעל חי בשליפות ולא לקציוץ ממנ שיכולין לזייפו וכתבו התום׳ והר״ן דרק בעלה שיל
רק ־מ‘ח■ נתינת חנט וליתני לד ,דא״כ הות מחוסר I זית שהוא רבר המתקיים התירו חכמים רשל זית היא
קציצה )::יי ובן בכל דבר שנותב עליו את הגם אי, עב ומתקיים ימים רבים דנהי דהתירו על רבר שיכיל
לחתיך ממנו אהד הכתיבה הטק־ם שלא נכתב עליו להזרייף מ״ם בעינן דבר שיכול להתקיים וכן תניא
הנם מבעס זה במו שיתבאר נס״ר בסעי׳ כ״ג וב״ר : בתוספתא )פ״ב( על עלי זית על עלי דלעת עי‘ ע־*י
יד ויש כזה שאל׳ה הרי בנט כתיב לשין ספר וכתב חרוב על דבר שהוא של קיימא כשר עי‘ ע'‘י הי־־ן
י‘!־ ,ספר כריתת ובפ־שת סוכיה כתיב נ״כ וכתב על עלי כרשין על עלי בצלים על עלי ירקות על בל
הכהן את האלות האדר ,כספר ולמה בגט־ כשר כל רבר שאינו של קיימא פסול וכו׳ ע;״־‘ :
דבר ־'בר :יחובר ובבוטיה )י׳י ( .תנן שאינו נותב לא י א אבי‘ הרי״ף וד,רמכ’ ם והרא״ש והמור והש׳יע לא
על הגייר ילא על הדיפתרא אלא על על הלי־ ולא •מ הזכירו זה והיה אפשר לומר דלאו משים דלא
דימגילה
השלחן חלכות גיטץ סיק קכד עריו
אפילו לכתחלה והמנהג פשוט פ ה «דושלים תוב״נ עמילה שנאשר בספר קלף )יש״'( ואע״ג דבגיטץ שם
וכבל א״י וניטין הכאים ממרה״י שהם בתובים על נייר תניא ספר אין לי אלא ספר טניין לרבית כל דכר
שלנו שקורין פאפי״ר וכן העיד הכ״ח סי׳ קכ״ו שכל ת״ל וכתב לה מ״ם ע״ש אכל א״כ נדרוש גם כסוסה
הניטין הבאים מסאליניקי וממצרים ויתר מקומות כן )ועתוש׳ שם ד״ה ל ( 6ואע״ג דכגיטין י״ל כלל ופרם
תונרמד .אץ נבתכים על קלף והני ניירות שלנו אינם וכלל יונ תן חזר וכלל )cm׳( אכל כאשת דרשא וו אינו
יבולים להזרויף ראם יד.יר .שום אות או תיבה כתובה אליבא דהלכתא אלא לריה״ג שם )נדאמר שם ורמן האי
על המחק סיד הוא נרגש וניכר לעיני בל רואע ולבן ונתב מאי פכדי ליה יערש״י ודו״ק( :
יש לר.תיר גיטין הבתונין על הנייר בסו הכתוכין על טל אמנם באמת הירושלמי בסוסה שם הקשה כן ותירץ
קלפים העפוצים וא״צ להביא ' T rסםירד .לפנינו אלא דכסיטה כת*כ כספר ובע״ב פירושו לכתוב על סלף
בעירי קיום פני וזר .ברור עכ Vוזיל הט״ז לפי הנראה אבל בנט דכתיב וכתב לה ספר משטע דלספירת רכרים
יותר כשר לכתוב על פאפי״ר שקלף שלנו אפשר הוא דאתי )כרמן דריה״ג ונזה מומים עומק דברי רש׳י
להזדייף יותר לגרור טסמ כי חזק ועב הוא משא*כ נגיעין שש ד״ה אי כתב נשפר ע״ש וד״ה ונתב לה מה עבדי
בנייר שאיא כלל לגרור נו שלא יהא נראד .הני ח ר ליה ע״ש דלנאירה דבריו תמוהין ולהירושלמי כוונתו נשוב פעם
ואף שד.יה המנהג כארצות אלו לכתוב על קלף מ״ם ודברי תיש׳ נשיפה כש צעיג ע״ש ודו״ק( :
בשעת הגזירות ב ס חגו ת מאלץ ואוקריינא שד.וצרבו מ ז כתב רבינו הדס״א בסעי׳ כ׳ וכותבין על כל דבר
הרבד .לחת נש מצוד .ולא היה סצוי קלף מ רגלו לכתוב תלוש וי״א דווקא בדבר שהוא של קיימא אבל אם
על פאפי״ר וטשם התפשט גם לשאר סקושוח עכ״ל כתב כעלה של כצלים או ירקות וכדומה לזה פסול
וכעין זה כתבו כסה גדולים )עש״ת( ולבן חלילר .לשנות ע כ׳ ל והנה בתוספתא שהבאנו כתוב ג״ב לשון פסול
טרפי ר.מנד.ג ורק יש לכתוב על נייר טוב וחלק ולא ולא בטל ואע״ג דלפי התוספתא נראה דהדא בטל מן
על נייר פשוט שקורץ ביכול״א או ראםחאזג״א שאינו אפשר דהתוספתא אינו מחלק בין לשון פסול
חלק ויש בו נוטות נופית ואץ הכתב מיושר וגם ג״ל לבטל דכן מיגח כתוספתא בבל הדינים ע׳ ש אבל
שיש ליזהר מלכתוב על הניירות הנ חלי ם ועבים בקלף הפוסקים שדקדקו בלשון זה נ״ל דרכינו הרש״א בדקדוק
דאולי כיכולה למחוק בד& שלא יהא ניכר ויהיה יכול כתב בן משוס דלדעת הדמבים והבי׳י לאו דווקא עלה
להזרייף ויצטרכו עידי מסירה תמיר ורק יש לכתוב של זית סבו שבארנו כסעי׳ י״כ לבן כתב פסול ונ״ם
על נייר שרייב או רעגאל וכן אגו נוהגים כבל ראם קכלה קדושין מאחר צריכה גם טמנו גס לרעת
מדינתינו : דדבנ״ם והב״י )ננלע״ד( :
יט כותב על יד ה עגד ונותן לה את העכד ועל כץן י ז עוד כתב דלכתחלה יש לכתבו על קלף מתוקן
הפרד .וטוסר mהעכד והפרד .בפני ערים אבל לס״ת תפילין וטזוזית אבל לא כעינן טעוכד לשטו
לא יחתוך יד העבד וקרן הפרה • ייתן לה ואם כתב אבל אין עיכוב ביבר זד .ואפילו אם נכתב על נייר
וחר.ך ונתן לה אינו גם סן התורה משום רנעינן שלא שקורין פאפי״ר בכל כתב כשר עכ״ל ביאור דבריו
יהא קציצה בין בחיכה לנתינד .כמו שבארנו ואע״ג דהקלף יהיה מתוקן כמו שטתקגים לסית )חמ״ח( דאלו
דלנכי שחיטה מקרי שן וצפורן מחובר כשהן סחוכרין מעובד לקדושת ס׳ית אסור לכתוב עליו נ ט דאין כו
בהבעל חי כט״ש כיו״ד סי׳ ו' שאני החם דלא שייך קרושה בלל אלא שיהיה טעובד בטוב כמו שטעבדין
ליתן בל הבע״ח דאין שם נתינה לפיכך וודאי דבטל לס״ר .ו א ע׳ג דנם על הדיפתרא כשר כט״ש ם״ם
השן והצפורן לד.נעל חי ו מ ה בטחוכר םשא״כ ננ ט לכתחלה׳טוכ יותר על קלף כדי שלא יהיה ראוי להזדייף
דמוסר לר .כל הגוף וכל הגוף אינו מ מכ ר )חיז״ח( והא ולא תצטרך לר.כיא עיד• טסירד .וזה שכתב ככל כתב
דלא חיישינן שמא יחחוך ה ^ן םר.פרה דאץ דרך כשר אץ כוונתו דאפילו שלא ככתב אשורית רד.רי
לחתוך )כ״ש( וב״ש שאץ רשאי לחתוך tהעבר וגם בהריא כתב בסי' ^ ״ ו דאין להכשיר בכתב אחד רק
א״צ העבד להיות כפות ח ה אינו אלא כקניין שעל כמקים עינץ ושעת הדחק אלא דד.״פ דא״צ לדקדק
העבד רז מ מטעם הצד וחצר טהלכת לא ^ ה ובגט בכתיבה חמד .כבס״ת וב״ב מפורש כדרבי סשר .ע״ ש:
הכתוב עליו לא שייך זה שנותן לה כל העכד )שם(
ואם חקק על יד האשה את הנם אינה טנודשת שהרי יח והנד .עתד .בכל תפוצות ישראל כותבין לכתחלה
לא נתן לר .כלום )שס( : על נייר שקורין פאפי״ר ויש לעיין הרי כגיטין
כ כתיבת נם על יד האדם מ ה כתב שיכול להזדייף מד״מרינן חומרות יתירות ולמד .לא קפדינן לצאת דברי
וצריבה תשיר לע Tי ספירה ורק אם כתב ככתובת רביגו הרמ״א לכתוב לכר״חלד .על קלף והלא קלף מצוי
קעקע דאינה נשחקת עול שיתא״צ ע״ם)גמי נ׳ (:ו אעיג בינינו הרבה ואין זה שעת הדחק וכבר נתעוררו בזה
דיש איסור לאו בכתובת קעקע מי ם הגם בשד כשו הגדולים פהרים בן חכיב בספרו נם פשוט והט״ז
ככתבו על איסורי ת א ה )חזם'( ועור דסן התורה אין חיל םר,ר״ם ואנו לא ראיכו ולא שמענו מי שחשב בזה
איסור
השלחן הלכות גיפדן סיק קכד עדוך 3s
וכל שלא חתך ממנו ודבה יותר מכתיבת הנט חיי איסור עד שיכתוב ויקעקע כריו ובכחול כדתנן בסכות
כליפותו אבל לכתחלה חותכין ממנו הכל ^DT )נ׳א (:ומיהו איסורא דרבנן איכא )שס( ;
הכתיבה אפילו הנקבים שעושין כרי לשרטט על יזץ כ א י״א שצריך ליהן לה בפירוש העבר יהפיה והיינו
ושאר הדברים יחתוך הכל קודם השירטוט דהשירטוט בשטוסר לה העבר והפרה שהגט בתוב עליהן
צורך בחיבה היא עכ״ל : ואומר לה הא ניטך יאמר לה והן שלך אבל בסתמא
כ ה והנה זה שכתב רכנייר גדול אם חתכו לאחר כשנותן לה העבד והפרה ואומר לה הא גיטך אינו
הכתיבה פסול יש מי שאומר דבטל מדאורייתא במשמע שבל העבד והפרה נותן לה אלא ה־ר והקרן
)■:׳ש סי,״י( ולי נראה דבדקדוק כתב פסול ולא כטל והגט בטל )ר׳ן בשס רמ״ה ירשנ׳א( והטעם רמסתמא
דהן אמת דלהפוסקים דפיסלין פוסלין מדאורייתא מ״ם אין נראה שבל הנוף יתבטל להיד והקרן ואדרבא היר
כיון דדעת רש״י ורשב״ם לר,קל נהי דלא אזלינן לקולא והקרן טפלים להגוף ולא נתן לה בלום )נ׳מ רהר׳)
כדבריהם מכל מקום לחוטרא וודאי ריש לנו לחוש ע׳ש נמש;ה( ושארי הפוסקים לא הובירו זה וגם מירושלמי
לדעתם וגם נשם ר׳׳ת כתבו התום׳ שם שהוא היה לא משמע בן דאמריגן )נ״ב ה׳ג( על המשנה דעל קרן
מהמיר בדבר משמע גם כן דרק לר.וםרא אמרינן של פרה יגיתן לה אה הפרה ובו׳ מתניהא כשאמר לה
כן ולא לק־לא ולפי זה שפיר כתב פסול ולא היי גיטך אבי‘ אם אמר לה הרי גיסך והשאר לבהובתיך
כטל דאם קבלה קדושין מאחר צריכה גט גם ממנו נתקבלה ניטה וכתיבתה כאחת עכ״ל הרי מפורש רגם
)נ׳ל( וזה שכתב דליפותו כשר י״א דגבון לחותבו כשא־מר לה כסתם הרי ניטך הנם כשר דבווגתו על
להתיבות רקות דאז נראה שליפותו עשו ולא לשם כל הגוף וצ״ע ולבן יש להחמיר כשני הרעות ובטור
הקלף )ג׳׳ן וק״נ בשס ביאירי הח׳ג( ונכון הוא לכתחלד, ושייע לא הובא כלל מעניין זה )ובנ״י הביא( :
לעשות כן : כ ב עור מיבעי ליה בירושלמי שם אם מסר לה הפרה
כ ו כתב הר״ן בשם רב האי גאון ז״ל דלא מקי־י במסייה באיפן שבמכירה היתד ,הפרה נקג־ת
מחוסר קציצה אלא היכא רקודם כתיבה הוה להקיגה אם מס~ לה בגט כה״ג אם הוה במכר וקנתה
דעתיה למינז מיניה וכה״ג הוא דלית למיגז מיניה הגט והגט כשי או רילמא כיון דכגם כתיב ונתן בידה
בתר דאיבתב אבל אי לא הוי דעתיה למיגז לית עד שתהא בולו בירה ע״ש והביאיר נ״ל רהגר ,בקניין
לן בה עב״ל והפוסקים לא הביאו זה ומ״ם פשיטא מסירה קיי״ל בח״ם סי׳ קצ״ח דא״צ רשות ליקת כלל
שיש לגו להחמיר כדבריו דבדעתיה למיגז אפילו דבר וגם אינו מ־סר מ־ר ליד אלא כיון שאחז כה הלוקח
מועט אסור לחתוך אח״ב דאין לומר דכוונת הגאון הוא בפגי הט־כ־ אי במציתי הו׳ל פס־רה וא׳׳ב בגט בה׳׳ג
רק על חתינר,גרולד ,ולא על דנר מועט דביון דבדעתו אין באן ונתן בידה א־ אפש־ כיון דבקגיין קנה נם
תלוי מה לי גדולה מה לי קטינה סוף סיף מח־סר קצייצה ח;ט בשר ולא א־פשמא הבעיא )ומיושב ק־ש־תהש״ק ע״ש(:
היא ולמדנו מדבריו דאפילו אם היד ,דעתו לחתוך אם כ ; יש מ־ב־ת־גי רס׳ל רזה שפסייה התורה כשהוא
לא חתך אר,׳’ ב אינו נפסי‘ דלא שייך בזה שהמחשיבה מה־ס־ קציצה כין כתיבה לנתינה איגו אלא
תפסי^גו ובאיזה דעת תלוי נראה דתלוי בדעת הבעל בבעי׳י חיים אי במחיבר לק־קע שעוק־ רבר מגידולו
בלהוד שהנייר צריך להיות שלו אבל האחרונים כתבו אבל דבר תלוש לא מקרי מחוסר קציצה כגון שכתב
דבין דעת כעל וכין דעת סופר להתוך פוסל אם חתכו על קלף נדול ונכתב הגט על הלק ממנו ורעתו לחתוך
אדזר הנ תינ ה ־־פילו התיבה קטנה ויש להחמיר )עת׳׳ג החלק וליטלו לעצמי לא מק־י מ־־סר קציצה וכתבו
וג״ש וב׳ר: (, בשם רש״י ז״ל שבא לפניו מעשה בזה והכשיר הגט
כ ז מותר לכתיב הגט על נייר גדול אף שישאר בו ) r׳ c׳ כ׳׳א ; בשש רשכיס ורא׳ש והשיר בשש יש״י ונ' מ ילשינו
הרנה חלק ולא חיישינן שימא יבא לחתוך אחר נ׳ ב .ד״ה שרא י־,עיס ע׳ש( אבל כל רבותינו ה־י^קים נזה
הבתינד) ,ר״ן( ויש מי שמצריך דבבה״ג יכתוב באמצע וגם הבה׳ג פיסל ובן סתמן ב^ הפיסקים וכתב הטור
הנייר והשארית שסביבותיו הוא לגוי לגליון אבל אם מיהו דווקא בשנחתך מקלף גדול הוא דחשיב מחוסר
יכתוב בראש הנייי וישאר הרבה חלק למטה גזרינן אבל אם חתכו ממג־ דבר מ־עט נדי ליפותו
שמא יחתיך )נ״פ( ולשון הר״ן בוודאי מורד ,להיפך ורק לא מק־י מח־ס־ קציצה ומ״ם כתב ה־־א״ש בסדר הגט
בעציץ נקוב נזרו חז״ל שמא יקטום במו שיתבאר ולא ש־חתיך הסיפר הקלף למדת הגמי שלא יצט־ך לר,תוך
נדבר התלוש וק״ו מקרן של פרה שלא גזרו שמא עור ממנו ולפיכך אם טעה ד,סיפר בגט לאה־ שבתב
יקט־ם כמ״ש )וגס הנ׳ש בעצמו משיי ,להקל ע״ש והובא קצתי ומתחיל בא־תה הקייף יחתוך תחלר ,המועט
בס״ת סק״ש( מיהו זהו מנהג נכון לכתוב על נליון שנתב עב״ל :
אהד ולא שיהיו שגי גליונות כפולים כדרך שכופלין כ ד וכתב רבינו רדמ׳א בםעי׳ ג׳ ואם כתבו על נייר
נייר דבבה׳׳ג אולי יש לחוש שד,דף הריקם יחתוך גדול וחתנו לאת־ הכתיבה קידם הנתינה פסול
הסופר לעצמו בלא םתכוין )והג״פ מיקל גס בזה ול׳׳ג אבל אם התך ממגי מעט נדי ליפותו לא מקרי קציצה
נמ״ש(
השלוון מט« ניטץ ptiקנד ערוך
אסור לבתחלה לכתיב בטחונו* ובדיעבד אם לאחר כמ״ש( ובן הטנהג הפעוט לנ תוי על יריעה ארומ ולא
כתיבת הטופס תלשו וכתבו את התורף בתלוש וחתמו על כפ*לה ונם לא יה*ה גדול יותר סדאי וזיע שבתנו
ונתנו לה כשר וכ״ש כשכתב את הטופס בתלוש קורם הטור והש״ע טיב לחתוך לטרת הגם בליטר שלא
קציצה ואחיב קצצו רכשר )תמ״ת( וזה שבטחובר מוחר יהיה נ ח ל הרבה יותר טדאי שלא יבא לחתוך :
בדיעבד בכתיבת טופס ולעניין סופר הכותב טופסי כ ח כתבו ר&ור והרט״א נ תבו על ספר אע״ם שיש
נימין יתבאר בסי׳ קל״א שכמה פוסקים פוסלים נם נו עניינים אחרים ונתן לה הבל נשר עב״ל
בדיעבד ובחרש שוטה וקטן מותר נם לבתחלה לכתוב ביאור הדברים דטה שכתוב בהנייר שהגט כתוב עליו
הטופס כמ׳ ש בסי׳ קב*נ הטעס פשוט דנבי סופרים זוד עניינים אחרים אינו פוסל הגט אם רק טוטר לה
דהוה טיל ת א.ד שכי ח א שעושין כן להשתבר אסרו :ל הנייר נם אוהו התיבה שהעניין ה א ^ .בתוב עליו
אפילו דיעבד גזירר .משום תורף וגבי מחובר דלא שלא תהא טחוסר קעיצה טידץ נ״ל דזה אינו אלא
שכיח כולי האי אסרו לכתחלה והתירו בדיעבד ונבי :שכתוב עניין אחר לפני הנם או לאחר הגט או
חש״ו דלא שכיח כלל טוקמי לה ארעא ושרי אף טהצדדין או טלאחוריו אבל אם נאטצע הגט כתוב
לבתחלה )ר״ן פ״ב( אמנם בבד נתבאר בסי׳ קב״ג סעי׳ זניין אחר וודאי יפסול שהרי טבלבל פירושו של כט
ט׳ דנם בחש״ו יש שפוסלים אפילו בדיעבד וצ״ל ואדרבא טטקור הדין היה מקום לוטר דרק טאתוריו
דמחובר יותר אינו שכיח מכתיבת חש״ו ודע דנם אינו פוסל אבל מלפניו פוסל גם טצדי הנם או לפניו
במחובר דעת הרמ״ר .לפסול מדרבנן נם בכתיבת '.לאחריו אטנם אין טעם נז ה לחלק ובן טשטע להדיא
טופס במו בסופרים במ״ש ו סו ר בשמו ע״ש אמנם טלשון הטור והרט״א אבל באמצע פשיטא דפסול
היא דעה •חידאה ולא קיי״ל בן )עב״ש םר!ע״ו לעניין 'דמקירי הוא מד׳ י״ע :ההוא נברא וכו׳ שקל ס״ת וכו׳ אר״י
נתינת עיסש לכתסלה בקרן של סרה( : , !מאי ניהיש לה אי משוס מי מילין וכו׳ ומוה ראיה דרי! משום
לב בסי׳ קכ״ג סעי׳ ט׳ בארנו דזה שהפוסקים בללו להזמן ין מ״מ עגמ״מ כמ״ש הב״י ישם פ־רש״י שמא נתב לה גע
ברתורף אף שהוא מררבנן מי ם אלטוהו לזמן באלו מבהון וכו׳ ע״ש ודו״ק( נ
הוי מן התורה ע״ש ונראה דרק לחומרא אטרינן כן ב ט אין נו חבין נ ט על דבר המחובר לקרקע אפילו
ולא לקולא כגון שבתב הזמן במחובר וכלהתורף בתלוש יתן לה המחובר במו שהיא ואינו מחוסר קציצה
וודאי דפסול הוא מדרבנן אבל אינו בטל לעניץ ט׳׳ם ונתן בידה בעינן ואין כאי נתינה לידה דמחובר
אם קכלר .קת שין מאחר שלא תצטרך טמנו גט ורבינו א״א ליתן מיד ליד• אלא קניית חזקה או כסף או שטר
הב״י בספרו הגדול נסתפק בזה וצ׳׳ע )והעיקר נ״ל משים ולא נתינה מיד ליד והירושלמי יליף לה מספר טה
חמן ^כלול בחורף ערש״י ב״מ ו׳ :ד״ה שערא ולא מסוס דיש לו ספר שהיא תלוש אף כל שהוא תלוש והרשב״א ז״ל
דין תורף ומ״ק( : “ הביא טעם זה ואע״ג דספר אתי לספידת דברים ט״ם
לג דבר ידוע בבל הש״ם דעציץ נ ^ ב מה שזרוע בו טדאפקיח בלשיון ספר טשמע דתלוש בעינן )שם( וטעם
או נטוע בו דינו בזרוע ונטוע בקרקע ושאינו ראשון בתב הרא״ש ז״ל )פ״ב סנ״ג( ומחובר הוה פסול
בטה כותבין גט ותקון הכתיבה והקלף .ובו ס״א סעיפים : pכ^
שם ע״ש אלא ו!דמי דקליפית הם של קיימא ודם וחלב אי» 0 א שגו חכמים כמשנה )י״ש ( .בכל כותבין בדיו בסם
ש׳ק ידי׳ק(: כסיקרא ובקוטוס ונקנקנתום ובכל דבר שהוא של
קיימא אין כותבין לא נמשקין ולא במי פירות ולא ג לשין הרמב׳׳ם הוא דצרי־ דכד שרישומו עוצד
כמ״ש וכן היא לשון הש׳׳ע אכל הסיוד כתב כותכין בכל דבר שאינו מתקיים ע״ש דיו הוא קיעג־רום ובערכי
אל־מירר וסם פירש״י אורפימנ׳׳ט ויש שפירש הגט בכל רנר שרישומו ניכר ונר עכ״ל וי״א שמחולק־ם
אפערטענ״ט ויש שפירש מין אדמה שבאי זאטוט נים הם לדינא דלהטור א״צ שיהא עומד ומתקיים לזמן רב
איקארי בארץ יון וסיקרא פירש״י צבע אדום שקורין אלא כל שרישומו ניכר לפי שעה כשר )ב׳׳הב״ש( ותימא
מיניא״ו ויש שפירשו ראטהעל מעניג והברטנורא פירש גדולה לומר כן רהא המשני ,הצריכה דבר המתקיים
סם שורש עשב שקורין לו סמא וסיקרא אבן שצוכעין ועוד אטו כמי פירות אינו ניכר אלא הפסול הוא מפני
בה אדום וקומום הוא מין שרף שקורין נומ״א וקנקנתום שאינו מתקיים ולכן ברור היא שנם הסיור מצריך דבר
פירשו בגם׳ חרתא ראושכפי ופירש׳י אדרמנ׳ט ית־ס׳ המתקיים )פר׳׳ח זנ׳ש( וזה שנתב שרישימו ניכר
ורשב״ם פירשו רהיא קרקע ירוקה שקורין ויט־יאול״י אררכד ,כוונתו שנם לזמן א*.וך בעינן שיהא רישומו
וכ״ב הרע׳ב ובערבי זא׳׳ג ויש שפירש קופ ער וואסער ניכר כלומר דיודאי נ־מ שך הומן אץ הכתב טיב
כבשעת הכתיבה ומ׳ט בעינן שיהא נייר הרושם גם והבל אחד :
ב וז״ל הרטב״ם ברפ״ד אין מתנין את הגט אלא לאהד זמן וכעין זד ,הוא לשיון הרמכ״ם פי׳׳א טיגיכת
נדבר שרישומו עומד כגון דיו וסיקרא וקומוס דין ט׳ו שכתב אין הכיתב חייב עד שיכתיב כדבר
וקנקנתום וכיוצא בהן אבל אם כתבו בדבר שאינו הרשום ועומד וכי׳ ע׳ש ועוד י״ל בכוונתו דבעינן
עומד כנין משקין וטי פירות וכיוצא בהן אינו גט שיהא מתקיים וניכר דיש שמתקיים ואינו ניגר כמו פי
עכ״ל והשמיט סס ששנינו במשנה ולא ידעתי למה עפצים על קלף מעופין כמו שיתבאר וכן מי מילין
ונראה שנמשנד ,שלפניו לא היתר ,הגירסא בסם וכן שנבלע ד,נתנ בתוך הנייר ואינו ניכר מבחוץ ואינו מועיל
כתב זה )שם( : הוא במשנה דירושלטי ע׳׳ש ואין נ״ם לדינא דכל דבר
שרישומו עומר כשר■ והתוספתא ופ״ב( הוסיפה קליפי ד תניא)שס( בתנו באבר בשחור ובשיחוד כשר וכלשון
זד ,העתיקי הרי״ף והרפי״ם ד ל שם וכתב שאין אגוזים קליפי רמונים ורם קרוש וחלב קרוש ע״ש ויראה
לי דיש איזה ט׳ם בתוספתא דלפי הנראה רם קרוש כותבין כר,ן לכתחלה והטור חולק דנם לכתהלה כוחכין
וחלב קרוש אינו דבר המתקיים ולבר זה לפי עניין בהם וכתב הטור ואבר פין־ושו חתוכי אבר טעידכים
התוספתא שם כהכרח יש איזה טעות ע״ש וקליפי במים כלומר ששף העופרת כמים ומשהירן)רש״י( והוד,
אגוזים נראה דד,יא הקליפה החיצונה שהיא ירוקה ורכה כדיו אבל אם כתב באבר עצמו שקורץ כלאי״י
דאלו הקליפה הקשר ,הפנימית אינה ראויה לכתיבה פעדע׳׳ר הנט נ ט ל מן התורה )ב׳׳ש סי,״ב( ושחור הוא
והגם דבתוספתא שבת )פי'נ( נ״כ הגירסא כבתוספתא פהמין והיינו ג״ב שכתש דפחטין במים ועירב כמים
דניטין מ׳ ט גם שם מוכח רט״ם הוא ע״ש )דמפיים ועשה מזר ,דיו אבל אם כתב כפחטין עצמן אינו גט
בזה הכלל נתב בדנר שאיגו של קיימא וני׳ זלגירסתיט לא ושיחור הוא אררמנ״ט כן הוא להטור ולפי סוגיית השים
שם ונפירש״י עיש » »י נ נלל דמי שאינו ש״ק ננוזינה ולמה על מה שכווזב יזשיב
שנל
בב« השלחן noViן קכוו »0 עדוך
ב ה ם) »״ א סקטינ( ולט״ו כגיטין שכותבץ מתוך >מ כין מםחם rfiסחוטי ה
אב Sמד מני ס
אהר ני ב יש להקלדכוודאי טסח הנ ם רגיל הסופר בו אנרא למיא חונ ר א ד״א שדעחו ל היי ר דבאנר
אך בנ ם כל עי^• דין זה הוא חומדא בעלמא דהא העדים כעד ובסיא ד אנ ר א אסולוכן כ»דוור)נ״ח זלס״מ( דאץע
קודם חתימתן קוראין הגט ונם הרב ^ ר א אותו מקודש טטרש טר .עהע* 0טחלק כ ץ אנו א לטיא ראנרא
ואחר הנתינד .ואם יהיה איזה חסרון יושישו וכיון שאין כהיפך םוויר» 8ףי ותטזד זאדדבד .דאכר תוה כתב וטיא
זח מדינא רק מפני החומרא כוודאי ראוי להחמיר דאכרא לא ו«ה כתב ואין»ה סכרא כלל אלא הרםכ*ם
לבחהלה ^ ר א הסוטר כל תיבה ק ר ם כתיבתו א ט ^ טיל רכשניהם כשר חה שהע״ם מחלק אינו אליבא
כשכותב מתוך נ ם אחר ובן המנהג ז דהלכתא)דדב חולק על שמואל ע״ ש()נ״י ומר״א יהפר״ס(
ח בותבץ אוחו במי עטעים והוא שלא יהיה הקלף יכן טתכאר מדכרי ד כי ט הדנרא שנתב בטעי׳ ב״ י״א
מעופץ מפני שאין מי עפעים ניכר בו ואם כתב הא רכאכר כשר חיי ט חתיכי אכד סעורכיט בטיט
אינו נם וכן כל כיחוא בו כן כתבו הפוסקים וביאור אכל אם כתב באבר עווטוטסול ויש לחוש לוה לכהחלה
הדכריס דהנה הדיו שהסופרים עושים הוא ממי עטזדם עכ״ל וכיון שכתב שדק לכתחלה יחו שלזה שים ד סיל
ומקנקנתוס שהוא ץטער־וואסער ומקמום שהוא נו *0א דבדיעבד בשניהם כשר ואנן למעשה עריכין לחוש
ומכשלין אותן כ « ב ויש מוסיפין נ ס העשן הנדבק לכל הדעות י בין באכרא וכץ כטיא דאכרא וכןבטהטין
ככלים שקודין דו״ס וז « םוו 0דיו שבמשנה כמ״ש הוה סטק נ ם ודע דהערוך פירש ס ^ ש אחר על שחור
בסעי׳ א* שבלשון אשכנז הוא קיענ־־דום במו שכתוב שזהו בלי של ברול שרושטין בו ושיחור טירש טחט
כסרד הגט של הר״מ שהבאנו וי ח ע שהעיקר מקיום ולהערוך בכלי וו בשר עביט בדיעבד ולמעשה « ת
הכתב הוא המי עפעים שקודין נל״ם אמנם הוא ט ט קנ ם דלרש״י והבור אין הכוונה על הכלי אלא
כעעמו אינ ט ש ת ר וכשיכתבו בו על ’ דכד לבן לא כ מי ש:
יהא ניכר הכתב ולבן אס הקלף מעופץ ת א לבן ואיט ו בטי מה שנתבאר בל מיני דיו כשר לכתיבת נ ם
כתב במי עטעים לבדו אבל כשאינו מעוטץ ת א ש ת ר ורק שהכתב יתקיים לוטן מרובה ואין נ״ט כץ ד^
וניכר הכתב ובן בל ביוצא בדברים אלו ובנם׳ שם שחור לא מם או ירוק אבל דיו לבן וודאי אין לועשיר
חשיב מי טדי״א וטידש״י מי גשמים ולשץ אחר מים דדיו לבן על נייד לבן וודאי ד איט ניכר היטב ומיהו
ששורין בו פרי ש ת א בעין עפצים עב״ל : כתב רביט הרט״א דיבתחלה ט הנין לכתכו בדיו טובה
ס יראה לי ברור רעל נייר שלט אי ט כתב כלל במי כמו שכוהבין סטרים ואין לשטת ע כ׳ ל מיהו כמקום
עפצים בלבד דהגייר שלנו ת א לבן ואין מי עטצים עיגון ודחק יש לכתוב בכר טיני דיו ויש טי שטטקטק
בלבד ניבו• עליהם כעל קלף סעופץ ואין לומר דדוקא על מין דיו טוב טאד והייט שהדיו מבהיק שיקרין
על קלף מעופץ אינו ניבו• לפי שאין עי פ ח מוסיף על נלאנ״ץ)ג״ס( וכתב שדרמ כשטתייבש הכתיבה יפה
העיפ pולכאורה נ ס לשון הש״ם מודה כן ש או ^ שם אחר יום או יוטים טשרים וקופוויס האותיות מהנייר
שאץ מי מילין על נבי מי מילין ובן מורה לשון המור והוי כדבר שאיט סתקיים ע״ש ו איט בן דהא וודאי
מ״ם זיל בחר טעמא והחוש מעיד כן תי ע לדינא .ודע רשומו ניכר תמיר )ת״ג( ועוד רםעווםה אינה עוכרת
רבםרר נ ס מהר״ם שהזכרט אות ל״ב כתב רכשכותב מעולם אלא סחמח סיבה ואין זה עניין לאינו מתקיים
הנם בסי עפציס לא יהא הקלף סעוטץ אפילו אם )ג״מ( ואנחנו לא שטענו זה מעולם ואדרכא ה«טרים
מערבין בו נ ס שאר דברים תוברי ם עכ״ל ואין אלו מהורים אחר דיו בזה נם בכתיבות ם״ת תפילין ומזוזות
אלא דברי תימא דהרי החוש מעיד דבשמערבין הגומ״א נראיט מפרי תורות משנים רבות ועדיין הדיו מבהיק
והקופערמואםער משוזיר מאד וניכר אפילו על קלף ולא Tע ט טעם המפקפק כזה :
לבן שבלבניס והרי הקלפים שלנו רס טובים ומעובדים ז עוד כתב בשם סדר הנם דיש מחםירין עור לומר
יותר םעים pועב״ו כותבים ס״ת בדיו כזה וניכר ת ט ב רהסופר יקרא בל אות תחלה י^דם שיכתוב כמו
וכן מצאתי לאחד מזעדולים שכתב כן בפשיטות)ניב״י בספרים עכ״ל ומה שכתב לנןיא כל אות הוא חומרא
ספ״ה ודנרי הד״ס י״ל לר^ת נתיס׳ גיפין י״פ .ולא יר^ל כן יתירה ואין בו טעם קריאה והרי נ ם כס״ת א״» לקרא
פ״ש ודו״ק({ האותיות רק לקרא כל תיבה בט״ש ביו״ד םי׳ ר עיד חאלי
י נרסינן בירו שלמי)ס״ב ה״ג( וכתב ולא וחקק וכתב זהו טה״ד חו״ל בל תיבה וכן זדאבסדר הנם של הרב
לא מטיף וכתב לא השופך ו ת ה חקיקה יתבאר לטניט רי מיכל ר׳ יחפש שנדטם כש״ע אחר גמר ההלכות
ומטיף מקרי שעשה נקודות נ קו ח ת בתמונת האותיות זרש באות ע״ח וביו״ד שם נתבאר דאפילו כשכותב
ויש שם פלונתא דחד אסר דבשע Tב ת?ץרות ו תי ט מסטר אחר המונח לפניו מ״ט * מן ל *9ות כל תיבה
שהעביר עליהם ה^ל מ ם ונעשה באיתיות שלימים בשר ^ ד ם שיכוזבנה מיד\ בא״ח סי׳ ל*ב לעניין תפילץ
וחד אמר דאפילו ככה״ג פסולים דאין זד! כתב כמן מבואר דכשכותב בע״ש דריך ל^־ות ^ ר ם כל תיבה
שמתחלה לא כ תג כצורת האות ממש ושופך מפרש )ל« כשכותב מחוך הכתב והמעט מפני שהוא רגיל
שם
השלחן הלכות נימין סימן קנון עוון־ו 44
מם דשופך הנ חנ וגבלע נהגייר ואיין גיברים האותיות כדמובח בש״ם מנחות )ל״ד ( .ע״ש ונראה רבנט אינו
מבחוץ והנה דין חקיקה כתבו הפוסקים ובן דין שופך כשר רק הקיקד .ולא כתיבה על האבנים דאע״ג דלא
שהרי בתנו כמה רינים כה׳ג שצריך שיהא ניכר הכתב בעינן כתיבה תטה בנט כמו שיתבאר מ׳׳ם דבר
אכל רין מטיף לא הזכירו כלל ותטיהני שהרי אין הולק המתקיים בעינן כמו שנתבאר וכתיבה על האבנים
מפורש בש״ם שלנו כזה ואפשר דס״ל כיון דהש״ם אינו דבר המתקיים כדמוכח שם כגט׳)••!׳ש כתס׳ ד״ה
מביא ברייתא רוכתב ולא וחקק )כ׳ ( .ולא הכיאה הך ונתכתס ונז׳ דנתינה תמה לא שיינא על האבנים לשי שאין
התקיימות עכ׳׳ל( : דמטיף דבירושלטי בחרא ברייתא היא ש״ם דהש״ם לא
ם״ל בן וזה שלא הביאה שופך דיתירא היא דמקורם יד החקיקד .כשר בנם כין על אבן כין על טסי
מהכת ובלבד שיחקוק גוף האות כין שחוקקו ביאר שם הש״ם דין זה ע״ש ועוד ראיה טרקיי״ל בגט
כשאין יורעין לחתום דמקרעין להם נייר וזלק וממלאי ן מבפנים שהאותיות יהיו שוקעים וסביב האותיות מ ל ט
את הקרעים דיו כט״ש בסי׳ ק׳ל וכ״ש רנכה״ג מקרי ובין שחוקק האות מבחוץ כאופן שהאותיות בולטות
כתב ואע״ג דכנט התירו זה משום ענונה ם״ם ענ״פ מבפנים וסביב האותיות שוקע דאין נ' מ בין כשהאות
מוכח דבכה״ג כשר בדיעבד עכ׳׳פ דמטיף עדיף מזה שוקע או בולט וכל זה כשעושה מעשה כגוף האות
והירושלמי באמת כדין דטקרעין להם נייר חלק פריך אבל אם נהאותיות אינו עושה כלום רק שעושה מעשה
על זה והלא כתב ראשון הוא ומשני כשמרחיבין להם סביב האותיות ות־כיותם והאות נשאר ממילא הגט
הקרעים והעדים אין ממלאין כל רוחב הקרע ע״ש )תיש׳ בטל וזהו שאמרו כנם׳ )נ׳ ( :דחק תוכות פסול וחק
מ׳ :מביא זה ע״ש( ולפיכך שפיר פוסל מטיף אבל הש״ם ירינות כשר דחק יריבות כשעושה מעשה נד.אות
שלנו ומכשיר נם כלא הרחכה כ׳׳ש דמטיף כשר וצ׳׳ע עצמו וחק תוכות מקרי שעושה מעשה בתוכיותו
לדינא ובוודאי אם אירע כתב כזה הוה נט ספק ובחצוניותו ולא בהאות עצמו וכשם שבחק יריבות
כשר בין שר.אות שוקע ובין שהוא בולט כמו כן בחק כשנתנו לה :
י א כתב הרמכ׳׳ם כפ׳׳ד דין ז׳ המקרע על העור תוכות פסול בין שהשק־ע מבפנים את תוכות של
תבנית כתב או שרשם על העור תבנית כתב האותיות ונשארו האותיות בולטות ובין שהשקיע מבחוץ
ה׳ז כשר עכ״ל ובירושלמי שם הנירסא הקורע על את התוכות ונשארו התוכות בולטות מבפנים והאותיות
העור כתכנית כתב כשר הרושם על העור בתבנית שוקעים ואפילו עשה חותם וחקק את הגט בהחותם
כתב פסול והרמב״ם עצמו כה׳ שכת פי״א כתב נ׳׳כ כדרך שעושין בעלי מטבעות נם זה מקרי חק תו מ ת
בן הקורע חייב והרושם פטור ובבר תמהו עליו ואינו נט מן התורה דלא מקרי כתב בלל )גת׳ שס ( :
ט ו וכיון שחק תוכות פסול לפיכך אם נפלה טיפת הרשב״א והר״ן ז״ל מה שמכשיר בגט כרשם על
ריו לתוך האות ואין האות ניכר אינו יכול לר.עביר העור ובתוספתא הנירסא להיפך דמקרע פסיל ורשם
בשר ובוודאי משובשת היא וכל מה שכתבו כדברי הדיו ולתקן האות דהוה ליה חק תוכות דכיון דבטל
הרמב׳ם אינו עולה יפה ולענ״ד נראה להריא מדברי האות ע׳י טיפת הריו כשיעביר הדיו וישאר האות
הטור שדעות נפל בספרי הרמג׳ם דהרי הטור הביא הרי עושה מעשה בתוכיותו ולא בהאות עצמו וכ״ב
כשמו המקרע על העיר ובו׳ או שרשם על הטבלא בא׳׳ח סי׳ ל״ב לעניין ס״ת תפילין ומזוזה ע״ש ואין
חילוק כין דיו לח ליבש דלא כיש מי שרוצה להקל ובו׳ ע״ש וזהו חקיקה שיתבאר ;
י ב וז׳׳ל רבינו הב״י בסעי׳ ה׳ הקורע על העור תבנית בלח כן הסכימו ח ב הפוסקים ואפילו נפלה הטיפה
כתב כשר אבל הרושם על העור תכנית כתב אחר שנגט־ האות )ג״ש( כשהוא כהתורף ונשתנית
פסול וי״א בהיפך ויש טי שמכשיר בשניהם עב״ל צורת האות אבל כשלא נשתנית צורת האות יכול
והי׳׳א בהיפך הוא לפי נירסת התוספתא ונבר נתבאר למחוק טיפת הריו רלא מקרי חק תוכות כיון שהאות
היתד .ניכרת )ב״י( ועט׳׳ש בסעי׳ י״ט : שהעיקר הוא כגירסת הירושלמי )הגר״א( ויש טי
ט ז ורבינו הרמ׳׳א כסעי׳ ח׳ כתב דיש מחמירין אפילו שמכשיר בשניהם זהו לפי גירסת הרמב״ם והעיקר
האות ניכר וכן גוהגין עכ״ל וזהו לבתחלה אבל כדעה ראשונה ומ״ט למעשה בכולהו הוה ספק גט :
יג זה שכתוב בתורה וכתב לה ספר כריתת ה״ה בדיעבד כשר כשעת הדחק ועיגון )אסרוניס( ואין טעם
חקיקה על העץ והאבן מקרי ג״ב כתיבה שהרי נבון כחוטרא זו נם לכתחלה דכיון שניכר האות אין
הלוחות כתיב בהם כמה פעמים לשון כתיבה והיו זה עניין כלל לחק תוכות ונראה דהחוטרא לכתחלה
חקוקים על האבנים כדכתיב חרות על הלוחות ובפ׳ היא משום היקף נויל ואף דבנט אינו מעכב מ״ם
חכא בהאבנים שהקימו כעבר הירדן כתיב וכתבת לכתחלה צריך היקף נויל נם בגט )וכ״מ מנוב״י סי׳
על האבנים ואף ראפשר דהתם היתד .כתיבה ולא פ״ה ששי׳ כן ע״ש( והאטת דממקור הרין )תהרי״ר ,שורש
חקיקד .ט׳׳ט וודאי דנאכנים עדיפא חקיקד ,מנ תינ ה נ׳ה( מתבאר היוונה דנם זה נוגע לחק hובות ואין
דכתינה א״א להיות כתיבה תטה טשא״ב בחקיקה הפירוש כגון שנפלה טיפה באות והאות הוא בתקונו
דפשיטא
כ ג ** ה ש ל חן קנח זלכות גיפץ ;!חך
דמגילה רדוו^ו tfipשנעשה אות תות תק תוכות * Ma've 0אץ &עם פ?ה להוומיי יהנווגה mnכנין
סן התורה אכל אם נכתב בהלכתו ואת*כ ^ קלקול עגגעו בסעט רגלי הה״י והקו״ף לגנן וניכר עהנניעה
נשתנית צורתו והסירו הקלקול תשאר האות ב 0נךם ;עשה אחיב וניכר הה״י והקו״ו* אבל עב״® מ י
אין זה פנצל סן התורה )נ^זז( ולגר mרחוק הדנר הנגיעה אין האות בתקונו וזהו שקורא אפילו האות
שמן התורה יתבמל הנם ע״י חסרון אות או אפיל^ ;יכר כלוסר שניכר שאין זה סתהלת כתיבתו ולכן
תיבה ואף בתורף יתבטל מן התורה שהרי במה וודאי יש לו^מיר מפני חק תוכות וכלל הדברים הוא
לעזוטת כפולים יש בגס ונתבאר בסי' קכ*ו סעי* *0א •אין האות ניכר מקרי כשנפל סיפח והעביר כל »ודת
ע״עז: זאות וניכר מקרי שהאות ניכר היטב והקל^ל שלו
כ י*א שאס נפלה מיפת שעור• על האות או בתוך :ראה לעין שגעשה ע״י הפלת הדיו ולא מכתיבה
האות אע״פ שהאות אינה ניכרת יכול לגרור השעוד• ראשונה מיוע עב״פ כיון שלתקנו שישאר אות נזורך
ולסלקה ואין כאן חק תוכות )סר״יז זמנ״א בסי׳ ל״ג גרירת הטיפה הוה כחק תוכות ואין להקל רק בשעת
ס קנ״נ( ויש שחוכך להחמיר דגם זהו כחק תוכות )פית זיחק כשכבר ניתן הגם או במקים עיגון אף כשיא
םיץ״ג בשם ג״ס( וכן משמע מט״ש בא״ח סי׳ שים ניתן עדיין:
דבמסיר שעור .מפנ?| 0ויעז בו מ^ס לכתוב שתי אותיות יז ומטעם זה שכשניכר האות אינו אלא חומרא
חייב ע״עז ונלע״ר רכשעדיין העזעוה רכה יבול לגודרה בעלמא לבן יש מי שכתב אם נפלה מיפת ריו
דאין זה רק ככיסוי בעלמא ואיט דומה לדיו לח דדיו .׳לא נשתנית זנורח האות ומיהר הסופר קודם שנכלע
כשטפל על האות נס כשתא לה מ״ם נעשד .הבל הדיו בהנייר ומצץ הדיו בלשוט וקנהו מעל הנם ואינו
אחד משאיב בשעות אבל כשהשעות נתייבש וממילא ׳יכר שהיה בו מחק דיש להקל נם לבתחמ! דהא אפילו
דביטל את האות א״כ כשיגרדז תמד .לחק תוכות וצ״ע ז אם נתייבשה לא היה משנה צורת האות והיה רשאי
כא אם נפלה טיפת דיו באות ונראית באלו היא מן הרין לנוררה ולכן כשעדיין לא נתייבשה ולקקה
מגוף האות ועדיין ניכר האות לחנוק דלא חכים בלשונו יש להקל גם לבתחלה אכל אם באשר יתייבש
ולא טיפש אלא שנעשה גגו של אות או י רן של אות היה משנה צורת האות אין להקל בלקיקה כשהוא לח
עבר .אין בזר .פסול דהא אף אם יניחגו כך כשר ראין ^ג״ס( וכל זה דווקא כשנפלה דיו שחור לתוך האית
שיעור לכמות האות וממילא דגם י מל יתקט ולגרור אכל אם נפלה דבר שאינו שחור כל כך כמו קאווע
עבותו דלא ביעו מי שרוצה לפסול נס ככה״ג )פר״ח( וכיוצא בזה שגם בהנפלו ניכר ה:תב אלא שמנרע
וכן כש^ץ קטן כל דהוא יוצא מטף האות באופן איתו במראהו אין חשש בזה ומקנחה ודיו)שם(
שאיט משנה מצורת האות כלל אלא שה^ץ יוצא ג״ב אד:ט אם לפי מראית העין יהיה נראה כמחק יש
כשר )שם( וימל לגרור הקוץ : להחמיר דהא אנן מחםריגן במחקין כנם כמו שיתבאר
כ ב יש אותיות שא״צ גרירר .בחקונם רק לד.וםיף מעט , בס״ד :
בצורת האות כגון כפין ביתין דלתין רישין וזולתם יח אין שום תקנה לנט שנפסל כשהאות נתקלקל
אין זה חק תוכות )רינ״ש ס״ו( ופשוט הוא דאם טעה רבס״ת יש תקנה למחוק ולכתוב על מכךם המחק
וכתב בית במקום כף או דלית במקום ריש מוסיף על אבל כנם אין כותבין על המחק מפני חשש זיוף
העוכי ועושה כמו עיטל ובן •להיפך מוסיף על העובי דאפור להיות בגט שום מחק או טשטוש אפילו בין
ועושר .זוית ופסול זה איט אלא בתפילין ומזוזות אות לאות משום חשש זיוף )ב״ש סקי״א( סיוע בם pם
כשכבר כתב אח״כ מפגי שהוא שלא כסדרן ולא בס״ת עיגון יש תקנה בכל טעות אפילו טעות גמור לגרר
וכ״עז בגט )פר״ח( אבל שיגרור מעובי האות ולעשות ולכתוב על המחק ואפילו לדידן שאין טקיימין שום
עטל שיהא דומר .לריש או לעשותו בזוית שיהא מחק ט״ם כשר בשעת הרחק )שם( וכן עשה הט״ז
דומה לדלית וודאי דר.וה חק תוכות אכל כשמוסיף על הלכה למעשה בשעת הרחק )שם( ואף שהרגיש בטעות
עוביו הוה דרך בחיבד .אבל אס נפלה טיפת דיו לר.וך אחר כתיבת כל הגם מ״ם יכול למחוק ולכתוב ואף
הבית ונראית כפי או שדיפסיד צורתו וכן שאר אות דהוה שלא כסדרן אין עיכוב כנט שלא כסדרן רק בתפילין
שנפסד צורתו אף שלא נשתנה לאות אחר פסול ואין ומזוזות מעכב כסדרן)שם( ועל הרב המסדר את הגט
תקנד .לגרור הריו שזהו ממש חק תוכות)ב״י 6זיס מוטל להבין אם יש שעת הדחק בנם זה אם לאו ובעיקר
כל״ב( : דין חסרון אות עמ״ש בסי׳ קכ״ו סעי׳ ם״א )ודו״י: (,
כ ג אם עעזח תיבה חלוקה שנראית כשני תיבות והיד. יט ודע שכתבנו כסעי׳ ט״ו דכנתקלקל כל האות
בצד החלוקה תיבת שין יש עצה שימחוק אחד ונשתנית צורתה אס יעביר הדיו דעזאר האות
0ר.ג' ראשים ויעשה ראש אחר וימעוכט מעט כאופן כמקרם הוי חה תוכות בן הסכימו כל הפוסקים אבל
שלא תתראד .עוד בחלוקי .אבל אס עשה מקודם ראש מה שי״א )כ״יו( דבטל הגט מן התורה חולקים רבים
רביעי לחשין וחמעזיכו ואחיב מחק אחד בהשלשה בזה דמתשו׳ הרשב״א)סי׳ חרי״א( מתב vע״פ ירושלמי
ראשין
ד,שלחן הלכות גיט'ן סיטן קכה עחך 46
לחוש לעיגון ובהכרח לתקנו לגט זה לא יפרידנו בםכין ראשין הוה כחק תיכות ורלא כמי שמכשיר גם נ כ ה׳ג
מטעם חק תוכות אלא יגרור כל דדגל נמ״ש בא״ח סי׳ )נ״ס וסר״יז( וכן אם כתב שגי תינית כהיבה אחת אם
ל״ב ואף שצריך לכתוב הרגל על הגרר ועכשיו אין יש יתור אות גיגיהם יטחקגו ויתראו כשגי תיבות ) ש ס (
נוהנין לקיים שום מחק בגט באשר יתבאר ם״מ במקום וכן גראה שיכול לגרור טעוני האות לעשותו רק נדי
עיגון הוד ,גט בלא קיום רהא מותר לכתוב על דבר שיתראה כשני תיבות וכן להיפך להוסיף על עוביו כדי
שיכול להזדייף כשנותן לה בעידי מסירה כמ״ש בסי׳ שיתראה כתינה אחת דהרי אין שיעור לענותן או
קכ׳ד וא״ב כל הפסולים טשום חשש זיוף כשנותן לה לדקותן של אותיות וגם א־ן זה עניין לחק תוכות
כע׳׳ט כשר כמקום עיגון וכל החומרות שהוזכרו כסי׳ דהאות תיא כמקדם רק שנתענה או נעשה דק וגם אין
זה מפני חשש זיוף אינו אלא כשאין כאן מקום עיגון ד uונה בשביל עצם האות אלא לקרם להאות השגי
)חמ״ס סקכ״ה( ואפילו בתורף יש להכשיר כט״ש או להרחיקו ממנו )גמ( :
בסי׳ קג״ד : כ ד יש מי שרוצה לוטר ראם נדבק רגל הה״א כחום
כ ז ואפילו קורם החתימות אינו יכול לתקן רק במקום השערה דק מאד להגג ותנוק דלא חכים ולא
עיגון ) ב׳ ש סר,כ*ד( ואע׳ג דבדביקות אותיות יכול טיפש עדיין קורא אותו ה״א יש להקל להפריד החוט
לתקן קודם החתימות אף שלא במקום עיגון כמו שיתבאר השערה וחלקו עליו רבים ונרולים דכשאנו רוא'ם שינוי
מ״ם דיבוק בה״א וקו״ף שהוא תקון בנוף האותיות כאות איט תלוי כקריאת התנוק )ועמ״ש בסי׳ ר,נ״י סעי׳
אינו יכול יתקן גם מקודם החתימות שלא במקום עיגון 0׳ ידי״יס ואין האות תלוי בעכותו או ברקותו רטה לי
)שס( הגם דבס״ת יכול לתקן וכן בתפילין ומזוזות שגורר עב וטה לי דק ופנצל )ריד׳ך יער ' ח וע״ת( וכן שני אותיות
כל הרגל כגט שאגי שאסור לכתוב על הנרר ועל שנדבקו יחד באופן שנפסד צורת אות אחד לנטרי אין
המחק כט׳ש )שם( ולדעת רבינו הרמ״א שיתבאר נם תקנה לגרוד הדיבוק דזהו חק תוגות אלא בס׳׳ת יש
בדביקות אותיות אינו יכול לתקן שלא במקום עיגון תקנה לגרור הרגל של האות לגמרי ולחזור ולכתוב ובנם
מיהו בדיבוק יש לד,קל למעשה גם שלא במקום עיגון דאסור לכתוב על המחק אא״כ במקום דחק ועיגון אין
אבל לא בגוף האות )שם( ז לזה תקנה ויכתוב גט אחר אם אין דחק בזה וכן
כ ח כתב הטור יש שטצריכין לעשות זיונין בגט כשהיה צריך לעשות מ״ם פתוחה ונמשכה ידו ונסתמה
באותיות שעטג״ז ג״ץ ובספר התרומה כתב שא״צ איט יכול לגרור הדביקות רהו״ל חק תוכות אלא צריך
ויש למנוע מלעשותן עכ״ל דכיון שאין רגילות לעשות לגרור בל החרטום וא׳צ למחוק כל הטם )נ׳ש סר',׳ג(
תגין אין לשנות המנהג כדי שלא להוציא לעז על ובס״ת חוזר וכותב על המחק ובנם אין הקנה אא'כ
גיטין דראשונים ועוד שיש הרבה סופרים שיעשום כמו היה שעת הדחק וכט״ש ויש שהחמירו בתורף אפילו
מקלות על האותיות לבלתי ידעו לעשותן כוצנן וע״י במקום עיגון ויש להקל נטקום עינון ושעת הרחק
כן יקלקלו הכתב שלא תהא נקראת אות הלכך טוב )פב״ש שס זבת׳ג( :
לחדול ולעשות כמנהג וכ״כ הסמ״ג )נ״י( וכן פ סר כ ה וכתב רביגו דרמ״א במעי׳ ט״ז רגל' ה׳ א וקו״ף
בש״ע סעי׳ ז׳ דאם יש מי שרוצה לזיין מוחין בידו שנוגעין יש לפסול אפילו בדיעבד מיהו אם תנוק
ע׳ש ואם עשה תנין בשעת הדחק ועיגון הגט כשר יכול לקרותו יש מכשירין במקום עיגון ולנתחלר .אסור
)חמ׳ח 0רךי( ושלא כשעת הרחק צריך לכתיב גט אחר להפריד בסכין אלא יכתוב גט אתר ודווקא שלא במקום
מפני לעז גיטין הראשונים ודע דחשש לעז על גיטין עיגון אבל במקום הדחק שיש לחוש לעינין יתקן
דדאשונים אינו אלא בדבר שאינו אלא חומרא בעלמא כסבר ; הרב ועבא״ח סי׳ ל״ב כיצד יתקן ועס״י קנ״ד
אכל אם מעיקר הדין נראה לשנות לא טשגחינן על סעי׳ ט׳ ח עב״לז
חשש הוצזזת לעז על דדאשונים )ב״ש סר: ('', כ ו ביאור דבריו דרגלי ה׳׳א וקו״ף כשנונעין אינו מועיל
כ ט כתב רביט הב׳׳י בסעי׳ ו׳ נהו.ו להחמיר שיהיו אף כשתנוק יכול לקרותו כמ׳׳ש דכל שאין צורת
האותיות מוקפות גויל ואם יש בו אותיות דבוקות האות עליו כמו שנמסרה למשה בסיגי אין שם אות
יגרור ביניהם להפרידן עכ״ל ביאור דבריו דמרינא א׳צ עליו )ב׳ש( אמנם במקום עיגון כשתנוק יכול לקרותו
היקף גויל כגט דבס״ת תו׳׳ם משום דכתיב וכתבתם וכבר ניתן הגט בלי תקין כשר בשעת הדחק דסמנינן
בעינן כתיבה תמה לפיכך צריך שיהא כל אות מוקף א^־יאת התגוק ואפילו המחמירים בסעי׳ כ״ד מודים
גויל ולא בגט דא״צ כתיבה תטה ומ׳׳ם נהנו להחמיר במקום עיגון ושעת הדחק שא״א להשיג גט אתר ועור
גם כגט מפני שאין האות נראית יפה בשדכוק אות קאמר אם עדיין לא ניתן הגט נ״ב לכתחלה אם אין
לאות ולכן מקילינן כשנדבק אות לאות להפרירן ואין לחוש לעיגון לא מהני אפילו אם יגרור בל הרגל
בזה חק תוכות דהא אינו נוגע בגוף האות ונם למטה ולחזור ולכתוב כהוגן דבס״ת מד,ני כה״ג מ״ט בגט
בעינן לכתחלה מוקף גויל כבס׳ת וזה שאמרנו דמדינא דאסור לכתוב על המהק לא מהני זה וכ׳ש להפריד
א׳׳צ היקף טיל וכשר אפילו נדבק אות לאות זדע כשלא הגגיעד ,בסכין דאסור משום חק תוכות אמנם אם יש
נשתנח
כ ד 47 השלחן peקפח חלשת ערוף
תבתינה עןומה אמנם לבתחלה נבץ שהסיפר קיום גמיעה m itהאו« ע״י בך ו מעיק י מל לקרותו
שיכתיב בדמי״י לראות בהגט מה שזוריך לתקן : :שאינו יבול מןי תי שנשתנה »ירת האות סדינא פסיל
לג בחב רביט זדמ״א כסעיי ד׳ דלא סקרי חק ;הה״מ היד 1חמ*ח סיו״י( אסנם לא שבית שע״י דיבוק
תיבות אלא כשכל האות נעשה כך אבל אם »ריך אית לאית ישתנה ילבן לא כתבי וין נשתנה צידת
עריץ לתקן שיהיה אות כשר עב״ל ותימה שהקיל כל אות בדיבוק אוה לאות )יממורןדקמקהניש סיף!( אגל
בך והרי בחבוק אוחיוח ייאץ עי *9לוהמדינא החמיר אס נשתנה דין נגילת דיי לחיו האות יש מ ן דאיט
ובן בנפל מיפת דיו לתוך האות והאות ניכר החנרוי יכיל להעב Tהריי ד מ ה הק תיכית בשנשיעה יכל
במ״ש יבתק חי ט ת רהיא פסול תורה הקיל כל בך הפוסקים טורים ט ה )זדנרי הני^ו צ״פ( : ,
יסה לי כל אות יטה לי סקזית אות הא לא נחשב י* אבל רבינוהרם״א בתברי״א דאין להoר Tהאיתיית
אות ער שיהיה בולו כתקוט ובאמת יש מי שמלק אס נונעין יכן נוהגין ויש מקילין בשעת הדחק לת»
כזה ומיל דנם מקעתי טסל )סר״ס וג״» >r .״ ■jמושי׳ קודם שיחת® הערים כשהבעל מדוח לתקן עב״ל
פיא פ״ש( ייראה לי ת ם רביט הרנרא לא בעזים P :יאיר דבריו דייא אפילי לא נשתנה ןיורת האות ותניק
רחק תיבות קאטר ודבריו ארה נדפט בטעות בסעי* יכיל ליץ־יתו ט׳ ע אין להפרידן שלא בשעת הדחק ילא
ד♦ ארעא דחק תיבות מה שייך לסעי' ח׳ ברץ נפל Vלם״ת ת ם לכתחלה ניררין ו מ כרי שלא חיסרו
מיפת חי לתוך האות רכזה שפיר קאטר דביץ דהאות ייננו דבר שבקתשה אבל בנס אץ בו קתשה ייכתבו
נכתב כתקוט אך בנפילת הדיו נתבטל ובהסרת הדיו אחר )חמיח( ואץ mאלא מסרא בעלמא ולבן בשעת
מזר להיות אות ייבר בארט בסעי׳ י״ט דמן התירה p mמפרידין אמנם «צ קורס החתימות דלאחר
במן שנכתב כחקוט אין זה חק מ ט ת אלא מדרטן שחתמו כפסול מה טיעיל התקין)שס 0ק״פ( ובלא ןיייי
ע״ש ולפ״ז וודאי דאם נפלה מיפת דע וקלקל האות הבעל נrכ אין יכולים לתקן דכבר עשי ^י חו ת ם אך
ונם כשהסיר הריו עדיין לא נתקן מדיר לנמור בכתיבה ממרא יתירא היא דמם״נ אס כשר בלא התנךן הרי
את האות עזומו אץ זה עניין לחט חונות ן א״ע תקון בלל ואס אינו בשר בלא התקין הרי עדיין
לן• י״א רלפ״ז אס נפל מעט חו יכול למטיף רע לא עשה המפר שלימתו ד ט ל לתקן נס כלא »יייו
ולעשות מהרע שנפל ומהריו שמפיף עד או ואו בגרש בסי׳ קב״ב )»ר״א םק״מ( ואפשר רכיונתו
ולא ועה תק מ ט ת דאע״ג רתחלת האות מ א ע״י מודאי הסופר ימל לתקן נם בלא ןייייו רק אחר איט
הרע שנפל נדם כל שזוריך לסייע לגמר האוח כשר יכיל לתקן בלא דיויו שהבעל לא ע שמ לשליח
)ביש פיךה בשם כ״י( ויש מלקים בזה) שר״ח( דאין חילוק להאחר )ונ״מ מסס״ח פי׳פ שכהב אנל נלא גיוי הנפל
כין מקעת אות לכל האות וכן כשלא לשמה כשכתב וד יטל לתקן גס וולהי הסושי( אטנס באמת טלשץ הדא״ש
מקזות אות שלא לשמה ניב פ טל )שס( ונס לדין בתשיי טובח ת ם לאחר החתימות ובלא ןייוי הבעל
הקורם לפי מה שבארט אעו חסה דכשם נעשה האות יש לתקן כם:ץ 0עיטן כשלא נשתנה ןיירת האות ובן
מקודם בכשרות טשאיב בכאן)>״ל( ז , רשאים למסור לה בלא תקון כלל ולכן בנס השליה
לה עור כתב שם דייא דלטוחלה יש להחמיר שלא ,לטנךם האשה יש לםמוך על זה )חס״ס שם( :
מ מ ב כקלמס של ברזל שלא לבא לידי חקיקה ל א וע^יי דברי רבעו הרנרא שהחמיר בזה תמוהים
עב״ל ואע״ג דאין שום חשש בזה אף אס יבא לידי מאר שהרי בנגיעת רנלי מ וקוף שמרינא אסור
חקיקה דהא מקק את האות עזומו וכשר כמו שנתבאר מ״מ חקיל בפ^ם 7גין במ״ש בסעיי ב״ה ילבן יש 0י
מים יש למש שמא יבא ליח חקי^ז מכו ת )ביש( שאומר שטעות נפל בדברע יבזו״ל דש מקילין בשעת
ועוד דלכתחלה מוב יותר שלא ל ^ ק ב ל ל אלאלכמב הדחק אי לתקן קורס יבי׳ יר״ל דבשעת ^ ח ק סקילץ
)הנר״א( ועור שמא י מ ה הנייר דק ו מ ח של 9לםם לנמרי אי ליתני כמי שזעא בלא תקין אי שיתקן )»ן
יחקוק הנייר ועקוב האות טקב מפולש ויהיה טקזות והוא נס מלא עייי הבעל ואם איט שעת הרחק יתקט
האותיות כנקכים ומקזותם ברע ולפעמים יהיה הסרק קודם החתימות יבזייוי הבעל)ת׳^ג( ואיך שיהיה כוונתי
והנקב סמוך לאותעת ולא תהיעח מוקפות טיל )נ״ס( למעשה הסכימו נ חלי אחרונים )חפ״ח וכיש מו״ג(
והדבר פשוט שבשעת הרחק כשאין ץלם 0אחרת אין דבשעת הדחק בשר בבל עניין אי ליתן לח בלי תקץ
למנוע הנס בשביל זה כי אץ שום טעם בזה מרינא כלל אי לתקן מי שיומה נם בלא עעיי ולאחר הההיטית
והיא מסרא בעלמא : , יכל זה כשלא נשחט »ורת האותיות :
לו והנה בשוס מקוס אין טתכין בקולמס של ברזל לב ורע רכל מקום שבתבי הפוסקים לתקן קורס
אמנם מיש רביט הב״י בסעי^ ביב שיש מי שכתב החתימה יש לכתחלה לתקן גס קןרם שסייסו
שיש להקפיד מלכתוב הנס ב^לסס של כנף אלא יהיה ממסר בתיבת הגם בדת משה וישראל כ ח
בשל קנה עניל חה לא ראיט ולא שמעט וכמעט מ א מעשה כץ כתיבה לנתינה )ס״ו( ואינו אלא מסדא
מן הגסנעות שהכתב יעלת בטוב s p a nהבאר תגולת n w o id t o i w 7 f mיוחדה סקרי nVTD iD m
השלחן הלטת גיטין סימן קכה ערוך 48
לט כתבו הטור והש״ע בסעי׳ ט״ו לא יהא בו שונ שחכיד אחר בווילנא זיוה לכתוב בקנה ולא עלתה לו
טשטוש ולא יכתבו על המחק עכ״ל והטעם וגם ייי׳ ר סי׳ רע״א כתב כן בס״ת וגם בם*ת אין
משום חשש זיוף וי‘כן יזהר שלא ירד שום זילוף או דהגין כן אמנם בימי חכמי הש״ם ניאה שכתבו ס׳ת
שום לחלוחית על הנייר דכשכותבים על זה נראה תו׳ם בקנה )תענית כ׳ ; ( :
כמחוק וכשיפלו גשמים על הכתב אין נותנים הגט לז דדכה מהגדולים הסכיבו דגט הנדפס וכיוינו לשמו
דנעשה שחור והוי כדבר שיכול לזייף וכן לא יכתוב ולשמה ונחנו לה הנט כשיר דהרפו_ הוא חקיקה
על המחק מטעם זה )דמייר ,וכ״ש( ולכן אם בא זכיב וחקיקה באותיות עצמן כשר כט״ש ועוד דאין זה חקיקה
ומשך הדיו לא ימחוק ויניחו כמית שהוא אם לא אלא כתיבה ממש דמה לי אם דוחק העט על הנייר
נתקלקל האות ולא יהיה בין תיבה לתיבה ובין אות או שדוחק הנייר על האיתיות של עופרת )כ׳ש וס׳׳ז כיי׳ד
לאות שום דבר מתוק ודבר שיכול לזייף ולכן אין סי׳ רע״א ינר׳ח וג״ס ות״ג( ופשיט דרווקא כשהטדפיס
כותבין על שום גרר )שס( ולא יכתוב על שום נקב הוא ישראל גדול ומכוין לשמו ולשמה ובחסר אחד מכל
שאין הדיו עובד עליו דיתראה כמחוק או כגרר ואש אלו ■אינו נט אכל חתימות העדים אינו כשר במעשה
היה הנקב כצר האות ולא כהאות עצמו אין חשש הדפום דהא צריכים להכיר חתימת ידם ממש ולכן
בזה )המ׳ח( ; מוכרחים לכתוב ככתב ממש ) פ ר ׳ ה ( ויראה לי אע׳ג
מ אמנם כל דברים אלו אינו מרינא דהרי נתבאר דנט כשר נם בחקיקה כט׳ש ט״ם אם הבעל צוה
בסי׳ קכ״ר שמותר לכתוב על דבר שיכול להזדייף להסופר לכתוב והוא חקקו או להיפך הוה שינוי
כשיש ע״ם לפנינו ורק לכתהלה יש ליזהר שמא ימיתו בשי׳יחיתו ופסול ואע״ג דבלשון תירה כתיבה והקיקה
עיט )נ׳ש( ולכן במקום עיגון כשר )שש( וכן אם בבר אחת היא שהרי בי‘וחות יציקי היה חקיקה וכתיב לשון
ניתן הגט א״צ נט אחר )נ״ל( דאינו אלא חומרא בעלמא כתיבה מ*מ בי^שין בני אדם אינו כן ומ״ם לדינא יש
שמא ימותו ע׳מכמ״ ש ובאמת גם לזה יש תקנה לקיים להסתפק כזה רי״ל דאין זה שינוי דהבעל אינו מקפיד
המחקים והגררים אך גם בזה גהגו להחמיר שלא בין זל״ז וזהו כמו שאמרו חז״ '.בעניינים אחרים מראה
לעשות שום קיום בגט והטעם לפי שאין משנין לשון מקום הוא לו ולכן לרינא צ׳ע ויש לילך לותימרא :
הגט ממה שנהגו וגם מפני שצריך לכתוב י״ב שורות לח מצד הסברא נראה דאין שום ספק דאע׳׳ג דהקיקה
ולא יותר ואם יקיימו מה שיהא נכתב על המחק ועל כאות עצמו מקרי כתיבה כמו שנתבאר מ׳ ט
הגרר יהא מוכרח להוסיף על הלשון ועל השורות ’‘רקום או לארוג או לתפור אותיית בנם לאו כתיבה
)ב׳׳יז וג״ס( ולכן צריך המסור ליזהר ולהכין שאם עד היא בלל ותדע שהרי התירה קראן כמלאכת המשכן
כרי כתיבת נט אחר יכול להיות שיתבטל הגט ותשאר מעשה רוקם מעשה ארג ורקימה היא מעשה מהם )יומא
עגונה אין להחמיר בכל זה כיון שטרינא בותבין על ע״כ ( :ואינו דומה לחקיקה שהתורה קראה לחקיקה
רבר שיכול להזרייף: בתיבה בכמה מקומות כמ׳ש ובן משמע בנימין )נ׳ ( .
מ א וז״ל רבינו הב׳׳י בסעי׳ י׳ט גט שמחק בו אות ע״ש אלא דרבינו הב״י נסעי׳ כ ׳ נ כתב אם רקם או
או תיבה או שתלה בין השיטין אם מטופס הגט ארג או עשה במעשה מחט אותיות הנט י״ »+דלאו
ה״ז כשר ואם מן התורף אינו גט ואם חזר ופירש כתב הוא עכ״י‘ ומשמע להדיא דיש אומרים דהוה כתב
בסוף הגט שאות פלונית תלויה או על המחק אפילו וכתב בספרו הגדול רמדברי רש״י בנימין שם משמע
מתורף הגט כשר כשארי שטרות והקיום יבתבנו קורם דזה שרקימה איני כתב אינו אלא כשמוטל על הבגד
כרת משה וישראל ועכשיו נהגו להחמיר שלא לקיים ושני ראשיו תחובים אבל כרקימה בכנר ממש
מחק הנט עכ״ל וכבר בארנו הטעם בזה ובמקום עיגון מקרי כתב ע״ש וכן משמע קצת מם״ש כיו״ר סי׳
או בדיעבד כשר אפילו כאינו טקויים כיון שיש ע׳ים רפ״ג דכמו שאסור לכתוב פסיקים במו כן אסור לחרות
)כ׳ש( ובכר נתבאר דנם הזמן נהשב מן התורף )שס( בעצים או בזהב או לרקום נבנד־ם ע״ש שהביא זה
ורע דהטופם השייך להמשך עניינו של גט מה שבלעדי מתשו׳ הרמב״ם ז״ל ולפ״ז אם אירע כן למעשה הוה
זאת אין שום קשר להדברים פשיטא שזהו ג״כ מכלל ספק גם)ונ״כ הסר״ח( ובוודאי אינו אלא חומרא בעלמא
התורף ונם בהתורף מה שאינו מעכב מדין תורה דמהיכי תיתי לרמות זה לכתיבה וזה שהחמירו ברקימת
ודרבנן כמו כפילת הלשון נבלל בהטופס כן פסק רבינו פסוקים הוא משום בזוי קדושה אמנם לפי מה שפירש׳י
ד,ב״י כתשו׳ )סי׳ ם׳( כללא רמילתא רתורף מקרי מקום ביומא שם דברקיטה מתקנים תחלה הצורה ע״י צבע
שם האיש והאשה וכן קשר חיבות שיהיה מוכיח שמגרש וודאי דהוה ספק גט מפני הצבע )ונזה מתורז קזשית
את אשתו ובן מקום הר־ את מותית לכל ארם ומקום הנ״ס מל הנ״י ע״ש ודו״ק( ולפי שהדבר הוא רחוק
ודין ומקום מינאי לרעת כמה פוסקים יכן עיקר )פר״ח( המציאות שיארגו או ירקטו נט לשמו ולשמה אין
וככר נתבאר דהזמן אנו מחשבים לתורף לחומרא ולא להאריך בזה ולמעשה פשיטא ראם אירע כן יש להחמיר
לטלא וכן ג״ל נמקום כתיבת הגט ומקום עמידת בכל גווני »
חאיז«
כה ** השלחן ו!לט« ני 8י ן » ן » p עחך
הכתיבה כותבין בן אין זה שיטי כלל ואדרבא עריך D»M זא'ש והאשה נחשבם כתורף ^חומרא ו^א
לכתוב לכתחמז כפי מקום וע תיבה )ג״ס( ומ״ם p»Stהטור והש״ע נ סי׳ ^ ״ ג סעי׳ ג׳ משטע להדיא
למעשה קשה להורות כן רסוף מוף אם א״א לקרותו ראינם כלל עניין לתורף ע״ש ו»״ע :
במקום הנתיגד .וודאי רועה נ״כ נם פסול וזד .שעריך ? 1ב וכתבו הרסב״ם בפ״ר והטור והש״ע עריך שיהיה
לכתוב כפי מקום הכתיבד ,זוע כשנם במקום הנ ת עה אותו הבתב מבואר היטב עד שירעו הקטנים
יבולים לקרותו אלא שדתמונה הוא בפי מקים הכתיבה ‘קרותו קטנים שאינם לא נבונים ולא סנלים אלא
בזה וודאי שכותבין כפי תמונת מקום הבתיבר .אבל :ינונים ולא יהיה בחב טעוקט וטבולבל שמא תרמה
אם א״א ניק־ות כלל במקום ועתיגה חוד ,נם פסול אות לאות ויהיר .העניין משתנה היה בו טשטעות שני
לפיכך ז ריך שבשני המקומות יהיה ביכולת לקרותו !נייניס או שהיד .בכתבו עי ^ ם או בלבול ער שאפשר
)ננ״ל ברור( ; פיקרא ט מ ט עניין אחר הואיל ונקרא לעניין הנירושץ
מ ה כשמראין לחטק דלא חכים ולא טיפש א״ע יש בו משטעות נירושין ה״> פסול עכ״ל כלומר שאין
לכסות מן העדדין של האות שיש בו ספק אלא ד .גט בטל כיון שנק־א בו נם עניין הגירושין ויש
מו־אין לו כך ואם יוכל לקרותו בשר וי״א דעריך תנוק ט טשמעוח גירושין )ג״ש סק״ל( והטור הביא דברי
היודע אותיות ואיט יודע עירוף התיבות וי׳ א דגם ־.רםב״ם בלשון זה הואיל ונקרא לעניין אחר אע״פ
היודע אותד ,תיבה ^ •ו תו עריך )תוס׳ פ״ה ( :ובן יש בו טשטעות גירושין ויש בו מעניין נירושין ה״ז
מוכח בש״ם )מנחות כש :ועחמ״יו סקל״ד( מיהו אם אט פסול עכיל ;
חאים שלא נשאר עורת האות כת שט פסול אע״פ צג ונראה לענ״ד דיש נ״ם רבתא בין שתי הלשוטת
שד,תטק קודא אותו כהלכתו ככדש בא״ח סי׳ ל״ב שאין דהגה הרטב״ם ז״ל כתב שם בהלשוטת שיש
מועיל קריאת התטק אלא באורך האות )מג״א םק״כ( ■‘יזהר בטסה הנ ם בר.ארכת הווין ושארי לשוטת
וביועא בזה אמנם בנם כתב רביט הרמ״א בסעי׳ ם״ז ?יתבארו בסי׳ קכ״ו דאם שינה בו ט ה*ז גט פסול
ועריך ליזרר שיגע כל מד .שראוי ליגע ושלא ליגע י״ש בדין י״ד ודדאב״ד ז״ל וכן הטור שם כ ת מ דוד,
מה שראוי שלא ליגע כס״ת תוים ואם איט טגע מה איט אלא כשהבעל מערער ויתבאר שם בס״ד ולבן
שראוי לינע כגון באחורי הזדי״ק ויו״ר שבאליף וכיועא vםבים לשיטתו כתב הואיל ונקרא לעניין הנידושין
בזד .י״א דאפילו תטק דלא חכים ולא טיפש קודא כו׳ כלומר אע״פ דעיקרו מוכח לעניץ גירושין כיון
אותו פסול אפילו בדיעבד וי״א דבמקום עי טן יש יש ל דגין גם לעניין אחר היז פסול והטור לשיטתו
להכשיר בכה״ג כלומר כשתטק יכול לקרותו ואם הוא נתב הואיל ונקרא לעניין אחר ובו׳ כלומר שעיקרו
בשפם הגט אפילו בלא עיגון יעז להקל עכ״ל וב״ב ?בואר לעניין אחר אע״פ שיש בו גם משמעות גירושין
בם״ם קכ״ו ז .-״ז פס-ל ולאפוקי הדקדוקים שיתבארו שטה דאף
מ ך עוד כתב כתב לט״ר אל״ף של ישראל ביחד י״א ;ששינה מ״ט מבואר דעיק-ו הוא לעניין גירושין אינו
רכשד אם הוא ב שפם ובמקום עי טן יש להקל פסול אא״ב כשהבעל מערער )רק דס״ג לא היה לו
היה קועו של יו״ד שעל האל״ף טגע נם מלפנע כזה לכתוב וה בלשון הרמב״ם ואפשר דנוסחתו היה כן ו5״פ( :
כשר נ ת פ פ ש האותיות טבח לחות הדיו שקורין צ ד וכתב רביט הב״י בסעי׳ י״ח עריך שיהא הגט
גיפלאסץ עד שנראין כדבוקין וט״ם נראה שאץ נקרא במקום גתינר״ו לתנוק דלא חכים ולא
דשזותיות נוגעיןכשר עכ״ל: 8יפש ויש מי שאומר שאף במקום כתיבתו עריך שיהיה
מ ז ו מד .זר .שכתב בלמ״ד אל״ף של ישראל אם הוא :קיא כן עב״ל חד.ו וודאי דלעניין שיטי שמות מקום
בטופם כשר די ל דכדת משה וישראל הוא שפ ם ־־,נתינה עיקר אמנם נם בשינוי שמות עריך לכתוב
משא״ב ב ש שת כ ש אליהו ישראל זד.ו חורף )ב׳ש( ;ם לפי מקום הבחיבד ,כמ״ש בסי׳ קכ״ט )ב״ש( ועור
ואף גם כטופס אץ להקל רק ^ ם עיגון ש בשעת ־־איך יחתמו העדים על גט שאינו נקרא לו ט ומד .בכך
הרחק ורביט הב״י ב ש׳ קכ״ו סעי׳י י״ט מכשיר לגמדי שנ^יא במקום אחר )חמ״יז( ולכן כל שבמקום הכתיבו•,
ב שפם ע״ש וזד ,שכתב בקועו של יוד שעל האלף איט נקרא לחנוק וודאי פסול )שס( וב״ש אם אינו
טג ע כשר ר״ל דווקא הקוף של היוד וחייט כפיפה נקרא במקום הנתיגד .ויש מי שרועים לומר רלעניין
בהיוד שבער הימין שבעד השמאל כשנוגע )שם( וכן ה העיקר היא מקום הכתיבה ולא דמי לשיטי השמות
עעטו של האלף כשקועו טג ע כשר אבל p w •מקום הנתינד ,עיקר רהתם כשבותבין רק כפי שקורץ
כשנוגעין ולא ניכר שהוא אלף וודאי בתורף פ של אותו במקום הכתיבה אין ידוע כלל במקום הנתינה
ובטופס רק בשעת הדחק ובמקום עיגון כשר וזה שכתב טי הוא המגרש וסוברים שאיש אחר הוא משאיב
כניפלאםין שאין האותיות טנעין כשר אף שנראה ;שינוי אותיות שידוע שכל מדינר .ומדינד .יש לה
כמחקים מ״ם זח הכל רואין שמחמת ל ת ת הריו הוא גיזה שיטי בתמונת האותיות מכפי המדינה האחרת
אבל אם האותיות טגעץ זל״ז וודאי פ של wשנעשה עשרואוז « התמונה כמקום הנתינה יודעים שבמקום
לאחר דלית
השלחן הלטת נימין סימן קכה ערוך so
מפני חשש זיוף שלא יכתוב שם מה שירצה ולא נהנו לאחר הכתיבה )שס( ואף שנתבאר ובדיבוק אותיות יש
כן)שס( אבל מנהג יפה הוא לנהוג כן : להקל בשעת הדחק לתקן קודם חתימות העדים זוד
נ ג גוהגין לעשותו שיהיה ארכו יותר על רחם והאורך נאות אחד או יותר ולא בכל הגט רנבטל צורת הגט
מקרי מלמעלה למטה ורוחב נקרא מימין לשמאל ואפילו ברונו אין להכשיר )מלע׳ד( ;
כפי כתיבת השיטה והטעם מפני שנקרא ספר כריתת מ ח טדיגא א״צ שירטוט בגט רשירמוט בס׳׳ת תו״ט
והספר חוה ארכו יותר מרחבו ואע׳׳ג דספר דגט הוא משום כתיבה תמה ובגט א״צ כתיבה תמה
לספירת דברים הוא דאתי מ״ם לכתחלה מהדרין בזה כמיש )ב׳י( אך נהגו לשרטטו וגם מן הצדדין נהגו
ג׳׳ב ואם לא נכתב כן אינו מעבב כלל ומגרשין ם לשרטט ויהיו שורות הגט שוות לא אחת ארוכה ואחת
לכתחלה )רדב״ז יג׳ס( וכתב רבינו הרמ׳״א בסעי׳ י״ג קצרה ואם לא שירמט כלל כשר ויש ליזהר טלשרטט
דהאירך שיהיה יתר על הרוחב הוא עם הגליון של כאבר מפגי שהוא צובע והוי ככתב על גבי כתב
מטה כלומר שא״צ שמהכהב לבדו יהיה ארכו יתר וצריך לשרטט טבהוק שלא בםקום הכתב כדי שלא
על רחבו אלא בכל משך הנייר משעריגן ואף שיש טי יתראו האותיית כנפםקין אם יעמיקו השיטוטין וט׳ט
שאיטר דלכתחלה ידקדקו שיהא יתר מהבהב לבדו אין לשרטט באבר דגם מבפגים נראה הצנע טשא׳׳ב
טיט אין מדקדקין כזה אפילו לכחחלה )נ׳פ( ראם כשטשרטטין בברזל או בקנה )המ״ח סקי׳ד( ובמס'
נדקדק בכזה לא יהיה הכתיבה מיושרת כראוי : סופרים הגיא טםיגלין נקנה לגבי ס׳ת ע׳׳ש )נס׳א
נ ד נוהגין לערות השיטות רהייט שימשוך ן׳ או ך׳ ה״א( וישרטט הכל קודם הכתיבה :
שבשיטה עליונה ער שיטה שלמטה טמנה או מ ט ונוהגין לעשותו שנים עשר שימין כמניין גט
ראש לט״ד שכתחתונה לשורה שלמעלה מכנה ואם ועוד טעמים יש בזה וכן נוהגין לעשות שיטה
לא עירה י׳א שהוא פסול ובמקום עיגון אין להחמיר י״ג וחולקים אותה לשתים דהיינו שתי חצי שורות
כ־ מש״ם מוכח להדיא דא״צ עירוי)הגר׳א( ואין מעם וטשרטטין אותן ג־־כ קורם הנתיבה והעדים חותטין
נכון לחומרא יי יק עיקר הטעם הוא כדי שלא יבא בהן זה תחת זה :
לזייף בין שיטה לש־טה )נ׳ש סרןל׳* 0ומדינא דגם׳ ג כבר נתבאר דאם לא שירטט כשר וה׳׳ה אם היטיף
כותנין על דבר שיכול להזדייף ורק אגן מהמרינן רזה או פיחת מי״ב שיטין אך י״א דאין להכשירן כי אם
וא׳׳כ היא חוטרא לחוטרא ורק שלא בטקום עיגון נכון במקום עיגון שבא טארקי דחוקה דאין שיירות מצויות
להחמיר מאחר שכבר נהגו כן אמנם בשיש חשש וכבר הסכימו הפושקים דגכל החומרות שנשי׳ זה כשר
שיתבטל הגט לא חיישינן לחוכרא זו וגרון ליזהר רטן במקום עיגון אף שלא ניתן הגט עדיין או שכגר ניתן
פשוטה של פטורין שבסוף שיטה י״א יעקם קצת לצד אף שאינו כמקום עיגון )ביש סי-ןי׳ט( ;
ימין ברי שיינל להאריך ראש לס׳יד של וישראל נא נשכותב־ן על קלף כתב רנינו הרמ״א נסעי׳ י״ב
למעלה כדי שגם היא תהיה מעורה )יזמ״ה( : שיכתוב לצד הבשר ולא לצר השיער ואם כתב
נ ה כיון שנוהגין לערות השיטין לכן צריך הסופר במקום שיער יש פיכלין איתו ולי נראה דנמקום עיגון
ליזהר שלא ימשיך ראש אות שלמטה לתוך חלל אין להחמיר עכ״ל עוד כתי דכשהסופר כותב לבתר^ה
אית שלמעלה או להיפך ואם עשה כך אם נשתנה יזהר שלא יגע נשירטוט שכצרדין וגוהגין לכתחלה
צורת האות כגון שמשך יאש לט״ד לחלל ד שאז להגיח גליון מן הצדדים כהצי אצבע ולמעלה כאצבע
נראה בה״א פסול אבל אם משך ראש האות לחלל א׳ ולמטה כדי תפיסת יד ויותר עכ׳׳ל ובכל זה אין עיכוב
וכדומה שאין לחוש לשום טעיות לא פסלינן ליה ורק בדיעבד גם שלא במקום עיגון )נ’ל( :
לכתחלה יש ליזהר גם בכה״ג )חמ׳׳ח סקל״ש( והעיקר נ ב גוהגין שלא יהיו האותיות עוברית מהשיטין בימין
תלוי כשינוי האות במ״ש ! ובשמאל ואם כתב חוץ לשיטין י״א דאפילו אות
נ* אם צריך הסופר לתקן אותיות כגון שאין נוגעץ תחת שיצא לחוץ פסול ובטקום עיגון ושעת הדחק יש
במקום שראויין ליגע או שהיו קצרים וצריך להאריכן להקל כן פסק רניגו הרמ״א ומה שההטירו כאן יותר
וביוצא בזה לכתחלה יתקנן קורס שיכתוב כדת מו״י מבס״ת הטעם שחששו מפגי חשש זיוף ולכן במקום
כרי שלא יהיה מחופר מעשה אחר הכתיבה קודם עיגון כשר אפילו הרבה אותיית יוצאות חוץ לשיטה
הגתיגה )ש׳ו( ואע״ג דכבר בארנו דלא מקרי מחוסר )הח״ח וב״ש ס',כ״א( ויש שטיקל נאות אחר אם נכתב
מעשה בכתיבה עצמה ם״ם לכתחלה מהדרין גם בזה הגט אפילו עדיין לא ניתן )נ' ־ (.ובל זה בתורף אכל
ואם תיקנם אח״ב אין קפידא רק לכל הפחות יתקנם בטופס לא מיפסל כלל בכך )ב״ש( כי חומרא יתיו־ה
קודם שיחתמו העדים דלאחר החתימות מה מועיל היא )תשב״ן( ומעשה היה בשני תיבות בטופס שיצאו
התקון כיון שנחתם בפסול )חמ״ח סקב״!( ולכן יש חוץ לשיטה והכשירו למעשה שגי גדולי הספררים
לדעת אם הוה תקון גמור דבלא זה לא הוה אות או )פפ׳ת סץכ׳ה( וכתבו שאם נשאר חלק בסוף השיטה
איט תקון גמור דנוה אין ק!וידא ונ״ל( ובשמתקן צריך נרי לכתוב שתי אותיות יטייטו בדיו נזה־)שס( והכל
הסופר
כוM השלחן חלצות גיטץ סיק קכח קכר ;ןדוך
בפניהם והיה כשר ו דז כשר אע״פ שחיהתודף הנ ט על .זשופר דמקא לתקן שז¥א שליח הבעל ולא אחר )שס(
המחק או בין השיטין או שהיה קרוע שתי וערב כ שנתן אא״ב יצוה הבעל בעת להאתר לתקנם )ב״ש סקכ׳ה(
לה בפניהם עכ״ל : ׳בדיעבד סועיל גם אחר שחתסו העדים כם״ש
Dונתבאר מדבריהם דמדינא אץ שום פסול בגט א פי * כם,ןי׳ ל׳ ;
נמחק ונמשמש רק שבבואה שלו קיימת כלומר שניכר Vתניא בתוספתא שילהי גיטין נקרע כשר נתקרע
הכתב והאותיות וכן אפילו קרוע קרע של ב״ד ה״ו פסול נקרע בו קרע של ב״רפסול ניבזוק או שדדקיב
גט כשר ומתגרשת בו וזה שהצריכו עירי מסירה לקרע או שנעשה ככברה כשר נטחק או שנטשבפ ובבואה
כ״ר הטעם דבלא ז ף ט חיישינן שלא נ תן לה לשם יכול לקרות כשר ואם לאו פסול ע כ׳ ל 6לי קיימת
גירושין דאולי ככוונה קרעוהו קרע שלב״ד כדי לבטלו וגרסינן בירושלמי )פ״ב ה״ג( עור הנקרע ה״ז כשו־
שכן דרך העולם וזה שכתבו שהערים יעידו שהיה ;ר״קרע ה״ז פסול כשלא נתקרע כקרע ב״ד אבל נקרע
כשר בשעת הנתינה קאי אאין בבואה ש לו עי םו;וי עי ח ^ :ע ב ״ ד )פסול( איזהו לךע של ב׳ ר בין כתב
שבעת הנתינה היתה הב ט א ה קיימת דבלא זה סשיטא לערים עכ״ל :
דאינו גט כלל ואפילו קיימת בבואה שלו אס אין יכולין נ ח ופירש ת־שב״א ז״ל בפ׳ התקבל )ס״ד ( .את
לקרותו איט גט כלל גס להרמב״ם )יומימ סקוו״ב וביש התוספתא דה״פ נקרע כשר לגרש בו דאין הקרע
סקליז( וכזה חולקים על ד^שב״א דהרשביא ם״ל וסלו אבל נתקרע פסול ומהו נתקרע בנון שנקרע
כשגךוע קרע כ״ד פסול לגמדי ורע דזח שחרטב״ם בו קרע ב״ד פסול לנרש בו דהוה כחספא בעלמא
כתב ^ ר ע ב״ד הוא שתי וערב והירושלמי קאטר בין ואפילו בעידי מסירה פסול לגרש בו לפי שאין זה נ ט
כתב לעדים משום דהש״ם שלגו)נ״ב קס״יו ( :סובר כלל אלא כחספא ומה יועיל ע״ם ובן יתפרש כל
כן ע״ש ואולי שניחם אמת ת ם בש״ם שלגו יש דעה התוספתא וכן הירושלמי מפרש דנתקרע הוא לךע
אחרת ע״ש וקיי״ל כשני הדעות ואפשר דקיייל נ ם ב״ר ופסול ונקרע הוא קרע שאינו של ב״ד אבל
כהירושלמי )עמ״מ פנ״ג ממלוה הל׳ י״י ש»ונ נשס מאץ שדברי הראב״ד כפ״ד מגירושין )הש״ו( נראה שאינו
דפסיןינן נאביי ונר״י מ ״נ שם( : מפרש לעניין כשרות ופסלות נ תינ ת הגט בעת שהוא
ס א ועכ״ס ל מ תו מדברי כל רבותינו דקרע שאינו של קרוע אלא לעניין גביית כתובה דהגט בא לידה שלם
ב״ר איט פוסל כלל בגט ודשאי •דתן לה ולא .ייפה אלא עתה שהביאה לפנינו גט מקורע ותובעת
מיבעיא אם נקרע שלא באמצע האותיות אלא כ ץ שורה כתובה אם נקרע קרע ב״ד אטרינן שכבר גבתה
לשורה או בין תיבה לתיבה אם אינו כין כתב לעדים :תובתה ולכן קרעוהו בקרע כ״ר ואם לא נקרע כ>ךע
שזהו קרע ב״ר להירושלמי כמ״ש אלא אפילו נקרע ב״ד נובית בו כתובתה ומשמע מדבריו דליתן גט
בתוך האותיות והפסיקן לשנים אם לא נשתנו האותיות מקורע פסול אפילו באינו קרוע קרע ב״ר ע״ש .
בשד ד אעיג דבס״ת פסל^ן זהו מפגי שצריך היק* גויל
אבל בגט כבר נתבאר דא״צודקףנויל ואפילו לרדאב״ר ’״ט אבל מדברי הרםב״ם שם והטור והש״ע פעי׳ כ׳
שמפרש פי׳ אחר מי ם לא מציט להדיא שיפסול כזה נראה שמפרשים כרשב״א וז״ל וכן גט שנמצא
)זנ״ג »״ש סקל״ו( אמנם זהו בדיעבד או בשעת הדהק נץוע שתי וערב שהוא קרע של ב״ד ה״ז נ ט בטל כשאר
אבל לכתחלה אין ליתן כשנקרע בתוך האות דהא השטרות אבל אם ננ ך ע ואיט קרע כ״ד כשר נימוק או
אפילו בכתיבה על מחפ או גרד מחסרינן כמו שנתבאר שהרקיב או שנעשה ככברה כשר נמוזק או נטשטש
)שם( ובקרע בין שורה לשורה או בץ תיבה לתיבה ׳בבואה שלו קיימת אם יכול לקרות כשד ואם לאו אינו
אין להחסיר גס לכתחלה ובשארי שטרות נתבארו דיני גט בד״א כשהיה הגם יוצא מת״י בעירי חתימה ואין
קרע בח״ם סי׳ ני ב ע״ש נ שם עידי מסירה אבל אם יש שם עדים שנמסר לה הגם
יהיה לך מאתי )רש׳י( ואם יכתוב ודין ביוד משמע כ ז וגם יש שינוי הין םם6ר יסי החדש לענים דנימי
דין ד\א שאגרשך אבל אם אינו דין עלי שאגרשך לא החדש כותבין המניין הטועט קודם כסו נאחד
תתגרשי)שם( ואע׳׳ג רמצינו כמה ודין בש״ס ביוד ועשרים נשנים ועשרים ונשנים כותנין המספר המדונה
ופירושו זה נמו דין גרמא רעשיראה כיד )כרכות ה׳ ( : קודם דנן הוא נםקרא מאה שנה ועשרים שנה ושנע
ודין קיומיהון)כ״כ קס״א ( :ובכל הירושלמי מאי כדין שנים וכמוהו הרנה אנל נימי החדש המועט קודם
ועל פסוק וקרא זה אל זה תירגם המתרגם ומקבלי! כמו שאנו מונין ימי הספירה וכן כתונ נחורה ונחמשח
דין מן דין ועל פסוק את זה תאכלו תירגם ית דין עשר יום לחדש השניעי מיהו כל זה איט מעכנ
תיכלון מ׳ם ביכולת הנעל לערער ולומר שנמונה כדיענד שאם כתכ כשנים המספר המועט קודם או
כתבו כן לקלקלה כמי שיתבאר ואע׳׳ג דלדדמב״ם ני מי החדש המספר המדונה קודם כשר דאין קפ Tא
פסול גם בלא עירעורו של נ על כמו שיתבאר זהו מפני בזה ומצינו נגס׳ )יומא נ״ה (.דנטספרים היה מנהג
ששינה טמטבע שטבעו חכמים )הה״מ פ״ד זף־׳ד( ו ^ מקומות יש תפסו המועט קודם ויש המרובה ע׳ש ונם
שהרטב״ם שם כתב החשש על ודין חשש אחר וז׳ל במקרא מץינו לפעמים כשנים הממסר הטועם קודם
שמא יקרא הקורא ודין כלומר משפט יהיה ביני ובינך נמלכים )ו( ויהי בשמונים שנה וארנע מאות שנה
ע״׳: 8 , וגו׳ ודע דשטונים הוא מלא ויו אע״נ דשמנה חסר
ל א עוד אמר אביי שם דאירת שבוקין לא לכתוב כמ״ש )עיזמ״יז סקי״ג שכתנ אס כתכ שיני שישי מלאים כשר
איגרת מלא יוד דמשמע גג ואיגרת שהוא לשון ולי צ*ע דלפי הי^־יאה קאי על שנים ועל לשון ששון אף דגם
גג רגילות לכותבו ביוד לפי שאינו כתוב בעברי אבל הס כמקרא כלא יודין מ״מ לפי"קריאת כני אדם אולי כן
נאגרת שהוא לשון אגרת מנתב כתוב בעברי בלא ייד הוא ויש להתיישכ לדינא ועוד דשישו כתנ״ך שהוא לשון ששין הוא
כדכתיב על כל דברי האגרת הזאת )תיס'( וי״א דה״פ מלא יוד כאיכה יועס כסופו וכסוף ישעי׳ פ״ש( •
שיכתוב ואגרת שבוקין ולא אגרת בלא ויו מתחלתו
דמשמע אגרתא בעלמא שאדם שולח לחבירו אלא כ ח כתב רביגו הב״י במעי׳ ח׳ יש נוסחי גיטין שכתוב
ואגרת נויו דטשמע דקאי אגיטא ואודן דלעיל )תום' נהם איך אנא םכ״פ ואינו מכוין ויש ליזהר
כשם ר׳י ט״ע( והרמנ״ם כתב שלא יכתוב איגרת שמא מלכתוב תיבת איך עכ״ל דבנוסח הגט של הרי״ף
יקרא הקורא אם זנית עכ״ל כלומר דגרת בארמית הוא והרמב׳ם ז״ל כתוב איך והרא״ש ז״ל השיג על זה רזח
לשון זוגה ויקרא הקורא בשני תיבות אי גרת אם זניח לא שייך רק בשארי שטרות כשעדים כותבים איך
יהיר ,גט ואם לאו לא יהיה גט ! נעשה דבר זה לפנינו אבל גט שהוא לשון הבעל
ל ב עוד שם ולא לכתוב ליטהך ביוד דמשמע לי מהך שאומר שעתה מגרש את אשתו א״צ לכתוב אלא
לי תהי מספר הזה ואילך )רש״י( אלא למהך בלא דבזטה״ז אני מגרש את אשתי ומיוד אם כתב איך
יוד וכמו שמסיים להתנסכא לכל מאן וכו׳ בלומר פשיטא דכשר דגם בגט׳ )פ״ה ( :נמצא נוסח זה)חמ״ח
שהרשות נידה לילך ולהנשא לכל מי שתרצה וכן לא וכ״ש סקכ״ג( אמנם הרא״ש ס״ל דהלשון הנמצא בגם׳
לכתוב למחך דמשמע ני חוכא כלומר צריך ליודד אינו לשון הגט ממש אלא דגושא העניין מפרש הש״ם
להבדיל רגלו של ה״י שיהיה אויר נין רגלו לגגו מאי דתיקן רבא לעניין מן יומא דגן ולעלם כמפורש
דלא ליתחזי כחי״ת שיהא משמעו למתך לצחק כלומר שם ותדע שכן הוא דכתיבת הגט הוא לנוכח ובגם׳
מצחק אגי בך )שם( ומפני שאותיות אחהע״ר מתחלפין שם לשון נפתר ע״ש אלא וודאי דרק הנושא אומר
לפיכך יש ליזהר בזה יותר שישתנה הכוונה ובכל שם ולא הנוסח ממש :
ה״י בן : כ ט עור כתב וכן יש נוסחאות שכתוב בהם ולאתריהון
לג עור שם די תיהויין די תיצנייין תלתא תלתא יודין דאכהתיכו ויש ליזהר מלכתבם עב״ל כלומר שהיו
רמשמע תהויין ותצביין ר׳ל חמשה יורין צריך לכתוב נותבין בנוסח הנט וכל שום אוחרן וחנינא דאית לי
ברי תיהוייין נ׳ יורין בסוף התיבה ואחר הדל״ת ואחר ולאבהתי ולאתרי ולאתריהן דאבהתי וכן באשה היו
התיו ודי ר*ל אשר וכן בדי תיצבייין דזהו פירושו של כותבין וכל שום אוחרן וחניכא דאית ליכי ולאבהתיכי
הגט שכותב לה וכרו סטרית וכו׳ די תיהוייין רשאה ולאתריני ולאתריהון דאבהתיכי וערער הרא״ש ז״ל
ושי^טאה וכו׳ לכל גבר די תיצבייין כלומר ועתה על זה למה נהגו לכתוב כן מאחר שאין טזכירין מקום
פטרתי אותך בגט זה אשר תהא לך רשות להגשא לכל אביו ומקום דירת אבי האשה ואצלינו אין המנהג לכתוב
מי שתרצה ולבן אם יכתוב רק שני יודין בסופן די כלל שטות המקומות מלידה ודירה מטעמים שיתבארו
תיהויין רי תיצביין יהיד משמעו דאנשים רעלמא קאי בםי׳ קכ״ח וגם וכל שום אין כותכין :
ועוד שמא יקרא הקורא לשון רבות שהוא מדבר עם ל איתא בגט׳ )פ״ה ; ( אמר אביי האי מאן דכתב גיטא
שתי נשים ונמצא שאינו מגרש לזו אלא לאחרת אבל לא לכתוב ודין דמשטע ודין אלא ודן כלומר דבנט
כשכותב בג׳ יודין אין לטעות ובדיעבד אין להקפיד כחוב ודן די יהוי ליני מנאי ובו׳ ר״ל וזה הספר אשר
OM
כ מ » השלחן הלטת ניטץ' סיטן קכו ע רpי
דשלשה עניינים יש בגט האחת שמתחלה היו מחוברים ם לא כתב יוד בין תיו לדלית וכן נין היו להא)המ׳יו
באישות שביניהם ועתר .נכרת ביניהם החיבור הזה םיזל׳׳א( ובס״ש כםעי׳ נ׳ :
ע״י הגט יעל זה אסרה חורה ובתב לה ספר בריתת ®ד י״א דרי תיהוייין הוא תיבה אחת וכן די תיצבייין
ותירגם אונקלם גט פטורין הרי דפטורין הוא לשץ וי״א שהם שני תיבות ולפיכך י» ליזהר לכתוב
כריתת והשנית שטשלחה סביתו כדכתיב ושלחה •י תיד^ייין בשיטה אחת וכן די תיזובייין וגם לא ירחיק
מביתו דהרי א״א להם להיות ביחד ובזה נגמר עניין ־.רבהםלת די נוהם )לטש(באופן שיהא ביכולת לקרותם
הנ8ז וזהו לשון ושבקית שכותבין בהנט כלומר שמניחה ־תיבה אחת וכשני תיבות וכן המנהג ואם יכתבו די
לילך מביתו ישם גרושה הוא כלשון שילוח אלא נשיכה זו ותיהוייין בשיטה אחרת יהיה דווקא שתי
ששילוח הוא לשון בכור ולשעתה וגירושיץ הוא לשון זיבות וכן אס ירחקם הרבה מיהו במקום הרחק או
בזיון כדבתיב ויגרש אותם מאת פני פרעה ולעולם זזכבר ניתן הגט כשר דהא ליכא שינוי םםשטעות הגט
ולבן באדה״ר כשחטא כתיב וישלחהו ד׳ ואח״ב כתיב ס״ו ינ״ש סי,נ״ה( ועוד דהעיקר שהם שני תיבות ובן
ויגרש את האדם כלופר ששילחו סגן עדן לשעתו נתרנום די לבד )הגר״א סק״נ( )גם ההמ״ח סקל׳ב חולק
ואח״ב הודיע הכתיב ענירשו משם לעילם ולבן בעצם גל י^מ״א דאדרבא הרא״ש נתב דנם תיבה אהת אינו סעות
הפרשה לא כתיב לשון כזיון דגירושין אלא לשון יכ״ש שני תיבות ע״ש( :
שילוח דר.יא היא ובבהנים לכן כתיב לשון גרושה ®ה ועוד שם ולורכיה לויו דתירוכין ולויו דשיבוקין
דלפיכך לא יקתו איתן מפני קדושתם וזהו לשון ולורכיה לויו רוכדו דאי לא טאריך להו ויתראו
תרוכין שבנם דעל גרושה תירנם אונקלם מתרבא וזהו ניורין משמע ספר תריבין נדושות דעלמאו שביקיןעזוכית
סלר לשון הגם אנא פלוני צביתי וכר ושבקית ופטרית *עלמא ולא שלה היא )רש״י( ואם לא יאריך הויו השני
ותרוכית יתיכי ליבי בליטר רציני לשלתך מביתי ■וכדו יהיה משמעותיה וכדי כלומר בחנם בולא כלים
ולהכיית הקשר שבינינו ולגרש אותך לעולם ואח״ב דהוית שם( והרמב״ם כתב דהריכין ושיכיקין משמען שהיא
אנתתי מן קדמת רנא וכרו פטרית ושכקית יתרובית זבקה וגירשה אותו וכרי משימע כתנאי זה אפטור
וכר בליטר עד כה היית אשתי והיינו מחוברים ובעת .ותך ואין היוונ ה להאריכן יותר מדאי דלא יהיה
כרתי הקיצר ושלחתיך וגרשתיך לעולם והקדים עתה תמונת אית אלא יאריכן קץח יותר טווין אחרים וכן
פטריתלשבקית משום דטקודם אסר שהיו מחוברים :הנו והעיקר שלא יתראה כיוד )תיס׳( ובוודאי בכל
לכן אומר סיר שעתה הוכרת הקשר שביניהם ובשני • vnיש ליזהר שלא יתראו כיודין אלא שבאלו ' ש
הפעמים הקדים שבק׳ת לתרוכית םש*ם דלשין שילוח ליזהר יותר מפני שיש בם שינוי כוונה 5
כתיב בפי שת הנש עצמה ולשון גירושין כתיב במקום ®ן ויכתוב תרוכין שבוקין חכר יוד ראשונה דאם היה
אחר ובסוף הגט כותב ודן די יהוי ליבי מנאי ספר כותבן ניו רין י^א היה הש״ם מזהיר להאריך בהווין
חרוכין ואנ-ת שבוקין יגט פטורין דבל העניין של ודן •נם בלא זה משמעותן יפה )רא״ב( אבל פיטירין יש
הוא כדי שיהו ירים מוכיחות נ ט ה מגרשה כדאיתא לכתונ ביוד אחר הפ״א ולכן א׳ץ להאריך בייו דבי‘ א יו״ד
במשנה וגם׳ )ש״ה (:והפירוש היא שבזה הספר מגרשה זוא לשון פטור וחיבה וי״א דפגיורין ג״כ חסר יוד ראשונה
והנה התורה קראתו ספר כריתת ובאה הקבלה דאינו •כשכותב נט פטירין אין למעות בפמיר וחובה ובן נוהנין
בספר טמש אלא לספירת דברים הוא דאתא בדאיחא ׳לכן צריך להאריך ג״כ ויו של פטורין ולא תקשי לך
בש״סשם)כ״א (:ועוד באה הקבלה )שש( דמפר כורתי, •.א״כ למה לא הזהיר הש״ם בזה דכאמת גם הש״ם
ואין דבר אחר כורתה שאינה מתגרשת רק כשטר )ם־ה ( :מחלק בלשון פטורין בין בגי בבל לבני א״י
והוכרחו חז״ל להזכיר שלשה שמות אלו ספר ואגרת י אלו בו תנין ביוד ואלו בלא יוד ע״ש ואנן נהגיגן במאן
וגט דספר כתיב בתורה ועל כי באה הקבלה דאינו דלא כתבי ביוד ג ,
ספר ממש לכן קראור,ו אגרת ושלא לומר אגרת nודע כי אלו הג׳ לשונות שבוקין תרונין פטורין
בעלסא לבן קראוהו גם גט כלומר שטר דכלא זה אינו נכתבו בגט שלשה פעמים בראשונה כותבין צביתי
יכול לכרשה ולבן סמכו אלו הגי שמות לג׳ שטות ונו׳ ושבקית ופטרית ותרוכיה ובשניה כותבין וכדו
של נושא הגט והקדימו שם ספר ממני שכתוב בתורה פטרית ושבקית ותרובית ובשלישית כותבין ודן די
ולא רצו לכתוב ספר פטורין ככתוב ספר כריתת דלא יהוי ליפי טנאי ספרתריכין ואגרת שבוקץונט פטורין
נימא ספר ממש לכך כתבו ספר חרוכין כלומר השפר .׳םימנך שפ״ת פש״ת תש״ף ואם שינה בזד ,אין עיכוב
של הגירושין ואח׳׳ב אגרת שבוקין דהוא שילוח לשעה ,ברבר כן פסק רבינו הרמ״א בסעי׳ י״ב ע״ע :
במ״ש ואגרת הוא רק לשעה ואח״ב גט פטורין בלומר ,ח וטעם לשונות אלו ושינוייהן נ״ל ד זנה בפרשה
השטר המברית חיבורם לעולם ושטר הוא דבר המתקיים5 של הגירושין בתודה לא נבתב לשון גרושר ,אלא
עוד אסר אביי שם דלא לכתוב לאיתנסבא אלא לט ל»ון שילוח ולשון כריתות ולשון גרושה נאסרה במקומות
להתגסנא כה״א דאג :יכתוב גאל״ף שמא ירחיק אהריט י&ו בכהנים ואשה גרושה מאישה לא יקחו
השלחן הלטת ניטץ p'Dקכו ערקי OB
לכתחלה אין לפוסלו דשני פעמים נמצא בתנ׳ך מלא לא pיתנסבא ומשמע לא תנשא )רש״י( אבל אם
ויו בירם־' ל׳נ ובתהלים קמ׳ז למנין בחד יוד רכן ודא דילג ה״א רלהחנסבא וכתב לתנסבא בשר דכל שאין
בתרגום במדבר הרבה פעמים ונראה דאם כתב בשני העניין משתנה אין חשש בזה ואפילו חיסר כל תיבת
יודין אין לפוסלו דאין בזה שינוי ובננז׳ )ביר ,ה׳ ( . להתנסבא כשר בדיעבד שאינו אלא מהטופ ם )נ״י נשם
כמה פ עטים בשני יודין וה״ה אם כתב למנינא ולא רמכ״ן וע׳ש( ועוד דגם בלא תיכה זו הטשטעות הוא
למנין ג״כ כשר וכן אם כתב למנין שאנו מנין ס כן שכותב לה די תיהוי רשאה וכו׳ למהך לכל נבר
במתא פלונית ג׳׳כ כשר וכן כל כיוצא בזה ז דיתיצבייין כלומר להיות לכל איש שרצונך בו דפסול
מ ד דיתבא על גהר פלוני תיבה אחת בחד יוד ואז אינו אלא כשיש בו משםעות אחרת כמו אם כותב
כתב בשני תיבות ובשני יודין די יתבא כשד באל״ף ויש לפרש לא תנשא אבל בלא׳ה לית לן כח
גם שלא בשעת הדחק וכותבין בטתא פלונית דמתקריז- ועל דרך זה צריך ליזהר בכל לשון ובכל כתב שיכתוב
פלונית דעיר היא לשון נקבה כדכתיב הנה נא העיף שלא יהא בו םשמעות משני עניינים וכבר נתבאר
הזאת קרובה והרבה כן במקרא וכותבין אניכנא מלא שאין כותבין אלא בלשון שתקנו חז״ל ובכתב אשורית :
ביוד שהוא סימן למדבר בערו ואם כתב בדלא אגיד מ כלל גדול כתבו הטור והש״ע בס־יי׳ כ׳ דכיון
נ״כ כשר לכתחלה דהכווגה אחת היא ולפעמים דרך שאנו מכירין סננון הדבר אין לפוסי^ו בשביל דילוג
הלשון כן : אות ארזת ובטופס אפילו בחס־ יותר כשר )ב״ש סק״ל(
מ ה נהנו לכתוב דהוית תיבה אחת ואם כתב רי ודית יכל שניכר שהוא ט״ם כשר בהזמן כגון שנחםר שין
אין קפידא ואם לא כתב סן קדמת רנא רי של ששי או ריש של רביעי אע׳ג דזטן דינו כתורף
כתב דהוית אנתתי או דלג מלת אנתתי או מלת מ״ם אינו ממש כתורף אבל בשמו ושמה וודאי פסול
דהוית כשר רהא כתב מקודם אנת אנתתי ובנפשיכי )ננ״ל כוונת הב׳ש( דבתורף צריך לדקדק בחסר ויתיר
נהגו לכתוב בב׳ יורין ואם כתבו כחד יוד כשד מן התורה )שם( :
ד^רעת כמה פוסקים כותכין לכתחלה כן בלא יוד מ א לפיכך אם כתב ברביעי עשרים יום לירח פלוני
אחר השין דביור משמע שתי נפשות אך באמת אין ודילג תיבה בשפת כשי דהרי אין לרכיעי פירוש
זה עיקר )י ע ב׳י( ולהתגסכה נהנו לכותבו בלא שום אחר זולת על ימי השבוע וי׳א ראפילו אם יום
יוד ואם כתב יוד אחר הה׳א כשר די׳׳א דלכתחלר• הרביעי היה כ׳א לחדש כשר בדיעבד והטעם רכיון
כותכין ביוד אלא שלא נהגו כן ויש נוהנין לכתוב מן דרביעי אין לו פירוש אחר לבד ימי השבוע וידוע
שמי מן יומא דנן ולעלם וי״א דאין כותבין מן שמי דיום ד׳ היה כ׳׳א כחדש א׳כ מוכרח שטעה בקביעות
וכן נוהנין במדינות אלו ; החדש וכן מבואר בח״ם סי׳ מ׳נ לעניין שטרות אמנם
מ ו צריך לכתוב והרי את מותרת לכל אדם דזהו רבינו הרמ׳א אע׳ג דבח״ם ’‘א הגיה כלום בכאן
עיקר תירף הגט והבי תנן במשנה )פ׳ה ( .נופו משום חומרא דגיטין כתב בסעי' כ׳א דיש חולקין
של גט הרי את מותרת לכל אדם ובטופסי נימין ופוםי׳ין ככה״ג דגם בשם יש חולקין )כמ׳ש הש׳ו שם
הראשונים לא היה כתוב זה )תוס׳ כ׳ו ,ד״ה וצריך( וכן סי,״ז( ואפילו כתב יום השבוע בתקונו דיום השבוע
משמע מנוסח הגט של רש׳׳י ז׳׳ל )ש׳׳ה ( :וטעמם דכיון לא מעלה ולא מוריד כמ״ש חז״ל )ריש ר׳ה( דימי
שכותב ין עתה כמה לשונות בהנט שבקית ופטרית השבוע לא אשכחן בהורה ראפילו אם לא כתב כלל
ותרוכית ומשלשין זה ג׳ פעמים ובן כותבין די תיהוי יום השבוע אין חשש בזה והעיקר הוא יום החדש )כן
רשאה ושלטאה כנפשיכי למהך להתנסנא וכו׳ תו לא הוא כתשו׳ ריב׳ש סי׳ קי״ז( :
צריך וכזמן המשנה לא היו מאריכין כל כך וט״ט יש מ ב יתיכי בג׳ יודין ליכי כשני יורין כדכתיב הליכי
מרבותינו שכתבו דאם לא כ תג הרי את מותרת לכל את הילד הזה ונו׳ אנתתי בלא יוד אחר האלף
אדם קרוב לומר דאם נשאת תצא )רמב״ן( והטעם )ב״י( ואנש לא ימחא בידיכי ג' יודין וימחא י״א בה׳א
דאמת שהתירה להנשא לכל טי שתחפוץ מ׳׳ם הא וי״א באלף וכן עיקר דבאלף הוא לשון מחאה אבל
נתבאר בסי׳ קל״ז דאם אמר לה חוץ מזנותיך היה שיור בה״א הוא מלשון תמחה את זכר וגו׳ ואם כתב בה׳א
בנט וה׳ג י׳׳ל שלא התירה רק לגשואין ולא בזנות וכבר ניתן הגט בשר ואם נכתב ימחי ביוד פמול אט
דלזה תהיה דינה כא״א והוה שיור בנט ולכן כותב לא בשעת הדחק ובמקום עיגון וי׳א רבכל עניין כשר
הדי את מותרת לגמרי ואם תשאל למה באמת הנהיגו )הנר׳א ס ק׳ל ומ׳׳ש דסעס אהד נתיב בדניאל ימהה נ ה׳ א וכ'נ
לכתוב להתנסבא די׳ל דכיון שכותבין דרי את מותרת ידעתי מקומו( : בב׳י לא
לא חשו לזה אבל רוב הפוסקים לא ם״ל כן )נ׳׳פ מ ג אם כתב וישראל אי^ף למ״ד כאחת לא נפסל בכך
זפר׳ח ונ״מ מהנר״א סקמ״ח( דחשש של זנות אינו אלא בדיעבד שככר ניתן או במקום עיגון וכבר נתבאר
כשאומר מפורש כן ועוד דהרי כותב לה תרובין זה בםי׳ הקודם שאנו מנין ולא טוגין ואם כתב מוגין
ושבוקין ופטורין רמשמע לכל דבר לפיכך אם נשאת אין לפוסלו בשעת הדחק ואפילו אם נהנו לכתוב כך
לא
ל 69 השלחן הלטת גיטין סיסן קט ערקד
תיעבייין ושאין לכתוב יוד בו ק ובאגרת וכתב חרמב״ם *א ת*א וכן אם הוא מקים עיגון שהנעל הרחיק גדוד
כפ״ר הל׳ י׳׳ד וז״ל הרי שכתב כנוסח זד .ולא האריך 1א*א להשיג ג& אהד הגשא לכתחלה וכן גסי אם
ווין אלו או לא כתב היודין היתירות או שכתב ;תב הרי את מותרת לכל אדם ולא כתב למהך
היורין שאמרנו שלא יכתבו ה״ז גט פסול ובן כל ‘ התגסנא לכל ובו׳ אם הוא סקום עיגון שאין יכולין
כיועא בזה כבל לשון פסול עב״ל וב״ב בש״ע סעי׳ להשיג גט אחר תגשא )ג״ס( :
כי ב ובתגו דחוץ משני יורץ ^ ס פו ת בדיתיהוייין ההר לכתוב מותרת גויו דאם חיםר הויו אפשר
ודי תיענייין שאינו אלא מנהג עכ״ל ור״ל שכתב שפסול אפילו בדיעבד דמשםע שהיא סתרת
דתיועייין דתיעבייין דאם אין הדלתין במקום אשר לאדם אחר )לטש וב׳ש פקל״ו( ו אע׳ג דאפשר לקרות
תהיה במקום שץ כלומר כמו שתהיה שתרזגי)רא״ש( :שורק והשירק אינו מושך ויו כמלאפו״ם מ״ם יותר
ולפ״ז גם על היוד שבין תיו להא אין להקפיד )שם( •.ראה לכגי אדם לקרותו נפ ת ח שכותרת לארם אחר
וגם על היוד שבין תיו לעריק )וזהו ב׳ יודין הנוספות כל זה להפוסל בחסרון הרי את ונו׳ אבל לרוב
בכל אמד ודי״ק( עוד כתבו די״א דאם לא כתב *יפוםקים אין חשש כזה במקום עיגון )נם הגר״א םר,י/
דיתיהוייין רשאה רק כתב זאת תהא רשאד .עדיף :שיג טה ולא אדע כוונתו שנתב שהת׳ נדגיש ומה בנך והרי
טפי עכ״ל: נס מתרת בפתח ג״כ נדגיש וצ*פ( :
נא וזהו דעת הרמבים דבשינוים אלו הגם פסול £ח וכתב רביט הרט״א בסעי׳ מ״א דלכתחלה טוב
ואע׳׳ג דאינם אלא חששות כעלמא ט״ם מקרי ליזהר לכתוב הרי את בשיטה אחת אבל אם
בזד .משגה טסטכע שמכעו חכמים )הה׳׳מ( ואם :בר נכתב הגט בשתי שורות כשר לתט עכ״ל והטעם
נשאת לא תעא אבל הראב״ד ז״ל כתב שם בשם לכתחלה כרי שיהא נקרא רבת אחת בלא הפסק דאם
הגאון דכל אלו הדקדוקים הם רק כדאתי בעל ומערער יפסוק י׳׳ל רהשומע סבור רלא התירה לכל ארם
וז״ל המ״ם וכתבו רבוותא דכל הגי דקדוקי ררב )למש( ולפ״ז יראה הקויא שלא להפסיק בקריאה )ב״ש(
היכא דכתב ליה כעל גופיה אי נטי סופר ספומיה יכאםת עיקר הטעם חלוש מאד ואין בו טעם )ג״פ( ובגם׳
ובתר הכי אתי כעל ומערער ראמר אנא הוא דפסילגא כמיט להדיא להיפך רקאמר דכתב הרי את מלמטה
ליה בהני דקדוקי ולקיקול איתכווגית אבל אם אמר ומותרת מלמעלה )פ״ח .גס הגר״א כתב כן והתה״ד עצמו
בעל לסופר ולעדים לכתוב את הגם אפילו סתם נתב דלא ידע ריח קפידא מה והיבא נב״י( אמנם לכתחלה
וטעו הסופר והעדים באחד מאלו האותיות והבעל וודאי יש ליזהר לכתוב והרי את מותרת לכל אדם
אינו מערער הגם כשר ותנשא בו ואם עדיםסעויים בשיטה אחת הואיל ונפיק טפומיה דרכיגו הרמ׳יא וכן
יעירו בפני ב״ד שט״ם היה וכ״כ רבינו האי אי הטגהג ;
בעל יהיב רשותא לסופר למכתב גם שלם ובעו מ ט 1ריך ליזהר לכתוב הודן די יהוי וכר כי היכי
בחני כולהו או במקעתיימ אי איתא לספרא מתקן דליהוי ידים מוכיחות שכנם זה מגרשה ולא
ליה ואי לא ואיתנסכא בהאי גיטא לא מפקיגן לה יאמרו שמגרשה בדיבור ושטרא לראיה בעלמא דהא
וודאי אי אתיא לאינסובי ואתי בעל ומערער ואמר בגם׳ )פ״ה ( :נשאר בספק אם ודן מעכב אם לאו
האי רכתיב ודין דינא הוא דאמרי וכו׳ ולבך -־ספק איקורא לחומרא וכן כתבו רוב הפוסקים א ע׳ג
איתבוונית לא םנסבינן ל ה א ב ל אי מינ ס כ א ל א מפקינן דמהרמב״ם לא משמע כן וכן תיבת מנאי מעכב גם
וכו׳ ורבינו נסים השיב כן בקבלה מפי הגאון היכא בדיעבד כי היכי דליהוי ירים מוכיחות שהוא מגי שה
שכתב הגט הבעל עצמו אם נשאת וערער הנ על ילא איש אחר כדארזדינן בריש נדרים )ה׳ (:ותימא
תצא ואם האשה טוענת ט״ם הוא עליה לו עי א ראיה שהש״ע לא הזכיר זה )ג״פ( דדעת רוב הפוסקים
אכל אם אין שם ערעור הכעל ויש בו מעות מתחת י ב עינן ודן ומגאי ואם החסיר אחד מהם ועה ספק
ידי סופר וצוה לכתוב גם סתם כיון דמדעת שלימה גירושין )שס( ויש לכתוב מנאי כלא יוד או)ר המ״ם
רצה לגרש א״צ גט שגי וכל טעות שבא מתחת ידי רכיוד הוד .כמינות ואם כתב יוד לא נפסל בדיעבד
סופר אין ערעור הבעל כלום וכן דעת הגאונים ז״ל י ל פי המשך הלשון מבוארת הכוונד .דממגי הוא ודי
וכו׳ וכתבתי דעות אלו ואין בירי להכריע עכ״ל המגיד יד.וי ליכי כותכין די יהוי בשגי תיבות וכן המנהג
משגר .וכ׳׳ב הר״ן וגם הטיר הביא זה אך לא כתב דאם אמנם אם כתב דיהוי תיבה אחת כשר ואף אם לא
נשאת תצא ע״ש : :תב רק דהוי כשר בשעת הרחק במקום עיגון והוא
נ ב והנה לדברי המפרשים ה״פ דבתרתי לריעותא לשון הוד .כלומר ודן שהוא מנאי ספר תרוכין וכו׳
בערער הבעל והוא כתבו או הסופר מפיו אף אם הקרי ודן בעירי וסנאי המ״ם בחיריק וגון בקמץ
נשאת תצא ובתרתי לטיכותא שהסופר כתבו והבעל והאל׳ף בחיריק ודהוית הויו בעירי)לטש( 5
צוה לו סתם וגם לא ערער גם לכתחלה תנשא ובחדא .כבר נתבאר שעריך לד.אריך הווין דתרוכין שבוקין
לטימתא וחדא לריעותא בגון שד.בעל כתב ולא עירער פטורין ושעריך המשה יודין בדי תיהוייין ודי
השלתן ה^טת גיטין סיםן קט ערוף eo
שזהו היש מי שאומר בכתב יד' םו 6ר אץ הערעור או שדוםופר כ תי ו הנ על צוה ?יו סתם והבענ■ ערער
מועיל כלום ובכתבו הוא או הסופר טפיו מועיל ערעורו לא הגשא לכתחלה ואם גיגיאת לא הצא )'u״ 1ילה’מ
ונל א ערעור גם נז ה כשר ולפ״ז הרמנ״ם מחמיר ושר״ח והר׳י בן לב נ ת:י זעיד( וכהרטב״ש ו ה־ אנ׳ ד והטור
מנולם וגם לרידיה אם נשאת לא תצא כט״ש כ ' 6י : מתנאר דלעויים לא אסרינן אס נשאת תצא :
נ ג האמנס מסוף דברי המגיד ם שפע דאין זה כולו
נן ובאמת דנרי הרטב״ם ז״ל חמורים מאד דמ״ש דעה אחת ולכן יש לפרש רהרנוותא ורבינו האי
המגיר משגה שמעטו הוא מפגי שמשנה ממטבע לא ס״ל נייל דאם נשאת תצא אפילו בהרתי לייעותא
שס־נעו חבמים זה עצמו לא מציגו רק לעניין בפגי ולכן הטור לא הזכיר זה כלל וזהו רק דעת רביגו
נכהב ובפני נחתם שאמרו כגם׳ כן אבל נז ה שרק חז׳יל נסים משמו של הגאון וכן הראב׳ר לא הזכיר זה משמיה
הזהירו אותנו לעשות נן מגלן רזה מקרי משנה מ ס טנ ע דגאון דהרי אדנרי הרמנ״ם קאי ואי ס״ר דיש גוונא
שטבעו חבמים ודרי בתקנת ר׳ג שהערים יחתזמו בגט דאם נשאת תצא היה לו להזכיר דהרי הר מי׳ ם לא
עכ״ז אם לא חתמו ונהנו לה בפגי ע ’ ם כלבד הגט ס״ל כלל דתצא וכן אין הפיריש דכשהכע^ מערעי־
כשר וכן נעידי חתימה בלבד ובלא ע׳ ם כמ״ש כפ״א ככל עגיין לא הגשא אלא דווקא ככ הינ הו או נ כ ה י נ ת
ויתבאר נסי׳ קל׳ג והרי אין לך משגה טמטבע יותר הסופר מפיו וזה שכתב והבעי אינו מע־ער יווגהו או
כזה ועכ׳ז פסק דכשר אלא ווראי במקום שלא אמרו שהנעל אינו מערער והוא וי״ו המחלקת :
הז״י‘ עצב־ם דמקרי משגה מ ס טנ ע לא אמריגן כן ועוד נ ד וה"פ דעת הרנווהא רכל הגי דקדוקים הוא נ ת ר תי
דמרבריו עצמו באותו פרק דין ט׳ נשמע טעם אחר לריעותא אבל אם אמר ייכופר לכתיב כתם וטעו
כזה שזהו רק מפגי לעז של אהרים שכתב כל לשון או אפילו כשכתב כעצמו ואינו מע־ער כשר ותגשא
שיכתוב י ה הגט־ צריך ונו׳ שלא יהא משמען שגי נו ואם עדים מצויים ג־וב שיעירו שט״ם היה ־לא '‘ כיונת
ענייגין ער שנמצא הקורא אומר שמא לבך ולכך קלקלה ודברי רב האי ה״פ אי בעל יהיב רשותא
נתכוין וכוי עכ״ל הרי שחשש ללעז הקורא וג׳ל שהוא לסופר למכתב גט שלם יטעו וכו׳ אי איתא לספרא
מפי־ש כן בגם׳ בכי‘ מה שהזהירו דלא לישתמע לישגי מתקן ליה גם בי*א שא'י‘ ת הבעל ואז לא משגחיגן
אחריגי הכוונה הוא רלהקורא לא לישתמע לישגי נערעורו אבל אי ליתא '‘ סיפר וכהכיח כיסאהר מתקן
אחריגי ויוציאו לעז על הגט : דצריך לשאול מרבעי‘ אם יתקן כמ״ש בסי׳ קכ״ה ואם
נץ ודע דבה אר טת הווין של הש״פ הסכימו גדולי לא עשו כן אין אנו א־מרים לה להגשא דשמא יבא
הא־־־ונים רהרמב׳ם אינו פוסל אא׳ב עשאן קטנים ויערער ואם נשאת ’‘ א תצא אפילו כשכתב בעצמו
כיירין אבל אם עשאן ווין אף שלא האריכן גנד הוו־ן )יוהי .שאהר האי לכתיב ודין וכי' דמשייע להדיר שכתב נעצמו
האחרים אין חשש בזה )ב״ש סקל״ב זט״י סקכ״ד יפר׳׳ה ובזה מכייס דלא תצי'( אך אם מערער קידם שנשיאת
וג׳׳ס סקס׳י (.ו מ׳ ם יש להאריכן קידם חתימות הערים גם אם אינו מכתיבתי ־‘ א שכקיגן לה י׳הנשא ורכינו נכים
או עכ״פ קודם הגתיגה ודווקא זה הסופר עצמו אכל הוסיף דנ שכתב כעצמו ומערעי גם אם נשאת תצא
אחר לא יתקן אם י׳א בציוי הבעל דשלא כשעת הרחק ואם ייאשה מביאה ראיה שי‘א היתה כוונה לקי‘ ק'‘ ה
אין ’‘ מ ט ר הגט נ ל א הארכת הווין נמ״ש הטור בשם נ ע ת הכתיבה לא משגחינן בערעורו אבל אם אין שם
הרא״ש ו רל אש ניתן לה הגט ואין הווין ארוכין והבעל ערעור רנ ע ל גם כשכתב נעצמו אין ’‘ נו חשש כזה
רחוק מכאן לא הייתי פופלו בשביל זה ובן אם יש נו ויכו'‘ ה להנשא וכן ^אם צוד ,לכ תוב סתם וטעה
תקנת עגון כנין שהיבא ממקים רחוק יאריכו הווין ני דסיפר אין ערעורו כיום וזה שכתב ויש נו טעות
מםתגיא הנ על צוה לכתוב כתקון חכמים ואם לא פ ת חת ידי סיפר ובו׳ הוא ויו הש־י‘ ק ע׳ש וי׳פ״ז כמה
נ ת ב הסיפר כראוי ג־חא ליה לבעל שיתקנוהו ועל זה דעות יש בזה פה שזה מחמיר זה מקיל וכן ’‘ ה־פך
יש '‘ כמוך בשעת הרחק ע כ׳ל וזהו כגט הנשלח אבל )יע' נג'פ סקכ״ה שהביא ג׳כ דעיח יתיות נפירישס ודלא
כ שהנעל לפנינו לא יתקן אחר ני‘ א ציוי הבעל כמ׳ ש נפי׳ הקודס ובס מהב״ש שקל׳ב מתבאר שייהתפק בכווגת אלו
כסי' ק ט ה וכן אם נ ת נ ו יוד בודן או שכתבו לי טהך הדנריס( )וגס מת׳ש בסי׳ קכ׳ג סעי׳ י׳ב מבואר כן ע׳ש( :
או ההיא דומה לחית יתקגום קודם החתימות ולפחי׳ת נ ה ויבינו הכ״י בסעי׳ כ׳׳ב אהר שהביא דעת ה־פנ״ם
קודם הנהיגה ויתקנו באופן שלא יהיה חשש חק תוכות כתב וז״י‘ י״א שאם לא ע־ער הבעל בשר ויש מי
כמ׳ש שם ואע׳יג שבאופן זה יהיה גרר או בתיבה שאומר שאין ערעורו מועיל אא״כ כתבו הוא או
על המחק כשר טדינא שבותנין על דבר שיכיל להזרייף שהמופר כתכו מפיו עכ״ל וקיצר מאד אבי‘ עכ׳יפ
יאף שאנו אין נותב־ן כס״ש שם מ׳ם אם הוא באופן גראה להדיא כמ״ש מדלא הני א כלי‘ הך דעה שאם
שא ’ א לכתוב גט אחר יעשו כן דזהו פסול מדינא נשאת תצא מכלל רס׳׳ל רזהו רעה יחיראה ולא קיי׳יי'
דגם׳ והיודע בטיב גיטין יורע איך לתקן וא״א לנ אר כן ועוד למרגו מדבריו רלהראב״ד שזהו הי׳א בי'א
הבל ננחב ז ערעור כשר בכל עניין אף בכתב הנ ע ל ולרעת הרבוותא
עפת
לא « השלהן הלט« נימין סיסן ? » Pמ קרוןד
חדט״א דכי ש אם חיסר ויו■ שנ«ה של ובדו וכתב וכד נ ח נ י » ^ lunודא״ ש שכותבץ וכי‘ שים בץ להעמוזו
דמאחר שאין העניין משתנה אין פסול בחסרון זח וג ץ להסקוס ווהו טסחחו אנא פנ*פ דסמתא
וה״ה אם היו אותיות יתירות כל שאין העניין משתטז פלונית ריתבא וכו׳ וכל שום אוחרא וחניכא ראית לי
אבל אם אם נשתנה העניין פסול ולכן י״א דאם כתב ולאתרי וכו׳ עכ״ל ואנחט אין כותכין וכל שום כשום דבר
לכריאת עלמה בה״א שהגט פסול דעלמה לשון נערה כם״ש כםי׳ קב״ח וקכ״ט ולטסחתהרא״ש כתכו רכותיט
ויש מכשירין בשעת הדחק עכ״ל ולדעה ראשונה הנט בעלי ה ש״עכ םי׳ ?ה םעי׳ ל׳ ו»״ל נ ה טלכ תוכ העומד
פסול אפילו אם אין הבעל מערער משומ דלשין עלמה כמקום פלוני ע ד ם וכל שום וי׳ א ריש לכתוב החניכא
בה״א יותר סובל לשון נערה מלשון עולם אבל אם קודם הענמד במקום פלוני וכן ט הנין במדינות אלו
כוזב לעלמא כאלף כשר )נ״ש פקמ״א( והרבה גדולים ונחנו לכתוב פלוני כן פלוני ולא בר פלוני ואם כתב
הכשירו כה״א כשעת ר^חק כשא׳׳א להשיג גט אחר בר הנם כשר ונהגו לכ תוג וכל שזם דאית לי
)ג״ש ppp״ fזהפר״ח מכשיר גס שלא »מעס מגון מ׳ש( ; ולאבהתי עכ״ל ואצלינו אין כותבין וכל שום כלל
לבד בנהפך כמ״ש שם ן
ס ב הלכה פסייקה היא בג ם׳) ב״נ קס״נ ( .שאין למדין ג ט כג ט ארוסה כותביןדהוית ארוסתי ואם כתב דהוית
משיטה אחרונה בשטרות ונתבאר בח״ם סי׳ מ״ד אגתתי כשר דנם ארוסה נקראת אשתו דהרי
לפיכך צריך הסופר ליזהר שלא יהא בשיטה אחרונה מקדשה נם בלשון ןהכמ״ ש כסי׳ כ״ז וי״א דה״ה להיפך
לא ספר •חרובין ולא אגרת שבוקין ולא נט פטורץ דאם כתב לאשתו ארוסתי כשר בדיעבד ויש פוסלין
אלא כדת משה וישראל לבד ולפיכך נהגו לעשותם בוה )לטש( ויש להחמיר למעשה )ועש״ו שדחה ג״כ ראית
אותיות נ ח לו ת מאד מפני שמה שקודם לזה אץ לכתוב הב״י ונתב כהלטש( :
מפני הטעם שכתבנו ושיסיים באמצע שיטה אינו נכון Dשיץ ועין שהיודין לא היו נונעין בהם שמופרדין
מטעם שיש לחוש שהעדים יחתמו בשיטה זו ואז אין מנוף האותיות וכן היודין שבאלף ושבצרין שאינם
למדין משיטה שלפניה ויפפול ר\דן די יהוי וכו׳ שזהו טגעים באות פסק רכינו הב״י בסעי׳ י׳׳ז שאם התנוק
עק רו של נט כמו שנתבאר ולפיכך בהברה להאריך ע ר א אותם יפה אפילו הם בתורף יש להכשיר במקום
הרבה באלו האותיות כדי לסיים כסוף שיטה אמנם עגון וכן אם נ ד כ ע רגלי ההי״ן לגנן פסק דאם תנוק
כדיעכד כשא״א לכתוב גס אחר ויש בזה חשש ענץ דלא חכים ולא טפש ע ר א אותם יש להכשיר במקום
לא נפסל בכך אפילו אם כתב כשיטה אחרונה הודן עגק אפילו אם הוא בתורף ויפריד בסכין עכ״ל
דבכה״ג אט למדין משיטה אחרונה שהרי קיי״ל וכבר כארט זח כפיי הקודם סעי׳ מ״ה דלעניץ
דבמקום שכותבין שריר קי ם למדין משיטה אחרונה זה מקילינן בגט יותר מבס׳ ת דבס״ת אינו מועיל
כמ״ש בח״ם שם ובדת משה וישראל הוה בגט בשריר קריאת התטק לעניין זה ובגט סמכינן מפני דלעצם
וקים בשארי שטרות אלא שלכתחלה אין סומכין על הנשר הגט יש כמה לשונות של גירושין ולעין
זה מפני שיש טראשונים שפקפקו בזה אכל בדיעבד הרואה כיון שהתנוק קורא כתקוט אין זה שיטי בש^ת
יש להקל )ו ע ב ״י זב״ש סקנ״ש( ; הדחק ומ״מ ראוי לחקט קודם החתימות ועכ״פ ע ד ם
בסי׳ קל״ד יתבאר שצריך הבעל לבטל מודעות
ומ״ם ז;ין לכתוב כהנט הביטול מודעות דאין
0נ הנתינה וזה שכתב רבינו הב״י שיפריד בסכין ג״ל
דלאו דווקא קאמר דזהו חק תוכות אלא כלומר שיגרר
כותבין שום תנאי בגט כט״ש בסי׳ קמ״ז ואין לשאול דדגל ויכתוב כ ת ע ט וועא סמך על מ״ש בעניינים אלו
לפ״ז בכל החששות שנתבאר בסי׳ זה ובסי׳ הקודם כסי׳ ח עד ם )נ״ל( :
שאט חוששין לזיוף איזה חשש זיוף יכול להיות
אצלינו ביון שאין בותבין שום דבר בגט זולת הנוסחא ס א עור כתב בסעי׳ ף כיון שאנו מכירין סגנון הדבר
הקבועה די״ל דהרי כשמות האיש והאשה והאבות אין לפוסלו בשכול דילוג אות אחת עכ״ל וכוונתו
והמקומות יש לחוש לזיוף ועוד דזה שאין אנו בותבין אפילו כתורףדבטופם כתב בסעי׳ מי ט א ם חיסר תיבה
תנאי בגם הוא מפני החומרא כמ״ש שם ולכן א״א אחת מהמופס לא נפסל בכך עכ״ל ולמה לו להשמיענו
שמפני שקבלט עליט חומרא וו גליל מזה לעניין באות אחד אלא וודאי דגם בתורף אם חםרון האות
אחר: איט טרם שיטי בחכמנה אין לפוסלו ולכן כתב רביט
סימן ק כז שצריך לכתוב זמן בגט ודץ גט מוקדם ומאוחר ובו ט״ט סעיפים :
הוא )רש״י י״ו ( .שתדע מתי לגבות דלגביית כתובה
א׳׳צ זמן דמיד שתוציא הגט טבי ת כתובתה ואי משום
וכך
בכך ,
כיצד _ .
בגט _ _
תקט חכמים לכתוב זמן בגס
בשבח בכך ובך לירח ' פלוני כך וכך לחשבון
א
סזוטת שתוציא ממט מה שלותה ואכלה קורס זמן פלוגי ומפני מה תקנו זח יהרי לאו שטרא דטכיינא
הכתוב
השלחן הלנות נ״טץים־פן « p ערו!ז «a
גט מוקדם למר פסול יתרי כיון שומנו קורם לנתינתו יותר לכתוב ולחתום בלילה אף שאין נוהגים ליתן נם
קי׳א אית ליה ונו׳ ולפיכך נ׳ ל ררויקא בניטין הכאים כלילה סשיחתומו ביום אחר טזםן הכתיבה אף שיכתובו
םמדה״י סמני אקלא משים עגינה ודבוותה נמש־ייש גיטא רנן ונו׳ :
נט לאשתו והוא ת־לך לדרכו עכיל וכוונתי על מיקרם כ ה ושאלו בגט׳)י״ח ( .ניט־ן הבאין מםהד״י דפכתבי
נטור שנכתב נקדימת זכן ונ׳ ב אתר טהנרולים )ת׳י(. בני ק ולא מטו ער תשרי מה היע־לו חכמים
וז״ל והעיקר לוינא רמוקרם גמור או שנכתב ביום כתקנתן כלומר ואיך פסלו חכמים מוקדם והא נם ע׳י
ונחתם כיעילה פסול יאין לו הקנה וטיקדם שנתאחר שליח הנשלח מרחוק בע״כ הוא מוקדם שנתינתו יחוק
בין בתיבה לנת־נה ניר הגעל יש לו הקנה לשלהו מזמן הכתיבה והחתימות ויש לחוש לחפוי עות ולפירות
יכתוב נם ביר שליח ואם אפשר נקל ליתן נט שתטרוף מלקוחות שקנו ממג• ער הנררנה שתיציא ניטה
אח -עב׳ל וז ת כמ׳׳ש : ותאמר לזמן הכתוב בנם נתנרשתי ובאמת יש להבעל
ב ח ומ׳׳ט יש כזה עור פרט אהד נמי ש אחד סנרול' פירות ער שעת נתינה כמ״ש ודדי תטרוף שלא כרין
אחרינים )ג״ש סיף סר',׳׳ג( וז״ל ולעג׳׳ד יראה ותרצו בגם׳ רניטין הנאים ע״י שליח קלא אית לחו
ליעניין הלכה ראם נט מירדם זה הוא שנכתב בעשרה שיש קול לדבר שהמסירה היא אחר 1מן הכתיבה ויחקורו
לחיש ונתנו נו בהמשהלחרש וכיוצא רהקדיטו זט:ו לדעת יום הנתינה ולא יהיה קלקיי‘ כרבר ושמא תשאל
ככיינה ויש בו עידי חתירה אין להכש־ר גם זה ע׳י דא׳כ למה צריך לכתיב זמן בגם הנשלח רבאמת עיי
^!‘־ח משים דהנט פכיל כפני ע׳׳ח שיחתמי שקי יררי הזמן יש לו קול לפי שויואין ע׳׳י הזמן שבו שהנתינה אינה
הם פסולים יכו׳ אמנם זים אץ כאותו נט ע״ח אי ביום הכתיבה )ר%ש׳( ואם לא היה נו זמן י'א היה הרגש
אפילו יש נו ע״ח אלא שקדיטת הזמן בגט לא היה כדבר ואין לשאול רא״כ למה מוקדם פסוי‘ והרי העדים
בכוונה כלל כגון שטעו בעיב־רא דירחא או שיחכו יודעים שלא נמסר ביום הכתיבה ויש לזה קול ראין זו
יום האמירה שצור ,להם הנעל ונו׳ נאיפן דאין עידי שאלה דחכמים לא סמכי על הקול רק בגט הנשלח דלא
החתימה פםולים בכה׳־נ אע״פ שימיקדם נמיר היא פגי נלאו הכי)ר*!( ובגט הנשלח הדבר יותר מפורםם
שנכתב בעשרה לחרש ונתנו בי כה׳ יש להכשיר ולתתו מגט הנכתב על מקומו :
ע׳׳י שי^יח רכל ע״י של ח יש לו קול וליכא לם־חש כ ן וכתב רבינו הב״י נסעי׳ ה׳ נטי שלא נמסר ביים
לא לזנות וי׳א לפירות וצו׳ ענ״ל ■אולי ריש לסמוך על הכתיבה אין תקנה להכשירו אלא שישלחנה לה
זה כמקים עינון וכן יש ל הי ו ת כשעת הרחק )ננלע׳׳ד( ; על ידי שליח עכ׳׳ל ותקנה זו כתבו רבותינו הראשונים
כ ט ושאלו כנס׳ )י״ו.:ו על תקנת זמן כתביה ואנחיה ויש טי שריצה לומר דלפי מה שכתבנו הטעם דחז׳ל
ככיסתיה מאי ותרע־ו לא מקרים אינש פורעניי״א לא רצו לםטוך על הקול אלא בנימין הנשלחים רלא
לנפשיה ע״ש ביאור הדברים דמה הועילו חז״ל בתקנתן סני בלא׳ר■ f -ס׳ל תקנה זו ביין ראפשר ליתן נט
והא קיי׳ל דנותכין גט יאיש אע״פ שאין אשתו עמו א־.ר )כ״ש סק׳׳ז( ואין זה מוכרח לפסול בדיעבד רווראי
וכיון שנן הרי נינולתו להשהות הנט בכיסו וליתן י^ה לכתחלה אין לני כות כן כמ׳ש רנינו הרמ׳א רנהגו
לאחר זמן ויכול לחפות על זנותה ותרצו ראין דרך להחמיר ילכתוב יט אתר עכ״ל אבל בדיעבד אין לפוסייו
כני ארם לעשות כן להקדים רנר שאינו טוב קידם כיון ששלחו ע׳׳י שליח וזה שאמרנו שלא רצו לסמוך
הזמן ואם יעשה כן מסתמא מיד אחר הכתיבה יהן על הקיל אלא נ.ימין הנשלחים וודאי דנן הוא רלא
לד) ,תוש׳ 7׳ ה עד ע׳׳ש( ואם באמת נמשך הדבר הרי רצו הז״י‘ לקבוע הקנה זו בבל המוקדמים ואם לא היה
יש תקנה לשלחו ע״י שליח כמ׳ש : , ההכרח מגיטין הנשלחים לא היו מכשירים חז׳ל בכל
ל ולפ׳ז יש לתמוה על הרמב׳׳ם ז׳׳ל ריש פ״ב שיהב עניין אכל כיון רמשום ניטין הנשילחים הוכרחו לקבוע
ובן אם אמר לסופר כתוב לי גט לאשתי ואמר כן ולסמוך אקלא דלא סני בלא״ה ממילא דמועלת
לעדים לחתום כותכין וחותמין יניתנין לו והוא מגרש תקנה זו בכל גט שע״י שליח וא׳׳א לפיסלו כיון
בו בבל עת שירצה עב״ל משפע להריא רהתיר שמתקנת חז״ל היא אלא דלכתחלה אין לעשות כן ביון
לנתחלה לנרש נו לאחר זמן ואיך אפשר לומר כן והא שאפשר לכתוב אחר אכל בדיעבד פשיטא רנשר
יש בזר ,חששא רזנות והרי זה הוא עיקר תקנת חז״ל )וכ״כ הב׳מ( :
ככתיבת הזמן אמנם מצאתי לאחד מראשונים )נמיךי כ ז ורע דאין רץ זה רק במוקדם הנכתב בכשרות רק
פ״ק דב׳ח( שכתב בלשון זה דאפילו היבא דווראי שנתאחרה נתינתו אבל מוקדם ממש שכתבו על
נתבו בניסן ואוהביה בכיסיה ולא נתן עד תשרי כשר זמן הקודם אינו מועיל תקנה זו לשלחו עיי שליח
וכ׳׳י הרמנ״ם ז״ל והספים עמו הרמב׳ן ז׳׳ל דלא רמי ואפילו בניטין הנשלחים מרחוק אם הקדימו זמן הכתיבה
^שט׳׳ח חרא דבגט לא שכיח דמקרים משום רלא הוא פסול ככל גט מוקדם דלא עשו חז׳׳ל תקנה לכותבי
מקדים אינש פורענותא לנפשיה ומהאי טעטא הנן שקרים וכן הסכימו גדולי ארזרונים )נ׳ח 1ב'ש סה׳ו
ולבתחלה מ הנין גט לאיש אע״פ שאין אשתו עמו כפוף דנריו וג״ס וכ״יז ות״ג( וז׳׳ל הר׳ן ' 1ל וא׳׳ת א׳׳ב
ולא
לד 67 השלחן קכז הלבות גיטץ ע חןו
שארי שטרות שד״ם לשץ העדים א״ש שו ט עומדים ילא חיי עינן שיקיימנו וא״כ אי איקרי ו ענ ד הכי לא
אז במקום פלוני אבל הגט הרי הוא לשון הבעל די״ל מיםם*ל משא״ב בשאר שטרות ד עגי ד איגש רמקדים
דהא הם שלוחים ממנו ושלוחו של אדם כמותו ראליב וכתב ועוד ד עי קן בתיבת גט לגירושין הוא ולגירושין
איך כותבים אנא פלוני וביון שהם במוחו שפיר כותבים כשר גטוד היא וטשום חששא דלא שכיחא לא פסיל
בניסן בלוד שר.ם עומדים שם עתה וה״פ שזעעל «וה ליה בגירושץ אבל שט״ח ובו׳ עכ״ל וגתבאר כווגת
לד.ם לכתוב בעדו נ ט לאשתו וד.וה כסו שכותבים בניסן הרמב״ם דמפרש מה שאמרו חז״ל לא מקרים איגש
בלוד באנו בשליחותו של פלוני אלא רנוסח הגט אינו פורעגותא לנפשיה ה״פ דהוה מילתא רלא שכיחא ולכן
בן משום דוכתב אסופר קאי שיכתוב בשליוצתו של אם אירע בן ב מ קן ה לא חיישיגן לה )זא״ 5לדומק סל
הבעל ובלשון הבעל )וכן מונח להדיא ביבמות קפ״ו .נגישא הב־׳ס סק״ו ולא ונר השר את ייסף מ״ס ודו״ק( :
דאישתנח בסורא ונתיב ביה בשורא מתא אנא מנן בר חייא ל א ולפ״י ועה מחלוקת הראשוגים ראם אירע כן
ונו׳ והוא היה או בנהללפא ואומר הש* 0שס פילי מסר פ*ש שאחד כתב גט לאשתו וגשתהה אעלו כמה ימים
זמיר (,ו ״ דלהרמב״ם והרמכין והגמק״י מותר הוא בעעטו לי תן
ורע רבשארי שטרות יש גוהפוםקים שהצריט לה לה משום רהוה ^ ל ת א דלא שביתא לא גזרו ביה
להזכיר בהשפצי מקום שנמסרו שם הדברים ג״ב רבנן ולהתוס׳ והרא״ש והטור אין לזה תקנה רק
)רשב׳ם ב״ב קע״ב .ונמק״י ומרדכי שש( ו ט ת בין כמקום למוסרו ע״י שליח וכיון דרבותינו בעלי הש״ע לא
פלוני כתבנו מד .שראינו כמקום פלוני ולפיז יש מי הביאו רק רעה זו הכי נקטינן ואפשר רבמקום עי טן
שאומר שצריכין לכתוב בסוף הנט ^ ד ם בדת טו״י וא״אלי תן ע״י שליח.י ש לםמוך ע״ד רבותינו המתירים
כלשון זה ניטא דנן צוה אלינו הבעל פלוני במקום ליתן בעעמו)יכ״ג> 5ני מ מ״ש( וכן יבול אדם להשליש
פלוני בזמן פלוני שנכתוב גט לאשתו פלונית ונתא v1ה גט לאשתו שיתן לה השליש לאחר זמן ואין בזה
כתיבתו עד יום פלוני כעיר פלוני בדת משה וישראל חשש מוקדם )גמי שם( רבה״ג קלא אית לה למילתא :
וחור.םין העדים ואם לא עשו כן יש לחוש ולפוסלו מפיד שיי )י״ו :י״ה מד( משמע רהאשה שבאת לב
משום מחזי כשיקרא בדעת אלו הפיסקים שהבאנו לטרוף מלקוחות שקנו מבעלה אחר זמן הגם
ובשעת הדחק והוא מקום עיגון דאיא להשיג נ ט אחר עריבה להביא ראיה אימת מטא גיטא לירה ובל
שיהיה כתוב ט בסוף הגט נוסח זר .יש להקל ולסמוך רבותינו חולקים בזה דלא אטרינן זה רק בגט הנמצא
אסברת ועכ שירים הסוברים שכותבין סתמא בניסן ובלוד רימו בו ריעותא שנפל מבעליו ולא שמרו כראוי אבל
)נים סקכיב( S , כל אשר .המביאה גם אמרינן שנממר מסתמא ביום
ל ו ולענ״ר נראה שאין לכתוב כן נם לכתחלה ו ת א שנכתב ואינה זוריבד .להביא ראיה אא״ב היה בו
קרוב לקלקול וראיה ברורד .מיבמות שזעאנו דשם ריעותא וכן פםקו בטור וש״ע סעי׳ ה׳ :
ת ה נ ט סתם בכל הני טין בדמוכח שם ולא דמי יי א דבשם שר״תירו חכמים בגט שע״י שליח ליתנו לג
לשטרות שר.ם לשון הערים ובשכותבין זכרון עדות אחר זמן ה״האם הבעל עצמו מוליכו למקום האשד.
שהיתר .בפנינו כיום פלוני כמגךם פלוני שאמר לנו לא חיישינן למוקדם דקלא אית ליה למילתא כמו ע״י
פלוני שפיר יש ל ת ש למיחזי כשיק־׳א ודדי לא אמר שליח ואין בזד .חשש מוקדם )יש״ש ס״ב סי׳ הי וכ״נ
לר.ם ביום פלוני כמקום פלוני אבל בנם ש ת א לשון מהראיי( וברייתא מפורשת היא )ה׳ ( .הוא עצמו שדיביא
הבעל והסופר כותב ב ש לי ת ת שמאות יום פוטר את ניגע א״צ לומר בפ״נ ובפ״ג ע״ש הרי להדיא רו ע על יבול
אשתו ואיך יכ תו ט בהגט ניטא דנן צוה אליט ו טי ובי להוליך ני טו ומסתמא אינו ביום בתיבת הגט אלמא רלא
חם הכותבים הגט והלא הבעל כותב הגט והסופר הרי חיישינן מד .למוקדם )שם( :
ת א כהכעל עצמו ו ע מי ד ת של תפ ר במקום פלוני אנ«■ לשנים או לשלשד .לכתוב גט ולחתום וליתנו לד
ביום פלוני כ ע מי ד ת של בעל ועוד שהרי אי ט ט ת ב לאשתו ונתאחר הדבר שלא כתבו ביום שצוום ואפילו
בגט ביום פלוני כמקום פלוני אני כאן אלא כיום פלוני נתאחר זמן רב וד.לט למקום אחר או שכתבו באותו
כמקום פלוני אני פוטר את אשתי והאמת Pת א יום ונמצא שלא נכתב בד.לכתו וצריכין לכתוב נ ט
שביום פלוני ובמקום פלוני פוטרה שד.יום במקים .*V אחר לא יכתבו הזמן שצוד .לד.ם הבעל בלומר אותו
ט ת ב הסופר הגט ב ש לי ת ת ולכז כל הפוסקים לא יום שצוום או אותו מקום שצוום אלא יבתובו זמן היום
הזכי ת ז ה)מלמ״ד(: שבותבין בו עתה וכן המקום כיצד היה בירושלים
ואם לא עשו כן אלא שכתבו המקום שאמד להם לז כשאומר להם הבעל והיו עומדים בתשרי ונתאחד ער
הבעל והזמן שאמר לחם ת ה ככל פסולי דרבנן ני ק והרי הם בלוד כותבין הזמן מני ^ ובלוד ובן הדין
שנתבארו בסי׳ ק״ן וכן משמע להדיא בגמ׳ )ס׳ t בשאר שטרות לבד בשטרי אקנייתא במיש בח״ט םיי
וכ״כ הריב״ש )שיי שס״ב( ושבן כתבו הרמב fודדא״ר. מיג ואע״ג דגם הוא לשון הבעל ואיך יכתובו בניסן
זיל עי ש והטעם רמיחזי כשי^־־א ואע״ג דקיי״ל בלוד אנא פלוני וחדי הוא לא היה בלוד בניסן דבשלמא
רלפיחזי
השלחן הלטת גימץ P '0קכז ערקד 68
)ונ״מ בנ׳י ע״ש ועב״ש סיר! י״נ( והרי״ף והרא״ש השמיטו דלמיחיי כשיקרא לא חיישינן )כתו׳ פ״ה :גיסין כ״ז ! (
דין זה ולא ידעתי למה : אין בל השקרים דומין זל״ן )שס( אטגם אם לא שינו
מא עוד כתב הרמנ׳ם ז״ל וכן אם כתב בו היום םקוםם ורק שנתאחרו מלכתוב וכתבו היום שצוה להם
גירשתיך בשר שמשמעו היום הזה שיצא בו הגט הבעל ביון שנמסר ע״י שליח כשר בדיעבד )ג״פ סק'כ(
עב״ל וכ״ב הטור והש״ע שם דהיום ההוא יומא דנפיק דאין זה מוקדם נטור שהרי באמת צוה להם הבעל
ביה האי ניטא משמע )ב״ב קע״ב !( וחשבינן ליה כזמן באותו יום אך כשעומדים במקום אחר ממילא כיון
גמור )ר^״ס( וביון דעדים קא חזו ליה ניד ה וכתוב שמוכרחים לכתוב המקום שעומדים נו עתה א׳א
בו היום הרי כחוב נו זמן )שם( ואפילו לא גבחב להכשיר כשכתבו יום שצוה להם הבעל דאם יכתבו
השנה בלל כשר )ב׳׳ש סקי״ג( ויש מרבותינו דם״ל דסתם מקום הכתיבה וזמן האמירה אין לך שינוי נרול מזה
היום אינו כלום דאין כו שום בירור זמן אלא דה״פ ופסול אבל כשלא שינו מקוטם ועומדים באותו מקום
שהוא כעניין תנאי שלא יהיה חל הגט עד היום שצוה להם הבעל וודאי לכתחלה צריכים לכתוב יום
שיבורר בב״ר שהיה בידה )רמב״! שם( או שיתברר הנתיבה אך בדיעבד כשכתבו יום האמירה ונמסר ע״י
בעידי מסירה היום שנ ט ^ לידה )ש״ג בשם ריא״ז ס״ב שליח כשר )שס( :
דגיישין( ולפ׳ז צריכים הב״ד או הערים לכתוב לה לח כבר נתבאר דלכתחלה צריך לכתוב כל פרמי
בכתב שנתברר אצלם שביום פלוני נירשה ואז מגורשת הזמן יום השבוע ויום החדש והשנה אך יום
)עב״ש סקייג ופת״ג( : השבוע אין לזה עיקר דבשום מקום בתנ״ך לא נמצא
מ ב עוד כתב הרמב״ם שאם חתך הזמן מהנט ונתט ולכן אם לא כתבו אין עיכוב בדבר כלל )נ״ש סקי״א(
לה כשר ורבים חלקו עליו רא״כ מה הועילו ויותר מזה כתבו הרמב״ם בפ״א דין כ׳ו והטור והש״ע
חכמים כתקנתן ובוודאי דין זה הוא כבל פסולי דרבנן סעי׳ ז׳ דגט שלא כתב בו שם היום אלא כתב בשבת
כגט שא־ ן בו זמן והרטבים ז״ל ם״ל דביון דהוי ראשונה או שנייה מחדש פלוני או כחדש פלוני או
מילתא דלא שכיחא לא נזרו ביה רבנן ואזיל לשיטתו בשנה פלונית ולא הזכיר החדש אפילו כתב כשמיטה
בנט שביד הבעל שיכול ליתן לה מתי שירצה ולא פלונית כשר עכ״ל ומפורש כן כגם׳ )י׳ז ( :ושאלו
חיישיגן לזמן משום דהוה מילתא דלא שכיחא כמו דא״ב מה הועילו חכמים בתקנתן ותרצו דהתועלת הוא
שבארנו בסעי׳ ל׳ וה״נ בדין זה ביון דלא שכיח לכן לשמיטה הקודמת שאם זינתה ידונו אותה דאל״ב אף
כשאירע שאחד עשה בן לא אסרינן לה אכל רוב אם יכתובו היום אבתי יש חשש שמא תזנה בבקר
הפוסקים חולקים בזה ויש לתמוה על רבינו הב״י ובערב יכתוב לה נט ותאמר שבבקר נתגדשה אלא
כסעי׳ ח׳ שכתב דעת הרמב״ם לעיקר ובן השיגו עליו שהתועלת הוא לזמן הקורם :
האחרונים )הרמב״ם מפרש מ״ש חז״ל י״ז :נזיי׳ לזמן ובו׳ לט ואין לשאול דסוף סוף מה תועלת בהתקנה והלא
לרמאי ל״ח ר״ל דהוה מילתא דל״ש ונשאירפ לא חיישינן לה אם תזנה יבתוב לה נט בשנה פלונית או יותר
זמתירין אותה( : מזה בשמיטה פלונית ולא יתברר זנותה די״ל דמסתמ^ז
מ ג בימי חכמי התלמוד היו כותבין בשטרות ובנימין לא נודע הזנות להבעל בזמן קרוב דוודאי נסתר זינתה
לשנות המלכים שבמדינה מפני שלום מלכות ואף אם נודע אינו חושש שיתגלה לב״ד וע״פ רוב
ואם שינה היה הנט פסול ועכשיו שגם האומות אין יעברו חדשים ושנים עד שיתוודע לב״ד ולכן ברוב
טונים בשטרותיהם לשנות המלכים כבר בטל מנהג זה פעמים יש תועלת מהזמן )מהרים שיף( ולא רצו
מהרבה מאות שנה מקודם וכל העולם מינים למניינים חכמים להתמיד הרבה בתקנתם ורק אם יש בו איזה
אחרים וכל ישראל שמקצה העולם ועד קצדע מונין זמן דיו ויראה לי דעבשיו לא שייך זמן דשמיטה רזה
לבריאת העולם ולכן כתבו כל הפוסקים דאם דילג אינו אלא בזמן שטנו שמימין ויובלות ונתבו בשמיטה
הסופר לבריאת עולם כשר דהכל יודעים שטניינינו נ' של יובל )יכימ מרש״י( אבל עכשיו אין זה סימן כלל
הוא לבריאת עולם וכן פסקו בש׳׳ע סעי׳ י׳ )פתזש׳ ויותר משמיטה לעולם אינו סימן כגון שיכתוב ליובל
פ״ז י׳ .ד״ה ספרא( : פלוני אינו כלום עוד נ״ל דחדש בלא שנה אינו כלום
מ ד וכתב הרטב״ם בפיא וכבר נהגו כל ישרא; ואפילו אם כתב יום החרש יה שטע דהרי אינו ניכר
למנות בגיטין אי ליצירה או למלכות אלכסנדרור כלל באיזו שנה היא )וכ״מ מפירש׳י שפי׳ כתב חדש ולא
מוקרן שהוא מנין שטרות ואם כתב לשם מלכות כתב שבת פ״ש(:
אותו זמן במדינה שיש בה רשות אותה מלכות ה״ו מ ויש מרבותינו דם״ל ראפילו לכתחלה יכול לעשות
כשר עכ״ל והנה מנין שטרות בבר נתבטלה ואר כן לכתוב שבוע ב׳ לירח פלוני שנה פלונית או
כתבה עתה בגט נראה דדינו כט״ש הרטב״ם שד שנה בלבד )רש״י ורשב׳א( אבל מלשון הרמב״ם משמע
מקודם כתב לשם מלכות שאינה מלכות אותה המדינד דרק בדיעבד כשר ויש להסתפק כניונתו אם כוונתו
או לבנין הבית או לחורבנו אם דרך אותו מקוד כשבבר ניחן בשר או אפילו כשנכתב יבולין ליתנו
למטת
לה השלחן חלסזת גימץ סימן קפז קפח yרו ך
מםתפק בזה ולא כתב זה בש״ע ואיך נכשיר זה בגט ‘ מנות נ ו ה׳•? כ»ר ואם אין דרבן למנות בו ה״ו פסול
והשכל מעיד דאין לזה שום משמעות להקורים וכיב יכ״ל וכיון שעתה אין דרך למנות למנין 19טרות
אחד מהאחרונים דבה״ג פ ט ל )ת״ג( דבזה וודאי יש ז״ז פסיל אך אץ ראיה מזה דא״כ אמאי מכשיר
לחפות על זנותה דיאמר על עשרה שנים מקודם ז נכתב לשם מלכות אותו ומן כמדינה הא אין דרך
מ ז הה שכתב בדילג חמשת נשר הטעם פשוט דהבל ‘ מנות עתה כן אלא וודאי דטעם הפסול הוא משום
מבינים דפירוש אלפים ת א על חמשת אלפים •חיישי pשהמלכות תקפיד בזה דאע״ג דעתה אין
דאין לומר שני אלפים דא״ב היה לו לכתוב בשני :ותבין לשנותם מ״מ בכתיבת שאינה מלכות אותה
יודין אלפיים ואע״ג דבתורה כתוב כחד יוד מ״ם :זדינה או לבנין הבית ותורבנו יקפידו משא״כ למנין
בכתיבת בני אדם צריך עוד יוד )נ״ש( ועוד דאין זטרות לא ק פי ח )וכ״מ בב״י ע״ש( וכן במה דרנילי
לטעות שנכתב כשלשה אלפים שנה מקודם : נשי המקום לכתוב לא י קפי ת )שם( ויש מי שמפקפק
מ ח וזה שכתב בדילג הפרט האמצעי ד פ ט ל הטעם ■‘ומר דעכשיו כיץ שאין םקפ Tות לא שייך שום פ « ל
דכה״ג לא רנילי אינשי למיכתב ונראה כמוקדם שמעם pפ Tא )שס( ומזה נראה דאם כתבו עתה למנץ
ממעז ואין לדמותו למ״ש במי׳ קכיו כ שט תר יום האומות מונין בו ה״ז כשר וזו״ע והפוםקים לא
ה שטע ליום החדש רבשר ז ת מפני שמיום ה שטע •ברו מזה כלל מפני שעכשיו הגל מונין לבריאת
טובח דמעה ביום אחד בהחדש משא״ב כזה ו^« שז ת עולם ;
וודאי דאם נחשוב פרם זה לשש מאות שנה מקידם n cבמנץ הבריאה יש ארבעה מניינים האלפים
לא יתכווט נ״ב יום ה ש ט ע עם ימי החדש אין זה והמאות והעשיריות והאהדים כמו עתה שכותבין
ט ב ח מתוכו דרובא דאינשי לא ידעי ת שבנא של זמשת אלפים ושש מאות וארבעים וחמש וכתב רבינו
מאות שנים מקוד ם)נ״י( : זנ״י אם דילנ האלפים והמאות רק שכתב בכך וכך
מ ט וזה שבתב ואם נשאת לא תצא ונראה דגם באין פרט כשר ואפילו אם דילנ נם בריאת עולם עכ״ל
לה בנים לא תצא וגם א״צ נ ט מרדאעזון ואינו וד כתב אם דילג המשת ולא כתב אלא אלפים
דומה למוקדם גמור ולבל פסולי דרבנן דצריכה נ ט :שר ע כ׳ ל עוד כתב אם כתב הכלל והפרט הקטן
נם אם נשאת כנז״ש כסי' ק*ן משום דבאטת יש במה דילג הפרט האגמועי כגון שכתב חמשת אלפים
סברות להכשירו חדא דבשם שבחםרץ האלפים אין ארבעים ותמש ודילג ושש מאות פםול ואם נשאת
פסול למה יגרע חשבון המאות ועוד דהבל יבינו ‘ א תצא ויש מי שאומר שנמריכין לה נם כשר
שנחסרו המאות רלא יעלה על לב איש שנכתב לפגי שבעל הראשון ותשב תחת השני עב״ל ובעין זה פמק
הרבה מאות שנים מקודם ועוד רכיון דרואין העשיריות בח״ם םי׳ ם״נ ע״ש :
והאחרים משנה זו ת ה כמוכח מ תו ט שאיט טקרם שו והגה וה שכתב בדילג האלפים והמאות שבשר
ועב״פ לא גריעא מנט שאין ט זמן דלא תצא אף הטעם פשוט שידוע לכל ה טונ ה וראיה שגם
באין לה בנים והיש מי שאומר מחמיר כבבל פ ט לי :מכתבים כשכותבים שנת השנה אין כותכין כלל מנץ
דרבנן שמצריכין לה נ ט כשר מהראשון ותשב תחת ^אלפים ולכן גם בהשמטת הםאות ידעו הכל הכוונה
ה שני)ונ״כ הב״ש( ודבר פשוט הוא שאם חימר האחדים 'י״א דנם אם השמיט משפר העשרות כגון שכתב
ת ה מוקדם נטור )לכוש ונ״ש סקנ״א( רוודאי נראה זנת המש כשר )נ״ש פרץ״ח( ולענ״ד יש לפקפק בזה
להריא שנכתב מקודם באיזה שנים ודי ט במ״ש בסעיי יהא רבינו ה ב׳י בח״ם שם בש״ע השמיט זה ונם
ב״א ע״ש ; :ספרו הגדול שם שכתב שדעתו נוטה להכשיר מ״ם
סי מן ק כ ח צדיכין להזכיר בגט מקום הבעל והאשה והעדים .ובו ם״ח סעיפיס•
בעולם אבל אין לומר הטעם בדי שיהיה עדות שאתה ^ צריבין להזכיר כגט המקום שכותבין וחותטין בו
יכול להזימה ויוכלו לומר להם עמט הייתם ובהכרח את ת ם וז ת שאנו כותבין בכך וכך ו ט׳ למנין
צריכין ל כ ת ב המקום שהיו שם בעת בתיבת ת ם שאנו טונין כאן ב . . .מתא ריתבא ובו׳ והיא תקנת
דהא קיי״ל ע״ם כרתי ועירי חתימה אינם אלא מפני חז״ל בלכתוב המקום שהגט נעשה ודעת ה תו ט והרא״ש
תקון העולם )שם( ועל עירי המסירה אין ת ע ל ת •הטור וכן משמע מהרמב״ם דעיקר הקפידא ת א על
בכתיבת המקום דשמא נמסר לה כמקום אחר ואותם שקום העדים ולא על ט ^ ם הסופר רמאי חששא יש
אין בי טל ת ל תי ם ולכן נראה בטעם הראשון)תופי :ט פ ר אכל בעדים ת ה תקנה טובה מפני קיאם העולם
ורא״ש הוא פ׳ .פ״ש( : שמא יצא עליו ערער שנדע מי הם העדים בדי שטבל
ב אבל יש מנ ת לי ראשונים )סמ״ג ופה״ת והגהמי■ פ״א( ‘ קיימו על ידם )למש( ואם לא נכתוב שם העיר מי
דס״ל דגם על מקום עמידת הטפר יש להקפיד וכן יורע מי המדי העדים הלא הרבה יוסף בן שמעון יש
משמע
השלחן הלמו! ניגון «טן rap pד ע TO
ודלר ממזר וכ׳ב הרמ״ה שאפילו אם נשאת תצא אב 0שםע פשטא דל'שנא דגם׳ ) פ׳ .דקאמר אלא אסופר(
הולד כשר מן השני אבל מן דדאשון )כשהחזירה בל והנה לדעה ראשונה אם הסופר כותב בטכריא
גפ מהשני( הוי ממזר ולא נראה לאיא הרא״ש זיל ור״ו והעדים חותמים בצפורי יש לכתוב דפורי בנם
פסק שהולד כשר אבל לא תנשא ט לכתחלז ולדעה וו צריכים כולם להיות בם^ם אחד דא״א
ולפירש״י תנשא בו לכתחלה וכן הוא דעת רב אלפו בעניין אחר וזה וודאי דאין לכתוב ם^ם עמידת
עכיל ור״ל כשכבר ניתן הגט : הסופר לבד ו ט ^ ם עמידת העדים לבד דלא היתד.
ן ו ת ה מ״ש דלר״ח תל ד ממזר וודאי אין פירוש, התקנה כך ובהברח שיהיו במקום אחד )וכזה מובן דנרי
שיהא מותר בממזרת נמורה דהא אינו אלא מדדבנ הפור וש׳׳ע סוף ספי׳ א׳ ע״ש( וכטעם של בעלי דעה
אלא כויכח• ממזר מדרבנן ) ב׳ ח( דם״ל דזד ,מלוי םשנ1 זו י״ל דהא באמת כל הגט הוא לשונו של הבעל
ממטבע שטבעו חכמים ו תלד ממזר מדבריהם והראשו ומקום הבעל מתבאר בהנט וא״ב אין עניין כלל להזכיר
כשהחזירה כלא נט מהשני ת ל ד ממזר דאורייתז מקומית העדים ג״ב אלא משום דעגייני הגם צריכים
דכיון דמן התורה היא מגורשת גמורה תי ץ קדוש להיות מבוררים מפגי שצריכים לכתוב ולחתום לשמו
שני קדושין נמורים וזה שכתב דלרש״י והרי״ף תנשו ולשמה לפיכך יש לברר באיזה מקום כתבו וחתמו
בו לכתחלה לא שמפורש כן בדבריהם אלא הטוו העניין הגדול הזה וכשם שבהכרת האיש והאשה גם
תפס כן בכוונתם ואין בזה הכרח ברור למעיין בסוגיז הסופר צריך להכירם כמ״ש בסי׳ ק״ך כמו כן לעניין
וכ״כ אחד מהנרולים )נ״פ סק״ד בשם ראיס( ורבותינ! המקום שעומדים בו שוה הסופר להעדים ודעה
כעלי הש״ע תפסו לעיקר כדעת דרמב״ם ור״ת והרא״׳נ ראשונה סוברת דלא דמי להכרה שבהכרח להכירם
וכן נראה עיקר )ג״ס( ויש מי שחששו לדעת הרמיז כיון שצריך לכתוב לשמו ולשמה ואם לא יכירם אין
דתצא )ב״ש סר,״ג ות״ג( וצריך להתיישב כזה שדד■ זה בלשמו וכלשמה אבל מקום עמידתו איט עניין
כ ת ט שנם רב האי נאון ם״ל כפסק הש״ע: כלל )וענ״ש סיךד( ועוד דהאמת דהגט הוא לשון
ז ודע שיש מי שאומר דשיטי מקרי לא לכד שינו- הבעל אבל הרי הוא ט ת ב למנין שאט מוגין ומדיר
נטור שכתב עיר אחרת אלא אפילו כתב שם אותו עם העדים לכן בותבין מקום הערים )שם סק׳׳א( אבל
העיר בשינוי כמו עיר תונס שכתב תנם או עיג עם הסופר איט מדבר אלא הוא שלוחו לכתוב :
ליפאנטו שכתב ליפונאט הגט פסול )ג״ם סי,״ג( וכ״ב ג ואם לא נכתב כלל מקום עמידת העדים ודסופר
אחד מהגדולים בעיר ששמה פילטץ וכתבו חילץ ד ת ה הסכימו גדולי האחרונים )כ׳ש וג״פ ות׳ג( דהגט
שינוי שם )גוב״י ס״ז( ויש שינוים דאין לדקפיד בהד כשר דוודאי לא היתד .תקנת חכמים לפסול חנט מפני
כולי האי בדיעבד או במקום עיגון ושעת הדחק )ג״פ( זה ולא דמי לאין בו זמן שיש לחוש לקלקול אבל בזה
כמו בקושטנדינ׳ שכתב קושטנטיג׳ ט׳ כמקום דלית א אין שום חשש קלקול אלא תקנה טובה היא כמ״ש
שכתב קושטאנטין כשר דאין השיטי נרגש כל כן ודבר פשוט וצא שאם עדיין לא ניתן הגט ויש שהות
אבל תנם ותונם השיטי נרגש וכן עיר אישקופי שלד לחזור ולכתוב גט אחר עם מקום עמידתם דיש
כתבו היוד אחר האל״ף והכשירו )שם( ולבן היושביד לכתוב נט אחר :
על מדין ידקדקו כהשינוים איזה לרגשיר ואיזה לפסול ד ויש בזה שאלה והא יש מרבותינו רם״ל דכל דבר
)שס( אמנם יש מהגדולים רם״ל דאלו השינוים 6 שא'צ להזביר אם שינה לא פסיל )תום׳ פ׳ .ד״ה
נידונם כשיטי אלא כלא כתב בלל שם המקום וכן ישם( וא״ב כיון דבשיטי מקום עמידת העדים פסול
נראה )ב״מ 1גמ׳( וצ״ע נ כטו שיתבאר כהכרח דד״חסרון מעכב והתשובה בזה
ח ובאמת נראה דאם לפי קריאת הקורא נראית כעיר דכלל זה איט אלא בדבר שאין השקר מוכח מתוכו
אחרת לגמרי וודאי הוד ,שינוי אכל אם לפי קריאתו כגון בשינוי מקום הלידה שיתבאר לפנינו שהיה מנהגם
מכיר שהיא העיר אלא שנכתבת בשיבוש אין חשש לכתוב דלאו כ״ע ידעי באיזה מקום נולד ואין זה דבר
בזה לפסול בדיעבד ולפ״ז הכל תלוי לפי הבחנת הב״ד הניכר אבל כמקוס עמידת העדים רהשקר מוכח מתוכו
ויותר מזה אנחנו דואים בכתיבת שמות העדים דברים שימאו להזים את העדים ויאמרו עידי שקר הם שהרי
טתמיהים דכעיד מולדתי שהבל קוראים אותז־ עמט היו במקום פלוני וודאי פוסל השינוי אע״ג
כאברויסק כין י תדי ם בין אינם י תדי ם וכן היד דהחסרון איט מעכב )ג'פ( :
נכתבת ככל כתב ולשון ובערכאות המלוכה וגנ ב ה לפיכך אם שיט מקום עמידתם וכתבו שנכתב
כותבים כאבראיסק ובן עירי שאני בה כעת נאווהרדאל נחקוס אחר הגט פסול אפילו בשעת הדחק )שס(
שכותבין בנט בחסרון אלף בין דלית לקוף ו ת ד ואם נשאת לא תצא ככל פסולי דרבנן שיתבאר דינם
תמוה דהא הקמץ מושך אלף ובכל לשון קורים הרליח בסי• ק״ן וזוע רעת הרמב׳ם והרא״ש וכן סתמו בש״ע
בקמץ ועוד דלפי הכתיבר ,שנוהגים תיין שלשה שוואי! סעי׳ א׳ ולא הביאו דעה אחרת אכל זה לשון הטור
רצופין ודבו זה א״א כידוע ובהבדח צ״ל והקורא יקרד שינה מקום עמידת העדים כתב ר״ח שאם ניסת בו
לו גזי העזלוחן ^כו ת גיםין ©־ > pןבוז ע ח ך
של יריחו וא״א לומיי בתחומו! של ידיחו רעל תחום בקמץ גם בלא הא>*ף וכמרוסה שיותר ' ^•א גפ ת ח
כתיב בתורה וםדותם מחוץ לעיר את פאת קלמר! ור\י בשינוי שם ובתחלת בואי לכאן הרהרתי הרבה
אלפים באמה אלמא דחוץ לעיר אקרי ולא עיר ע״ש : כזה אלא שיראתי לשטת ספני שכן כתבו בל הגדולים
י ב ויש לדקדק לפ״ז מאי דכתיב כיד.ושע )כ״א( ויר!י שר\ו לפנינו וצ״ל כהכרח ועאיל שהדבר י ח ע שכן
לבני אהרן וגו' וי תט להם את נ ךי ת ארבע ו טי כתכו בנם הכל יודעים שאין זה שינוי :
היא חברון בהר יזערה ואת מגרשיה סביבתיה ואת ט כחוב במרדכי פ׳ המגרש תשובת ריזוב״א ורשב״א
שדר .העיר ואת חצריר .נתנו לכלב בן יפונה באחותו בעלי התום׳ וז״ל על הגט שהובא מארץ הנר ובו׳
ובריש שפטים כתיב ויתנו לכלב את חברון כאשר ומה שקורין בורזי״ש ואנו קורין באוריי״ש נראה כעיני
דבר משה ונו׳ ובע״ב דהיר .רחוק מן חברון הרבה דכיון שמתוך מקום דירת האיש ומקום כתיבת הנם
יותר מעיבורה דד,א אחר המגרש רצא ומגרש עצמו אלף £וכיח שמארץ הנר בא ולשונם לדבר לשון קלילא אין
אטה כרכתיב במסעי ומגרש טפ ה אקרי חוץ לעיר כדכתיב להקפיד כלל עכ״ל ולמדנו מדברי רבותינו אלה רהא
שם ומגרשי הערים אשר תתנו ללרם מקיר העיר דקיי״ל רשם מקום הנתינה עיי?• זהו כשהשמות נפרדים
וחוצה אלף אמה סביב ועכ״ו ^־י לד .בשפטים חברון אגל בשם אהר אלא שלפי לשון המבמא ממדינה
ובן אסרו חז״ל )ב״ב קכ״ב; ממת יי (.רפריך שם למדינה נ שתנה ק»ת בשינוי אותיות ונקודות ובמקום
אקרא דשפטים דאיך נתנוה לכלב והא עיר מקלם הנתינה ידוע שבמקום הכתיבה מדברים כך ויודעים
הואי ומתרץ דנ ת ט לו פרורי העיר כפרים ושרות שזוע שם העיר או הנהר ששם קוראין כך ובכאן
וחצרות הסמוכות לה וניךאות על שמה נתנו לכלב נךראים כך אין קפידא כלל אם כתבו כפי 9־יאת
)רש״י( וצ״ל דלאו כללא הוא דזהו רק בסתם אמרינן סקום הכתיבה ז
רחוץ לעיבור אינו כעיר אבל אם נקראים על שם העיר עוד כתבו שם וז״ל מה שכתבו על נהר יי״ר ואנו
אפילו רחוק הרבד .הוה שם העיר עליהן ולאו מפני נוהגץ לכתיב על נהר קיי״ר כיון שאין שום אות
שד,יא שייכת לעיר אלא מפגי ש^ראין אותה בשם במקום הלעז כך שוה יו״ד במקום ^״ ף עכ״ל והדברים
העיר וכן היה בחברון שקראו גם לרגפרים שסביבה סתומים)מחאיש וג״ש סק״ג( ולי נראה דה״פ דוודאי אם
שם חברון וכן אמרו חז״ל במכות שמבעיר קרש שאחת ד ה אות אחר שם במקום הכתיבה תחת הקוף של מקום
היתה עיר גדולר .עיר מבצר ועיר ביטני סמוכה לה ע תינ ה היה שיטי שם גמור)כמו זפאתה ותסאוזה ס״ג ( :
שנךאוה ג״ב קדש ע״ ש: אבל כיון שבמקום הכתיבה אין אות אחר תהת הקוף
עוד נ״ל דמחברון ליריחו ל״ק כלל דחילוק זר, יג אלא שנחסר ד ^ ף כך שור• יוד בםקום קוף כלומר
דתוך עיבורר .ולאחר עיבורה אינו אלא בעיר שיש י שוה כשמתחיל ביוד כמו אם היה מתחיל בקוף דדג ל
לה חומה סביב או שהבתים בעצמם דבוקים זל״ז ור.ם םבינים שהיא היא הנר.ר שנךרין פה קיי״ר אלא שבשם
עצמם כחומה סביבות העיר דבזה שייך שפיר שם חוץ השמיטו הקוף ותפסו ל שוןקער יי״ רוזוד בקיעור השם
לעיר אבל עיר שאין לה חומד .סביב ונם הבתים אינם ־זר• שכתב אות אחר במקום הלעז ר״ל במקום לעז
דבוקים זל׳׳ז מה שייך לומר בה חוץ לעיר מי יודע הקוף)ננלמ״ד( :
איפוא הוא קצה העיר ולפיז א״ש ריריחו היתה מוקפת י א כתב הדרכי משה בשם טהרי״ו ראם מגרש תוך
חומד .כמבואר שם אבל חברון היתה עיר מקלט וערי עיכירו של עיר כותבין העומד כאן רתוך עיבורה
מקלט אסורים להיות מוקפי חומה כדאיתא במכות שם ■ל העיר כעיר עכ״ל )ב״ש סי,״א( ונראה דה״פ ראם
)דפריך מערי מבצר( והבי איתא להדיא כשלהי מם׳ ערכין יש הומה סביב העיר או הבתים בעעמם סמוכיס זל״ז
רערי מקלם הם בלא חומר .סביב ע״ש ולבן אפילו שביב העיר ער שנראה לר!דיא ששם הוא קעה העיר
רחוק הרבה נקרא על שם העיר ומ״ם א״א לומר כן ערש״י רס״ה דמירובין( ואחורי החומה יש עור בתים
דהא בנדרים לא מפליג בין יש בד ,חומה לאין בה ם הם תוך עיבורה של העיר דהייט בתוך שבעים
חומה ועוד דיליף מקרא רוטדותם מחוץ לעיר דכתיב »מה ושירים ורוםנרש או המתגרשת עומדים שם יכולים
בערי הלוים ועריהם לא היה מוקף חומה כדאיתא :יכתוב בגט העומד במתא פלונית או העומדת וכן אם
בערכין שם אלא וודאי כל שבתי העיר נגמרו זר,ו קצה :ותכין שם נ ט יכולים לכתוב שם העיר דתוך עיבורה
העיר וכל הבתים שאח״כ חוץ לעיר מכךיא ובל שלאחר «ל עיר שם העיר עליו ומשמע רלאחר עיבורה של
העיבור אינם בכלל העיר וד.עיקר כתירוץ הראשון זעיר אין לכתוב שם העיר אפילו הם בתוך התחום
דבחכרון גם הכפרים ור.חצרים והשדות קראום חברון ־מאי עניין תחום לעיר וכן הדין לעניץ נדרים כרתנן
וכן מציט בריש נימין לוד וכפר לודים ובמכות שם גדרים נ״ו ( 5הטדר מן העיר מותר ליכנם לתחומה
םליקום ואקרא רםלינךם ע״ש הה שיתבאר דבנהר כל ל עיר ואסור ליכנם לעיבורה וטפרש בג ם' שם דכתיב
שודא תוך תחומה של עיר כותבין דיתבא על נר,ר ד.י בהיות יזד שע ביריחו וא״א לומר ביריחו ממש
פלוני והו מפני שתשמישי העיר ממנת במו שיתבאר הא ב תיג רריהו סוגרת וססוגרת אלא שהיה בעיבורה
מוין
השלחן הלכות ניפץ סיק קנח עחך 2ד
פרסאות וישאלו לו מאין אתה יאמר מנא־והררק וכשיאמר. ואין ראיה לבתים העומדים חוץ לעיבורה וכ״כ
לו מאין באת יאמר מנאווהררק וכשישאלו לו לד,יכ המרדכי בם׳ מי שאחזו רחוץ לעיבורה של עיר אינה
אתה נוסע בשוכו מדרכו יאמר לנאווהרדק אין זה אל!. נכללת בשם העיר אף שהיא תוך התחום )ע״ש בהג׳ה
כהלק מהעיר ויש להתיישב כזה למעשה : המתחלת י*מ( :
ין שם מתא כותבין בין על עיר גדולה ובין על עיו ואע״ג דבתשו׳ מיימוני להל׳ אישות סי׳ כ׳ ב כתוב יד
קטנה ואפילו על כפר קטן )הגר״א סק׳׳י( דמתיי תשו׳רשב״א בעל התום־ דבל שבתוך התחום
פירושי מלךם אמנם זהו לפי' התוס׳ בעירובין )נ״א . נחשב כעיר והביא ראיות לזה אמנם כתב בעצמו שם
אגל לפירש׳׳י שם אין ראיה וניל רטוב יותר לבתו שאינו מומך על הראיות ועיקר טעמו מסברא לעניין
ככפר פלונית רכן פירש אונקלם על חות יאיר כפרג נהר וריחים דשם העי־ר נקרא עליהם ע׳ש ולפ״ז אינו
יאיר בסוף פ׳ מטות וכן שם דכתיב וילכד את קני חולק בנדון דידן דבבתים לא שייך זה כמ״ש וראיתי
ואת בנתיה פירש ית קנת וית כפרנהא עור נ״׳ מי שסמך על זה להכשיר בתוך התחום כל שכתוב שם
רכשיניע ההכרח לכתוב ככפר יכתוב כפר פלוני! העיר ולא נהירא כלל דווראי אם אין להם שם אחר
הסמוכה לעיר פלונית מפני שירוע שהרבה כפרים יי רק שם העיד נם לכתחלה כותבין שם העיר כמ׳׳ש
ששם אחד לר,ן ואינו ניכר היטב המקיס שנכתב ב בחברון אבל אם אין לזה שם העיר נראה דהוה שינוי
הגט וכותכין במתא פלונית או כפלונית מתא וב מקום וכן נראה דעת רבינו הב״י בספרו הגדול ע״ש
המנהג אצלינו : וצ״ע שלא הזכירו בש׳ע מזה כלל )והנ״ס שקכ׳ו חכשיר כששת
יח כשיגיע ההכרח לכתוב גט בבתי חצירות שע> הדחק אף תו; לתחום ונתוך התהום מי־,יל בדיעכד ע׳ש וצ׳ע( ;
השדות נראה רצריך לכתוב למנין שאנו מונין כא ט ו והנה אם יבא ההכרח לכתוב חוץ לעיבורה של
בחצר פלוני הסמוך לעיר פלונית מתא ריתבא ואי עיר אם אין לזה שם בפ״ע נראה רצריך לכתוב למניין
צריך לכתוב גט בקרעצים שבדרך ועומדת יחידית כליי שאנו טונין כאן סמוך ל ..........א ו לכתוב כאן בצד .........
כפר סמוך לה יכתוב למנין שאנו מ־נין כאן ב . . . ובנם׳ מצינו כלשון זה )יבמות קש״ו ( :ההוא ניטא
כפי שקורין אותה הסמיכה לעיר פלונית מתא וכו דאישתכח בנהרדעא ובתיב בצד קלוניא מתא וכו׳ אך
דמה שאנו קורין בלשוגינו קרעצים אין לזה מלו אפשר דהעיר היתה נקראת בשני שמות צד קלוניא
מיוחדת לא בלה״ק ולא בארמית ולכן אין לכתוב ר )ואפשר שזהו כוונת רש׳י שס דאל״ש מאי קמ׳ל( )והתשי מיימו׳
שמה וכשיכתוב בכל אלו הסמוך לעיר פלונית לז הנ״ל משמע כפשועו( ואיך שכתב כשר וכן אם הבעל
יהיה צריך לכתוב שם הנהר שבכפר וחצר וקרעצים וע׳י עומר שם בשעת כתיבת הגט יכתוב העומר סמוך ל . . .
רוב אין שם נהרית וכשיש אינו ברור שמה איך נקרא! או העומר בצר . . .מתא דיתבא וכו׳ וכן אם האשה
ולכן מוטב לכתוב סמיכת העיר וכמ״ש וסמיכת העין עומדת שם יכתוב העומדת ממוך או כצד )ננלע׳ד אס
ידוע לכל בעלי הכפרים והאחוזות לאיזה עיר המו אין לזה המקום שם כפ״ע ואפילו הוא חון לתחום כיון שהוא
שייכים והנה זהו וודאי שיש למנוע א״ע בכל היבול! בעל להעיר( :
לבלי ^כתיב גט רק בעיר שמסדרים בה נימין תדיו ט ז והנה עתה בזמנינו זה בהרבה ערים יש מגרשים
אמנם לפעמים בגט שכ״ם ההכרח לסדר במקים שהחול! בקצה העיר שיש להם שם בפ׳׳ע בין שנמשך עם
שוכב שם ולכן בארנו הדברים האלה ואם דילג מל! העיר ביחד ובין שחלוק מהעיר באיזה משך ולדוגמא
מתא כשר וכתבו דאם כל המדינה נקראת על שי עירי שאני בה כעת יש בה מגרש קטן חלוק מהעיר
העיר כמו שיש מדינת בבל ועיר ששמה ככל כשכותבי כחצי תחום שבת ונקראת פירעשיקא וכעיר נאווהררק
בעיר בבל כותבין במדינת בכל ) ד ״ ח וב׳׳ש שק״ז( די ת ס כשישאל אחד להדר שם איפוא דירתך יענה כפירעשיקא
ובו׳ ומקרימין מדינה לשמה העצמי וכמתא מנהגיג ואם ישאלנו בלשון שאלה האתה תדור בנאווהררק
להקדים שמה למתא והטעם היא דמתא צריכין להסמין יענה ויאמר לא כי בפירעשיקא רירתי נם בערכאות
אל דיתבא על נהר כלומר העיר היושבת על גה! המלוכה יש לה שם זה אמנם מערכאות אין ראי' רכל
פלוני׳ טשא״כ במדינה א׳׳א לכתוב כן דמשמעות. חלק מהעיר יש לזה שם בם׳׳ע דכן הוא החוק מהממשלה
דכל המרינה יושבת על אותו נהר ובדיעבד אין קפידג שבל רחוב יהיה לה שם ויראה לי דאם נצרך לכתוב
כשניהם כשכתבם מוקדם או מאוחר )בירושלמי פ״י שם גט יכתוב למניין שאנו מונין כאן בפירעשיקא
דמנילה משפחה ומשפחה אלו הכפרים מדינה ומדינה אל הסמוכה לנאווהרדק מתא ובו׳ או בפירעשיקא שבצד
הכרכים ועיר עיר אלו עיירות נדולות( : נאווהררק מתא וכו׳ ואם כתב רק בפירעשיקא בלבד
יט יש נסחאות שהיו כותבין בין בשמות בין בערי! נראה דכשר בדיעבד אבל אם כתב רק ב .0ץהררק
וכל שום ראית לי ולאתרי מפגי החששא שמא יי. נראה דצריך נם אחר ואולי במקום עיגון ושעת הדחק
לר,ם עוד איזה שם ומ״ט אם ידוע שיש לה שני שמוו יש לסמוך כיון דבמקומות אחרים אינו ידוע כלל שם
אין םומכין על זה וטתבין להריא מתא פלוני! זה וכשהאיש הדר בפירעשיקא *סע למרחק עשרר
דמתקריא
לז 78 השלחן הלנות גיטין סימן קבח ערחל
וידאה לי רשלשה חילוקי דינים הם רלפעמים כב רמתלךיא פלונית ואנו אין מנהג״נו לבתוב וב^ שום
יש שהשם שוה לנו ולהם ורק לפי הברת לא בשטות ולא בערים ואם יש לה שני שטות כותבין
לשונם משתנה השם כמו עירי נאווהרדק בלשונינו טפודש דפתקריא כט״ש ולא יכתוב יוד אצל הט״ם
’ מפני השינוי והאומות קורין לה נאוואנרודאק ולא דהדל״ת הוא בש*א ואחר השוא א׳ א להיות יו״ד טיהר
״הברת לשונם שמחלפים אלא שכן הוא לפי״ * אם בתב יוד דיטתקריא כשר וקורין הדלית בחיריק
אות ה״י על נימ״ל כי ח ע וגם הנון והויו בקס׳ן לפי וכותכין דטתקריא באלף או דטתקרית דעיר הוה לשון
לשונם שהפירוש ת א עיר חדשה ואין כאן שימי אלא נקבה כדכתיב הנה נא העיר הזאת קרובר וכן כשיש
שלפי חילוף הברת לשונינו ללשונם מתחלפים מקצת לנהר שני שטות כותבין על השני דטתקרי ובנהר
האותיות והנקודות בזה אין טתבי ם רק שם ישראל כותבין בלא אלף טשום דנהר הוא לשון זכר כדכתיב
לבד וזהו שאומר וכותבין כפי משסעות לשונם כלומר בארבע נהרות שם האהר ושם השני והשלישי והנהר
כפי משמעות לשון ישראל לבד וטשמעות ל שוש אין הרביעי הוא פרת אע״ג דנהר בלשון רבים נהרות
כותבין כלל כיון דבאמח אין כאן חילוף לשון אלא כדכרדב נשאו נהרות קולם ובן בכל התנ״ך לבד שני
מהברח ההברות ואח״ב אומר ואם הב׳ לשונות פעטים בחבקוק כתיב נחרים מ״ם בלשון יחיד הוא
קרובים זל״ז כלומר שיש בעצם שימי נין הלשונות לשון זכר וי״א דאם הנהר נקיא בלשון זכר כותכין
לא מפני ההברות אלא שקרובים זל״י כמו הרעדיש בלא אלף ואם נקראת בלשין נקבה כותבין באלף
ורעריש ג״ב אין כותבין רק שם י ^ א ל לבד מפגי דיש נהרות הנקראים בלשון זכר אותם שסופם בנח נראה
טעם אחר דז ת כמו קצור השם וחניכה דכשר נם )ש״ח( יי ש שנקראות בלשון נקבה אותן שסופן אינן
לכתחלה להרבה פוסקים כמו שיתבאר בסי‘ קכ״ט בנח נראה ובדיעבד אין עיכוב בבל אלה :
וכ״ש עיר שהם ^ראים בניטל וישראל בקוף כמו העיר כ אם יש לעיר או לנהר שני שטות אחד בטקום
רוטנבורגרוטנטרק דכותביןרקבקיףדזהומסוגהרא שק כתיבת הנט ואחד במקום נתינת הנט כשנשלח
שכתבנו ועוד אומר אבל בלא״ה כותבין שניהם וכוי הגט ע״י שליח במקום למקום דינם כמו בשטות הבעל
ר״ל דכשאין השינוי בההברות וגם אינו קצור לשון שיתבאר בסי׳ קכ״ט דהעיקר הוא מקום הנתינה ועל
הוה שינוי גמור וכותבין שניהם5 שם מקום הכתיבה כותבין דטתקריא ומיהו בזה לא
כ ג והקיזוו על רבימ הרמ׳׳א דלפט״ש בהרעדיש דמי לשם הנ על דבשם הבעל אם עשה מקום הנתיבה
ורעדיש דלפי שהוא קצור השם א״צ להזכיר עיקר ומקום הנתינה מפל יש פוסלים כט״ש שם ובשם
הרעדי״ש כלל והרי ב ט ף הלכות נימין כתב נוסח עיר ונהר אין זה פסול בדיעבד או בשעת הדחק דשם
הנט מעירו קאזמר דמתקרי קאזטירז ע״ש והרי ז ת הבעל מעכב מן התורה לפיכך השינוי פוסל בו אפילו
נ״ב אימ אלא קצור השם וכן ב טזנן כותבין דמחקרי אינו שינוי נטור משא״ב שם העיר והנהר א״צ פן
פוזנני ואינו נ״ב אלא קצור השם ובאמת הלבוש לא התורה לפיכך אם אינו שינוי גמור כגון זה שעשה
הזביר כלל הרעדיש ורעדיש אלא שבתב דנ שועא מקום הכתיבה לעיקר אינו נפסל הגט )נ״ש סיו״ל(
קצור השם א״צ לכתוב לשונם כלל וכתב שבאמת וכבר בארנו בסעי׳ ט׳ דבל שהשם אחר אלא שהטבטא
בפה פוזנן לא היו צריכים להזכיר רמתקרי פוזננא נשתנה מטקום הכתיבה למקום הנתינה ובשם ידוע
ע״ש ויש שכתבו לחלק דקאזמירז שדרך לשונם לרחוק שלשונם משונה בהברתם אין חשש בזה ע״ש :
הזיין ב ט ף וכן פוזננא דרכם לרחוק המן ב ט ף ת ת
כשם אחר ולכן צריך להזכיר שניהם )ג״ש סק״ש( ולא וכתב רביגו הרמ״א בסעי׳ נ׳ ואם יש לעיר ב׳ כא
אבין דאטו מפני שמדחיקין האות אימ קצור לשון שמות אחר נקרא בפי ישראל ואחד כלשון
והלא מובן לכל שז ת קצור לעוון ואפשר לומר טעם האומות שם ש^רים לו ישראל עיקר וכותבים כפי
אחר בזה דוודאי בקצור לשון שבהארכת הלשון אין משטעות לשונם ואם השני לשונות קרובים זל״ז ושם
בו פירוש אחר זולת ההארכה כסו הרעדיש ורעדיש שקורים לו ישראל אינו אלא קצור לשון בנון עיר
אין לכתוב שניהם אבל בשיש בההארכה פירוש אחר שהאומות קורין הרעדי״ש וישראל רעדי״ש אין כוחבין
צריכין לכתוב שניהם ולכן בקאזמר ובפוזנן צריכין רק שם ישראל אבל בלא״ה כותבים שניהם שם ישראל
לכתוב שניהם דכפי הנראה נקראת העיר על שם תחלה ועל שם האומות דמתקריא ענ״ל לכאורה נראה
מיסדה שהיה נקרא קאזמר דידוע ךשם זה מצוי דתרי בבות ד& דכשאינו אלא קצור לשון כוחבין של
ביניהם נם עתה וכשאומרים קאזמירז ת ה כמו שאומרים ישראל לבד ובשני שמות כותבין שם ישראל לעיקר
של קאזמר כלומר שהיא של קאזמד וכן בפתנן כך ועל שם שלר aדמחקריא )זכ״כ ע״ש סקל״א( אבל א״ב
ת א ולכן צריך לכתוב שניהם )כנ״ל( ז למה האריך כל כך ואין זה מדרכו ועוד מה זח
כ ד ויש מי שאומר דא״צ להזכיר כלל רק שם של שבתנ וטתנימכפי משמעות לשונם מה שייך משמעות
יז^יאל נל ב ר )נ*פ » ( נ מו נ שם ה טג חן נז ה :
•יתנאר
השלחן הלטת נימין סימן ערוך 74
הדין צריך לכתוב שם הנהר ואם לא כתב יש מי שחושש שיתבאר בסי׳ קב״ט והרי הגט הוא רת ישראל ובין
לפוסלו )ג־׳ס סקל׳ג( אך במקום עינו! יש להכשיר )שם( ישיאל צריך להוודע ואין לנו אלא שם שלנו בלבד
דהא נם בלא נכתב כלל מקום כתיבת הגט כשר דהא מהאי טעסא נם לדברי רבינו הרס״א אין אנו
בדיעבד כמ׳ש נסעי׳ נ' וכ״ש בכה״ג וכמקום שכותכין משניחים אם רוב ישראל בעיר אם לאו דאפילו אם
בכל הגיטין שם הנהר ואירע נט אחי־ שלא כתבו יש ישראל סיעוטא העיקר הוא שם ישראל ועל לשונם
שחושש לפסול בכל עניין מפני הרואה שיאטר שלא כוהבין רמתקריא מפני שהנט הוא בין ישראל וא״ב
במקום זה נכתב הגט )שס( ופש־טא שבמהום עיגון כשי ס ה.לנו להזכיר שם אתר בנט )וכהב שממהרא׳י וממהרי״ק
)שס( דנם הרואה יתלה שבגט זה השמיטו שם הנהר אין שים ראיה לזה( אטנם כאמת לא רמי לשם הטנרש
דלמה יחשוב שהיא עיר אחרת ואפילו כשהוחזק שיש שישראל נתנו לו השים משא״ב בעיר מייסדי העיר הם
עיר אחרת ששמה_ כשם עיר זווכותבין שם הנהר בכל האיטית והם קראו להם שמות מקידם ועדיין ׳‘א נפסקה
נ״כ' דכשר במקום נ׳ל ^
’ הניטין ובגט זה ’לא נכתב מביניהם השם שנתנו לה בעת שיסדוה ולפיכך א׳א
עיגון מטעמים שנתבארו שלא להזכיר שם זה כלל וכן המנהג הפשוט בכל
כ ר 1ואפילו שינה בשם הנהר פסק רבינו ה־מיא כסעי׳ המדינות ובעירי הקודמת לזה שנקראת כלשונינו זיכקאי
ד׳ דכשר מטעם דכל דבר שא’ צ לכיתבו ושינה ובלשונם נאווא זיכקאוו כותכין זיבקאי דמתקריא נאווא
בו כשי )הגד״א שיכ׳׳ב( והנה לפמ׳ש בסעי׳ ד׳ בשינוי זיבקאוו וכן המנהג ככל המדינות :
הניכר לנל ליתא לדין זה ע״ש ובאמת מצאתי מ• כ ה והנה זהו מילתא דפשיטא שאם לא נתבו רק
שפיס^בשיינוי שם נהר )רד״ך בית ד׳( ומ״ם רוב גדולי שם ישראל בלבד דכשר נם לכתתלה וא'צ לכתוב
אהיונים מכשירים במקום עיגון )לביש וב׳׳ש ע׳ש( דלא גט אחר אבל אם כתבו רק שם האומות לכתמלה
דמי לשם עיר שהוזכר בש״ם דצריך לכתיב רוודאי בוודאי צריך לכתוב גט אחר אמנם אם כנר קבלה
השיני' פוסל משא״ב בשם נהר ולא דמי למה שיתבאר הגט ובקושי להשיג גט אחר ניאח דכשר בדיעבד
דאס כתב נהר שחוץ לתחום יש פושלין זהי מפני דלאנרע מחניכהובמדינתרייסין יש עיר אחת שכותבין
שאהדי שנהר זו אינה שייבא להעיר והעיר היא בלא בהנט רק נפי שם האומות בלבד ובבר בדור שלפנינו
נהר וכשכתב דיתבא על נהר פלונית הוה שינוי הרעיש אחד מהנרולים על זה ום״מ לא שינו מנהנם
כהעיר משא׳יב בשינוי שם הנהר דזהו אמת שהעיר ואולי סמכו על זה דכיון דלדעת כמה גדולי הפוםקים
יושיכת על נהר ואין שינוי בהעיר רק כהנדר אין כשר בחניכה לכתחלה גם בשמות הנע “:והאשח כמ׳יש
לפסול )לביש וב״ש( וצ״ע לדינא : בם־׳ קכ״ט כ״ש בשם העיר וכיון שהנהיגו מעולם כן
כ ט כתב רבינו הרמ״א דכל נהר שהיא חוץ לתחום לא רצו לשינות כדי שלא להוציא לעז על ניטין
העי,־ אין לכתבו כלל אפילו מסתפקים ממנו הראשונים והנם שאין בזה כל כך הוצאת לעז ם"מ כיון
ואפילו בדיעבד אם כתבו יש פוסלין ואפילו הוא תוך דמדינא כשר לא רצו לשנות )שפ׳ת סקי״ג ולדברינו א״ש
התחום חוץ לעיבור העיר אין כותבין אא״כ כל ודו״ק( :
תשמישי העיר ממנו עכ״ל משמע מדבריו דג׳ חלוקי כ ן וזה שבשמות כותבין המכונה כמ״ש בסי׳ קכ״ט
דינים יש בנהי־ דאם הוא תוך העיר או בעיבורה של ויעיר כותבין רק דמתקריא מפגי שנעיר י^א שייך
עיר אם רק כני העיר משתמשיט בה קצת תשמישים כמו כל כך שם כינוי כבאדם יעוד דכאדם מקודם נתנו לו שם
שריית פשתן או כביסה או טחינה כותכין אותה כגט העיקרי ואח״ב כינוהו בשם כיניי אבל כעיר שכותכין על
ואם אין משתמשים ממנה שום דבר איך-מזכירין אותה שם האומות רמתקריא איך נכתוב המכונה והרי ע*פ
כלל)כ״מ בב״ש סקי״ד( דפירושא דיתבא הואשמשתמשץ רוב הם מייסרי העיר והם נתנו לה שם מקודם
בה וי״א דתיך עיבורה של עיר בכל עגץכותבין)שס בשס ועוד דלקמן יתבאר דאס כתב על המכינה דמתקרי
מ ה ר ״ מ ( ואש הוא חוץ לעיבורה ובתו|־ התחום אין כשר ולא להיפך ולכן בעיר נותבין רק דמתקריא וכן
כותבין אותה אא״כ כל תשמישי העיר שחשבנו הם בנדד:
ממנה וכ״ש אם בני העיר שותין המים ממנה פשיטא כ ז מדינא א״צ לכתוב שם הנהר שהעיר יושבת אצלה
ראפילו למאן דס״ל דכל שחוץ לעיבור אין כותבין שאין זה סימן כל כך )לבוש( אבל נהנו לכתוב כרי
) ע ב' ־ ( רככה׳ג כותבין )נ׳׳ל( ואם היא חוץ לתחום אין להבדילה מעיר אחרת ששמה כשם עיר זו ולכן אפילו
כותבין א־תה כלל אפילו כשכל סיפוקי העיר ממנה כשלא הוחזק שיש עוד עיר אחרת ששמה כשם עיר
ואם כתבוה יש פוסלין דאינה שום שייכות להעיר אך זו כותבין שם הנהר )ב״ש( ובגם׳ מציגו גט שנכתב
יש שמכשירים בכה״ג)ב״י בשס כל ט( וכ״ש אם רואין עם שם הנהר )ניטין כ״ז ( .בשוירי מתא דעל רכים
אותה מהעיר רכשר )עב״י( ויראה לי דאם שותים נהראוכן מצינו נט שנכתב בלא שם הנהר)יבמות קש״ו(:
המים ממנה דלכ״ע כשר כיון שהיא חיותה של עיר ולכן אם לא כתב שם הנהר כשר )ב״י( אמנם אם
שייך לומר דיתבא אף חוץ לתחום וכן נהוך התחום וחוץ ידוע שיש עיר אחרת ששמה כשם עיר זו בוודאי מן
לעינורח
לח 75 השלחן הלכות גיטין סימן קנח ערוך
לחלק בין נימין שנכתבו קודם שנעשו לנכתבו אדע* לעיבורה אפילו איןם שתט שין בה כל התשמישץ שחשבנו
שנעשו ע כ״ ל: אלא אחת מהן או שום תשמיש אחר וכבר נהגו לכתוב
לג ביאור הדברים דבור מקרי מים מבונםים ובאר הנהר בנימין של אותה העיר אין מוחין בידם )ג״ס( :
נקרא מים חיים הנובעים וכן איתא בש״ם )עירונין ל אם יש שנים או נ׳ נהרות כותבין כולם דיתבא על
נ״ג ( :וכן הוא במקרא )משלי ה׳( שתה מים מבורך גהר פלוני ופלוני וא״ץ לכתוב על נהר פלוני ועל
ונוזלים מתוך בארך וההפרש שכין נהר למעין דנהר נהר פלוני דלפה לן להזכיר גהר אצל כל אחד מיהו
יש לו משך להלאה ממקים הנביעה כדרך הנד.רות יש טופסי נימין שבותבין נהר אצל כל אחד ונבון
ומעין הוא שאינו נמשך להלאה ממקום נביעתו וכן הוא שלא יטעו לומר דהנהר יש לו כמה שטות )נ״ס(
תניא בגם׳ )שבת קכ״א ( :נהרות המושכין וטעינית וכן המנהג וכותבין כל הנהרות אפילו אם הרוב
הנובעין וכו׳ וההפרש שבין באר למעין דמעין דוא מסתפקין מן האחד ומיעוט מן השני מ״ם כותבין כולם
שניבע מעצמו והמים םמיכין להארץ ובאר הוא ג״ב )נ״ש( והסברא כן הוא דאטו מיעוט העיר אינה עיר
מעין אלא שחיפרין בעומק הקרקע עד שמוציאין מים וכן אם כאחת משתמשים הרבה תשמישים ובאחת
היים הנובעים כדרך שחיפרין הבארות שלנו ועושים מיעוט תשמישים מ״ם כותבין כולן אם לא שאין
,בנין בתוך הבאר שלא תפול העפר ויסתמוהו 5 להאחת שום תשמיש דאז אין כותבין אותה וכותבין
לד וזה שכתבו דכשטעינות חטים כותבין על מי דיתבא בחד יוד ותיבה אהת ופירושו העיר היושבת
טעינות חמין בכמה מקומות לא נהגו ונם כעה״ק על נהר פלוני ואם כתב די יהבא ג״ב כשר שזהו כמו
מבריא אין מזכירין חמין ) ג ״ פ ( דאין חיוב להזכיר כל העיר אשר יושבת על נהר פלוני :
הפרטי סיטנים וזה שכתכו דאם כתב בורות במקום ל א אף הנהר המתייבשת בעת שהחמימות רב מ״ם
בארת כשר אע״ג דבבל הש״ם אמרינן בור לחוד ובאר שם נהר עליו* .בעת שיש בה מים כרכתיב ונהר
לחיד כמ״ש מ״מ מדסבר הש״ס בביצה )ל״פ ( .לומר יחרב ויבש ובנט׳ ופםקא נהרא )ב״מ ע״ז ( .ומצאתי שבן
דבור היינו מעין ע״ש ש״מ דשם בור חל על מעין פםק מד.רי״ק )ג״פ סי,ל*ז( והדבר פשוט דכשאין בו
וכ״ש על באר ויראה לי הטעם דוודאי בלד״ק יש מים אז בעת הזאת א״א לכותבה בגט )שם( והעיר
הפרש אבל בארמית באר הוא בלא אלף כמו שתרגם היושבת לחוף ימים כותבין דעל כיף ימא מותבא ולא
אונקלם על כל באר שבתורה בירא ולכן נם אט כתב נהנו לכתוב שם הים ולא ידעתי למה ויראה לי דעיר
בור בויו כשר דרובו של גט הוא לשון ארמית ובשילהי היושבת על שני ימים צריך לכתוב ימי ביוד לשון
מדות מוכח ג״ב דשם בור חל על באר ע"ש)ודו״ק(נ רבים ויש להסתפק בנהר שאינה נמשכת אלא היא
לה ואם כתב על בארת טעינות יש ערוצים ליפסול כמקוה ונקרא אזירא אם יש לכתוב לשון נהר ת ה ר
)נ״י בשם מהרי״ר (,וכן אם כתב על טעינות בארת * ’ ׳’ המשכה ואולי טוב יותר לכתוב הוא לשון
)ג״ם סקנ״ב( ומאד תמיהני דהא בנוסח הגט שלנו אין דיתבא על טי פלונית ובירושלים תוב״ב כותבין על
מזכירין רק טעינות ולא בארת כמ״ש בס״ם קנ״ד וכן מי שלח ויש טי שאומר דבים אם אינו בעיבורה של
המנהג פשוט וידוע שאצלינו רוב תשמישי מ־ם ד ם עיר אין לכתוב על כיף ימא דמשטע על שפתו אא״ב
מהבארת ויש מקומות שאין שם מעין כלל ואפי ו נראה בעיר )ג״פ סקמ״ה( ולא ידעתי אם נהגו כן
במקום שיש טעינות הם מיעוטא דמיעוטא וזהו דוחק דלכאורה נראה דים שהוא מפורםם יותר מנהר וכולם
לומר דאנן םמכינן על מה שנתבאר שיש להכשיר יודעים שעיר הזאת יושבת על הים והדבר מפירסם
בשינוי שם נד.ר דאיך אפשר לכתחלה לסמוך על .ד. מפני המסחור אין לדקדק בזה וט״ם לדינא צ״ע אך
אלא וודאי דקים לן דבמעין נכלל נם באר וראיה אין לר.אריך בכאלה דבוודאי כל עיר שכותבין בה
ברורה לזה דהנר .רש״י ז״ל בעירובין )ר,״ד ( :פירש נימין דקדקו יפה יפה ונעשה מעשר .ע״ם גדולי
על באר הקר מעין ע״ש )וגם ראיה משם דבור או ניר הטורים שבזמן ההוא ואין להרהר אחריהם )ננלע״ד( :
היינו באר ע״ש ודו״י!( ואע״ג דבלשוגינו המורגל קוראים לב כתבו רבותינו בעלי הש״ע דעיר שסיפוקה ממי
באר ולא מעין ם״ם הכל יודעים שהבאר הוא מעין בארת כותבין על מי בארת ועיר שסיפוקה ממי
דהא באמת הם טעינות הנובעים בעומק הקרקע ועוד מעיגות כותבין מי טעינות ובחד יוד וכותבין בארת
דבש״ם ביצר .שהבאנו היה סבר לומר דבור ומעין בלא ויו ואם הטעין מים תמים כותבין על מי טעינות
אחת היא וכיש באר ומעין )וכ״כ הנ״ש סקפ״ז אע״ש חמין ואם יש בעיר בארת נובעים וכתב דיתבא על
שנסקי״ד הביא דברי המהרי״ק( : מי בורות כשר ואם העיר יושבת על הנהר אין לכתוב
ל ן וזה שכתבו דעיר שאין בה אלא בורות ואגמים לא בארת ולא טעינות כי אם הנהר ויש חולקים ום״ל
לא יזכירם כלל שלא לחלק בין ניטין הקודמים ריש לכתוב כל סיפוקי העיר וכן נוהגין במדינות אלו
להניטין שאח׳ב כדי שלא להיות לעז על הקודמין כאשד יתבאר לך מנוסח הנט שכתבתי ם״ם קנ״ד ועיר
ובאמת לא שייך בזה הוצאת לעז ברבר שאינו הכרח שאין בה אלא בורות ואגמים לא יזכירם כלל שלא
להזכיר
השלחן הלטת גיטץ סיטן קכח עריו 76
להזכיר אם מכירם אח״כ כט״ש כמה מהגדולים אלא מיהו כמקים דליכא שני נהדות ואיכא למיחש לעיגון
דה״פ דזד^ מילתא דפשיטא שגם מקודם לא ישבו כלי או כדיעכד אין לחוש )ב״ש סקי״ה( ואנו אין חיששין
מים דאיא לאדם וכהמה לחיות בלי מים אלא דע״ל כזה נם לבתחלה ובעירי אין רק גהד אחד וב־תבין
שהסתפקו ממימי עיר אחרת הסמוכה להם )ג'פ( והיו בה גיטין מעולם רוודאי אין לך עיגון גדול מזה אם
נותבין כהגיטין כמתא פלוגית דמסתפקא ממימי מתא לא נכתוב גט בעיר וכמה מקומות יש שאין רק נהר
פלונית ואח״ב לריוח העיר עשו בה בורות ואגמים אחד וכותבין ניטין ואם יש נהר ששמה כשני תיבות
ועדיין מסתפקים ממימי העיר הסמוכה לכך אין כדאי כמו רענין שפורג וביוצא בזה מ״ם תיבה אחת היא
לשנות טטסח הקודם אבל אם עתה אין מסתפקים ואין לכתוב בשני תיבות )שש( ואם יש נהר או עיר
כמימי העיר הסמוכה רק מהבורות ואגמים פשיטא שקיראין בכ״ף רפויה אע״פ שאנו קורין חית כמו .כף
שיש לכתבם נ הג ט מתא פלונית דיתכא על מי רפויה מ״ם אין לכתיב כחית רק בכף כי בקצת ארצית
גירות ואגמים וכן בותבין בירושלים עה׳׳ק דיתבא על קורין חית כמו הי והוי שינוי ובסי׳ קכ״ט יתבאר עיר
מזה )שם( : מי שלח ועל מי בורות )שם( וכן אם נתוםף עוד נהר
בותבין הנהר החדש ג״כ ולא שייך בזה הוצאת לעז לט עיר שאין בה שום נהר ומעין ובאר רק אסיפת
מים ולפעמים נתייבשו ואז שיתין ממימי העיר על הראשונים )לכוש וזהו כוונת הגר״א נסקנ״ש שהשיג על
הסמוכה יכתוכו תמיד נם העיר הסמוכה לעניין הנ״ש ודו״ק( ז
ל ז כתב רבינו הרט״א בסעי׳ ז׳ שתי נהרות השופכות המים אף בשעה שלא יבשו המים בכאן כיין דבהרבה
זל״ז אם קרוב לעיר אבד אחד שמו ואין כותכין פעמים משתמשים מעיר האחרת ויכתיבו מתא פלונית
אלא האחד ואם שם שניהם עליהם כותבין שניהם ואם דיתבא על אסיפת מים ודמסתפקא ממימי כתא
פלונית )הגמ״ר וכביאור הג״פ ס־ןג׳ד וצ״ל בכוונתו שיזכ׳דו יש ספק בדבר אין מתבין אלא אחד וכן תמיד יותר
יש ליכנם לספק חסרון מלספק שינוי עכ״ל והנה ידוע נס אסיפת מים שבעיר ודו״ק( ועיר חדשה שיש כה נהר
שע״פ הרוב נהרות קטנות נופלות לתוך נהר גדול ואין לו שם ידוע ויש מעינות ובאדח יכתובו ריתבא
על מי נהר ועל מי טעינות ובארת )נוב״ת ני׳ קש׳ן( ומשמע מדבריו דאפילו אם הגדול אכר שטו אין
כ־תבין רק הקטן ובמקור הדין בתשו׳ מהרי״ק סי׳ אמנם הדבר רחוק כמציאית שלא יהיה שם לנת־
ק״ו מבואר לא כן ע״ש ונם הלבוש כתב וז״ל שני ובוודאי כעיר חדשה כשצריכין להתחיל לסדר גיטין
נהרות שטתערבין קודם הגיעם לעיר אם אחד גדול צריכין לשאול פי גדולי המירים שבזמן ההוא והמה
יקבעו השמות : ואחד קטן והקטן אבד שמו מן התערובת והלאה
מ צריך לכתוב בגט שם עירו של הבעל ושם עירה קודם שיגיע לעיר פשיטא שאין כותבין רק שם הנהר
של האשה ומוכח כש״ם שהיו נוהנין לכתיב שם הגדול ואם הגדול אבד שמו וכולם או רובם שבמקום
קוראים הנהר בשם הנהר קטן י״א שצריך לכתוב עירו ושם עירה )גיסין נ׳ .הא בעינן שמו ושמה ושש עירו
שניהם הגדול שהרי עינינו רואות שעיקר המים ורובם וכו׳ ובמשנה פ׳ .שינה שמו ושמה שש עירו וכו׳( ובפירושא
הם מן הנהר הגדול אלא מפגי שבני המקום קוראים דשם עירו ועירה יש לפרש בשלשה דרכים האחד
לה בשם הנהר הקטן צריך להזכיר נם אותו השם שם המקום שהבעל והאשה עומרים בעת כתיבת הגט
עכ״ל ואפשר דגם רביגו הרמ״א יסבור כן וזה שסתם כמו שם עיר של העדים והסיפר שנתבאר והשני י״ל
דבריו מפני דאורחא דטילתא הוא שהקטן אובד שטו שם העיר שדרים שם ואם הגט נכתב במקום אחר
)ונ״מ נב״ש סקי״ח ודלא כג״פ( וזה שכתב אם יש ספק צריך לכתוב שהוא ממקום פלוני והיא ממקום פל־ני
בדבר ר״ל שקצתם קוראים כשם הנהר הקטן וקצתם והשלישי י״ל שם המקום שנילרו בשם )ובאמת כתבו
בשם הגדול ה״ז ספק ואין כותבין רק הנהר הגדול הרא״ש פ׳׳ח ס״ע והעור דנהגו כאשכנז וצרפת לכתוב שלשתן
שהוא עיקר )לבוש( ואין כותכין שניהם כי שמא הגדול מקוש לידה ועמידה ודירה משום הששא דשני יוסף ב״ש ע׳ש( :
עיקר והוי שינוי אבל להיפך אין חשש דגדול אינו
נדחה ואין חשש רק מה שנחסר הנהר הקטן מן מ א ויש מרבותינו שתפסו דהעיקד הוא מקים הדירה
ומעכב )רשב״א בתשו׳ הי׳ אלף רי״ג בשם היאב״ד( הנט אם שניהם עיקרים וידוע דגם כשיש שני נהרות
ממש ולא כתב רק אחד מהם ג ’ כ כשר רחסרון נהר ויש שמסתפקים בזה )רשכ׳׳א שס השש לדעת הראב״ד ובסי׳
אינו פוסל םשא״כ בשינוי יש שסוירים דשינוי פ־של אלף ר׳׳ח מכשיר בדיעבד כשלא כתבו ע״ש( ויש מרבותינו
אף במקום שהחסרון אינו פוסל )זהו דעת שהית נמ״ש דס״ל דאינו מעכב מקום הדירה )שם בשם העיעור והרא״ששש
והסמ״ג ורבינו יחיאל ורי״ו והנהמ״י פ״בוזהו דעת התוס׳ נ״נעב״י( בב״י( !
לח עוד כתב בחבורו דרכי משה שנשתרבב המנהג ומ״ם כתבו דלכתחלה כשאפשר לכתוב מקים הדירה
לכתוב שני נהרות בגט דתו ליכא חשש שמא יכתובו רק שאינו מעכב כלל ומקום הלידה א״צ כלל
יש עוד עיר אחרת ששטה כשם העיר הזאת ונהרותיה וגם בצרפת שנהגו לכתוב כתבו כשם דיי הזקן דהרבה
פעמים
ל ט יז השלחן מ ל כו ת ל טין p tק ניי ערוך
מ ד וכתב רבינו הי מ״ א דאם שינה מקום העמידה #עסים כשלא היה להם ברור מקום הלידה הייה אוסר
יש מכשירין כמו במקום הלידה דבל דבר שא״» להם אל הכתבוהו כלל )תוס׳ ס׳: (.
לכתוב אף אם שינה בו כשר ויש פוסלין ובמקום מ ב והנה אצלעו הטגהג הפשוט שלא לכתוב לא
הדחק יש להקל אבל אם שינד .ב ^ ־ ם דירר .סמול םק*ם הלידה ולא מקום הדירה אלא המקום
לכ״ע ואפילו אם נשאת תצא עכ״ל ודבריו צדיפץ שעומדים שם בשעת כתיבת הנם ובגט הנשלח םטקום
ביאור דהא לפי מה שנתבאר דאין עיכוב בדיעבד למקים אין כותבין כלל מקום עמידת האשת והטעם
אם לא כ ת ט כלל שם עירם א״ב למד .פוסל ה שיטי כתב כעל תרומת הדשן סי׳ קמ״ב דכיון דמקום דירתינו
במקום דירה לפי הכלל שכתב דכל דבר שא״צ לכתוב מרופה בידינו דאגו נולים ומטולטלים אין אנו כותבין
אין השינוי פוסל ועוד דא 7אפשר לרזבשיר בשינוי איתו כלל וסטבינן על רוב הפושקים רשם עירו ועירה
שם העיר והא משנר .מפודשת היא )שי ( .שיגר .שמו הוא על מקים העמידה ואע״ג דבנם הנשלח אין
ושמר .שם עירו ושם עירה תצא מזר .ומזד .ו ט׳ ע״ש ; כיתבין כלל מקים עמידתה מפני שאין אנו יודעים
איפא עימרת כעת וא״כ הרי ליכא שם עירה כלל
מ ה אמנם ביאור העניין כן הוא דיש קצת מהפוםקים
שםוכרים דכל שינוי פוסל אף במד .שלא היה מ״ט אין שום חשש בזה דזה שנהגו לכתוב נם כימי
צריך לכתוב כלל כמו מקום הלידה )וזהו דפת סה״יז
הז״ל שם עידו ועירה אין זה לעיבובא ויש לזה ראיות
נמ״ש בנ״י ולהרמ״א נד״מ גם הראנ״ד ס״ל כן פ״ש( אך רבות ואחת מהן ממה ששנינו במשנה )נ״ו ( .הני תב
רוב הפוםקים מכשירים בזה ולכן לא הובא בש״ע טיפמי נימין צריך שיניח מקים האיש ומקום האשד.
רעת הפוםלים כנה*נ אמנם אפילו הפומקים המכשירים ומקום הזמן עכ״ל ולא קתני שם עירו ושם עירה ש״ם
דאין זה מעכב )הגר״א סק״ג( דכל עיקר הטעם
שינוי בדבר שא״צ לכתוב יי א דזד.ו רק בדבר שאין
השיטי ניכר להעולם כמו מקום לידה דלאו כ״ע ירעו שהנהיגו לכתוב אינו אלא טפני שני יוםף ב״ש * )שם(
באיזה מקים נולדו אבל מקום העמירד .דגיכר לכל וביון שבותבים מקום עמידתו של הבעל תו ליכא חשש
השיטי הוה כטזויף מתוכו ו פ ט ל )פנ״י( ההו דעת שיוליכנו לאשת יוסף ב״ש האחר )ג״פ סק״י( וגם
היש פוםלץ אבל היש מכשירין ם״ל דנם ככה״ג כשר כרוב פעמים מקום עמידתו הוי מקום דירתו ואפילו
כיון שא״צ לכתוב )וזהו דעת התום׳ והרא״ש ועוד פוסקים(
אם יארע שהבעל אינו בעיר בעת כתיבת הגט וגם
היא איננה בעיר שבהברח לא נכתוב על שניהם סימן
אבל כל זד .הוא כשכתבו נם מקום דירתן שזהו עיקר שם
עירו ושם עירה דתנן וכיון דבזד .ליכא שינוי לאחיי שינן המקים נ״כ אין חשש כלל לרעת רוב הפוסקים כמ״ש
ואפילו לרעת המצריכים לעיכוב שם ,המקום יודו
לשינוי של מקום העמידה ועוד דשינוי מקום עמידה
היא רק ניכר לשעה ושינוי מקום דירה ניכר תמיר דבמקום שא״א לכתוב שם מקוטם דאין זד .עיכיב להנט
ולכן ב שיטי במקום דירה לכ״ע פ ט ל דזהו עיקר שינת ראל״ב איך אפשר לומר דמי שאין לו מקום קבוע לא
שם עירו ושם עירה דתנן במשגר .כמ״ש : יגרש את אשתו )שם( ולא רצו חכמים לתקן בנט
הנשלח שנדע בעת הכתיבה מקום עמידתה של
מן ולפ״ז בהכרח צ״ל דרביט הרמ״א לא קא' לפי
מנד.נ שלגו שאין כותבין רק מקום עמידתן וםמכיגן האשה ונכתוב העומדת במקום פלוני דא״ב ברוב
דזרצ שם עירו ועירה כמ״ש דא״כ איך אפשר לדגשיר פעמים יהיה עיכוב להנט ואין לך קלקול לעטנות
יותר מזר) .זמ״ש הש״ג נשם ריא״ו פ״ח תמוה( :
בשינה מ ^ ם עמידתן הא להדיא תנן דה שיטי פוםל
אלא טוד אי דדבריוד.ם לפי מזן הקדמון שהיו ט ת בין מ ג וזהו דעת רבותינו בעלי הש״ע בםעי׳ ב׳ שכתבו
נם מקום הדירה וכ״כ אחד מגדולי אחרונים )ת״ג סק״ה וז״ל בותבין שם עירו ושם עירה ואין בותבין שם
זז׳יש דכשאין גהמקום שגגתב מש איש ששמו גשם זה גם מקים הלידה ואע״פ שאם שינה לא פםל ט״ם מוטב
לדידן כשר צע״ג דמפעם שנתנגו גם כנה״גיש לפסול ודו׳יס; שלא לכתוב כדי שלא יבואו לטעות וטיחזי כמשנה
וגם אין כותבין שם מקום הדירה מפני שאגו נולים
מ ז אבל עיקרי הדברים תמוהים דאיך אפשר דרכינו ומטולטלים ומקום דירתינו מרופה בידינו אבל כותבים
הרט״א יכתוב בש״ע אבשינוי מקום עמידה .בשר שם מקום עמידת האיש העומד היום במתא פלונית
בשעת הרחק ולא יהיר .כוונתו לריח הא אין לך אם הוא מצוי במקים חתימת הנט ואם אינו מצוי
מכשול גדיל כזה ולכן נלע״ד דאיהו ם״ל דגם לדידן שם אין כותבין מקומו כלל וכן באשה אם היא עומדת
בשר דם״לדזה שאט כוחבין מקום עמידתן אין טוג תינו עמידתה חתימת הגט כותכין מקום במקום
דזר.ו שם עירו ועירר .המוזכר בקשנד .דזהו וודאי העומדת היום במתא פלונית ואם לאו אין כותבין
דכוונת המשנר .הוא רק למקום דירה כפשמיה דלישנא מקימה כלל ואם כתב שם הלירה או שם הדירה ולא
אלא דאנן מפני שמקום דירתינו טרופה בידי ט אין שיגו! כשר עכ״ל ואין בזה.רבור.א כלל אלא דקמ״ל
ביכולתנו להזכירו כמ״ שוגם חז״ל לא אמרו זה לעיכובא דלכתחלה אנן לשנות-מבפי הגהוג שלא לכתוב מקום
כמו שנתבאר במעי' ס״ב הה ש אנו .ט ת בין מקןם־ ■הלידה ’והדירה אך בדיעבד לא חיישינן לזה , 5
עמידתן
השלחן הלכות נימין סימן קטז קכט עריו It
מ ח והנה כל זה כתבנו ליישב דבדיו אבל למעשה עמידתן אינו מתקנת המשנה אלא דנהגינן כן מפני
נ״ל דח״ו לססוך על זה דמכל הראשונים מוכח שא״א לנו לכתוב מקים הדירה ולכן בשעת הדחק
להדיא דזה שהכשירו בשינוי מקום עמידה זהו כשכתבו סמכינןעל הפוםקים דס״ל רכל שא״צ לכתוב אין
נם מקום דירה אבל לדידן א״א להכשיר למעשה השינוי פוסל אף בדבר הניכר לרבים ועוד דההיכר
אפילו אם נשאת וראיתי לאחד מהגדולים בספרו)פ״י הוא רק לשעה כם*ש ואע״נ דברוב פעמים מקים
פ׳ הזורק( שהכשיר למעשה בשעת הרחק כששינו שם עמידתן הוא מקום דירתן מ״ם כיון דלא טזכרינן
מקום עמידת האשה ולדידי צע״ג בזה )גם הגאון נוב״י שדרים שם לא חייש*נן ולכן בנט הנשלח אין מזנירין
בתניינא סי׳ ק״ס מפקפק בזה ומ״מ לא פסלו להדיא אלא כלל מקום עמידת האשה כמ״ש וכן אם אין הבעל
שכתב שאלו בא מעשה כזה לידו לא היה ממהר להכשיר או במקום שכותבין הנט בשעת הכתיבה אין מזכירין כלל
לפסול והיה מתיישב בזה ועל הגאון פ״י כתב כבר הורה זקן מקום עמידתו כמו שבארנו ולכן נם השינוי אינו
ולכן איני אומר נזה לא איסור ולא היתר ו5״ע( : פוסל בזה :
ישראל ונם זה יש לפרש לשון העלם והבתר שיסתיר עושץ שם העברי עיקר ועל השני כותבין דמר״קרי וה״ה
א״ע ממה שהוא ויאמר ישראל אני וכן בכורש )שס באשה עושין שם העברי עיקר עב״ל עוד כתב י״א דמי
מ’ה( אכנך ולא ידעתני כלומר הנה כניתי אותך שאתה שיש לו שני שסות אם רגיל בשניהם ום'ם האחד הוא
עבדי ומשיחי ולא ידעתני)אך שם י׳ל לשון כן ובש־ש כמו יותר עיקר כותבין פלוני דטתקרי פלוני ואם אינו רגיל
וכנה אשר נספה ימינך( ובלשון הש״ם מצינו על כינוי בשני כותבין דאתקרי עכ״ל )כצ״ל ג״פ ות״ג דמתקרי
שם לגנאי כמו עין כל עין קוץ ובן כינויי נד״ים הוא כהוה ודאתקרי הוא על הפכר ע״ש( ועוד כתב כל
ונזירות ושכוע'ת סן נזיר נזיק‘ מן שבועה שקוקה שבותר, כינוי שהוא גנאי למגרש אין כותבין איתו בגט ולכן
ומן נדרים רדיכורו הוא קונם עלי כינ״ו ה־א ק־נם נהפך שעשה תשובה אין כותכין לו וכל שום וחניכא
קונת )נדר־ס י' ; ( ותרף הכוונה שמשנין השם קצת דאית ליה וכל שם כינוי שאינו נקרא בכינוי ההוא
מכפי שהיה אכל ניכר היא שזהו מן השם העצם ואין לבר אלא קורין אותו עם עיקר השם א״צ לכתוב
זח העלם לגמרי אמנם בעזרא )ו׳( מצינו תתני פחת הכינוי אכל אם הכותים קוראים אותו בכינוי לחוד
עבר נד״רא שתר ביזני וכניתהון ופירוש־ הדומים להם אע״פ שאין ישראל קודאין אותו כך י״א דכותכין וכל
כלומר שרים אלו והרומים להם במעלה ה־־י ה־א שום וחניכא אע״פ שבשאר גיטין אין כותכין כן וכן
לש־ן דם־ון )ובשכופות ל״ו .מנינו( על משגר ,ד־כך ד' בכינוי משפחה ולי נראה דאין לכתוב לכינוי כלל
אלקים יתיב ר״ב קמיה רר״י ויתיב וקאטר הא מתניתין כמו שנוהגים בכינוי משפחה עכ״ל:
כדת:ן א׳יל כנה ופירש״י הפיך דבריך כנגד אהר־ם נ ג וכתב רבינו הב״י בסעי׳ י׳ז אם השם השני בלשון
ובו׳ שלא תקללני עכ״ל הרי רהוא לשון ה־פיך : לעז והכל אחד כגון חיים ביבאנט )דזהו נלמנין
נו והנה רבינו הכ״י ס״ל דאין לכתוב המכונה אא״כ בלשונינו( כיתבין חיים דמתקרי ביאכאנט כל חניכא
הכינוי אינו דומה ממש לשם העצם רכיניי הוא כותבין המכונה כין שהוא כלשון עברי בין שהוא
העלם והסתר וכשהוא רומה ממש אע"פ שהיא כלשון בלשון לעז עכ״ל ונתב רכינו הרמ״א וכבר נתבאר
לעז כמו ביבאנמי ושמו חיים איך שייך בזת כינוי שאין נוהגין כן עכ״ל ובסעי׳ ח׳ כתב רבינו הב״י
דהרי זה הוא שמו העצמי ולכן אצלינו מי ששמו עכשיו נהגו שבכל הניטין בותבין וכל שום דאית לי
כעד ושם הקדש של דוב וכן וואלף ושמו הקדש זאב ולאבהתי ולאחרי עכ״ל וכתב רכינו הרמ״א ובטריגות
או בנימין דבנימין הוא ג״כ כזאב על שם הכתיב אלו אין נוהגין נן אלא אם יש לו שני שם־ת כותכין
בנימין זאב יטרף וכן מי ששמו ליב ושמו הקדש הוא בפירוש כמ״ש עכ׳ל וכ״כ בסעי׳ א׳ דאין לכתוב כל
אריה או יהודה ריהודה הוא כמו אריה על שם גור שום שיש לו אלא אם יש לו ב׳ שמות יכתוב פלוני
א־יה ידצדה צריך לכתוב דוב דמתקרי בער זאב דמתקרי פלוני וכן נוהגין ואין לשנות עכ״ל וכבר בארנו
רמתקרי ווא־יף וכן בנימין רמתקרי וואלף וכן אריה זה בסעי׳ ט״י ע״ש :
או יהירה רמתקרי ליב כיון דזהו שמו ממש אכל נ ד וכלל גדול צריך לדעת רשם דמתקרי שייך בבל
כשאינו שמו ממש והוא יוצא משמו כמו שלמר, המיני שמות וכגוים דהרי נקרא כך אבל שם
וקוראי! אותו זלמן או יחיאל שקוראין מיכל וכן רפאל המכונה אינו שייך רק על כינוי שם כמו שיתבאר
שקיראין פואה )פש׳י( כותכין המכונה אכל כשהכינוי שיש שייכות קצת הבינוי להשם אבל כשאין לו שום
הוא שש אהר ממש שאינו שייך להשם העצם איןכור״כין שייכות בנון ששטו ראובן וקורין אותו שמעון אם
המכונה ושם זלמן יוצא משם שלמר .שק־או איתו יכתוב המכונה הוד .פסול נמיר דאין שום שייכות שם
סאי^אמאן שכןקורין הנוים לשלמד ,והיא לשון נופל ראובן לשם שמעון ובהכרח לכתיב דמתקדי ואפילו
על לשון ואח״כ קראו לסאלאמאן זל׳מן כפיד.מכטאים אם נאמר רהמכונהקאי על האדם ולא על השם ג״כ
המשתנים ממדינה למדינה וכן מיכל הוא משם יחיאל אינו שייך לשון המכונה דאין זה כינוי אלא שם אחר
דתחלד ,קראו ליחיאל איכל לקצר השם ואח״ב לפי ולכן כשיש ספק אם לכתוב המכונה או רמתקרי יכתבו
שינוי המבטאים כמ’ ש קראוהו מיכל וכן פואה לרפאל דמתקרי ולא המכונה וכן פסקו כל הנהלים )וכ׳ב
הוה קיצור השם וס״ל לרכינו הב״י דאין שום חילוק הב״ש סק״ל( :
בין עברי ללעז אלא הכל תלוי כפי מד ,שנתבאר; נ ה ובפירושו של תיבת המנונה יש לפרש כמה
נז אבל רבינו הרמ״א ם'ל רכל שהכינוי הוא לעז פירושים ועיקר פירושו הוא לשון שינוי והעלם
כותבין המכונה אע״פ שהוא דומה לשם העצם והםתר מאותו דבר עצמו ומציגו באיוב )ל״כ( אל נא
כיץ שנשתנה מלשון ז;ל לשון ויהיה פי' המכונה כמו אשא פני איש ואל אדם לא אכנה כי לא ידעתי
וכנותתן דעזרא שהבאנו שהוא ל> 4ון דמיון כמ״ש אכנה וגו׳ כלומר לא אשא פני איש לשבות דברי
ולכן כוהבין דוב המכונד ,בער זאב א ו בנימין המכונה ולכסותם אלא אגלה דברי כי לא Tעתי מדה זו של
וואלף אריה או יהודה המכונה ליב וכן הוא המנהג העלם והסתר ובישעי׳ )ת׳ד( מצימ ובשם ישראל יכנה
הפשוט אצלינו וכ׳ש בשלמה ,זלמן ויחיאל מיכל ורפאל כלומר אע׳ם שלא גד,נ כישראל יכנר .א״ע שהוא
5ואה
מד מ השלחן הלטת גיטץ סיטן קנט ערוך
או בוקש או פאבולי או פייבוש או ליפמאן )שם( וכן פואה שכותכין המכונה שאינו דומה בשליפות דאפיילו
יששכר המכונה בער )שס אות י׳( ובן בשמות נשים לרבינו הב״י כותבין המכונה יכן בבל קצורי שטות
רובא דרובא שם הלעז הוא נגזר משם העצם בפי אם צריכים לכתוב קיצור השם כאשר יתבאר יש
ששמעט וראינו בספרי השמות ומ״ם אי! ליתן כלל בזה לכתוב המכונה ואין לשאול לדברינו לדעת רבינו
דהא יש בינוי אחד לכמה שמות ולכן כל שם לעז הרפיא דהמכונה הוא מןוכ ט תיהן דעזראמנלן דבאינו
בותבין המכונה כיון דלשם העברי מכנין בשם לעז זה דומה ממש בותכין המכונה דהאמת הוא דבאינו דומה
שייך בזה לשון המכונה וכל שם קדש כותבין דמתקרי ממש וודאי דהכל מודים שזהו עיקר שם בינוי
ביון שהוא נם שם בפ״ע ולכן באלחנן דמתקרי חנן אין כרוב הנינוים שבמקרא וכש׳׳ם שהבאנו שהוא עניין
כותבין המכונה אע״ג דוודאי נגזר מאלחנן ט״ם כיון העלם והסתר אלא ראפילו בדומה ממש שייך לשון כינוי
רגם חנן הוד ,שם בפ״ע לא שייך לומר דאלחנן מבונה במו בעזרא:
חנן שהרי יש חנן בלא אלחנן וכן נראה טבל ספרי נ ח הה שמחלק כין לשון לעז ללה״ק דבשהכינוי
שמות וכן הםנד,נ בכל מדינותינו : בלה״ק אין כותבין המכונה ובלע״ז כותבין המכונה
Dוזה שכתב דכינוי משפחה אין לכתוב כלל הטעם נ״ל דטעמו כן הוא דכל שהכינוי הוא בלשון לעז
פשוט כיון דכל המשפחה כינויים כן אין זה סימן וודאי דיש לו איזה דמיון ללשון שמו העצם כמו בקצורו
בלל )לבוש( וזה שכתב דאם עולה לתורה בשם עברי או בהתהפכות מלשון אל לשון וכדומה אבל כשהכינוי
ויש לו נ״ב שם בלשון לעז עושין שם העברי עיקר הוא בלה״ק אין לו שום שייכות לשמו העצמי והוא
ועל השני כותבין דמתקרי עב״ל וסותר א״ע למ״עז שם אחר ממש ומה שייך בזה שם כינוי כמ״ש ולפ׳ז
מקורם דעל לעז כותבין המכונה וכתבו האחרונים דלא יש להסתפק במי ששמו יהודה וקוראין אותו אריה או
נחית לעניין ההפרש בין דמתקרי ובין המכונה אלא בנימין וקוראין אותו זאב איך לכתוב דלפי הכלל של
דקט״ל דשם העברי עיקר אבל באמת צריך לכתוב רבינו הרמ״א צריך לכתוב דמתקרי והרי אין לזה
המכונה )פ״ז ונ״ש וב״ש סק״ל( וזהו דוחק גדול שלא שום טעם שלא לכתוב המכונה דהא מיהודה יצא שם
ידקדק בעניין שעומד בו ויש מי שאומר דבאן מיירי אריה וכן מבנימין זאב ונראה דהטעם הוא שזהו כשם
ששם הכינוי הוא שם עצם נ״ב שקוראיןשם כז הבפ״ ע אחד ממש בכל הפרטים ולכן אין שייך בזה המכונה
וד,וה כשם עברי דאין כותבין המכונה אלא דמתקרי דזהו כמו אם היינו כותבים יהודה המכונה יהודה או
)נ״פ ם״קפ״נ(וי ש מחלקים ביןכ שו עינוי היד ,מתולדתו בנימין המכונה בנימין וראיה לזה שהרי רבינו הכ״י
לבין נתחדש אח״כ ודחו דבריהם )עב״ש וג״פ שם( ויש כתב על יהודה דמתקרי ליאון וליאון כלשונם הוא כמו
אומרים דכאן מיירי במי שבתולדתו לא נתנו לו רק ליב אצלינו וקשה הא אינו דומה ממש לשם יהודה
שם הכיטי ואח״ב שינוי שמו לשם עברי מחמת הולי דליאון הוא אריה והרי יהודה נקרא על שם אריה
א״ב לא שייך כזה שם המכונד ,כיון שמעיקרו כן הוא והרי זה היא העלם וכיסוי על יהודה אלא וודאי
ולבן אף דשם שנשתגר ,מחמת חולי הוא עי ^י במו דיהודה ואריה הם כשם אחד ממש בלי הבדל ובן
שיתבאר ט׳ מ א״ א לכתוב על שם שמתולרה המכונה אלא בנימין וזאב דמעם אחד להם וזה שכתב רבינו הרמ״א
דמתקרי )ג״ם שם ונובי״ח סי׳ קי״ס( ואמנם אע׳׳ג דוודאי ואין חילוק בין אם הוא יוצא מן השם או לא עב״ל
בן הוא לפי עיקר הדין ם״מ אין זה במשמעות דבריו ר״ל בין אם הוא ממש כשם העצם כיהודה ליאון
דא״ב היה לו לפרש : כמ״ש או אינו דומה ממש לשם העצם לאפוקי מדברי
ס א ולענ״ר נראה דה״פ דוודאי אם הלעז הוא עלשם רבינו הב״י ע״ ש:
העברי אף אם איט יוצא משם העברי בותכין נ ט ודע דאע״פ שהםברא שכתבנו דבל לשון לעז יש
המכונה ביון דעל שם עברי זה קוראין שם לעז זה אבל לו איזה דמיון לשם העצם אע״ג שברוב השמות
אם יש לו שני שמות אחד עברי ואחד לועזי ושם הלעז וודאי דכן הוא מ״ם לאו כלל נטור הוא ונם זה
אינו על שם העברי אלא שנתט לו שני שמות שלפעמים שכתבנו בפירושא דיוצא מן השם אם כי לפי עומק
קוראים אותו בשם זד ,ולפעמים בשם האחר וזהו דקמ״ל דבדי הש״ע משמע כן מ״ם מםפרו דדכי משה אות
דאע״פ שברוב פעמים קוראים אותו כשם הלועזי והיח יי ח שכתב דאין חילוק בין אם הלעז הוא פי׳ העברי
לנו לומר לכתוב מקודם שם הלעז ועל שם העברי או לא עכ״ל משמע להדיא דאפילו אין שום שייבות
דמתקרי דמ״ם שם העברי עיקר שהרי עולה בו לתורוז הלעז להעכרי כותבין המכונה ויש ראיה בדודה ממ״ש
ולבן כותבין שם העברי לעיקר ועל הלעז דמתקרי ואין שם באות כ״ר משה המכונה ליוא ע״ש ואין שום
שייך לכתוב עליו המכונד ,כיו; דאץ לו שום שייכות שייכות זל׳׳ז וכן יש שמות אצלינו שמעון המכונה
לשם העברי וכמ״ש בסעיף נ״ד ע״ש ואח״ב קאטר זימל ומשלם המכונה זלמן)נ״ ש סקג״ע( וכן אבלי שהוא
רבותא יותר מזה דד,״ד ,באשד ,בכה״ג שם העברי עיקר כינוי לאברהם )שם נשמות אנסים אזת א׳( ואלימלך
וגו תנ ץ על שם הלעז דמתקריא אע״פ שרובן קורין המכונה פילמא)שס( ואליעזר ה מנונ ה לינ ד טאן )(00
tv m
השלחן הלטת גיטין סיטן קכט עחןי 88
כמ׳׳ש לעיל סי׳ קכ״ח לעניין נהרות ע כ׳ל ואיך כתב אותה בשם הלעז ובאשה לא “"-יך עלייה לתורה וליפ״ז
כאן שלא להזכיר שם כותים כלל ואפילו הסוברים דבריו טדוקדקץ והדבר פשוט דבאשה זהו רוקא כשענ״פ
דמזבירים אין פורטין להריא אלא כותבי ן וכל שום מיעוטא קוראין אותה בשם העברי יש יתום לשם עברי
אמנם האמת הוא דבסעי' י״ד סיירי שיש לו שני נגד שם דועזי דהעברי עיקר אבל אם גם מיעוטא אין
שמות עצמים אחד בפי ישראל ואחד בפי כות־ם )שם קוראין אותה 26ם העברי הוה כשם הנשתקע ואץ
כקפ׳י( ולכן כותבין דמתקרי ולא המכונה כיון דשם כותבין אותו כלל אכל כאיש רדי יש עליית התורה
הכותים הוי שם עצם כפ״ע ואינו כינוי להשם הראשון דקוראין אותו כשם העברי ואם גם עולה לתורה כשם
)וזה ראיה למ״ש סעי׳ ס׳א( או כששני השמות הם של הלעז אין כותבין שם העברי כלל דהוה נשם הו שתקע
לעז )ב״ש סקכ״ה( דלא שייך המנונה דכל שם הוא )וכ״כ הב״ש הקל״א דבס העברי עיקר אף במיעוטו( :
שם כפ״ע אבל כנאן טיירי שהעיקר הוא שם העברי ס ב וזהו שכתב רביגו הרמ׳א אח״כ י״א רמי שיש לו
והכינוי הוא לשם העברי וביון שהיהודים קודאין אותי שגי שמות אם רגיל בשגיהם ומ״ם האחד הוא יותר
נ שם המובהק עם הכינוי א׳צ להזכיר הכינוי כלל עיקר כו תנין פלוני דמתקרי פלוני ואם אינו רגיל בשגי
ואפילו לבוללו מ כ ל שום א״צ דלא אחו לסיטעי כותבין דאתקרי עכ״ל ר״ל דזה שנתבאר דשם העברי
מהטעם שבארנו בסעי׳ הקודם ואין לשאול דאיך כותכין הוא עיקר אע״פ שרובן קוראין אותו בשם האחר זהו
רק שם אחד והרי נתבאר בסעי׳ מ׳׳ה דכשקוראין אותו בעברי נגד לועזי אכל כששני השטות הם עברים או
בשני שמית צריך לכתוב שניהם וכאן שקוראין אותו שניהם לועזים ואין קוראין אותו כשניהם יחד אלא
נ שם העצם עם הכינוי למה לא יכתבי שניהם והתשובה לפעמים כשם זה ולפעטים בשם האחר לנן אם האחר
היא דלא דמי דבשם ששני השמות הם שמות גמורים הוא יותר עיקר שע״פ הרוב קוראין אותו נ שם זה
דכי‘ שם הוא שם בפ״ע וודאי דצריך לכתוב שניהם כותבין זה השם ועל השני דמתקרי והוה כהך דרוכא
משא״כ בכאן ששם אחד הוא רק שקוראין אותו עם מרים ופורתא שרה שבנט׳ אמנם אם אינו רגיל כלל
חניכתו מה לנו להזכיר החניכא דהכל יודעים מי בהשני כלומר שאפילו כמיעוטא אין קוראץ אותו בשם
הוא כמ״ש וזה שכתב בסעי׳ י״ד ראם עניינם כמעט השני ולא שנשתקע לגמרי דא״כ לא היה צריך להזכירו
אחר אין כותכין רק שם ישראל כוונתו כשגם הכותים כלל אלא כלומר שלפעטים רחוקות קוראין אותו בשם
קודאין אותו כשם הישראל אלא שלפי הברת לשונם הזה כותבין ראתקרי ולא דטתקרן מפני שאתקרי הוא
משתנה קצת כמושקוראין לאהרן ארן ולמיכל מיכאיל על העבר)כנלע׳ד( ושם כינוי של גנאי אין כותבין כלל
ולמשה משיי וכה״ג א״צ להזכיר *'ז ה כ ל ל דז הו דהתורה דרכיה דרכי נועם ולכן בנהפך ששב בתשובה
כקיצור השם : ׳״ אין כותבין וכל שום אע״ג דבנהפך כותבין נם לפי
ס ה וזה שבתנו בסעי׳ ט״ו לעניין שם דנערות כשיוצא מנהגינו כמ״ש )וגס הזה ראיה למ״ש דהרמ״א מיירי כבהכינוי
מן שם הראשון דא״צ לכותכו כלל כמו יצחק אינו שייך להשס העברי כלל דהא כינוי של גנאי וודאי דאינו
חקין ובלשונינו איצא איציק איצקא אהרן ארנין שייך לשם העברי וכן בנהפך ודו׳׳ק( :
ובלשונינו ארא ארקא וליעקב יעקיל או ינקל כאשר ס ג וזה שכתב דכל שם בינוי שאינו נקרא בכינוי ההוא
רגילים לקרות אצלינו שם יעקב או פרץ' פרצין או לבד אלא קוראין אותו עם עיקר השם א׳צ לכתוב
אברהם אברלן או אנר ע טיל אברעמקא וכן לשמואל הכינוי עכ״ל הטעם פשוט דכיון שמזכירין תמיר שם
מולא מוניא שמוליק וכן בשטות נשים רגילין לקרות המובהק עם הכינוי לאו חניכא מקרי לעניין נימין
לבילא נילקא ניליאטא פיגל פינעלא נ שא בשקא או דטעמא מאי כותבין החניכא בגט כדי להכיר שזהו
נשינקא וכל כיוצא נז ה דהוא רק שם קטנות ונערות פלוני המגרש שלא יסברו שזה ראובן שכתוב בגט אין
וע״פ רוב בבני האדם עצמו לא יקראו לו נ שם זה המגרש כי רכים שקוראין לו בחניכא אינם יודעים
דנערות )וע׳ בסוף שמות אנשים דבנשים אינו כן( ולכן ששמו ראובן וא״כ כל היכי שקוראין לו חדיר כשם
א״צ להזכירו כלל דהכל יודעים שזה השם דנערות המובהק עם הכינוי תו ליכא לטיחש לדגי )תה״ד סי׳
שקוראין אותו זהו השם הנכתב כהגט אך זה שכתב רל״ה ונ^פ סקפ״ה( וי״א שיש לכתוב שניהם ביחד
שם רבינו הרט״א וז׳ל מיהו קל קיצור שם שהוא שם )עפ״ת סקמ״ה(ז
נפ״ע כמו אלחנן חנן כותנין וכיוצא נזר ,עכ״ל יש ס ד אמנם כזה שכתב דאם הכותים קודאין אותו רק
לשאול רמה עניין קיצור שם לשם דנערות אמנם ם׳ל כהכינוי י״א דכו תנין וכל שום וחניכא אע״פ
דהכל אחד ובן נראה רשצינו להטרדכי שכתב בפ״ר שכשארי גיטין אין אנו כותבין והוא הכריע שלא לכותבו
נ שם ר״ת וז״ל וא״צ לכ תוב כינוי שהוא קיצור של כלל יש כזה שאלה והרי הוא עצמו כ תב בסעי׳ י״ר
השם כמו ביל״א בילת״א שמואל טואל מרגליות וז״ל אם נקרא בפי ישראל כשם אחד ובפי כותים בשם
מרני‘ וטא צפורה פורה בנימין בונטי שאין זה לא אחד כותבין שם ישראל ודמתקרי על שם כותים אכל
קינוי ולא שיגוי ענ״ל ונ על ועה״ט נפ״ד קורא לוה אם עוייגם כסעט אחד אין כותגין רק ׳ c iישראל
ם ה »9 השלחן הלטת גיסי) סיק קכט ערוך
פ ה ו ע ת ה נ ב א ר ה פ י ט ה ש לי שי ט ס עי׳ י ״ ב כ ש הי ה שם דנערות )הונא בכ״י( ש״מ דרא ודא אחת היא
מאד ה ח מי רו מ א ד ח ו ל ה ו שינ ו ש ט ו ו ה פ ו ס ק י ם והאטת כן הוא דלנער אין מקפידין לקרא לו בשם
ב ש ם ה ש י נ ו י ש ה ו א ה ע י ק ר ו כ כ ר ב א ר ג ו ש מ ה ד ש ינ וי העצטי רק בקצור השם ולפעטים הוא שם גיעגועים
ש ם ה הו ל ה ש הי ה כי מי ה ם ל א הי ה כנ הו ג א צ לינו וחיבה כטו שקוראין כערעלא ליבעלא ובשמות נשים
ש טו סי פין ש ם ע ל ה ש ם ש מ כ ב ר ו קו ר אי ם או תו ב שני פינעלא בילקא ולאיש גדול ״ ובפניו קיראין אותו
ש מו ת בי ח ד ו בן חו ת ם א ״ ע ו עו ל ה ל תו ר ה כי דו ע בשם העצטי וזהו דדך בבוד ולאו דווקא שמקצרין
ו ב י מ י ה ם ה י ה ש ינוי ש ם מ מ ש ש ה ע ב י ר ו ה ש ם ש מ כ כ ר השם שהרי בילא בילתא מרגליות מרגלוביא אריכות
ונ תנו לו ש ם א ח ר ב עניי ן ו ל א י ע ק ב י א מ ר עו ד ש מ ך השם הוא אלא שבן קוראין לזה בשם המושאל קיצור
כ י א ם י ש ר א ל ו נ ו׳ ו כן נ ר א ה ל ה ד י א ט ת ש ר א ח ת השם או שם דנערות ולכן אין כותבין אותו דאין זה
ס פ ר ד י ת ) ה!נ א ה בג״ש ס׳׳ ק ג״ג( ו ז ״ ל ע ״ ד נ ט ש כ׳׳ ם שם כלל ולפיכך אם זה הקיצור הוא שם בפ״ע כמו
ש כ ת ב ו ש ט ו מ צ ל י ח ו ג׳ י מ י ם ק ו ד ם ב ת י ב ת ה ג ם ע שו אלהנן שקיראין חנן כותבין אותו וכן כל כיוצא בזד ג
מ צ ל א י ן ע ל י ו ו שינו ש מ ו ו ק ר א ו ה ו ח י י ם ו כו׳ ע כ ״ ל ו כ ן סו וזה שפסק דאם רוצה לכתיב להקיצור שם אינו
כ ת ש ו ׳ מ ב י ״ ט ש ב׳׳ ט ש שינו ש ב י מ י צ ח ק ל ח י י ם ו כוי מזיק כן הוא עיקר לדיגא דאע״ג שיש טי שרוצה
ע״ ש ו כן הו ב א ב ב ״י כ ל שון ז ה מ ע ש ח ב א ל פ נ י ה ר ״ ם לומר כדויקא שאין לכותבי)ראנ״ח( וטעמו הוא דשמא
ב א ח ד ש ה י ה ח ו ל ה ו ה ח ל י פ ו ש מ ו ב ח ל י ו ו כי׳ ע ״ ש לא יכתבוהי כתיקונו )ג״פ שקעיא( וגם שמא מי שיראה
ד ה מ נ ה ג ש ל נ ו ש מ י ס י פ י ן ש ם ל ה ח ו ל ה ע ל ש ם ה ר א שו ן יערער בזה )כס( ט״ט לא חיישינן לה דלמה לן למיהש
א י נ ו ש ינ וי ש ם א ל א ה ו ס פ ת ש ם ו ל כ ן כ ל ה ד י נ י ם שלא יכתבו כתיקונו וגם ת־ואה לא יערער דיפכיר
ש י ת ב א ר ו ב ש י נ וי ש ם ה ח ו ל ה ל פ י ד ע ו ת ה פ ו ס ק י ם ה ו א שהיה עיד אחד בעיר ששמו כשמו והקיצור הוא לסיטן
ל פי מ נ ה ג ם ש ה ח לי פו ה ש ם א כ ל ל פ י מ נ ה ג י נ ו י ש דין )שס( יעוד לפעמים יש ספק אם זהו קיצור השם או
א ח ר כז ה כ א ש ר י ת כ א ר ב פ׳׳ ד ב ס עי׳ פ ״ ב ב ס ״ ד 5 שם בפ״ע וכזה וודאי דנכין לכיתכו )ב״ש סקכ״ה( ועוד
דיש קיצור השם שיש לו שם קידש אחר ולכן פסק
ה ש ם ל פי מ נ ה ג ם א ם כו ל ם היו ס ט ו הנ ה ב שינוי הטהרש״ל )ניש״ש סי׳ כ״ה( ביעקב יעקיל שיש לכתוב
ק ו ר א י ם א * תו ב ש ם ה ח ד ש ל א ה י ה ט ו ר ח ל ה פ ו ס ק י ם יעקיל מפני שיש לו שם קודש אחר אליקים ואף
בז ה ו ה ד ב ר פ שו ט ש כו ת בין ש ם ה ח ד ש ה א מנ ם מ פ ני שמלשון רבינו הרמ״א משמע דגם בזה א׳׳צ לכתוב
ה ה ר ג ל ש ה ו ר ג ל ו כ ו ל ם כ ש מ ו ה ר א ש ו ן ג ם ל א ח ר ה ש ינ וי הקיצור דזהו הרבותא שהוסיף על דברי המחבר ולכן
י ש ה ר כ ה ש י ק ר א ו א ו ת ו ב ש מ ו ה ר א שו ן ו פ ס ק ו ה ק ד מ ו נ י ם וודאי דאם בא לכתוב כותב כפסק רבינו הרמ״א וכן
ד ש ם ה ש י נ ו י ה ו א ע י ק ר ו ע ל ש ם ה ר א שו ן כ ו ת ב י ן הכריעו האחרונים וכפרט בשמות נשים כמו שיתבאר ;
ד מ ת ק ר י ו א פ י ל ו ר ו כ א ק ר ו ל י ה ב ש ם ה ר א שו ן ו מ י ע ו מ א TDודע דמתוך לשון הש״ע משמע קצת דזה דא״צ
ב ש ם ה ש ינ וי ו א פ י ל ו ה ר א שי ן ש ם ע ב ר י ו ש ם ה ש י נ ו י לכתוב את הקיצור זהו דווקא בשקוראין איתי נם
ה ו א לו ע זי מ ״ מ ש ם ה ש ינוי ע י ק ר ו ע ל ה ר א שו ן ב ו ת ב י ן בשם העיקר ואע״ג דרובא קיו ליה כהקיצור ט״ט
ד מ ת ק רי ו ל א ד מי ל רו ב א מ רי ם ו פו ר ת א ש ר ה ו כן ל ש ם ביתבין רק עיקר השם וכ״ש באיש שקוראין אותו
ע ב ר י ו ש ם ל ו ע ז י ש נ ת ב א ר ד ה ל ע ז ה ו ה ט פ ל ד ה כ א כ יו ן לתורה בשם העיקרי וכן חיתם א״ע בשם העיקרי אבל
ד ב כ ו ו נ ה ש י נ ו א ת ש ט ו ל ש ם א ח ר פ ש י ט א ש ה ש ני באשה אם הכל קוראין אותה בהכיגוי הוה שם העיקר
עי ק ר ב כ ל ט ו ט J בשם הגשתקע ואיןכותכין אלא הכינוי אף שהוא קיצור
ו ל בן י״ א ד ל או דוו ק א ב שינוי ש ם חו לי א ל א ג ם V ושם דנערות וכן באיש כשקוראין אותו לתורה בשם
ש הו כ ר ח ל שנו ת א ם ש י נ ה ש מו מ ח מ ת ע נ י י ן א ח ר הכינוי כמו שרגילין עתה שאין ש״ץ קבוע לידע בקריאת
ש מ ו ה ש ם ה ש נ י ע י ק ר כ ס ו ב ש י נ וי ש ם מ ח ט ת ר ו ל י השטות וכן כשחותם א״ע בהכינוי אין כותבין אלא
וי ״ א ד ר ק ב ש ינ ו י ש ם מ ח ב ת ( )ונ ״ מ כתשו׳ רמ״ א סי׳ הכינוי בלבד )כנ״ל וכן משמע מהג״ש סקש״ז( ואף אם יש
חו לי מ פ ני ש קי ר ע ת גז ״ ד ח מי ר א ה אי ש מ א ו ל א ב שינוי ספק בזה להמסדר יותר טוב לכתוב רק הכינוי דהרי
ש ם מ ח ט ת ד ב ר א ח ר ) נ ״ מ ב מי ^י׳ ק שורש צ״ס( ו ה ע י ק ר כתב חניכתו וחניבתה בשר בדיעבד ולכמה גדולי
נ ר א ה ל ד י ג א דוו ר א * ב כ ל ש י ט י ש ם ה ו ל כ י ן א ח ר ה ש י ט ' הפוםקיס גם לכתחלה כשר כמו שיתבאר לפנינו בס״ד
מי הו ב ה א ל א ד מי ל חו ל ה ד ב חו לי אז לינן ב ש ם ז ה וכלל גדול הוא בשמות דכל שיש איזה קצת ספק בשם
א פ י ל ו כ ש ר ק מ י ע ו ט א ק ו ד אי ן א ו ת ו ב ש ם ש נ ש ת נ ה ו ע ו ש ץ העיר^-י אין כותבין אלא הכינוי בלבד ומה לי אם ה־א
א ו ת ו ל ע י ק ר א ב ל ב כ ל ש י ט י ש ם א ז לי נ ן ב ת ר ר ו ב א ד א ם כימי דנערות וקיצור שם סוף סוף הכל קוראין אותו
ה ר ו ב קו ד אי ן א ו ת ו ב ש ם ש נ ש ת נ ה ש פ י ר כ ו ת ב י ן ע ל ה ר א שו ן כן ואין דורשין דרשות בשטות אלא כפי מה שקוראין
ד מ ת ק ר י א ב ל כ ש ר ו ב א ק ו ר אי ן א ו ת ו ב ש ם ה ר א שו ן ו ט י ע ו מ א כן יש לכתוב וא״א לברר הכל בכתב ואם המסדר
ב ש ם ש נ ש ת נ ה כ ו ת ב י ן ש ם ה ר א שו ן ו ע ל ה ש ם ש נ ש ת נ ה הוא ת״ח דנטיר וסביר יבין איך לכתוב ועוד יתבאר
ד מ ת ק ר י )ונ ״ מ מ דנ רי ה תי ג ס הנ ״ו ו מני ע ם:צ״> אצא בזה כס״דX
דס״צ ‘
השלחן סוכות ניט■] סיטן קכט ערוך 90
הנ ח ל בזה שכתוב ואם בחב נ״ב שם חיים וצ״ל ואם דפ״ל :::הדג" מהמת ררדין :נ'5':י גמו נצול מסכ;ה דתי
כתב רק שם חיים וזה וודאי כן הוא דבשם הנשתקע ל:ס תיל‘ וייכ ד הכ״ :ס;לינ י :טה״ר פ״ :ודו׳ק( :
יז״־‘ רבותיני בע^י הש״ע כעי׳ י״ה מי עג שהנה בלהוד אינה מגורשת מן התורה ועור ראיה ראי ס״ד
עכי כ ח פ ת היי‘ ' אע'פ שקירין איתו תסיר כמו שכתוב לפניט למה לא הביא רגינו וע״י דין
בשם ראשין יז״יז שם השינוי עיקר אפילי היא לעז זה בש״ע ולא עוד אלא שכתב שיש מי שמצריך שני
ושש הראשין עב־־י וכיהכין אוהו קידם ואה״ר רנד־.קרי נימין באין קורין איתו כלל בשם השינוי ואיך נאמר
פ־‘• ':שם ראשון ודיוקא כשד־רין א־תו לפעכים בשם דשם זה פוסל ונם יש ראיה לזה בזוכרי הםהרש׳׳ל
שני אב^ אם אין קירין איהי' בשם שני בייל אינו )י :':פ׳ד סי׳ נ״ד( שכתב כדעת התה״ר רשם חולי
כיהב אי^א שש ראשון בי^בד ויש מי שמצריך שגי אף שאין קורין אותו בשם זה ט״ם נחשב ר\א שזהו
נ־ג־ין בשני שמיה יאם יש לו שם מובהק שבו עולה במו סנולה ע׳ש ולכן נ״ל אע״נ דנם הלבוש כתב
’‘ש״ה והוהש בהבי• ושב־דוהיו א־הי שם' הוא ע־ר״■־ שבאש כתבו בנט גם שם הנשתקע פוסל הגט ע״ש
ואש עילה ’‘ ש׳ה בשניהם ביהבין השני עיקר ועי‘ מ׳ ם בשם של חולי שנשתקע אינו פוסל הגט ונם
דראשין פ תיךי אבל עד הה־הס עצמו ויש לו ב' על עיקר ד^בר ששם הנשתקע יפסול הגט אם כתבו
שמיה יההוש עצמי בב' ד,שמיה בלא מהקרי עב״ל :נם שם הנקרא ולא כתבו לשניהם ביחד אלא דמתקרי
תמיהני ’‘ מה יפסול וצ׳׳ע לדיגא : y '2יהנה זהי דבר פשוש* דמ׳ש אע'פ שקורין אוהו
ע ד זה ששם החולי עירך זהו דווקא כשהנירושין הוא המיד בשש י־אשין מ'מ שש השיניי עירך אין
במקום כתיבת הגט או אפילו בגט הנשלח ממקום הבוינה שאין קידין איהו בי^ל בשש השיגיי והוה
בשש ־נ שהקע דבבה״ג פשימא שאין שם השינוי עיקד למקים רק שבטקים הנתינה ידוע משם שינויו אבל
וי‘א עוד אי‘א שאיןביהבין אוהו בי^ל במביז^י־ בדבריהם אש במקום הנתינה אינו ידוע כלל שנשתנה שטו
עצמם וי׳א דלא לבד שא״צ להזביר בבה׳׳ג אי‘ א ונרךא על שם הראשון צריך להקדים שם הראשון
אפי־יו פיסל את הנם אם הזבירור״י ביון שנשהקע הידוע בטקים הנתינה ועל שם השינוי יכתוב דמתלךי
לנמרי זה שם השיניי )נ׳פ פקג״ז( ובן מהבאר מדברי )ב״ש סקל׳׳ד( דבבר נתבאר דטקום הנתינה הוא עיקר
רביגו הב׳י בכפרו הנדול שהביא דברי הקונטרכים וי״א שבותביןשם השינוי לעירך ועל הראשון דטתקרי
באשה ששמה רבקה ונשתנה שמה מהמת חולי ונקראת ויכתבו למקום הנתינה שנשתנה שמו ע׳י חולי )יש״ש
הנה יבל העוי‘ ם קורין אותה בשם רבקה שהיא שמה סי׳ כ׳ד( וייא דאין לסמוך על זה )ב״ש שם( וכן נראה
היאשון שאין לבתיב שש חנה בגם כלל ופשישיא דשם עיקר )ישיש ׳ש שם דמכשיר גנה״ג ולא שצרעי לימוח כן לכתחלה
ולכן העירך נהנ״ש( : רבקה לא גרע מהניבא ונו׳ עב״ל הקונשידכים יבהב
וזה שכתב שיש מי שמצריך שני נימין בשני במי שנקרא כעת ייייי־תו היים יארז׳׳ב קירין אוהו
הי 2םית ביאר דבריו בספרו הגדול בשני אויפנים ביבאנ״ם ובו׳ ואם אין קירין איהו בלל בשם חיים
אין ביהבין אי‘א ביבאנ״ט לחוד ואם כתב נ״ב שם האופן האחר כפששייות דבריו בש״ע ואפילו אם אין
היים מ־ממע מתוך הקינדרכים באשה ששמה רבקה קירין איתו כלל בשם השני מ״ם צריך שני גיכדן
ונשתנה '‘ חנה דאינה מנירשת עבי׳ל הרי שהפם והטעם דכיון דכגט אחד אין גבון לכתוב גם השם
בדעת הקוג׳ שאש בתב נם שם הגה הנשהקע אינה השני אפילו לשיפל כיון שאין קורין אותו בו כלל
בגירשת ומזה למד על שש הלידה דבשנשתקע יבתבו אסנם כיון רחזינן דשם חולי אלים כל כך דאפילו
אף שבתב נם שם הנקרא אינה מנורשת וזה שבתבו אם רק מיעוטא קורץ אותו בו עושץ אותו לעיקר
שיקורין אותו תמיד בשם ראשון ר״ל שע״פ הרוב כמ׳׳ש ולבן נם אם אין קורין אותו בשם זה כלל ם ’ ם
קירין אותו תמיד בשם ראשון מיהו טיעיטא קירין יש ’‘ כותבו בגט נפ״ע ובדיעבד אץ חוששין לזה )כז׳י(
והאחרונים הכריעו דגם לכתחלה א״צ שני גיטין בשם אותי בשם השינוי !
? 5ג מיהו בזה שפושי' הגט בהזכיר גם שם השינוי הוי‘' שניםתקע אלא כיתנין השם הנקרא ודיו )נ׳׳ש
שנשתקע הדבר תמוהה דביון שהזכירו נם שם סקל״ה ותיג( וכן יש להורות דבשני גיטין יש טורח
נדול וחששא דברירה כאשר יתבאר בס׳׳ר ; הנקרא מה מזיק שם השינוי ונהי דנשתקע שם זה
והאיפןהשני כתב בחולה ששינו שמו ומגרש בחליו מ״ם הא באמת שינו שמו ובהנס ניכר מי הוא
שעדיין שם זה לא הוחזק כלל ולא בעלייתו המגרש ועוד דזה שכתב רביגו הב׳׳י אינה מג ירשת
הטשטע דמן התורה אינה מגורשת הוא דבר שאי׳א לתירה ולא בחתימתו וא״א לכתוב גט אחר ולכותכו
לאומרו ועוד מנ׳׳ל למירק כן מתוך הקוג׳ ואדרבא לעירך כדין שם החולי מפני שעריין לא הוחזק בו
מדכתכו דשם רבקה לא נרע מהניכא מוכח להריא ולכתוב השם הקורם לעירך והשינוי רטתקרי ג״ב א״א
שמכשירים בשם רבקה לבד ולא שפוסליים אם כ תבו רכללא בירן דשם החולי עיקר ולכן יש לכתוב שני
נם שם חנה ולכן נלעיד שיש טעות הדפוס נ פ פ רו גיטין)כ״י( מיהו בדיעבד אם גירש גשם הקורם בלבד
בשר
91 מו השלחן הלכות גיטין סיטן קנט ערוך
דלס״ז איך מסיים אבל ער החותם עצמו ויש לו ב׳ :שר )נ״ש שם( ולכתחלה יש מי שאומר שיכתוב שם
שטות יחתום עצמו בשני השמות בלא מתקרי עכ״ל ־.קודם וכל שום דאית ליה )ג״פ סקצ״ג( וכן נכון
ובכה׳ג איך יחתום עצמו ראובן שמעון הלא אין קורץ ‘ עשות גם אצליגו שאין כותכין וכל שום בגט מ״ם
אותו רק ראובן או שמעון והתשובה היא דבער נם :גט מד .יש לכותבו לכתחלר .ואם מגרש אחר ג׳ וד׳
בבה״ג יבול לחתום א״ע בשני השמות ביחד וזה מבואר מים שנתפרסם ששינו שטו יש להסתפק איור .שם
בחבורו הגדול של רבינו ב״י וז״ל שם ודין זה כתבו !יקר ולכתחלה יש לכתוב? שגי גיטין ובדיעבד בין
מהרי״ק וכו׳ וכתב שצריך לכתוב פלוני דמתקרי פלוני פבתב השם הקודם וכל שום דאית ליה ובין שכתב
וקרא תגר על נט שכתבו ב׳ השמות בלא דמחקרי שם השינוי וכל שום ראית ליה כשר )שם( ולי נראה
ביניהם וגם בתד.״ד סי׳ רל״ד כתב שצריך לכתוב ־כל זמן שלא נתחזק בשם השינוי צריך דווקא לכתוב
דמתקרי אמנם אם בא לחתום בגט דיחתום יעקב משה שם הקודם עם כל.שום )ועפ״ת םיףן מ״ש בשם ג״מ
בן פלוני עד וא״צ לחתום דטתקרי ונתן טעם לחלק וק״ו הוא ע״ש( :
בין המגרש לעד וכו׳ עכ״ל והטעם הוא ח ה שהעדים 'יז חולה ששינו שמו ומת מתוך החולי נראה דאין
מפרשים שמותיהם בניטין אינו אלא מפגי תקין העולם ׳ מזכירין שם שינויו כלל לעניין אם בנו ובתו יצריכו
)נימין ל״ו ( .וגם לא שייך בו שיאמרו שנקרא בשני דהזביר שם אביהם בגיטיהם לא יזכירוהו רק בשמו
שמות ואין זהו העד דמ״ם הא הוא בשר לעדות )ב״ש ־.קודם דכיון רמת מתוך חליו ולא הועיל לו שינוי
סקל״ו( ויהיה מי שיהיה הרי הוא כשר אבל במגרש שמו נשאר רק בשם הראשון ועוד שכיון שמת מתוך
כשיאמרו שאחר הוא יאמרו על אשתו של זד .שהיא חליו הרי לא הוחזק כלל בשם זד .וכן הורה אחד
עדיין א״ א: סהגדולים )הגר״י נכד השל״ה בתשו׳ מה״ש ס״י והובא בפ׳ת
fiועוד יש לפרש דמיירי שעולה לס״ת בשני השמות סק״ן ע״ש( :
יחר אך העולם קורץ אותו רק בשם אחריש שיקראו ' Pחה שכתב שאם יש לו שם מובהק שבו עולה
אותו בשם הקודם ויש קודאין־ אותו בשם השינוי וזד,ו ׳ לחורה וחותם כתביו ושטרותיו אותו שם הוא
דקט״ל דגם בכה״ג שם השינוי עיקר ועל שם הקידם עיקר נראה להדיא מסידור דבריו דגם בנשחנה שמו
כותכין דמתקרי אפילו אם מקדיטים שם הקודם בחליו אם עולה לתורה וחותם א״ע בשם הקודם בלבד
בעלייתו לתורה לא משנחינן וכן מבואר להריא בתשו׳ זפילו כולם קוראים אותו בשם השינוי מ״ט השם
מהרי״ו סי׳ קפ״ב וז״ל מי שהיה שטו יוסף ונשתנד. שקובע לעצמו בעלייתו לחורה ובחתימתו עדיף מכל
שטו ישראל ע״י חולי והבל קורץ אותו ישראל רק השמות וכותבין אותו לעיקר ועל שם השינוי דמתק־י
כשחותם חותם יוסף ישראל וכן כשקורין אותו לתורה 'ג״פ סקצ״ח( ואם עולה לתורה בשם זה וחתימתו בשם
קורין אותו יוסף ישראל כותבין ישראל דמתקרי יוסף .האחר יש מי שאומר שהולכין אחר הרוב אם עלייתו
דשם החולי עיקר עכ״ל וזד .שכתב שהכל קורין אותו לתורה יותר מחתימותיו עושה שם זה לעיקר ועל שם
מעשה שהיד .כך היה אבל ה״ה אם טיעוטא קורין זחתימה דמתקרי ואם חתימתו יותר מעלייתו לתורה
אותו בשם השינוי במו שנתבאר ולפ״ז י״ל דגם בעד עושין שם החתימה עיקר ועל שם עלייתו לחורה
שכתב שחותם בשניהם אינו אלא בכה״ג אמנם כבר כותבין רמתכךי)שם( ואם שניהם שוים שם השינוי
נתבאר ע״פ מפרו הגדול שלרביגו ב״י דבעד בבל גווני עיקר )שס( ויש מי שאומר דכשעלייתו לתורה והחתימה
בשחותם בשני השמות ביחד כשר ))הג״ם שם הקשה מכחישים זא״ז לעולם הוה שם השינוי עיכץ־ )ת״ג
מ״ז דכיון דמקדימין בס״ת שם הקודם יש לכותבו בהגט ג״כ סק״ל( ובשארי שמות שלא בשם חולי אם עלייתו
מקודם והולך לשימתו דבשני שמות ביחד אס הפכו שס אוזרון לחורה וחתימתו מכחישימ זא״ז מצרפין לזה מה שקורין
לראשון פסול אבל כבר בארגו בסעי׳ מ״ת דלענ״ד לא נראה אותו העולם אםקוריןאותו בשמושעולר .לתורה עושץ
כן ע״ש( ; אותו עיקר ועל שם החתימה דמתקרי ואם קורין אותו
פ א יש מי ששאל בעיקר עניין זה שאלד .גדולד .רכיון בשם החתימה עושין אותו עיקר ועל שם עלייתו
חזולכין אחר שם עלייתו לר״ורה א״כ היבי לתורה דמתקרי ואם קורץ אותו בשם שלישי מקדימין
משכחת לה מה שכתבו הפוסקים דשם השינוי עיקר שם שקורץ אותו העולם ועל השנים הנותרים דמתקרי
מם״נ אם עולה לתורד .בשם השינוי א״צ הטעם דשינוי ומקדימין מה שאצלו מצוי יותר כמו שנתבאר)שם( ;
שם החולי ואם עולר .לתורה בשם הקודם הא פסקנו וזה שכתב רבינו הרמ״א דאם עולה לם״ת
דעושין אותו לעיקר )שם בשם שז״ת לתם רב( ולי נראה בשניהם כוחבין השני עיקר ועל הראשון דמחקרי
דאין זו שאלה כלל דהפוסקים באמת הבי קאמרי דשינוי עכ״ל אין כוונתו שקורין אותו בשני השטות ביחד דא״כ
שם החולי עיקר ויש להקדימו ולכן בשם האשה או צריך לכתוב שניהם ביחד ומה עניין דמתקרי לבאן אלא
בשם איש הדר בישוב ואינו עילה לתורה ואינו הותם בלומר שלפעמים קורין אותו בשם הקודם ולפעמים בשם
בשטרות יש להקדימו וכן במקומות שאין קורין לחורה השינוי ולכן שם השיטי עיקר)ג״ם ס״ק צ״פ( ואין לשאול
כשם
השלחן מלטת נימין סיטן קנט
עריו 92
שם הר א שון ב ל ב ד כ שר ב ש ע ת ה ד ח ק דז ה ש כ ת בו ב שם אל א י ע מו ד כ הן לוי שלי שי או ב ה ר ב ה מ קו מו ת
הפו סקי ם שאם לא הזכי ר שם ה שינוי פ סו ל זהו כ שעקרו שאין הזגי ם ק בועי ם שי ד עו אי ך ל ק רו ת ל תו ר ה כ מו
שם הר א שון לג מ רי א״ כ ל א כ ת בו כ ל ל עיקר ה שם שאנו רואי ם ב עינינו בז מנינו ב ה ר ב ה מ קו מו ת ש אין
ב ה נ ט א ב ל ל פי מנ הגינו שאין עו ק רין שם הרא שון כ ל ל יו ד עי ם בין י מינ ם ל ש מ א ל ם ב ק רי א ת ה אי ש ב ע ליי תו
ורובא קורין או תו רק ב ש ם ז ה ל א נ ר ע שם זה מ ח ני נ א ל תו ר ה ו פ ע ם קו ר אין אותו כך ו פ ע ם כך ואין ל ה ע מי ד
ויש ל ה תיי ש ב בזד .הרבה: . י סוד ע ל ק רי א ת ע ליי תו ל תו ר ה שם ה שינוי קוד ם
פ ן כ ת ב רבינו ה ר מ״ א ב ס עי׳ י״ ח מי שנ ש תנ ה ש מו ו א פי לו ב מ קו מו ת ה ב קי אי ם כ א מ ת הכי ק א מ רי ה פו ס קי ם
מ ח מ ת חו לי ויש לו כינוי מ ח מ ת שם ה שני כו ת כין ד שם ה שינוי עיק ר ו מ מיל א ד צ רי ך ליזהר ב ה תי מ תו
ה שם ה שני ע ם כינויו קידם שם הר א שון ואם יש לו כינוי שי ח תו ם א ת ה שם הז ה ל עי ק ר וכן הש״*} צריך ליז ה ר
נ״ כ מ ה מ ת שם הרא שון כו ת בין או תו ג״ כ ל בסוף לקוראו ל תו ר ה ב ש ם ז ה א מנ ם אם חו ת ם א״ ע ב ש ם
ואם נ ש תנ ה ש מו שני פ ע מי ם כו ת בין שם ה שלי שי ה קוד ם וקורץ או תו ל תו ר ה כ ש ם הקורם נ הי ד ל או שפיר
ה ח ל ה ו א ה״ כ ה שני ו א ח״ ב הר א שון וכו ת בין כ ל שם עם ע ב די מ״ ם כיון ד ע כ ״ פ הו א ע צ מו עקר א ת שם
כינוי שלו ע כ ״ ל בי או ר ד ב ריו ל פי מנ הג ם שעקרו שם ה שי טי שלו מ מי ל א ד ל א אזלינן כ ת ר שם ה שינוי כיון
הר א שון אך ה עו ל ם קורין איתו ברוב ב שם הר א שון ש ב ע צ מו ע ק רו) כנ ל ע״ ד( :
ו מי עו ט ב שם ה שינוי דנ ת ב א ר ש כו ת בין שם ה שינוי פ ב כ ל אלו הדיני ם נ ת ב א רו ל פי מנ הג ם ש שינו שם
לעיקר ו על הרא שון ד מ ת ק רי ולכן אם יש כינוי ל שם ה חו לי מ מ ש א מנ ם ל פי מנ ה גינו ש מו פיפי ם שם
ה שינוי כו ת בין או תו ע ם כינויו ו א ח״ כ שם הרא שון ואש חד ש ע ל שם ה קוד ם שיקראו או תו ב ב׳ ש מו ת רכך אנו
נ ם ל הר א שון יש בינוי כו ת בין או תו ג״כ ל בסוף כ מו או מרים ב ת פ ל ת שינוי שם חו ל ה ל דונ מ א כ ש הי ה שמו
מי ש הי ה שמו י הו ד ה וכינויו לי ב ו שם ה שינוי הו א ר אובן ו הו סי פו לו שם ש מעון או מרי ם ויקרא שמו
דוב וכינויו ב ע ר כו ת בין דו ב ה מ כונ ה ב ע ר ד מ ת ק רי בי ש ר אל ש מ עון ראובן צריכים ל כ תו ב ב נ ט שני ה ש מו ת
י הוד ה המכונד ,לי ב וכן בנ ש תנ ה ש מו שני פ ע מי ם כו ת בין בי ח ד ו א ם א ח' כ כול ם קו רין או תו רק ראובן ו ב ח תי מ תו
האהרון וכינויו ו א ח׳ כ ה שני וכינויו ו א ח״ ב הרא שון ו ע ליי תו ל תו ר ה הו א ב שני ה ם כו ת בין ש מ עון ר או בן
וכינויו ד ל עו ל ם שם האחרון עיקר ו בז ה אין ל כ תו ב ע ל ד מ ת ק רי ר אובן ואם כ ת ב ש מעון ד מ ת ק רי ר או בן פ סול
הר א שון וד מ ת ק רי כ מו מי שי ש לו שני כינוי ם שי ת ב א ר ואם כ ת ב ש מ עון ר אובן ולא כ ת ב ר מ ת ק רי ר אובן כ שר
ש כו ת בין ה מ כונ ה פ לוני וד,מכונה פ לוני דב שם ווד אי כן )ש״ג בשמ 1ת שנשתנה סעי׳ ב'( ואם יש שקורין או תו
הוא דהכיגוי ם שיים ו אין ה א ח ד עוקר א ת חבירו א ב ל ב כ אן ב שני ה ש מו ת א פי לו ה ם מי עו ט א נ ׳ ל ד א' צ ל כ תו ב
דשם ה א ח רון עוקר א ת הרא שין אלא ש מ פני ש ע דיין קו ר אין ד מ ת ק רי כ ל ל ד כ מו שנ תב א ר ד שינוי שם חו לי אלים
איתו ה ר ב ה ב שם הר א שון ל א שייך ל כ תו ב ו מ ת ק רי אל א ל עניין ל ע שו ת או תו לעיק ר אף כ ש מי עו ט קורין או תו
רמתקרי כלו מ ר ב פי ה רב ה נקרא עדיין ב ש מו הקורם ב שם ה שינוי כ מו כן ל עניין זה ו א פ ש ר רמ״ מ ל כ ת ח ל ה
)ב״ש סקל׳׳ו( ו בל זה כ שקיראין אותו ב ש מו הר א שון א ב ל כו ת בין ד מ ת ק רי ראובן כיון ד רוב א קורין או תו כן :
אם אין קוראין או תו א״ צ לכו תבו כ ל ל וכן אם ב שם פ ג כ ת ב א ה ד מ הג דו לי ם )שס סעי׳ י״א( א שה ש הי ה
כינויו קודאין או תו ושם הקוד ש נ ע ק ר מ מנו ש אין ש מ ה פ רי ד א ו מ ח מ ת חולי נ ש תנ ה שמד .לשם
קודאין או תו בו ואינו חו ת ם ע צ מו בו ו אינו עו ל ה ע מו שרה פ רי ד א כ מנ ה ג ה מ קו מו ת שאין עוקרין שם הרא שון
ל תו ר ה אין כו ת בין שם הקוד ש הר א שון אל א שם כינויו אל א מו סי פין שם ו ע ת ה מ ק צ ת קורין פ רי ד א שרה
ב ל ב ד וכן ב כל ש מו תיו כיוצ א כזה )פפ״ת סקנ׳׳ג( ; ו מ קצ ת שרה פ רי ד א ו מ ק צ ת שרה ל ב ד ו מ קצ ת פ רי ד א
פ ז וכל זה הו א ל פי מנ הג ם אבל ל פי מנ ה גינו ש מו סי פין ל בד יש ל כ תו ב שרה פ רי ד א ד מ ת ק רי א פ רי ד א שרה
שם כמ״ ש וקוראין או תו ב שני ה ש מו ת ויש ל כל שם וד מ ת ק רי א פ רי ד א ע כ ״ ל ולי נ ר א ה די ש לכ תו ב ג׳׳ב
כינוי כו ת בין שני ה ש מו ת הקרש בי ח ד וג ם ה כינוי ם בי ח ד וד מ ת ק רי א שרה )ע״ש סי־׳ח שנתן שעס שא״צ לכתוב שרה
כ מו דו ב י הו ד ה המכונה .ב ע ר לי ב ואם שינו שמו שני בפ״ע ולענ״ד אין השעם מסשיק ע״ש ודו״ק( :
פ ע מי ם ו ה סי פו לו עו ד שם צ בי ה מ כונ ה היר ש וקוראין פ ד עו ד כ ת ב שם ד אם הרוב קוראין פ רי ד א שרה י ש
או הו ב של ש ה ש מו ת כו ת בין צבי דוב י הוד ה המכונה. ל כ תו ב פ רי ר א שרה וד מ ת ק רי א פ רי ד א ע כ׳ ל ולי
היר ש ב ע ר לי ב ואם שם א ח ד מ ה ם נשתק■ אין מזכירין נ ר א ה ד כיון ד מי עו ט א קורין שרה פ רי ד א יש ל כ תו ב
אותו ב ל ל כ מו שנ תכ א ר ו ב כ ל ה ש מו ת הד ן כן כמו לעיקר שרה פ רי ד א ד מ ת ק רי א פ רי ד א שרה כ ט״ ש ב ס עי׳
שי תב אר ב ס״ד : פ ״ ב ד ל עניין זה ג״ ב אלי ם שינוי שם ה חולי ד מ ק די מין
פ ח כ ת בו ר בו תינו ב ע לי ה ש״ע כ ס עי׳ י׳ יוסף בן או תו אף אם רק ה מי עו ט קורין כן :
ש מעון ש שינה ו כ ת ב יוסף בן ש מו אל פ סו ל ויש מי פ ה עו ד יר א ה לי ד ל פי מנ הגינו ש מו סי פין שם א פי לו
שאומר שאם נ ש א ת ל א ת צ א ודווקא אם הוחזק ב שם אם י ש שקורין אותה .ב שני ה ש מו ת ורובא קורין
ה שני א ב ל בל או ה כי ת צ א עכ״ ל בי או ר הד ב רי ם ד ה טו ר או ת ה רק כ ש ם הקודם א ם ט ע ה ה מ ס ד ר ול א כ ת ב רק
מניא
מז 93 השלת הלכות גיטץ סימן קנט עדיו
וישראל )תוס׳ ל״ד:ורא״ש ור״ן וכל מושקים( ואין כותבין מגיא מעשה שהיה באחר ששמו יומף גן שמעון ואביו
רק שם ישראל בלבר וי״א דזהי דווקא כשלא נשתקע נתר&ך וגיי ש להזכירו וקרא א״ע יוסף גן שמואל
עדיין שם ישראל ממנו שזוכרין שהיה לי שם זה אכל וגראה שכן היה שם אבי אגיו )פנ״י( ופסל הרא״ש
בנשר״קע אין כותבין שם ישראל )כ״י( וי׳ א דאפילו ד ל את הגט שהרואה אומר אחר מגרשה כי שם
בנשתקע כותבין )כס בכם מהרי״ק( דלא דמי לכל שם בעלה היה יוסף בן שמעון וזה יוסף בן שמואל עכ״ל
שנשתקע דבכאן הבל יודעים שהיה לו שם ישראל הטור ור״ל דאע״ג דשם האב איגו מעכב בגט כמ״ש
ואף שאין יודעים עתה איך היה שמו מ״ם בע״ב היה הטור מקורם מ״ם השיגוי פורל בו ולא אטרינן רכל
לו איזה שם והרואים יאמרו שמסתמא שם זה הנכתב שאיט מעבב אין השיטי פוסל דזהו רק בשינוי מקום
כהגט היה לו מקורם )תכו׳ רד׳ך בית די( ויש ^זי לידה וכיוצא בזה שאין הדבר ניכר לרבים אכל
שרכ-יע בזה דיכתבו שם ישראל ועל שם הכיתי שינוי שם האב שניכר לרבים השינוי פוסל כמ״ש סברא
דבתקרי)ג״פ הקכ״ד( וין עיקר דהא נם ככל נהפך זו במעי׳ ח' ע״ש ועוד טעטים כתבנו שם בזה ע״ש :
פסק רכינו הנ״י במעי׳ ה׳ דאם כ תי שם כותי לעיקר פ ט ואע״ג דפסול זה אינו אלא מדרבנן כדמובח
ועל שם ישראל דמתק־י כשר וכ״ש להיפך אך העיקר מלשוט ובפסולא דרבנן קיי״ל בסי׳ ק״ן ראם
לרינא דאין חילוק כאן בין נשתקע ללא נשיתקע )ינ״נ נשאת לא תצא מ״ם הכא תצא דיש פסולי דרבנן
הט״ז סק״ו וכן הוא משקנת הכ״כ כ*,״י וכ״כ הת״נ( : שהחמירו לומר דתצא כמ״ש במעי׳ י׳ ע״ש וכבר
צב מנהגינו בנהפך לכתוב שם ישראל וכל שום כתבנו בסעי׳ י״א דםוה אין ראיה דשיטי שם אביו
והניכא דאית ליה ואף שכבל גט אין ביתבין הוה רק מדרבנן די״ל דהיה דאורייתא ובכאן לא היה
וכל שום מ׳ ם בזה כותבין ואם יש לשם ישראל ביניי שיטי במזיד או בשוגג אלא שבכוונה החזיק שם אביו
כיתבין השם עם כינויו קודם וכל שום אכל אם כתב לשם אחר או שחתם עצמו על שם אבי אביו מפני
שם כותי וכל שום דאית ליה הגט פסול אמנם אם הבושה ואי קשיא דא״כ למה הנט פסול ולמה לא
כתב על שם ישראל דמתקרי כשר כיון שכחב שם נאמר דכשם שהאדם יכול לשנות שמו כמו כן יכול
ישראל מפורש ומי שאביו נהפך כשהבן כותב נם לשנות שם אביו אמנם דוודאי לא דמי דכל אדם על
א״צ לכתוב על שם אביו וכל שום דכיון שאינו מעכב שמו העצמי ביכולתו לשטתו ולהחליפו ולא לשגות
אין לנו לביישו )ש״ו ינ״ש( אמנם הסהרש״ל ומהר״ם שם אביו ולא מהני מה שהחזיון שם אביו לשם אחר
פדווא כתשו׳ בתבו שיש לכתוב וכל שום ולהודיע זה ולפיכך תצא ודעת היש מי שאומר דכיון שהוחזק
להמגרש וצ״ע לדינא )עפ״ת.סתי״ג( שם אביו בשינוי אם נשאת לא תצא והביאו תשו׳ מן
רש״י ז״ל שפסק בן )פב״י( !
צג נר בימים הקדמונים צריך לכתוב שמושל ישראל צ והנה ממה שכתבו דעה זו כשם יש מי שאומר
בן אברהם אבינו ולא יכתוב בן אברהם סתם נראה רהעיקר לדינא כדעה ראשונה אמנם חזינא
דיסברו שאביו שמו אברהם ואם לא כתב אבינו צריך ליה לרביט ה ב״י ב ת שו׳) סי׳ ס׳( שנשאל לפניו במעשה
לכתוב שהוא גר ואם לא עשה כן פסול )ב״ש שקל״ש( כזה והשיב דאם עדיין לא נשאת אפילו נתקדשה לאחר
וכתב רבינו הב״י במעי׳ ו׳ נר שבתב שם ניותו כשר אין םומבין על נ ט זה וכותב לה הראשון נם אחר
אפילו אם נשתקע ממנו ע כ׳ל ודבריו צריכים ביאור בשם האב האמיתי ורק אם נשאת םטכינן על דעה
דוודאי בשם זה כלבד א״א להב שירהגט אלא כוונתו זו ראם נצריכה נ ט מהראשון בע״כ תצא מהשני כדין
שכתב שם זה לעיקר ועל שם ישראל רמתקרי אמנם נשאת כאיסור א״א שתצא מזה ומזה ולכן מפני הכרח
מלשון הטור והש״ע משטע כפשוטו דבשם זה בלבד םמכיגן על דעה זו ע״ש אבל כאמת אנןקיי״ל דבכל
כשר ומקורו מתוספתא פ״ו רניטץ ששנינו שם נר פסול דרבנן מגרשה הראשון והיא יושבת תחת בעלה
ששינה שמו כשם כותי בשר וכן אתה אומר כגיורית כמ״ש הרמב״ם בפ״י וכ״כ הטור והש״ע בסי׳ ק״ן
עכ״ל והתום׳ שם והרא״ש שם הביאו היספתא זו אך ע״ש ולפ״ז נם בנשאת נותן לה הראשון נט אחר והיא
הרי״ף והרטב״ם לא הזכירוה דבאמת י״ל דאין הכוונה יושבת תחת בעלה )ג״פ ס׳׳ק נ״ב( ורבינו הב״י סתם
ששינו שמם בהגט בלבד אלא ששינו שמם נם קודם הדברים דהן אמת במעשה של הרא״ש אינו אלא
הגט וקמ״ל דביון שרצונם לקראם כשם זה כשר פסולא דרבנן אבל בש״ע כתב סתם ששינה שם
כשנכתב כן בהגט וכן פירשה אחד מהקדמונים בתשר אביו ויבול להיות ששינה במזיד ובזה אפשר להיות
)רד״ך בית ד׳( והכי משמע ממה ששנינו אח״כ כתוספתא פסול דאורייתא כמ״ש ולפי שאין דין זה ברור לכן
שם ניטין הכאין םסהד״י אע״פ ששמותיהן כשמות טסתם לה סתומי )כנ״ל(:
כותים כשירים מפני שישראל שבמדה״י שמותיהם צ א מי שנתהפך לכותי היה נראה לומר דכותבין שם
כשמות כותים עכ״ל אבל הטור והש״ע פירשוה כפשוטו ישראל לעיקר ועל שם כותי דמתקיי אך ר״ת
שרע בהנט כתב שם זה ויש כזה שאלה והרי בנהפך ד ל פסק שאין להזכיר שם זה בנם הנכתב כרת משה
פסול
השלחן הלטת גיטין סימן קנט ערוך 94
שהיה אבי אביו כשר לשם אבי משפחה שהוא רהוק פסול אם כתב שם כותי ני'בד ולמה בגר כשר
מג' דורות פסיל ואם היו נקראין על שמו כלימו והתשובה היא דגר שכותכ שמו שהיה בי קודם שנעשה
שני* המשפחר ,קבלו שם זה לכינוי משפחה ; 1פי ישראל אין תורת משה מונעו שי*א חייבה תורה לכ׳תי
העולם נקראים כן משפחת ליפשיץ וכדומה בהך שיתגייר טשא״ב בנהפך )נ׳י( ואפילו בגשתקע שם זה
דמתניתין כשר )ננ״ל( ן כשר לפי שידוע שבהכרח היה לו איזה שם קידם
צז אכל הרא״ש והר״ן ז׳ל כתבו בשם רבינו חננאל ש.ר״גייר ולא יאמרו שאחר הוא ולא דמי לכל שם
ורבינו תם ז׳ל דחניכת המשנה הוא עניי; אחר שנשתקע וכסכרא שכתבנו בסעי׳ צ׳א מיהו לדיגא
לגמרי משל הברייתא והמשנה מיירי בחניכה האיש וודאי חדבר קשה י‘הכשיר כשם הנשתקע ויותר מזה
והאשה עצמם והוה פירושו כחניכת השם שנתבאר תמוהה שרבינו הנ’י בעצמו בספרו הגדול דחה דבר
בסי׳ זה כמו טי ששמו יהודה וחניכתו ליב או דוב זה ובש״ע סתם הדברים והכשיר וצ״ע :
וחניכתו בער וכן חניכת שם האשה כמו ששמה מרים צד שנו חכמים במשנה )ש״ז ( :כתכ חניכתו וחניכתה
וחנינתה מריאשא או מיר־ש וכיוצא בזה ולפ״ז י״ל כשר והרמב״ם בפ״ג והש׳׳ע סעי׳ א׳ העתיקו
ד^דינא לא פליני והכל מידים שחניכת האיש עצטו הדברים כהווייתן ולא פירשו כלום סה היא החניכא
כותכין לכתחלה וחניכת משפחה אינה אלא בדיעבד ומבואר מלשון זה דרק בדיעבד כשר ויש טרביתינו
)יענ׳ש שי־ךא( וכן מונח מהטור ע׳ש )ומ׳ש סגי ר״ל דס׳׳ל דנם לכתחלה כשר כחניכתו וחניכתה )תוש׳
בדיעכד( : ל״ד :ורא״ש ור״ן פ״נ 1נשם ר״ת ו ר׳ ה( משום רנורסים
צה ומסתימת לשון הימב״ם זיל מוכח דמפרש נ״כ במשנה כתב חניכתו וחניכתה כשר וכך היו נקיי
חניכת האיש עצמו וכ״ב להדיא בפי׳ המשנה הדעת שבירושלים כותבים וזהו נירסת הירושלימי ע״ש
ע׳ש )עכ׳י יג״פ( ולא מכשיר נם זה רק בדיעבד ויש דמבואר דנקיי הרעת היו חותטין כן לכתהלה אבל
מי שאומר שהרמב״ם מכשיר לכתחלה )תוי״ש פ״ש מ״ה( בנירסא שלגו כתוב הך דנקיי הרעת מקודם ואעניין
ולפי סננו! לשונו מוכח כן ע׳ש ורבינו הב״י תמה אחר קאי ע״ש וזהו גירסת הרמב״ם ולפיכך פסק דרק
עליו בספרו הגדול שלא הזכיר כלל הך דחניכת משפחה בדיעבד כשר :
ער נ׳ דורות ע״ש ותמיהה זו עצמה יש לתמעז נם צה ומה היא חניכא פירש״י שם לווי של המשפחה
עליו שלא הזכיר זה כלל בש׳ע ויראה לי דהנה רבינו כולהו עכ״ל ור״ל כגון שכינוי משפחתו ליפשיץ
הב׳י הקשה על חניכת המשפחה עד ג׳ רודות ולא וכינוי משפחתה שפירא וכתבו איש ממשפחת ליפשיץ
יותר הא אדרבא כל שהוחזקו דורות הרבה חשיכא גירש אשה ממשפחת שפירא ולא הזכירו שמם המיוחד
חניכא טפי ונדחק מאד בזה ולכן השמיט זה ואם כי כלל ובהנט היה כתוב אנא ממשפחת ליפשיץ העומד
בסעי׳ צ״ו ישבנו הדברים על נכון לא ניחא ליה בזה וכו׳ פטרית אנת אנתתי ממשפחת שפירא ונתגרשה
וכדעת הרמנ״ם ז׳׳ל נ״ל דהנה בסעי׳ צ״ה כתבט בע״ם דאל״ב מה אגו יודעים איזו מן הםישפחה נירש
דמיירי שלא כתב שמו כלל ורק חניכת המשפחה )מרדכי רפ״ג( ולפירוש זה פירושו של חניכא שבמשנה
ע’ש ואמת שכן כתב המרדכי ברפ׳׳ג אכל יש הוי כברייתא שבנם׳ )פ״ח ( .ששנינו שם ת׳ר חניכת
מראשונים שפירשו דמיירי שכתב נם שמו אלא אבות בגיטין ער עשרה חרות ר״ש בן אלעזר אומר
שנמקום בן פלוני כתב חניכת זקינו שהיה גדול הטשפהה עד ג׳ דורות ופסקו הרי״ף והרא׳ש כר״ש בן אלעזר
וער ג׳ דורות כשר ומכאן ואילך הוה כשינוי השם דקרא טםייע ליה כי תוליד בנים ובני בנים ע״ש וכך
ופסול )ש׳ג פ״ד כשש ריא״!( ולהרמב״ם םפוקי טספקא שנינו בתוספתא ) פיו( כתב לשם אבי אביו כשר לשם
ליה לפיכך לא כתבו כלל עוד אפשר לומר דס״ל אבי משפחה פסול אם היו נקראין על שמו כשר עכ״ל:
כמ׳ש בסעי׳ צ״ו דלא מיידי בחניכת המשפחה אלא צו ומ״ט ניל רא״א לומר אפילו לפירש״י דהמשנה
שם זקינו שהיה ידוע וניכר וכתב מזרע פלוני וכרטשמע והברייתא אחת הן רהא נשם לווי של המשפחח
מתוספתא שהבאנו ולכן כיון שבזטה״ז אין מדרך כלל כולה כמו משפחת ליפשיץ שכתבנו לא שייך לחלק
לכתוב כן ואין זה סימן בימינו לכך לא כתב לרין ברורות שהרי כל הדורות כינוים שוה כידוע אלא וודאי
זה כלל: דהברייחא הוא עניין אחר דלא מיירי בשם לווי של
צט אין כותכין בנט רב או חכם או נשיא אפילו היה המשפחה כולה שכולם נקראים כן אלא כנון שהיה
הוא או אביו כן וכן אביה ולא מיבעיא שעל לראש המשפחה שם ידוע וניכר לכל העולם כנון
עצמו אינו כותב כיו! שהגט הוא לשון הבעל אין דרך שהיה חכם או עשיר וכתב בנט אנא מזרע פלוני
האדם לכנות א״ע כתואר כבוד אלא אפילו על שם העומד ום״ל לת״ק רעד עשרה דורות ניכר הדבר
האב אין כותכין אלא השם בלבד פלוני בן פלוני וכן ורשנ׳א ם״ל דיותר מג׳ דורות אין הדבר ניכר וגירש
אין כותבין כן הקרוש אפילו היה קדוש ו;הרנ ער בע״ם כט״ש ולפ״ז מדוקדק לשון התוכפר]א שהבאנו
קדושת שמו יתברך דאין כותבין שום תואר בגט אמנם שאם כתב לשם אני אביו כלומר מורע פלוני הידוע
כדיעגד
מ ח 98 השלחן הלטת גיטין סימן קכפו ערוך
אחר דאין מקפירין בל כך בשמות האבות לעניין בדיעבד אם כתב פלוני החבם או ה*ב או הנשיא כ עי
כינוייהם )ב״ש סיץ״ד( ורע שהדבר פשוט שכותכץ ולא םיבעיא אם האםת בן הוא אלא אפילי אינו כר
בהן ולוי אצל שם האב וא״צ לכתוב עליו בפ״ע ועל הבי ואין קירין אותי כן ס״ם חנט כשר ביון שכתב
אביו בפ״ע רמטילא ביון שאביו בהן או לוי גם הוא שטו בפירוש ואפילו על שטו כשר )נ״מ להדיא מש״מ
כן)שם( 5 סכי׳ ז׳{ ולא חיישינן שיאכןרו שיש לו שני שטית ואין
מ ב אם כתבו כהן על מי שאיגו כהן ובן לוי על טי זה המגרש דרכל יבינו שירצה לתאר א״ע כן וטי יטחה
׳ שאינו לוי הדבר פשוט שהגט הוא פסול ואע״ג כידו וטצינו בגם׳ שיבול להיות שיתאר הא.ים א״ע כן
רכל דבר שא״צ לכתוב אין השינוי מעכב אך כבר )ספ״ז דפשהים(S
נתבאר בסעי׳ ח׳ דלא אטרינן כן רק ברבר שאין pויש טי ששאל בזה שיאלה דהרי טצינו בגם' )נתובויז
השינוי ניכר לרבים טשא״ב בזה דפשיטא שיאמרו י ס״ה ( :דהוא דא״ל נכסי לטוביה וכי׳ אמר טוביה
שאחר הוא וגם באבי האשה אם כתבו כהן או לוי ואהא רב טוביה לנזוביה אטד לרב טוביה לא אטר
ואינו בן הגט פסול אפילו בשעת הדחק וכן הכריעו )1הו נייגת הנ״ש סזי״ג( ולפיז נראה רמי שראיי לכתוב
גדולי עולם )נוב״י סי׳ 0״ pוהגרע׳׳א סי׳ קש״ז( ויש
עליו רב הוי שינוי השם ב^א רב ויש מי שפסק כן
טי שדעתו טטה להבשיר בשעת הדחק )עס״ת סקנ״א( )ש״ג ס״ת מינוין( ואין זה שאלה בלל וחזינן לכל הדורות
שלא נהגי כן בגיטין גם על שם האב וכן עיקר שהרי
כהך דטיביה אטרינן שם ואי אינש דניים כיה כ^יטר ק ג וכתב רבינו הרמ״א בסעי׳ ז׳ ואם יש ספק אם
גיטין עכ״ל והנח רגיל עטי קירא אותו בלא שם רב ע״ש וטי רגיל י הוא כהן או לא יש ליתן שני
יותר ככן עם אביו והגט היא לשון הבעל ו<זין לומר במגרש עצמו לא שייך ספק שהרי אין לך ארם טישרזזל
דאדרבא דהכן כיון שהיא כחוייב בככוד אביו וודאי שאינו יודע זה אלא הכוונת על אבי האשה שאינה
דצריך לקרותו רב א״א ליטר כן שהרי טצינו בש״ם יודעת אם אביה כהן אם לאו והגה טםתטא אין
שלא היי מכנים לאביהם בשם תיאר רק בשרם העצמי לחשיש דרוב בגי אדם אינם כהגים ולוים ורק כוונתו
בפשחים )קי״ג ( .אני או מי ליוחי אבא ובגיטין )י׳ד ( :כשאומרים שנדמה שהוא בהן או לוי ואין הדבר ברור
בר׳ רוסתאי ברי ינאי שאטר טי נ תן לינאי אבא בר שאז יש לכתוב שני גיטין והיה כמגרש עצמו כשאירע
כמיתי־ובב״ב )נ״ו;( א״ר יוסי כשהלך אבא חלפתא שאינו יודע על בירור ונדמה לו שהוא כהן או לוי
ובי׳ לייסוד תירה ובן ראינו להרטב״ם ז״ל בהקדמתו )וכ״נ הס״ז סקי״א ועס׳ת סקי׳׳!( עוד כתב שאין כותבין
להבורי הנדול ובהקדמתו לפי׳ הטשניית ובסופי שחתם בגט פלוני בר פלוני אלא פלוני בן פלוני ענ״ל משום
א׳יע משה כן פיימין אף שהיה אכיי גדיל בתורה דבר יש לפרשלשון חוץ )כ׳׳ש( ובדיעבד אינו מעכב
שהרי הביאי בפי״א כשחיטה דין י׳ ע״ש הרי מפורש אף אם עדיין לא ניתן הגט שהרי רוב לשון הגט הוא
רדרך הכביד היא לאפר על אביו רק שטו העצמי לשון ארמית ובארמית כותבין בר ורק לכתחלה יש
לחוש קצת)ג׳ל( בלבד אטנם לסימן בשני יוסף בן שמעון בעיר אחת
אם אביו רב והשני איני רב יש לכתוב בהרב )נ״ש ק ד אם המגרש כהן או לוי ויש לאביו כינוי יכתוב
׳ הכהן או הלוי קודם הכינוי כ טן פלוני בן שש ינ״ש( ומ״ט לא שטענו מעולם שיכתבו כן 5
ק א מעיקר הדין א״צ לכתיב כהן אי לוי ומוכח בש״ם יהודה הכהן או הלוי המכונה ליב וכן באבי האשה
׳ )כ*ב ק ע׳נ ( .דבזמן התנאים לא נהנו לכתוב והטעם דאם יכתובו כן י היו ה המכונה ליב הכהן
בשטרות כהן אם לא להבדילו מאחר ששמו כשמו יאמרו דבינוי הוא ליב הכהן ולכן יכתוב את הכהן
האמנם מנהג פשוט בבל המדינית לכתוב כהן או לוי אחר שטו הקדש וזה אין לחוששהביניי יתרחק מעצם
ונם על אבי האשה כותבין אם הוא כהן או לוי וקצת השם דכה״ג מצינו בפסוק ויקחו את לוט ואת רכושו
משמע בש״ם )כתובות נ״ד ( :שנזטי האמוראים כתבו בן אחי אברם אבל אם יש לו שני שמות שכותבין
כהן בשטר וכיון שהמנהג פשיט לכתוב אם לא כתבו על אחר דמהקרי יכתוב הכהן אח״כ דאין לחוש
י״א רפ סול דטאחר שנהגו לכיתבו ובכאן לא כתבו שיאמרו רמתקרי כך דהא כאמת מתקרי כך אבל
יאמרו שאחר הוא ויש טבשירים דכיון דא״צ לכתיב כינוי לא שייך בזה ויראה לי דנם נ כי טי אם כתבו
מעיקר הדין לא יתלו באחר וההכרעה לרינא הוא דאם אח״כ וכבר ניתן הגט א״צ לכתוב גט אחר אף שאיט
המגרש כהן או לוי ולא כתבו אפילו ניתן הגט אם שעת הדחק וכן אם הוא שעת הרחק א״צ לכתוב נ ס
אפשר ליחן גט אחר נוחנין אא״כ הוא שעת הרחק אחר אף אם עדיין לא ני חן הגט רתששא קלה היא
)ונ״מ כנ״י ע״ש( : שא״א ליתן גם אחר ובכה״ג גם אם עדיין לא ניתן
ה ה כתבו רבותינו נ ע לי הש״ע סעי׳ י׳׳ט דיש טי הגט כשהוא שעת הדחק שא״א לכתיב גט אחר גוחן
׳ שאימר שכשנותן שגי גיטין לאשר .לא יחן לה גט זה אמנם באבי האשה כשהוא בהן או לוי ולא
כ חנו אס רק ניחן הגט כשר אף כשאפשר לנ תוג גט שניהם כג ת אחת אלא נזה אחר זה ואין לתת שגי
יי ט ץ
השלדזן הלכות נימין סיק קכט ערוך 96
גם מגרשה מ״ם מה בכך הלא םם״נ מתגרשת באחר גיטין אלא מדוחק ויתן אותו גט שנראה לו לרב יותר
מהם )ג׳פ סקק׳׳ד( וראיה מבוררת מדיגא דשנים ששלחו כשר נתחלה עם כל שאלותיו וקריאתו נפרד הנט
שני גיטין ונתערבו שהבאנו ועוד דבנט שכ׳׳ם באומר ואח״ב יתן השגי ג״כ בסדר הגט ויאמר לעיטדים
הרי זה גיטך מהיום אם מתי דלכי טיית הוה גיטא בשעת הנתינה טעם למה נותן שני גיטין ויאמר לבעל
דהבעל אינו יורע כנתינת הגט מתי יחול הנט ועכ׳׳ז שיבוין לגרשה בכל אחר מן הגיטין ואם נתן שניהם
לא חיישינן לברירה וק״ו בכה׳׳ג שיודע שמגרשה באחת בזד .אחר זה בסדר אחד כשר עכ״ל ;
מהם אלא שאינו יודע איזו הוא עיקרו של גט )ע״ש ק ו ביאור הדברים שליתן שני גיטין בכת אחת יש
סקי,׳ו ומוכי״ת סי׳ קי״ט( אך באמת הקשו הראשונים י כסה חששות האחת רשמא יכוין לגרשה בהגט
על הך רמהיום אם מתי למה אין כאן חשש ברירה שאינו עיקר מדינא)כ״י בשם הרי״ו( והשגית משום חשש
יתרצו רברבר העומד להתברר משעה ראשונה שהרי ברירה דהא קיי״ל בדאורייתא אין ברירה וכיון שלא
תנרר מתי ימות לא שייך בזה ברירה )ר׳ן פ׳ג נשס הוברר בשעת גתינת הגט באיזו מתגרשת יש לחוש
התום׳( ויש שתרצו רכרירה לא שייך רק על שגי לברירה )רמ״א כתשו' סי׳ פ״ד אות כ״נ( והשלישית
דברים אבל בתנאי על דבר אחד אפילו למאן דלית דר.תוס׳ כתבו בסוטה )י״ת ( .ראפור לגרש בשני גיטין
ליה ברירה מהני)שס נשם רמב״ן( ולפ׳ז בכאן שהם דספר אחר אמר רחמנא ולא שנים ושלשה ספרים )שס(
שני דברים ולא יתברר לעולם שייך חששא דברירה וזה שכתבו שאין ליתן שני גיטין אלא מדוחק משום
אמנם באמת כיון דממ״ג מגורשת באחד מד,ם לא שייך דבנתינת שני ניטין אפילו כזה אח׳׳ז יש חשש דהא
כלל ברירה דהא כשעת נתינה מתבררת שבאחד מד.ם עירי המסירה לא ידעי בהי מינייהו מגרשה וחששא
מתגרשת )שס( ובסברא זו הובא בהפוסקים )כ׳מ פ״ד כזו יש בגט׳)ס״ו ( :בשנים ששלחו שני גיטין וגתערכו
מה׳ תע״ש הל׳ ש״ו נשם הרי׳׳ר ,ע״ש( ויש מי שחשש דנותן שניהם לזו ושניהם לזו ואמר ר׳ יי־מיה דלר״א
כשני גיטין בבת אחת מטעם חצי^יה )ב״ח( ואינו טובן דאמר ע״ם כרתי איגו מועיל דהא לא ידעי בהי
דהא מין במינו אינו חוצץ ועוד דהא מקבלת שניהן מינייהו מגרשה ואין זה נתינה מבודדת ואנן בעינן
בשתי ידיה והכשר דבוק לאחת מידיה ואמו אם תקבל נתינה לשמה ואע״ג דאביי רחד ,זה ואמר דלא בעינן
ביד אחת וינוח על כף ירה לא הוה גט וגם אם תקבל רק כתיבה לשמה ולא נתינה לשמה והבי קיי״ל כמ״ש
ביד אחת הלא הכשר נסמך ג״כ לאצבעותיה שהדי בסי׳ קל״ב ט״ם בניטין גם ו1ז״ל חששו לכל הדעות
נוט^ת באצבעותיה שני הגיטין ובע״ב נסמך לאחר ויש לחוש לדעת ר״י ולפיכך אין ליתן שני גיטין
מהאצבעות אם לא שנאמר שמא יניהם הבעל על כף אלא מדוחק ואם ביכולת לצאת בגט אהד טח טיב :
ירה והתחתון על היד המיגחיהיר,זה שאינו בהכשר גמור : ק ז והנה על כל החששות יש ל חן דחששא ראשונה
ק ט וגם עיקר ההתרחקות משני גיטין מטעם דע׳׳ם שמא יכוין לגרשה במה שאינו עיקר טדינא זהו
י לא ידעי בהי טיגי'ר.ו מגרשה מלבד שאין הלבה שייך בנותן שני גיטין בסתם אכל כל נותן שני גיטין
כן כט׳׳ש עוד לא דמי לשני גיטין משני אנשים מבאר בפירוש שדעתו לגרשה בהנט שהוא עיקר
שנתערבו שהאחר שאינו שלו לא נכתב לשמו ולשיטה מריגא ואין שום חשש בזה ולכן גם החששא השלישית
משא״ב כאן ששניהם נכתבו לשימו ולשמר .אלא שיש דשנים ושלשה ספרים אין כאן דזהו במכוין לפטור
ספק בהשמות יכיוצא בזר .הי׳א ־דוע לר.ע״מ שבשני בשניהם אבל זה שאוטר מפורש שמכוין לפוטרה באחת
גיטין אלו מגורשת וודאי ושניהם שייכים לר .אלא םר.ם אין זה כגדר שנים ושלשה ספרים אמנם י״ל
דעיקר הגירושין חייל בהגט שנכתב ע'פ ההלכר .סוף דחיישינן שפא ישכח הרב המסדר לאטד לו שיאמר
דבר דווראי הטעמים חלושים הם האמנם כיון שרבותינו שטבוין לפוטרה באחת מהם ואף שהיא חששא רחוקר,
בעלי הש׳׳ע חששו לזה א׳׳א לעכור על דבריהם : מ״ם יש לחוש אך גם בכה׳ג לא שייך חששא דשנים
קי ולכן כתכו שמתחלה יהן הגט• הנראה יותר כשד ושלשה ספרים כיון דרק אחר מהם כשר רק רי״ל דע’ פ
עם כל שאלותיו עד גמירא דאל״ב אכתי קודם הרוב מן התורה שניהם כשרים והדר החשש למקומו
גמרו של גט אנו נופלים באיזה מהחששיות שנתבאר אמנם ככר כתבנו בסי׳ קכ״ב דהרמכ״ם לא ם'ל הך
ולכן גומר האחד ומתחיל בהשני וזה אין לחוש דכשנותן דשנים ושלשה ספרים שהרי לא הביא דין זה ככל הל׳
הגט השני הרי ביטל את הגט הראשון דבאטת אין גירושין וטעמו בארנו שם ז
כיד הבעל כח לבטל גט אחר נתינתו ליד האשה ק ח וחששא דברירה ג׳׳כ לא שייך שהרי א'צ נתינה
ולכן בגט ע״י שליח וודאי הדבר קשר .לשלוח ע״י י לשמה כט״ש ונותן לה שניהם ומגרשה בזה שהוא
שני גיטין דטיחזי כביטול גט ונם אין לחוש שד.רב בהכשר גמור וכמה מצות יש שמפני הספק עושים
בעצמו כשמסרר את ־־נט השגי הוה כפוסל גט הראשון שניהם ומכוונים לצאת באחת מהם כמו המגיחין שני
דהרב ביודאי אין לו לומר שהראשון פסול הוא אלו זוגי תפילין בבת אחת כט׳׳ש כא״ח סי׳ ל״ר שמכוין
שיש לו חשש ושפק לפיכך ססדר גט חשד י לצאת באחת מהם ע״ש ואע״ג דחבע ' אינו יודע באיזה
גיעו
מ ט »7 השלחן הלכות גיטץ םיק קכט עדיו
קיג מי שיש לו שני שמות עבריים ולכל שם כי טי קיא ויש םהגדולים שהופיפו הקנה שבה מ ה דהא
כמו ששטו יהודה דוב וכיטיו ליב בעד כותבין י נס לפי פסק ה ש׳ע נשארו איזה חששות דאם
יהודה דוב ה ט מנ ה ליב כעד וכן כל כיוצא בזה ואם הבעל יודע סתחלה שעליו לתת שני גיסץ א :תי לא
רק לשם אחד יש כינוי כמו מי ששמו משה יהודה יוברר אצלו במה מגרשה ולכן הנהיגו שלא להודיע
וקודין אותו משה ליב יש טי שאומר שבותבין משח לא להבעל ולא להעדים והם*י«ר שצריך שני נימין אלא
יהודה המכונה ליב )נ״ש סקכ״י( וחלקו עליו בזח יסדר גט אחד כד״ת ואח״ב יאמר להם הנה ראיתי
דהמבונה אינו על השם אלא על האדם ואיב איך בגט הזה איזה חשש ע״כ מוג הדבר לכתוב גט אחר
נכתוב המכונה ליב והרי קירין אותו משה ליב אלא ובזה יסולקו כל החששות )ג'פ פקק״ז ונוב״י פי׳ 5׳(
דצריך להזכיר שניהם וממילא דא״א לכתוב הנמונח והגם שיש לחוש שיאמר הכעל אלו ידעתי שעלי לתת
כיון שיש שם עברי ג״ב אלא יכתוב משה יהודה גם אחר לא הייתי מגרשה )יהג״ 5בס הכש לזה( אמנם
דמתקרי משה ליב ובן עיקר לריגא )נוגי״ת פי׳> t״ pזת״ג אין זה חששא כלל שהרי כשמטדר לו הרב נט השני
זע״ג בל״ש שי,׳׳ז( וכן כל כיוצא בזה אא״כ אין קורין הרי אומר הבעל שנותן לה מרצון ובביטול מודעות
אותו רק בשם ליב אז יש לכתוב המכונה ליב : ואיך יערער אה״ב ואם אולי באמת לא יתרצה הכעל
קיד מי די ש לו שני שטות מתולדתו וכך עולה ליתן גט שני אז בהכרח יראה הרב המסדר לרצותו
לתורה וחותם אלא שבפי העולם נקרא רק י בריצוי כסף או בריצוי דברים עד שי^,צה ואם לאו
באחד כמו ששמו אברהם יצחק וקורין לו רק אברוש הלא לא יסדר לו בע״ב ואם באגי לחוש שהאשה לא
בותבין אברהם יצחק דמתקרי אברהם ובדיעבד אם לא תיבל להגשא הרי כיון רבה שיהעיקר לדיגא סידר
כתב דמתקרי בלל אלא אכרהם יצחק ג״ב כשר וכן מקידם אם יתעקש הבעל נתירגד ,בהנט הראשון במו
אם כתב רק אברהם לכד נ״ב כשר אם כולם קורץ שאגו חוששין לכל תקנות עגוגות ולכן נ״ל דבוודאי
אותו רק אברהם ולא נרע מהניכא אבל אם רק מקצת יש להרחיק עצמו מסידור שני גיביין יכשיבא ההכרח
קורין אותו בשם אחד לבד פטול אם כתב רק אכרהם יעשה במ״ש שלא לגלות מקודם צורך הנט העזני
ובכה״ג א״צ לכתוב כלל דמתקרי )ס׳׳ג נל״ש סעי׳ כי( ולסדר סקורס הגט הנראה יותר עיקר לדיגא ואח״ב
ואם להיפך שנקרא בשני שמות ועולה לתורה בשם יסדר הגם השני ברצון הבעל5
אחד יש לכתוב אברהם דמתקרי אברהם יצחק
)בס שעי׳ ג׳( )ומ׳׳ש שם שיכול לכתוב גם אברהם יצחק קיב בענייני שמות וכינויים כבר נתבאר שעל שם
דמתקיי אברהם לא גהירא דמהקרי אימ אלא מה שגקרא קדש בותבץ רמתקרי ולאו דווקא שבלה״ק אלא י
בסי העולם( : כל שהוא שם עברי הנמצא בתנ״ך ובנם׳ כותבין
מ ט ו מי ששטו בעליית התורה יחיאל אברהם ונק-א דמהקרי ועל שם לעז כותבין המכונה ובשם האשה
בפי כל טיכל אברהם וכן בעולה לתורה בשם י דמתקריא והמכונה בקמץ ו אין.נ״ ם במכונה בכתיבה
יהודה טשה ונקרא ליב משה צריך לכתוב יחיאל בין איש לאשה אלא בקריאה לזו בקמין ולזה בסגול
אברהם דמתקרי מיכל אנרהם וכן יהודה םשה דמתקרי ואס כתבו רק הכינוי כלבד כלא שם העברי כשר
ליב משה ובן כל כיוצא בזה ואין מקדיטץ שם הקדש דעל זה שנינו כתב חניכתו והגיכתה כשר ולהרבה
לשם הלעז כיון שנקרא עם שס של לעז תחלה )שם מרבותיט גם לכתחלה כשר ולכן המנהג במקום שיש
סעי׳ ז׳( וטי שנקרא בפי כל יהודה ליב וכך הוא חותם קצת ספק כשם הקדש כמו מי ששמו ליב ושמו העברי
ולתורה עולה רק בשם יהודה לכתחלה יש לכתוב אין ידוע אם יהודה אם אריה כותכין רק הביטי בלבד
יהודה דטתקרי יהודה ליב ובדיעבד כשכתב יהודה ובן עשו כמה גדולים אמנם זה שכשר בהביטי כלבד
לבד והוא שעת הרחק או שכבר ניחן הנם יש להכשיר זהו בבינוי שכולם קוראים אותו כך כמ״ש הטור וז״ל
)שם שעי׳ ח׳( וסי שא״א להכיר איך קודאין אותו העולם ואם חניכתו ידוע וניכרת בכל מקום והבל קורין אותו
כמו מי ששטו אלחנן זאב ובפי העולם נקרא חגן ואם בה אלא כשחוחם כשטר או קורא בספר קורין אותו
היינו יודעים שקורין אותו כן פשוט הוא שיש לכתוב כשם המובהק אז פגי בחניכא להוד אפילו לבתחלה
דמתקרי חגן אבל אם א״א להכיר אם קורין אותו חנן עב״ל ואפילו בדיעבד לא מכשרינן בדחניכא בלבד
או חנה אין לכתוב כלל דטתקרי אלא אלחנן ואב אם אין רובם קוראין אוהו כך ומורגל הרבה בחניבא
כיון שכך עולה לתורה וחותם א׳׳ע כן )שם סעי׳ י׳( זו כמ״ש הראב״ד ז״ל בפ״ג על מ״ש הרמב״ם ז״ל כתב
דכלל גדול הוא שיותר יש להכניס א״ע בספק חסרון חניכתו וחניכתה כשר כתב הוא וז״ל ווצא שיהא רגיל
סבספק שיטי שזה פוסל חה איט פוסל : באותה חגיכא יותר עכ״ל אבל כשבותכין שם העברי
ס ט ז מעשה באחד שהיה שמו יהושע וכיטיו העשיל כותבין הסכינה או דמחקרי אף אם המיעוט קורין אותו
ובן עולה לתורה וחותם א״ע כן רק בנערותו י -כך כדמוכח מההיא דרובא שרה ופורתא סרים שנגם*
טעו קצת ל^־ותו חירשל וכן עד היום מקצ^ן >ךרין שנתבאר בסי׳ זה ז
השלחן הלטת ניטץ ם'מן >ןכט עחך 98
ואם כתבו בילא לבד נ״כ כשר דזהו קיצור השם ואפ לו העשיל ומקצתן הירשל ופסקו שיש לכתוב שני
איגד .חותמת עצמה כלל או שחותמת בילא לבר יש הכיטיו יהושע המכונה העשיל והמכונה הירש )שם
לכתוב שני גיטין באחד פרירא בילא דטתקריא כילא סעי' י״ב( ואין לכתוב הירשל דזהו שם קטנות ורע
כשני כילא דמתקריא פרירא בילא עכ״ל ובדיעבד דאפילו מי שהיתם א״ע בשמו וכיטיו כרניל אצלינו
פשיטא דכשר כבילא לבד ואם כולם קודאין אותה רק שחותמין שלמה זלמן או צבי הירש או יהושע העשיל
כילא ; 0לכתחלה אין לכתוב רק כילא לבד דשם או יחיאל מיכל מ׳ ם אין לכתוב בנט שניהם ביחד
פרידא הוד .כשם הנשתקע : אלא שלמה המכונה זלמן וכן כולם אא״כ קורין אותו
מ ך עוד כתב )שס סעי׳ ל״ו( טי שהיה שמו יעקב הכל שלמר .זלמן דאז יש לכתוב שלטה דטתקרי
״ יהושע ובאה בתו להתגרש וחקרו אתר חתימתו שלטה זלמן ואין להשניח עתר .בחזנים שאינם בקיאים
וראו שד,יה חותם עצמו יעקב יושע וידוע שכן היה שקורין לתורה כשם וכינויו דחזנים הכקיאים אין
חתימת אבותיו שנקרא על שטם ויש םפק שמא חתמו עושיו כן דלתורה אין עולין רק בשם הקדש :
כן מצר הקבלר ,ולא מפני קיצור השם טוב לכתוב מ י ז כתב אחד מהנדולים מי ששטה שאפיה טובא
שני גיטין אחד בשם יעקב יהושע והשני כשם יעקב י וכמעט כל כני העיר קורין אותה טובא לכד
יושע ואם הגט הוא ע״י שליח או שהוא שעת הרחק אך קצת בני אדם ומביתד .וממשפחתה קורין אותה
יש להקל כגט אחר בשם יהושע בלבד עכ״ל ודווקא כשני השמות יחד לכתחלה יש לכר.וב שני ניטין באחד
שנתברר שעלה לתורה בשם יהושע )שס סקל״ז( : שאפיה טובא רמתקריא סובא ובשני טובא דמתקריא
מ כ א כל שם שהוא בלה״ק הוא בה״א לבסוף וכל שאפיה טובא ובדיעבד אם כתבו שאפיה טובא דמתקריא
שם שאינו בלר.״ק כותבין באלף לבסוף והרבה י טובא ונתנרשה וקשה להשינ נט אחר יש להכשיר
כתנ׳ך כן עזרא עמשא עלא עזא מחידא חרשא סיפרא וכן אם כתבו טובא דמתקריא שאפיה טובא או שכתבו
חטיפא פרודא )עזרא א׳( ומ״מ מציט נם בהי■ דליה רק שאפיה טובא לבד יש להכשיר כשקשה להשינ
טוביה אפנה )שס( ולכן בשמות הנשים באלף לבסוף נם אחר אבל אם כתבו רק טובא לבד אין להכשיר
כמו בילא עלקא בשא חשא ואף שקורץ הלטר מבילא רק במקום עינון נדול וכן כל כיוצא בזה )שס סעי׳
כסגול וכן הקוף טעלקא והשינין מבשא חשא וכל ס״ו( ולענ״ד צ׳ ע מה שהחמיר כל כך )ודו״ק( וכתיבת
סגול מושך עיי׳ן זהו באמצע התיבה ולא בסוף התיבה שם טובא יתבאר אי״ה בשמות נשים ס״ם זה :
ולכן שם נעליא הגם שד.ג'םל וד.למד נקראים בסגול לזיח עוד כתב מי ששמו בפי כל נחום שואל וחותם
מ״ם אתר הניטל כותכין ע׳ ואחר הלמד א׳ וכן כל כן ועולה לתורה בשם מנחם עואל אם ידוע י
כיוצא בזה וזח שמציט בנט׳ חומה אשת אביי וחובה שזה הטגרש בני משפחתו נקראים נהום ושמם הקדש
אשת רב הונא בה׳ לבסוף מפני שהשם הוא לשון קרש מנחם וכ״ש אם נודע שכך היה שם המת שנקרא זה
וה׳ר .לכינוי הזכרים כל כינוי שהוא בלה״ק כותבין על שמו יש לכתוב מנחם שואל רמתקרי נחום שואל
בה׳ וכל שאינו לה״ק הוא באלף לבסוף)ש״ע סעי׳ ל׳׳ד( אכל אם אין ידוע זה ויש להסתפק שמא מעריסה
מיהו אם שינה וכתב ה״א במקום אלף או אלף ככזקום קראוהו נחום כאשר הוא חותם יש להחמיר וליתן כ׳
ה׳׳א כשר )נ״ש סק׳׳ן( אבל לכתחלה צריך ליזהר מאד ניטין בראשון מנחם שואל דמתקרי נחום שואל ובשני
שהרי ראינו בשטות האמוראים בש״ם כולם באלף נחום שואל דמתקרי מנחם שואל עכ״ל ובדיעבד אם
לכפוף רבא רבינא רב הונא רב חסרא וזה שרבה גידש כשם נחום שואל לבד כשר דלא נרע מחניכא
הוא כה״א משום שבלה״ק יש תיבה זו וירא ד׳ כי ודבר פשוט דאם נם עולה לתורה בשם נחום שואל
רכה ונו׳ ולכן כל שם לעו היוצא טלד,״ק כמו ששמה דלכתחלה אין לכתוב רק נחום שואל אף שידוע ששם
שרה וקורין לד .מאייד ,כותבין בה״א )ב״ש בכלליו סעי׳ המת שנקרא זה על שטו היה מנחם שואל ומעריפר,
ע״ו( וכן כל כיוצא בזה ומ״ט אין כותבין דמתקריא קראוהו ג״כ כן ט׳׳ם הרי שם מנחם נשתקע ואין
אלא המכונה רסוף סוף כינוי הוא )שם סעי׳ י״ד( : ל.ותבו וכן באשה ששמה מריאשא אע״פ שע׳פ רוב
ק כ ב כל כיטי שהוא בלעז כגון לשון אשכנז כשיש הוא משם מרים מ״ט אם אינה חותמת א׳ ע מרים
ספק אם לכתוב תי״ו או טי״ת כותבין טי״ת י אין לכתוב מרים כלל אלא מריאשא לבד כפי הכלל
בי התי׳ו ביכולת לקרות רפוי ויהיר ,שינוי בהשם וכן שכתבנו דיותר יש להכניס א״ע כספק חסרון מבספק
כל כיוצא בזה ובל תיבה שיש ספק אם לכתוב חי׳ ת שיטי וכן כל כיוצא בזה דכלל גדול הוא כגיטין
או כ״ף כגון מיכל איכל כותכין ב״ף מפני שיש בעניין שמות :
מקומות שקורין חי״ת כר,׳׳א ויהיה שינוי בהשם וזה מ י ט עוד כתב )שס סעי׳ כ״ע( אשה ששטה פרידא
אין לחשוש שיקראו הכ׳ף דגושה ויהיה נ׳׳ב שיטי כילא וכן קורין אותה המיעוט והרוב קורין י
דווראי לא יקראו בדגש רא׳׳כ ה״ל לכתוב קרף )ב״ש אותה בילא לבד אם היא דרכה לחתום באגרות פרירא
סקמ״ז( וכן כל כיוצא בזד .ואם שינה בדיעבד נשר כילא ד.״ז עיקר ובותכין פרידא בילא דמתקריאכילא
ונס
נ 99 השלחן הלטת נימין םימן קכט עחןי
הוא במקום בית כמו זגביל זנוויל כותבין בשני ווין וגם לכתחלה אין לעעות ספקו ת ספני זה אא״כ
ואם הוא במקום פ׳ רפה כותבין בחד ויו)בם( : הספק ברור :
ס כ ו בשמות לעז הקמ״ץ מושך אחריו אלף ולא הפתח ה ב ג בלל גדול הוא בשטות דלעולם הולכין אחו
* מיהו לאו כללא הוא דעיר ווארשא דאנציג רנקראין השם שקורין אותו ואותה ואין משגין מנפי '
בפתח ומושכין אלף )ינ״נ הע״ג בכ״ר (.ועירי נאווהרדק שקוראין אותם אמלא שידוע שהוא קיצור השם או
הוא ההיפך דאחר הפתח כותבין אלף ואחר הקטיז* אין שם קטנות אבל בעיקר השם אין רורשין דרשות בשמות
כותבין )ערש״י כתובות ש״ש :ד״ה ינשס( והחיריק מישך לומר שנקרא על שם כך וכך וממילא צריכים לשגות
אחריו יור ובן הצירי כמו בילא ריזל וכיוצא בזה וכותבין בכתיבת זה השם מכפי שקורין אותו דבקל יובלו
״ כותכין אא״ב היוד חד יו״ד דשני יודין אין ״ לקלקל ולפסול הגט אלא כיחבין כמו שהוא נקרא
כשגרנש אתר הפתח כמו ברייגא מ־יינא וכיוצא בזה ואף אם השם הוא כשמות הכותים או ששם זה מורה
ואין לשאול לפי הכלל שכתבנו למה בותכין חיה בחד יוד על איזה ריעותא אין אימר־ם דבוורא• לא נתנו לו שם
זהו מפני דשני יודין אינם אלא כשהפתח מושך אותם כזה אלא אין משנין מקריאתו )ב״ ש בכלליו סעי׳ א׳( וכן אם
ולא בשחייד הוא בנקודה בפיע אם לא כשהיוד הוא ידוע איך שהיתם א״ע אין משנין כלל אם ייינו ע״ה
בצירי במו חיי אכתי או בחיריק במו שם חיים שהן שהיתם בשיכישים ואם אין ידוע שמו הולכין אהד השם
בשני יורין )יעש״ג בשש שיא( והסניל מישך עי״ן באמצע הנכתב בכתיבה )שם( ודע שעכשיו אין להבי -:על
התיכה דבמיף התיכה הוא באלף כט״ש והמדאפום מושך הכתובות מפני שהרבה כותבים שלא כדקדוק השם :
ויו ודע רכל הכללים הם ע׳׳פ הרוב ויש יוצא מן הכלל
וגם בלה״ק כן הוא כידוע 5 מ כ ד כבר נתבאר דקיצור השם א״צ לכתוב רק בותבין
O pכתבו רבותינו בעלי הש״ע נ פ עי׳ ל״ב אין שם העיקר מיהי אין קפידא אם רוצה לכתיב י
פיסקין שם האיש ולא שם האשת בשני שימין י שניהם העיקר והקיצור כמו יצחק המכינה איצא וכיוצא
אכל בשיטה אחת אפשר שפומקין קצית שמות שכיכלין בזה •לכן כשרק יש ספק אם הוא קיצור השם אם לאו
כן דומיא דכדר לעומר וכן עמנו אל ואם כתב תיבה בותבין שניהם ואם יש לקיצור שם זה שם קודש אחר
אחת לא הפסיד ושם ירידיה אם יחלק לשתי תיכית בוודאי כותבין שניהם יכן אם יש לשם קודש זה כיניי
כשר ובלבד בשיטה אחת ופרה צור ועמי נדב תיבה אחר ג״כ צריך לכתוב הקיצור אך אם הקיציר הוא
אחת עכ״ל ויש מי שהכריע להלכה למעשה דלכתחלה מובלע בעיקר השם במי אליעזר ליזר או אלעזר לזר
יכתוב שמות הללו בשני תיבות כעין תיבה אחת במ״ש או יצחק איצק וכיוצא בזה א״צ לכתוב הקיצור בבל
בסי׳ קכ״ו לעניין די תיהוייין ודי תיצבייין ורק בשם עניין דהרי הוא ממש שם אחד )שס( ומי שיש לו שם
ידיר יה יהיה יותר נראה כשני תיבות מתיבה אחת קודש ושם חול אם מקדימין שם הקדש כותבין על
ובפרה צור ועמי נדב יהיה יותר נראה כתיבה אחת של חול המכונה ואם מקדימין של חול כותבין על
משני תיבות ובדיעבד כשבתבם תיבה אחת לנטרי או הקדש דמתקרי וההקדמה תלוי לידע איזה שם הוא
שני תיבות לגמרי הגט כשר )נ״ש נ״ק קל״ד( ושם יום העיקר שנתנו לו בעת הוולדו וע״פ הרוב שם הקדש
טוב דומה ליריריה ובן שם מוב )שס( דבאמת בל שם הוא העיקר וכשיש ספק אם לכתיב דמתקרי או המכונה
שיש לו ט״ם סתומה בסיפו או נו״ן ארון־ בסופו בוודאי הם כותבין דמתקרי ואם השני שמות של חול ואין קוראין
שני חיבות ורק ליזהר לכותבם בשיטה אחת )שס( דבשגי אותו בשניהם אלא בזה או בזה פשיטא שכותבין
שיטות וודאי פסול ולכן בשם בן ציון יכתוב כשני תיבות דמתקרי דהמכוגה אינו אלא בשבינוי זה הוא על שם
אך לא לנטרי כשני חיבות ובאלו השמית יום טוב שם של קודש ואין לכתוב שם קטנות כמו בערעלא או
טוב בן ציון אף אם כתבם בשני שיטין ובכר ניתן הגט ליבלי או וועלוועלא אא״ב קורין אותו בפניו כך ואינו
והוא מקום עיגין יש להכשירם )!:״ג בל״ש סק״ג( ושם מקפיד)שה( וכשרוב בני אדם קוראין אותו בפניו כך אבל
בת שבע י״א דהוה חד תיבה ממש )יש״ש ונ״ש נשמות למיעוט אין חוששין אף שאיני מקפיד )נ״מ שס( וכן
נשים אות נ׳( וכן משמע בנם׳ )סנה׳ ק״ב (.ויש מי בשמות נשים ויתבאר בריש שמותן ע״ש :
שאומר שהן שתי תיבות )ש״ג שם אות ד׳ נשם ס׳׳ש( מ כ ה אין לעשות נקורות בגט אפילו בשמות שיש
וצריך לכתיב בשיטה אחת ושיהא נראה בשתי תיבות לקרותם בשני פנים כשאינו מנוקד מ״ם אין י
ובריעבר אם כתבו תיבה אחת יש לסמוך אדעה לעשות נקורוח ואם עשה נראה שאינו פוסל את הנט
ראשונה)שם( ושמות אביגדור ושניאור הוה תיבה אחת ומ״ם כשיש ספק אם לכתוב ויו או בית רפה טוב
וכן אביעזר)יש׳׳ש( ויש מי שחולק בשם אביעזר )ש״ג יותר לכתוב ויו דבית יכולין לקרות ברטש ויהיה שינוי
נאות א׳ סקנו׳׳ז( ולכן יש לכותבו בחר תיבה ושיהא נראה וע״פ רוב במקום שצריכים ויו בראש התיבה כותבין
קצת ג״כ כשני תיבות ואבי העזרי כותבין בשני תיבות שני ווין במו וואלף ולכן עיר ווילנא נכתבת בשני ווין
וכחד שיטה )נ״ש שם( : )חמ״ח( וכן עיר ווארשא וכן באמצע תיבה אם הויו
נתב
השלחן הלטת נימין סיק קכט ערוך 100
וואלף וועלויל ווליא וועלציק ,זבולון זכריה זאב זלמן מ כ ח כתב יבינו הרמ״א נם״ם זה י ל כינוי שמעתנה
זוסמאן זושא זיםל זימל זיסקינד זעליק או זעליג זעקא מכח לשון המדינות כמו ליב שיש מדינות י
זאוויל זנוויל .חיים תייקל חזקיה חצקיל חנניה מדברים לשון קלילא ליב ובמקצת מדינות םדכדים
חלאוונא חלוינא חנן תניא ,טביה טוביה טדרם ליבא או ליוא וכן בכינוי וואלף שקורין איתו במדינות
טודרוס טרייטל טאדיל .יצחק יוםף יוזפ יהירה יודא אלו כך ובמדינות אחדות וואלפא או וואלכליין או
יודל יודקא יששכר יעקב יהונתן יונתן יאפיל יאשקא וואלפליין או בכינוי מענדל שיש מדברים ט.דיל וכל
יעקיל יוחנן יחיאל יקותיאל ירחמיאל יהושע י.שע כיוצא בזה וכן בקריאת התיבות כגון בקצת מדינות
ישעיה ירמיה יחזקאל ירידיה ישראל יום טוב ירחם שקורין נומפרעכט או נוטפרחט או שהלשונות מתחלפות
יואל יוזל יוזף יונה יאניא .כתריאל כלב .ליב לוי כקריאת הב׳ או פ׳ או ויו כגון זנביל או זנוויל פייפש
ל־יק ליפא ליפמן ליזר לאזר לעמיל לפידות ליאקום ווייבש שמקצת מדינות מדברים יותר בלשון רפה
ליטא ליאמא .משה מאיר מיכל מיכאל מרדכי מנחם הולכין אחר לשון בני אדם במדינה שנותנין בו הנט
מענדיל מנדיל מנצזא או מנטזא מענכין טענכיל מנשה ואין להקפיד בזה איך נמצאו השמות והכינויין כתובין
מנוס מן מניא מנוח משלם מתת מתתיהו מוניא כי כל אחד כתב כפי לשון מדינתו ולכן סדר הניטין
מאניא טוליא כלך מיצא מיקא .נתן נטע י»נח נחום משונים זה מזה כעניין זה והעיקר כאשר כתבתי כן
נחמן נחמיה ניפן ״ י ״ נתנאל נפתלי נאשא אי נ״ל ליערות אמנם אם אין ידוע לשון המדינות אין
נאשקא .סעדיה פענדער סיני .עקיבה עובדיה עוזר לשנות ממה שנמצא ברברי הקדמונים ומ׳׳ט בדיעבד
עזרא עזריאל עבר עמרם ,פנחס פינא פינקא פרץ אם שינה באחר מאלו הדברים כשר כנ״ל עכ״ל ובל זה
פפה פישא בצירי פישל פישקא פלטי פלטיאל פייוול בלשונות לעז אכל השמות הנמצאים במקרא אין הולבין
פיינוש פייטל פולט .צבי צדוק צמח .קושא קושקא אחר שינוי לשון המדינות וכותבין כפי מה שנכתב
קיליא קאפיל קלונימום קלמן קים קדש .ראובן רובצא כפסוק כמו שם יוסף שיש שקוראין יוזעף ויש שקוראין
דוכא .שאוי‘ שיאל שוקל שמואל שטעלקא שכנא יאפעף כותבין ככל מקום יוסף ושם שנמצא לפעמים
שלמה שלום שבתי שעפפיל שטחה שמריה שטעריל מלא ולפעמים חסר הולכין אחר הרוב :
שמעון שמשון שמשול שניאור שעפטיל .תנחום תניא . ה כ ט ואחרי דברי רבינו הרמ׳א אלה מבואר דאין
' ועתה נבארם בפרטיות בס״ד : להשגיח בכתיבת פרטי השמות עי‘ מחברי
מ ל א אברהם א'צ לכתוב המכונה ■אברעמיל או בעלי השטות אלא צריכין להבין וי^השכיל הלשון
אברעמקא אכרמקא דכל זה הוא קיצור השם המדובר במדינה שכותבין בו הגט ולכן נם אנחנו לא
ונם שם קטנות אבל המכונה עבר או עכרלין י״א נביא רק מעט מהשמות והם השמות הטצוים אצי^ינו
דיש לכתוב דאינו דומה כ״כ הכרתם לאברהם וי׳א במדינתינו ליטא ירייםין שטכטא אהד לשני המדינות
דא״צ )ב״ש נשמות וע״ג( ויותר נראה שכותבין ואינו וכן ברוסיא הקטנה אבל מדינת וואלין פאדליא ומעט
רומה לאברעמיל אכרעטקא דלאיש נכבד לא יקראוהו ממדינת אוקריינא נשתנה מבטאם משלנו וכן מבטא
בפניו כן אבל עבר קוראין בפניו ועבריל נ״ל שהוא שם אנשי פלוניא נשתנה מבטאם משלנו וב״ש מדינות
קטנות אכל מי שקורין אבא ושטו הקרש הוא אברהם אשכנז עפטרייך צרפת וענני^אנד ואמעריקא וכן ספרר
צריך לכתוב אברהם דטתקרי אבא כיון שהוא שפ עברי ופורטנאל והאלאנד ויתר המדינות לא ילמדו מהכתוב
ולא שם לעז ואף שחותם אברהם אבא ט״ם אין כאן על מבטאים שלהם והלא תראה שם בשא פעשא
כותבים ביחד דאינו אלא כינוי לאברהם וזה שחותמין קורץ בוואלין ובפולין באפיל פעסיל והרבה כיוצא
בשני השמות הוה כמו שהותטין דוב בער זאב וואלף בהן וכללי דיני השמות הלא בארנו בפ״עתא דשטיא
יחיאי‘ מיכל )גו״ג אות א' סקל׳׳ו( ואם כינויו אבלי ודינים אלו שוים בכל המדינות :
כותבי ן אברהם המכונה אבלי ואף שי״א שא״צ לכתוב ה ל ואלו הן השמות המצויות אצלינו אברהם אבא
הכינוי כלל)ע״י( מ׳׳ם העיקר שבלתבין )פ״ש( אהרן אבלי אהרן אריה אריל ארא ארקא ארצא
שקורין אותו ארא בקמץ האלף או בפתח או ארקא אליהו אליה אליעזר אי‘עזר אביגדור אורי אלכסנדר
או ארצא א״צ לכתוב הכינוי כי הוא רק קיצור השם איפר אלחנן אייזיק אלימלך אפרים אלקנה אליקים
ונם אינו דרך כבוד )וכ״מ בב״ש( וכן אריל א״צ לכתוב אביעזר איצל איזק איסק איצק אשר אנטשיל .בנימין
ואריה ע׳פ רוב כינויו ליב אמנם לאו כללא הוא בינוש ברוך בער בעריל ברונא בונם בענדיט כיניא
דיש שקורין אותם אריה ואין להם כינוי כלל וצריך ביפקא בעניא בצלאל בן ציון בעז ברך ברכיה .נר
המסדר לדרוש אחר זה ז גדליה גרונם געציל נוטיל נוטמן גרשון גרשם גערא
מ ל ב בשם אליהו כתב רבינו הב״י בסעי׳ כ״ב דאם לא גבריאל ניטפל .דוד דן דאניא דאנקא דניאל דאדקא
נודע אם שמו אליה או אליהויכתוב אליהו ואסכתב ' דוב .הלל הושיל הושקא האשא העשיל הושיע הירש
אליה לא פפל עכ״ל גהגיה רגי ט הרמ״א דאם חותם הערש הערץ הערציל העגדיל הענוך .ואלק או פלק
נאנס! ה שלח הלכות גיטץ סיםן קכט ערוך
ראם לאליעזר מכנין לאזר בקמץ דצריך לכתוב הכינוי הומו או עולה לס״ת אליה כותבין אליה וכל ביוצא
ובן לאלעזר בשמכנין ליזר אלא דזה לא שכיח : :זה עכ״ל ובספרו הגדול ביאר דבריו דביון דברוג
]א[ אביגדור בחד תיבר) .יש״ש( ואף ש בד ה״י)ד( נאשר שקומות נכתב אליהו מסתמא שמו כן ובוודאי נותנים
אבי נדר בשני תיבות זהו מפני שאבי אינו שם זם על שם אליהו הנביא )נ״ש( ואם כתב אליה לא
אלא אביו של גדר כמ״ש שם ירד אבי גדר ואם לכתוב סל כיון שאחרים נקראו כן ונם עליו עצמו נכתב
ויו אחר הדלית אם לאו בראשונים ובפייטנים יש .ליה כה׳ םקומות )ב״י( וגם ביתו®־ נקרא אליה )דה״י
שחתמו בויו ויש בלא ויו ושהפסוק אין הכרע דגדר r׳( ושכן העיד על עצמו )תדב״א והניאו התיש' נ״מ
שהבאנו הוא בלא ויו א בל מ צ א ט שב)ה׳ םסוי,ל״א( גדור זי״ד( )הגר״א( ומזה מכואר להדיא דאפילו אם ידוע
בויו )וביש״ש פ״ד סי׳ ל״א מניא שיש שם נתנ״ך אביגדר בן 8שםו אליד.ו וכהב אליה אין הגט פסול דאם נאשר
זמר ונעלם ממני מקומו( וכתב היש״ש דמן הסתם יש •פסול בכה״ג א״ב נם כספק היה צריך לכתוב שגי
לכתוב חשד אא׳׳ב יש קבלה בידו לכתוב מלא ע״ש ;ימין דששא שמו אליהו ופסול )n״ 6וייא דאם ידוע
וזהו וודאי כשהוא חותם א״ע יש להלך אחר התימתו ששי אליהו וכתב אליה הגט פסול )כ״ש בשש ס״ש(
אם חותם א״ע חסר יש לכתוב בן א ע'פ שנקרא הדלית צ״ע וגם במ״ש דאם חותם אליה או עולה לתורה
בחילם בפי כל שמושך אחריו ויו ואם חותם מלא אף >ליה יכתוב כן מצאתי )ש״ג סקל״ג נשם הגאון מוהר׳ש(
שנקרא בפי כל בסנול כותבין מלא )ב״ש( ואם אינו פלא השגיחו על זה מפני שרגילות הוא כן לקרוא
חותם א״ע יש להלך אחר שם קריאתו בפי רוב העולם אליה אף שששו אליהי ואנו אין לגו אלא פפק הש״ע
אם בחולם כותבין מלא ואם בסגול או בצירי כותבץ •בבה״ג וודאי יש לכתוב אליה וכפרט לפמ״ש
חסר )שם(; ־באליד .כשר אף אם שיוו אליהו וי״א דכשחותם
]א[ א*רי אלכסנדר איסר אלחנן אין ספק בבתיבתם אלי׳ בסימן אחר היוד וודאי שטו אליה דאם היה
ואם יש להם בינוי כותבין הכינוי וע״פ רוב כינוי שמו אליוע לא היה מושך קו על שני אותיות ודחו
אלכסנדר הוא סענדר והיש׳׳ש והג״ש פסקו שא״צ הגדולים דבר זה דמפני שאינו רוצה לכתוב יוד הי
לכתוב הכינוי כלל ויש סצריכין לכתוב הנינוי )פ״ג ביחד עושה כן אף כששמו אליהו )שנו״י סי׳ קנ״א
סקמ׳׳ב נשם כת״י( ודדאשון עיקר לדינא )שם( ומ״ם נ״ל ;הסכם הגר״ד אופגייהם וש״י סי׳ ל״ד( ולדינא בספק יש
דבמדינתינו שההמון אין יודעים כלל משם אלכסנדר לעשות כפסק הש״ע ולכתוב אליהו ומי ששמו בוודאי
נכון לכתוב המכונה פענרר ואיסר יש ששטו הקדש אליהו וכתב אליה יש ליתן גט אחר אף בשעת הדחק
הוא ישראל וצריך לכתוב ישראל רמתקרי איסר ודע ,ך אם הוא מקים עיגון שא״א להשיג גט אחר יש
דבד״ם ובנ״ש יש ישראל המכונד .איסרל נ״ל דזהו רק רהבשיר )ת״ג( ואם שמו בוודאי אליה וכתב אליהו
באיסרל ולא באיטר שיש תיבה זה בפסוק ולבן נ״ל ^אה דהוה פסול ג מו ר)ינ״נ הנוב״י סי׳ צ׳( דעל אליהו
לכתוב דמתקרי ואלחנן אם קורין אותו חנן כותכין זליה י״ל רהוה קיצור השם אבל על אליה אליהו
דמתקרי חנן ואין זה קיצור השם שלא נצריך לכותבו בלל י־.וה שינוי גמור )שם( ויש מי שאומר דבספק יש ליתן
כיון שהוא שם בפ״ע )שם( ואם קורין אותו חאניא שני גיטין )מהרי״ש( ולפ״ז חולק אפמק הש׳׳ע ויש מי
כמו שרגיל אצליט נראה שיש לכתוב המכונה שהרי שאומר דלא פליגי דהש׳׳ע מיירי שיש ספק איך הוא
הוא שם לעז ויש לכתוב אלף אחד החית כדין קם•} נקרא אם אליה אם אליהו בזה יש לכתוב אליהו וזה
שמושך אלף בלעז ובאלף לבסוף כרין שם לעז ואתר שהצריך שני נימין היינו ב Tוע שקורץ אותו אליה
הגון יוד לפי הברת הלשון שלנו שדוחקים הנון ובנם׳ אלא שהוא אינו ידוע בבירור איך שמו שנתנו לו ואינו
יש חנה זקינו של רנה בב״ח בה׳׳י לבסיף ויש מקומית חותם א״ע דבזה צריך שני גיטין)ב״ש( ולא משמע כן
באלף לבסיף כמו רב חנא בר ביזנא )נ״ק י״נ ( .ואינו לעש״ג סקל״ג( ונראה דשכולם קוראין אותו אליה דיש
שייך לשם יה ושם אחר הוא ואפשר כששם הקדש לכתיב כן בפשיטות דאף אם שמו אליהו לא גרע
שלו חנן וקוראין אותו חאניא א״צ בלל לכותבו דהוד. מחניכא ואם עילה לתורה בשם אליהו וקורין אל .T
כקיצור השם אבל אם שסו אלחנן כשקוראין אותו יש לכתוב אליהו רמתקרי אליה ובזמנינו רובא דרובא
תאניא יש לכתוב המכונד .חאניא )ננלע״ד( 5 כן הוא שקורין אותם אליה ושמם אליהו :
]א[ אייזיק כינד ליצחק והנה כשמות הנ״ ש וביש׳׳ש ' א [ אליעזר אלעזר ע״פ רוב במרינתינו קורין לאליעזר
אין כתוב יוד אחר הזיין אבל כמדינותינו שטדגישין ליזר בצירי ולאלעזר לאזר בקמץ ופשוט הוא
הזיין בחיריק וודאי דצריך לכתוב ביוד דאצלם היתה דהם קיצורי שם וא׳׳צ לכתוב המכונה כלל ויען טי
הוערה כמו איזק הזיין בפתח ולבן יש שרצו לומר שאומר דלאליעזר כשקורין ליזר בצירי יש לכתוב
שלא לכתוב בלל המבונה שאינו אלא קיצור שם)יש״(: המכונה ליזר )ב״ש נאות ל׳( ולא נראה כן )ס״ג שם
אבל אצליט נךרין האלף בפתח והזיין בחיריק ויצא סק״ה( ומ״ם לכתחלר .יכתיב הכינוי ביץ שאיט מזיק
, כשם אחר לגמרי : בתיבת הבינוי)דצא מעי סניש( הזע מילחא רפשיש״־
אלימלך
השלחן הלכות גיטין סימן קנט ערוך צ 10
ברכיה דמתקרי ברך ואין זה קיצור השם כיון שהו! ]א[ אלימלך אם קודאין אותו מילך בצירי באשר
שם בפ״ע ; המנהג אצליגו ונראה רהוא קיצור השם וא״צ
1ב[ במדינתינו יש שקורין לבער בעשא וכשהרב! לכותבו כלל הנם שיש בש״ם שם בזה מי׳וך אבל לא
קורין אותו כן צריך לכתוב דוב המכונה בעש! מילך וצ״ע אפרים א״צ לכתוב המכונה פראייקא דאינו
והמכינה בער ובשמיעוט קורין אותו בעשא צריך לכתת אלא קיצור השם ושם קטנות ואלקנה אין שום כינוי
המכונה בער והמכונה בעשא : אצלינו אליקים בשני יודין וא’צ לכתוב המכונה ליאקום
]ג[ גד א״צ לכתוב המכונה גאדיל דזהו כקיצור השם כרניל אצלינו דהוא רק קיצור השם אביעזר נתבאר בפעי׳
כיון שקורין גאדיל בקמץ אכל אם קוראין גדיל קנ׳ז ע״ש איצל איפק איזק איצק כולם הם כינוי
בפתח או געדיל יש לכתוב הכינוי )ב״ש( ובמקומית ליצחק ואיצל יש לכתוב כינויו דאינו דומה ליצחק
שנאריל הוא כינוי נם לגדליה צריך לכתוב הכינוי אבל הג׳ שמות האחרים הם קיצורי השם וייא רגם
)יש״ש( גדליהו פסק רבינו הרמ״א דין יש לכתוב איסק יש לכתו-ב כיון שיש בגם׳ שם זה מרי בר איםק
בויו אם לא שאומר בפירוש ששמו גדליה בלא וי״א דנם איזק יש לכתוב ורק איצק אין לכתוב וכן
המקרא נכתב בויו ויו וטעמו מפני שברוב כמורגל אצלינו לקרא איצא א'צ לכתוב )ענז׳׳ג סוף אות
ובמיעוטם בלא ויו )ג״ס ס״ק קכ״ב( אבל היש״ש א׳ בכ״ש ובס״ג סקג״ב( :
אם לא פסק דמסתמא יש לכתוב בלא ויו ]א[ אשר אם כינויו אנטשיל יש לכתיב המכונה אנטשיל
שאומר ששטו גדליהו וטעמו מפגי שאנו קורץ צום ויש שקורין אנציל ויש שקורין אנשיל ובכולם
גדליה ומסתמא כך שמו )שס( ועוד כיון דסופו של יש לכתוב יוד קודם הלמד )ב״ש( ונ״ל דיש לכתוב
אותו צדיק שנהרג בוודאי לא אפיקו על שמיה )ס״ג( אנטשיל או אנשיל אבל אנציל אין לכתוב אע״ג דלפי
ויש מי שכתב ליתן שני ניטין )ב״ש( והט׳ז הכריע הברת הלשון אצלינו נשמע כצדיק ס׳׳ם אין זה רק לישנא
לכתוב גדליה )הב״ש דוהה דנריו והס׳ג מקיימם וכן מיקר( ק“:ילא וההברה האמיתית היא בשין ורק כטית יש
וכפרט שבימינו קיראין גדליה בלא ויו ואס עולה הפרש בין מקום למקום )עש״ג אות א׳ סקמ״נו( ועוד
לתורה וחותם גדליהו וקוריו אותו גדליה יש לכתוב יש כינוי לאשר לעמיל ויתבאר באות ל' ;
גדליהו דמתקרי גדלי־ )ש״ג סק׳׳ד( ; ]ב[ בנימין יש מחלוקת בין הפוסקים אם לכתוב יוד
] Qגרונם בו ו וכ״כ הב״ש והנם שבתהילים )ה( נכתב אחר המ׳׳ם ודבינו הב״י בסעי׳ ל׳ פסק שיש
חסר זה אינו שם אדם ועוד דג׳ פעמים יש שם לכתוב חסר ורעת היש״ש והב׳׳ש לכתוב מלא וכן עשה
מלא ויו נחר גרוני לא יהנו בגרונם רוממות אל מהרי״ל ז״ל וכן אנו נוהגים מיהי בדיעבד אין שום
בגרונם נעציל הוא כיטי לאליקים ויש לכתוב יוד פסול בזה בין שכתב מלא או חסר דהרבה מי^יאין
אחר הצדיק )וכ״כ הס״ג נאות א׳ סקמ״א( ואם קורין יש בתורה והרבה חסירים מיהו אם חותם עצמו יש
נעץ צריך לכתוב כן )שם( ואף שבמשנה )ס״פ הכונס( לכתחלה לעשות כחתימתו ויש כינוים לבנימין ווא־׳ף
דיא בלא עין מפני שאינו שם אדם ועוד דשם הוא בינוש ויש כותבים בינש בלא ויו )ב״ש( וזה תלוי לפי
בצירי ואם קורין געצא צריך לכתוב כן מטיל ביוד הברת הלשון וביניא ובינקא ובונם הם נ"כ כינוים
אחר הטית גוטמן בלא אי׳ף כיוןשקורין המ״ם בפתח: לשם בנימין והכינוים וואלף בינוש בונם צריך לכתוב
1ג[ גרשון נרשם שני שמות גפררים הם דנרשם הוא המכונה כך וכך וזה שפסק הכ״ש שא״צ לכתוב בינוש
בן משה רבינו ובלא ויו וגרשון היא בן לוי בויו זהו כשקירין בחיריק אבל אצלינו שקורין בצירי צריך
ואם כתב על נרשם גרשון או להיפך הוה פסול לכתוב ובונם צריך לכתוב מפני שיש לג שם קדש
דאורייתא וכן מוכח בנימין )ש׳ג :גני גפאתה תפאתה( אחר )שס( אבל ביניא בינקא בחיריק א״צ לכתוב
וכן פסק רבינו הב״י בסעי' כ׳א ע״ש ומילתא דפשיטא הכינוי )שס( ולכן כשקורין בעניא צריך לכתוב הכינוי :
כשיש ספק בשם זה שיש לכתוב שני ניטין ואם כ תג ]ב[ ברוך אין בו ספק בענריט במדינתינו שמי הקדש
גרשם מי^א או גרשון חסר לא מיפסל בכך )נ״ש( ויש ברוך ויש לכתוב ברוך המכונה בענדיט ויש כותבין
מי שאומר דבגרשון חסר גם בדיעבד אין להכשיר )ג״ס בלא יוד אחר הדלית וזה תלוי במבטאים של המק־מות
ס״ק קי״ד( ולא ידעתי למה )ענז״ג אות ג׳ סקכ״ה ודזחק( )ב״ש( בצלאל וא״צ לכתוב המכונה צלאל או צליא
אבל בגרשום מלא וודאי נשר דכן מצינו בדה״י ) 0 או צלקא דכל זה הוא קיצור השם בן ציון כבר
שני פעמים גרשום ע׳ ש והנה אע״ג שפסקנו דאם נתבאר בסעי' קכ״ז ע״ש וא״צ לכתוב המכונה נענצא
כתב על גרשם גרשון או להיפך דפסול מן התורה או בענטשא רזהו קיצור השם בער בעריל הוא כינוי
מ״מ להומרא הוח גט לעניין דכשמת חולצת ולא לדוב וכותבין המכונה בער ולא בעריל דהוא שם
מתייבמת ופסולה לכהן)נ׳׳ש( שהרי בדה״י שם נכתב קטנות ויש לבער שם הקדש אתר יששכר ברונא כן
על גרשון בן לוי נרשם ג׳ פעמים ע״ש והנה אם דצא בנם׳ )רס״ב דשבת( בעז חסר ויו דבן הוא ברות
המגרש אומר ששמו גרשון או גרשם מכל לסמוך עליו ברך כרכיה אם שמו ברכיה וקורין לו ברך צריך לכתוב
אך
נ ב 103 השלחן הלנות גיטץ סימן כןכט עחןי
הע pכינוי לנפתלי וצריך לכתוב הכיטים וא״צ לכתוב אך האשה כשאומרת על אביה קשה לסמוך דגשי
הירשקא או הערשיל אי הערציל דבל אלי הס שם לא דייקי בל כך וצריבה להביא עד היודע על בירור
קטטת ולאדם נכבד בפניי לא ידברו בן ושם הושיע וא״צ לזה עד כשר דהוא גילוי מילתא בעלמא אמנם
י יתבאר באות יוד : בזסניט במדיגתיט כמעם לא שמעגו שם גרשם רק
1ה[ העגדיל כיטי למניח ואם מדגישין הדלית ונראה גרשון ומ״ם אין לסמוך על זה בלא ראיה ברורה כיון
כחיי־יק תחתיו בותבין ביוד אבל בסתמא כותבין דהוא פסול גמור ,וגערא הוא ביגוי לגרשון וג״ל דא״צ
הענדל בלא יוד)ביש וש״ג( ואם תותם עצמו יש לילך לכתוב הבינוי מפני שהוא קיצור השם ומ״ם נבון
אחר חתימתו וכן בשם טענדל .העטך ביטי לחניך לכותבו מפגי שגרשון הוא כצירי וגערא וצא בסגול
וכותבין בויו אחר הנון)ב״ש( ואם רגיל להר״ום ביוד ואע״ג דבלשון כני אדם אומרים גרשון בסגול אין
כיתבין ביוד )שיג( ויראה לי דבל זה הוא לפי מבמא להשגיח בזה ביון שבפסוק הוא בצירי)נ״ל( ז
מדינתם אבל במדינתיט קורין הנון בפתח ו א' צ לא [Tגבריאל וא״צ לבתוב המנונה גברוש דזהו קיצור
ויו ולא יוד ואע״ג דחגוך הוא בויו מי ם אין זה עניין השם גימפיל כיטי למרדכי וצריך לבתוב יו״ר
לכינויו אמנם אם חותם עצמו וודאי דיש לילך אחר אחר הפ׳)נ״ ש( ויש טי שאומר דאם א ן דרך לדחוק
חתימתו : הם׳ בותבין בלא יוד )ע״גסקי״ז( ובן נראה עיקר :
]ן[ ואלק בינוי ליהושע ונ תב המהרש׳ל ביש״ש )פיד 1ח דוד חםר יוד ואע״ג דבדה״י מלא יוד אזלינן
אית י׳( דמן הדין ברוםיא ופולין לפי דג ב ס א שלט בתר ם׳ תהילים ושמואל ומלבים מיהו אם כתב
יש לכתוב ספיא פאלק אלא שאומרים שבשבותכין בויו מלא כשר )ב״ש( וא״צ לכתוב המכונה דאדזא או דאדיל
אחד הקריאה רפויה כמי פ״א ובשני מין הקריאה הזקד, או דאדקא דבל זה כקיצור השם דןו א״צ לכתוב המבוגר.
ולבן פסק הב״ש דככל המדינות יש לכתיב בויו ובחד דאניא או דאנקא דנם זה הוה בקיצור השם .דניאל
ויו ולא נ ן בשם ייאלף דבבל המדינית מדגישים הויו לבן מלא יוד ואף שביחזקאל )י״ד( נכתב חסר שני פעמים
בותבין בשני ווין ע״ש ואחרי דבריהם א״א לשנות וזה הולכין אהרם׳ דניאל ובשםהרכר.פעמים ודע דבמקרא
שבותכין אחר הויו אלף לפי מכסא שלט שקורין ולק הצידי הוא תחת היוד דגיאל והאלף נחה ואנחנו
בפתח לא היה צריך אלף ובן פסק הב״ש אמנם קוראים האלף נעה בצירי* ’" וד.יוד נחה מ״ם כותבין
גדולי האחרונים כתבו דביון שעתה כולם חותמין כן ביון ששם דניאל שבמקרא אגו קוראים אותו ג״ב
כאלף יש לבתוב ואלק באלף ובבר בארנו בסעי׳ קנ״ו בשיבוש מפני הדרגל ולכן הרב והעדים כשקוראים
דיש הרבה פתהין שמושבין אלף ע״ש )ונ״נ הש״ג אית הגט יקראו דניאל כמו שאט רגילין לקרות ולא כפי
ו׳ סק״א( מיהו נ״ל דאם זה האיש חותם עצסו פאלק שנכתב )ש״ג אות ד סק״ו( ואם כתב חסר יור נ״ל
כפ״א ולא כויו דצריך לבתוב כן ואיך נעשה שיני' שאין לרגשיר רק במקום עיגון וכן אם כתב יוד אהר
מחתיטתו ומד .שלא דיברו האחרונים בזה מפני שהיא האלף )שם( דוב המכונד .בער כבר נתבאר באות ב'
דבר פשוט ונתבאר במה פעמים שהולכין אהר חתימתו ובותבין דוב מלא ויו ואע״ג שבמקרא הוא חסו•)איכה
ובימיהם נראד .שבולם חתמו בויו דאל״ב היו מזכירים ג׳( שם אינו שם אדם :
מזה .ודע שיש שקירין אותן פאליא ונראה שהוא 1ה[ זה לשון הש״ע כסעי׳ כ״ח שם הילל יש טי שאומר
קיצור שם ושם קטנות וט״ם נ׳ ל דכיון שבותכין ואלק שיש לבותבו מלא ביוד וגן יש לכתוב ככל כיוצא
בויו יש לכתוב המכונד ,ואלק והטבונד ,פאליא ; בזה אע״פ שדינו לכתוב חסד אי ט מזיק אם בחכו
כותבין ]ן[ מאלף וצא כיטי לזאב ולבנימין ואין י מלא עכ״ל והגה בשם הלל רבינו הכ״י עצמו בספדו
וועלויל או וועליא דזד.ו שם קטנית ויש שקוראין בד״ה חזר בו ע״ש וב״ב הגר״א םקט״ג ע״ש וכן עיקר
אותם וועלציק ונראה דנם זהו שם קטנות וא״צ לכותבן לריגא מיהו אם כתב מלא אין לפוסלו ביון שהה״א
מיהו נ״ל דביון שבלשון בני אדם אינו דומד .שם וועליא אנו קורין בחיריק אין היוד משגה ומןריאה ואדרבא
וועלציק לשם ומזלף יש לבתוב המבונד .מאלף בלשונות לעז החיריק מושך עד )עב״ש סקמ״ה( ועל
והמבוגר .וועליא או וועלציק כיון דדג תיבה אינו מזיק ביוצא בזה פסקו בש״ע דאינו מזיק אם כתבו מלא
וכן יש שקורץ אותם ווליא הויו במלאפום ונם זוז אבל במנןם שנשתנה הקריאה קצת וודאי דפוסל אם לא
נכון לבתחלד .לכותבו ויש מקומות שקוריןבפ״א במקום עיגון ולפי עניין ה שיטי :
דטשא מאלפא ופשיטא שצריך לכוטב כן )נ״ש כפי ]ה[ רצשיל הושקא האשא העשיל ביטים ליהושע
הגהת הש״ג( : וכותבין יהושע המכונה הושיל או הושקא או
]ז[ זבולון הב״ש כתב לכתוב בשני מין מפני שגם האשא או העשיל ואינם קיצור השם דכאמת הוא קיצור
הלמד מדחיקין במלאפום ויש שהכריעו לכתוב השם מהושע ולא מיהושע אלא שנהנו כן למי ששמו
זבולן בחד ויו אחר הבית מפני שברוב פעמים בתורה ידצשע לק־־ותם בשמות אלו ולפיכך צריך לכתוב
נכתב כך וזה שמרחיקין הלמד זהו־לפי הברת הספרדים הכינוים)מכ״ש אות הי( ודרש כיטי ל צני והערש או
ולא
השלחן הלסת ניפץ סימן קכט ערוך 104
אבל אם בפניו קורין אותו זוסמן ובן חותם א״ע א׳צ ולא לפי הברת האשכנזים)ס׳ג וג״ס כס׳ ע״ג( ואף גם
לבתוב רק זוסמן וזיסל נ״ב כינוי ליקיתיאל ויש להברת הספרדים כ־ון שרוב זכולן שבתורה בחר ויו
ג'כ שהוא כינוי לאלכסנדר ויש שקורין אותן זיסקינד איך נכתוב לכתחלה לא כן וזה שכתב רכן מוכח
ואם חותם א״ע זיסקינד וקורין אותו בפניו זיסל יסז בירושלמי נם זה אינו ברור וכש״ם דילן מבואר לא כן
לכתוב המכונה זיסקינד והמכונה זיפל : )שם( וכן עיקר לרינא ואע״ג רבויצא וישלח וינש כתיב
]ז[ זימל הוא כינוי לשמעון בטדינתינו )עס״ג אות 1׳ זבלון הבית בשורק שאינו מושך ויו והלמד במלאפום
סקי״ב( ויש שקורין זימא והוא רק קיצוד השם ושם ובויו מ״ם מן ויחי עד סוף כל התורה הוי להיפך
קטנות ואינו מצוי שיקראו כן לאיש נכבד כפניו ולכן וביהושע י״ט וכ״א ובשופטים ה׳ נבתב הויו אחר הבית
א'צ לכתוב זימא .זעליג או זעליק והוא כינוי לעזריאל אבל בשופטים ד׳ ושופטים ה׳ פסוק י׳ח וברה׳׳י א׳
וכתב הב״ש דמן הסתם כותביןבנימל אא״כ ישלוקבלה סי׳ ב׳ וו׳ פסוק מ׳ח ופסוק ם״ב וי״ב פסוק ל״ד וישעי׳
לכתוב בקוף או שהוא דגיל לחתום בקוף דאז כותבין םוף ח׳ כולם הויו אחר הלמד והבית בשורק ע״ש וט״ט
בקוף ובמכטא כני האדם א׳א להכיר בין קוף לגימל וודאי דלכתחלה אזלינן בתר רוב התורה ובדיעבד
כסוף תיבה .ויש ששמם זעקא או דזעקא ויש להקיר כשר נם אם כתב שני ווין כדעת הב״ש וכן אם כתב
אחר שמם הקדש ואם אין ידוע לא יכתוב רק זה בחד ויו ואו1ר הלמד)ב״ש( כיון שהרבה פעמים נכתב
השם בלבד : כן ואם כתב כלא ויו כלל נראה דיש לפוסלו אפילו
] [tזנוויל בבר הבאנו בסעי׳ קכ״ח דברי רבינו הרט״א בדיעבד )נ1״ג( ולי נראה דכמרום עינון יש להתיר
שכתב שהלשונות מתחלפות בקריאת הב׳ או הויו כגון דהן אמת דבשום מקום לא נמצא כן מ׳ים כהכרח דאין
זנביל או זנוויל ע״ש ולפי הברת לשונינו אין מובן זה שינוי כלשון שהרי בתורה ונו״כ אנו קורין שני
חילוק בין ב׳ רפה לויו וכתב הב״ש דמן הסתם יש דאות^יח הבית והלמד בשוה ולפי הברת הלשון שלנו
לכתוב בשני ווי ן וכיור אחריהם ובדיעבד אם כתב אין חילוק בין שורק למלאפום ובע״ב דחסרון הווין
בבי׳׳ת כשר ואם חותם עצמו יש להלך אחר חתימתו אינו מזיק להקריאה והוי ככל החסרות כגט כשאינו
ואם שינה מחתימתו היי שינוי עכ״ל וי׳א דכשכתבו מקלקל הקריאה דכשר כפסק רבינו ודט״א בסעי' כ׳׳ח
בווין אף שהוא חותם כב׳ הנט כשר כיון שהעיקר לעניין חסר כשכתב מלא וה״ה להיפך)ננלע־׳ד( :
הוא לכתוב בויו אין משגיחין בחתימתו בדיעבד )ט״; ]![ זכריה בלא ויו אחר הה״א ררוב פעמים נבתב כן
סקכ״ה( וכן עיקר וכן אס חיסר היוד כשר די״א דגם בפסוק וכן בנמ׳ ר׳ זכריה בן הקצב ר׳ זכריה בן
לכתחלה אין כיתבין ביוד )שס סקנ״ד( ויש שקורין אותם אבקולם וכן תפסו האחרונים כמו שיש בספרי המחברים
זוויל או זביל וג״כ דינם כזנוויל : ואין לכתוב זכריהו אם לא שיש לו קבלה ששמו כן הוא
] [Hחיים בשני יורין ואם קורין לו חייקא כתב הב״ש )ב׳ש( ואם חותם עצמו ועולה לתורה בשם זכריהו
באות ח׳ דא״צ לכתוב המכונה חייקא דהוא קיצור והעולם קוראין אותו זכריה יש *לכתוב זכריהו רמתקדי
השם והכל יודעים שהוא משם חיים וה״ה דא'צ לכתוב זכריה :
המכונה חייקל )ס״נ סק״י( ואפשר דכיון דאין הפסד ] [Tזאב ואף שכפי הנהוג לקרות עתה זאב בסגול ט׳׳ם
בדבר נבון לכתוב המכונה חייקל דלאו כ״ע ידעי כיון שידוע שהשם היא על זאב שבפסוק אין
שעיקר שמו הוא חיים ויש לעשות כן לכתחלה : משניחין על הקורא בשיבוש ורק המסדר צריך ליזהר
]ח[ חוקיה כתוב בש׳׳ע סעי׳ כ״ז שיש לכתבו בלא לקרוא בהנט זאב האלף בצירי וכינוי זאב וואלף
יוד טתחלתו ובלא ויו כסופו אם לא שידוע ובבר נתבאר :
ששמו חזקיהו ואפ׳ה אם כתב חזקיה כשר אבל לא ]ז[ זלמן ואף שלפי לשונינו שהט״ם בקמץ היה לנו
איפכא עכ״ל והטעם שיש לכתבו בלא יוד מתלולתו לכתוב אלף אחר המ׳ם ט״מ לא שמענו ולא ראינו
מפני שמעט הוא שנכתב יחזקיהו ובלא ויו בסופו־אע״ג שיעשו כן וכן הוא כב״ש וכבר בארנו בסעי׳ קכ״ז
דברה״י כתיב תמיר חזקיהו מ״ט כיון דבמקוטות אחרים דלאו כלל נטור הוא שהקמץ מושך אלף ולא הפתח ע״ש
טתנ״ך על אנשים אחרים כתיב חזקיה ועל חזפי׳ והוא כינוי לכמה שטוח לשלמה ולשניאור ולאפרים
המלך ג״כ יש מיעוט מקומות כמלכים וישעיה ומשלי ולמשלם וצריך בכל אחד לכתוב המכונה זלמן ויש
דכתיב חוקיה ונם בנם׳ בשטות התנאים ואמוראים מציגו שקוראין זליא והוא רק קיצור השם ושם קטנות מיהו אם
רק חוקיה ומסתמא דורות האחרונים הולכים אחרי כולם קוראים אותו כן בפניו יש לכתוב המכונה זליא
הראשונים וכסתמא הוה חזקיה וזה שכשר בדיעבד ואם חותם עצמו זלמן וקוראין אותו זליא יש לכתוב
כשכתב חוקיה על חזקיהו דלא נרע מחניכא אבל להיפך המכונה זלמן והמכונה זליא אם קוראין אותו כן בפניו :
הוה שינוי השם ודבר פשוט ח א שאם חוו>ם עצמו ]ז[ זוססן אצלינו כינוי ל־קותיאל וכן זושא ובב״ש
חזקיהו וכן עולה לתורה שצריך לכת(ב כן ויש סי כתוכי זוטא כסמך אמנם אצלינו קורין כשין ימנית
שרוצה לוטר רגנה״ג כשנהב תזקיה צריך גט אחר וצריך לכתוב ר.ן ודווקא אם קירין אותו בפניו זושא
נ״ש
גג t06 השלחן הלבות גי^ן סימן קכט ערוך
לכתוב בה״א אא״ב חותם א״ע באלף בכוונה כרי )נ״ש( רא״א להחשיבו כקיצור השם כיון שהוא שם
שלא לכתוב יוד קי ביחד דאז יש לכתוב כאלף וכ היג אחר זתולק על הש״ע ואף אם העולם קורין אותו חזקיה
בשארי שטות שבעין זה ועוד יתבאר בזה בשם יהודה צריך לכתוכ חזקיוע דטתקרי חזקיה )ש״ג( והעיקר
בס״ר וחננאל וחנמאל שני שמות נפרדים הם ופשוט הוא : לרינאעפסק ה ש״ עונן פסק הלבוש דבאמת אינם שני
]ח[ חלוונא כן כתוב בב״ש בלא אלף אחר הלמד שמות דגם איתם שקוראים חזקיה נ״כ כוונתם לחזקיהו
ופשוט הוא דזהו כשנקרא הלמד בפתח אבל אלא שמקצרים השם שהרי לחזקיהו המלך קראו נ״כ
כשנקרא בקמץ יש לכתוב חלאוונא דלכתחלה וודאי במשלי ובמשנה וברייתא חזקיה ולדינא נראה כשידוע
דצריך ליזהר בזה ושם זה הוא כינוי ללפי ת ת או ש׳סמו חזקיהו כגון שהוהזקה משפחתם כך מראש
לסעדיה )ב״ש( ונסתמא כותבין בחית אם לא שידוע המשפחה וכן נקרא בפי בל ובן עולה לתורה וגם
שחותם בכ״ף כלוונא וחותם בכוונה ולא בשיבוש ואינו חלתם א״ע חזקיהו פשיטא שיש לכתוב חזקיהו ואם
שכיח כלל )ועש״ג( ויש נקראים חלוינא הלמד כמלאפום כתב חזקיה אין להכשיר רק במקים עיגון נדול ושעת
ובהרגשת יוד אחר הלמר וצריך לכתוב כן ואם עולה הרחק ולפמיך על הש״ע )נ״ס וע״ג סוף כק״א( ואם
לתורה וחותם חלוונא ונקרא בפי כל חלוינא יש לכתוב עולה לתורה וחותם חזקיהו ונקרא בפי כל חזקיה
חלוונא דמתקרי חלוינא: יש לכתוב חזקיהו דמתקרי חזקיה ואם לא כתב רק
]ח[ חנן אם שטו אלחנן כבר נתבאר באות א׳ ואם חזקיהו לבד והשעה דחוקה ליתן גם אחר יכול ליתנו
שמו האמיתי רק חנן פשיטא שא״צ לכתוב רק לנתחלה שטי שיראה בגט חזקיהו יתלה לומר שכך
חגן בלבר וגם אם יש ספק נז ה יזהרו שלא לכתוב שמו ונשידדוש יתוודע לו שנן הוא ובן אם כתב רק
רק חנן בלבד דבזה אף אם שטו אלחנן כיון שנקרא חזקיה נ״כ יש להתיר ליתנו לכתחלה דהו״ל חניכא
בפי כל חנן הוד .כחגיכא שהכל ק־רין נו םשא״כ אם שהבל קורין בו ואם עולה לתורה והותם בשם חזקיה
יכתובו אלחנן דמתקרי חנן ואולי אין שטו אלחנן והוי ובפי העולם נקרא חזקיהו לכאורה יש לכתוב חזקיה
פסול גמור ויראה לי דכששטו חנן וקוראין אותו דמתרךי חזקיהו אבל יש מי שאומר שלא לכתוב רק
חאגיא א״צ לכתוב הכימי כלל דהכל מרגישים שהוא חזקיה בלבד )נס וצ״ע( ורק בדיעבד אם בתב דמתקרי
כקיצור לשם חנן ולא דמי לאלחנן ואולי כיון כשר )סס( וכתב איזה טעם ולא נתקבלה על דעתי
שכתיבת הבינוי אינו מקלקל יש לכתוב חנן המכונה ואם כתב חזקיהו בלבד כשר דהו״ל חניבא שהבל קורין
חאניא ואם קשה לעמוד על שם קריאת חאניא אם בו)סס( ובספק פשוט שיש לכתוב רק חזקיה ולכן
מרגישים היוד אחר הנון אם לאו דאז יש לכתוב חאנא באבי האשה כשאינו ידוע על בירור יזהרו לכתוב רק
יותר טוב שלא לכותבו כלל : חזקיה בלבר דבזה בבל גווני כשר לדעת הש״ע ואם
]ט[ טביה וטוביה בד.״א ולא באלף שומא מלשון יכתובו חזקיהו יש לחוש לפסול נטור אם היה שמו
טובה אם לא שחותם בכוונה באלף כש״עז נ שם חזקיה )שס( ואם חותם עצמו יחזקיהו יכתובו כן )ב״ש
חנניה והנד .בב״ש איתא רק שם טוביה וטוביהו ולא נאות י׳( דמסתמא ידוע לו שבן שמו אם לא שאומר
שם מביר ,ונראה שבימיהם לא היה נקרא כלל טביח שחותם א״ע שלא בכוונה וסבור הוא שנצרך לחתום
אבל בימינו רובם גקראים טביה הטית בסגול וצריך כן וצריך הרבה חקירה ודרישה על זה ני שם זה לא
לכתוב כן ואם שינה פסול ואם עולה לתורה וחותם שכיח כלל : .
טוביה וכתבו טוביה כשר מיהו לכתחלה יש לכתוב ]ח[ חצקיל הוא כינוי ליחזקאל ויש לכתוב יחזקאל
טוביד דמתקרי טביה דשני שמות ק וטוביד,ו לא המכונה חצקיל ונראה לפי לשון מדינתינו יש
נשמע בטדינתינו כלל ז לכתוב חצקל בלא יוד וכן חצא הוא כינוי ליחזקאל
]ט[ טודרום כן כתוב בשטות הב״ש בשני ווין וכן וצריך לכותבו :
הובא כספרים שם רבימ טודרום אבי ד%ם״ה ]ח[ חנניה ואם שטו חנניהו ונקרא חנניה פסק הטהרש״ל
ובן בן אחיו של הרמ״ה )שה״ג אות מ׳( אבל בטדינתינו שיש לכתוב חנניהו דטתקרי חנניה ונסתמא
נקרא הטי ת בקמץ והריש בסגול ולפ״ז יש לכתוב כותבין בלא ויו כמו בחזקיה )נ״ש( וחד דינא אית להו
בגט מאדרעם ואם חותם בשני ווין נראה שיש לכתוב לחזקיח וחנניה )כ״מ ננ״ש אות ח׳( ודע דבכל ספרי
טודרום דטתקרי טאדרעם וכמדומני שחותמים א״ע השמות נכתב חנניה בה״א וכן נראה דהא הוא שם
טדרם בלא שום אותיות נחים וכן <ותר טוב לכתוב הקדש לשון חנינה ובסידורים בסיף פרקי אבות נרפם
בגט דכבר כתבנו שאין הקמץ הכרח לאלף נחה וכן ר׳ חנניא בן עקשיא באלף וכן הוא בנט׳ סוף מכות
הסגול לעין ובכל התג״ך ובכל התפלות כן הוא ורק וגראה שזעא שלא בדקהוק וראיה ששם בגט׳ באותה
כלשון לעז כותבין כן וגם זה איט כלל נטור ולכן יותד משנה ר׳ חגגיה בן גמליאל נדפס בה״א ובמשניות נדפס
נכון שלא לכתוב לא הווין ולא האלף וד.עין רבזה אינו ג ץ ר׳ חנניה בן עקשיא בה״א וכן הוא בירושלמי
משוגה בל בך מכתיבת שם זה בספרים דרק הווין אלא ששם נכתג ר׳ חניגה מיהי ענ״« העיקר הוא
הסריל
השלח? הלכות גיטין סיק קכט ערוך 106
]י[ יהידה א״צ לכתוב המכינה יודא או יודל או יודקא חסרים וכבר נתבאר שאין חסרות ויתירות מעכבים
אבל אם קורין אותו אידל יש לכתוב דימכונד, אם אין שינוי כלשון :
)כג״ל ממשמעות הב״ש והמ׳׳ג( דכשם אחר הוא ואם כתב ]ט[ טרייטל בב״ש כתב שהיא כינוי ליהודה ועכשיו
רק יודא לבד אם שטו הוא רק יועדה וקורין לו יודא לא שטעתי זה בשום מקום ופה עירי יש אחר
הוה כחניכא וכשר אבל אם קורין אותו ליב הגט ששטו טרייטיל ושם הקדש שלו מרדכי ויש לכתיב
פסול )ע״ג סקי״א( ואם קורין לו רק יועדה וכתב יודא השם וכינויו וא״צ לכתוב יוד אחר הטית השיני מן
צ״ע אם יש להכשיר דהן אמת דיירו שלמי ^ ר א לר׳ הסתם ) (c'zאס לא שרגיל לחתום ביוד )מ״ג( ועוד
יהודה ר׳ יודא באיזהו מקומות מ״ם אם לא נקרא היה פה עירי איש אחד שהיה נקרא טאדיל ושמו
כן הוה כשינוי שם וזהו כוונת הב״ש ע״ש )והת״ג שם הקדש מרדכי ויש לכתוב מרדכי המכונה טאדיל :
נראה ג״נ שכן דעתו( ואם כינויו ליב כותבין המכונה
ליב ואם כתב רק ליב ג״כ כשר וכן אם כתב דק ]י[ יצחק וכינוייו איצק איסק אייזיק איצא וכבר נתבאר
יהודה לבדו נ״כ כשר בדיעבד אבל כליב לבדו יש כאות א׳ ע״ש .יוסף וקורי ן במדינתינו יאשא
מכשירין אפילו לכתחלה 5 יאשקא יאסיל יוזף היוד בטלאפים ויש שנקרא יוזפ
]י[ יששכר כתב הב״ש בשני שינין המכונה בער המכונה היוד בחולם יהפא דנישה וכן יש שנקראים יוזל היוד
בערמן וכו׳ עכ״ל וכתבו הגחלים )נובי׳׳ת סי׳ ק״1 בחולם ופסק הטהרש״ל שא״צ לכתוב הכינויים שאינם
וע״ג סקי״ד( דזהו במרינות אשכנז קורין בשני שינין אלא קיצור השם והט״ז פסק דשם יוזל יש לכתוב
אבל כמדינת פולין קוראים ישכר בחד שין וכן צר^ הכינוי וכן נ״ל דשם יוזפ כשהפא בדנוש יש לכתוב
לכתוב אם לא שיודע שקורין אותו בשני שינץ וחותם. הכינוי :
עצמו כן ועתה בזמנינו איני יודע היאך קורין לפיכך ]י[ יהודה כהב הב״ש יהודה בה׳ ואם נכתב באלף
צריך כל מסדר הגט לחקור אחר .מנהג מקומו בקדיאת פסק בספר שמות בין אם כתב האלף בסוף בין
שם זה דהשינוי פוסל בו כיון שיש שינוי בקריאתו בין אם כתב אחר היוד כשר בשעת הדחק דאלף וה״א
חד שין לתרי שינין וכן אם כתב יסכר בפמך הגט כתחלפיס ואס חותם א׳ ע באלף וכתב בה״א פסק
פסול ואע״ג דשין שמאלית וסמך קריאתן שוה מ׳ ם הט״ז דהוי שינוי השים וכמה פוסקים מהאחרונים חלקו
הרי יש שינוי בפירושו דבשין פירושו שכר ובסטך עליו ופסקו דאפילו לכתחלה כותבים בה״א ואין הולכין
פירושו סתימה כמו יסבר פי דוברי שקר )שם( : בזה אחר ההימתו כיון שאין היכר במבטיא ולא מצינו
]י[ יעקב כתב הב״ש יעקל כינוי ליעקב אם קורין שם יהודה באלף עכ״ל הב״ש ולקטן באות מ’ ם כשם
היוד בפתח אין כותבין הכינוי אבל אם קורץ גיתתיה כתב דבל השטות שסופן ה׳י וחותם א׳ ע בה״י
היור בסגול כותבין הכינוי עכ״ל כלומר אם קורין וכתכו בגט אלף הוי שינוי גמור ופסול אפילו בשעת
יעקיל כמו שרגילין אצלינו דלכל יעקב קורין כן אלא הדחק ורק להיפך כשחותם באלף וכתבו בדרי דבזה
שהעין נשמע בנון דכן הרגילות אצלינו בשם יעקב כשר נם שלא בשעת הדחק דלא כהט״ז ורק אם אינו
ג״כ א״צ לכתוב הכינוי דמובן לכל דזהו שם יעקב ידוע היאך חתם א״ע כשר בדיעבד כשכתבו באלף
אבל אם קורין יעקל בסגול ויש אנשים שקוראין אותם ממיעס דשטא התם א״ע כך ע״ש ומאד תטיהני דמט״נ
כן צריך לכתוב הכינוי דכיון שהנקודה משתנה מן דאם נ א טי שזהו פסול גמור בשינה מה״י לאלף
פתח לסגול נראה כשם אחר עוד כתב הב״ש וז״ל כשחיתם א׳׳ ע בה״י א״כ היאך מכשיר בספק ולמה לא
יאקב כינוי ליעקב וא״צ לכתוב הבינוי אבל כותבין ניחוש שמא חתם א״ע בה״י ועוד הוד אי חתם א״ע
יעקב המכונה יאקל המכונה יוקל עכ״ל וזה שכתב בה״י כפי האמת ולמה נתלה ששינה מחתימתו להקל
דיאקב א״צ לכתוב הכינוי כוונתו כשקודאין היוד בפסול גמור ועוד דאטו גט תורה היא לפוסלו מפני
בפתח יאקב אבל אם קורין היוד בקמץ יאקב וודאי קדושתו שבך נמסרה מסיני והרי בנט אין פסול דק
צריך דצריך לכתוב הכינוי וכן מ״ש דיאקל * ׳ אם שינוי בהשם וכיון דאלף וה״י שקולים כשהם נחים
לכתוב הכינוי זהו כשקוראין היוד בקמץ כמו שיש מה לי שינו* מאלף לה״י או להיפך סוף סוף הקורא
שקורין להם יאקל אבל אם קורץ בפתח היוד א’ צ יקרא השם כנצרך ואטו משום דבתורה נכתב בה״י
לכתוב הבינוי ׳ ואל תשיבני דאיך אפשר לומר דמ״ש נפסול את הגט וכן מבואר מדברי הש״ע והלבוש
יאקב כוונתו על פתח יוד דהא אחר פתח א״צ אלף בס״ם זה ולמה נחלק בזה בין שטות לועזיות ובין
דבאמת כבר בארנו רלאו בלל גמור הוא .ויש יעקב שטות הנמצאים במקרא ורק אם באפשרי להשיג
שכינויו קוליא וצריך לכתוב הביטי ן גט אחר צריך להשיג הואיל ויצא טפי הב״ש אבל
]י[ יונתן יהונתן ז״ל הש״ע סעי׳ כ״ה שם יונתן לא במקום עיגון נלע״ד פשוט שיש להקל וכן מבואר
יכתוב יהונתן אא״ב ידוע שחותם שמו כן או מדברי מהר״י אבן לב בתשו׳ שהביא הכ״ש שם
עולה בו לקרות בתורה עכ״ל דאע״ג רבתנ״ך נמצא )והנ״ש נדחק מאד נדנריו כמ׳׳ש המ״ג (CCן
לפעמים
נד 107 השלחן הלטת גיטין סימן קנט
ערי1י
יור והמ״ם בשוא ע״ש וביון שאנו קורץ בחיריק ממילא לפעמים בך ולפעמים כך מ״ם נג ם׳ לא נגמוא רק ר׳
דהוה כשם אחר וצריך לכתוב דמתקרי ודע דאף שאנו יונתן וגם עתה דונ ם שטם בך והנה מצינו לקדמון
רגילין לקרא רחטיאל בלא יור הראשון אין זה רק רבייו יהונתן שעשה פי׳ על הרי״ף למס׳ עירובין ונכתב
קיצור שם וא״צ להזכירו בגט )נ״ל( : עליו יהונתן וכן הגאון בעל או״ת חותם א״ע יהונתן
]י 1יחושע ה מנונ ה הושיל הושקא האשא העשיל ם״מ רובם גנךאים יונתן בלא היי וגם הגאון הזה
וצריך לכתיב הכינויים מטעם שבארנו באית ה׳ נקרא בפי כל ר׳ יי תן פרעגער ומ״ם המסדר הגט
בשטות אלו והעשיל כ ותבין ביוד אם לא שיש לו בקבלה יחקוד לדרוש היטב על שם הזה דאולי ההם א״.ע
לנתיב חסר ויש שקורין כינויו שיקא ואם קירין אותו בה״י או עלה לתורה כך ואם באמת חותם בה״י ונקרא
בפניו בן יש לכתוב הבינוי ואם לאו אין לכותבו בלא היי יכתוב יהונתן דמתקרי יונתן ואם קצת אנשים
)ע״ג אית י׳ סקנ״ד( ויש שקירין איתן הישיע ונ״ל קורין אותו בה״י וקצתם בלא ה״י יש לכתוב שני
דאין לכותבו בלל חרא דנראה להדיא שהוא י" קיצור גיטץ )ב״ש( ובסתמא א״צ לכתוב רק יונתן כפסק
מיהושע ועוד דאולי יש לכתוב הושיעה בה׳ לבסוף הש״ע ואף אם שמו היה יהונתן הוה כקיצור השם
משום שלפי המבטא הוא לשין הושיעה שבקרא ואפשר ולבן בגט ע״י שליח שא״א בשני נימין יכתיב יינתן
יש לכתוב באלף לבסוף בכל שם לעז לפיכך מוטב בבל עניין אא״כ ברור הוא שחתם א׳ ע או עלה
שלא לכותבו נלל לתורה בשם יהונתן רבאמת אינם שני שמות שהרי
]י[ יושע הוא שג בפ״ע ובן חתם א״ע הגאון בעל על יונתן בן שאול דבשימואל א׳ עד סי׳ י״ח כתיב
פנ״י ואם הוא ביניי ליהושע צריך לכתוב המגונה יונתן ובסי׳ י״ח כתיב ד׳ פעמים יהונתן ובסי׳ י״ט
יושע ואפשר דנכין לבתוב דמתקרי דאולי קורין איתו שם בפסוק אחד כתיב וידבר שאול אל יונתן בנו וגו׳
על שם לשון ישיועה במו ויושע וכיון דכבר נהבאר ויהונתן בן שאול ונו׳ ע״ש ומשם ואילך כתיב רק
דאם כותבין דבתקרי כשר בבל עניין גם אם היה צריך יהונתן ער סוף הספר אלמא דשם אחר הוא וכלל
לכתוב המבוגה ולא כן בהמכינה על מקים שצריך גדול הוא דיותר פסול יש בשינוי מיתיר אית מבחסרון
לבתוב דמחק״י ולכן טוב לכתוב דמתקרי)נ״ל( : אות מפני שהחסרון הוה כקיצור שם )ננלע״ד( ז
]י[ ישעיה כתב הב״ש דיש לבתוב בלא ויו ואף ]י[ יאפיל יאשקא יעקל כבר נתבאר .יוחנן מסתמא
שישעי׳ הנביא נקרא ישעיהו בויו מ״ם אין רגילזך, בלא ה״י אחר היוד ואם חיתם א״ע כה״י נותבין
לקרות בויו ועוד דבדה״י כתיב ישעיה בלא ויו על כן )נ׳׳ש( ואנחנו לא שמענו כלל שם יהוחנן וכן בגס׳
איש אחר ומסתמא כל שמות ישעיה היא אחר זה רק ר׳ יוחנן .יחיאל ויש שכינויים מיכל וכותבין
ולא אחר הנביא דריע מזליה שנהרג כ״כ הרש״ל אבל יחיאל המכונה מיכל ואע״ג דמיכל הוא שם הקדש
הרט״א ם״ל בשם גדלי׳ דלא היישינן לריעותא זו כמי מינל בת שאול וכמו מיכל מים מ״ם שם זה
וכן בשם ישעי׳ מסתמא נקראים אחרי הנביא וצריך הונח על כוונה אחרת דבזמן הקדמון היו קורין ליחיאל
לכתוב ישעיהו ואינו דומה לשם חזקיה שנתבאר חיאל לקצר השם ואח״ב נשתרבב לקרות איחל ואח׳׳ב
דהתם טעמא אחרינא היא מפני שבש״ם איתא נשתרבב לקרות מיכל ואין לומר רלפ״ז היה לגו לכתוב
חזקיה ולא חזקיהו אבל שם ישעיה לא נמצא מיחל בחי׳׳ה אך כבר הבאנו דברי רבינו הרמ״א שיותר
בש״ם כלל )רק פעס אהת באגדה דמ׳ק שירה( טוב לכתוב בכף מבחית ובבר נהוג עלמא כן )כט״ג
ולכן בוודאי הוא על שם הנביא ולכן יש ליתן שני אוו! י׳ סקל״ג( מיהו עכ״פ כיון שאין זה משם מיכל
נימין אחד נויו ואחד בלא ויו אם לא שאומר ברור שבתנ״ך לפיכך כותבין המכונה ולא דמתקרי ז
ששמו היא ישעיה או ישעיהו דאז כותבין רק גט אחד ]י[ יקותיאל המכונה זוסמן זושא ובבר נתבאר באות
נ פי מה שאומר עכ״ל הב״ש ואמנם הביאו שהב״ה ז׳ וכן יש כינוי קושא וצריך לכתוב המכינה ר\שא
סידר בסתמא ישעיה ולא נתן שני נימין ובכר הורה ובב״ש כתיב המכינה קוסקי או קוסקא ע״ש וזה לפי
זקן )נז״ג מקנ״ו( והגאון בעל של״ה חתם א״ע ג״כ כן מבטא המדינות שלהם בסמך ובקוף לבסוף ואצלינו
וכן נכדו הגאון בשו״ת חו״י וכן הגאון ר׳ ישעי׳ ברלין מדברים בשין ימנית וקוף לב סיף הוא שם קטנות ואין
חתם א״ע כך ועל הנביא עצמו כתיב לפרקים ישעיה לכתוב רק קושיא כמ״ש .ויש לזה גם כינוי זיסקינד
ג״כ ובש״ם כשחשב סדרן של נביאים ק-אוהו בברייתא וזיסל וכבר נתבאר באות ז׳ :
)ב״ב י״ד ( :ישעיה וכן קראוהו בעלי הש״ס בגס' > כפ״ד ]י[ ירחמיאל כן כותבים ביוד אחר המ״ם ואף שיש
דיבמות( ובן אנו רגילין לקרות ספר ישעיה וכן נדפס מחלוקת הפוסקים בזה )עכ״ש( מ״ם כן הכריע
ובוודאי נ״ל דיש לסמוך ולכתוב רק נם אחר בשם הב״ש רבטדינות אי^ו מן הסתם כותבין ביור ובפרט
ישעיה ונם הא אינו גרוע מקיצור השם ביון שגם שאצלינו דוחקים המ״ם בחיריק אא״כ חותם א״ע
הנביא נקרא כן בפי חז״ל )ובברכות ד׳ י׳ הטעם דאקרא נקבלה בלא יוד דאז יש לכתוב ירחמאל דטתקרי
קאי וכן נמקי׳ ייי״יס ואם נקרא בפי העולם שעיה הוה ירחמיאל דנרי ש דה״י כתוב שם זה כמה פעמים חסר
קיצור
השלחז הלכות גיטין סימן קבט ערוך lo t
ואם כולם קורין אותו בפניו לינ א בצירי יש לכתוב כן ו\צור השם ונראה דא״צ לכותבו אמנם בימינו אלה
באלף ^בסוף )ש״ג( אמנם לא ראינו שיקראו לאיש ■גילים לקרות בסמך סיה או סייקה ונ״ל דצריך לכתוב
נכבד בפניו כן ! ־.כינוי דהא לשם זה יש הברה אחרת משם העצם
]ל[ ליפמן והוא כינוי לאליעזר וליום טוב וכן ליפא ובאות ס׳ בשם סעדיה יתבאר עוד בם"ד מזה :
ויש להמסדר לשאול ולדקדק כשם זה כי יש ]י[ ירמיה בלא ויו בן כותבין מסתמא ואע״ג דירמיה
שנקראים רק ליפא ולא ליפמן וגם בפניהם קורין הנביא לא נמצא רק פעם אחד חסר ויו כיון
איתם ליפא ולא ליפמן וצריך לכתוב כן בהגט .ליזר שבשים מצינו בלא ויו ר׳ ירמיה כותבין בלא ויו יא״צ
כינוי לאליעזר .לאזר כינוי לאלעזר וכבר נתבאר באית שני נימין ודומה לשם חזקיה ואם שמו בויו וכתב
א' ובב״ש נכתב לזר בי‘ א אלף ואולי הוא כפ ת ח כמו בלא ויו דינו כמו שם חזקיה )נ״ש^ וכן הוא דעת
שרגילין עתה לקרות לזר דבקמץ למה לא יכתובו המהרש״ל וכן מצאו להתה״ד שפסק כן שלא לכ תוב
אלף אחר הי׳מ״ד ויש נקראים לאזא ויש לכתוב כן: רק ירמיה אם לא שנודע ששמו הוא ירמיהו וכן דעת
]ל[ לעמל הכ״ש כ תב דכותכין מסתמא בלא יוד גדולי אחרונים )נ״פ בספרו ע״נ זהע״ג סיןכ״ז( ואם שטו
עכ״ל ור״ל אא׳׳ב חותם א״ע ביוד וראיתי להגאון ירמיה וכתב ירמיהו הגט פסול נם בדיעבד ולד.יפך
נוב״י )תנייגא הא״ח סי׳ צ״ש( שכתב לגדול אחד לעמיל כששמו ירמיהו וכתב ירמיה יש להכשיר בשעת הדחק
ביוד עיש ולי נראה דאם המבטא של המ״ם נוטה במקום עיגון דלא נרע מחניכא )שס( ויחזקאל אין ספק
קצת לסגול יכתוב בלא יוד אבל אם נוטה מעט לחיייק בכ תיבתו וע״פ רוב נקרא כינויו חצקיל וכבר נתבאר
או אפילו לשורק רפה יכתוב ביוד .לעמיל הוא כינוי באות ח׳ ע״ש :
לאשר ולעזריאל )ב״ש( 5 ]י[ ירידיה יום טוב ככר נתבאר בסעי׳ קכ״ז ע״ש .
]ל[ לפידות מלא ויו דכן הוא בשופטים ) ד ׳ ( וכינויו ירוחם מלא ויו כשנקרא בטלאפום כנהוג בטדינתינו
חלוונא ונתבאר באות ח׳ ע״ש ליאקים כינוי ושם ירחם במקרא חפר מפני שהוא בחולם ובאמת
לאליקים ונתבאר באות א׳ .לימא הלמד בצירי אם נקרא בחולם צריך לכתוב חסר אבל אצלינו שקורין
וכמדומני שהוא כינוי לרפאל וכן משמע מהקדמת בן במלאפום הסכימו הפוסקים לכתוב מלא ואם כ תב
הגאון חט״ח שהיה שטו כך .ליאמא הלמד בקמין חסר יש להכשיר בשעת הדחק דלא אתי למיטעי
ובמבטא הוא נדחק כמו יוד אחריו ושמעתי שם זה לקרותו בחולם כיון שבמדינתינו אין ידוע כלל שם
בהיותי במדינת רייסין ונעלם ממני לאיזה שם הוא זח כחולם ועוד דהשורק אינו מושך ויו ויאמרו שאינו
הכינוי הזה גם שמעתי שם לעמא שהוא כינוי לאברהם מלאפום אלא שורק ועוד דבקרא כתיב אש־ר כך ירהם
ויש להמסה־ לחקור אחרי שם הקדש מאלו השמות גם יתום ונכ תב חסר מפני שהיא בשורק )עס״ג סיל״ן
שמעתי שם ליאוו הלמד בקמץ ונדחק כמו יוד אחריו שמסיק כן לדינא( ישראל אין בו כינוי :
והוא בינוי לשם ליב : ]י[ יואל ויש בזמנינו שנקראים יוקא ויש לכ תוב המכונה
]מ[ משה וא״צ לכתוב המכונה מאשה מאשקה מושיל יוקא ויש שנקראים יולא והוא ממש כשם יואל
כחולם המם דכל זה הוא כקיצור השם ובשם קטנות , בהיפוך אותיות ונראה שא״צ לכותבו .ושם יואל היא
מאיר וא״צ לכתוב המכונה מייאיר )ד״מ וב״ש וע״נ מלא ויו וכן הוא שם הנביא מלא .יונד .מלא ויו וכן
וט״ג( כלומר שיש מדינות שדוחקין חמם במבטא בפ ת ח הוא שם הנביא ויש שנקראים יונצה וא״צ לכותבו שהוא
ונשמע כשני יודין כמו בריינא מ״מ הכל יודעין כקיצור השם ושם ק טנו ת .יש אנשים במדינתינו
שזהו שם מאיר וקורין בשיבוש בשם קטנות לפיכך א״צ שנקראים יאניא חיוד בקמץ ודוחקים הנון כאופן
לכותבו )שס( דלא כמו שכתב אחד מהגדולים לכתוב שנראה כ חברת יוד ולכן צי 7לכתוב כט״ש וכמדומני
המכונה ,מייאיר )ענוכ״ת סי׳ קי״ט( ; ששם הקרש שלהם אינו יונה אלא יוסף ונצרך לשאול
] מ[ מיכל הוא כינוי ליחיאל וכבר נתבאר באות י׳ את פיהם ואם אינם יודעים לא יכתוב* שם הקדש
ע״ש .מיכאל הוא שם קדש ואינו כשם מיכל ולכן כלל אלא שם יאניא בלבד )ג״ל( :
כששמו מיכאל וקורין אותו מיכל צריך לכתוב מיכאל כתריאל ואע״ג דעיקר השם כברייתא דמרכבה ]כ[
המכונה מיכל וכן דניאל כשקודין אותו דן יש לכתוב הוא אכתריאל אולי מפני קדושת השם לא רצו
דניאל דמתקרי דן)ב״ש( וביש״ש כ תב במיכאל כשקורין לקרות בני אדם כך)ב״ש( כלב בקמק• ופשוט הוא :
מיכל א״צ לכ תוב המכונה מיכל דקיצור השם הוא ]ל[ לוי וא'צ לכתוב המכונה לויק דהוא שם קטנות
עי״ל והשיגו עליו דהא הוא שם בפ״ע ויש למיכל שם ונם א״צ לכ תוב המכונה לויא דהוא ממש כמו
הקדש אחר יחיאל )ב״ש בשם דמש״א( וכתבו דלעיכובא לוי )ב״ש( ליב הוא כינוי ליהודה ולאריה וכבר נתבאר
הוא כתיב ת המכונה מיכל דאל״ב מי ששומע שקורין ויש שקורין ליוא וא״צ לכתוב ליבעלא או לייבקא או
אותו מיכל ויסביר ששמו הקדש יחיאל כפי המורגל כשהלמד ליבא דשם קטנות המה )ומ״ש בב״ש זהו
וכשיראד ,כגט מיכאל יאמר שאחר הוא )שס( ובוודאי נר.יריק עש״ג ונמדינתינו אינו מצוי לשס האיש רק לשס אשה(
שב!
נ ה 109 השלחן הלנות גיטץ סימן קנט עחך
ולכן יש לכתוב מגדיל או בלא יוד בש״ש דשתקרי ענן עיקר לדינא אבי* מעפו »ל הטהרש״ל הוא רכיון
מנדזא או שנצזא ואין לכתוב השנונה כיון דגם שנדיל דהששוח קרובים זל״ז כשנשא סשש כעין שם אחד
הוא שם לעז ואם ששו הקדש מנחם יש לכתוב מנחש ולבן שי שיראה בהגטשיבאלויששע שקורי ן אותו שיכל
המכונה מנ ח א והשכונה שנדיל ושקדים שם הני מי לא יחלה בשינוי אלא יאשר שששו שיבאל ושקצרין
שרוב בני אדם קוראים אותו ובן ת א בכל שני כינויים t במבטא שיכל בדרך כל הששות וניל רבשקום עיגון
1מ[ מענכין מענכיל וכב״ש כתוב דשענכין ת א כינוי ושעת הדחק יש לסמוך על השהרש״ל )וכן נראה דפת
למנחם ואולי דגם מענכיל כן ת א והנה שענכין הפ״ג שין״ה ע״ש( :
וודאי דיש לכתוב ביוד רהב״ף דוחקין בחידיק וכן ת א ]מ[ מרדכי השנונה מרקיל כשקוריןהמם בפתח כנהוג
בב״ש אבל שם מענבל תלוי בחתימתו ובקריאת בני אצליגו ובשקורין הש״ם בסנול כותבין שערקיל
אדם כשו שגדל )נ״ל( : והב״ש כתב בשם סיש דאפילו נשקורין בפתח כותבין
1מ[ מנשה לא שמעתי בו כינוי שניא בפתח ת א בעין ובבר תשהו עליו בזה )ס״ג סקפ״ו( ואין שום
כינוי לשן ושאניא בקמץ ת א כינוי למרדכי מעם לדבר הזה והב״ש עצמו בבשה שקושות תטה
ויש ליזדד בזה דשני ששות נפרדים הן ובשניהם יש עליו בכעין זה בשם נעבא ובשם רעכל וכאן שתיק
לכתוב יוד אחר הגון כי דוחקים את הטן כידוע . ליה )שס( ונראה דבזמנם בשדינת אשכנז היה עיקר
שטח וכיטיו הענדיל וככר נתבאר באות ה׳ .שוניא שם בעין מערקל ונם אותם שיאשרו בפתח לא דיברו
שוליא ד ס ני טי ם לשמואל ועתה מצויים הם הרבה בפתח משש אלא כנטייה לפתח לפיכך שתק ליה אבל
ששות אלו ויש לכתוב ביוד אחר הנץ ואחר הלשד . פשישא שבשרינתיגו שבולם קוראים בפתח שיש לכתוב
שיצא בצירי הוא כינוי למאיר שיקא בצירי כמדומני שרקל וכתב הב״ש דבסתשא אין נו תבין יוד אחר הקוף
שגם זה הוא כיטי למאיר אך על בי ח ד לא ידעתי ודבר זה תלוי לפי השבטא ונ״ל שאצליגו הרגילות
איך עתה כשדינתיט וצריך המסדר לחקור על זה . לדחוק הקוף ויש לבתוב ביוד ואם הוא איש שחותם
שילך בצירי כיטי לאלימלך ונתבאר באות א׳ ושם א״ע יעשו כפי חתימתו ;
הנחנו בצ״ע אם יש לכתוב הכינוי והספק אצלי דאע״ג 1ם[ מרדכי המכונה שארדוש ה שנונה טריימל השכונה
דאין הפסד לכתוב הכינוי מ״ם אולי א״צ לכתוב יוד טאדיל וכבר נתבאר באות ט׳ אבל א״צ לכתוב
אחר המים ואע״ג דברור ת א שצריך לכתוב כיון השכונה שאטא מאטקא שאטיל דנראה לכל שדצא
שהשם בצירי ש״ש אולי כיון רמלך הוא תיבה קיצור שם ממרדבי ושם קטנות ואם קורין לו שרקום
בתנ״ך א״צ לשנות לפיכך מוטב שלא לכתבו כלל אפשר שיש לבתוב הבינוי ויש שי שםובר דכשקורין
וש״ם שי שכותב השכונה שילך לא הפסיד )ג״ל( ששלם שאדל או שאטיל יש לכתוב הבינוי)ס״ג סקי״ס( ושמילא
חםו־ ויו כך הוא דעת כל הפוסקים )ב״ש( דכן וצא דנם שאטא יש לבתוב הבינוי אבל מאטקא בוודאי הוא
בקרא ואין לשנות שלשון המקרא ואפילו חותם א״ע שם קטנות ויש לעשות כן ואם לכתוב יוד אחר הטית
שלא אין להשגיח בו דוודאי בטעות ת א אם לא והדלית תלוי בשבטא המדינה כש״ש ;
שאושר שיש לו קבלה ל ח ת ם בויו) פ״ג סקנ״ה( וכיטיו 1מ[ מנחם השבונה מענדיל או מנדיל ונ ת ב הבי ש
פייבוש ויתבאר אי״ה באות ס׳ : שלא לכתוב יוד אחר הדלית וכבר נתבאר שזה
1מ[ שתתית כתב רביט הב״י בםעי׳ כ״ד שם שתתיה תלוי לפי השבטא וחתימתו ויש כינוי למנחם נחום
אין לנ ת ב מתתיהו בויו עכ״ל וז״ל בספרו הנ ח ל וצריך לכתוב דשתקרי דנחום הוא שם הקדש ויש כי טי
ושם מתתיהו כתב )התה״ד( שיש לכתוב כויו ואע״ג למנחם מן וצריך ג״כ לכתוב דשתקרי כיון שהוא תינ ה
דשם מתתיה אשכחן חרי גברי חד בעזרא וחד בדה״י בתנ״ך אך בזה אם כתב השכונה כשר )ב״ש( כיון
ש״ט במעשה דחנוכה ש ת א שגוד נ פי הכל מתתיהו שאין שם זה על שם החיבה שבתנ״ך ששא״ב בשם
מיו סכרא לומר שעל או ת שם קראו הבנים עכ״ל נחום .ויש כינוי למנחם שניט מםר aא ביוד אחר הנון
ולפ״ז לדידן שאנו קורץ במעשה דחטכה מתתיה בלא )ב״ש( וזהו כ ש^ראין המם בפתח אבל כשקוראין
ויו תי איפכא ששה שהעלה הרר״י וכתביגן ליה כגט בקמץ כותביו מאנים וכן הוא חתימת חתן הש״ך ז״ל
בלא ויו עב״ל הב״י והנה לפ״ז לדידו שאנו קורין בהקדשתו ל ח״ ט ע׳ שו ש ם כתב בשין ונראה שהוא עדו
כחנוכה בויו כמו שנדפס ככל הסידודים יש ל כ ת ב מלא ששאליח דהוא כסש״ך יבב״ש י «1ג״כ שם נז ה אבל
שתתיוצ בויו וכ״כ הלבוש והנ״ ש )סקמ״ג( והנר״א כמדומני שאצליגו כולם כוחכין נסמ״ך ועוד כמדומני
ובאר דמלה ע״ש אבל א״כ יש לתמוה על רביט שיש שחותמין כויו אחר הנון שפני ש^רין הנון
הרמ״א שלא הגיה דלדידן יש ל כ ת ב בויו ולכן נשלאפום ויש להשסדר לחקור על זה )ועפ״ג סקי״א
נלע״ד דם״ל כש״ש שהרש״ל ביש״ש שמקודם הביא מי נדון שם וה( ;
שמצריך שני נימין ואח״ב הביא דעת התה״ד לנ ת ב ]מ[ בעירינו היה איש ששמו מנצזא או מגרזא כי
שלא ויו וחשה עליו איך הקיל כל כך דאם עמו שתתיה א״א לכוין לפי לשון בני אדם והוא כינוי לשגדיל
וכתב
השלחן הלטת גיטץ סימן קכט ערוך 10
נאחא ואינו אלא קיצור השם ושם קטנות וא״צ וכתב מתתיהו הגט פסול נמור אבל אם שמו מתתיהו
לכותבו .נחמן ויש שקורין אותם נחא הנון ב פ ת ח וכתב מתתיה כשר דלא גרע מחניכא וכמ״ש בשם
והחית בסנול ונראה שהוא קיצור שם וא״צ לכותבו חזקיה ופסק שיש לכתוב חסר ע״ש וגם דעת רבינו
נחמיה ויש שקורין אותם חעמיל ונראה שזר 1ג״כ הרמ׳׳א כן הוא ולכן לא הגיה כלום והגה זה ברור
קיצור שם ושם קטנות וא״צ לכותבו ניסן ויש שקורין שאם עולה לתורה וחותם בשם מתתיה או מתתיהו
להם נישא נישקא ונראה שזהו נ׳ כ קיצור השם וא"צ שיש לכ תוב כן לכל הריעות ואם א׳׳א לברר זאת
לכותבו ואילי לפי מה שיש טי שרוצה לומר דלא וקשה לכתוב שגי גיטין ביכולתו לסמוך על שלשה עמודי
דיינינן לקיצור שם אא״כ יש שתי אותיות מעיקר עולם הב״י והרמ״א ורש׳ל לכתוב חסר דמט״ג כשר
השם ובזה אין כאן רק אות אחד אולי מהנכון לכ תוב )ו ' 5פ פל הכ״ש שנתב נשם רש״ל ליתן שני גיהין וכבר תמה
המכונה נישא אבל נישקא בוודאי אין לכ תוב דוצא עליו הפ״ג סקכ״ח( האמנם אם ביכולת ליתן שגי גיטין
שם קטנות .שם נסים אינו במדינתינו ; כיון שדעת הגדולים שהבאנו רעתה יש לכ תוב מתתיהו
]נ[ נתנ אל ויש שקורין אותם סנא הסמך בפ ת ח והנון יש לכ תוב שני גיטין וגם בדיעבד אם כתבו מתתיהו
בסגול ואינו אלא קיצור שם וא״צ לכותבו .נפתלי יש לסמוך עליהם אף שלא כשעת הדחק דכפי
ויש שכינויו הערץ או הערש ונתבאר באות ה׳ ע״ש . הנראה עכשיו עולין לתורה בשם מתתיהו ואולי
ויש במדינתינו אנשים שקורין אותם נאשא או נשקא דעתה בטרינתיגו שקורין לשם זה מ ת ת לקצר השם
הנון בקמץ ונראה שהוא שם כינוי לנתן ואולי הוא מוטב שלא לכתוב כלל שם מתתיהו אלא־ שם ס ת ת
כינוי לשם אחר וצריך המסדר לחקור אחר זה ; בלבד ככינויו דכ ת ב חגיכתי וחניכתה כשר ולכמה
] [Dסענדר הוא כינוי לאלכסנדר ונתבאר באות א׳ מהראשונים גם לכתחלה יכול לכתוכ כן ולמה לגו
ע״ש .ס ע די ה בה״א בסוף ולא מיו וכתב המהר ש׳ל להכניס א״ע בספיקות וכן ג׳ל עיקר ומה שהמחכרים
שקצת אנשים נקראו ישעיה ועולים לם״ת בשם סעדיה לא דיברו מזה מפני שכימיהם לא היה נקרא מ ת ת
כותבים סעדיה דמתקרי ישעיה ובארצות אלו קורין וראיה שלא הובא שם זה בספרי השמית כלל )ופש״ת
לכל ישעיה שעיר .לכן נ״ל לכ תוב סעדיה דמתקרי סי,נ״ו שהביא בשם שו״ת ש׳צ לכתוב כן( :
שעיה כלא יוד אכל אם אין עולה לם״ת כשם ]נ[ נתן ויש שכינויים נטע וכתב הכ״ש שיש מחלוקת
סעדיה פשיטא דכותבין ישעיה ותו לא אפילו אם נקרא בכתיבת שם זה י׳א שיש לכתוב באלף נטא ככל
שעיה עכ״ל מהרש״ל וכבר כתבנו זה באות יוד וע״ש שמות לעז וי״א בעין נטע על שס נטיעה וכיון שיש
מד ,שכתבנו עוד בזה ואמנם ע תה לא שמענו שיקראו פלונתא מוטב שלא לכתוכ הכינוי כלל ואף דלמאן
לסעדיה ,ישעי׳ .סיני הנון בפ ת ח : דס״ל שהוא שם נטיעה הוה שם בפ״ע וצריך לכתוב
]? [Jעקיבה אם בה״א אם באלף יש פנים לכאן ולכאן הכינוי מ׳ ם עדיף שלא לכתוב מפני ספיקו של שם
וכתב המהרש״ל ז״לוז״ל וכן נראה לכתוב לכתחלדי זה ע״ש אמנם כבר האריך בזה הט״ג )אות נ׳ סר,״י(
בה׳א מאחר שיש פנים לכאן ולכאן והקדמונים הכריעו דעכשיו אין ספק בזה וכולם חותמים בעי׳ן וכן ראינו
לכתוב בה׳ א למה לא ניזול בתרייהו ודווקא לכתהלה לכמה גדולי מחברים ששמם כן וחותמין בעין ולכן
אבל בדיעבד פשיטא רכשר אף באלף מאחר שהוא אין ספק בזה ויש לכתוב נתן דמתקרי נטע ולא יכתוב
נח מה חילוק יש במבטא בין שהוא אלף או ה׳ א כי המכונה כיון שהוא שם לה״ק מלשון נטיעה ואם כתכו
אין דין ם״ת בכאן שיהא שייך בו פסול בתיבה המכונה נ״כ' אין עיכוב ברבר שיש רוצים גם לכתחלה
ולהצריך שני ניטין וזהו דעת מהרי״ל שאמר שאין לכתוב המכונה שהרי לא הונח בכוונה ראשונה על
לחוש כלל שאפילו כתבו בא־^ף כשר כמו גה״א אף שם נטיעה אלא לכינוי נתן ואח״ב נשתרבב לחתום
לכתחלה ובדיעבד פשיטא שאין קפירא כלל עכ׳׳ל כלשון נטיעה וכן עיקר לדינא אמנם אם זה האיש
ביש״ש פ״ד דניטין וכ״כ הט״ז ומיהו כל זה כשאינו חותם א״ע נטא באלף אם הוא ע״ה ואינו חותם ע' פ
ידוע חתימתו אבל כשידוע חתימתו אין משנין קבלתי מאבות אין להשגיח בחתימתו דאין להשגיח
מחתימתו )ב״ש( וכשרגיל לחתום באלף וכתבו בה״א בהחתימה רק על עצם השם אם חותם שטו כך או
אין להטריח ולכתוב גט אחר אפילו אפשר בנקל אכל כך יהודה או אריה וכיוצא בזה אבל בכתיב ת האותיות
להיפך יש קפידא ורק ב׳דיעבד יש להקל ואף אין להשגיח אא״כ אומר שידוע לו שכך צריך לחתום
לכתחלה במקום עיגון ושעת הרחק )פ״ג בשס הר״כ באלף או בעין וכן בכל מקום שאמרנו לעניין כתיב ת
בן הביב( : יוד כמו בשם מענדיל מגדיל וכיוצא בהם צריך לשמור
]ע[ עבדיה כ תב הב״ש וז״ל כן יש לכתוב pהסתב הכלל הזה דאין להשגיח אם חותם שלא מרעת )וכ״כ
בלא ויו אחר העין ובלא ויו אחר הה״א )ס'מ; הפ״ג בכ״מ( :
אכל כד״ם כ ת ב דכותבין ויו אתר העין וכ״כ בס״יז׳ נח לא שמענו לשם זה שום כינוי ,נחום כבר ]נ[
וכנ״ש בשם מהרש״ל וכל זר .איירי כשאין ידוע חתימת! נתבאר כאות ם׳ כשם מנחם ויש שקורין אותם
«גל
ט 111 השלחן הלכזת גימץ סיק קכג1 עדיך
עזר לי ובסי׳ עי ב ועני ואין עזר ובסי׳ קיזב שלו ואין אבל כשידוע חתימתו אין משנין עב״^ וכיון »רוב
עזר ובי שעי' )ש״ד( ואביט ואין עזר כולם חסירים דעות לכתוב כדיו הכי נקטינן כשאין ידוע חתימתו
ע״ש מ״ם הרוב מליאים ועוד כיון דכלא ויו יש שם ויש לשאול דהרי בין עבדיה הנביא ובין עבדיהו
כפ״ע כמ״ש יקרא הקורא שם אחר ממש 5 שהיה אצל אחאב )מלכים י״ח( נכתבים חסר וזה
[y jעזרא אין בו ספק ובאלף בסוף משום שנתנדל שכתבו בשם המהרש״ל נ״ל נ״ב דלא כן כוונתו
בבבל נכתב בלשון ארמית )פ״ז וב״ש( ואם קורץ ה״ל היש״ש עובריה כך כותבין מן הסתם ונמצא
לו עוזר ועולה לם״ת בשם עזרא כותבין עזרא דמתקרי נטי בקרא עובדיוע ומשום הכי אם יש לו כך
עוזר ואינו קיצור השם כיון שהוא שם בפ״ע )שש( עזריה קבלה כותבין עובדיהו עכ״ל וכוונתו על הויו שאחר
בה״א ורוב עזריה שבתנ״ך הם בלא ויו אחר הה״א הה״א דמסתמא נותנים שם על שם עבדיה הנביא ולא
ולכן אין לםפק בשם עזריהו .עזריאל הד תיכה .עבר על עבדיהו אשר על בי ת אחאב עם שהיה צדיק ונם
כינוי לאברהם ונתבאר באות א׳ ע״ש .עמרם לא שטענו י׳ א שזהו הנביא ט״ם יותר מפורסם שמו של הנביא
בו כינוי .עזיאל יוד אחר הזיין ובלא ויו אחר העין טהרי עשר אבל בויו שאחר העין לא מיירי כלל וזה
)רש״ל ולבוש וגזהרי״פ וב״ש( ודלא כמי שחולק בזה רכן שברפום הוא בויו הוי :זה״ר ותדע לך שכן הוא שהרי
הוא בתורה ובדה״י ; בקרא לא נמצא v uאחר העין ונם מ״ שב שםהד״מהוא
] [fiפינחס מלא יוד דכן הוא ע״פ המסורה שכולם כסוף ם׳ הטור אה״ע ולא כתב כלום רק שם זה ולא
מליאים יוד לבר מחד ואם כתבי חסר יוד פסק דיבר בו מאומה ואמת שנדפס בויו אבל קרוב הוא
הטחרש״ל דכשר וטעמו דרוב אנשים הותטין עצמן שהוא טה״ד דאל״ב היה לו להרמ״א לדבר נידון זה
חסר יוד ועוד ג״ל דהא ע״פ הזהר כולם חסירים יוד כיון שבקרא חסר ויו והן אמת שעל הרע״ב והר״ע
לבר מחד דמלא וכאשר האריך בזה הט״ש ריש פנחס מפורנו והר״ע מפרש הל׳ קה״ח נרפם כויו מ״מ א״א
ע״ש א״ב בדיעבד כדאי לסמוך ע״ז ובמבטא אין להעמיד על ספרי הדפום במקום שבתנ״ך הוא לא כן
שינוי הנם דע״ם הדקדוק יש שינוי דאם בלא יוד הנון וראיה שהרי יש שנדפסים באלף לבסוף וזה הוא וודאי
נח וביוד הנון נע מ״ם רוב בני אדם אין בקיאין בזה טעות גמור )עשה״ג אות ע׳ וגדפש נולס באלן( וגם בעזרא
מיהו לכתחלה כותבין מלא וי״א דאפילו כשחותם א״ע ) ה( נמצא מבני יואב עבדיה חסר ויו ע״ש וכן
חסר אין להשגיח כחתימתו )ב״ ש בשס מהר״ש היות( אבל בנ ח מי׳)יי( נמצא עבריה חפר ויו וכן ב ד ה״י)נ׳( נמצא
החמ״ח כתב ס״ם קב״ט וז׳ל מעשה באחד שחתם שטו שם זה חסר ויו ע״ש וכן שם סי• ז׳ וכן שם סי׳ ט׳
פנחס חסר יוד וכתבו בנט חסר יור ונעשה בהסכמה שני פעמים וכולם חסירים ויו ע״ש ולכן נלע״ד
בקיבוץ כל חכמי העיר עכ״ל ולדינא דעביד כמר דוודאי מעיקר הדין יש לכתוב חסר ויו כדעה
עביד ודעביד כמר עביר )פ״ג( ויש שנקראים פינא או ראשונה של הב״ש אך אם הוא איש שחותם
פינקא והוא קיצור השם וא״צ לכותבו )נ״ל( : א״ע תדיר מסתמא חותם בויו כי המשניות עם סי׳
] [fiפרץ לא שמענו בו כינוי .פלטי פלטיאל הם שני הרע״ב מליאים הם בבל עיר ועיר ומסתמא חותמים
שמוח דפ לטי הוא מהמרגלים פלמי בן רפוא א״ע כמו שנדפס בכל משניות בפתדז השער ולכן יש
ופלטיאל הוא טהנשיאים שהנחילו את הארץ בפ׳ מסעי להמסדר לחקור אחר חתימתו ואם א״א לברר החתימה
והנה פלטי בן ליש )שמואל א׳ כ״ה( נקרא בשמואל ב׳ יכתבו שני ניטין ואע״ג דאין זה שינוי בקריאה ואין
)נ( פלטיאל אמנם יש בזה דרש )סנהד׳ י״פ ( :ושמו זה ס״ת כמ״ש בשם מהרש״ל בשם עקיבה מ״ם לכתחלה
היה פלטי ולכן אם כתב על פלטי פלטיאל או להיפך קשה לכתוב ננ ד התניך ולכתוב חסי־ ג״ב קשה הדבר
הגט פסיל מן התורה ואם קורין איתו פלטי ועולה דקרוב הוא שחתם א״ע בויו ורק אם וצא איזן שאיט
לתורה בשם פלטיאל כותבין פלטיאל דמתקרי פלטי יכול לכתוב נראה לכתוב גט אחד חסר ויווצ״ע רבב״ב
)ביש( ואף שאפשר ששטו פלטיאל ומקצרין שמו כדרך )כ״ב ( .נמצא רב עובדיה בויו :
העולם ם״מ א״א לסמוך על זה כיון שהם שני שטות ]ע[ עוזר בויו ואם כתב בלא ויו נ״ל דהוא פסול
נפרדים )ועפ״ג סק״ו( פישא בצירי כינוי לפסח וכותבין גמור דרךיאתו משתנה לסגול כדכתיב אבן
פסח המכונה פישא ויש ששמם פולט הפ״א בשווא העזר ועוד דעזר הוא שם בפ״ע בנחטי׳ )י״ב פסור,
והלמד בצירי ויש לחקור על שמם הקדש ואם אין ידוע מ״נ( ושם העין בקמץ ואיב הוה שינוי גמור ועוד
לא יכתוב רק פולט בלבד : דבל עוזר שהעין כחולם הוא מלא ויו בתהילים )י׳(
]) [£פייוול פייווש או פייבוש או ווייבוש כבר כתבנו יתום אתה היית עוזר )נ״ב( כי אין עוזר וכן בישעי׳
כשם רביגו הרמ״א דשם זה משתנה לפי מבטא )ל״א( וכשל עוזר וכן באיכה)א( ואין עוזר לה ובדניאל
המדינות ובמדינותיגו הכל קורין כפ״א ולא בויו פוף סי׳ י״ב ואין עוזר לו וכן בתפלה ועוזר דלים
)זנ״נ הפ״ג באות פ׳ סי,״ד וסי,״ה ונ״ב הב״ש באות מלך עוזר כויו אמנם מצאנו בתהילים ד׳ חסירי ויו
והנה זהו וודאי שיש לכתוב בשג' וי ע״ש( במזמור שיר חנכת הי׳ עזר לי וכסי׳ ג״ד הג ח אל קי ם
ע דן
השלחן הלנות גיטין סימן קכט ערוך 112
)נ׳ש ע׳פ הגהת הס״ג סק״ז וכן הוא ברש׳י ביצה כ״ל : יודין אבל אם לכתוב בבית או נ שני ווין יש
ובתום׳ ורא״ש שם( : לעיין מהב״ש אות ו׳ מתבאר שיש לכתוב פייבש
] [pקים קדש קים בחד יוד וקדש בלא יוד ויש לכתוב בבית ובלא ו׳ אחר הכית והט״ג באות פ׳ סק״ד הביא
י קים דמתקרי קדש )ב״ש( וי״א שיש לכתוב קיים בשם כמה סדרי גיטין לכתוב ויו אחר הבית ע״ש
בשני יודין וקדיש ג״כ ביוד )ם״ג סק״ם בשם גדולים( ובט״ז משמע שיש לכתוב בשני ווין וכן נ״ל עיקר
וא״כ יש על המסדר לחקור היטב איך חתימתו דכיון דבבית יש ספק אם לכתוב ויו אח״ב מה לנו
ועלייתו לתורה ואם א״א לברר יכתוב שני גיטין ואם להכניס עצם־נו בספיקות ולכן יש לכתוב פייווש
א״א לכתוב שני גיטין נלע״ד לסמוך על הב״ש וצ״ע : ואם קורין אותו פייוול יש לכתוב בלטד ושם זה הוא
]ר[ ראובן וא״צ לכתוב המכונה רובא או רובצא או כינוי למשלם ולשרנא ויש שקורין אותם פייווא ונ״ל
רובקא דזהו קיצור ושם קטנות S שהוא שם קטנות ויש שקורין אותם פייא בפ״א
] [tl/שאול שואל והנה בזמנינו כל שאול קירין שואל רפה דכפ׳ א דגושה הוא שם אשה כמדינתינו וניל
וא״צ להזכיר שם זה דידוע הוא ומ״ם טוב יותר דגם זהו שם קטנות אמנם אם א״א לברר אם שמו
לכתחלה לכתוב דמתקרי שואל )ס״ג( כיון דפירוש פייווש או פייוול נ״ל דמוטב לכתוב השם שקורין
אחר הוא תיבה זו וכ״ש אם נם חותם שואל אף שחתימתו אוהו אע״ג שהוא שם קטנות דשינוי מן שין ללמד
הוא בטעות ואם כתב רק שואל אין להכשיר רק אם א׳א הוה פסול נטור .פתחיה בלא ויו אחר הה׳׳א )ג״ש( :
להשיג נ ט אחר דלא דמי לכל חניכא שבשר לכמה
פוסקים גם לנ ת ח ל ה ואפילו המכשירים דק בדיעבר א"צ ]פן יש כמדינתינו שנקראים פייטל ולא אדע אם יש
להשתדל לכתוב גט אחר דהכא כיון שידוע לכל שכל להם שם קדש ואיזה שם ויש להמסדר להקור על
שקורין לו שואל הוא שאול ובכאן נכתב שואל יאמרו זה ואם יש ספק בשם הקדש לא יכתבנו כלל דכתב
שאיש אחר הוא ששמו המובהק הוא שואל אך כשאין חניכתו וחניכתה כשר כט״ש כמה פעמים וטמשפחתי
להשיג גט אחר כשר דסוף סוף הרי הוא חניכא שהכל היה גדול אחד שנקרא כן והיה שם הקרש שלו שרגא
קורין כן )שם( ויש שקורין שוקל ויש לכתוב שאול והיה חותם עצמו פייטל כלא יור אתר הטיח .פישל
המנונה שוקל או דטתקרי : הפ״א רפה ובחיריק ויש שקורין להם פישקא והוא שם
1ש [ שמואל ויש שקורין להם מוניא מוליא ונתבאר קטנות וא״צ לכתוב רק פישל ואם שטו פישא יש
כאות מ׳ ע״ש ויש שקורין להם שמעלקא וצריך לכתוב כן :
לכתוב שמואל המכונה שמעלקא ויש שקורין אותן ]צ[ צבי וכינויו הירש ונבר נתבאר באות ה׳ ,צדוק
שמונקא ונראה רא״צ לכותבי דהוא כקיצור ושם מלא ויו ואף שלפי מבטא שלנו קורין הדלית
ק טנו ת .שכנא באלף לבסוף וע״פ רוב הוא כינוי בקמץ אך הוא שלא בדקדוק דבלא ויו הוא תיבה
לשלום ויש לכתוב שלום המכונה שבנא אך יותר טוב אהדת צדק וגם צדוק הבהן בכל הכתובים מלא ויו
לכתוב דמתקרי מפני שיש רוצים לומר שהוא לה״ק לבד פעם אחר ריש מלכים פסוק כ״ו ואתא לררשא
מן לשכנו תדרשו ואע״ג דאנו אין חוששין לזהמרבותכין )שאדניהו רצה לסלקו מהכהונה גדולה ע״ש( צמח לא שמעתי
באלף לבסוף מ״ם לענין דמתקרי דכשר גם במקום המכונה בו כינוי :
יותר טוב לכתוב דמתקרי אך אם כ ת ב המכונה לית לן ]ק[ קושא קושקא הוא כינוי ליקותיאל וכבר נתבאר
בה רהעיקר הוא שהוא שם לעז ואם אין ידוע ששמו י כאות י׳ ע״ש .קוליא כינוי ליעקב וכבר נתבאר
הקודש שלום אין לכתוב רק שכנא בלבד )עש״ג סק״ד שם ונ״ל ברור שיש לכתוב יוד אחר הלמד לפי
באריכות( ושלוט כותבין בויו דכן הוא ברוב המקרא מבטא שלנו שדוחקים הלמד ואע’ ג שאינו רגילים לקרות
ואם יכתוב בלא ויו הוא לשון שלימות ולא לשון העצם העליון של הרגל קוליא וכן יש בפוסקים ט״ם
שלום ושלוה והוה שינוי שם ממש ועור דבפסוק יש מה ככך ועוד דעצם עיקר שמה קולית :
שם זה בוינש מבני נפתלי והשין הוא בחיריק והוא ] [pקאפיל כתב הכ״ש שהוא כינוי ליעקב ומסתמא
ממש שם אחר )עש״ג סק״י( ואף אם חותם כלא ויו י כותכין בלא יוד עכ״ל אבל ראיתי להמקוכל
אין משניחין על חתימתו )שם בשם הר״ם בן הכיב( וטי מוהר״י קאפיל ז״ל בספרו שערי ג״ע שחתם א״ע ביוד
ששטו שילם השין בחיריק יראה לי שיכתוב בחיריק וכן הוא בהםכמות והקדמות וכמדומני שגם עתה
ואע״ג דבקרא בלא חיריק כט״ש מ״ט כיון שידוע חותמין כיור ולכן יש להמסרר לחקור על חתימתו .
שהקורא בוודאי יקרא י־קטקי וכצירי לשון שליטות כמו קלונימום קלמן הוא כינוי לקלונימום והרמ״א כד״ם
ויבא יעקב שלם לכן צריך היור שהקורא לא יטעה כתב שא״צ לכתוב הבינוי דזהו קיצור שם אבל
בשינוי השם רכחששיכזה אין לנו לחשוש מה שלא המהרש״ל כ ת ב שצריך לכתוב וכ״כ הכ׳ ש וכן יש
נכתב כן בפסוק )כנלע״ד( ויש ששטו פרידמן ושמו להורות וקלונימום יש לכתוב שני ווין אחר הלמד
הקרש שלום יש לכתוב שלום המכונה פרידמן ובמקום ואחר המס ולא אחר הקוף ונם יכתוב יוד אחר הנון
שאוטריס
H8 נז השלחן הלכות גיטץ סימן top ערוך
בקטץ וניכר ה שיטי וא״צ לכתוב הכיגוץ לא כשלטח שאומרים בויו כותבין ורירמאן אך כבר נתבאר לעניין
ולא בשלום )ש״ג סקש״ו ויש שס מה״ד( ולדינא וודאי ,שם פייווש שכמדיגר״ינו פדבד־ם בפ״א ולא בויו :
דבן וצא רק הואיל שכתיבת הכינוי איט טזיק והדבוי ]*׳צ[ שבתי כתב רבינו הב״י בפעי׳ כ״ט שם שבתי
יצא טפי הט״ז טצוה לקיים אך עתה כטדוטני שלא יש לבתבו בלא אלף עניי ל ר״ל ולא שבתאי
יקראו לאיש נכבד בפניו שלוטקא ואצלינו הוא שם וב״ב הסהרש״ל ופקידו ג הי ס׳ ד טין )י״א ( .שכתבו
קטנות לפיכך אין לכותבו לא בשלמה ולא בשלום )ג׳ל( ן דשבתי הוא שם ישראל אכל שבתאי הוא רוח n p
] ש[ שטחה ויש שיש לו כינוי בונם ונתבאר באות ע״ש ואי* שיש מי שהטה בוונתם על אופן אחר דלא
ב׳ ויכתוב שמחה המכונה בונם ,שמריה כתב על האלף קאי אלא שלא לנתיב יוד אחר השין
רבינו הב״י בסעי׳ כ״ג ש ם שמריה אין לכתוב ■שמריהו שיבתאי )נ״ש כ 3:מ^ר'״כ'^ ם״ם ד.אםת כן היא
בויו עב״ל דכן הוא בעזרא )י׳( שני פעמים ואף ומעולם לא שטענו שם שבתאי אמנם אם איטר ששטו
שבדה״י נמצא שמריהו אזלינןבתר רובא )הגריא( שבתאי וחיתם בן פשיטא שיש לכתוב כן ואם שינה
ואם נכתב בויו יש להסתפק )ב״י( וע״ם רוב מי ששמו פסיל )= (5אך בסהמא לא היישינן לזה :
שמריה קורין אותו שמעריל וא״צ לכתוב הכינוי )נ׳׳ש 1ש [ שעפפיל הוא בינוי לשיבתי ובותבין שבתי המכונה
םקמ״כ( ואס רוצים לכתוב המכונה שמערל יכתוב בלא שעפסיל וטסתבא כותבין ביוד אחר הסטך )ב״ש(
יוד אם לא שחותם עצמו ביוד )ס״ג( וכן נ״ל אם אא״ב <^יםר שחותם בלא יוד ואין ביתבין כינוי זה
אומר שיודע ששמו שמריהו יכתוב שמריהו ואם עולה אא״ב קודאין אותו בך בפניו )כס( ואם חותם עצביו
לתורה בשם שמריהו וקורי ן לו שמריה יכתוב שמריוע כן א״צ לחקור אם נקרא בך בפניו ) (::וטעמו דאול'
דמתקרי שמריה .שמעון שמשון מליאים ויו דכן הוא הוא שם קטנות ובזמנינו קודאין נם לנכבד בפניו
בתירה ובנביאים ויש שקורין אותם סימן סימסל או שעפפיל לבן א״צ להקיר ע״ז .ונם יש ששם שעפטל
שמשול ואינו אלא קיצור השם וא״צ לכותבו ואולי שם הוא בינוי לשבתי ומסתמא כותבי ן כלא יוד אחר
סימן כיון שיש שס זה בגם׳ אולי נכון לכתוב דמתקרי הטית )כס( אא״ב הוהם א׳׳ע ביוד ואם אין ידוע ששטו
סימן וכן עיקר לדיגא אבל אם קורין בשין ימנית שימן אין הקדש שבתי אין כיתבין רק שעפטל בלבד :
לכתוב דזהו שם שטעון בעצמו אלא שמקצרין השם ז ף [|2,שלטה ובינויו זלמן ובן שניאוד כינויו כן ובבר
נתבאר באית ז׳ .ומי שק־רין אותו שלוטקא כתב
]ת[ תנחום מלא ויו ויש שקירין להם תניא והוא דק הט״ז דיש לכתוב הבינוי ואע״ג דהוה כקיצור השם
קיצור ושם קטנות וא״צ לכותבו ואם כותבין כ’ מ ביון דגם לשלים קו־־ין כינוי זה לפיכך יש
יכתובו ביוד כי דוחקין הנון בידוע ויותר טוב שלא לכתוב הכירי וכ״ב הב״ש וי״א דלשילום אין ככנין
לכותבו בלל בי זהו מטש שם אחד אלא בקיצור : שלוטקא הלמד בחולם אלא בקטין שאלאמקא וכן השין
זה תחת זה שוב אין באן חשש זת ועל הטור ליק יו ד ה ^כ^גיהוא נזהולכ תהלה נזהרים בההיטוו! העדים
דבאטת לא כתב האי דינא שיחתומו זה תחת זח :בלדבר ענזהרין בכ חיב חהגט הן רבעינן בחיבה תפ ה
ואדרבה בסדר הגט להרא״ש מבואר שיכולים לחתום ומוקף טי ל וכל ביוצא בזה )לשון הרמ״א( ;
בשורה אחת ע״ש אבל על הש״ע שכתבו זה במעי׳ 1Eהעדים צדיבים לחתום למפה תחת שימה אחרוגד.
א׳ קשה ונ״לת־הנה נם בכתובים זה תחת זה עדיין זה תחת זה ואם חתמו למעלה קודם הגט אי סן
יש חשש אם ישאר חלק דשמא יחתוך למעלה ועל הצדדים או לאחוריו פסול וכך שט חכמים במשגה
החלק יכתוב אני החתום מטה חייב לראובן מנה ויהיה *פ״ז ( :וכן הדין כבל השטרות בט״ש בח״ם ריש סי׳
שטר בחת״י הלוה אלא דחשש זה הוא על העד עצמו טיה ותקנת חבמים היא בדי שלא יזייף לכתוב למטה
שלא יתבע מהעד ובשיחתומו בשיטה אחת החשש הוא מ ה שירצה ואפילו אם איט יבול לזייף ב טן רכתיב בו
על אתר שלא יעשה שטר בעדים ולכן על חששא שריר וקים ובנם כדת משה וישראל או שחתום ער
דאחריני אין אט םומבים במה שלא ישאר חלק לפני אחר מלמטה ורק השני חו ש למעלה או מן הצד או
החתימות דשמא לא יזהרו בזה וטצרכינן עוד הרחקה לאחוריו פסול כיון שלא נעשה בתקץ חכמים כט״ש
שיחתומו זה תחת זה ודין זה הוא עצה טובה להער שם )תום' ר״פ ג״ס ל״ה פשוש 1כ״נ שס הש״ך םי״א( וגם
עצמו)ולכן לא הגיה הרמ״א בשעי׳ נ׳ זדו״ק( : תקנו חכמים שיחתומו זח תחת זה ולא זה אחר זה
צריכין העדים ליזהר לכתחלה שמי שחותם קורם ידן כשורה אחת מפגי החשש דשטא יחתוך בל מה שלמעלה
בהנט יחתום ראשון ואחריו יחתום השני דאם יקודם דתהיטות ינ תוב שראובן לוה ממני מנה ויהיה
השני יחתום קורם ישארו שני שיטין בין חתימתו להנט שמר הבא הוא ועדיו בשימה אחת דגובין בו ובמ״ש
ויהיה פסול לשעה ומ״ם בדיעבד אם חתם האחרון בח״ם סי׳ מ״ד ואע״ג שנתבאר שם דאם השטר
תחלה ואח״ב הראשון כשר וא״צ לכתוב גט אחר מסיים באמצע שיטה יכולין לחתום זה א חי זה מ״ם
אפילו בשיש ביכולת לכתוב נם אחר : בגט א״א להיות בן דכותבין י״ב שיטות שלימות)נ״ל( :
ולא יהיה בין הגט לחתימה העדים כתוב שום יט ט ן ובן לא יניחו אויר בשיעור שני שיטין בין הכתב
דבר אחר שלא מעניין הגט משום דאיכא למיחש אזי מו ת במו בבל השטרות ואם הניחו בתב הטור
שמא לא חתמו העדים אלא על איתו דבר ואפילו לא שהגט פסול ואפילו בע״ם פסול וזח נרע מדבר שיכול
בתוב איזה עניין אלא שאילת שלום בעלמא חיישילן להזרייף דבשר בע״ם כמ״ש בסי׳ קב״ד דבבאן יש
שמא לא כיוני לחתום אלא על השאילת שלום וכך חששא שמא תמלא הריוח באיזה תנאי לטובתה ולא
אמרו חז״ל )ב״כ קע״ו ( .שאלו פסול ושאלו כשר וביאור יהיה ניכר הריעיתא בלל )ב״ש סק״ב( אבל הרמכ״ם
הדברים אם נכתב השאלות שלום בלא ויו החיבור ז״ל בפ״א מכשיר כע״מ והקשו עליו דהא יש חשש
חיישינן שמא אץ חתימתן רק על השאלות שלום אבל בט״ש )עב״י ולח״מ( ולי נראה שטעמו הוא דלא נרע
אם בתוב ושאלו בויו רתיבור כשר שהויו חוזר על של מנייר שיבול להזדייף ואדרבה בכאן הזיוף יותר רחוק
מעלה ועל הכל חתמו וכתב הרמכ״ם ז״ל בספ״ד דאם דהא בסוף הגט כתוב ברת משה וישראל וזה הוא
נמסר הגט בע״ם בבל גווני כשר ואם נ תן לה בע״ח בשריר וקיט בשארי שטרות ואם תוסיף תנאי בהשני
בלבד )דאיהז ס״ל דנע״ח ג' נ נשר( ונכתב שאלו בלא שימין יהיה ניכר הזיוף ונהי שביכולתה לכתוב עוד
ויו החיבור ה״ז ספק ממרשח ע״ש ואע״ג די״ל דכיון פעם בדת משה וישראל והוא בשר כתרי שריר וקים
שאין העדות מתברר ומוכח מתוך הגט הוי באץ ערים שנתבאר בח״ם סיי ט״ד ם״מ יהיה הדבר תמוה דהא
בלל ולא הוה גט מ״ם יש לפסוק לתומרא דהוה נ ט לנ תחלה אין לעשות כן במ״ש שם ולא אתו למסמך
ספק )ר״ן ס״ט דגיפין( אמנם כמקים שמוכח להדיא על ע״ח בלבד ונהי דמטעם זה לא מג שרינן בריחוק
שהעדים אין כוונתם על גם זה ואין באן ע׳ ט נם שני שיטין בע״ח בלבד כשרואין פעם אחד כדמו״י
להרמב״ם אין זה גט בלל )נ״ש ס לד( t מ״ם בשיש ע״ם למה לא נכשיר אבל בטח שנתבאר
ך אף כשחותמין למטה צריך שיהיו גב החתימות כשחתמו מלמעלה או מן הצד או מאחוריו הבל מודים
י כלפי הגט כלומר שיחתוטו כפי דרך בתיבה שלמעלה דכשר בע״ט דהא נראה לכגינו שאץ באן ע״ח ובהכרח
אבל אם היו רגלי החתימות בלפי הגט כלומר שהפט שצריכה להביא ע״ מוו צ ה ככתב על דבר שיכול לזייף
מיי ד צר עליון לתחתון וחתמו הגט פסול ואפילו אם )ניש סק״ס :
עד אחד חתום בך פסול דחתימה זו לאו כלום היא דן כתבו הטור והש״ע סעי׳ ב' שיתחיל בראש שימה
ונשאר רק עד אחר ואם היו ע״ם בשר דאין זה כמזוייף שלא ישאר חלק בגליון הגט לפני חתימתן עכ״ל
מתובו אלא כבלא ע״ח ; ותמוה לי רהא טעם פ « ל זה הוא רק אם העריש
כא בתב רבינו הרמ״א בסעי׳ ד ריבק שני עורות חתומים בשורה אחת זח אח״ז כדי שלא יזייף לעשות
ביחד ע״י דבק וכתב עליהם ג ט פסול מספק שטר שהוא ועדיו בשיטה אחת כט*ש כמעי* ט*ו
עב*ל והפסול הוא משם דספר אחד אמר רחמנא ולא ונתבאר ג ח׳ ס םי* *0ה וביון שנתבאר שהעדים יחתוכע
fiuy
השלחן הלטת גיטין סיק קל ערוך 124
אחת בנון שניכר כראש הנייר ובסופו שלא נחתך שנים ושלשה ספיים ובך אמרו חז״ל )ך׳ ( :והדבק איט
טמנו מאומה ושלכך נתנוין הסופר להשלימו בדף עושה בדיר אחד והנה כבר תמהנו בס״ם קנ״ד על
השני נדי שלא יהיה חשש שמא התחיל לכתבו ובאמצע הרמב״ם והטור והב״י שלא הזכירו דין זה בשום מקום
הכתיבה חזר בו וניטלו ואח׳׳כ נמלך לנוטרו )ערש״י שם וע״ש מה שכתבנו בזה ורבינו תיט״א תפם כפשטא
פ״ח .ותוש׳ ד״ה ודילמא ודו״ק( אבל אם אינו ניכר אע״פ דש״ם דבשני טפרים פכיל מן התירה מיהו יימעשה
שידענו שנמסר לה כעדים ה״ז ספק מגורשת שמא אם כתב הנט על שני ניירות ונתן לה אזי^ינן לחומדא
שני ניטין היו ונחתך מקצתו של זה ושל זה מיוע אם בבל גזוני והוה נט ספק ראיך לא ניחוש לרעת רבותינו
עדים מעידים שגט אחד היה מתחלה ונמסר לה בעדים אלה דמשמע די^א ט״ל האי דינא וכ״ש שבארנו שם
נשר ואפילו להרמב׳׳ם דבדיעכד מכשיר בלא ע״ם דלרש״י ז׳׳ל )כידה י׳ה {.ברור היא דזה שאמרו חז״ל
בכאן פסול כלא ע״ם דכיון שאינו ניכר ה״ל קצת אינו להלנה אלא לריה״ג בלבד עיש אבל התום' תפסו
כמזוייף מתוכו ולא כמזוייף ממש דא״ב נם נע״ט פסול ין להלכה עי׳ש :
אלא דהוה כאין עדים חתומים עליו )ט״ז וב״ש סק׳י( : כ ב אמנם נם על רבינו תימ״א יש לתמוה דהא
כ ה קיי״ל דאין שתי נשים מתגרשות בגט אחד בתפילין קיי״ל דדבק או תפירה עושה שני ניירות
דכתיב וכתב לה ולא לה ולחבירתה )פ״ז ( . כאחד )דכחזת ל״ד ( :וכ׳ב התום׳ שם )ל״ב .ד״ה דילמא(
ואפילו שתי נשים מאיש אחד אין מתגרשות בגט ואע״ג דלעניין שיפר קיי״ל בא״ח טי׳ תקפ״ו דריבוק
אחד כגון שיכתוב אני ראובן גירשתי את רחל ואת אינו עישה נאחר זהו מפני שניכר התוספת )תוס' סודה
לאה וכן מוכח להדיא בש״ם שם דמרטי לה לעבד י״ז :ד״ה כהנה( וכבר תמהו עליו בזה )ב״ש סר,׳׳ח( והא
ובעבדים אין שני עברים מארון אחד משתחררים בשטר דקיי״ל ב־ו״ד סי׳ רפ״ח במזוזה שכתבה על שני עורות
אחד כדמוכח שם והכי קיי׳׳ל ניו״ד סי׳ רס״ז סעי׳ ותפין פסולה והו כשתפ״ן אחר הכתיבה משום
נ״ט ע״ש אמנם אין הפסול אם בתבן בנייר אחר דהבתיבה היתה בפסול אבל אם תפרן קידם הכתיבה
ראפילו בדף אחר כשכתב ראובן'נירש את רחל ושמעון נשר כדמיכח מלשון הרטבים פ׳׳ה מתפילין ע״ש )שס( :
את לאה ניב כשר דאינו פסול אא״ב כתבו אנחנו כ ג אבל באמת דבריו צודקים דהוה ספיקא דרינא
ראובן ושמעון גירשנו את נשותינו רחל ולאה ואפילו דאפילי לגבי עור אחד דתפילין יש מהפוסקים
אם כתבו כך אם אח״ב חזרו וסרטו ראובן גירש את שסינרים דלא מהני דיבוק ותפירה )תג׳א סי׳ ל״ב
רחל ושמעון נירש את לאה נ״כ כשר כמו שיתבאר סקג׳ב נשנז ב״ה( ולא מציגו לרדמב״ם והטור והש״ע
וזהו נם׳ מפורשת שם ולפ׳׳ז ממילא מוכח דבשתי נשים שכתבו דין דיבוק ותפירה שתועיל וחילוק זה שכתבנו
מאיש אחד כשכתב אני ראובן גירשתי את רחל ואני במזוזה נין הפירה שלאחר הכתיבה לקודם הכתיבה
ראובן גירשתי את לאה ג״ב כשר וק״ו ודא משני נ״כ לא נתבררה להלנה ואדרבה במנחות שם למאן
אנשים וכללו של דבר שצריך שיהא איש ואשתו דמכשיר דק בדיבוק הכשיר נם לאחר כתיבה ע״ש
מפורטים בפ׳ ע ולא בעירבוב )ולפ״ז שם בש׳ם בעבדים )וכ׳׳כ הנ׳׳מ( אך כאמת משם אין ראיה דעיקר המצוה
דמשני ולאו מי אוקימנא בשני ששרות היה דהוה מצי לשטיי היא בשימה על היד ככתוב בתורה ובעת השיטה אתת
בנהיג אלא דהאמת מתרן דמפני עניין אחר צריך לאוקמי היא טשא״כ במזוזה דכתיב וכתבתם בעינן בשעת
בשני שטרות ע״ש ד׳ מ״ב : ( . כתיבה שתהא אחת וכן בגט דכתיב וכתב לה םפר
כ ו אמנם יש בזה הרבה פרטי דינים ומחלוקת כדברי כריתת בעינן בשעת כתיבה ספר אחד ועכ׳׳פ וודאי
הפוסקים כמו שיתבאר בס׳׳ד וז״ל הרמב״ם ז׳׳ל דהוא ספיקא דדינא דמתפילין ממנחות אין ראיה כלל
בפ״ד דין י״ח חמשה שכתבו גט אחד לחמש נשותיר,ן דלא בעינן ממש כאחד וראיה דהא בטטקנא חזר בו
אם כתבוהו בכלל כגון שכתבו בכך וכך בשבת נירש וס״ל דגם דבק לא בעינן ורק בטליית עור מני עיש
פלוני לפלונית ופלוני לפלונית וכן אמר כל אחד מהם ואם באנו לדטית לטומאה מצינו מחלוקת התנאים
לאשתו ליכי די תיהוייין וכל טופם הנט ושני ערים בכה״נ אי הוד ,חיבור אם לאו )נליס ס״ג מ״ה בדופל
חתומין מלמטה ה״ז גט כשר וינחן לכל אחד מהן כלי ררס הבריא ע״ש וגפ״א דמס׳ סיי מ״א בנשיכות חלות
בע׳׳ט ואם אין שם ע״ט כלל כל מי שתצא מתיי לעניין טומאת ס״י( !
מגילה זו ה״ז מגורשת אבל אם כתב בכך וכך כשבת כ ד ורע דלא מקי־י שנים ושלשה ספרים אלא כשהם
גירש פלוני לפלונית והשלים הגט והתחיל תחתיו גט מפורדים ואפילו דבקן בדבק או הפרן הוד,
אחר באותה מגילה וכתב וביום זה או בכך בשבת ספיקא דדינא אב^ בחתיכת נייר אחת או קלף אחר
נירש פלוני לפלונית והשלים הגט השני וכן ער אם כתב הנט על שני דפים הוד ,ספר אהד כדתנן
שהשלים כל הגיטין והעדים מלמטה אם ניתנה מנילה )פיז ( :שייר מקצת הנט וכתבו ברף השני והערים
זו לכל אחת מהן כע״מ הרי כולן טגורשוח ואם אין שם םי‘ מטה בשר ע״ש ודווקא כשאין חשש שמא היו שני
ע’ מ והיתה מגילה זו יוצאה מח״י אחת מהן אם היתה זו גיטין וחתך סופו של ימיו וראשו של שמאל ועשאן
שנימה
סג 125 השלחן הלכות גיט') סימן קל עריו
לא ע״ש ורוב הפוסקים הסכימו להרמב״ם רבהא שגימה גאהרונה שהעדים נגןראץ עמו ה״י מטרשת
אשכחן רפל*גי נ ואם היתה המגילה יוצאה מתחת יר אחת מהראשונות
ל וכללא בייל הרמכ״ם ז׳׳ל דזה שנתבאר דאין כשר ה״ז ספק מגורשת בתב אנו פלוני ופלוני נירשנו נשותינו
אלא האחרון זהו בלא ע׳׳ם אבל בע״ם כולן כשרים פלונית ופלונית והשלים הנם אע״פ שנמסר לבי‘ אחת
דהא טעים הפכול היא משום דחיישינן שמא לא התכו מהן בע״ם איני גט שאין שתי נשים מתגרשות בגט אחד
אלא על האחרון ונשיש ע״ם לא צדיכין דע״ח וזה א״ש שנאמר וכתב לה ולא לה ולחברתה חזר ופרטן בתיך
לשיטת• דכשיש ע׳יח א״צ לע״ם כמו שיתבאר כסי׳ הגט וכתב פלוני נירש פלונית ופלוני גירש פלונית
קל״ג אבל להפזסקים רלא מגי בע״ח ;•ריך לפרש בזמן פלוני הרי אלו כשרים עכ״ל הרמב״ם וכן הועתק
באופן זה דויראי כשיש ע׳׳ם לפנינו כולן כשדים וןה בש״ע מעי׳ מ׳ וסעי׳ י' :
שאמרנו דאין כשר אלא האחדין העניין בן היא דבל כ ז ביאור הדברים דבמשגה תנן )ש״ו ( :דבבלל כולן
נט הגא לפנינו כשעדים חתומים גו אינה צריכה כשרין ובטופס לכל אחת אין כשר אלא האחרון
להניא ע״ם דאמרינן מסתמא היו ע״ם דזהו עיקר ופירשו כגם׳ דכלל מקרי כשזמן אחד לכולם וטופס
תקנת ר״ג כטו שנתבאר אבל בגם בלא ע׳׳ח טינרהת מקרי כשזמן לכל אחד ואחר ואין הכיונה לזמנים
להביא ע״ם לפנינו שיעירו שנמסר לה ספניהם או שוגים דא״ב ה״ל מוקדם אלא דאותו הזמן חזר והזכיר
ערים אחרים יעידו שנמסר לה בפני ע״ם ונט זה כמו באחד בשבת באחד בשבת וכן כולם )שם( וס״ל
שטופס לכל אחת אין כשר אלא האתיון בלומר לרטב״ם דלאו דווקא זמן בלחוד דא״ב מאי לשין טופס
שהאחרונה א״צ לחביא ע״ם אבל הקודמות חוה כבלא דתנן אלא רזטן מקרי הזמן עם טופסו של גט דבשהוא
ע״ח וצריבות להביא ע׳׳ם וכן משמע להריא בטו רע״ שן לכל אחד בפ״ע אין כשר אלא האחרון ונ שטיפס אחד
לכולן ממילא רזטן אחד לכולן וזהו כלל דכולן כשרין
ל א ובזה שאמרנו בזמן אחד לכולן שכולן נשרים והטעם דכשטופס אחד לכולן ממילא דחתימות העידים
ומתגרשות בו כתב הטור או שאחת תתפוש הם על כולן אך זהו כשכתבו בתחלתו ופלוני לפלונית
בשביל בולן או שתתן איתו לכל אחת כשתצטרך וכן כולם בויו החיביר דאל״כ לא עדיף טשאילת שלום
ע״ש ונ״ל בכוונתו רוודאי בעת הגירושין צריך כל שבמעי׳ י״ט ע״ש אכל כשטופס לכל אחד אף
כעל ליתנו לאשהו ואת״ב יתן האחר לאשתו וכן כולם שההתחלה הוא בויו החיבור ט״ם כיון שהם חמשה
או שאחת ההיה שליח מכל הנשים לזכות בעדן וזה עניינים נפרדים באריכות לכל אחד חיישינן שמא לא
שכתב הטור היינו כשבאות להנשא וצריכות להראות חתמו אלא על האחרון :
הגט לראיה )כנלע׳׳ד(וזה שבתבהרטב״ם בכולן כשירות כ ח ויש מרבותיט שחולקים עליו דלדידיה כשטופם
דבל מי שהגט יוצא מת״י ה״ז מגורשת ר״ל דחהלת אחד לכולן עדיף דכולן כשרים כמ״ש והחילקים
מביאה אחת ואח״ב מוסרת להשנייה והשנייה להשלישית עליו ם״ל דלא לבד דלא עדיף מטופס לכל אהד אלא
וכן כולם וכולן מותרות להנשא )ב״י( וי״א ררק רפסול לגמרי דבל שטופס אחד לכולן מקרי ששתי
הראשונה שמראית הגט היא מגורשת ואין ביכולתה נשים מתגרשות בגט אחד )עור זהרמ״ה( וזה שאמרו
למסור לאחרת )דו״ם ושיו( וזה הפי׳ רחוק מאד ע״ש דבכלל כולן כשרין סיירי ג׳׳ב בטופס לכל אחת אלא
מיהו נם לדעה זו אס באת האשה והגט בירה אי-צ שהתחיל הטופס השני בלא חזרת הזמן כגון שכתב
לשאול אותה יגילי האחרת מסרה לד) .ב״ש סקי״ב( וז״ש באחר בשבת גירש פלוני לפלונית עם כל עניי ט של
רדמב״ם בבשר לכולם שינתן לכל אחת בע״ם הטעם גט ואח״כ כתב וכן אמר פלוני לפלונית עם כל
פשוט דאע׳׳ג דלשיטתו כשר כע״ח בלבד כמ״ש ה״ם עניינו של גט וכן כולם ובכה״ג כולם כשרים ואם אחר
בדיעבד אבל לכתחלה גם לעזיטתו צריך ע״ם )כ״י( שסיים הגט הראשון התחיל ובאחד בשבת גירש פלוני
ובמו שיתבאר בס״ד בסי׳ קל״ג וז״ש הרמב״ם באינו לפלונית וסיים עניינו של גט ואח״ב התחיל ובאחר
כשר אלא האחרון כשהגט יוצא מת״י הראשונות ה״ז בשבת ובו׳ בכה״ג אינו כשר אלא האחרון)והב״ש סי,״י
ספק מגורשת הטעם פשוט דהא אינו ברור שהעדים רוצה לפרש גם דעת הרמנ״ם כן ואינו כן כדמונח מדבריו
לא חתמו על הראשונות ולכן הוה ספק ויש מי ששאל 1נ' מ נזהמפרשים ונ״נ הב״ס(:
למה האחרון כשר הא כיון דאמרינן שמא לא חתמו כ ט וגם בזה שכתב הרטב״ם רכשכתב אנו פלוני
אלא על האחרון הוה האחרון בלא זמן ופסול )נ׳׳ש ופלוני גירשט נשותיט פלונית ופלונית אם חזר
סקש״ז( ושאלה זו היא לשיטת הטור שיש לכל אחת ופרטן פלוני גירש פלונית ופלוני גירש פלונית ה״ז
טופס בפ׳׳ע והזמן הוא רק בהראשון וכגון שבתב בלא כשר יש טרבותיט דם״ל רכיון דהתחיל בפסול לא
ויו החיבור דבבה״ג אין כשר אלא האחרון אמנם אינה טהגי מה שפרטן אח״ב וזה מקרי שתי נשים בגט אחר
שאלה רנהי רחיישיגן שלא חחטו אלא על האחרון 'רשב״א( והגם שבגט׳ מבואר כן איגו אליבא רהלכה
ם״מ מג״ל לחוש שד.בתיבות היו בימים נפרדים ובוודאי דהש״ם מפרש בן אליבא דר״ל והלכה כר׳ יוחנן
כשנכתב
השלחז הלנות גיטין סימן קל עתך 126
נ״ם ל עניין שצריכה להביא עדים שהיו ע״ט כמ״ש עגייגי ם כ שנ כ ת ב ל מ ע ל ה יום פ לוני וכ תו ב נ ו ד ד ב ה
)זעניש ס־,״ש( : מ ס ת מ א נ כ ת בו בול ם ביו ם א ח ד :
ל ז עי רי ה נ ט אין ח־ ת מין זה ב ל א זה שי הי ה כ ל א ח ר עו ד כ ת ב ה ר מ ב״ ם ז״ל כ ת ב שני גי טין ב שני ר פין לב
כ מ ע מ ד חבירו ב ש ע ה שחו ת ם ו א״צ ל ר או ת ב ש ־ו ת ם ב מגי ל ה א ח ת זה ב צ ד זה אם יש שם שני ע די ם
וגם או הו א״צ ל ר אי ת אל א שי הי ה שם ב מ קו ם ש ה כי רו נ ק ראים ב סו ף ג ט זה ו שני עדי ם בם־ף נ ט זה ה׳׳ז
חי ת ם ) כ נ ה ( /ו מ״ם מנ הגינו ל ה ח מי ר שעו ט רי ם מ מ ש כשר וכל ש ת צ א מגי ל ה זו מ ת״י ה׳ ז טג׳ ר ש ת עכ׳׳ל
שני ה ם י חד זה א צל זה והרא שון ה חו ת ם יו שב וא־חז וכבר נ ת ב א ר ד ל די די ה כ שר גם בל א ע׳ מ ו ה א ח ת י בול ה
ה קו ל מ ס ואימר ל ה שני ש מ ע פלוני אי ך אני חי ת ם הג ט ל מו ס ר ה ל שניי ה ו ב ש ע ת ה ק בל ה ת ק ב ל כ ל א ח ת ו כ מ׳ ש
ל שם פ ב׳ פ ול שם א שתו פ ב׳ פ ול שם גירו שין וה שני כ ס ^י׳ ל״ א ול ה םוברים ד בע־נן ת מי ד ע״ ם נ״ מ ל עניין
רו אה כ ש חו ת ם ו א ח׳ ב יו שב ה שני ו עו ש ה ב מ ע ש ה שלא ת צ ט ר ך ל ה ני א ע״ מ ל פנינו :
הרא שון והרא שון עי מ ד אצלו כ מי שי ת ב א' ב סד ר הג ס עו ד כ ת ב היו שם שני עדי ם ב ^ ב ד ב אי ם מ ת ח ת לג
ב ס״ד ואם ח ת מו זה ב ל א זה פ סול : ג ט זה ל ת ח ת נ ט זה אם י צ א ה מ ת ״י זו ש ה ע די ם
ומיעם דין זה אמרו הזי ל ו,י׳ ( .דגז ריגן שמא יאמר לח נ קי אי ם ע ם ני ט ה ה״ז מגו ר ש ת ואם י צ א ה מ ת ח ת יד
לע ש ר ה כולכ ם כ תו בו ג ט ל א ש תי ד ה רין הו א שניי ה ש אין ה ע רי ם נ ק ר אי ם ע טו אינו ג ט ע ד שימסו ר
ש אחד כו ת ב וכילם הי ת מין נ מ ״ ש ב סי׳ ק״ך סעי׳ ס״ט ל ה ב ע די ם ע ב״ ל ול ה סוכרי ם ר ת מי ד צריך ע״ ם נ׳ ט
ו בי ש כ ש או מ ר כולבם ח תו מו רל כל ה ד עו ת ע ל כולם ש צ רי כ ה ל ה בי א ע׳ ם ל פנינו וכ ט״ ש :
להת־ם כ מ׳ ש שם סעי׳ סי ח ואם לא ח ת מו בולם הג ט עו ר כ ת ב כ ת ב שני ני מין ב שני ד פי ן זה ל מ ע ל ה לד
פ סו ל ד ב ק פי ר א ד ב ע ל ת לי א )י שי' (ו ל כן אם ל א נצריך טז ה ו ה ע די ם כ־ן שני הני טין שנ מ צ או בסוף
שי הי ה כ ל א חד ב מ ע מ ד ח ני רו יכול ל היו ת שלא י ח תו מו הרא שון ו ל מ ע ל ה מן ה שני אם הי ה יו צ א מ ת׳ י זו
כו ל ם ויב א לידי קלק־ל א י ל כ שנצ ריך שיהיו בול ם ש ה ע די ם נ ק ר אין בסוף גי ט ה ה״ז מגו ר ש ת וזו ש ה עדי ם
ב מ ע מ ד א חד מ מי ל א שבולם י ה תי מי ול א יב א לירי נק ר אין בר א ש ני ט ה מ ל מ ע ל ה אינ ה מגו ר ש ת עב״ל
קלקול ואין ל שאול ל מ ה ני חי ש' לז ה והרי בווד אי כ שי אמ ר עו ר כ ת ב ה קיף רא ש דף זה לרא ש רף זה ו ה ע די ם
בולבם י ה תו מו בולם די״ל רלא מי ב עי א ל מ אן ד ס״ל ב א מ צ ע שנ מ צ או ה ע רי ם כרא ש שני ה גי טין שני הן
דבולם מ שים ערים כ מי ש שם ס עי' עי א וצ ריכי ם כול ם ב טי לין ו אם נ מ ס רו ל הן ב ע די ם שני ה ם כ שי רי ם עב״ל
ל ח תו ם ביום ה נ תי ב ה ואם לאו פ סו ל ה ו ד א י ח ש ש ו ל ה ט צ רי כי ם ע״ ם נ״ ם ש צ רי כו ת ל ה בי א ע״ ם ל פנינו
גדול הי א שלא י ע ל ה ע ל ד ע ת ם שבולם מו ב ר חי ם ל ח תו ם ו כ ס״ ש וב ש׳׳ע ל א כ ת בו מ כ ל זה כלו ם ל פי ש מ הריני ם
כיום זה ריסבורו דרק שני ם מ שום ע די ם ובולם מ שו ם ה קו ד מי ם מ ת ב א רי ם נ ם אלו ;
תנ אי ויכולי ם ל ח תו ם גם ל מח ר וליומי א ח ריני כדין כב ר נ ת ב א ר ד ב ר או בן ע ר כשר ובן כ בן י ע ק ב ע ד לה
תנ אי אל א א פי לו ל מ אן דס״ל ד ה א מ ת כן הו א ד שני ם ל פי כ ך כ ת בו ה טו ר ו ה ש״ ע ד א ם כ ת ב שני גי טין
ל ע די ם ובולם ל תנ אי ויבולים ל ה תו ם ביום אחר ט״ ם ב שני ד פין ב מגי ל ה א ח ת זה א צל זה ו הע רי ם מ ת ח ת
ל או כ ’ ע דיג א ג טי רי ויסבורו שאין הב ר ח שבל ה ע ש ־ ה זה ל ת ח ת זה ש שם ה ע ד ת ח ת הר א שון ו שם אביו ת ח ת
י ח תו מו שיוד עי ם ש שני ערים די ו לכן ה צ רי כו חז״ל ה שני וכן ה ע ד ה שני ת ח תיו א ת ש ש טו ת ה ע די ם
ל עי כו ב א ש עי רי הג ט י ח תו מו זה ב פני זה ו מ מי ל א כיון ח תו מי ם ת ח תיו כ שר ואם כ ת ב ראובן בן ת ח ת הרא שון
שי ת א ס פו כולם י ח תו טו כול ם ב או תו יום ועור די ש וי ע ק ב ע ד ת ח ת ה שני פ סו ל ה שני ואם כ ת ב ר אובן
לחו ש שמא יאמר כו ל כ ם ח תו טו ל ע רי ם ראז לבל ת ח ת ה ר א שון ובן י ע ק ב ע ד ת ח ת ה שני אף ה שני
ה ד עו ת בולם מ שום ע די ם ו מו כ ר חי ם ל ח תו ם ביום זה כשר ע כ״ ל :
ובזה בקל יובלו ל ט עו ת במ״ ש ) ר׳ן בשם רמב״ן שם( : ל ו בי או ר ה ד ב רי ם ד ט עי ק ר א נ ק טי כ ל ל א א ת ש ה ע די ם
ו ד ע דאין הו ל כין כ דין זה רק ל חו מ ר א ול א לקולא לט נ קראים ע מו כ שר ו א ח״כ מ פ ר ש כי צ ר ראם ר אובן כן
כנין שאנו צ ריכי ם לקיי ם ה ח תי מו ת ולא נ מ צ א ת ח ת ה ר א שון הר א שון כ שר ד ט צ ר פינן ה ך די ע ק ב ע ד
קיום רק ע ל ע ר א ח ד ל א א טרינן ביון שאין חו ת טין זה ש ת ח ת ה שני כיון רנ ק ר א כ ם ד ר א ב ל ה שני פ סול רל א
ב ל א ז ה מ מי ל א ב ה כ ר ח דג ם הר א שון ח ת ם א ״ ע ל ע ד ס צ ר פינן ר או בן בן ה קור ם ל ה שני ד ה א צריבין לקרא
ו הו ה כ ט קויי ם זה ל א א מ רינן וצ ריכין ל מ צ א קיום ג ם מ ה שני ו כנון די ד עינן ד ח תי ט ת י ע ק ב ע ד הו א מ ר אובן
ל ה ע ד ה שני )רמ״א בד״מ אות י״א( : בנו ד א ל״ ב ת לינן די ע ק כ ע צ מו ח ת ם ע ל ה שני ו מ ת ב ש ר
מ י״א רזה שאין חו ת טין זה של א כ פני ז ה זהו ב שני בי ע ק ב ע ד )גמ׳( ונ ם הר א שון כ שר ד ט צ ר פינן ח תי מ ת
ערים או ביו ת ר כ שיי ח ד או ת ם ה ב ע ל מ קוד ם א כ ל אביו ל ה בן מ פני שנק ר א כ ה ל כ תו כ מ״ ש ולכן אם בן
אם ל א יי ח ד אל א שני ע די ם ו ח ת מו ז ה ב פני ז ה ול א יעקב ע ר ח תו ם ע ל ה שני שני ה ם כ ש רי ם ה שני ב כן
הי ה מ קוד ם ד ע תו ל ה ח תי ם יותר ו א ח״ ב נ תיי ש ב ל ה ח תי ם •עקב ע ד ו ה ר א שון מ פ ני צירוף ה שני ו כ ל זה כ ר לי כ א
עו ד ע ד או ע רי ם י כו לי ם ל ח תו ם ׳אע״פ של א היו ע״ט א כ ל ב ע ״ ם לי ת לן כ ה ו ל ה ט צ רי כי ם ת מי ר ע ״ ם
בפעמד
m ס ד השלחן הלכות גיטין סימן קל עחי
מ ג והנה בשארי שטרות נתבאר בח״מ סי׳ ט״ח כמעשר השני עדים הראשינים )תוס׳ פ״ב .ד״ה צא( ויש
דלכתחלה אינו מועיל ששנים יקראו לפני העד מרביתינו שחילקין בזה יפיסלים אפילובכה״ג כשהשריישי
אלא שמחוייב לקרות השנצי בעצמו ובדיעבד יש לא היה כמעשר הראשוגים כיון שהבעל גילה נ ד ע הו
מחלוקת הפוסקים ע״ש ובנימין ו «י רו חזיל מפני שאין רדינו כנסר הגט עד שיחתים גם הוא דינו
תקנת עגינות שאחרים יקראו לפניהם עניין ת ט כהשנים הקודמים ):ס ב:ס רביני אלהנן( והדבר פשוש
ולהסבירם ורשאים לחתום והטור כתב דאפילו אחר שיש לילך לחוטרא אך הטיר והרמ״א לא הני או רק
קורא לפניהם דיו ומיהו למעשה אין לםמוך עיז דעה ראשונה וע״ע לרינא )יער״ן ס״ס הזורק ונהגר״א
דלהתום׳ לא טהני רק בשנים ובן נראה דעת הרמנ״ם סקכ״ח ודו״י־ן( :
ובן הכריעו גדולי אחרונים )נ״ח ב״ש סקנ״ו( : מ א כתב רביגו הנ״י בסעי׳ י״ח יש ליזהר שלא לחתום
מ ד ורע שהרמכ״ם בפ״א כתב והוא שיכירו לשון הסיפר לעד מפני שיש פושלין עב״ל ומנואיי
הגט עכ״ל כלומר אע״ג שאין יודעין לקרות מיר^ רדעתו י‘ הלכה לא כן דבאטת הרי״ף והיימב״ם בפ״ט
בשקורין לפניהם לשון הגט מבינים אבל אם אין מבשרי כתתם סיפר ועד אלא שהשש לדעית הפישלים
מניני ם הלשון וצריך הקורא להעתיק לו מלשון אי ובבד באדני זה בסי׳ ק״ך סעיף נ׳ דרין זה תלוי בדין
לשון אינו מועיל אבל הטור כתב דאפילו אין מבירץ אימי* אשרי לסיפר ויכתוב ולפליגי ופלוני שיחתימו
לשון הנט יתרגם הקורא לפניו ללשונו ע״ש וטעמו דאם זה בשר בהברח שחתם פיפר וער פסיל משום
של הרמב״ם י״ל דבאינם מבינים הלשון הוח כעד מפי דהיישען שמא טהטת ביסיפא דסופי• שלא ייחדו הנ ע ל
עד )ב״י( והביאו ראיה להרמב״ם ז״ל מירושלמי דגיטין לעד יהפכו הדברים ויציו להסיפר בשם הבעל לחתום
)פ״ש ה״ה( דמבואר שם דהעדים צריכים להיות יודעים וזהי פסול פן התירה כיין שייחד אחר לעד אבל אם
לקרות הגט ע״ש )ב״י( אך גם להטור א״ש די״ל דמיירי אימר אמרו פם־ל שוב ליכא חשש זה והתם סופר ועד
בשארי שטרות )ש״ק שם( ובהכרח צ״ל כן דהא כשר ולבן דדי״ף יהרפב״ם והש״ע שם שפסלו באומר
מהירושלמי משמע להדיא דצריכין לקרות בעצמם אמרו התם סיפר ועד כשר אלא שחשש להרעות
)עב״ש סקנ׳ז שדחה נאופן אחר וא״צ לזה()והש״ן נס״מ סי׳ דסברי איפר אפרו כשר וממילא וחתם סופר ועד
מ״ה סר,״ג הכריע כהשזר( ז פסיל ועוד דבארנו שם בסעיף נ״א בשם ר״י בעל
מ ה עור הקילו חז״ל בגיטין בעדים שאין יורעין התים׳ דשיני דינים אלו אין ת^יים זה נז ה ייבול להיות
לחתום רושמץ להם על הנייר ברוק וכיוצא כזה דשיניהם פסולים ע״ש דבאטת בש״ם )ש״ו ( .יש חשש
ברבר שאין מהקיים והם כותבים על הרושם דאלו ■הר באיפר אמרו שטא תשבור ערים שיאמרו בשם
ירשוטו להם ברכר המתקיים אין חתימתן כלום דכתב הבעל לסיפר לכתוב ולעדים לחתום ימעיקר דינא
על גבי כתב אינו כתב )עור( וי״א דאפילו כדבר שאינו כשר באיטר אמרו ע״ש וממילא דחתם סיפר ועד
מתקיים אסור לכתחלה לרשום להם תמונת האותיות סול ולכן לרינא יש להחמיר בכל גווני)עכ״ש סקנ״ע
רזהו ככתב ע״גב תב ויש לגזור שיעשו בדבר המתקיים כהאריו נזה( :
ורק בדיעבד כשר אם רשמו להם בדבר שאינו מתקיים מ ב העדים החותמים על הגם צריכים להיות יודעים
)שם( ולכתחלה לא התירו רק לקרוע להם נייר חלק לקרות את הנט ולחתום וקודם שיחתומו קורין
והקרעים יהיו בפי תמונת האותיות והם ימלאו הכךעים את הגט והותטין דאל״ב על מה הם חיתמין ויתבאר
דיו ובאופן שיוליכו הדיו דרך הקרע בדרך כתיבת בסדר הגט ויש להסתפק בדיעבד אם לא קראיהו קורם
)כ״מ מלשון הרמ״א סעי׳ ע״ז ע״ש נ החתימות ונראה דניון שעמדו בשעת כתיבת שיטה
מ ן ורע דבירושלמי ני טין) פ״ ב ה״ג( ושבת )סי״ב ה״ד( ראשונה ושפעו שכתב הפופר לשמו ולשמה הרי יודעים
פריך ע״ז ולאו כתב ידו של ראשון הוא ומתרץ על מה הם חותמים ואין הקריאה מעכב בדיעבד אמנם
כשהרחיב לד& את הקרע בלומר דאם ימלאו כל כיון שהעיקר הם עדי מסירה ואצלם פשיטא דמעבב
הקרעים דיו איך יקיימו חתימתם)תוש׳ ע׳ ז( דהרי כתבו הקריאה )י״ש ( :וכמ״ש בסי׳ קל״ה אמנם כבר נתבאר
כתמונת הקרעים ומתרץ כשדדחיב להם את הנךע !•אצלינו העדי חתימה הם ע״ם וכיון שיודעים שזהו
ולא מילאוהו כולו ויש לכתיבתן תמונת עצמן וצ״ע חנט אין קריאתם םעבב בדיעבד ובן משמע טמ״ש
שהפוסקים השמיטו זה וממילא מבואר דנם ברשימות ייביגו הרמ׳׳א שם וז״ל וכן אם יעידו בטוב שזהו
רוק צריך להרחיב )וסי׳ דמקרעין נייר היינו נייר אחר גיטה ע כ׳ ל כלומר אם יודעים בבירור שזהו ניטה אין
להניחו על הקלף נמ״ש התום׳ שם והמרדני פ״ב סי׳ על אותו הקריאה מעכב בדיעבד והסברא בן הוא דאטו הקריאה
נייר וזהו כעין סירש״י דמסרעין להם ע״ש ודו׳ק( ; היא מצוד .אלא למען ידעו על מה הם חותמים וכל
מ ז בקולא זו שהקילו בנימין כתב הרמב״ם ז״ל בפ״א זה בשיודעים לקרות אבל אם אין יודעים לקרות את
בלשון זה קל הוא שהקילו בגיטי נשים בדי שלא הגט אין חתימתם כלום אלא שחז״ל המציאו תקנה
יהא בנות ישראל עגונות הואיל וחתימת העדים בגם לזה מפגי ^ ,ק״ ע כמ״עז נס״ר }
מדבריהם
השלחן הלטת גיטין סימן קל ערוך 128
מיוחדים לכותים ונקיא כגם׳ שמות מובהקים ולא מדבריהם כט״עז עכ״ל מבואר מדבריו רלא הקילו א^א
יביאו לטעות שישראל הם ולא אתו למסמך עלייהו כשיש עדי טסידה דבנה׳׳ג חתימתם מדבריהם וב״ש
הנט כשר )רא׳ש ורשכ״א בשס הראב׳ד וסהר ,כר״ש שס( ויש להפוסקים שסוברים דא׳א כלל בלא ע״ם ול£״ז מ״ש
שכתבו דלכתחלה לא טכשרינן ליה ורק בדיעבד כשר שאם דשמו בדבר המתקיים אין חתימתן כלום היינו
)שם בשם ר״ח( ודעת רוב הפוסקים לפסול אפילו בדיעבד דהוה כבלא ע״ח דבריעכד כשר כמ-ש בסי׳ קל״ג
דנזרינן שטות מובהקים אטו שמות שאין טובהקיס דלא מסתבר לומר דזהו כמזוייף מתוכו וא״כ תיטה על
)נת״ק דתשנה דגס איהי ס״ל כר״א ע׳ש( וזה רעת הרי״ף הטור שכתב בשם הרט״ה שאם רשמו להם במה שהתחתון
והרא״ש והרשב״א וכן סתמו בטור וש״ע סעי׳ י׳׳ט כתב אינו גט ואם נתנרשה בו פסולה לכהונה עכ״ל
וכן מתבאר דעת הרמב״ם דטסתם לה סתוטי וכן והא איהו ס״ל בסי׳ קל״ג דבלא ע״ם לאו כלום הוא
הלכה )ש״ו מעבדים( ! ובע״כ יש ע׳ ם ולמה אינו נט ויש מי שר״ל דס״ל דנרע
נ א ויש בזה שאלה להפיסקים דטכשרי בשטות מובהקים טפי מכלא חתימות משום דנזרינן אטו בתיבה)נ״ש סקנ׳ח(
כט׳ש א״כ למד ,אין מכשירים רק כשנעשה וא״א לומד בן דא״ב אינו אלא פסול דרבנן ואיך כתב
בערכאות כדטשמע במשנה הא אפילו נעשה בין שאינו נט כלל ורק לכהונה פסולה ועוד טנלן למינזר
כותים הדיוטים כיון שהכתב של ישראל וע״ט ישראל בזה דסברא זו לא אשכחן רק בשלא לשמה )תוש׳ 7׳ .
והחתימות הם שטות מובהקים ואיזו סברא יש לחלק ד׳׳ה מודה( וגם כזה חולקין כמה מהפוסקים ועוד דכל
בנם כין ערכאות להדיוטות האמנם בירושלמי אמרו כה״ג לא הוד ,ליה לסתום ונ״ל ברור שכתב כן למאן
טעם בזה לפי שקול יוצא בערכאות בלומר דבערכאות דם״ל דסגי בע״ח בלחוד ואולי הרמ״ה ם״ל כן לרינא וכיון
סטכינן שהכל נעשה בד,כשר שכתבו ישראל ושהיו עיט דליבא ע״מ וודאי דאינו נט ורק לכהונה יש לד,חשיד :
ישראל ושרק נעשה במעמד הערכאות ובחתיטתן אכל מ ח כתב רבינו הב׳׳י בסי׳ י׳׳ד נט שנכתב בכתב
כשנעשה בין הדיוטות לא סמכינן כלל שנעשה כהכשר פהלשונות ועריו חתומים בכתב אחר כשר והוא
ולבן בכל גווני פסול )ער׳ן ורמב״ן במלח'( ולדידן אין שיהיו העדים מכירים לשון הכתב והכתיבה עכ׳ל
ג״ט בכל זה לרינא כמ״ש : והוא לשון הרטב״ם בפ״ד וכוונתם דהא צריכים לקרותו
נ ב הטור והש״ע סעי׳ י׳ט אחר שכתבו דין גט ואם אין מכירין הלשון והכתב איך יקראו אותו וממילא
בערכאות דבכל גווגי פסול כתבו ודל אבל אשר, דאם אחרים קורין לפניהם די שיכירו רק הלשון)נ׳ש
שמביאה לפנינו נט שנתנרשה בו לינשא בו ושמות סקכ״ה( ולדעת הטור שכתבנו בסעי׳ מ״ד נם זה א״צ
העדים כשמות כותים אם הם שמית שאין דרך ישראל ע״ש עוד בתב אם אחד מהעדים חתם בכתב לשון
ל־־ות בהם כלל תנשא בו שוודאי ישראלים הם שלא אחר והעד השני בכתב לשון אחר כשר עכ׳׳ל ואע׳ג
היו טועים מחתיטי הגט להחתים שטות כאלו אם לא דבכתיבה פםלינן כה׳׳ג כט״ש בר׳ים קכ׳ו בחתימות
שידעו שישראלים הם ואם הם שטות שדוטין קצת הקילו ועוד דבל עד הוא כתיבה בפ״ע ורע דבכל
לשמות ישראל חיישינן שמא טעו מחתיטי הגט שסברו הדברים שמחמרינן מן הדין בכתיבה יש להחמיר נם
שהם ישראלים ושמא כותים הם ולא תנשא בו עכ״ל בחתימות יכ״ש בחק תיכות שפסול מיהו בנגיעות
וכ״ב כמה מהראשונים בפירוש הסוגיא )י״א :בנעיא ובה׳׳ג יש להקל בחתימות בשעת הדחק :
דר״ל מר״י( רמכשיר כשמית מובהקין ולשיטתם דפסול מ ט שנו חכמים במשנה )י׳ ( :כל השטרות העולים
נם כשטות מובהקים בהכרח לפרש כן והפוסקים בערכאות של כותים אע״פ שחותמיהם כותים
רטכשרי כשטות מובהקין מפרשים הסוגיא כפשטא כשרים חוץ* מניטי נשים ושחרורי עבדים דהא לאו
דכשאנו רואים בגט שמות מובהקים אנו מכשירים הגט בני כריתות גינד,ו וגט שנעשה בערכאות ועדים כותים
אף שידענו שכותים הם 5 חתוטין עליו אפילו כתבו ישראל ונמסר בע״ם ישראל
נ ג והרבה תמוד ,לי לשיטת הטור והש״ע האחת ראם כיון שהחתומים פסולי עדות הוה מזוייף מתוכו והנס
הם שמות מובהקים איך אפשר שיהיו ישראלים פסיל דאפילו עד אהד פסול פוסל הנט כט״ש במעי'
ומצאתי לאחר מרבותינו שתירץ קושיא זו דאינו ב׳ ופסולו מדרבנן ונט נמור הוא מן הרין ופסולו הוא
מוחלט שלא יהיה שם ישראל כן אלא דלא שכיח משום גזירה לפיכך אם נתן לה גט כזה קדושין תופסין
)ריעב׳א( והשנית דאם באנו לחוש שמא נעשה בפםול בה )ר״ן שש( :
כמה חששות יש בגט והרי חדל לא חששו רק בכתיבה נ כבר כתבנו כסעי׳ ג׳ דכשפסולו ניכר ולא אתו
לשמה ונם זה אליבא דהלכה לא קיי״ל כן וזה שהצריכו למסמך ע״ז הגט כשר ולכן יש מרבותינו דס״ל דזה
לומר בפני נכתב ובפ״ג איני מפני חשש זה אלא מפגי שעדי כותים פוסלים הגט כערכאות בכתבו ישראל
שאין עדים מצויים לקיימו )נ ר ב א ריש מנילתין( והרשב״א ו ע׳ ט ישראל אינו אלא כששמות הכותים יש להם
ז״ל בחדושיו שם הקשה ג״כ כעין קושיא זו וז״ל וק׳ק התרמות לשטות ישראל דאז חיישינן דילמא אתו
דהיאך אפשר שיעמדו לפגי הגעל והסופר ולא יכירום למסמך עלייהו והוה טזוייף מ תו ט אנ ל נשהשמות
אם
ם ה »ג השל«ן הלנות ג'םץ סיק קל עריד
מרכתיב וכתב לה משמע כל שבתב לה היא מגורשת אם הם יעוראלים אם לאו עויבואו לסמוך עליהם
)רשב״א קדושין ס״ה ( :ובח״ם סי' רמ״א בארנו טעם לזה ולהחתימם עב״ל ולא תי pכלום ויותר ם»ה תמוה
ע״ש ודין זה היא בין לר״מ בין לר״א ומדרבנן פסול לי דבר״ם קמ״ב כתב רבינו הכ״י כשליח כ»אטר כ 6״נ
ואם ניסת לא תצא אף בשאין לה בנים מן השני )פור( ונפ״נ אפילו ודו שמות העדים כשמות הכותים אין
ופסול דזמן כבר נתבאר בסי׳ קכ״ז ויש בו זמן ואין חוששין להם ואם בא הבעל ועירער אין משגיחין בו
בו אלא עד אחד אם היו ע״ם לדידן דקיי״ל בריא עכ״ל וברור הוא שאפילו אם הם כשמות שאין מובחקין
אין בזה פסול ואם לא היו ע״ם שנתן לה בינו לבינה אינו יכול לפוסלו דאל״ב היה לו לפרש וכן מתבאר
אם היה כת״י הבעל פסול מדרבנן ואם נשאת לא שם ממקור הדין מירושלמי כמ״ש שם ואיך בדין יה
תצא כדין הראשון ואם היה כתב ירי סופר בחב ניחוש לפסול זה במקום שאין עירעור כלל ובאמת
הרטב״ם בפ״א דאינו גט כלל ע״ש : ברמב״ם לא נמצא דין זה כלל וברור אצלי דמפרש
נ 1וז״ל רבינו הב״י במעי׳ ך׳ נתן לה הנם בינו לבינה לעגיין הכשר הגט־ בשמות מובהקים אע״ג דס״ל דגם
ואפילו בער אחד אינו ג ט בד״א כשהיה הגבז בשמות מובהקין פפול כדט שמע מדבריו בפ״ו מה׳
בכתב ידי סופר אבל אם בחב הבעל הגם בכת״י והתם עבדים מ״ם בשעת הדחק ובמקום עיגון אפשר להכשירו
עד אחד ונחנו לה ה״ז גט פסול ופוסל לכהונה עכ״ל ולסמוך על ר״ש דם״ל כן כעין מה שאמרו חז״ל
והוא לשון הרמב״ם פ״א דין י״נ וי״ר ע״ש ומיירי לעגיין דין אחר כראי הוא ר״ש לסמוך עליו בשעת
בלא ע״ם ולכן בכת״י סופר אינו גט בלל ובכת״י הדחק)י״ע ( .וכן מצאתי לאחד מהגדולים שכתב סברא
הבעל אם נשאת לא תצא נם בלא •ע״ם ובלא ע״ח זו משמיה דגפשיה )יש״ש ס״א סי׳ נ״ה( ולכן כיון שאין
מטעם שנתבאר ואף בלא עד החתום דעד אחר לא זה דין קבוע השמיטו הרמכ״ם ז״ל )מרא״ש ש״ק סי״א
מעלה ולא מוריד ולא בתביה אלא אגב -ישא דבשם שכתב גם בשליח כן כמו באשה ודברי הק״נ ל״נ( :
הוכרח לזה דלא נימא דבתב סופר ועד הוה כשני נ ד והיה נלע״ד דעיקר דין זה לפירוש רבותיגו אלה
עדים וז״ש ופוסל לכהונה יתירא היא דכיון דקיי״ל לא למיפסל גיטא לגמרי אלא כלומר לעניין
אם נשאת לא תצא כ״ש שפוסל לכהונה ורבינו הב״י שמחוייבין לחקור בזה וכמו דאמריגן בעלמא כל היכא
עצמו בספרו כ״מ מחקו מן הספרים מטעם זה ע׳׳ש דאיכא לברורי מברריגן וה״ק דאם הם שמות מובהקים
אלא שבן דרבו בש״ע להעתיק לשון הרמב״ם כמו גכשירם בלא דרישה וחקירה רוודאי ישראלים הם דלא
שהוא אף שמגמגם בזה t טעו בזה אבל כשמות שאינם מובהקים יש לחשוש
נ ז ודע דזה שכתבנו דבתב בכתב ידו אס ניסת לא לעניין שמחוייבים לברר דבר זה אבל כשא״א לברר לא
תצא שזה הוא בין לר״מ בין לר״א לשיטת הרי׳ף פסלינן בדיעבד במקום עיגון גדול ושעת הדחק וגם
והרטב״ם רגם ר״א ם״ל ע״ח כרתי כמ״ש בסי׳ ק׳ך כל זה הוא בהאשה שהביאה הגט לפניגו או בשליח
ויתבאר בסי׳ קל״ג וודאי דכן הוא דהא ר״א מודה שא״צ לומר בפ״נ ובפ״נ והוא אינו יודע דבר זה שיהא
לר״ם ואפילו לשיטת התום׳ והרא״ש והטור דר״א ס״ל ביכולתו להעיד על זה אבל שליח שצריך לזמר בפ״ג
דרק ע״ם כרתי ולא ע״ח היה נ״ל פשוט דבשם שלר״ם ובפ״ג כיון שעשה כתקנת חכמים בזה מסתמא כל
ה־ה כתב ידו במקום ע״ח כמו כן הוה לר״א במקום הדברים היה בהכשר ולכן לא חיישינן גם אם בא
ע״מ ואיזו סברא יש לחלה בזה ובן מתבאר מדברי הבעל וערער כמ״ש בסי׳ קמ״ב אמנם לא מצאתי סיוע
חידושי הרשב״א ביבמות)ל״א (.ובקדו שין)כ״ה (:וכ״כ לדבריי באחד טהפוםקימ ולכן למעשה אין לםטוך על
להדיא הרע״ב בפי׳ המשניות במשנה זו ע״ש וכן סברא זו שכתבתי אמנם זה נ״ל ברור דרק אם נתוודע
מתבאר מדברי הטור בספרו קצור פסקי הרא״ש שכתב שהיו ע״מ ישראל דאין החשש רק טררבגן יכולין לסמוך
משנה זו דכתב הבעל בכת״י אם נשאת לא תצא נם על מ״ש )עב״ש סיף שק״ל ;■.״פ בכל דבריו ודו״ק( :
לדעתהרא״ ש ע״ש וכן יש לדייק מפירש״י במשנה נ ה שנו חכמים במשנה )פ״ו ( ,שלשה גיטין פסולין
)ע״ש ומ״ק(וכן משמע בירו שלמי: ואם נשאת הולד כשר כתב בכת״י ואין עליו
נ ח ולפ״ז מ״ש הטור ס״ם זה וז״ל גט שאין עליו עדים יש עליו עדים ואין בו זמן יש בו זמן ואין בו
עדים אפילו ניכר שהוא כת״י הבעל או שאין אלא עד אחר הרי אלו שלשה גיטין פסולין ואם נשאת
עליו אלא עד אחד אפילו ניכר כתיבת הגט שהוא הולד כשר ר״א אוט• אע״פ שאין עליו עדים אלא
כתיבת יד סופר ב״ר או אפילו שהוא כת״י הבעל שנתנו לה בפני עדים כשר וכו׳ שאין העדים חותמין
פסול ומיהו אם ניסת בו לא תצא אפילו אין לה בנים על הגט אלא מפני תקון העולם והת״ק הוא ר״מ דס״ל
עכ״ל ותמהו עליו בכת־׳י סופר ועד אחר למה לא ע״ח כרתי וט״ם בכת״י הבעל בשר מן התורה גם
תצא )ב״י( אמנם האמת היא דבסוניא יש מי שמחלק בלא ערים מדכ תיב וכתב לה ואף דאין דבר שבערוה
בין סופר מוכהק לאינו מובהק רבסיפר מובהק הוה פחות משנים כתב ירו וצה כמאה עדים והתורה ריבתה
ב חיי הסופר בער מן התורה ורק מדרבנן פסול ולבן גז ה בגיטין כבממון רהודאת בע״ר בםי.ה עדים רמי
אם
השלוץ הלטת גיפץ סיםן קל עחך 130
תצא והולד ספק מטזר אם לא שיש ל ^ ך על דדי״ן וזהו שדקדק הטור ל׳וטר סופר ב״ד אם נשאת nh
והרמב״ם וצ״ע ז שהוא סופר טוגהק )נ׳ח( וטיהו עכ״פ י״ל דכווגתו
ס א לא יטלו עידי הגט שכר הרגה יותר מבדי שבז בלא ע״ט דאי בע״ט בבל גווני כשד )ב״י( :
בטילה דמוכח דקיי״ל הנוטל שכר להעיד ערות! ב ט אטנם מפרשי דבריו פירשו דבלא ע״ם אפילו בבת״י
בטילה וי״א דמתנין עם העדים כשיקלקלו את הנג הבעל אינו גט לדידן דרף״ל כר״א ולשיטת הטור
שישלטו ומפני זה ינוליש ליקח שכר הרבה או מטעם דר״א לא ס׳ל כר״ם דגם בע״ח כשר אלא דווקא ע״ם רק
שאסורים לישא הגרושה כמ״ש בסי׳ י״ב ולפ״ז יש הטור מיידי באשה שהביאה גט לפנינו ולא ידענו אם היה
מהדרים אחר עדים שאינם כהנים דכהן אסור לו בלא״ה בו ע״ם ולכן בבח״י הבעל או בסופר מובהק ועד אחד אם
ליקח גרושה )רמ״א בד״מ( ולא ראיגו נוהנין כן וגם נשאת לא תצא דאמרינן מסתמא היו שם ע״ם )ב״ה(
הטעם חלוש דאטו מפגי שאסורים לישא אותה איגם ויש שהקשה עליו רבאין שני ערים חתומים למה
מצדם להעיר )ת״ג( ועוד דא״כ נהדר אחר ערים תלינן בהכשר שמא לא היו שם ע״ם )ב״י( אמנם י״ל
פנוים לדידן שאסור לישא שתי נשים וגם הטעם רבמו בשערים חתומים תלינן שהיו ע״ט כמו כן בכת״י
הראשון לא נהנו אצלינו להתנות עם העדים שישלבו הבעל או בסופר מיבהק ועד )כיח( ומיהו עכ״פ
כשיקלקלו אמנם כאמת עיקר ההיתר הוא דהא אינם סוברים דלר״א דאמר ע״ם כרתי לא מהני בלא ע״מ
טצוים לילך ולראות העדות והטצוה היא דכשרואה אף בכת״י הבעל וכן דעת הב״ש )סקל״א והת״ג סיו״ו
עדות מצוה וחובה לילך לב״ד ולהעיר כמ״ש בח״ם עשה מחלוקת בין הב״י והנ״ש ואינו כן דהכ״י כתה לשיפת
סי׳ כ״ח ולכן מפני שמזמין אותם שילבו לחתום על הרמכ״ם דר״א ס״ל גם ע״מ כרתי והב״ש הוא להשוי דרק
הגט ולהיות ע״ם יבולים מפני זה ליקח שבר כמה ע״מ כרתי( ;
שירצו וכ״ב כמה גדולים וכ״ש שמסדר הגט יבול ליקח ס ויש קצת ראיה לשיטה זו מרבדי הרא״ש שם
כמה שירצה כמ״ש בסדר הגט בסי׳ קג״ד ודגה כבר שפלפל אהא דמיירי אמוראי במשנה זו אם תצא
נתבאר דהמנהג שערי החתימה הם ע״ם אמנם אם לא תצא מאי נ״מ לדידן רקיי״ל כר״א ותירץ
אם אחרים העומדים בשעת הגט הם העידי מסירה משום ריש בהשלשה גיטין דמשנה נט שיש עליו
אסורים ליקח שכר לפ״ז דהא אין מזמיגים אותם לבא עדים ואין בו זמן דבהא לא פליג ר״א ע״ש ומשמע
ולראות העדות שהרי מעצמם באו ומן הדין גם הסופר מדבריו דבהך דכתב בכת״י הבעל פליג ר״א וס׳ל
יכול להיות מעירי המסירה אף שלתתימה פסול )ב״ש דהולר ממזר וכן משמע ממ״ש שם דהבריתות תלוי
סוף סקכ״ש( ; רק בע״מ וזולתם אינו גט בלל ע״ש אבל עיקר הדבר
ס ב לפי עיקר הדין היה נראה דאם עדים שחותמים תמוה מאד דבכת״י הבעל יהיה הפרש בין ר׳ם לר״א
על חנט לא נתמלא זקנם שצריכין לבדוק אותם לבד ממה שמוכח מבמה ראשונים רלא ם״ל כן כמ״ש
אם הביאו שתי שערות ולא סמבינן על השנים לומר ונלע״ד דמהרא״ש אין ראיה כלל דאיהו לא מיירי
כיון שהניעו לשנים חזקה שהביאו סימנים דחזקה זו בהאי רינא דכת״י הבעל אלא שבא לדחות שיטת
אינו אלא לחומרא ולא לקולא כמ״ש בסי׳ קס״ט לעניין הרייף >״ל דס״ל דר״א ס״ל נם ע״ם כרתי והאריך
חליצה אך מצאתי לרבינו הב״י בספרו הגדול שכתב בעניין וה דר״א ס״ל דרק ע״ם כרתי ולא ע״ח וזהו
בשם קונדרסים ובשם הםם״ק והבלבו וז״ל אם עירי שאמר רלבד באין בו זמן לא פליג ר״א כלומר דבזה
חתימה מוחזקים בשנים די משום דעידי מסירה כרתי אפיינו יש ע״ם לא תנשא אבל בשארי דינים כשיש
ובשעת מסירה יש כמה אנשים גחלים עכ״ל וםדבריד& ע' מ תנשא לכתחלה וכ״כ להדיא בעל המאור בשם
למדנו שעירי הגט א״צ להיות טזומנים שהבעל יזמינם רבינו אפרים תלמיד הרי״ף ז״ל שחלק עליו בלשון זה
לשם ערות אלא כיון שרואין המסירה מידו לידה הם הם ע״ש אבל להיפך דנימא דלר״א לא מהני כת״י הבעל
ע״ם ומ״ם נהגיגןלכתחלה שהבעל מצוה אותם שיהיו ע״ם : מן התורה לא שמענו מדבריהם וגם דברי הטור
ס ג כתב רבינו הב״י כסעיף כ״ב יש טי שאומר שצריך מתפרשים כפשטא דמילתא כמ״ש כדמוכח מדבריו
שייבש הנט קודם שיחתמו העדים עכ״ל ואין בזה בפסקי הרא״ש שבתבנו וזה שלא כתב כלשון המשנה
טעם ובבר נתבאר בס״ם קכ״ד שאין ליתן להאשה וכתב אפילו ניכר שהוא כת״י הבעל דמשמע שהאשה
את הגט ער שיתייבש רוודאי כן הוא רכל זמן שלא הביאה לפנינו וודאי בן הוא ראם המעשה לפנינו לא
נתייבש הוה ככתב שיכול להזדייף אבל בחתימות שבקינן לה בלא ע״ם ובפסקי הרא״ש כתב כלשון
העדים מה בבך וכ״ב כמה מהפוסקים שאין שום טעם המשנה אבל לא שכוונתו דתלינן שהיו ע״ם אך לדינא
בזה )גיש שס וכ״נ הרדב״ו( אבל כיון שיצא דבר זה בטלה דעתי וכשאירע מעשה כזה יש לילך לחומרא
מפי רבינו הב״י נהגו לדתמיר גם בזה אא״ב הוא בכל הצדדים דלהרי״ף והרמב״ם וודאי לא תצא
שעת הדחה שיעבור היום וכיוצא בזה דאז א״צ לנהוו ולעג״ד נם להרא״ש והטור כן ולדעת המפרשים אם
חומרא זו ; נשאת תצא והולד םמ *8להרא״ש והטור ולבן לרינא
*•P
סו 181 ה ש ל חן הלכות גיטץ סימן קלאעחןד
סיק קלא ח שהכתיבה והחתימה יהיר• לשמו ולשמה .ובו כ״א סעיפים:
בלבד ואף שנוטל אח״ב גסע״ ם הוא להעדפה בעלמא א »ריך שתהיה בתיבת הגט וחתימתו לשם האיש
וכיון שרצונו לעשות הגט בעי ה נפסל הגט מן התורה המתגרש ולשם האשה המתגרשת דכתיב וכתב לה
בשהחחימות אינם כדת של תורה ואע״ג דר״ג תיקן ספר בריתת ונתן בירה והאי לה מיותר ואתי
עי ח מפני תקץ העולם י״ל דם״ל להגאון דר״ג תיקן ללשמה ואע״ג דאיצטריך לררשא דלא לה ולחברתה
שיהא ע״ח ולא ע״מ מפני רעדיפי לעניין קיום והדר כמ׳׳ש בסי׳ ק״ל סעיף נ״ה תרי וכתב לה בתיבי)תום׳
ת״ל החתימות מן התורה ו אעיג דלהדיא מוכח בש״ם כ״א ( :וממילא ביון דצריך לשמה פשיטא שצריך גם
דכשהחתים כותים אין הפסול אלא מדרבנן ולכן יש לשמו וא״צ דרשא על זה דפשטא דקרא כן הוא דוכתב
מאן דס״ל דבשמות מובהקין בשר )י׳ ( :ז ת וודאי אבעל קאי וכשהוא בעצמו כותב הרי כותב לשמו ולכן
כן ת א דכיון שהחתים כותים דידוע שאינן בני ערות בבל הש״ם אמרינן רק לשמה ולכן כשהסופר כותב
וודאי לא היתה כוונתו להכשירו בעי ח אבל כשהתחיל ע״פ ציוי הבעל צריך לכתוב לשמו ולשמה ולשם
להחתים ישראלים היתה כוונתו להכשירו בע״ת וביון גירושין לא לשם כתיבא בעלמא וכן הוא כבל סדרי
שהם פסולים או שלא חתמו לשמה או שלא חתם בו גיטין וכן החתימות צריך לשמו ולשמה ולשם גירושץ 5
רק עד אחד הפסיל הגט )ומתורן קושית הגר׳א סר,״מ ב וגט שנכתב שלא לשמו ולשמה פסול הגט מן
וגס מ׳ש שם דאף אם אין ע״מ א״צ לשמה מדאורייתא זכו׳ התורה ואפילו לכהונה אינה נפסלת ע״י גט בזה
צע״ג לשימת הרי״ף והרמנ״ס( ; ואין קדושי אתר תופסים בה כלל )נ״ש( ואם נכתב
ד! ורבינו הב״י בסעיף ו׳ הביא דעת הגאץ בשם י״א לשמו ונחתם שלא לשמו אפילו עד אחר חתם לשמו
ע״ש וחשש לדבריו לתמרא כשלא לשמה וזה שלא והשני שלא לשמו פסול הגט מדרבנן בכל עניין אפילו
חשש לדבריו בסי׳ ק״ל בעד אחר כשר ועד אחד פסול כשהיו ע״ם דזהו כמזוייף מתוכו )נמ׳ ד׳ (.ואין
שכתב שם סעי׳ י״ז דהגט פסול ולא הביא דעת לשאול אתה תקלה י ט ל להיות מזה דבשלמא בערים
הגאון דאינו גט ויש מי שהקשה עליו בן)כ״ש סק״ז( פסולים יכול להיות תקלה שנסמוך עליהם אבל כשלא
נ׳ ל דלפמ״ש א״ש דבל שנמצא פסול בעדים או בעד לשמה מה חששא יש אף אם נסמוך עליהם דהא
אחד שאינו דאוי לעדות לא חשש לדעה זו דביון בשרים הם והגט כשר ע*י ע״מ די״ל דגזרינן חתימה
שאינו ראוי לעדות טוד אי לא ת ת ה כוונת הבעל אטו כתיבה ראם אין עושין חתימה לשמה גזרינן פן
להכשיר הנט בע״ח בלבד ואפילו אינו יודע מהפסול לא יכתבו גם הכתיבה לשמה )תום׳ שם(:
ם״מ אלו ידע לא היה רצונו בכך אבל ב שיא לשמה ג יעיר דלא מיבעיא להרי״ף והרמב״סדנם לר״אבשר
שהעדים בשרים בוודאי יבול להיות שועעל רצה בע׳׳ח בלבד אין לך מזוייף גדול מזה רהא מה דכתיב לה
לעשות הגט מן התורה ע״פ החתימות ופסלות ולכן לשמה קאי גם אחתימות העדים אלא אפילו להחולקים
לתמרא חשש לדעה זו וכבר בארנו שם סעיף ג׳ וס׳ל דבלא ע״ם לאו בלום ת א ואין לע״ח עיקר מן
דכשחותם עליו רק עד אחד כשר אינו פסול אפילו התורה מ״ם כיון דגט זה מתקיים בחותמיו דע״י
מדרבנן)וב״כ הכ״ש סר,״ז( ושיש תלקים בזה ע״ש ; החתימות אמרינן וודאי שבהכשר נעשה דזזע עיקר
ן וכיון דעיקר הנט דעא לשמה לפיכך כתבו כל תקנת ר״ג שי ת העדים חותמין על הגט וביון דהם
הפוסקים שיש ליזהר מאד כשהבעל מצוה לסופר משוי ליה גיטא בוודאי מכלל בתיבת הגט הם והלכך
לכתוב הגט שיאמר לו בפני עידי החתימה כתוב גט כיון דחתימי עליה אי לא חתימי לשמה מזוייף ט ת כו
לשמי פב״פ ולשם אשתי פלונית בת פלוני וכן קרינן ליה )רשב׳א שס n״ cבש״ע םעי' t׳ אם נתנו לה בלא
כשיאמר להערים לחתום בגט יאמר להם שיחתמו ע״מ ונו׳ זהו לשימת הריין והרמב״ם( :
לשמו ולשמה ולשם גירושין ונהגו שעונים כן נעשה ד ויש מהגאונים דס״ל רכל שאין החתימות כתקונם
ואין זה לעיכוכא וכן יאמר הסופר כפיו כשמתחיל כנון שחתמו שלא לשמה או שאחד מהעדים פסול
לכתוב שכותבו לשם פלונית אשת פלוני ולשמו של או אפילו לא חתם בו רק עד אחד בטל הגט מן
פלוני וכן יאמר כל אחד מהעדים כשמתחיל לחתום התורה אפילו נכתב לשמה ונמסר בע״ט כשרים והשיג
שחותם לשמו ו^צמה ויפרט שמם ולשם גירושין ולא עליהם הרטבים ז״ל בפ״ג דץ ח׳ וז״ל ולא יראה ל'
טהני מחשבה ויש עיכוב כזה גם בדיעבד )ביש סק״ח( דבר זה אלא במזוייף לא מזוייף וודאי ווצאיל ונמסר
•י״א דהאמירה בפה אינו מעכב ודי במחשבה בלב בע״מ כשרץ היז פסול מדבריהם עכ״ל וגם הרי״ף
בדיעבד )ת״ג( והנה בס״ת טטאר כיו״ד םי׳ רע״ד כפ״ט הכיא דעת זה הגאץ ופסק דלא כוותיה ע״ש
דצריך להוציא בפיו וכ״כ בא׳ח סי׳ ל״כ לעניין עיבור ונראה דדעת הגאון כן ת א דלר״א כרתי או עי ט או
תפילין ע״ש ויש מהראשונים שגסתפקו בכתיבת ס״ת ע״ח בדעת הרי״ף והרמב״ם ו אי ת ס״ל רביון דהחתים
אם צריך אמירה בפה או די גמחשבה )כ״י יו״ד שם( עדים על הגט גלי דעתיה שרצונו להכשיר בע״ח
אמנס
השלח! הלכות טמין סימן קלא ערוך 132
לשמה אבל אם אמר להם בפירוש שיחתוטו לשמה אמנם זהו וודא' כשהבעל מצוה אותם לכתוב ולחתום
וחשב בלבו די או אפשר אפילו בסתמא אדעתא לשמו ולשמה אפ־לו י׳א הוציאו בפה סתמא אדעתא
דבעל קעביד כמ״ש בסעיף ו׳ ויש להחמיר למעשה דידיה עברו אבל אם הבעל לא צוה להם ה־ה ספ־קא
אם לא בשעת הדחק דאז יש לסמוך על מ״ש כסעיף רדיגא אף שצוה להם לכתיב גט לאשתי ביון שלא
ו׳ כיון דיש ע״מ אינו פסול תורה אלא חשש דרבנן : אמר בפ*רוש שיכתיב לשמו ולשמה הגט ספק ראשה
י כתב רבינו הנ״י בסעיף ח׳ יהיו שם שני עירי לאו לגירושין עומדת או רילמא ביון דאמר להם בתבו
החתימה כשעה שמתחיל לכתוב הנט כדי שידעו גט מסתמא היתד ,כיינתו ברין )כנלע״ד( ועוד נ״ל אס
שנכתב לשימה ויכירוהו בשעת חתימה עכ״ל ומבואר הבעל אמר להם סתם בתבי גט לאשתי והם כתבו
דדי שיעמדו רק בהתחלת כתיבת הגט ולשון הטור וחתמו בפירוש לשמו ולשמה דדי בזה :
היא שהערים החותמים צריך שיהיו שם בשעה שהסופר ז ודע דבטיר וש״ע ובסדר הגט מביאר דהבעל
כותבו ושיבירוהו שזהי הגט שבתב הסופר לשמה ומיהו כשמצוה להסופר ולהערים אומר להם כתיב גט
אפילו אם אינם שם אלא בתהלת הכתיבה ושמעי לשם פלונית אשתי ובן בהערים ואיגי מבואר שצריך
שמתחיל לכתוב לשמה שפיר דמי עכ״ל ומהשי״ע שיאמר כתוב גט לאשתי פליגית ולשמי ובהסיפר
משמע ראפילו לכתחלה א״צ להיות רק בעת ההתחלה כשמתחיל צריך שיאמר לשמו ולשמה וכן בערים
אבל בסדר הגט בסעיף כ׳א כתב רבינו הב״י בלשון כשחותמים וצ״ל דהבעי‘ כשמצוה א"צ לומר לשמו
זה וצריך שיעמדו בשעת בתיבת שיטה שם האיש ג״ב דהרי הוא מצייה לכתיב גט לשם אשתו ממילא
והאשה והזמן וישמעו שכותבו לשמו ולשמה עכ״ל דנכלל בזה גם לשמו אך טיב יותר שגם הבעל יבאר
ואינם סותרים זל״ז כמו שיתבאי• בס״ד ; דבריו בבירור כמ״ש וכן המנהג פשוט וראיה לזה
י א דהנה בנם׳ לא מציגו כלל שהעדים יעמדו בעת דבסרר הגט בם־ס קנ״ד סעיף טיז בציויו להערים
כתיבת הסופר וזה לא נמצא רק בשליח שצריך כתוב גם לשימו ע׳ש ועיר הוסיפו שם שיאמר להם
לומר בפ״נ ובפ״ג ואף גם בשליח אמרו חז״ל שא'צ הוו עדים וחתמו בגט הזה שכותב הסופר פב״פ ע״ש
לעמוד רק בכתיבת שיטה אחת כששמע שכתבו לשמה וכן המנהג להזכיר הסופר ואיני לעיניבא ;
א״צ יותר )ה׳ ; ( ורב אשי אמר שם ראפילו לא שמע ח כתב רבינו הרמ״א בסעיף ז׳ דהסופר כשכותב
רק קן קולמסא וקן מגילתא יבול לומד בפני נכתב יכתוב בקביעות וייא בסירוגין כדי שיכתבו לשמו
והרי״ף פוסק כן ויש מחמירים לפסוק דווקא שיטה ולשמה כמי שהתחיל ומיהו בדיעבד אם כתבו בסירוגין
ראשונה אך רש״י ד ל פי׳ על שיטה ראשונה שבה כשר עכ״ל דלכתחלה חיישיגן כשייפס־ק שמא אח״כ
שם האיש והאשה והזמן )ט״י (.ובל הדברים האלה לא יאמר שכותב לשמה ונצטרך לסמוך על מה
הוא בשליח ולא בעדים אמנם זהו וודאי דהעדים שאמר בהתחלת הגט ולבתחלד ,וודאי דאינו נכון
צריכים לדעת שהסופר בתכו לשיטה ראליב על מה לסמיך ע״ז ובדיעבד סמכינן ע״ז עור כתב די ’ א רתקון
הם חותמים ועור צריכים שיסירו שזהו הגט שהסופר הקדך־ וחתיכת הקולמם וב״ב השירטוט צריך הכל
כתבו לשסה : להיות לשמם ומיהו אם עשה אלו הרבדים שלא לשמם
יב ולבן לבהחלה נכין שיעמדו בעת כתיבת הגט אינו פסול עכ״ל דחיוכא דלשמה אינו אלא על
ובדיעבד אינו מעכב כלל כט״ש הטדדכי בסרר הכתיבה והחתימות ורק לכתחלה הוא כהידור בעלמא
הגט וז״ל ואם אין שם עדים בשעת כתיבת הנט נראה למען יתחזק עניין הלשמה :
דכשר דמסתמא כיון שהבעל צוה לסופר בפני עדים ט עוד כתב כסעיף ט׳ דהעד אם התחיל לחתום מקצת
לכותבו לשמה מסתמא כתבו לשיטה ובהכשר ואפילו שמו ולא אמר לשמו ולשמה ואח״ב נזכר ואמר יש
אינו מניר כתיבת הסופר דרוב בקיאים הם ולא מכשירין עכ״ל אבל אם גמר שטו ולא אמר לשמו
הצריכו הנמים להיות בשעת בתיבת הנט אלא לטי ולשמה אין תקנה )ב׳ש ro״'( אע״ג רבן יעקב עד
שצריך לוטר כפ׳׳נ שלא יוצייא בעל לעז על הגט נכתב בתקונו מ״ם כששמו גכתב שלא כתקוגו הוה
אכל כשהבעל עצמו נותנו אין לחוש שמא לא כתבו כמזוייף מתוכו משא״כ מקצת שמו לא שייך על זה שם
לשמה ואעפ׳׳ב טוב הדבר להיות עדים בשעת כתיבת מזוייף מתוכו כיין דאינה תיבה שלימה ונהי רכל
הגט וכן עמא דבר עב״ל )הובא בב״י( ובזה דברי הטור שמו אינו בתקונו מ״מ גם אינו במזיייף ומתכשר כבן
מבוארים ורבינו הנ׳׳י מפני שבגט׳ ראינו שנם בשליח יעקב עד ולכן נ״ל ראם לא חתם דק ראובן עד
הקפידו שלא יעמוד על הנתיבה יותר משיטה אחת ) כ נ ל ע׳׳ ד וחתם מקצת שטו שלא לשמה הגט פסיל
כדי שלא להיציא לעז על נימין הראשונים ע״ש לפיכך ועב״ש ות׳׳ג ולדנרינו אין ח ח לו ק ת ידו״ק( אמנם מהו שלא
לא רצה להחמיר בערים יותר כיון שלעדים אין שום לשמה או שבפירוש חשב שלא לשמה או בסתמא
מקור כש׳׳ם ואדרבה לא רצה לכתוב מפורש שיטה דחוה כשלא לשמה או אפיינו חשב כלבי לשמה בשי^א
ראשונה אלא לשון התחלה כדי שלא לדמות לגמרי הוציא בפיו והבעל לא אמר להם כפירוש לחתום
ליץ
סץ ה שלחן חלמת ניגין סיק קלא עדוך
פסולי דרבנן בן דיש מי שסובר כן כט״ש שט )ונש״ע *רץ שליח שבגט׳ אלא שממילא מוגן דההתחלה הוה
לא נזכר כלל מדינים אלי ואולי סכרי מהו כדין חש״ו וממוכר שיטה ראשיגה ובסדר הגט חשש לדעת רש״י שהבאנו
ולא הוצרכו לשלשו( { יכל אלו הדברים הם חומרות ולא מעיקרא דדינא
ט ז דבר פשוט הוא דאף במקצת מן התורף אם כתב )ועב׳י( 5
מפירש שלא לשמה אינו גט ויש מסתפק בהרי עוד כתב בסעיף ה׳ גם שבתנו שלא לשמה אע״פ יג
את מותרת לכל אדם כשכתבו שלא לשמה דמקודם שהעביר עליו קילמס לשמה אינו גט וי״א שחיששין
זה יש כלשון זה ובטופסי גיטין הקדמונים יש שלא ^ו עכ״ל כיאור הדברים דהא קיי׳׳ל כתב על גבי נ ת ב
כתבו נוסח זה כלל )תישי כ׳׳ו .ד״ה יצריו( אמנם בגם׳ אינו כתב דהבי קיי״ל לעניין שבת כמ׳׳ש דדמב׳ם
)ש״ה ( .מביאר רעיקרו של גם הוא הרי את מותרת י״א מה׳ שבת ובן לעניין קדושת השם כשלא קידשו
לבל אדם ויש לילך לחומרא )ב״ש סק״א( וכבר נ־״כאר לא מהני העברת קולמס לשפה ובן אמרו חבמים
בסי׳ קכ״נדגם הזמןחשביגןכתורף הגטלחומרא ע״שז ך׳ ( .והניונה דהוא פסול דאין זה מן הסיבחר
יז כמה אופני שלא לשמה יש בגט האחד כשלא וזה שאטדו שאינו פן המובחר דמשטע דכשר טיהא
נכתב בלל לשם גירושין והשנית כשנכתב לשם הוה לדברי ההולק עליהם קאמרי דאפילו לדידך אינו
אחר והשלישית שנכתב לשם זה אך לשם אשתו מן המובחר ילדידן הוה פסיל גמור דבן איהא בירושלמי
האחרת והרביעית שאמר להסופרכתוב ולאיזה שארצה ;שנת פי״ג( ותמיהני על הפוסקים שלא הניאו דין זה
אגרש בו ובשלשה ראשונות הגט בטל מן התורה בדיני כתיבת ס״ת תפילין ומזוזית ניו״ד ובא״ח )רק
ובהרביעית לדעת הרטב״ם הוה ספק גירושין במו הנ״י בספרו נד״ה יו״־ סי׳ רע״ו הניא זה ט״ש ונ״פ( וי״א
שיתבאר: 2הוששין לזה להחמיר ולא להקל משיזם דבש״ם)גיעין
האופן הראשון כיצד סופר שכתב לעצמו נימין יח בה( יש סברא לחלק בין קדושת השם לשארי דברים
כדי ללמוד המלאכה או להתלמד וכיון שם איש ע״ש ולכן למעשה פשיטא שיש להחמיר באיסוד א״א
ושם אשה ושם עיר ובא אחד ומצא אצלו גט זה ששם )יעתוש׳ שבת ק״ד :ד״ה אמר( :
הבעל נכתב בשמו ושם האשה בשם אשתו ושם העיר יד כתב המור צריך שתהא כתיבת הנט וחתימתו
כשם עירו ונטלו וגירש בו אינו גט בלל מן התורה לשם האיש והאשה לא שנא מופם ל״ש תורף
שהרי לא נכתב כלל לשם גירושין ואפילו זה הסופר לפיכך לא יכתוב הסופר טיפסי נימין כדי שיהיו
כיון לשם זה האיש ואשתו ביון דהבעל לא צוהר לא מצויין אצלו בכל עת שירצה וכשיבואו להתגרש כותב
חשיב לשמה כלל )תיס׳ נ״ב :ד״ה והא( אלא חשיב ה ת ו ר ף לשמי ואפילו בדיעבד שכתבו בבר כתב הרמנ״ן
סתמא ופסול מן התורה דאשה לאו לגירושין עומדת שפסול לגדש בו וכ״ב וד מ״ה ואפילו אם ניסת תצא
)שש( ויותר מזה נתבאר בם•׳ ק״ך שאפילו צוד .לראובן והרמב״ם מכשירו אפילו לכתחלה לגרש בו אם כתבו
לכתוב גט וראובן צוד .לשמעון אינו גט משום דמילי וכ״כ א״א הרא׳׳ש וז״ל ולי נראה דלא נפסל אלא
לא ממסרן לעזליח ע״ש וכ״ש כשלא צווז כלל : לבתחלה אבל בדיעבד שכתבו כבר נשר לגרש בו
י ט האופן השני כיצד ראובן שכתב גט לגרש את .מ״ם טוב לו^מיר ולגרשה בנט אחר אם הבעל לפנינו
אשתו וכתב לשמו ולשמה וחזר בו מלגרשה ומצאו עב״ל המור :
בן עירו וא״ל שמי כשמך ושם אשתי כשם אשתך תן ט ו והנה הסיברים דנדיעבד כשר הוה דין זה כדין
לי גט זד .ונתן לו וגירש מ א ע׳׳ פ שנכתב לשם גירושין כתיבת חרש שוטה וקטן שבסי׳ קכ״ג ודין מחובר
אינו גט בלל מן התורד .שהרי נכתב לשם אחר ולא שבסי׳ קכ״ד דבדיעבד לא נזריגן טופם אטו תורף ע״ש
לשמו ואין לשאול דד.א נם הראשון לא היה יכול אמנם לפנינו הגירםא ברמב״ם פ״ג דגם לכתחלה התירו
לגרש בו דקיי״ל שגי יוסף בן שמעון בעיר אחת לסופרים לכתוב הטופס ולהניח החורף ומפני תקנת
צריך היכר בגט באיזד .סימן בין זל״ז דבאטת בש״ם הסופרים עשו כן ע״ש והפופלים אפילו בדיעבד ם״ל
)נ״ד ( :מוקי לד .דכיון שיש ע*ם וד.ם יודעים שזה דזה גדיעא ממחובר וחש״ו דלא שביחי כלל ובסופר
מסר לזו והיא אשתו די ואף שיתבאר כיסי׳ קל״ו אם נתיר בדיעבד יעשו תדיר בן וכן משמע מסוגיית
שצריכים לגרש כמעמד העוני מ״ם מה בכך ובעת הש׳׳ם )נ״ו :לפסק רב נר״א והמכשירים פברי דגם ר״א
הגירושין היה עושה כן ופרטי דין זה יתבאר שם בם״ר: פישל רק לכתהלה והרמב״ם דיזי לה לגמרי מסגי הסוגיא דספ״ג
ך והאופן השלישי מי שיש לו שתי נשים שעזמוחיהן דלא גזרינן טיפש אפו תורף( וגם בכתיבת חש״ו יש
י שוות וכתב לגרש את הנתלה וחזר בו מהגדולה פוסלים גם בדיעבד כמ״ש בסי׳ קכ״ג ע״ש אך זה
ונירש בו את הקטנה אינו גט מן התורה שאע׳׳פ שכתב הטור דלהפוסלים אף אם ניסת תצא אינו לפמ״ש
שנכתב לשם האיש המגרש הרי לא נכתב לשם זו לקמן סי׳ ק״ן דבכל פסולי דרבנן אם נשאת לא תצא
שנתגרשה בו וגם כאן צ״ל שכשרצה לגרש את )עב״ש סק״ב( ואולי רכזה ראו להחמיר משום דהוה
הגדולה היד .מגרשר .בע״ם שידעו שזו היא שלשמה מילחא דשכיחא או שבעלי דעה זו ם״ל נם בכל
נכתב
ה של חן חלמת נימין סימן קא 1קלב עחך 134
ואם קבלה קדושין מאחר צריכה נ ט משניהם תו׳''ל נכתב הנם )נמ׳( ויש מי שאומר דלכתחליה אף בע״ם
בטעמו שחשיזז באיסור א״א דאולי לא ברירא צרין; להיות מוכח מתוך הגט את מי הוא מגרש
כל כך רקיי׳׳ל בדאורייתא אין ברירה דבאמת יש מן )ב״ש’םר,״ג( וכן בדין הקודם צריך להיות מוכח מתוך
הראשוניס שפסקו יש ברירה גם בדאורייתא)ר״ן ורא״ש הגט ההפרש שבין יוסף ב״ש זה ובץ האחר ויתנאר
ס׳ה דנדרים בשם ר״י בעל התוס׳( אמנם יש מרבותינו כסי׳ קל״ו בם״ד :
דס״ל דאפילו אי קיי׳ל בעלמא יש ברירה בדאורייתא כא והאופן הרביעי שהיו לו נשים ששטור״יהן שוות
הנא אין ברירה דכתיב וכתב לה לשמה משמע שיהא ואמר לסופר כתוב ואיזה שארצה אגרש בו וכתב
מבורר בשעת כתיבה )תום׳ שם ד״ה לאיזו( ט״מ הרמב״ם הסופר על דעת זה וגירש אחת מהן אמרו חז״ל דאין
חשש להחמיר וכן פסקו הטור והש״ע סעיף ד וה׳ה ברירה בדאורייתא דהא צריבין לוסר אח״ב דהוברר
אם אמר לסופר כתוב גט לאיזה שתצא בפתח תחלה הדבר שלשם זו נכתב הגט וקיי׳׳ל דלא אפרינן ברירה
דתלה בדעת אחרים ג״כ הוה ספק גירושין דמספיקא בדאורייתא )רס״נ( והנה לפי מה דבאמת קיי׳ל דאין
לא נפיק אע״ג דתולה בדעת אחרים קילא לעניין ברירה בדאירייתא וכן פסק הרמכ״ם ז״ל בכמה מקומות
ברירה מתולה בדעת עצמו מ״ם ספיקא הוי ובש״ם נראה דגם כאן בטל הגט מן התורה ומ״ם פסק
יש שמדמה זל״ו ויש שמחלק מפני החילוק שכתבנו : הרמב׳׳ם ז״ל דהיא ספק מגורשת ופוסל מן הכהונה
דין נתינת הגט קווים שנשאה וגט שאבד ונטצא .ונו כ׳ז סעיפים : סיס; קל”ב
על יום הנתיבה ולהרטב״ם פסול כט״ש שם אמנם א אמר לסיפר כתוב נט לארוסתי לכשאכנסנה אנרשנה
כיון שאינו נותן לה ער אותו יום אין חשש בזר) ,ב*ש וכנסה וגירשה בו ה״ז נט כשר ואינו כדבר שלא
םק׳׳א ועתוס׳ ס׳ ,ד״ה כי( ; בא לעולם שהרי בידו נם עתה לגרשה ואף שבהנט
ד אבל אם צוה לכתוב גט לאשה בעלמא לגרשה כתוב אגתתי ולא ארוסתי הא קיי״ל דגם בגט ארוסה
בו כשישא אותה אינו גט דהוה דבר שלא בא אם כתב אנתתי כשר כמ״ש כסי׳ קכ׳ו וכן להיפך
לעולם וכשם שאין אדם מקנה דשלב״ל כמו כן אינו כמ״ש שם:
יכול לא לקדש ולא לגרש דשלב״ל כשאין בידו עתה ב והנה מן התורה וודאי גט בשר הוא אכל מדרבנן
לקדשה או לגרשה )יבמות נ״ב :וד׳ צ׳׳גז( כן פסקו יש בו פסול רהא קיי״ל בסי׳ קמ׳׳ח דכל גט
הרמנ׳׳ם והש׳׳ע סעיף ב׳ ואם אמר כתוב נט ליבמתי שנתייחדה עמו אחר כתיבת הגט לא תתגרש מ
כשאייבטה אגרשנה ויבמה וגירשה בגט זה הרי זו גזירה שמא תתעבר ויוציאו עליה לעז שנתעברה ממנו
ספק מגורשת והספק הוא אם רינה כארוסה שהרי אחר שגירשה רהרואים הזמן בגט יאמרו ניטה קורם
אגירא ביה או דילמא כיון רעריין לא קידשה דינה לבנה וה״נ כיון שנשאת אחר הנתיבה הרי וודאי נתייחד
כאשד ,בעלמא נ עמה אמנם באמת נם בגט זה לא ינרשנה לנתחלה
ה והטור כתב כלשון זח צוד ,לכתוב :ט לגרש בו אלא דאם נתנרשה בדיעבד הוה גט )רש׳י יבחות נ׳ג ( .
אשד ,בעלמא לכשיכניסגד ,כתב הרמב״ם שאינו גט והבי קיי׳׳ל בסי׳ קט״ח ע׳׳ש וזהו רעת הרמב״ם בפ׳ג
וליבמתו הוה ספק מגורשת וא׳א הרא״ש ז״ל כהב וי״א דמיירי שכתב בו הזמן שאחר נשואין שהוא זמן
דאפילו לאשר ,דעלמאהור ,גט למאן דאמר אדם מקנה נתינה )תום׳ שם( דס״ל לרעה זו רבגט זה אף אם
לדשלב׳ל עכ״ל והדברים תמוהים דהא הלכה רווחת נתנרשה לא תנשא )שם( ותטיהני על רביגו הב׳י
היא דאין אדם מקנה דשלב׳׳ל )ב״י( ויש מי שתירץ שכתב בסעיף א׳ כתירץ השני ובסי׳ קמ״ח פסלו
דנהי רקיי״ל כן מ׳ ם ריח הגט מיהא הוה ופוסל כהרמכ״ם והרמב״ם אינו מחלק בין גט זה לגט ישן
לכהונה כיון שיש סוברים בגם׳ אדם מקנה דבר ע״ש בפ״ג ואיך לא הזכיר רעתו כלל )ואולי מפגי
שלא בא לעולם )ב״ח( וכיון רהרבה תנאים סוברים ברייתא דגיעין כ״ו :ע״ש ודו׳׳ק( :
כן לכן יש לחשוש בגט )ין׳׳נ פ״ה ליבמות( ואין זה ג והנה לתירוץ הראשון עכ'פ הא הגט מוקדם ופסיל
מספיק דא׳׳ב למה לא חשש הטור גם בקדושין כן וצ״ל שנותן לה ע׳י שליח ובשליח לא שייך מוקרם
בסי׳ ם׳ לעניין המקדש לרשלב״ל כגון לאחר שתשתחררי כמ׳׳ש בסי׳ קכ״ז )דו״פ( וגם אפשר לומר רהכל היה
לאחר שתמוה אחותך ע״ש ועוד דבכל דיני התורד, ביום אחד הנט והנשואין והגירושין או שהיה נתוב
כיון שנפסקה הלכה לא חיישינן לדעה האחרת והלכה בהנט לא זמן היום אלא זמן השבוע או החדש דג״ב
זו פשוטה בכל הש״ם ובאמת בש״ע נשמט זה לנמרי כשר כמ״ש שם ואין לשאול רא'כ לא יהיה כאן לעז
מטעם זה ודאיתי עוד דברים בזה יהמה רחוקים : דניטה קודם לבנה י״ל דמיירי שכתב בגט ארוסתי
ן ולי נראה דהנה הרמב״ם ז״ל כתב הטעם מפני ויהיה לעז על הולד )ת״ג( ונם על התירוץ השני יש
שלא היתד ,בת גירושין נ ע ת כתיבת גט זה ונמצא לדקדק הא נם מאוחר הוא דנכתב על זמן אחר שלא
9גנ תנ
re השמץ הלטתטטץסימןקלב ןןתף
לחוש לנפילה דרבים מכל העולם בולו ובהורוזקו ואין אג חג שלא לשם גייי עיז ע״ש ולפ״» הוה כשלא
שיירות מצויות אץ לחוש רק לנפילה דיחיד מזה שמה ו ^נו גט כלל אכל הרא׳ש והטור לא ם״ל
ששמו כשמו כט״ש ויותר יש לחוש לנפילה דרבים עם זה אלא משום דשלביל והגה כח״ם סי׳ ר״ט יש
מדיחיד דהאמת דבש״ם)ב״ג קנז׳׳ב ( :מסקיגן דאין חילוק «ני דעות במקנה דשלכ״ל ומקנה מפורש לכשיזדה
בין נפילה דרבים לריחיד )ב״ח( ועוד דיותר יש לחוש ;עולם די״א דקנה וי״א דלא קנה ע״ש כסעיף ד׳
לנפילה דיחיד שהוחזק מנפילד ,דרכים ולחשוש לעיר שני הרעות ר& במרדכי ר״פ יש נוחלין ודעת הרא״ש
שוד ,בשם לעיר זו ולשמות שוים בעיר זו להזוג הטור נ״ל שסוברים כדעה ראשונה וראיה דהא
שבעיר זו : וקנאת דשלב״ל והקנאה לד שנ״ל שוים הם וכתב
ט ודווקא שבמקום כר,יבת הגט הוחזקו עוד זוג בשיוי ־.טור שם בסי' ר״י שהמקנה לעוכר לכשיולד קנה
השמות )שיר( אבל אם שם לא הוחזק אע״פ שכן סובר הרא״ש ע״ש ולפ״ז פשימא כגט שאומר
שבמקום שנמצא הגט הוחזק זוג בשיוי השמות אין ‘ כתוב נ ט לגרש בו כשיכניסנה דדמי להא ופשיטא
חשש בזה שהרי שם העיר נכתב בהגט וידענו שעיר ׳יש לחשוש לחומרא ההו שדקדק למאן דאמר וכו׳
זו שם אחר יש לה וממילא מובן דאם לא גבהב שם :לומר בכי האי גוונא אבל כסי׳ ט׳ בקדושין בדנר
העיר בהנט אז גם אם הוחזק זיג כשיוי השמות במקום שאינו לא בידו ולא כידה כמו בשיחרורו או שיחרורה
שנמצא הגט מקרי הוחזקו )יזה פפירש־י כס בסיגילו ו מיתת אחותה דוודאי אינו מועיל כבל עניין כמו
כוונתו לשיר שהגש נכתב כס נמ״ש בפירוש נב״מ י״ה .ע״ש :מזכה לכשיולד ואינד .מעובדת בט״ש שם ולא תקשה
ודלא כב״ח ע״ש ו«״מ הדין ארת יכמ״ש המ״מ( : לך הרי גט׳ מפורשת הוא ביבמות )נ״ב ( .דאינו נ ט
י ולבן בשני איפנים אלה כששיירות מצויות ולא *י״ל דטרא דהך מימרא ס״ל בט״ד דאף לכשיולר
הוחזקו או הוחזקו ואין שיירות מצויות וביש בשניהם לא קנה במעוברת דפלונתא היא כנם׳ )נ״ב קמ״ב ( ,
יחד אם מצא הגט לאלתר כשאבדו ב טן שמעט קודם ׳הרא״ש והטור פוסקים כאידך ולבן חששו לחומדא
ראה את הגם כשר דאין שום חשש בזד ,דאיזהו ולבן למעשה וודאי דיש להחמיר :
לאלתר כשראה שלא עבר שם שום אדם משעת נפילה .ש׳גים ששמותידטשוים ושמות נשותיהן שוית ושלחו
עד שעת מציאד ,ואם מצאו שלא לאלתר ויש לו שני ני מין ונתערבו זה בזה נותן שניהם לזו ושניהם
סימן מיבהק בהנט בטן נקב בצר אית פלונית או לזו בעידי מסירה דםם״נ יניע לכל אחת ניטה בידה
שמכירו בטב״ע שזד .הנם שלו ת א או אפילו אין לו ואם נאבד אחד מהם גם השני בטל ולא יגתן הנט
סימן וטב״ע בהנט רק שיש לו סימן מובהק או מביע הנשאר לא לזו ולא לזו ואם ניתן לאחת מהן או
בהבלי שהיה בו הגט וטצאו נ ם עהד ,בהבלי ויודע לשתיהן ה״ז ספק גירושין ובנימין אלו אפילו לדעת
שלא השאילו לאחר מיום שהניח את הגט בכלי זו או הרי׳׳ף והרמב״ם דדי בע״ח כבאן צריך ע״מ כיון
שטצאו קשור להכיס שלו או לארנקי שלו או לטבעת ששני הניטין שוין בשטות ואין מונ ח מתוכו לריפריש
שלו ואיתם מניר ב מני ע ואף שאינו זוכר אם השאילם בין זל״ז ולדברי המצריכים הוכחה מתוך הגט נם
לאחר לא חיישיגן רבים וארנקי וטבעת לא מושלי בע״מ י״ל דטיירי שיש מוכח מחובו הפרש בין זל״ז
אינ שי)נ״ מ כ״י 0שחוששין לניחוש ונטבע ת חוששין באיזה סימן וכעת הנתינה לשליח היה ניכר אלא
לזיוף )שס( או שמצאו בביתו בין כלי ביתו ואפילו שכשהביא השליח ומוסרם בפני ע״ם אין העדים יודעים
בני הו שכיחי רכים ואם היה מוצאו על הרךקע היה מי של זו ומי של זו)ב״ש סי,״ג( ובסי׳ קל׳׳ו יתבאר
חשש מי ם בין כלי ביתו אין שום חשש )נ״ש סק״פ( בזה בס״ר :
דבבל אלו אפילו הוחזקו ושביחי שיירות ומצאו לזמן ח המביא נ ט ממקום למקום והוא שליח למסור הגט
מרובה כשר ומוסרו ליד האשה : להאשה ונפל הגט ממנו בדרך במקום ששיירות
י א אבל אם לא מצאי לאלתר בגון שאינו יודע אם מצויות שיש הרבה עוברי דרך זו ולכן יש לחוש שמא
עכר אדם שם אס לאו ואין לו סיטן או טב״ע גם איש אחר אבר גט בזה בשיוי השמות שד%י בעולם
בהנט או בהבלי פסול דחיישיגן שמא זר ,הגט יש ששוין השמות מהאיש והאשה ואפילו נכתב שם
אינו שלו אלא של אחר שד,שטית שוות ונפל העיר בהגט יש לחוש שמא יש בעולם עיר ששמה
ואפילו אם ערים מעידים שהאחר שהוחזק בשם הזח כשם עירם ושם יש זוג בשיוי השמות לזוג זה ולהדיא
לא היד .בעיר כשנכתב הגט פסול אף כאין שיירות אמדו חז״ל )נ״ז ( .חיישינן לשני שוירי וכ״ש
מצויות ביון שהוחזקו בשטות שוים ואיתא בירושלמי אם הוחזקו בעיר שהגט נכתב שם עור זוג
דאפילו היה העובר בדרך זו כותי בלבד מי ם פסול אחד ששוין בשמות לזוג זד ,דאז אפילו אין שיירות
דאף שאיט ראוי לשליחות נ ט ט״מ חיישינן שמא מצויות יש לחוש שמא גם האחר כתב גט לאשתו ונפל
הבעל או האשד ,או השליח הפקירו אצלו ע״ם סימן מטנו או הזמנה או משליח )רא״ש שס( ואין לשאול
מוכד.ק או ששלח הבעל בידו שימסרגו לישראל וצוח איזה ג״ש הוא רדא שיירות מצויות ולא הוחזקו יש
לאותו
השלזץ דלכות ניפוק סי^ קלב ערוך 136
מירושלמי ולכן אומר כן משא״ב בזה שהעדים אומר■ לאוהו ישראל שיקבל הגט מירי דשר' בבה״ג כס׳ש
שלא חתמו רק על גט אחד מעולם נצרך לומר שמשק בסי׳ קס״א )כ״ה( :
במזיד וזה לא חשדינן ליה ונם אין לחוש שמא שי יב וכתב הטור וכן אם ראה שעבר אדם שם אשילו
אחר הוא ונם של עדים אחרים הם ששמם כשמש ש לא שכיחי שיירות ולא הוחזקו שני יוסף ב׳׳ש וכו׳
אלו העדים דלחששא רחוקה כזו אין לגו לחוש )גמי עכ״ל ודבריו תמוהים דהא בלא הוחזקו ואין שיירות
ולכן זהו דווקא בדלא אתחזק שיש עדים כשמיה א; מצויות אפילו לזמן מרובה כשר רכן מבואר משיטת
^ ד י ם אבל אם ידוע שיש עדים אחרים ששמם כשם, הש״ם והפוסקים ע״ש וגם על רבינו ב״י שהעתיק לשון
של אלו אינו בשר עד שיעידו על חת״י של נט ז! זה בסעיף ד׳ יש לתמוה בזה וכבר תמהו עליו נזה
ששלהם הוא או שיאמרי העדים אנו מכירים גט ז! )ב״ח וב״ש סק״י( ויש שתרצו דהוא ויו המחלק בלומר
ע״פ סימן מיכהק שיש בו נקב בצד אות פלו: או שלא הוחזקו )שס( ולא משמע כן מהלשון ועוד
אי בטב״ע : דא'כ בבר נתבאר זה בדבריו הקודמים )ומ״ש הנ׳יז א'1ה
ט ז ודע שהערים נאמנים ע״פ סימן מובהק או בגיב״ רבותא כזה אין זה רבותא ע״ש( 5
אפילו אחר שראו הנט כסימן זה ואומרים שכ ע ולכן נלע״ד דהטור טעמא דנפשיה קאמר מפני
היה נט שחתמנו עליו ונאמנים אבל זה שאמרנו שג שבירושלמי החמיר מאד בזה דאפילו לא הוחזקו
הוא נאמן ע״פ סימן מובהק או טב״ע אינו אלא כשמצא שנים בשמות שוים ואפילו בדקו בכל הדרך מפני
הוא בעצמו שיש לי מינו לומר לא אבדתיו אב חשש אחר וז״ל הירושלמי )פ״ג ה״ג( דחיישינן שמא
כשמצאו אחר והוא נותן הסיטן אינו נאמן אא״כ אום האיש הזה היו כידו שני ניטן אחד כשר ואחר פסול
הסימן קודם שראהו ולא אהר שראהו ולא• טשו ואיבד את הכשר והשליך את הפסול ובשעה שמצא אני
דחשד־נן ליה שמשקר במזיד אלא כמ׳ש שמתוך שאינ אימר הפסול מצא עכ״ל ומפרש שם שמפני חומר
חושש לאחר והוא יודע שאבר נט אומר אף שלא ברקרר עריות החמירו הרבה וא״כ נהי דהש״ם דילן לא חש
ואין לשאול דא'כ מאי מחני מינו דהא טינז לא מה: לחומרא זו ט״ט כיון דנם בש״ם מביאר רק דאיזהו
אלא כשיש חשש שמשקר ולא בשאמרינן שטיע! לאלתר כל שלא עבר אדם דרך שם ומפרש המור
דבאמת מצינו דאפילו בכה״ג טהני טיגו כיון שמוע דרווקא בידוע שלא עבר ארם דרך שם מכשרינן ככל
ברי )תוס׳ שביעות מ״ה :ד״ה מתוך ויבמות רסש״ו( ולפ״ גווני אבל באינו ידוע פסול אם הוחזקו או שיירות
בטב״ע אינו נאמן נלל כשמצאו אחר דטב״ע א׳א להיו! מצויות וזהו באינו ידוע אכל בי וע שעבר אדם דרך
קודש ראיית הנט ואף שנמציא בנם׳ דצורבא טררבג שם מחמרינן אפילו כאין שיירות מצויות ולא הוחזקו
מאט־נים לו בטב׳ע זהו בטמון אבל בגט הוא 0פ. )ומ״ש הרא״ש אבל אם עבר אדם ר״ל שיכול להיות שעבר
בש׳ס אס האמינו מפגי זה )בשוניא זו ברבב׳׳ת( ועו! ובזה יש ליישב ק5ת דברי הב״י שתמה עליו הב״ח ודו׳ק( :
רבזטה״ז קשה לרון דין צורבא מרבנן לעניין איסור א״א יד ודע דשנינו בתוספתא )ס״ב( נט שאבד ממנו
ומצאו לאחר זמן אע״פ שמכיר אה סימניו פסול
יז אמנם זהו דווקא כשהנעל עצמו אבד הגט קוה שאין סימן לגיטין עכ״ל ולא תקשה על מ״ש דאם יש
נתינתו לאשתו או ששלוחו להולכה אבדו ומלוב; לו סימן מובהק בשר דהתוספתא מיידי בסימן שאינו
שכירות בעד השליחות דאז אין נאמנין בטכ״ע אי מובהק כדמוכח בירושלמי שם שמביא ברייתא דאין
בסימן טיבהק אחרי ראותם ד.נמ אם אחר מצאו אב; סימן בנימין ומפרש כשאומר כמה שורות היו בגט זה
אם ארם אחר שאינו נוגע בממון אומר שיש לו טב״;! אכל אם אמר שאות פלוני נקוד הוה סימן ע״ש ונראה
או סימן מובהק נאמן גם אה״כ במו עדים )ב״ש סקי;/ שהברייתא היא היא התוספתא שהבאנו :
ואע״ג דאין חשודים גם הבעל והשליח לשקר במזיד ט ן אפילו הוחזקו ושכיחי שיירתא ואין לו סימן מובהק
כמ״ש מ״ם מפני שהשליח חם על רמי שליחותו והבעל אם עירי חתימת הגט אומרים מעולם לא חתמנו
חס על שכר השופר שלא יצטרך לשלם עוד אומריר על גט אחר ששטו כשם האיש הזה ושמה כשמה אפילו
כרדטי במעט עיון כשאין להם טיגו כט״ש : אין מעידים על חתימות גט זה שכתב ירם הוא כגון
יח וכתב רבינו הגיי ואם לא הוחזקו שני יוסף ב״ש שאין הגט לפנינו וא״ב יכול להיות שהוא של אחר
ולא שכיחי שיירתא טחזירין אותו בלא סימן מ״ט מחזירין לו והטעם רהא לא חשדינן ליה שישקר
אפילו שהה כדי שיעבור ארם שם עב״ל וכן הוא לשון במזיד ויכשיל א״א וזה שאין טחזירין לו בלא הפרטים
לזמן מרובה כשר £ילו לז:
ולאו דווקא הוא דאפילו
הטור ׳ שנתבארו אפילו עומד וצווח ששלו הוא לאו משום
כדמוכח בש״ם ואפשר רלשיטתם שבארנו בסעיף י״ג דחשרינן ליה שטשקר במזיד אלא אמרינן שטפני
דבידוע שעבר אדם שם טחמרינן בבל עניין ל ק לזמן שיודע שאבד נט כזה ברור אצלו שגט זה שלו הוא
מרובה דוצה כידוע שעבר שם אדם יש להחמיר»צ״ע ואינו מאמין שגם אחר אכד גט כזה דבאמת חומרות
רבנט׳ לא משמע כן ; גדולות הם שחחמירו בגט ולא בעניין אחר כמ״ש
כל
סט 187 השלחן הלצות ניטיןסמןקלצ ערוך
דגאון ולא בשיירות מצויות דהוחזקו חמור יותר כמ״ש י ט כל מ״ש הוא לשיטת הדא״ש והטור וכן דעת
בשם הרא״ש ועור דהםברא כן הוא דבהוחזקו ביין הרי״ף אכל הרמב״ם ז״ל כפ״ג דין ט׳ יש לו
שידוע שיש עוד אחד ששמו כשמו חשש גדול הוא שיטה אחרת בכל זה בעניין הוחזקו ועכיחי שיירות
אבל בחומרא ששיירות מצויות מה שייך לקרא שיירות וז״ל שם המביא גט ואבד כסני וטצאו אם אבד מטנו
מצויות בעבר איש אחד דלכל הפחות כששהה שם אדם כמקום שאין השיירות מצויות אפילו מצאו לאחר זמן
ובמשך זה יכול להיות שכמה אגשים עברו בזמן מרובה ה’ז בחזקר! שהגם שאבר ממנו הוא הגט שנמצא
שהייה זו יש פגים לחיטרא זו )ועכ״ח שכתב כעין זה( ותתגרש בו אבד במקום שהשיירות סצויות אם מצאו
וזה שבתב דבעינן שיש לו גם טב״ע בהגט הדבר מיד ועדיין לא שהה אדם שם פן העיברים או שמצאו
פשוט דמרתנן מצאו בחפיסה או בדלופקמא אם מכירו ככלי שהגיחו בו ויש לו טב״ע בארכו ורחבו של גט
כשר מפרש כפשטה דבעינן גם הברה כגופו של גם שחיה כרוך הרי הוא בחזקתו ותתגרש בו הוחזק כאותו
כמו במה דברים שהחמירו בעניין זה יותר מלשארי המקום איש אחר ששמו כשם שבגט חוששים שמא
דברים במו שהבאנו מהירושלמי ולא החמיר בטב״ע גם זה הנמצא של האיש האחד היא היאיל ועבר אדם
של הגט רק בארכו ורחבו ראינו סימן מובהק ויש שם אע״ם שלא שהה ואם נתגרשה בו ה״ז ספק
להסביר טעם בזה דהא לא ימלט שלא יכירנו בזה מגירשת אבל אם לא עבר אדם שם ה״ז בחזקתו
דמפחמא מדקדקין להניח הגט בהבלי בסידור ולמה אע״פ שהוחזקו שם שנים ששטיתיהם שוים עב״ל :
לא יכירנו באופן הנחתו : כ ום״ל לחלק בין הוהזקו לשיירות מצויות והחמיר
כ ג ודברי רבינו הרמ״א תמוהים מאד בעניין זה בהוחזקו יותר דאפילו רק עבר אדם שם ובשי Tות
שכתב די״א שאם תזכר שם העיר בגט אין לחוש מצויות בעינן עד שישהה אדם שם ובן החמיר במצא
לשיירות מצויות דאין חוששין לשני עיירות ששמם שוה בבלי דלא מגי בטב״ע של הבלי אלא מב״ע של הגט
תשו׳ הרא״ש כלל מ״ה עב״ל ובבר תמהו עליו רבים וכבר השיגוהו הראשיונים דמסיגיית הש״ם מבואר
דאדרבה מתשו׳ הדא״ש שם מבואר להיפך שכתב וז״ל דשיין הן הוחזקו ושיירות מצויות וגם למה לא סגי
והוא דלא שכיח שיירות ולא הוחזקו וה׳׳פ לזה מהגי במב״ע של הבלי ויש מי שפירשו דבריו דז״ש הוחזק
שם העיר אם לא הוחזקה עוד עיר אחרת ששמה כך ארלעיל קאי אשיירות מצויות ופ״ל דבהרווייהו
היא ולא שביח שיירות אז אפילו במקום שנמצא הוחזק מהמרינן בעבר אדם דרך שם וכהוחזקו לבד לא
עוד יופף כ״ש לא חיישינן אבל אם שכיח שיירות חיישינן בלל דאפילו לזמן מרובה כשר ובשיירות
היישינן שמא יש עוד עיר כזו עכ״ל הרי הוא היפך מצויות בלבד חפיר יותר מהוחזקי בלבד רק דלא
מדבריו ויותר מזה תמוהה שבספרו ר״ם כתב דהכי מחמרינז בעבר אדם דרך שם אלא ששהה אדם שם
משמע כג ם' פ׳ כל הגט עכ״ל ובנם׳ שם מבואר להיפך ( )כן פי׳ ‘המשרש ואינו המ״מ עד פ״ד כמ״ש הריב״ש סי׳
דחיישינן לשני שוירי)ב״ש שר,״ד ומר״א סקש״ס J ואחרי זה הפירוש נמשך רבינו הב״י וקבע דעה זו
כ ד וראיתי טי שתירץ דלא דמי אופן שיירות מצויות בש״ע בשם י״א ע״ש )יכ״ר .מדברי הר״ן ע״ש(:
בחששא דעוני יוסף כ״ש לשיירות מצויות בחששא כא וא״א לומר בן כלל דלרבריהם חמירא שיירות
דשני ערים ששמותיהן שוות דלחשש שמות שוין אף מצייות מהוהזקו ובבר הבאנו בשם הרא״עז
אם רק מצויות שיירות מהערים שסביבותיה וודאי דאדרבה הוחזקו חמירא משיירות מצויות ועוד דשיטה
חיישינן לשטות שוץ םשא״כ לחשוש לעוד עיר ששמה כזו לא נמצא כלל בש״ם דהן אמת שיש מהקדמונים
כשם העיר של הגט צריך שיירות מצויות מרחוק הרבה שפסקו כמ״ר בנם׳ דבעינן תרתי וזהו דעת בה״ג
רבהערים הקרובות וודאי ידוע שמותיהן )ג״מ( ובגט׳ ור״ח במ״ש הפוסקים הרי מוכרים רגם בשיירות מצויות
שחששו לשני שוירי היו אגשים מצויים ממרחק )שם( בלבד כשר אפילו לזמן מרובה כבזו בהוחזקו בלבד
ואם כי לעניין הרין הוא מלתא דטסתבר אמגם אין ועוד דע״פ הרוב הרמב׳׳ם ז״ל עומר בשיטת הרי״ף
זה מספיק דבל בי האי ה״ל לפרש ולא לסתום ועוד כידוע אלא וודאי רבוונתו כמ״ש דפוםק דבחדא טינייוע
דאין זה מבואר בהרא״ש בלל : מחמרינן וכן תפסו בדבריו הראב״ד והרשב״א והטור
כ ה ולענ״ד נראה ברור דגירסא אחרת היתה לו כמבואר מדבריהם )וכ״כ הלח״מ כ״ח( אלא שתמהו עליו
בחשו׳ הרא״ש דגם כתשו׳ הרא״ן; שלפנינו אינו מה שהחמיר בהוחזקו יותר משיירות מצויות וגם מה
נגירסא שמביא הכ״ש ואם נאמר בן דבריו צודקים דלא פגי ליה בטב״ע של הבלי כמ״ש :
רבאמת בשנדקדק בדברי הרי״ף והרמב״ם והטור ב ב וגלע״ד דטעטו כן הוא דהנה הרי״ף הביא משמיה
והרבה מן הפוסקים לא מצאנו לאחד טרום שיאטר רגאון שפסק כל שלא שהה אדם שם וכתב הרי״ף
החשש של שתי עיירות שוות דלא הזבית רק שני יטסתברא לן דלחומרא עבדיגן שלא עבר אדם שם
יוסף ב״ש לבד הרשב״א בחדושיו ע״ש וז״ש רכן אבל אם עבר אדם שם והוחזקו שני יב״ש חיי שינן וכו׳
משמע בג ם׳ וודאי כן וצא דוה שא»*ו שם חיישיגן עכ״ל וס״ל להרמכ״ם דדווקא בהוחזקו פליג עליה
ל »'
השרחן הלנות גיטין טימן קלב קלג ערוך 138
באותו השם עב״ל ונתבאר בסי׳ י״ז בארוכה ויש לשני שוירי אעו פשק הלכה אי^א הוא לשון שאלה
מהראשיניס שכתבו חילוק אחר דבטת כיון שידענו )תוכי ב״נ קע״נ ( :ואדרבה רהאומר הזה הוא רב הונא
שבעלה של זו היה בדרך זה אמרינן כאן נמצא כאן ושאל מרבה ופשיט ליה דלא חיישינן אא׳׳ב ש'־רית
היה וייא חיישינן לאחר כשלא הוחזק וכן בגט לא מצויות והוחזקו והזכיר שם ב הן דהוחזקו רק שני יוסף
מחטרינן רק בשליח שהביא גט ממרחק שא״א לומר ב״ש ולא שני שוירי ועור דלרכה כע׳׳כ וודאי רכן הוא
כאן נמצא כאן היה רלא הוחזק הגט במקום זה אכל דבשם ^ א תיישינן לשני יוסף ב״ש בשיירות מצויות
אם כאמת נאכר הגט כאותו מקים שנכתב אפילו נמצא אס לא הוחזקו כמו כן לא חיישינן לשני שוירי בשיירות
לאחר זמן וכמקום ששיירות מצויות לא חיישינן לאחר מצויות אס לא הוחזקו שני שוירי וא״כגם אמיו־אי דפל־ני
אא״כ היחזק עוד ששמו כשמו ושמה כשמה ואמרינן עליה וס״ל דבחרא טינייהו חיישינן מניין לעשות
כאן נמצא כאן היה );מק״י פע״ו ליבמות בהך דיצתק ר״ג( פלוגתא רחיקה כזו דניחוש גם לעיר ש־ה בשמה
וכ״ב שם הרמב״ן כ מלח מות ע״ש : ושימצא כשם ג״כ זוג בשיוי השמות לזוג הזה וזהו
כ ז ודע דכל מ״ש בסי' זה אינו אלא כ שהבעל טורה שאמר דכן משמע בגס׳ ר׳׳ל דלא מציגו בכל הסוגיא
שכתב לה גם וכן כשהיא נותנת בהגט סימן שיחוש לשני ע״רות שוים אלא לשני יב״ש וזה שכריש
מובהק ואומרת שממנה גפל דאז אף אם אינו טורה השיגיא אינו אלא שאייה כמ׳ש ופשיט ליה דלא רדישינן
ויתכארו דינים אלו בכוי׳קנ״ג אבל בסי׳ זהדטיירי שנפל כנ״ל ברור בכוונתו )והפ״ת הביא כצס היז׳ש פלפל כדבריו
הגט מיד השליח והחשש הוא שמא גט אחר הוא בע״ב ואין בידי כעת ספר הח״ס( :
מיירי שהבעל מודה ואם אינו מודה שכתב לה גט
אין מחזירים הגט לשליח בבל עניין ואם הבעל אומר כ ן כ ת ב הטור בד׳׳א דמהמרינן בחד צר לריעותא
כתבתי הגט ונתתי אותו ביר זה ל פ ק חן וזה אומר בהוחזקו שנים ששם־תיהן שוין אי בשיירות מצייות
לגירישין נ ת ת לי ואגי שליח לקבלה מאשתך יש בזה בנט מפני שאפשר ייכתיב אחר אבל לעניין מיתה
הרבה פרמי דינים ויתבארו אי״ה בפי׳ קט״א ואינו שמעידין על יוסף בעל פלונית שטת מותרת אשתו
עניין לסי׳ זה בלל : אא״ב שיירות מצויות וגם הוחזקו כאותה העיר שנים
קל״ה צריך לקרות הנס קודם נתינה ולאחריו ועוד דנים ,ובו ט״ו סד£ל סימן
א העדים שנותיים הנט לפניהם והם עידי מסירה לבן הקילו הזיל אבל בע״ם שזהו גמר הגט לא הקילו
שזהו עיקרו של גט צריכים לקרותו קודם הנתינה ועוד נראה ברור שאפיינו אם הע״ם הם ע׳׳ח ובבר
)י׳׳נז ( :ומעכב נם בריעבד דאם לא קראוהו על מה קראוהו קודם שחתמו מ״ם החיוב עליהם לחזור ולקרותו
הם עדים הרי אינם יודעים אם גט נתן לה או דבר סמוך לנתינתו וכן משמע מכל הראשונים והשיע
אחר ומשמע דכאן לא התירו חדל שאחרים יקראו שכתבו כסתם דין זה אף שהמנהג שהע׳׳ח הם עדי
המסירה : ויאמרו להם כמו בעירי חתימה שבסי׳ ק׳ל והחיי^וק
פשוט שבע״ח הקילו כמ״ש הרמב״ם בפ״א משום דע״ה ג הסכימו כל הראשונים דמיב לקרותו קודם הנתינה
ולאחר הנתינה וכ׳׳ב המור והש׳ע והטעם נראה היתה תקנת חבמים ובארנו זה שם סעיף מ״ז עיש
אבל ע״ם הם מן התורה ולכן סמוך ממש לנתינתו משום דחיישינן שמא משלקחו הבעל לידו החליפו על
שזהו גמרו של גט חייבים לקרותו כעצמם מיהו י״א נייר אחר )כ״מ ברא׳ש פ׳׳ב פע״ז( ואף דחששא רחוקה
דכשקורא לפניהם הראש ני ר וסופריו שמתייראים היא מ׳׳ם בעת נטרו של גט צריך שלא יהא נו שום
ממנו יכולים לסמוך עליהם )ר״ן פ׳׳ב( והסברא נותנת פקפוק אבל בדיעבד אם לא קראיהו לאחר נתינה אינו
כן דהא בשאר שטרות נמי כשר בכה״ג כט״ש בחי ם מעכב ולא עור אלא אפילו אס אחר קריאתם קודם
סי׳ מ׳׳ה ואין לנו להחמיר בגט יותר ובהחתימות הקילו הנתינה לקח הבעל את הגט וטמנו בחיקו לא חיישינן
שהחליפו ומוו״רת להנשא )תוש׳ ורא׳׳ש( ומיהו לכתחלה טבשארי שטרות כמ״ש שם סעיף ט"נ :
ב לפמ״ש אפשר לומר דלהרי״ף והרמנ׳׳ם דכשר בבה״ג וודאי יש עיכוב בדבר לחזור ולקרותו טדיגא
)והרא״ש משפפק בזה( : בע״ח בלבד כשיש ע״ח שקראו הנם בעצמם לא
מחמרינן על ע״מ שייקראו בעצמם ביון שמן התורה ד וכן אם לא קראוהו קודם הנתינה וקראוהו מיר
לאחר הנתינה ג״ב כשר )שש( דלמאי ניחוש לה כשר גם בלא ע״ם )יכ״מ בביש סין״א( אנל מסתימת
לשון הפוסקים לא,משמע כן ואפשר לומר דרק בע״ח ייש טפקפקימ נזה )מרדכי בשש הר״ס פ״נ( משום ובעינן
הקילו במידי דרבנן משום דאין כל ארם ביכולתו דבשעת נתינה ירעו העדים שהוא גט ע״ש ולא הובא
לחתום א׳׳ע לכן הקילו בהם םשא״כ בעים דבל ארם דעה זו בפוסקים ונ״ל דלא פליגי כלל דוודאי אם
ראוי לכך וימצאו הרבה שיכולים לקרות ועיר דבע״ח הע״ם היו שם נ ע ת עשיית הגט בכתיבתו וחתימתו
גמר הגט איט כעת החתימות אלא בעת שימו^ לירה וידעו שענייי גט הוא ב׳׳ע מורים רמה נבך אם לא
קראור\
עד השלחן הלמת גיפק םימן קאז עחך
להיות קל pל אם הגט ישאר בירה שתחזירנו לו קראוהו קודם נתינה כיון שקראוהו אח״כ אמנם אם
ולהפקיע עצמה מהשני או לחזור אליו והוא כהן אם י א ידעו בלל מעניינו של נט וקראום טן השוק להיות
יארע שלא יקראו את הגט אתר הנתינה לכן טוב לע״ם על הגט ולא ראיהו ולא קראוהו וודאי דיש
ויפה מנהג שלנו שאין משהין הגט בידה וב״ר גוטלין לחוש לזה אא״כ קראוהו תוך כדי דיביר של הנתינה
וקירעין אותו)דו״ס(: )ננלע״ד( ודע דאין העיקר הקריאה של הגט דאין
ז הרי שלא קראו את הגט מקורם הנתינה ונתנו לה בו מצות קריאה יהעיקר לידע שהנייר הזה הוא הגט
וזרקתו לים או נשרף וגמצא שלא קראוהו בלל לא שכתב א*ש זה לאשתו זו ולכן אם הע״ט יעיינו בטוב
קודם הנתינה ולא אח״ב הרי היא עומדת בספק שזהו ניטה א״צ יותר )ימ״ס הרמ״א וכן אס יעידו ה»א
גירושין בכל עניין עד שיגרשגה בגט ברור ואפילו אם עה׳ד וכצ״ל אם יעיינו כמ״ש נמהת העור( 5
נשאת תצא שהרי הוחזקה בא״א ולא יצאה לגירושין ה המנהג שלנו לעשות עצהי״ט שהרב המשדר קורא
וודאית ואין ספק גירושין מוציא מידי וודאי חזקת את הגט לאחר שבתבוהו וחתמוהו והבעל ביטל
א״א ואפילו הבעל אומר כשר היה איגו נאמן המודעות עוד פעם בט״ש בסי׳ קל״ד קורא הרב עם
להחזיקה בגרושה וודאית ודינה כדין בעל שאמר העדים את הגט ואח״ב שואל הרב את השופר אם כתבו
גירשתי את אשתי רהיא ספק גרושה כמו שיתבאר לשמו ולשמה ולשם גירושין ואם צוהו הבעל לעשות
בסי׳ קנ״ב ואע״ג דהתם הטעם שאינה גרושה וודאית כן ושואל את העדים אם שטעו מהבעל שצוהו ואם
מפני הריעותא שכל גט יש לו קול וזה אין לו קול שמעו טהשופר שכתבו לשמו ובו׳ ואח״ב שואל כל
כט״ש שם והבא הרי נתגרשה ויש קול דכיון דהעדים עד אם חתמו זה כפני זה ואם חתמו לשמו ובו׳ ואם
לא קראוהו לא קודם הנתינה ולא אח״ב והגט נאבד צום הבעל לעשות כן ושואל להשופר ולהעדים אם
א״א להחזיקה בגרושה וודאית ואדרבא אפילו אם נאמר מכירים כתיבת הגט שכתבו וחתימתס שחתמו ואח״כ
דבשם נאמן לגמרי )ע׳ ב״נ קל״ה ( .הבא אינו נאמן מושר הגט להאשה בפגי העדים ואח״ב מקבלים ממנה
שהרי יש ריעותא לפנינו שהעדים לא קראוהו כלל הגט וחוזר הרב וקורא אותו עם הערים וחוזר ושואל
ועתה נאבד וכן להיפך אפילו הבעל אומר שלא היה מהשופר והעדים כמ״ש וזהו גמרו של נ ט נמ״ ש בשדר
גט בלל שנתן לה שטר אחר אינו נאמן לעשותה הגט כשי׳ קנ׳׳ד :
באינה מגורשת וודאית דהא עכ״פ משעת נתינתה ו קראו את הגט ונתנוהו להבעל או לשלוחו והנגישו
הוחזקה לספק גרושה ולכן נשארת בספק גרושין לבית ידו ונחנו לה לכתחלה צריכים לקרותו פעם
בבל עניין : שני קודם הנתינה אמנם בדיעבד אם לא קראיהו
ח זה שאמרנו דאם לא קראוהו כלל הרי היא ספק ונתנו לה וורקתו לים או לאש וא״א לקרותו אחר
גרושה זהו כשהגט נשרף או נאבד אבל אם הגט הנתינה מ״ם מגורשת ביון שק־אוהי תחלה אין חוששין
יוצא לאחר זמן מתחת ידה וודאי לכתחלה לא תגשא שמא החליפו דאינו חשוד לקלקלה ולא עוד אלא
בגט זה מאחר שלא קראוהו לא קודם הנתינה ולא אפילו אומר הבעל אחר שנשרף הגט או נאבד שהחליפו
תיכף לאחר הנתינה וט״ם אם נשאת לא תצא כיון ושטר אחר נתן לה ולא את הגט איגו נאמן והרי
שעדיין הגט בידה ואפילו הראתה את הגט לאחר היא מגורשת שהרי היחזקה גרושה משעת קבלת
שנשאת להשני לא תצא )נ״ש סי,״ל( דאין זה אלא ניטה ואינו נאמן לוצציאה מחזקתה דאש כדבריו היה
בירור שנתגרשה אז וט״ט כשלא נשאת אין מניחין לו לומר כן בעת הנתינה תיבף אלא וודאי דחזר בו
אותה להנשא בגט זה מפני הריעותא שלא קראוהו עתה ומחפש עלילות אם לא שמראה עתה הגט לפנינו
מיד אחר הנתינה ואין מוציאין אותה מבעלה מפני שבידו הוא דאז יש ראיה מיכחת שאומר אמת וצריבה
ריעיתא זו וזהו דעת רוב הפוסקים : גט אחר וגם בבהיג אינו נאמן אלא כל זמן שלא
ט אבל הטיר כתב וו״ל לא קראוהו בלל ונאבד והוא נשאת לאחר אבל אם נשאת אין ביכולתו לאוסי־ה על
אומר שלא היה גט מה שנתן לה אלא שטר בעלמא האחר אתרי שהוחזקה גרושה אינו יכול להוציאה
לא תנשא ופסולה לכהונה ואם ניסת לא תצא והרמב״ם מחזקתה ולאופרה על השני ואמרינן שהיא נתנה לו
כתב אפילו אומר הבעל גט בשר היה ה״ו ספק הגט בחזרה בדי להפקיע עצמה מהשני וקנוניא עשו
מגורשת עכ״ל הטור והקיל הרבה אף אם נשרף ולא ביניהם וכן אפילו לא נשאת והוא כהן אינו נאמן
קראוהו כלל שלא תצא )וזהו נתייח ראשון של תוס׳ י״ס : ליקח אותה מפני חשש זה שמא נתנה לו הגט בחזרה
7״ה צריפי זדו״ין( וטעמו דלא דמי לבעל שאמר גירשתי )ת״ג( ולכן אם ידוע לנו שנשרף הרכר שנתן לה ועתה
את אשתי דהיא ספק מגורשת ריש ריעותא ברורה מראה אותו בידו נאמן בכל עניין אפילו הוא כהן
שאין קול לגט זה אבל כאן הרי יש קול אלא שעברו ואפילו נשאת לאחר ותצא מזה ומזה וזה שאמרנו
העדים במה שלא קראוהו וכיון רירוע להערים שכתב שאינו נאמן כשנשאת לאחר והו כשלא נשרף או נאבד
לה נט ובעת ש מ ^ לה אמר דה ה״ז גיטד ולא עירער אלא שלא קראוהו אחר נתינתו לירה וביון שיבול
*pn
השלחן הלכות גיטץ פיק קלה ערוך 148
רשמא כעת הנתינה היו האותיות ניכרות והעדים לא תוך כ״ד לאטד שצהק בה וליא נתן ליה הגט והוא אינו
דקדקו שפיר לראות או אפילו דקדקו ולא היה סמוך חשוד לקלקלה כידי שמים הוחזקה גרושה לפנינו
לנתינה ממש דאז חיישינן שמא בעת ת תינ ה הפליטו ואינו נאמן לאוסרה על השני )וזהו היש חולקין שכתב
ואח״ב נבלעו ואפילו לא בדקנוהו שמפליט חיישינן שמא הרמ״א כמ״ש הב״ש סק״ה והגר״א שק״ו כתב לכוונתו להיסך
היה מפליט אם בדקוהו וכפי הדעות שנתבאדו אבל דאפילו »ס בילה אס נשאת תצא וזהו לפת הרשב״א וכתירון
אם מקודם הנתינה דאו העדים האותיות נבדות פשיטא שני של תום׳ שם ולברים תמוהים הם להתירון השני מיירי
דהיא ספק מגורשת בכל עניין לכל הדעות אפילו בנשרף כמפורש ממ׳ וגם הרשב״א כוונתו כשנשרף כמ״ש
נשרף או נאבד )עב״ש סק׳׳ו ודברי הב׳ח שנתב דמיירי הרמ״א להליא בל״מ אות אי• ולשון הב״י אינו מלוקלק קצת
לקריוהו מעיקרא ומשני זה הקשה ע״ש וצע״ג מאין לו זה ידו״ק( : מ״ש ולו״ק( :
יג זרק לה כתב בפני ערים לרשותה ואמר לה ה״ז י יש טין דיו שבמשך זטן הוא נבלע בהנייר ואין
ניטך וחפשו במקום שזרק ולא נמצא נט רק מזוזה האותיות ניכרות כלל ויש טין צבע שמעבירים על
או שטר אחר אין חוששין להגט כלל אף להחמיר הנייר ופולט אותיות שבלע ונראות*)רש״י י״ש (:וכן אם
דאמרינן בוודאי לא זרק לה גט כלל אלא המזוזה או טעבירין על הנייר טי קליפת רטונים פולט האותיות
השטר שנמצא ומבואר כש״ם )י״ש ( :דדווקא במקום )תוש׳( ואם נכתב נט בכתב כזה וניכר הבתב בשעת
דלא שכיח שם מזוזה או שטר אבל אם כאותו מקום נתינה הגט כשר ואין זה כתב שאינו יכול להתקיים
מצוי לפרקים הוה ספק גירושין דאולי זה שזרק היה דהא מתקיים אלא שנבלע במשך הזמן וביכולת
גט ועכברים אכלוהו או נררורע ומזוזה זו או שטר זה להפליטו כמ״ש ואם כשעת נתינה היה הכתב מובלע
היה גם מקורם ותמיהגי על הפוסקים שלא הזבירו אינו גט ובן מתבאר מפירש״י שם וכ״כ התום׳ מפורש
תנאי זה והרי להדיא אטרינן שם במעשה שזרק לה וז״ל )בל״ה פפמא( לא בשעת נתינה ראו שהיה נייר
בין חביותיה ואמר ר״נ מזוזתא כיני דני לא שכיחא חלק דא׳׳ב אפילו וודאי היה כתוב במי מילין אינו גט
מבואר להדיא ראי הוה שכיחא הוה מחמרינן ואולי כיון דבשעת נתינה כבר נבלעו האותיות עכ״ל וכן
דטפגי שכתבו בטור וש״ע שזרק לה כין החביות ע״ש משמע להדיא מכל הראשינים ובלבוש החמיר דנם
ממילא הוה כמקום דלא שכיח וטיט היה להם לבאר בכה״ג הוה ספק גט רשמא לא הקפירה תורה שיהא
זה וצ׳ע וכן קשה על הרמכ׳ים פ״א ע״ש ואולי מפרשים הכתב ניכר ע״ש ודברים תמוהים הם גם מצד הסברא
דהש׳ם מיירי שהעדים קראו הגט מקודם והכניסו )וגס הב״ש סק״ו השיג עליו ותמיהני שלא הביא הראיות מרש״י
תחת בגדיו והוציא ונתן לה ולכן בכה״ג אי הוה ותום׳ ע״ש( :
שכיחי מזוזה ביני דני הוה מחטרינן אבל בדלא קראוהו י א הכתב הזה נקרא בגם׳ שם מי מילין ואיתא שם
כלל לא טחמרינן אפילו בדשכיחי מפני דחששא זו דאם נתן לה נייר חלק ואמר לה ה״ז גיטך והעדים
דעככרים שקלוהו ה*א חששא רחוקה ולדינא יש להחמיר לא ראו כשעת נתינה אם האותיות היו ניכרים אם לאו
בכל עניין )ער׳׳ן שנתב שני סירושים ודו״ק( : ואח״ב בדקו הנייר בצבע והפליטו האותיות הוה ספק
יד ודווקא שלא נמצא רק מזוזה אחת או שטר אחר גט ואם בדקו ולא הפליט אין זה כלום דניכר שהוא
אבל אם נמצאו שתי מזוזות או שני שטרות ואגו נייר חלק ואם לא בדקוהו כלל ונשרף הנייר י״א דהוה
ראינו שלא זרק אלא כתב אחד )רש׳׳י( וא״ב בע״ב ג״ב ספק גט )תוש׳ ד״ה ושמואל( וכן פסקו הטוש״ע וי״א
שרבר אחד היה נם מקודם מחמרינן בכל עניין והיא דכי לא בדקוהו כיון שראו אותו נייר חלק לא חיישינן
ספק מגורשת מחשש רעכברים שקלווע ואפילו קראו ליה כלל אא״ב בדקיהו והפליט דאז היא ספק
הגט מקורם ונמצאו שתי מזוזות או שני שטרות ג״כ מגורשת )ה5 ,ב״א( :
אינה אלא ספק מגורשת ולא וודאי )לטש וב׳׳ש( ויש יב וכתב הטור נתן לה נייר חלק וא״ל ה״ז גיטך אם
מי שאומר דבכה׳׳ג היא וודאי מגורשת ולא נהירא לא בדקו וכוי או אם יבדקו ותפלוט הכתיבה ה״ז
)שם( ראיך אפשר לעשותו לגט וודאי כיון שלא נמצא ספק מגורשת ובו׳ ובתב הרמ׳׳ה ואם נשרף או נאבד
ואיך נתלה גרירת עכברים לקולא )ע׳ ססחיס ש׳ .ודו״ק( : קידם בדיקה אין חוששין כלל ושריא אף לכהונה עכ׳׳ל
ט ך וכתבו הטור והש׳׳ע דזהו הכל כשלא קראו הנט והרמ״ה ם״ל כדעת הי״א שבסעיף הקודם )ב״י( וי״א
בתחלה אבל אם לאחר שקראוהו שהיה גב לקחו דרעת הרמ׳׳ה היא כדעה ראשונה ואינו חולק על
הבעל מידם וזרקו לחצירה לבין החביות אפילו לא הטור וזה שהחמירו בדלא בדקו היינו כדאיתא הנייר
נמצא אלא מזוזה אחת או שטר אחר ה״ז ספק מגורשת קטן ואפשר לבודקו טחמרינן גם בדלא בדקוהו והי׳א
עכ״ל ובוודאי כוונתם שהכניסו בבגדיו או שהעלימו שבסעיף הקידם מיקל נם בכד,״ג ובנשרף או נאבד גם
העדים עין כרגע דאל׳׳כ הרי ראו להריא שזרק לה דעה ראשונה מודה דטותרת כיון רלא אפשר למכרקיה
הגט ולמה הוה ספק ואפשר רס״ל מפגי חוטר א״א )ב״ח בשם רש׳׳ל( וכל דינים אלו הם כשהעדים ראו
םחמרינן בכל עניין ואטרינן שלא עיינו שפיר ואולי שהיה נייר חלק דמ״ם מחמרינן כשבדקוהו ופולט
בין
עה 1^9 השלחן הלכות^> \ tnפיקקלה קלי ערוך
תי ואסילו לא נ מג אר ק אחת וזהו סתירה למה שכתבנו בין רגע החליפו משום דחששא דעבברים קשה לתלותה
בסעיף י״ג והרםב״ם »״ל מסתם לה סתומי ועט״ש בסי' לקולא באיסיר א״א ועב״פ משמע מדבריהם דבקראוהו
קל״ט דאין טתירין אותה עד שיגיע לידה ממש : םחטרינן בכל עניין אפילו אי לא שכיחי טזוזהא ביני
סימן קל״ו איזה לשון יאמר הבעל בשעה שנותן מט לידה .ובו כ״ב סעיכים:
שיהא ביכולת לטומנו כולו בידה ומביאים ראית א הנט נותן לידה ממש ואף שמעיקר הדין מהני נם
מירושלמי )פ״ב ה״נ( שאומר שם או שגיא היא דכתיב ברשותה דידה אינו ירה ממש ובפירוש אמרו חז״ל
ונתן בידה עד שיהא כולו בידה ע״ש דמשמע שכל )רפי ה( ידה אין לי אלא ידה ננ ה חצירה וקרפיפה
הנט יהיה בידה ממש והנה לבד שאבותינו מעולם לא מניין ת״ל ונתן מכל מקום מרלא כתיב ובירה יתננו
נהגו כן ואין שום טעם בזה ולא ימצא איש שיטעה משמע נתינה כל דהוא ורק בעינן דומיא דידה
בזה לומר שבקניין יד צריך שכל החפץ יהיה טמון דמשתמרת לרעתה )רש״י( -עצם פירושא דיר היינו
בידה ו א'צ ראיות לזה עוד יש בזה חשש הוצאות לעז רשות כמו ויקה את כל ארצו מידו )רש״י ב״מ י' ( :
על נימין הראשונים ועוד חשש שע״י ריבוי כפליו יבא ולהדיא הין הזורק נט לאשתו והיא בתוך ביתה או
לטשטוט אוח והירושלמי מעולם לא כיון לזה אלא בתוך חצירה ה״ז מנורשת מ״ם קיי״ל לרינא דאין
כמו שיתבאר בס״ד ; מתיר ין אותה עד שתקבל הנט לידה ממש כמו
שיתבאר בסי׳ קל״ט וכתב הערוך בערך גט קבלו
ד וה״פ רקאי שם על משגה שכותב לה הגט על קרן מרבותינו אפילו זרקו לתוך הצירה לא משתרי לעלמא
של פרה ונותן לה את הפרה ובעי שם ר׳ זעירא עד דמטא נימא לידה )תוש׳ ע״ח (:וראיה מירושלמי
מסר לה במסירה מהו מדת הדין את אמר נקנה המקח )פ״ח ה״ב( דאוטר שם המחוור שבכולן עד שיתננו
והכא את אמר הכין או שניא היא דכתיב ונתן בידה לתוך ירה וכן בש״ם דילן)שש( דא״ל שמואל לרב
עד שיהא כולו בידה עכ״ל וביאור הדברים דזהו וודאי יהודה את לא תעביד עובדא עד דמטא גיטא לידה
דלפי עיקר הרין היא מגורשת ואף שאינו יכול למסור ע״ש והנם שרבותינו בעלי התום׳ פירשו דזהו רק על
לה הפרה לידה ממש כמו שמוסר לה נייר שכתוב עליו קניינים שברה״ר כגון קרוב לה וכיוצא בזה ולא על
נט שהרי אין בכתה להגביה את הפרה וליטלה בידה קניין חצירה ע״ש ט׳ מ לפי קבלת הגאונים הדברים
מ״ט יכול להקנות לה בקניין אחר במשיכה או כפשטן :
במסירה אלא שטפני שהירושלמי רפ״ח שהבאנו ב והטעם נ״ל ברור ע״פ מה ראיתא שם בירושלמי
החמיר למעשה דצריך דווקא ידה ממש לזה שואל דמקשה דרב אדרב דהכא אמר רב דבתוך ד' אמות
ר״ז כנט כזה הכתוב על ^־ן של פרה מה נעשה בו שלה מגורשת והכא אמר רבעינן דווקא פישוט ירים
דבזה א״א אלא קניין משיכה או מסירה והירושלמי בלומר שתוכל לפשוט ידה וליטלו ומתרץ כאן
בקדו שין)פ״א ה״ד( יש שסובר דלא נקנה רק במסירה להלכה כאן למעשה כלומר דוודאי לפי עיקר הדין
ולא במשיכה וכפשטא דטשנה דפ״א דקדושין )נ״ה !( מגורשת כשנפל הנט בתוך ד׳ אמותיה אף שאינה
וזהו שיטת רש׳־י שם ע״ש ולכן שואל ר״ז מסר לה יבולה לפשוט ידה וליטלו אך למעשה צריך דווקא
במסירה מהו כלומר דבזה א״א קניין אחר כט״ש מדת שתוכל ליטלו ועל זה מםייםרהמחוור שבכולן למעשה
הרין כלומר דווראי לפי עיקר־ הדין אין בזה שאלה עד שיתננו לתוך ירה ולא מרינא צריך כן אלא שיש
דכיון דאת אמר נקנה הטקח ר״ל כדחנן בהמה גסה להחמיר למעשה בנט וטעמי הדברים דבכמה דברים
נקנית במסירה והכא את אמר הכין ר״ל ובכאן יש החמירו חז״ל בגיטין יותר מכפי עיקר הרין כדאיתא
שאלה בתטיה או שניא היא דכתיב ונתן בירה עד בש״ט )פ״ה ( :במה שתקנו לכתוב מיומא דנן ולעלם
שיהא כולו בידה ר״ל דהשאלה היא לפי מאי שהחטרנו אף שמעיקר הרין א״צ כמבואר שם ופירש״י שם דבעינן
כפ״ח שם דלמעשה אין להתירה עד שיתננו לידה לאפוקי נפשין מפלונתא שיצא הדבר בהיתר ולא יצא
ממש ובפרה א״א ליתן לידה ממש ולכן שואל אם גם שם פסול אטשפחות ישראל עכ״ל וחששו בזה לב״ד
בזה החמירו למעשה או דבזה לא החמירו כיון רא״א טיעין שיטעו בפירושא דוגתן כידה שהוא ידה ממש
לעשות כן מוקמינן ארינא וזה שאמר עד שיהא כולו רבכמה מקומות חששו לב׳׳ד טועין וכ״ש בנט )ינמות
בידה אין הכוונה שיהא טמון כולו כירה אלא הכוונה ר,״ו .ונייב קל״ס 5וע״ש נרשב״ם ד״ה ומשני( :
ער שיהא כל הגט בירה ממש לא ברשותה ולכן ג ורע שיש מהגדולים שפקפק לומר ראולי בעינן
חלילה להחמיר ולעשות כן וכפרט שגם אנו 'נוהגים שיהא כל הנט בידה ממש כלומר שלא יהא בולטים
שאחר קבלתה את הגט נותנת אותו תחת הסרבל שעל קצות הנייר מידה אלא כולו מטון בירה וע׳׳פ זה
לבה והולכת כך ר׳ אמות : שמעתי שיש מחמירים לקפל הגם לכמה כפלים ער
עור
השלחן חלכות ניפוץ סיםן קלו עחך lo u
רכתיב ספר כריתת ונתן בידה שיתן אותו בתורת ה עוד ראיתי שיש שתולין עצמן בדברי רביגו הרס״א
ספר כריתת )רמג״ס( ; בסי׳ זה סעיף א׳ שכתב ונוהגין שהבעל כופל הנם
ט וכתב רבינו הב״י בסעיף ה׳ צריך שיתננו לה במו אנרת ונותן לה בדי שתוכל לאחזו כולו בירה
ברררת נירושין אבל אם נתנו לה כתורת שהוא כשנתנו לה עכ״ל וסוברים דפירושו שיהא ביי הנם
שט׳׳ח אינה מנורשת אא״כ יאמר אח״כ ה׳׳ז ניטך או טמון ניד ה שלא יצאו קצוות הנם חוצה )ענ׳ית סי׳
שיודיע כן לערים בתחלה עכ״ל וכתב ע״ז רבינו הרמ׳׳א קל״ש סי,״ד שכתב שאינו דבר חדש שכבר הזכירו הרמ״א( ואינו
וב^בר שתדע האשד ,שנתנרשה נו או שהעדים מנידים כן אלא דכוונתו דאם הנם לא יהיה כפול כמו אנרת
לה אח'כ עכ׳׳ל ועיקר דין נתינה בתורת שט״ח הוא לא תתפוס מהנט רק מעט ובבפלו כאנרת עיקרו של
בסי׳ קל׳׳ח וכאן נ״ל רקמ״ל דלפי שכתב בסעי׳ א' הנייר כולו בידה כידוע ואת הבל חששו כסו שאסרו
דכשריבר עמה על עסקי הנט אין האמירה מעכב זהו בירושלמי וכמו שפרשנו שחששו לכ״ר טועין :
דווקא כשנתן לה סתם דאז הוה כאמירה כמ״ש אבל ו וראיה ברורה לזה מסה שכתבו כל הראשונים שתזהר
אם בתוך הדברים שדיברו על עסק הנט אמר לה האשה שלא לקפוץ ידיה בעוד הנ על אוחזו בראשו
כנסי שט״ח זה אף שקרוב הדבר שמפני הבושה אמר השני וז״ל המרדכי פ״ח ולפ״ז א״ב פעמים שהנעל
כן שהרי מדברים בעסק הגט ונתן לה ם״מ כיון שעכ״פ אוחז הנם בראשו ונותנו בידה ואוחזתו בראש השני
אמר מפורש שהוא שטיח והוד ,נתינתו כלשם נתינת וסונרת ידה בחוזק קודם שהניח הבעל ראש חנט מידו
שט׳ח אינו נט ער שיאמר לה אח״כ בעוד הנם בידה והוה כמו נט בידה ומשיחה בידו אמנם בדיעבד ויו׳
ה״ז גיטך או שיודיע כן לערים בתחלה שכוונתו לשם עכ׳ל ואי ם״ר דצריך שיהא כל הנם טמון בידה היבי
נט רק מפני הבושה יגיד לה שהוא שט״ח דבכה״נ משכחת לה אלא וודאי שלא נהנו סעולם כן ואין לנו
אפילו לא היה מדבר עטה על עסק הנם מגורשת כמו לשנות מכפי מה שנהנו רבותינו מעולם וכסי׳ קל״ט
שיתבאר בסי׳ קל״ה ודברי רבינו הרמ״א הולכים על יתבאר עוד בזה כס׳ר )וזהו גס כוונת התוס׳ ע׳ח ; בד׳׳ה
זה שכתב שיודיע לערים דנהי רוודאי כן היא דבהורעה אס ודו״ק( :
לעדים מני לעניין עצם הנט דהא לא בעינן דעתה ז המנרש צריך שיכוין בשעה שמוסר לה הנם שבנם
ט׳ם כשלא תרע שהיא מגורשת הרי היא חוזרת אליו זה פוטרה ממנו והיא נס היא צריכה לרעת שבקבלת
וזה בעינן מן התורה משלחה ואינה חוזרת )יבמות קי״ג ( : נם זה פטורה ממנו ומותרת לכל ארם לפיכך צריך
ודבריו הס לכל הדעות )ודברי הב׳׳ש שק׳ג והגר״א שק׳׳י שיאמר לה בשעת מסירה בפני עדים הא ניטך או
צע׳ג כמ״ש בסעיף ז'( : ה״ז ניטך וביוצא בזה ואם נתן בירה ולא אמר לה
י אע׳פ שבאמירת ה״ז ניטך סני מ״ם לכתחלה צריך כלום ולא דיברו מקודם בעסקי הנם כתב הרמב״ם
שיאמר לה ה״ז גיטך והתקבלי ניטך זה והרי את בפ״א דהוה נם פסול ומבואר דמדאורייתא מיהא הוה
מגורשת בו ממני מעכשיו והרי את מותרת לכל אדם נט והטור כתב דאינו נט משמע דמראורייתא לא הוה
וכן הוא לקמן בסדר הגט בסי׳ קנ״ד והכל כדי לברר נט כמו בקדושין שנתבאר בסי׳ כ׳ז דאינן קדושין
הרברים שמציה לה שתקבלו ומגרשה מעכשיו ולא מיום כלל ולהרמב״ם החילוק פשוט דבקדושין צריך דעתה
מחר ואמירת הרי את מותרת לכל אדם מפני שזהו ובנט א׳צ דעתה בלל ואע״נ דנם מן התורה בעינן
עיקרו של גט ונם בזמן הש״ם היו רגילים לומר כן שיהא משלחה ואינה חוזרת ואם אינה יודעת הלא
)עתיש׳ ע״ח .ד״ה אינו(• והעיקר שר,בעל צריך לידע חוזרת אליו די״ל רלאחר זמן יודיעו לה שהוא נט
פירוש המלות מה שאומר לר ,וכן כל מה שאומר לה רזהו מילתא דפשיטא שצריכה אח״ב לרעת שנתגרשה
יודיעו אותו בפירוש )רמ׳א( ולכן מנהגינו כשהבעל ממנו כדי שלא תחזור אליו )וזהו כוונת הרמ״א בסעיף ה׳
אומר לה הדברים האלה מפרשים עמו כל דיבור בלשון בשס החוש׳ פ׳ הזורק )ומ׳׳ש פ׳ המגרש עה׳׳ד( ד פ״ה .ד׳ה
המדוברת כדי שיבינו הוא והיא ולא יהיה בזה שום אינו ומ׳ש הב׳׳ש סק״ג בשס התוס׳ דצ׳ל כעת הנתינה לא נמצא
פקפוק ונוהנין שכופלין הנט כמו אגרת ונותנו לה כדי זה יתוש׳ וכ׳׳כ הת׳׳ג ולחנס עשה מחלוקת כין תוש׳ והרמב׳׳ם
שתוכל לאחזו נירה כל עיקרו של הנייר דאם היד ,נותן וגס דברי הגר״א שק״י צ״ע ודברי הרמ״א צודקים ודו״ק( :
לה כשהנט פשוט ,ולא מכופל היתד ,אוחזת בקצוותיה ח בד׳׳א כשלא היה מדבר עסה על עסקי הנם דאו
בלבד והבעל אוחזו למעלה טוריה והיא פושטת שני האמירה מעכב דאורייתא או דרבנן כט׳׳ש אבל אם
ידיה ומקרבת יד אל יד והמד ,פתוחית מלמעלר ,ושני היה מדבר עמה על עסק הנט ובתוך העניין נתן לה
הערים עומרים אצלם ממש והרג המסדר אומר להנעל הנם וקבלה אע״ם שלא דיבר כלום ה״ז מנורשת נטורה
שיאמר סדר אמירת ה״ז גיטך והתקבלי ונו׳ ומפרש ונם בקדושין הרון כן כמ״ש בסי׳ כ׳׳ז ומשנה מפורשת
הדברים בלשון המדוברת ומדבר נוכחה ומביט בפניה היא )מע׳׳ש פ׳׳ד( דטעם אמירת זה ניטך הוא דאל׳ב
כמדבר לניכח ובמ ימי כל הדברים נותן הנט לתוך יריד, לא ניכר כלל שנתן לה לשם נירושין וכיון שמדברים
והיא קיפצת ידיה ומגביהה הגט למעלה מראשה ומנחת בעסק הנס הרי העניין מוכיח שלשם נירושין נתן לה
אח
עו 151 השלחן הלכות ניפין סיםןקלי ערוך
הנך לישני כלל שם ובפ״ק דקדושין הם שנוים ע״ש אי .הגט תחת הבגד שעל לבה והוגיבת בני ת הנה
ואמשנה זו לא אמרו שם בגט׳ אלא אם אמר לאשתו והגה עם הגט ותלך לא פחות מר׳ אטות ומוסרת הגט
הרי אח בת חורין לא אםר כלום וגם בזה פירש״' לב״ר וקוראים אותו עוד פעם נ מו שנתבאר וקורעים
שם אמר לה לאשתו י*כתוב בגיטא הרי את בת חורין הגט במו שיתבאר לקטן כסדר הגט :
ובו׳ עב״ל הרי שרש״י ז״ל דקדק להדיא דפי׳ אמירה י א כתיב ושלחה מביתו ולא שישלח א״ע )קדושין ה׳ ( :
היא כתיבה ומשמע דהאמירד .אינו מעכב מיהו בזה כלומר האשה היא קניין הבעל ולא הבעל קניין
י״ל דבאטירת בת חורין וודאי אינו מזיק אם הגט אשתו ולכן ככו שבקדושין צריך שיאמר דרי את
כתיב בתקונו דלא מעלה ולא מוריד אבל באומר איני מקודשת לי ולא שיאמר הריני מקדש א׳ ע לך או
אישך נרע טפי שזהו היפך מושלחוז שאמרה תורה הריני אישך בט״ש בסי׳ כ״ז כמו גן בגירושין צריך
אבל גם בזה קשה על רביגו הכ״י שכתב בסעיף די שיפרידה ממנו ולא שיפריד א״ע ממנה כמו שיאמר
אמר לה הרי את לעצמך ה״ז נ ט אבל אם א מי לה דה איני אישך וביוצא בזה וכתב המיר דאינו גט
הרי אח בת חורץ לא אמר בלום עכ״ל ולמה לא אפילו לפוסלה לבחינה ואם אמר לה לשון זה ודיבר
ביאר דזהו רק אם בהגט כתוב בן ועוד דהרי הרמב״ם עמה על עסק הגט יש בזה מחליקת דהטור כתב
ז״ל כללינהו בחדא דיגא כט״ש אלא וודאי צ״ל רם״ל ראפילו בכה״ג אינו גט כלל וטיעמי רזה גרע משתיקה
לרייגו הב״י דלשון זה מקלקל גם אם הנט בחוב לפי שמפריד א״ע ממגה והתורה גזרה שזה אינו מועיל
כתקונו וטג״ל הא והרי מרש״י מפורש להיפך והן וי״א דמגורשת וודאי דלא גרע משתיקה וי״א דהוה
אמת שבקרושין שם איתא בלשון זה וכן בגירושין נתן טפק גירושין )ב״י בנס רי״ו( ונראה עיקר בדעה
לה ואמר לה ובו׳ איני אישך איני בעליך איני ארוסיך ראשונה )ב״ש כק״ב( :
אין באן בית מיחוש משמע דהאטירה מעכב אמנם יב וז״ל רבינו הנ״י בסעיף ג׳ כשיתן לה הגט יאמר
במו שפירש״י בנימין שם על בת חורין דפירוש אומר לה הרי את מגורשת ממני בגט זה ומותרת לכל
כותב כמו כן נפרש באן ועוד כיון שהרמב״ם שינה אדם אי הרי את משולחת ממני ואם שליחו נותנו
לשונו מלשון הש״ם נראה דבכווגה כתב בן דאל״ב לה אימר היי את מגירשת מפליני בגט זה והרי את
הרי ידוע ששומר תמיד לשון הגט׳ סוף דבר דבר' מותרת לבל אדם ואם אמר לה איני אישך איני בעלך
רביגו הב׳׳י נפלאו ממני ודבריו עולים לשיטת הרא״ש יש מי שאומר שאינו גט אפילו היח מדבר עטה על
והטור ולדברי רש״י והרי׳׳ף והרמב״ם עכ״ם פשיטא עסקי גימה דכתיב ושלחה ולא שישלח א׳׳ע ויש טי
דהוה ספק גירושין ויש להחמיר כאיסור א״א )כנלע״ז( שאומר שאם היה מדבי עמה על עסקי גיטה הויא ספק
ודע דקטנה המתגרשת ע׳׳י אביה כם׳׳ש כסי׳ קמ״א מגורשת עכ״ל וזה שבסי׳ ב״ז לגבי קדושין לא כתב
צריך שיאמר הרי בתך פלונית מגורשת ממגי והר' רק רעה ראשונה י״ל שבגט חשש לדעה זו מפני
היא מותרת ,לכל אדם )ננה״ג( ולשון אין לי עסק בך שכהגט כתוב לשונות הניוע-לים אפשר דבבה״ג עב״פ
לא מהני בגט )נ׳׳י( ז היה ספק )ב’ : ( :
יג ובאמת הרמב״ם ז״ל כפ״א כתב דינים אי^ו בלשון
ט ו אמרו חז*ל )ני׳נ קש״ז (:שני יוסף ב״ש הדרין »ה כיציר כתב לה היי את משולחת הרי את
בעיר אחת אין מגרשין נשותיהן אלא זה בפני זה מגורשת הרי את לעצמך הרי את מותרת לכל אדם
והטעם דחיישינן ביון שכותבין גט לאיש אע״פ שאין וכיוצא בזה העניין ה״ז מגירשת וגיפו של גט הרי את
אשתו עמו שמא יכתבו לו גט ויקה הגט וימסור מותרת לכל אדם אבל אם נ ת ב לה איני בעליך איני
'לאשת השני ששמה בשם אשתו ואע׳׳ג דמחוייב ליחן ארוסיך איני אישך אין זה גט שנאמר ושלחה ולא
לה בע״ם וירעו אם זו היא אשתו אם לאו די״ל שיחן שישלח א״ע וכן הכותב לאשתו הרי את בת חורין אינו
לה בע״ם אך הם אין מדקדקים לראות אם זו אשתו גט עכ״ל הרי שפסל לשונות אלו רק בכתיבת הגט
כיון שיודעים ששטו הוא בך ובך ושמה כך וכך ולא ובן משמע מדברי הרי״ף ז״ל בפ״ק דקרושין )נמ״ש הר״ן
יחושו לזה שיתננה לאשת האחר ולכן גם בבואם להעיר ז״ל ע״ש( ורביגו הב״י כתב בספרו הגדול דבוודאי נם
שאשה זו נתנרשה יעידו שבן הוא שאשה זו קבלה הם מורים רכל שאמר כי הנך לישני אינה מגורשת
נט מבעלה ששטו כך וכך וב״ר לא יחקורום שמא אלא משום דבג ט׳)ני מין פ״ה ( :איתמר הנך לישני
טעיתם אבל ביון שתקנו שלא יגרשו אלא זה בפגי זה אטתגיתין דגופו של גט הרי את מותרת לבל ארם
לעולם חוקרין הב׳׳ד על זה ונם העדים מרקרקץ שפיר דמפרשי בכותב פירשי גם הגי לישגי בכותב עכ״ל
)תוס׳ שם ורס״ג דניסין ע״ש היטב( ולא רצו לתקן שצריך ד ש להתיישב בזה דאבתי מגלן בשהנט בחוב בתקונו
שהערים יכירו לבד השם שאשה זו היא אשת פלוני ורק בדיבורו לא אמר כמה שצריך שהגט יתבטל טבל וכל ;
דאין זו תקנה טובה דא׳׳ב בטורח ימצאו ע״ם )פס( *ד וביותר דבריו תמוהים מה שכתב דהגך לישני
וזהו לדעת ר בו ת ^ כעלי התום׳ ז״ל : איתמר אמתניחין רגופו של נט ובאמת לא איתמר'
אמגס
ה ש ל חן הל־מת גימץ סיםן קלי ע דיו 1S2
עבירה ולקח שתי נשים ובל זה הוא חומרא בעלמא ט ז אמנם בסי׳ ק״ך סעיף ם׳ בארנו שהעדים בריבים
ולדיגא גם הוא מודה דא״צ )ננ״ל ודנרי הב״ש סק׳ד לא לדגיר שזו היא אשתו ע״ש ום״ם '' Vדבשני יוסף
נתבררו אצלי( ועור נ׳ ל ברור דבכה״ג לא מצריך רק ב״זזז לא סםבינן על זה ועיד דיש חשש להגנות
סימן ולא שיגרשו זה בפגי זה ראם נאמר דצריך זה כתובה פעם שני במ״ש שם ולכן אפילו יצא גט מת׳׳י
בפגי זה איך סמך על מה שמגרשין ברבים ראולי אחת אינה טגורשת עד שתביא ראיה שגירשה בפני
איננו כאן אלא וודאי דזהו להעדפה בעלמא וכן משמע האחר או תביא ^׳ ם שזהו שגירש את אשתו :
מתה״ד סי׳ ו׳ ע״ש ; יז ויש נזה שאלה למה אסרו חז׳ל תקון זה שיגרשו
כ א כתב הרימב״א )ספיר ,דנ״מ( קשיא לי כיון זה בפני זה והרי תגן בגט פשוט )ק־1״ב ( .לעניין
שהוחזקו נעיר שני יוסף ב״ש איך כותבין גט שטרות בשני יוסף ב׳ש שיכתבו םימן והיינו לכתוב
לאיש כשאין אשתו עטו לשלחו ע״י שליח וי״ל רהתם שם זקינו או כהן או לוי ע״ש והרי לר׳ם דם״ל ע״ח
כשאין מכירין העדים אח האשה אבל אם מכירים כרתי בהכרח לעשות כן דבעינן שיהא מוכח מתוכו
אותה וודאי יכיל לגרשה שלא כפני אשת הכירו וכו' מי הוא המגרש ולמה לא נעשה כן גם לדידן דקיי״ל
והכא משום עיגונא אקילו רבנן שאם שליח מכירה כר״א דע״מ כרתי ולא נצטרך שיגרשו זה בפג• זה
לתת לו וסמכו עליו כשנים והיינו דאמרינן שני יוסף והתשובה כזה י׳׳ל באמת דהש׳ם ה״ק דלר״א רע״ם
ב״ש הררים כעיר אחת הא כשאין דרים בשעת הגירושין כרתי אין אנו צריכים לזה ודי בזה שיגרשו זה בפני
אקילו רבנן לגרשה ע״י שליח המכירה או שלא יתנהו זה אמנם באמת אינו כן דהרהב״א ז״ל כתב )רפ״ג
לה אלא בפגי עדים המכירים אותה כך נ״ל וכן הורה דניפין( דאפילו כשכתונ סימן להפריש בין זל״ז מ״ם
לנו רבינו עב״ל )בליה( ומתבאר מדבריו רם'ל כדברי לא םמיינן על זה וצריכין דווקא שיגרשו זה בפני
התום׳ שכתבנו בסעיף ט״ו ולא כמ׳ש כסעיף מ״ז זה והטעם ראולי העידי מסירה אינם בקיאים בהטימן
ובסי׳ ק״ך סעיף מ׳ וגם מתבאר מדבריו שא״צ סימן ע״ש :
להפריש בין זל״ז ראל״ב אין זה קושיא כלל למה יח ודע שיש מי שאומר דנם לדידן צריך לכתיב
הקילו ע״י שליח אף שמחמירין גם בזה כט׳׳ש בסעיף סימן להפריש בין זל״ז דאע״ג דקיייל כר״א ם'ם
י״ז ובאמת המיהגי למה לגו להקל בזה כיון דאפשר לכתחלה צריכים לצאת בגט גם אי‘יבא דר״ם )ב״ש
ע״י סיטן )ועתוש׳ ריש גיסין ד״ה דרבנן ידז״ק( ; סק״ד( והרי בבמה דברים אנו חוששיין בגט נם שלא
כ ב שנו חכמים במשגה )ביצה ל״ו ( :לא דנין ולא אליבא דהלכתא אך בדיעבד לא טשגחינן בזה ואם
מקרשין ולא חולצין ולא מיבמים בשבת ויו״ט כבר ניחן הגט תנשא בו )פס( מיהו י׳א דגם לר״ם
נזירה שמא יכתוב וכ״ש שאין מגרשין בשבת ויו״ט לא בעינן שיהא מוכח מתוכו )ר״ן ס״ג( ימשטע מלשון
רעיקר גט הוא בכתיבה ולהכי לא תגי לה במשגה)ר׳ן הפיםקים דא״צ לבתוב סימן לדידן דע״ם כרתי שהרי
שם( ועוד דק״ו הוא מאלו שיש בהם מצוה ראסור כ״ש לא הזכירו זה כלל אמנם למעשה מתבאר מדברי
גט שאין בו מצוה כט״ש בסי׳ קי״ט סעיף ח׳ ע׳ ש רבינו הרמ״א בסעיף ר דצריך לכתוב סימן כמו
ובתוספתא שם שגינו גם הא דאין מגרשין בשבת שיתכאי־ בס״ר :
ויו׳ט ע״ש יאע׳׳פ שכתבו הגט מע׳׳ש ואינו מוקדם יט וכן מצר הסברא נראה דזה שהצריכו חז״ל שיגרשו
כגון שכתבו זמן החרש או לשלחו ע״י שליח ומ״ם זה בפני זה זהו כשגם שמות נשותיהם ושמות
התירו חז״ל אם השעה צריכה לכך כגון שהוא חולה האבות של הנשים שוים דאל׳ב איזה חשש יש בזה
ומחלתו תקפה עליו ורוצה לגרשה כדי לפוטרה מחליצה וכ״כ הטור וז׳ל ואם יש אחר כעיר ששמו כשמו ושם
והגט כתוב מע״ש התירו חז״ל כשהגט ברשיתו שיקגה אשתו כשם אשתו אינו יכול לגרש אלא בפני האחר
לה אותו מקים שהגט מונח כו עם הגט ונמצא שהגט שמא יכתוב גט ויתננו לאשת האחר ששמו כשמו
ברשותה וי^א התירו לטלטלו וליתנו בידים מפני שהגט ויאסרנה על בע־יה עכ״ל וכ״כ הרטב״ם בפ״ב דין ג׳
טיקצה שכל רבד שאינו ראוי בשבת הוה מוקצה ע״ש וכן משמע בש״ס )רפ״ג( ע״ש :
והגט אינו ראוי רק לגירושין שאסור בשבת והגם שהוא כ אכל רבינו הרמ״א שם החמיר בזה שכתב י״א
ראוי לצור ע״פ צלוחיתו מ״ם הוה מוקצה דקורם ראם שמות המגרשים שוים אע״פ שאין שמות הנשים
שגתגרע־ה לא יתן אותו על תשמיש אחר לבלי לקלקלו שוות מ״ם יכתבו סימן במגרש או מצד כינוי שלו
והוד ,כמוקצה מחמת חסרון כיס דהיא הטוקצה היותר או שהאחד כהן והשני אינו כהן ולכן נהגו לתת הגט
חמורה ולכן יותר התיייי לו קניין המקום שגם זה ברבים שאם היו בעיר שנים ששמותיהן שוים שיהיה
הוה שבות מטלטול מוקצה רמציגו לחז״ל שהקפידו אצל הגט עב״ל ואינו מדינא אלא חימרא בעלמא
מאד על איסור מוקצה יותר מעל שארי שכותים )ע׳ שנהגו בגיטין להחמיר בהרבה דברים והטעם ראולי
שבת צ״ד :ברש׳י ד״ה לאפוקיה ודו״ק( ואין לשאול כיון יש לזה עוד אשה ששמה כשם אשת השני )כ׳ש( ואף
שהתירו לו לגרש ממילא שאיט מוקצה רבאמת לא שאסור לריק לישא שתי נשים ס״ם שמא עכר
מפגי
עז 153 העזלחן הלבות גיטין סימן קלו קא ערוך
שם המעשה היה אצל רבא וכבר הותרה בימיו לכתוב טפני שהתירו לחולה איזה דבר ישתנה ד'ן הדבר ובל
תורה שכע״ם )נד״ה( וי״ל דדעה זו סוברת דשם היה זה כשאפשר בלי טלטול הנט אבל אם א״א כגון
הגט מונח במקום אחר שהיה צריך להעבירו דרך שאינו מונח ברשותו התירו לו שיטלנו בידו ויתנגו לה
רה״ר ולכן הצריך רבא הקנאת מקים ולא משים )גיתין ע״ז ; וע״ש ברא״ש( וכתב רביני הרמ״א שי״א
איסור טלטול )דנאמת כתב כן הרא״ש שם נשם הרשב״ס( דבזטה״ז דכותבין תורה שבע״פ מיתר לטלטל גט
)אף שמקורו מהמרדכי ואיהו שובר לא כן ע״ש מים רני5ו בשבת שהרי ביכולת ללמוד מטנו כמה דינים ויכול
הרמ״א הביא זה לסי דפת הרשב״ם( : ליתנו לה בכל עניין עכ״ל והקשו כזה רהא בגט׳
דין אופן נתינת הגט מידו לידה .ובו כ״ו סעיפים: סימן קל״ח
דמי לטלי ניטך טע״ג קרקע דכיון שהגט כא מרשות א אע״ג דכתיב וכתכ לה ספר כריתת ונתן בידה
הבעל לרש*תה הוי כאלו נתנו לד ,עכ״ל וצ״ע דאטו אינו דומה נתינת הכעל לקכלת האשה דאלו
רשיותה עדיף מידה ור,רי אם לקחה בידה םרשור,ו אינו כקילר .האשה אע״פ שלא קנלד ,כידה מסש אלא
מועיל ואיך יועיל מד .שבא לרשותד ,מרשותו וצ״ל נתן לרשותה היא מגורשת ויתבאר בסי׳ קל״ט והטעם
בכוונר״ם דכיון שהרשות עצמו בא לרשותה עם הגט נארגו כר״ם קל״ו מדלא כתיב ובידה יתנגו וידה
עדיף ממה שלקחה כידה מרשותו והרשות לא נכנס משמע רשות כמו ויקח את כל ארצו מירו ולא כעינן
לידה )וכוונתם שהרשות בא לרשותה( ; רק דומיא דידה דמשתמרת לדעתר ,ע״ש אבל נתינתו
צריך שתהא מידו ממש או מיד שלוחו שהוא כמותו
ג וטעם הדבר כן הוא דבאמת יש לדקדק למה ואלו הניח הגט ברשותו וא״ל טלי גט זה מרשותי
נזרה הר,ורה בן שרשותה יהא כידה ורשותו אינו איני כלום ובך אמרו חז״ל )פ״רז ( .טלי גיטך מע״ג
בידו אלא וודאי רגם רשותו הוה בידו וזד ,שאיט קרקע לא אמר בלום אפילו הקרקע שי׳ו רמדכתיב
מועיל שתטיל מרשותו הוא מטעם שהתורה גזרה שהוא וגר.ן משמע להדיא שצריך שיתן ולא שתמול כמו
יתן לה הגט ולא שהיא תטול ממנו ולכן כשהרשות כמתן דם קדשים דחטאית דכתיב ונתן וצריך דווקא
נמסר לרשותה ביחד עם הגט הרי הוא נותן לה את ני ד כמפורש שם שיקח באצבעו וכן באשס מצורע
הרשות עם הגט ביחד וד,וה כנתן בידו דרשותו הוד, ד כ תיג ונתן הכהן וצריך דווקא כיד ולא דמי לנתינות
כידו דהא מטעם זה איגו מועיל אפילו לקחה מידו או מתנות כהונה דבתיב בהו לשון נהינד ,במו ונתן לכהן
מגופו אם לא ע ע ה הוא מעשד .נתינד ,בגון שקירב הזרוע וגו׳ רא״צ נתינה כיד דווקא דבשם פירושו
גופו או ירו אליה והכל הוא מטעם דבעינן שיתן לשון מתנה ולכן צריך שיעור נתינה משא״ב נ תינה
ולא שתקה כעצמה כמו שיתבאר לפנינו בס״ד )והפ״י דגט אינו לשון מתנה דהרי גם אם כתבו על איסורי
שם נשאר בצ״ע בדברי התוס׳ »״ש ( : הנאה כשר )פתוה׳ גיפין ך׳ .ד״ה דילמא( וכן נתינד.
ד אפילו היה הגט מונח ע״נ ידו והיא עומדת אצלו דדם קדשים אינו לשון מתנה ולבן צריך דווקא נתינד,
ונמלד .הנם מידו אינו גט כיון שד.וא לא סייע בידו בעצמותו של הגוף :
בנטילתו מטעם שבארנו דבעינן שהוא יתן ולא שהיא ב ויש בזה שאלה גדולה והרי נתבאר בם״ם קליו
תטול אבל אם קירב ידו אליה הוה נט שהרי עשה שהתירו לשכ״ם לגרש בשבת ע״י הקנאת רשות
מעשה בקריכת י ח והוד .בנתינה ויש מי שאומר במקום שהגט מונח בתוכו ותקנד ,הרשות עם הגט
דקריבת ידו בלבד אינו מועיל דבעינן קריכת ידו כאחת ונ מ׳ מפורשת היא )רפ״ס( וד.רי לא נ תן בידו
ונם שיסייע בנטילתה )ב״ח( ובאמת יש מחלוקת ואין לומר דזהו דק מדרבנן ובשכ״מ הקילו דהא להדיא
הראשונים בזה דדדשב״א והרץ כתבו דכשמקרב לה אמרו חז׳ל דטלי גיטך מ ע׳ג קרקע לא אמר כלום
ידו ונוטלתו הוה גט )רפ׳׳ח ע״ש( ודזרא״ש )שם סי׳ הי( הרי דמן התורה הוא וכן מבואר מכל הפוסקים ורבותינו
כתב דלפיר״ח אם היתה ירו פתוחה וקירבה אליה ר עלי התום׳ כתבו שם כדיך דהקגאת רשות רזה לא
ונטלתו
ה ש ל חן הלטת גיטין סיק קלח ^ רן ך 156
ששלפה הגט מעליו דזהו ימו קירב ידו ביד פתוחד, ונטלתו לא הוי גיטא דבעינן תרת־ שיפ"ע:ה ינטילהה
דלהרשב׳א הוה נתינה ולרחא״ש לא הוה נתינה וגם שיק־נ הגש אליה ע יש :
ומבוא־ דהיש מי שאומר שהביא חולק גם על הטה ה וביאור הדברים בטעם מחלוקתם נ׳׳ל רהנה התורה
עצמו ולא צמצם מתגיו אבל על צמצם ולא הטה לא גזרה שהוא יהן לה את הגט ולא שתט־י‘ ממגו
פליג וזה שלא כתב דעת היש מי שאומר על הטה כט״ש וביב הרמב״ם בפ׳א דין י״ב ולבן צריך שיעשה
עצמו ולא צמצם מתניו ולמה לו לצייר דין זה בד,יד, מעשת נתינה ואותם שמכשירים בקריבת ידו ס״ל דזהי
קש־ר על ידו או על יריבו רשום דזהו לשון הרמב״ם מעשה בגופו במה שקירב גופו אליה והפיסי^ים ס"^
ז״ל כמו שיתבאר וס״ל רהרמג״ם ם״ל כהרשב״א ולכן דקירוב הנוף לא מקרי מעשה ויש ראיה לזה ממה
בתבו בלשון הרטב״ם ז״ל ומזה נלמיד נם על דין שאמרו הז״ל )בפג״ה וזבהיב ך״ה ; ( דמחובר קריבה
רהטה עצמו ולא צמצם מתניו דדא ודא אחת היא ; לאו במחוט־ מעשה דמי וממילא דלןריבה י^א היה
ט וז״ל הרמב״ם ז״ל בפ״א דין י״ב גט שהיה מונח במעשה והמבשירים יסבורו דאף שאין זח מעשת מ׳ים
על הארץ וא״ל טלי גיטך מע״ג הרקע ונטלתו או נתינה מקרי ורבינו הב״י נראה רס״ל לעיק־ ברעת
שהיד ,קשור על ירו או על יריבו ושלפתו ממני אע״פ הרא״ש ע׳ש :
שא״ל אחר שבא לידה ה״ז גיטך אינו גט שנאמר ונתן ו ובן אם היתד .ידו סגורה והגט בתיבה ופתח היא
בירד ,ולא שתקח היא טעצמר ,והרי לא נתן לה לא ידיו ונטלתו מתוכה אפ׳׳ה אינו גט דהגס שהוא
היא ו^א שי׳וחו אבל אם הרכין לר .בגופו או הטה סייע בנטילתו בפתיחת ידו כיון שלא ק־־ב גיפו אליה
ידו ער ששלפה הגט מעליו וא״ל ה״ז גיטך ה״ז נט כן פסקו הטורוד.ש״ע פעיף א׳ י:הי י‘ ' ‘' :הד עו ת והטעם
עכ״ל ומזה למר רכינו ד,ב״י שדעתו כדעת הרשב״א דאע״ג שעשה מעשה בגופו ם״מ אין זה מעשה בחנם
ז״^ כט״ש ובן תפס הטור בדעת הרטב״ם ע״ש : וסיף סוף הנט י‘ קחתה היא אבל אם פתח ידו וקירב
י וכתב הטור איל אם אוחז הגט בראש האחד וטושיטי ניפו אליה ממילא שהפתיחה היא מעשה בגט מפגי
לה והיא לקחה אותו בראש השני הוה גט עכ״ל התקרבותו אליה וזהו דברי הדא׳ש שהבאנו דבעיגן
כלומר אפילו לרעת הרא׳׳ש והטעם דהא איכא תרתי תרת• שיסייענה בנטילתה וגם שיק־כ הגט אליה עכ״ל
מעשה בגוף הגט בזד ,שאוחזו בראש האחר וגם קירב ור״ל שיסייענה בנטילתה שיפתח ידי אך זה אינו
הגט אליה במה שמושיטו לה ורביגו הב״י בפפרו מעשה להנט וביון שקירב ידו אליה ממילא דהפתיחה
הגדול ס״ל דזה מקרי רק קירוב ולא מעשה בהגט הוה מעשה כהגט :
ולבן כתב שם דס״ל להטוד דאפילו לשיטת דדא״ש דכעי ז כתב רבינו הב״י בסעיף א׳ ואם הגט תחוב לו תחת
תרת־ ד,״ם היבא דצרינה לתרתי אבל אם אינה צדיבה חגורתו על מתניו וצמצם מתניו וגתחי^חלו יהטה
סייע לנטילתה כגון הא בקירוב בלבד םגי וכש״ע לא עצמו לד .ונטלתו קרי ביה שפיר ונתן אבי‘ אם
הזכיר מזה דבר ולפ״ז קשה טנ״ל דהרטב״ם סובר צמצם מתניו ולא הטה עצמו אליה או שהטה עצמו
כהרשב׳א דילמא ברין שלו גם הרא״ש מודד .דא'צ ולא צמצם מתניו לא הוד ,נתינה ויש מי שאומד שאם
סיוע בנטילתה )ב׳׳ה( מיהו יש לומר דבקשור על ידו היה קשור )הגט( על ידו או על יריבו והרכין לה
וודאי צריך סיוע כיון שקשור)ב״ש סי,״ב( אבל כאמת בנופי או הטה ידו עד ששלפה הגט מעליו ואמר לה
דבריו תמוהים דבמד .שאוחזו בראש האחד כדי ה״ז גיטך ה׳׳ז נט עב״ל :
שתקחגו בראש השני הוה סיוע בנטילתו ואיכא תרתי ח ביאור הדברים דוודאי מאי דכתיב ונתן היא לאו
)ב״י (,ולא דמי להיה הגט מונח בידו הפתוחה דלא דווקא בידו וה״ה אם נתן לה באחד משארי איברי
עשה שום מעשה כהנט אבל באחזו בראשו שפיר הוה הגוף ג״ב הוד .נתינה דאיזה חילוק יש בזה ולבן
סיוע ומקרי מעשה כד,גט ועוד דלפמ״ש אינו תלוי כשהנט תחוב תחת חגורתו אם צמצם מתניו ולא הטה
כלל במה שצריך סיוע או א״צ סיוע אלא דכך הוא עצמו אליה אף שעשה מעשה בגופו אין זד ,מעשה
עיקר הדין דבקריבה בלבד לא מקרי נתינד) ,וכסרע בהנט כמו פתיחת ידו שנתבאר וכן אם הטה עצמו
שהנאנו בשעיף ה׳ ראיה ברורה מהש״ש לקרינה לא מקרי ולא צמצם מתניו הוה רק קריכה ולא מעשה וזהו כידו
מעשה ע״ש( J פתוחה וקירב עצמו אליה דאינו מועיל לדעת הרא״ש
י א יש מי שרוצה לפרש דברי הטור שאוחז הנט אבל אם צמצם מתגיו וגם הטה עצמו אליה הוה ביר
בראשו האחד ומושיט לד .לתוך חלל ידיד ,וקודם ם«רה ופתחה וקירב ידו אליה דהוה נתינה וכל זה
שהגיח הגט מידו אחזתי בראש השני באופן שאפילו הוא לדעת הרא״ש וממילא דלדעת הרשב״א מודה
לא לקחתו היה הגט בידר ,ע״פ נתינתו )ת״ג( וא״א להרא״ש בצמצם מתניו ולא הטה עצמו אבל בהטה עצמו
לומר כן רא״כ נתינה גמורה היא ומאי קמ״ל ואיזה אליה ולא צמצם מהניו ס״ל דהוה נתינה כמו בקירב ידו
עניין הוא לדינים שנתבארו שבולם הם נתינות גרועות ביד פתוחה שנתבאר וממילא דכן הדין בגט קשור על
אלא וודאי גם זה נתינה גרועה היא ואלמלי נטילתה ירו או על יריבו והרכין לה בנופו או הטה ידו עד
בקצר
עט 167 השלחן הלנות גיטץ סיק קלח ערוך
תנתק החיט והגט ישאר כידה ה״ז מגורשת ולא חשיב בק»ה ה שג' לא חייה הגט מגיע לידה שהוא אח?ו
כאוגד הגט בידו דהא החום אינו מהגט ואץ ככחו בראשו האחר ולא על חלל ידיה וכן תפסו מפרשי הטור
למשוך הגט אחריו והוי כריתת : וכן עיקר )והת״ג רוצה לתרץ נזה דברי הנ״י וא״א לומר
יד ויש בענ ץ זה רעות לראשונים די״א דדווקא נן דהא הנ״י אומר דכאן לינא אלא קרינה נלכד מ״ש
אם הגט בבד וה T.ט דק כל כך שאפילו הנם ולהמ״ג גתינה גמורה היא( ;
מונח בידה ולא קפצה ידה תגהק החוט בהששבו דאז יב הדבר פשוט דבטלי גיטך מע״ג קרקע ובן בבל
היא מגירשת אבל אש בעת שידה פתוחה ימשך הגט הדינים שנתבארו שאין זה נתינה צריך הבעל
אחר החוט אלא שקפצה ידה אחר שנתן לה הגט ליטול הגט מידה בחזרה וליתן לה נתינה גמורה ולאשר
אינו מועיל ואין זה נתינה והטעם דהא בשעת נתינה בשעת נתינה ה״ז גיטך ובמקום שאמרנו דהוה נ תינה
היה יכול לנתקו ומה שקפצה ידה עשתה בעצמה כמו בידו סגורה ופתחה וקירב היר וכן בצסצם מתניו
וה״ל כטלי גיטך מע״ג קרקע וי״א דמקרי שפיר והטה הגוף אליה או למאן דסובי דקירוב בלבד מהני
נתינה כיון שהוא התחיל בנתינה קרינא ביה שפיר אפילו לא אשר לה בשעה שקירב היד או הגוף ה״ז
ונתן אע״פ שהיא גמרה הנתינה )שני הדעות הס נרה״ס גיטך אלא אחר שנטלתו לגט ג״ב מועיל דאשירת ה״ז
ור״ן ורשנ״א אכל בתוש' לא הובא רק דמה האיפרת ע״ש גיטך מהני גם אחר שבא הגט לידה )ר״ן ש״ה( אמנם
וכ״כ הק״נ שש( : זה שנתבאר בסי' קל״ו דבעסוקים בעניין גט אין
ט ו ויש להסביר טעם שני הדיעות דהדיעה הטר״דת האמירהמענב כלל דאפילו נתן לה בשתיקה היה גט אין
ם'ל רלא גריעא טנתינו ת הגרועות שנתבארו בגון זה רק בנתינה גמורה ולא בהנתינות הגרועות שנתבארו
שצמצם מתניו והטח גופו ולקחה הגט שכל ע ק ר )סם( והטעם פשוט דבשלמא כשנתן לה משש מידו
הלקיחה עשתה היא ובשר וכ״ש שבכאן הרי נתן להוך לידה ודיברו על עסקי גט שפיר הוה כאמירת ה״ז
ירה בל הגט והיא רק נטרה הנתינה והאוסרים יחלקו גיטך אבל בנתינה גרועה כמי בצמצם טתניו והטה
רבנאן גרע טפי דניון שבל זמן שהוא יבול למשוך גופו ונטלתו אין הדבר מוכיח על גמרו של גט ושמא
הגט אצלו אין זה כריתת בלל ונמצא דער שקפצה עשה כן לצחוק בעלמא ולכן אם אמר מפורש א^ .י
ירה לא שייך למקרי נתינה כלל וא״ב כשקפצה ידה קבלתה ה״ז גיטך טובח שהיה גמרו של גט אבל בלא
הרי עשתה בל מעשה הנתינה ואינו דומה לצמצם דיבר כלום אין המעשה מוכיח על העסק בעניין הגט
טתגיו והמה גופו שבעת שלקחה את הגט הרי הוא שכוונתו במעשה זו לשם גמרו של גט ומ״ט למעשה
עושה מעשה בצמצום והמיה משאיב בעת קפיצת ידה יש לר aטיר גם בלא ריבר כלום ובנתינות גרועות
אינו עושה כלום וגם אינו דומה לאומר לאשר ,ה״ז כשעסוקים בעניין הגט )מנ״ש סק״א ולפמ״ש גם להרמנ״ס
גימך ולא תתגרשי בו אלא לאחר ל׳ יום דחלות י״ל כן מצד הסכרא ולמעשה הוה כסשק גרושה ודו״ק( ורע
הגירושין הוא לאחר ל׳ יום והרי אז לא נתן לידה דיש מי שרוצה לומר בטלי גיטך טע״ג קרקע רלא
ובהכרח צ״ל כיון שקורם ל׳ יום נתן לה מקרי נם אמר כלום רמ״ם לכהונה נפסלת רלא גרע מריח הגט
עתר ,נתינה דבשם קודם הל׳ יום היתה נתינה גמורה שפוסל לכהונה )נא51״מ נשם מהרי״ל וכ״נ בכנה׳ג( ויש
ולכן אף שיש הפסק בנתים מ״ם כשיגיע הזמן והגט מי שאומר דבירו סגורה ופתחה והטה ידו אליה א״צ
בידה מגורשת ע־׳י נתינה הראשונה אבל הבא מתחלה אמירה וטהני עסוקין כאותו עניין וזה שנתבאר שצריך
לא היה נתינה כלל דבל זמן שידה פתוחה יכול אמירה דווקא זהו רק בצמצם טתניו וקירב גופו )כ״ש
לנתקו וכשקפצה ידה הרי היא עשתה כל הנתינה)רא״ש( : שוף סק׳ב( וא״א לומר כן דלפי הטעם שבארנו בל
ט ן והנה הרא״ש והטור הסכימו לדברי האוסרים שאינה נתינה גמורה צריך אנזירה דווקא דכלא אמירה
וממילא ע״פ רוב בגיטין שלגי הכתובים על נייר אין ראיה שכוונתו לגמור נ תינ ת הגט ובן כתבו
אם רק יש חום רק קשור כהגם ^ו א בידו אינו גט מגדולי האחרונים )עפ״ת סקייב בשם ב״מ וג״מ( ורק
דהרי וודאי יכול להמשיכו אצלו ומה שתקפוץ ידה למעשה יש להחמיר ולרונה כספק גרושה )גם מה
אינו מועיל כט״ש אם לא שתהיה ידה קפוצה והוא שרצה הנ״ש לעשות שהיד נרא״ש צ״ע( ז
יתחוב הגט לתוך ירה כחוזק ער שאם ימשוך החוט יג דבר פשוט הוא דכשהבעל ט תן הגט לידה צריך
תנתק דאז היא מגורשת ותום׳ שם( שהרי הוא עשה למשוך ירו מהגט ולא לאחוז בו דאם עדיין אוחז
כל הנתינה והיא לא עשתה כלום ; בקצהו עדיין הוא אדוק בהגם ואין זה כריתת ולכן
י ן ולכן כתבו בל רבותינו שמאד צריך ליזהר אמרו חז״ל )ע״ח ( :בגט שקשור בו חום או משיחה
בנתינת ג ט שתהא יד האשה פתוחה ער שיניח ונתן לה הגט והחוט גשאר בידו אם יכול לנתקו
בל הגט בירה והוא לא יאחוז בקצהו ואח״ב תקפיץ ולהביאו אצלו כלומר שהחוט חזק ונשימשוך בחוט
ידיה ראם תקפוץ ידיה קודם שהניח מלאחוז כקצהו ימשך הגט אחריו אינה מגורשת דאין זה כריתת ואם
של גט הוה במו גט בידה ומשיחה בידו דא-נו גט לאו כלומר שהחוט חלוש ודק ואם ימשוך את הגט
ומ״ם
השלח; הלטת גיטין סימן קלח ערוך 158
רבותינו המקילים גט בחוט בקפיצת ידה ויש ל ד ומ״ם בחגו התום׳ והסרדב' דבדיענד בשר כה״ג רלא
דעת רבינו ה־מ׳׳א דברצון הבעל שפיר הוה ותינה גרע טצשצם טתגיו והשה גופו שנתבאר ע״ ש דש
ומהימביס אין הכרע לזה )ע״ש פיה השיז( : להסתפק בדבריהם אם כתבו כן טפני דם״ל לדינא
כ נתן לה הנט כשהיא ישנה אין הנט ננמר דאע׳׳ג כדיעה הטתרת בקפצה ירה והחוט בידו שנתבאר וי׳פ׳ז
דלא בעינן דעתה מ״ם צריכה לדעת שגהנרשה לפי פסק הרא״ש והטור נם בדיעבד פסול או אפשר
והיא גריעא מחרשת דחרשת יודעת לשמור את ניטה שאפילו לריעה האוסרת התירו בזה :
אכל ישנה אין בה דעת כלל )ראיש פ״ה ס׳׳ד( ולכן יח והנה לכאירה נראה דאין זה רק לרעת המכשירים
אינו גט עד שתנער משנתה ויאמר לה ה״ז גיטך דלפי הסברא אין הפרש בין זל׳ז אבל לפ״ז קשה
וא'צ ליטלו ממנה ולהחזירו לה רהא הנתינה היתה דהרי הרא״ש והטור סוברים כהפוסלים ואיך כתב
מידו אלא שאינו מועיל בעת שאינה בדעתה ועתה הטור דכשהבעל אוחז בראשו האחד והיא בקצה השני
שהיא בדעתה ויודעת שזהו גט צריך רק לומר לה וטו!.יטו לה הוה נט כט׳ש בסעי׳ י׳ הרי זהו מטש
שמגרשה אך צריך שיהא הגט כירה בעת שנעורח דין זה דכשהיא אחזה בקצה השני הרי עדיין ראשו
ואומר לה ואש אין הגט בירה בשעה שנעורה איני האחד בירו ואין זה כריתת וכשהניח מידו הראש האחד
נט עד שיטחנו מידה ויחזיר ויתנגו לה ויאמר לה וקבלתו הרי היא עשתה כל מעשה הנתינה ואיך
ה״ז ניטך וכן מסתבר דמה שנתן לה בעת שגתה אינה מגורשת ובאמת רבינו הב׳׳י בספרו הגדול תטה בזה
נתינה כיון שנפל מידה כשעה שנעורה )שס( אבל ונראה רמשום הכי השמיט דינו של הטור בש׳ע ורבינו
שתטלנו בעצמה בעת שנעורה לא מהני כיון שנפ“: הרמ״א בספרו ד’ מ חילק בין אס היתה הקפיצה מרצון
מידה בשנתה )פיר( וכשלא נפל מידה בעת שנתה הבעל ובין שלא לרצונו דאם היתה ברצונו הוה
א׳׳צ רק לאמר לה ה״ז גיטך ובלא זה אינו מועיל נתינה ולפ״ז יכול להיות דמ׳ש התום׳ והמרדכי
אפילו אמר לערים ראי נט שאני נותן לה אינו כלום דבדיעבר כשר הוה גם לרעת האוסרים וע׳׳פ זה כתב
אפילו העדים אמרו לה אח״כ אינו מועיל כיון שהיא בש״ע סעיף ב׳ וז״ל וכל זה לא מיירי אלא שקפצה
היתה ישנה וכן אפילו דיבר עמה על עסקי גיטר ,קודם ירה בלא רצון הבעל אבל אם הבעל מצוד .לה לקפוץ
שנתה אינו כלום )ב״י( : ואפילו הושיט לה הנט והיא לקחה אותו בצד השני
כא נתן הנט לשלוחה אפילו היא ישנה בעת קבלתו הוה נט עכ״ל אך סברתו תמוהה דכיון רהטעם
ה׳׳ז גט כיון שהשליח ניעור והיא כמותה דאל״ב דבכה״ג לא הוה נתינה א״כ מה מועיל רצונו לזה ;
בכל שליח לקבלה היינו צריכים לרעת שהיא נעירה י ט ולענ״ר נראה לחלק בין זל״ז רכאמת אם נאמר
בעת קבלתו ולא טצינו זה בשים מקים )ער׳׳ן שש( אכל דהנתינה לידה הוה דווקא שתהא ידה פתוחה עד
אם נתן לה הנט בחצירה כשהיא ישנה י״א דלא הוה שיסלק ירו מהגט ולא שתאחוז בראשו השני בעוד
גט רחצר משום ירה איתרבאי וצריכה להיות ניעורה שהוא אוחז בראשו האחר כל כי האי מילתא ה״ל
כבקבלת ירה ועוד רצריך חצר המשתמרת לדעתה לחכמים לבאר רהא רוב נתינות כן הוא כשזה נותן
ועור רכל שאין לה יד אין לה הצר )רשב״א רפ׳׳ה( לזה זה אוחז בקצה החפץ וזה אוחז בקצה השני והנותן
וכן פסק רבינו הרמ״א בסעיף ג׳ ום׳מ יש חולקים בזה מסלק ידו לאחר שתפסו המקבל כי ח ובאצבעותיו
)שש בשם רבו( דבאמת חצר איתרבאי נם משום אלא וודאי רזה מקרי נתינה טובה דכיון רכל זמן
שליחות כדאיתא בש״ס דלא גרע משליחות )ב'מ י״ב( שהוא אוחז בקצה הנט לא מקרי נתינה כלל ועדיין
וחצר המשתמרת לרעתה וודאי דצריך ויכול להיות מקרי שהגט בידו וכשמםלק ירו חלה אז הנתינה וסילוק
משתמרת לדעתה נם בעת שנתה שהוא מוקף ונעול היד היא היא עצמה הנתינה כדרך העולם משא׳כ
והמפתח אצלה ונם לא שייך בזה לומר שאין לה יד בשהגט קשור בחוט וכל הגט הוא בידה ואינו מועיל
דהא יש לה יד כשתנער וביכולתינו להקיצה משנתה מפני החוט הקשורה בו בוודאי אינו מועיל מה שיניח
ולא דמי לשוטה )נג׳ל בפעם החולקין וע״ש( ויש לההמיר החוט מידו אחרי קפיצת ידה רבעצם הגט לא נתחרש
כשני הריעות )אמנם בב״מ שם מבואר נרש״י לנגע היש כלום ולפ״ז דברי הטור אין סותרים זא׳ז ולפ׳ז גם
רק משוס ידה ע״ש( : דברי התום׳ והטרדכי א״ש נם לרעת האוסרים דלא
כ ב שנו חכמים במשנה)ע״יז ( .אמר לה כנסי שט״ח דמי זל׳ז והרי התום׳ לא זכרו כלל דעת המתירים
זה קראה והרי היא ניטה אינו גט עד שיאמר ואף שיש שרוצים לרחוק בדבריהם שהביאו שני הדיעות
לה הא ניטך ואפילו דיברו תחלה על עסקי הנט אינו מ׳ם המעין יראה לעינים שאינו כן )ונ״כ הק'נ אות
מועיל )ר״ן( דבלא דיברו גם בלא אמירת שט״ח א־נו כיש( ונם הב״ח כתב כמעט כעין סברא זו לתרץ דברי
כלום )שס( ופירשו בש״ם )נ׳ה (.דאם אמר מקודם הטור ע׳׳ש )ודברי הביש לא )תבררי אצלי( ומ״ם למעשה
להערים ראו נט שאני נותן לה ונתן לה בפניהם ואמי יש להחמיר באיסור א״א וכמקום עיגון אולי יש
לה כנסי שט״ח ה״ז מגורשת וטעם הדבר פירשו להקל דהא אף אם לא נאמר כן הרי יש לט דיעות
הראשונים
Q 159 השלחן הלכות מטין פי ק קלח קלפי ערקי
שם שבאותה פימקא בספרי כולם הם מן התורה ע״ש ז הראשוניט ר ל יל או כמוום רבעינן דעתה אלא כיון
כ ה י״א שזה שמועיל כשאמר לעדים ראו גט שאני דא״ל בנסי שט״ח זה חיישינן שמא באמת לא היתד■
נותן לד .איט אלא כשלא אמר להם בפניה אבל כוונתו לשם גם ואין דעתו לגרשד .בנתינה זו אבל
אם אמר להם בפניה ואח״ב נתן לד .ואמר כנסי שט״ח כשאמר לעדים מקודם ראו גט שאני ניתן לה נתברר
זה אינה מגורשת וודא* שהרי ראינו שאינו בוש מפניה הדבר שנתן לה לשם גט שתתגרש טיד בנתינה 1ו
לומר לד .שיתן לה נ ט זה וכיון שאח״ב אמר לד .שד^א ומה שאמר לה כנסי שט״ח זה משום כיסופא שלא
שט״ח אולי ביטל דבריו הקודמים ולא נתן לה לשם תתבייש ומיד שנודע לר .שזוע ניטה ה״ז מגורשת
נט שתתגרש בו עתר .ולא עוד אלא שאינו מועיל ואפילו לא היו עסוקים מקודם בעניין הגט :
גם אם יחזור ויאמר לה הא גיסך דהיישינן שמא כ ג ומדברי הרמב״ם ז״ל בפ״א דין ם׳ למדנו מעם
ביטלו להגט ואינו חוזר ומגרש בו כמ״ש בסי׳ קמ״א אחר לזה וז״ל שם ומניין שאינו נותנו לר .אלא
ואינו דומה למ״ש בא״י‘ כנסי שט״ח ולא אמר מקודם בתורת גירושין שנאמר ספר כריתת ונתן בידה שיתן
להערים דמועיל כשיאמר ה״ז ניטך דד.ר.ם תלינן אותו בתורת מפר כריתת אבל אם נהנו לר .בתורת
שמפני הבושה אמר כן ואין חוששין לביטולו של גט שט״ה או מזוזה וכו׳ אינו נט ואם א״ל אח״כ הרי
אבל הבא הרי אין לו בושה ואולי בטולי בטליד .לנטרי הוא ניטך ה״ז נט אמר לעדים ראו גם שאגי נותן לה
)ג״ש סק״ה( ולבן דיניה דהאי גיטא שצריכה גט עני ואם וחזר וא״ל כנסי שטיה זד .ה״ז כשר שדרי הודיע את
קבלד .קדושיןטאחר צריבה נטמזה ומזה ופסולהטנהונה העדים שגותנו בתורת גירושין וזד .שאמר שט״ח מפני
כשמת ולא נתן לד .גט אחר )שור נשס הרמ״ה( : שנבלם ממנה ענ׳׳ל וכן איתא בספרי )דגריס פישר,א
כ ו כשאמר לה כנסי שט״ח דאינו מועיל עד שיאמר רס׳ס( ונתן בירה ושלחה מביתו ער שיאמר לה זד.
לה ה״ז ניטך כט״ש א״צ ליטול הנם מידה ולחזור גיטך מבאן אמרו הזורק גט לאשתו ואמר לה כנםי
וליתנו לה דהא נתינה מעלייתא הואי אלא שלא ביאר שטר וכו׳ קוראד .והרי היא ניטה אינו גט עד שיאמר
שמגרש אותה ומ׳׳ם וודאי שזוריך להיות הגט בידה לה הא גיטך ע״ש :
או ברשותה כשחוזר ואומר לה ה׳ז ניטך דהוא עיקר כ ך ונ״מ בין טעם הקודם לטעמו של הרמב״ם
חלות הגט וי״א דדווקא כשא״ל מקודם כנסי שט״ח זה דלטעם הקודם הוה םפק גירושין דלא ידעינן אם
א״צ ליטול ממנה ולמסור לה דלא נתן לר .רק לפקדון היתד .כוונתו לשם גירושין או לא ולטעם דרמב״ם
אבל אם אמר לר .זבי ב שט׳ח זה וקנתד .לה בנתינה אפילו היתה כוונתו איט מועיל עד שיאמר בפירוש לה
הקודמת לצור ע״פ צלוחיתו אינו מועיל מה שיאטר או לד.עדים שנותנו בתורת גירושין וגזה״ב הוא ולמעשה
לה אח״כ ה״ז גיטך אא״כ נטלו מידד .וחזר ונתן לה פשיטא שיש להחמיר כרעה ראשונר ,ואולי דרשא
)שם( ואמר לה ה״ז גיטך ואע״ג שזכתה בו הרי נתרצית דספרי היא אסמכתא בעלמא דכמה דרשות בספרי
ליתן לו בחזרה 5 שד.ם רק אסמכתא )פתזס׳ שנת צ״א ( .וםיר.ו כל הדינים
סי מז ס ל ״ ט דין קבלת הגט לידה או לרשו.תד . .ובו ג״ג סעיפים :
צ״ב נ״ל דהוה ספק מגורשת ריכול לומר טול א זה שכתוב בתורד .ונתן בידה לאו דווקא ידה דה״ה
חצירך וניסך ז כשבא הגט לחיקד .או לחצירה או לשלוחה שעשתה
ב וכתב הרמב״ם רפ״ר .דאחד חצירה הקנויה לה או דידו בירד .ובך אמרו חז״ל )רפ״יז( ידה אין לי אלא
חצירה המושכרת או שאולה לה הכל רשותר .היא ידה נגה חצירה וקרפיפה מניין ת״ל ונתן מכל מקום
ומשיגיע גט לרשותה נתגרשה עכ״ל וכ״כ הטור דיד היינו רשות כדבתיב ויקח את כל ארצו מי ח
והש״ע ואע״פ שאמרו חז״ל )ססחיס ו׳ ( .דשכירות איט כמ״ש בר׳ם קליו ובירושלמי שם יליף לה מדכתיב
קניין גמור כמבירה מ״מ לעניין שיקנד .לו המקום שני פעמים ונתן בפרשה של גט ע״ש ואע״ג דכל מה
איזר .חפץ בתוך משך ימי שבירותו וודאי דקניא שקנתה אשה קנה בעלה שהוא אוכל פירות מכל נכסיה
ומשנה מפורשת היא )מפ״ש ש״ה מ״פ( שביכולת לקנות וא׳׳ב עדיין הגט ברשותו הוא כבר שאלו זה בגם׳ שם
כחצר המושכר לי כל מה שמונח שם ומקנין לו וחרצו דגיטה וחצירה באין כאחד כלומר ע״י הגם
)פרש״י נ״מ י״א :ד״ה ומקימו( וכן מוכח מכמה מקומות באה לה הרשות עם הגט כאחד וראיה לזה דד.א נ ם
ויש מי שר.קשד .הא הרמב״ם פסק בפ״ו משכירות עבד יוצא בשטר ואיך משתחרר בקבלת השטר לי ה
בחצר המושכר שר.זבל שבחצר שנה המשכיר ע״ש ור.רי tעבד כיד רבו אלא דגיטו וידו באין כאחד
אמנם כבר בארנו כס״ד בח״מ סי׳ שי״ג סעיף ו' דרק וה״ג ניטה והצירה באין כאחד ודווקא חצר של נכסי
לעניין זבל הדין כן מפני הטעמים שנתבארו שם ולא מלוג אבל חצר שהכניסה לו בנכסי צ׳׳ב אין הגט ננמר
לענית אחר והדבר סשום דלעניין קניינים רשות המושאל דעדיין מחוסר טביינא )נ״ע זג״ח( ואם זרק לה לחצר
וחסושבר
השלחן הלטת גיטין סימן קלפז ערוך leo
לעניין אחר )ססת״ו דינמות( אי אטרינן דזכות הוא לה והמושיר קונה הי ל )וכ״פ שם הקצ״ם ודנרי הש״ו שם
ע׳ש ויראה לי שזה הוא דעת רבינו הב״י בסעיף ג׳ צ׳ע ונ!ה מתור! כל מ״ש הנ״מ ע״ש ודו״ק( :
שכתב נתנו בחצרה שלא מדעתר .ואינה עומדת בצד ג ההצר יש בו שני קניינים מטעם יד ומטעם שליחות
חצרה ה״ז ספק מגורשת עכ״ל והקשו עליו האחרונים ואמרו חז״ל )ב״מ י״ב ( .דהגמ כיון שהוא חוב לה
דספק זה אינו אלא במקום יבם ולדברינו א״ש דזיל א״א שיקנה מטעם שליחות דלא ניחא לה שיהא
בתר טעמא דאולי גם בגט וה ניחא לה ואיך נקיל שלוחה וקונה מטעם יד וכיון שהקניין מטעם יד צריך
באיסור א״א מיהו אם ידעינן וודאי שאין רצונה שיהא כידה שתהא עומדת אצל החצר ויהיה משתמר
להתגרש גם הוא מורה שאינה מגורשת ואיהו בסתט לדעתה דומיא דיד שלה ולכן כתכו הטור והש״ע
גט מיירי ולכן וודאי יש להחמיר דאולי ניחא לה בד״א שהיתה עומדת בחצירה והוא משתמר לדעתה
כגט זר:. אבל אם אינה עומדת שם אע״ם שהוא משתמר
ז כתב הטור בשם הרמ״ה דצריכה לעמוד בחצירה לרעתה אינה מגורשת עכ״ל הטור משום דבעינן
בעת שנותן הגט לתוכה אבל אם זרק לה הגט דומיא דירה כמ״ש ואע״ג רבשהיא עומדת שם ממילא
בחצירה ואח׳ב כאד .לשם וא״ל ה׳ז גיטך אע׳פ רמשתמר לרעתה ולמה להו למימר והוא שמשתמר
שהגט עדיין מונח שם איגד .מגירשת עד שהטלנו לדעתה ובאמת הרמב״ם שם לא הזכיר זה די״ל
משם ויאמר לה בעת שתטלנו ה״ז גיטך דנת־נה דמשכחת לה שהחצר גדול והיא במזרח החצר והגט
הראשונה לאי כלום הוא )ביש סק״נ( או ער שיטלנו במערב ואינו משתמר לדעתה )ב״י( ודווקא בחצר שאין
משם ויתן לה להתגרש בו רבעינן שתהא פטוכה להחצר לו מחיצות אכל ביש לו מחיצות הרי מקרי משתמר
כשעת נתינת הגט לתוכו ובשער .שאומר לה הא ג־טך לדעתה אפילו בכה״ג ויש לזה ראיה מש״ס )ת׳נ ובוה
וכן במקום שאמרנו דגיטה וחצרה באין כאחד בעינן מתורן קושית הס״ז ודו״ין( :
שתהא עומדת בההצר כשעת נתינה ואם היתה בשעת ד תה שכתבו שהיתה עומדת בחצירה הרמב״ם ז״ל
נתינת הגט ובשעה שאמר הא גיטך אע״ג שבאמצע כתב בצד הצידה ע״ש וכן הוא לשון הש׳ם שם
הלכה משם וחזרה לית לן גר .וטעמא דהא מילתא ונם לשון זה יש לפרש בצד חצירה ומבפנים אבל
רבעיגן דומיא דידה וכשם שידה אצלד .בין כשעת נחוין אינו מועיל ודעה זו הניא המגיד משנה בפי״ז
נתינה ובין בשעת אמירה כמו כן צריך החצר להיות מגזילה דין ח׳ ורבינו הרט׳א כתב כן נח״ם סי׳ ר׳
)ב״י (,אכל כאטצע לית לן בה כיון שענייני הגט א־גם סעיף א׳ ע״ש ויש לתמוה על רנינו הכ״י שבשם כתב
אלא בשעת נתינה ובשעת אמירה : יצד החצר וכאן כתב כלשון הטור ואולי בגט ראה
ה והרשב׳א ז״ל כתב שם אם היא אמרה לו זרוק לי להחמיר ומיהו לדינא כיון דרוב דעות ס״ל ראפילו
גיטי לחצירי ותזכה לי חצירי מגורשת אף שלא מבחוין בצד החצר הוה קניין בגט ג״כ אין י^חוש
עמדה בצד החצר דחצר לא גרע משליחות והיא הרי לדעה האחרת רק לחומרא )ועתוס׳ עירוכין צ׳ב iד״ה
עשתה החצר לשליח לקבלה ובשליחות א״צ שתעמוד אשה ועת״ג שהקשה נזה ול״ק ע״ש ודו״ק( :
בצרה כמ׳ש ולהדיא א״תא כן בירושלמי)פ״ק( והסכימו ף ,כיון שהטעם דבגט הוה חצר משום יד ולא משום
לזה דד״ן והמ״ם פ״ר .דין ב׳ ע״ש עוד כתב אם שליחות משום דחוב הוא לה כט״ש ולכן בעינן
נבר נתן הגט בחצירה המשתמרת ולא היתה בחצר שתעמוד נהחצר היה מקום לומר דבשמבקשת הגט
ואמר לה ה״ז גיטך ואמרה תזכי לי חצירי ג״כ יאוטרת שזכות הוא לה וזרק לה הגט בחצירה
מגורשת וביאור דבריו דוודאי בכד.״ג בלבד א״א לומר המשתמרת לדעתה תהא מגורשת אף כשאינה עומדת
שתתגרש דכשעד .שזרקו שם לא הוה החצר לא נהחצר ותיהוי כי מתגר .רקונה בכה״ג משום דבמתגה
שלוחו ולא שלוחה ואין זה אלא כמו שנתן בידה יש לחצר דין שליחות וט״ם פסקו הראשונים דגם
לפקדון וא״כ אח״כ כשאמרה תזכה לי חצירי היאך נכה״ג בעינן עומדת בחצירה משום דעיקר גירושין חוב
היא מגורשת והא צריך שיאמר לה ה״ז גיטך אלא הוא לאשר .ואף שמחזרת להתגרש חיישיגן שמא חזרה
כוונתו דבאמת אמר לה אח״כ ה׳ז גיטך והוי כדין נה )ר שנ״א ור״ן שם( והכי איתא בירושלמי מיהו
הראשון שאומרת תזכי לי חצירי ואח״ב זרקו לד .ואומר למעשה בכה״ג נראה דהוה ספק גירושין :
ה״ז גיטך )ר״ן( וזה שמקודם נתן בחצירר .גחשב ך ודע שהפוסקים כתבו רבמקום יבם אם זרק לד .גט
כפקדון בידה ועט״ש בסעיף י״א : לחצר המשתמרת לדעתד .ולא עמדה בצדה דהוה
ט והגה לענ״ד דרברי רשב״א אלה אינם חולקים על ספק גירושין דקרוב לומר דגיחא לה וזכות הוא לה
דברי הטור דאינם עניין זל״ז כלל רהרשב״א ם־ירי ורינה כמתנה )ר״ן ומ״מ שם( משמע מדבריהם רשלא
שהחצר הוא שליח האשד .לקבל הגט ובשליח א״צ במקום יבם וודאי־ אינה מגורשת האמנם י״ל דלאו
עומד בצדה כם״ש והטור סיירי שהחצר הוא כשליח דווקא נקטי וה׳ה ככל גט שיש ספק שמא ניחא לה
להולכה כלומר שיוכה סדין יד ובעיגן דוטיא דידו כטקוס יבם טשום דנש׳׳ס סינעיא לה וזה
ילק
פ א 161 השלחן חלשת גיטץ הי ק קלט עחך
ליטול ממנה וליתן לה )שם( אי ל אם נ תן הגם חוץ ולבן ^ י נ ן שתעמוד בחצר בעת נ תינ ת הגט כיון
לחצר ודחה הרוח את הגט לתוך החצר אפילו היא שהיא לא עשתה החצר לשליח לקבלה אבל הרשב״א
עומדת בחצר איט מועיל עד שיטול את הגט ויתן טיירי שהיא עשתה החצר שליח לקבלה ושפיר דינו
לה ויאמר לה ה״ז ניטך )שם סק״א( ואם היא עומדת כשליח וזה שחז״ל אמרו דבגט הוה חצר משום יד
אצל החצר וזרק הגט להחצר שלא מדעתה ואטר היינו כשלא עשאה את החצר שלוחה לקבלה שלא אטרה
לעדים ראו גט שאני נו תן לה מסופק הרשב״א בזה תזכה לי חצירי אלא כשלוחו היא וזוכה מטעם ידה :
)שם( ויותר דעתו טטה שמנורשת דהא מתגרשת י ורבינו הב״י בספרו הנדול הני א דברי רשב״א אלו
בחצרה גם בע״כ )ע׳׳ש בחי׳ רס״ח( : וכתב שמוכח מדבריו וטרברי הר״ן שחולקים על הטור
יג איתא בגם׳ )עירובין צ״ב (:בשני חצירות הסטובין וטיל דא״צ שתעמוד בצד חצירה כעת נ תינת הגט
זל״ז אחד גדול ואחד קטן• ונפרץ הגדול להקטן לתוכה ע״ש ועפ״ז כתב בש״ע סעיף כ׳ אחר שהביא
שכל רוחבו של קטן פרוץ במילואו להנדול בטל הקטן דברי הטור וי׳8ו חולקין וכוונתו על הרשב״א ו ה ר׳ן
לגבי הגדול ולא הגדול לדקטן ולכן כששני החצירות ומאד תטיהני מה עניין זל״ז וגם לא הביא דברי
שלה והיא עומדת בהגדול וזרק לה בעלה גט לתוך רשב״א אלו בש״ע משום דמשמע ליה דלא ברירא
הקטן מתגרשת שהרי היא כעומדת בהקמן דכוליה ליה להרשב״א דין זה כט״ש בספרו הגדול וטהר״ן
קטן בתר גדול שייך אבל כשהיא כהקטון והגם והמגיד טשנה לא משמע כן ע״ש ולדידן לא נ״ט כלל
בהגדול אינה מתגרשת דהגדול לא בטיל לגבי הקטן בדין זה דאין אנו עושין שליח לקבלה כט״ש בסי׳
ואין אומרים שנחשב האשה כעומדת בהגדול דהיא קט״א וגם «ץ אנו מתירים בנתינ ת גט לרשותה אלא
אין רצונה לקנות הגט)רש״י( ובל הפוסקים לא הזכירו לידה דווקא כמו שיתבאר וכמ״ש בר׳ם קל״ו ע״ש
כלל דין זה ואילי משום דס״ל דאפילו עומדת בצד )ובדוחק יש ליישג דברי הב״י ומ״מ צ״ע : fp'ni
החצר ומבחוץ ג״כ מקרי שעומדת אצל הגט ולכן אין י א ודע רזה שכתבו הטור והש״ע כבאה לחצירה אחר
נ״ם בדין זה דאף כשעומדת בהקטן הרי עומדת בצד שנתן הגט לתיכה אינה מגורשת עד שתטלנו
הגדול וס״ל דסוגיא זו חולקת עס סוגיא דרפ׳׳ח דגיטין משם וכו׳ יש להבין מה טהני נטילתה בעצמה כיון
דעוטרת בצדה סגי)יע״ש בתים׳( עוד אפשר לומר דנתינה ראשונה לאו כלום הוא ה״ז כטלי גיטך מע״ג
דוודאי דין זה אינו אא׳׳ב אין דעתה לגדור את הקטן קרקע ומצאתי לאחד ממפרשי הטור שהקשה כן)דו״ס(
איל כשדעתה לגדור א״א לחושבן כחצר אחד דכל אמנם גם דעת הרטכ״ם נראה כן שכתב כספ״ה בנתן
העומד לגדור כגדור דמי ונהי דלעניין שארי דינים הנט ביד עבד שאינו כפות דאינו מועיל עד שתגיע
דחשיב שם הש״ם אין מדקרקין כזה אכל לעניין איסור הגט לידה ומשמע דבנטלתו מיד העבד הוה גט )מ״מ(
א״א וודאי דיש לדקדק בזד ,וקשה לעמוד ולברר דבר ולא הוה כטלי גיטך מע״נ קרקע )וענ״ש סקכ״ע ו5״ע(
זה ולכן השמיטו הפוסקים וכשיארע כזד ,היא ספק ונ״ל דס״ל לרבותינו אלה דכיון דהאטת הוא דחצר
מגורשת: יש בו נם דין שליחות אלא דבגט מפני שחוב הוא לה
ין rנו חכמים במשגה )ע״פ ( .היתה עומרת על אין לו רק דין יד כט״ש ולכן כשהיא בעצמה מקבלת
ראש הגג וזרקו לה כיון שהגיע לאויר הגג ה״ז מהחצר והרי מקבלת מרצונה הדר הו״ל דינו כשליחות
מגורשת כלומר שהחצר שלו והגג שלה קינה לה גגה לעניין שכשקבלתה הוה כרב ־יה מיד שלוחה ולא
מדין חצר ואפילו אוירו של גג קונה ואם אירע איזד, מעל קרקע שלו וכן בעבר ווה שאמרו חז״ל מלי
סיבה להגט קורם הנחתו על הנג שנמחק או נשרף גיטך מע״ג קרקע דלא אמר כלום זהו בקרקע שלו
מגורשת שכל שהגיע לאוירו של גג הרי הוא כמוטז ולא מקרקע שלה מן הטעם שנתבאר וםיהו לעניין
ואוקמד ,בגמי דווקא בגג שיש לו מעקד ,םביב דאויר דינא כיון שהרשב״א והר״ן ז״ל חולקים באמת על הך
אינו קונד ,אא״ב הוא תוך מחיצות דאל״כ אינו משומר דעבד וס״ל דהוא צריך ליטול טמנו וליתן לה ואם
מפגי הרוח שישליכנו קודם שינוח או אפילו כלא היא נמלה מסתפקים דאולי הוה כטלי ניטך טע״ג
מעקר ,אלא שהוא פחות משלשח טפחים סמוך לגג קרקע כמו שיתבאר א״ב ה״ה בחצר בדץ שלפנינו
דכלבוד דמי ונחשב כמונח וי״א דסמוך לג׳ אע״ג נ״כ איט מועיל לדעתם וכשנטלתה כעצמה הוה ספק
שאיגו משוטר מן הרוח הוד .כטשומר דכלבוד דמי מגורשת ו ת מי תי על רבותינו בעלי הש״ע שלא דיברו
)מהרש״ל( וי״א דבעניין זה הוא כמשוטר )מהרש״א( וכן כזה כלל )ואולי גם כוונת הנ״ש סקנ״ש כן אלא שקיצר
נראה דהא אפילו כשמונח בחצר צריך שיהא משתמר מאד ומ״ש הת״ג צ״מ ע״ש ודויק( ז
ואין לומר דאיב אפילו למעלה מג״ט רי״ל דלמעלר, אם עמדה כחצירה בשעה שזרק לה הגט ולא יב
מג״ט ואין לו מחיצות אין האויר קינה בלא מחיצות אמר כלום ואח״כ אמר ה״ז ניטך מהני)בי ש סק״ג(
אף אם משתמר אמנם אם נאמר דזה שאינו נשמר מן ובן מתבאר מדברי הטור וכן אם נ תן הגט לידה
הרוח לא מ קי חצר שאיט משתמר כיון שמשתמר כתורת טקדון ואח״ב אמר לה ה״» גיטך מגורשת וא״»
לשארי
השלחן הלטת גיטין סימן קלט ערוך 162
כלומר רכשעוטד על הגג וזורקו מידו כדי להעבירו לשארי דברים היינו יכולים לומר דבפחות טג״ט
המעקה זורקו כלפי טעלר ,ואח״ב בעברו המעקה יורד מנורשת אף כשאינו סשתטר פן הרוח )עכ״ש סוף ס'ן״ה
כלפי מטה לד,חצר ולכן אם נמחק בעודו דרך עלייה שר״ל כן( אבל אין זד ,סכרא כלל דהא עכ״ם אינו
אפילו יצא מתוך מחיצת הגג ונכנס לאויר מחיצות טשתטר ונם טרש״י שם לא טשמע כן ע״ש )אמנם
החצר לא הוה נט אא״כ הוא דרך ירידד ,לאחר שהתחיל מרש״י מבואר דאי הוה מינםר מרוח הוה מגורשת גס בלא
לירד )פור( ! מחיצות ולש״ז צ״ל דלמעלה מג״ס א״א שיהא משומר מרוה אך
יט אבל הרטב׳׳ם ז״ל מפרש רה״ק דדווקא כשנטחק מה ששירש״י דבעינן אויר ששוסו לנוח והקשה הפ׳י' דהא
דרך ייידה כלומר בבא רסיפא שהגג שלו והחצר בעיא היא בב״מ י״ב ,ל׳׳ק כלל דבלא מחיצות וודא' לאו
שלה וזרקו כלפי מטה שזהו תנועתו הטבעית שדרכו כמ״ד ודו״ק( :
לירד אם נמחק או נשרף ה״ז■ מגורשת אע״פ שלא נח ט ל וזה שנתבאר דכשיש טחיצות או בתוך ג׳׳ט
כיון שהיה הולן■ לנוח אכל נמחק דרך‘ עלייה כלומר מנורשת אף אם נטחק או נשרף קורם שהונח
ברישא שהגג שלה והחצר שלו וזרקו לגנה והבעל היה זד,ו דווקא כשקרם הנט להרליקה והיה ראוי להיות
צריך להעלות את הגט שלא כתנועתו הטבעית כל טונה אלטלא האש שכא אחר שזרקו אבל אם קרם
שלא נח לבסוף אינה מתגרשת ואפילו נמחק דרך האש אינו כלום שהרי לא היה ראוי לנוח כלל ואע״נ
ירידתו לגג מפני שלא היה כח הבעל דרך הנחתו דתוך נ׳ כלבוד רמי זהו בשראוי לבא להגהה ממש
שהוא בירידה )הה״מ( ולכן לא תני התנא ברישא אז נחשב תוך ג׳ כאלו הונח ולא בשאינו ראוי '‘ הנחה
נמחק או נשרף ה״ז מגורשת מפני שבאמת אינה כלל וכן הדין בנטחק כשהדבר שנרם הטחיקה בא אחר
מתגרשת עד שינוח ושמא תשאל דא״כ למאי תנינן שזרק את הגט וכן דווקא כשנמחק או נשרף דרך
כיון שהגיע לאויר הגג מגורשת דנ״ט אם קידשה אחר ירידתו של נט להנג אבל אם נטחק או נשרף דרך
בעודו באויר קורם שינוח תופסים הקרושין או שטת עלייתו לטעלה אפילו היה תוך הטהיצות או למטה
הבעל קודם הנחה ט״ט דינה כגרושה או ביטלו טג״ט אינו גט דררך עלייתו לטעלה לא טקרי
בנתים )שם( : נתינה לרשותד ,ודרך ירידתו טקרי נתינה לרשותה
כ וט״ם תמוה לי דאם דרך ירידתו לד,ננ אין אנו )לביש וב״ש פק״ו וזה שלא זכרו בשוש׳׳פ משום דכמנגש א״א
חושבין כהו של הבעל איך מתגרשת אפילו כשינוח להיות כן ודו״ק( ;
על הגג והרי לא בא טכח נתינתו של כעל אכן באמת ט ז ואם לא נטחק או נשרף והונח על הנג י״א
מקרי כזה כח כחו)תוס׳ שנת צ״ט ! ד״ה אז( ולעניין דחלות הגט מתחיל גם משעת עי׳יית הנטי למעלד,
שנת חייב )ב״ק מ׳ ( :וא״כ כשנטחק דרך ירידתו לגג כשהוא תוך המחיצות או תוך נ״ט )ב׳ש סק׳׳ז( וי״א
למה לא תהא מגורשת הרי כח כחו דמי לכחו ואע׳ג דגם בכה״ג אין חלות הגט דרך עלייתו למעלה )ב״ה(
דלעניין חייבי גלות כח כחו לאו ככחו דמי כדמוכח וכן משמע מלשון רש״י ע״ש :
בש״ם )מכות ה׳ ( .וכט״ש הרמב״ם ספ״ה מרוצח ע״ש יז ולהרטב״ם ז״ל שם דין ג׳ שיטה אחרת בזה וז״ל
ט״ט לשארי דברים ככחו דמי דחיוב גלות חלוק משארי היתה עוטרת בראש הגג שלה והוא מלמטה
דינים )עספ״ב דב״ק( ונם נ״ל דכח כח זה גם לעניין בחצירו וזרקו לה לפעלה כיון שהגיע לאויר מחיצות
גלות ככחו דמי ושם עניין אחר הוא ע״ש ובאמת י״א המעקר ,או לפחות טג״ט סמוך לגג נתגרשה ובלבד
דכוונת הרטב״ם דגם ברישא כשנטחק דרך ירידה שינוח אבל אם נמחק או נשרף קודם שיגיע לה אע״פ
מגורשת וכוונת הרטב״ם על דרך עלייה )ער״ן שנמחק או נשרף לאחר שהניע לאויר מחיצות או
וב״ש סין״ז( ולשון הרטנ״ם אינו טורה בן )הי.ר״א אחר שהגיע לפחות מג״ט סמוך לגג כגון שנשבה
שק״ה( ורבים הסכימו לפירוש הקודם וכן הוא בש׳׳ע הרוח והעלתהו ונמחק או נשרף הואיל ואינו הולך
סעיף ה׳ ע״ש • לנוח אינו גט ולא נתנרשד ,עכ״ל ונבארם בסעיף
כא ולענ״ר נראה כוונה אחרת בדבריו בשנדקדק י״ט וכ׳׳א :
לעניין מה כתב כגון שנשבה הרוח והעלתהו יח עור שנינו שם כמשנה כשהגג שלו והחצר שלה
ונמחק או נשרף וכו׳ ומד ,לנו לדעת באיזה אופן נמחק הוא מלמעלה והיא מלמטה וזרקו לד ,כיון שיצא
או נשרף וגם מה שתפסו וזטפרשים דבסיפא דמשנה מרשות הגג נמחק או נשרף ה״ז מגורשת ואוקמה
פוסק ככל הפוסקים נ״כ לא נלע״ד דז״ל שם בהלכה בנם׳ כשמחיצות החצר גבוהות טטעקה הגג ומיד
ד׳ היה הנג שלו והוא מלמעלה בו והיא מלמטה שיצא מרשות הגג נכנם לרשות החצר ולכן מתגרשת
בחצר שלה וזרק לה ניטה כיון שיצא הגט ממחיצות כיון שהוא תוך מחיצות החצר ודווקא שקרם הגט
הגג והניע למחיצות מקומה שהיא עומדת בו נתנרשה להדליקד ,כט״ש בסעיף ט״ו ועוד איתא בגט׳ דדווקא
עכ״ל ובהלכה ה׳ כתב זרקו לרשותה לתוך האש ונשרף כשגמחק דרך ירידה אכל לא כשנמחק דרך עלייה
או לתוך המים ונמחק או נאבד אינו גט אבל אם ופירשו רש׳י ותום׳ וכל הפוסקים דאעניין זה קאי
פ ב 168 ה ש ל חן הלנות גיטץ םימן קלח קלט ^ןרוך
מרה״ר ונח על הקנה חייב דוודאי יש להקגח דין הגיע לרשוהה וגה ואחיב ג א האש ושרפתהו ה״ן גט
רה״י כלחחצר אבל בחצר עצמה צריך שיהא משתמר עכ״ל הרי שכתב דווקא כשנח מתחלה ובאמת הקשו
וכאן אינו משתמר ואפילו לדעה שבארנו בסעיף י״ר על לשון זח )למ״מ( ויותר תמוה שלא הזכיר כלל
דפחות מג׳ סמוך לגג אפילו כשאינו משתמר ת ה גט כהלכה ד דין דגשרף או נמחק ולמה כתב זה
שאגי החם דהגג רחב הרבה והיא עומדת שם ומנויי בהלכה בפ״ע :
משומד )ע׳ מהרש׳׳א ע״ע ,ד״ה ה״מ ומ״ש אלו עומדת 0D כ ב ולכן ג״ל דגם הרמב״ם אינו מחלק בין רישא
ר״ל לר״א לשמ״ש יזום׳ בד״ה הימה וערשנ״א ידי״יס אבל לסיפא ובאופן אחר דהוא ז״ל מחלק בעגיין
בקנה אינו משתמר כלל ואפילו יש על חקגה טרסקל עצם המחיקה והשריפה נין דרך ירידה לדרך עלייה
אם אינו עמוק ורחב שיהא הגט משתמר בו מן הרוח וביאור הדברים דהנה כיון שהאש והמים לא היו שם
אינה מגורשת וכן משמע בגם׳ שם : מקודם כט״ש בהלכה ה׳ אלא שהרוח העלם מטקום
כ ה כתב הרמב״ם שם דין י׳ זרק לה גט לרשותה אחר ממילא כשפגע האש בהנט בעודו באויר העלתהו
ועבר בתוך רשותה שהיא עוטרת בה ונפל חוץ הרוח למעלה דכן הוא הטבע וכיון שגשרף דרך
לרשותה אע״פ שעבר סמוך לארץ פחית משלשה אינה עלייה שהשריפה היה בעלייתו למעלה אינו מועיל
מגורשת עד שינוח ברשותה עכ״ל וכ״כ הטור וס״ל מה שהיה סמוך לארץ רמעיקרא לאו למינה קאי ע״י
דאויר שאין סופו לנוח לאי כמונח דמי ואע׳׳ג דבש״ם נשיאות הרוח למעלה ולכן בין בגג בין בחצר אינו
)נ״מ י״ב ( .ת ה בעיא דלא איפשיטא באויר שאין מועיל ולא הוצרך להזכיר דין זה בחצר כיון שהזכיר
סופו לנוח אי כמונח דמי אם לאו ומטעם זה יש באמת זה בגו .ודרך ירידה מקרי כשהנט הונח על הנג ממש
מהראשונים שפסקו גם בכאן דהיא ספק מגורשת או בקרקע הר^-י• ממש וממילא כשפגע בו הרוח
)רמב״ן ורשנ״א־ור׳׳ן( ולא דמי לקדמה דליקה לגט דאינה פנעו נו דרך ירידה האש והמים דאל״ב לא היו
מגורשת וודאי דשם אינו ראוי לנוח כלל וכן לא דמי חוטפים את הגט כמובן ולכן בהלכה ה׳ כתב דין זה
לנשרף דרך עלייתו למעלה דאינו גט וודאי דבדרך■ בפ״ע דדווקא אם הגיע לרשותה ונח וכו׳ ודקדק
עלייה למעלה לא מקרי כלל שם סופו לנוח )תזס׳( לכתיב םתם לרשותה דכלול בזה בין גג נין חצר וזה
וגם זה שנתבאר בסעיף י״ר בפחות משלשה םטוך לגג שאמרו חז״ל דדויקא דרך ירידה הביאור הוא דהרוח
דכמונח דמי ז ת מפני שע״פ כחו היה ראוי לנוח על עם האש או המים היה דרך ירידה כלומר שהונח על
הגג אלמלא קפצו האש והמים ותוך ג׳ כלבוד דמי■ הגג או בחצר והרוח עם האש או ד 'aם ירדו לארץ
< 1בל הבא הרי טבחו לא היה ראוי לנוח שהרי טבח וקנלווע וזה ששנינו במשנה נמחק או נשרף הוא עניין
זריקתו נפל חוץ לרשותה ולכן הוה ספיקא דדינא וכן בפ״ע ולאו אדלעיל קאי אי נמי אדלעיל קאי וה״ק
הוא לעניין דיני ממונות כמ״ש בח׳׳ם סי׳ רס׳יח ע״ש אע׳ם שנגזחק או נשרף אחר שהונח מיד מ״ם הגט
אבל הרטכ״ם ז״ל ם״ל דוודאי לאו כמונח דמי וכן מתחיל משעה שירד לרשותה5
פסק בפ״ד ממעשה הקרבנות משום דבזבחים )כ״ה ( : כ ג יש מי שכתב שאם החצר והגג שניהם שלה
מבואר שכן הוא עיקר לדינא )עב״ש סיו״ע( ולכן גם וזרק לגג אינה מגורשת כל זמן שהוא באויר החצר
בדיני ממוגוח לא הביא דין זה ד ת ה ספק כמ״ש אע״ג דאויר שלה הוא ם״מ כיון דאין סופו לנוח בחצר
המגיד נמזגה ועל הטור צ״ע שהרי בח״ם שם כתב אינה מגורשת )כ״ש סוף םר,״ז( ודברים חבווהים הם
ד ת ה ספק ודע דבטחגלגל על הארץ ויצא חוץ דלהדיא איתא בגם׳ שם דבגג דידה וחצר דידה <’^צ
לרשותה משמע בב״ט שם להדיא דכמונח דמי ומ״ט אויר הגג ע״ש ורק הרשב׳א ז״ל כתב בחדושיו דזהו
כתב הרשב״א ז״ל דלעניין גט לא הוה נתינה מעלייתא דווקא כשהיה הגט דרך ירידתו ולא דרך עלייתו
דבכמה דברים חלוק גט מר״ם )ענ׳׳ש סק״י( ולפ׳׳ז יעז למעלה דדרך עלייתו לא מקרי נתינה כמ״ש ע״ש ודע
ליישב גם דעת הטור שבגט הסבים להרמב״ם ופשוט דבל אלו הדינים ד& כשהגט לא היה תוך ד׳ אמותיה
ת א דלמעשה אזלינן לחוטרא והיא ספק מגורשת אבל בתוך ד׳ אמות שלה א״צ כלום דד׳ אמות קונה
)זננ״ב ס״ה :סשיע מגע לקניי) להיעך דכיון 7נ; ע עזכ כמו שיתבאר בם״ד )שם( וזהו מדיגא ולא למעשה
כ״ש בד״מ( : כמו שיתבאר לפנינו בם״ד וגם מדינא אין אויר די
כן שתי חצרות זו לפנים מזו והתצוגה שלו והפנימית אמות קונה הגט דבעיא היא בג ם׳)ע״ ח ( :ולא איפשיטא
שלה וכותלי חצונה גבו ת ת מכותלי הפנימית וזרק ע״עז והרבה פרטים יש ברין ד״א כמו שיתבאר
לוז גט לחצרה הפנימית והגט היה עדיין באויר נגד בס׳׳ד :
הפנימית ולמעלה מכותליה באופן שאם בא הרוח וזרקו כ ד היה דתצר שלה וקנה נעוץ בחצירה שגבוה
ת ה נופל לחצר החצונה מ״ם מגורשת דהא תמיד למעלה ממוזיצת החצר והקנה שלה וזרק הגט
שומרות כותלי החצונה את הפנימית ו ת ה כמו שהחצר עליו אינה מגורשת שהרי אין סופו לניח לארץ דהרוח
התצוגה משועבד לשמור את החצר הפנימית)רש״י ע״ע 0 ישדנו חוץ למחיצות ואע״ג דלעניין שבת כשזרק
ואין
השלחן הלכות גיטין סימן קלט ערוך 164
נחשבת החצינה כרשות הבעל אע״ג שהקופות עומרוח ימית
ואין לשאול ראף אם נחשיב שמשועבדת היא להפניטיה
! רוב בחצר שלה )ער״ן inn (cs עדיף
ביון שאם הרוח דחתו היה ניפל להחצוגה לא עדיף
ל אבל הרמב״ם ד ל שם יש לו דעה אחרת בזה וז׳ל מחצר של שניהם דבאמת י׳ ל דבחצר של שניהם
כיצד שתי קופות זו לפנים מזו החצונה שלו מגירשת ובפוסקים אינו רבואר רין זה אך הסברא כן
והפנימית שלה וזרק לה ניטה בתוכן אפילו הגיע הוא דהא יש לה רשות להניח שם כליה וכמו לעניין
לאייר הפנימית אינה מנירשת עד שינוח על צד קנייה נתבאר בח״ט סי׳ ר׳ דבליו של ארם קינות לו
הקיפה הפנימית בד״א כשהיתה מיכיה על צרה ואין בחצר שהוא של הטובר והלוקח מפני שיש להלוקח
לה שולים אבל יש לה שולים אפילו נח בקרקעיתה רשות בו כסו כן נראה דלעניין גט כן הוא ועוד
אינה מגורשת שכלי האשד ,כרשות הבעל אינו קונה דהרשב׳׳א ז״ל כתב דגכאן חשבינן שהטחיצות של
לה הגט אא״כ אינו מקפיד על מקומו עכ״ל ומפרש הפניטית עולות לטעלה וכאלו הניע הנט לתוך אויר
שהקופית עומדות בחצר הבעל ואיהו לשיטתו רכליו מחיצות הפנימית ע״ש ועיקר דין זה אפילו נשרף
של לוקח ברשיות מוכר לא קנה לוקח כמ״ש ברפ״ד הגט או נמחק בעודו באויר הרי היא מגורשת לרוב
ממכירה ע׳ש אך אם אין לר ,שילים והנט מונח על הפוסקים שבארנו בסעיף י״ד אם היה דרך ירידה
צרה אינה נחשיבת כלי ואין הבעל מקפיד על מקומה ולהרמב״ם ז״ל נ״ט שהגט מתחי^ משעה שהיה באייר
כמו שיתבאר כעין זה ורבינו הב״י בסעיף ט׳ הערק כפי הדעות שבארנו ברעתו ד ל בסעיף י״ט וכ״א :
רק דברי הרטב״ם ולא חש לכתוב אליבא דרוב הפוסקים כ ז אטנם בעיקר דין זה כשזרק לה גט לחצר של
מפני שהוא דבר שאינו מצוי וגם הרי״ף ד ל השמיט שניהם דנם לעניין קניין אינו מבואר בח״ט שם
כל דינים אלו אמנם חמיהני לפירוש המגיד משנה רק שכליו של לוקח קונה שם ובלא כלים לא הזכירו
שרקיפות עומדות ברשות הבעל למה לן הקופה דבר ולפי מסקנת הש״ם )נ״ב ס״ד ( :דבסיטטא לא
ההציונה ואפשר דקט״ל ראפילו קופתה בתוך קופתו קנה הלוקח בלא כליו ה״ה בהצר השותפין דהש״ס
ם׳׳מ כשאין לה שולים לקופתה ,לא לבר שאינו מקפיד מדמה להו להררי וכבר כתבנו שם בח״ט סעיף י״ד
על מה שמונחת ברשותו אלא אפילו על מה שמונחת ע״ש וא״ב בנט נמי אינה מגורשת אמנם אפשר לומר
בתוך קופתו אינו מקפיד כיון שאינה בלי ולענ״ר כיון דלעניין כליו של לוקח ברשות מוכר קילא גט
נראה דנם לפירושיו מיירי שעומדות הקופות ברשותה מקניין רב קניין לרעת הרמב’ ם לא קנה ולשארי
ונשיש לה שולים מקרי שעומדת ברשותו מפני קופתי פוסקים ספיקא רדינא כמ׳ש שם בח״מ ואלו לגבי
כמו לפירוש הקורם ; גט גמטתה מגורשת בכה״ג לפי שאין הבעל מקפיד
ל א היתד ,עומדת בחצירו וזרק לה הגט לשם אינה על מקים מטתה כמו שיתבאר לפנינו א׳יכ אפשר לוט־
מגורשת אפילו נפל הגט סמוך לה דברשותו אין דנם לעניין זה קילא מקניין ואף שכתבנו בסעיף כ״ה
לה בלום ואפילו נפל לתוך בלי מכליה הוה כבלי של דאדרבא גט חמור מקניין י״ל רלעניין חוץ מרשותה חמירא
לוקח ברשות מוכר והוה ספק נט ולהרמכ״ם אינו גט ולעניין רשותה קילא מקניין מפני שאינו מקפיד עליה
בלל כמ״ש ולכן אפילו עמדה סטתה שם והיא יושבת ולכן נ״ל דהיא ספק מגורשת :
בטטתה ונפל הגט על המטה אינה מגורשת עד שיניע כ ח ואמרו חדל שם שהדין שנתבאר בחצירות
הנם לידה אמנם כלים קטנים שלה אמרו חז״ל שם שהפנימית שלה והחצונה שלו דמנורשת כמ״ש
דאין ארם מקפיד על כלים הקטנים של אשתו שעומדות איני כן בקופות שתי קיפות זו בתוך זו והפנימית
ברשותו ומגורשת כשנפל הגט על הכלים הקטנים שלה והחצונה שלו וזרקו לה להפניטית אע״פ שהניע
רהוד ,כאלו הקנד ,לה הקרקע שהבלי עומדת עי^יו לאויר הפנימית אינה מגורשית עד שינוח בקרקע
וכן אם המטה היתה גבוה י׳ טפחים שחולקת רשות הפנימית דאין מחיצות כלי עשוין לאויר לשמור דאין
לעצמה ואינו בטל להרשות הנם שרגלי המטה כלי עשוי אלא להניח בתוכו)רש ’י( כלומר ואין האויר
עומדות ברשותו אמרו חז״ל דאמקים כרעי המטה לא רשות אבל מדין הנבהה קני )וחיושכ קונה מרין
קפדי אינשי לכל הפחות באשתו )תוס׳( אף אש קושית תוס׳ מע״ז ע״א :וכן דקדק רש״י שם ו ־ו׳ ק( וי״א
באחרים מקפידים ומגורשת וכן אם המטה תלויה באויר דמשהגיע לאויר מחיצות הפנימית קנתה והוי נס רק
ונפל עליו מגורשת דאינו מקפיד על האויר בבלי של־ קודם שהגיע לאויר זה אע"פ שלאויר מחיצות החצונה
ולכל הפחות על מטתה אינו מקפיד אבל כשהמטה הגיע אינו נט )תום'( וכ'כ הטור ע״ש :
פחותה מי״ט ועומדת על הארץ וודאי מקפיד והמטד, כ ט אמנם זהו דווקא כשאין להקופה החצונה שולים
כטל להרשות והוה בכלי של לוקח ברשות מוכר והיא והפנימית עומדת על הקרקע אבי‘ בשיש שולים
ספק מגורשת ולהרמכ״ם וודאי אינה מגורשת ואם לחצונה אינו גט דהוה בכלי של לוקח ברשות מוכר
נפל הגט לתוך חיקה פ־גיטא שמנורשת דחיקה כידה דהוה םפיקא ררינא בח״מ שם ונם כאן היא ספק
ואפילו נפל על מלבושיה הנגררין בארץ אין ארם מגורשת )שור( דכיוז שהפנימית עומדת כהחצונה
מקפיד
פג » « ה שלחן הלכות ניפץ סיק קלם עוזו
אם נבלל בו גס המקום הסמוך כמו בגג או לא וצ״ע t מקפיד על אמר/י על טקום מלביעיח עלוב ע ת אן*
לד כל מ״ש כשני סעיפים אלו זהו רעת הטור ורוב ענגררץ על הארץ )תוש' מ״ח ( .ורמקא סטה הגבוה
הפוסקים אבל הרמב״ם ז״ל יש לו דעת אחרת עערה אסרנו דא*:ו מקפיד על םד.ום כרעי המטה
בזה שכתב שם בהלכה ט׳ השאיל לה הבעל מקום ולא בשארי כלים והטעם דסטה כשנכיה עשרה נוח
בחצירו ולא ייחדו לה וזרק לה גט והגיע לד׳ אמות להשתמש תחתיה )רש״י( ונחשב לי כעימרת כאויר ולא
שלה שד.יא עומדת בהן ה״ז מגירשת נתגלגל ונפל על שארי כלים ולכן אם המטה מגודרת ער משוך לארץ
קורה או על סלע רחוק טמנה אם המקים שנפל עליו נם כמטה הוה םפק )נ״מ מרש״י סס( ושיעור דבלים
אין בו ד׳ אמות על ד״א ואינו גבוה י׳ ואין לו שם קטנים שאינו מקפיד על מקימם לא נתברר שיעורם
לווי ה״ז לא חלק רשות לעצמו ובאלו הוא והיא ובירושלמי משמע דכל כלי תשמישה בבלל ובש״ם
במקום אחד ואם יש שם אחד מג׳ דברים אלו חלק דילן מפרש במו קלתה והוא כלי שהגשים מניחות בו
רשות לעצמו ומקום אחד השאיל לה שגי מקומות לא מטיה וצחטין וכן בלי קטנה שאוכלת בו תמרים ומזה
השאיל לה ואינה מגורשת עד שיגיע הגט לידה ע כ׳ל יש לנו ללמור רוגמא ובל וה מעיקר הרין אבל למעשה
ולעניין נג ץ כתב בהלכה י״א היתה עומדת על גגה דווקא בידה ולא ברשותה כמו שיתבאר ואפילו כשנפל
וזרקו לד .ונפל בגג אחר סמוך לו אם יכולה לפשוט על מלבושיה אין כתירין אותה חי מגין ששואלת
את ידה וליטלו ה״ז מגורשת שאע״פ שדיורין חלוקין מלבושים והמשאיל מקפיד )ב״י נשם רבינז פרן »'ש( ;
למעלד .כדרך שהן חלוקין למטה אין בני אדם לב כבר נתבאר דבםקים השאול או השכור לה
מקפירין על מקום כיוצא בזד .עכ״ל : , כשנפל הגט שם מגורשת לפיכך אם הבעל השאיל
לה וטרחו המפרשים בדבריו ולעג״ד נראה פשוט לה תעירו וקנאתו בקניין המועיל וורק לה הגט לתוכו
דהרמב״ם ס׳׳ל ראם השאיל לד .כל החצר אין מגורשת דהוה כשלה ואמרו ח:״ל )רפ״ח( דהמשאיל
כאז חילוק בין דבר גדול לדבר קטן שאפילו דבר מקים להכירו לא השאילו רק מקום אהד ולא שני
גדול בטל להחצר כשעומד שם שהרי השאיל לר .בולו מקומות אך דבר קטן העומד בחער לא נחשב כמקום
אלא דטיירי שהשאיל לה טקום בחצר לקבלת גיטר. כפ״ע ובטל לרהער ואם נפל שם הגט מגורשת אבל
בלבד וסתם מקומו של אדם הוא ד׳ אמות ולבן בל דבר גדול העומד שם הוה כמקים בפ״ע ואם נפל
םל,ום שהיא עומדת יש לד .ד׳ אמות וכשנפל הגט עליו הגט אינה מגורשת ומהו גדר דבר rה כתב
בתוך ד׳ אמותיה מגורשת אבל כ שנתגלגל על קורה הטור אם היה בהצד מקום חלוק לעצמו שיש בו ד׳
או סלע כך היא דינו אם היא עומדת על הקורה או אמות על ד״א ואפילו אינו גבוה י״ס או שאין בו ד׳
הסלע וגם הגט עליו הרי הגם והיא כמקום אחד אבל על ד׳ וגבוה י״ט או אפילו אין בו ד׳ על ד׳ וגם
כשהיא עומדת בחצר והגט נפל על הקורה או הסלע אינו גבוה י״ט רק שחלוק בשם לעצמו חשיב מקום
והגט בתור ד׳ אמותיה רס הקורר .או הסלע נמשך בפ״ע ואינו שאול לה בכלל החצר וכ״כ בש״ע וממילא
הרבה תלוי בזה אם יש להם שם בפ״ע או שהם דכשגפל על כסא או שולחן או ממה וכיוצא בזה
גבוהים י״ט או רחב ר״א הרי מקום הגט חלוק העימדים בחצר והם שלו אינה מגורשת ואינו בטל
ממקומה ואינה מגורשת ואם לאו הרי הגט והיא להחצר ריק חתיכת עץ לא נ ח ל ה ואבן לא גדול
שניהם בטקים אחד ומגורשת וזה שכתב רחוק ממנה וכיוצא בזה :
אין הנוונ ה רחוק מד׳ אמות שלה דא״ב בלא״ה אינו לג ומובן ממילא כשהשאיל לה חצר זה והיה לו
כלום אלא בלומר שד.םלע והקורה רחוק ממנד .ואיגר. עוד חצר אצל חצר זה ונפל הגט בהחצר האחר
עימדת עליהם והם נמשכים להלן יותר מד׳ אמות שאינה מגורשת ואמרו חז״ל שם דבנגין אינו בן שאם
שלה וגם בגגין ס׳׳ל דאם השאיל לר .נג זד .איך נכלל היה לו שני גגין זה אצל זה והשאיל לה גג אחר ונפל
בכללו גג השני דלא מסתבר כלל אלא מפרש שעמדה הגט על הגג הסמוך לו דמגורשת והטעם דכיון דבגג
על נג ה וזרק לד .הגט לשם אלא שנפל סמוך לה על לא קכיעא תשמישתא לא קפדי אינ שי)ע״ע ( :בתשמיש
הגג השני באופן שכיכולתה לפשוט ידה וליטול ולכן מגג לגג ומסוגית הש״ם שם נ״ל דדווקא כשאין מעקה
אמרינן דאין זה כסלי גיטך מרשות אחר אלא כזרק לכל גג בפי ע דאז אינו טקפיר אם נתן רשות להשתמש
לרשותה דאין בעל גג האחר מקפיד׳ בזה וכיון שהגט בגג זה שלא ישתמש בהשני דכיון שהגגין הולכין
קרוב לה שיכולה לפשוט Tה וליטלו מגורשת ויש טי ביחד בלא הפסק מקרי הכל ע אחד אבל כשיש
שאומר רויקא בעימדת על גגה אבל אם עמדה על מעקה טפסיק בין גג לגג או שיש הפסק אויר או
גג של א ח' וזרק לד .הגט לד.גג אינד .מגורשת )נ״ש שאמר לד .איני משאיל לך אלא גג אחר ראינה
ה־־ץ׳׳ט( ובו-דאי כן הוא דאיך תתגרש בשנפל על מגורשת כשנפל על השגי ואם השאיל לר .מכךם בחצר
רשית אחר וכיון לזור^ שם ורק כשזרק לגנה ועומדת לא השאיל לה בגג)ב״ש םר,י״ח( ויש להסתפק במקומות
שם ולא ביונה הזריקןיו אצלר .ממש אלא ססוך לח שתשמישן מועט כמי בחורבה בשר.שאיל לה הטקום
ויטלד•
השלחן הלנות גיטין סימן קלט ערוך '166
ממש לרגליה באופן שאם תשות לארץ תטלנו וזה ויכולה ליטלו בזה נחשב בשלה לעניין שלא נאםר
שאסר שלא יעשה מעשה עד שיניע הנט לידה ז ת שנפל ברשות אחר ונם זה הוא רק להרמב״ם אבל
מפני החומרא ולא מעיקר דינא ולפ׳ז לשמואל אינה להטור וכל הפומקים גם בזה אינו טועיל ולכן לדינא
מגורשת לא בר׳ אמות ולא בשמירה אכל הרא״ש הוה ספק מגורשת :
מפרש דגם שמואל מודה דקוגה הנם בד׳ אמות וזה לן שנו חכמים במשגה )ע׳ה ( .היתה עומדת ברה׳׳ר
שאמר ברי שתשוח ותטלנו הוא מפני החומרא ע״ש וזרקו לה קרוב לה מגורשת קרוב לו אינה מגורשת
והר״ן מפרש רכסימטא וצדי רה״ר יש לה ד׳ אמות מחצה על מחצה מגורשת ואינה מגורשת וכן לעניין
לעניין גט ורק ברה״ר אין ד׳ אמות ובעינן מדינא כדי קדושין ופירש רב בגם׳ דד׳ אמות שלה זהו קרוב לה
שתשוח ותטלנו ואפילו לפירש״י היה נראה דהלכה ור׳ אמות שלו זהו קדוב לו דקניין ר אמות הוא תקנת
בר׳ יוחנן אמנם אפשר לומר דברה״ר נם ר׳ יוחנן לא חכמים )כ׳׳מ י׳ ( .וכמ״ש בח׳׳ם סי׳ דמ״ג ומ״ם מועיל
ם׳׳ל התקנה דר׳ אמות כמיש אמנם לעניין שטירה גם לגבי נט דביון דחבמים הקנו לזה שיהא כחצירו
להרא׳׳ש וודאי דמדינא חייל הגט כשהיא יכולה לשומת הפקר ב״ד הפקר )ר״ן( ואע״ג דקיי״ל שם דברה״ר
ולא הוא ולרש׳י הוה פלונתא כמ׳׳ש 5 . לא תקינו רבנן ד׳ אמות רק בסימטא ובצידי רה״ר
לט וז׳׳ל הטור היתה עומדת כרה׳ר וזרקו לתוך ד׳ מ׳׳ם כגט תקנו נם ברה׳ר משום עיגונא )רא״ש( ונראה
אמותיה מטרשת בר״א שאין הבעל עומד עמה שזה הוא דעת הטור שבסי׳ ל׳ לעניין קדושין כתב
בתוך ד׳ אמותיה אבל אם עומד עטה בתוכם אפילו רברה״ר אינו מועיל ד׳ אמות ובבאן בתב רה׳ר וצ״ל
קרמה היא וזכתה בהם אינה מגורשת ער שיגיע לידה דבעינונא הקילו וצ״ע דהא במשנה משוה קדושין לניטין
וכן אם זרקו לה ברה״ר והוא רחוק ממנה ואפילו היא וי׳א באמת דשוין הן משום דכתיב ויצאה והיתה )ר״ס
יכולה לשומרו ולא היא אינה מגורשת עד שיגיע לידה ולכן אף שעיקר תקנה היה בגט משום עינונא מ״ם
שנים אומרים הניע לתוך ד׳ אמותיה ושנים אומרים הוכרחו להשוות קדושין לגיטין איל רבותינו בעלי התום׳
לא הגיע הוה ספק מגורשת ור׳׳ח כתב אפילו זרק לה בתבי שם)דיה ר׳י( דבאמת גם כאן הכוונה לא לרה״ר
נט בחצירה לא משתריא לעלמא עד דמטי לידה אלא לסיסמא ולצירי רה״ר ע״ש וצ״ל מאי דקרו לה
ותטה א׳׳א הרא׳ש ז׳׳ל על דבריו ובאשר כתבתי כן רה׳ר לפי שאינו רה׳׳י ויש בש״ם כעין זה ועוד כתבו
היא הסכמתו עכ׳׳ל : לחלק דבמקום שא״א שתשמרנו לא תקנו ברה״ר אבל
מ מבואר מדבריו דבתוך ד׳ אמות מגורשת כשאין כשאפשר לה לשומרו תקנו גם כרה׳׳ר וככר נתבאר
הבעל בא לתוכם אבר כשהבעל בא בתוכם אינה בח״ם ולעיל סי׳ ל׳ דמי שבא תחלה תופס הר' אמות
מגורשת עד שיגיע לידה וכן שטירה אינו מועיל ויש והשני הבא אחריו אין לו בהם כלום :
מי שאומר דאין כוונתו לרה״ר ממש אלא לסימטא לן עור יש איקימתא כגם׳ מר׳ יוחנן דקרוב לה הוא
וצדי רה״ר וסמך על מ״ש בסי׳ ל׳ )נ״ח( אך זה כשהיא יכולה לשמור את הגט והוא אינו יכול
שכתב דכשהוא בא לתוך ד׳׳א שלה אפילו היא קרטה וכשהוא יכול לשמור ולא היא מקרי קרוב לו וגם ר״י
אינה מגורשת וכן כשמירה אין כוונתו דאינו נט כלל ם״ל הך דד׳ אמות שנתבאר אלא דבד׳ אמות שלה
רלהדיא כתב הרא׳׳ש שזהו רק מפגי החומרא ולא אפילו גם ת א יכול לשמור כמוה מגורשת מדין ד׳
מדינא אלא כוונתו למעשה דאין מתירין אותה להנשא אמות ובחוץ לד׳ אמות אינה מגורשת אא'כ היא
בכה״ג אבל וודאי ראסורה לכהן ואם קדשה אחר יכולה לשמור ולא הוא )תוס׳( אך נ׳׳ל דלר׳ יוחנן אין
תופסין הקדושין דטדינא גט גמור הוא וזה שבקדושין הירח לומר דיש ד׳ אמות בניטין נם ברה׳ר )אך א׳׳כ
לא החמיר למעשה בסי׳ ל׳ בארנו שם הטעם כסעיף קשה למה הונרהו התוס׳ לתירוצם ודו״ק( וקניין זה דשמירה
י״א ושם בסעיף י׳ הבאנו דעות הראשונים דס׳׳ל אינו בשום דבר רק בנימין וקדושין כראמר שם ר״י
דמדינא אינו מועיל ד׳ אמית בגו״ק ע״ש אך לשון בעצמו לגיטין אמרו ולא לדבר אחר ורק קדושין א׳׳א
הטור שכתב דאינו נט הוא תמוהה מאד דלשון זה ל לק טניטין משום דבתיב ויצאה והיתד ,ע״ש וטעמא
משמע דטדיגא איט גט יצ״ע ; דבניטין הוה קניין משום דמתגרשת בע׳׳ב וכיון דקונה
מא ודברי הרמב״ם ז״ל טםוכסכים מאד שכתב וז׳׳ל בע״ב אם רק יכולה לשמרו הוה גט )רש׳׳י(
זרקו לה ברה׳׳ר או ברשות שאינה של שניהם וי׳א דאינו טרינא אלא מפני תקנת ענינית וקדושין
קרוב לו אינה מגורשת היה הגט מחצה למחצה א׳׳א לחלק מניטין מטעם שנתבאר )ר״: (1
וממחצה למחצה עד שיהיה קרוב לה ה׳ז ספק מגורשת לח עוד איתא ״■ם בנם׳ א״ל שמואל לרב יהודה
היה קרוב לה עד כדי שתשוח ותטלנו ה׳ז פסול עד שיננא כדי שתשוח ותטלנו ואת לא תעביד
שיגיע נט לידר ,ואח״ב תנשא בו לבתחלה כיצד הוא עובדא עד דמסא ניטא לידה ומפירש׳׳י י׳ל מתבאר
קרוב לו היד .הוא יכול לשמרו והיא אינה יכולת דבדי שתשוח ותטלנו דינא קאמר והולק על רב ור״י
לשמרו זה הוא קרוב לו שניהם יכולים לשמרו או ום׳׳ל דרךוב לה לא מקרי רק אם הגט מונח סמוך
ששניהם
פד ה שלחן קלט הלכות גיטין ערוןד
נט כלל ואח״ב מפרש כשעמדה היא תחלה לתפוס ששניהם אינם יכולים לשמרו זה הוא מחצה לטחץה
הד׳ אמות אף דמעיקר הדין כשר ט״ם הנט פסול ער כא הוא החלה ועטר ואה״ב עמדה היא כנגדו וזרקו
שיניע לידה וה״ה כשהיא יכולה לשמור ולא הוא ולא לה אם היה הג:ז בתוך ד׳ אמית שלו אינה מגורשת
דצצרך זה לבאר בסוף דבריו מפני שככר ביארם אע״ 6שאם תשות תטלגו עמדה היא תחלה ובא הוא
דאפילו בכרי שתשוח ותטלנו פסול וכ״ש בשמירה וזה יעמד כנגדה וזרקו לה אע״פ שהוא מחצה למחצה
שהוצרך לבאר בד׳ אמות להורות דס״ל ברב דיש לה הואיל והוא לתוך ד׳ אמות שלה ה״ז גט פסול עד
די אמות בנם ורק מפני החומר פסלוהו חכמים עד שיגיע הגט לירה עכ״ל יבבר טרחו הראשוגים בדבריו
שיגיע לירה ואף שרבותינו הראשונים והאחרונים לא )רשנ״א ור״י והה״מ והכ״מ( ויהקשו עליו ע״ש ורבינו
תפסו כן בדבריו ט״ם כיון שלפירושם דבריו תמוהים הב״י בסעיף י״ג וסעיף י״ר העתיק דבריו כמו
כמו שהקשו כולם עליו ולדברינו דבריו ברורים בסייעתא שהם ע״ש :
דשמיא לכן בארנו כפי עניית דעתינו ולעניין קדושין מ ב ולענ״ר נראה דהרמב״ם ס״ל דבל הגי אמוראי
בספ״ד מאישות לא הזכיר רק שמירה ע״ש משום לא פליגי כלל וראיה לזה דהא רב מפרש דקרוב
דס״ל דבקדושין לא היה תקנות כבנימין טוקמינן מקרי ד׳ אמית וגם בירושלמי אומר רב כן על משנה
אעיקר פירושא דקרוב לו וקיוב לה ופשק כרי יוחנן זו ע״ש ואח״ב אומר רב דתלוי בפישוט ירים שתוכל
דהלכתא כיותיה לגבי רב ושמואל ולעיל בסי׳ ל׳ לפשוט ידה ולימלו וזהו כעין בש״ם רילן כדי שתשוח
הארכנו כזה בש״ד ע״עו בסעיף י׳ וי״א וי״ב )ענ׳ש ותטלנו ומקשה הירושלמי דרב אדרב ומתרץ כאן
ס־,כ״ב ושר,נ״ג השני ולכמ״ש אינו כן ודזק( : להלנה כאן למעשה וכן ר׳ יוחנן שאומר בש״ם די ק
מד כתבו ררמכ׳׳ם והטור והש״ע היתה ידה קטפרם דתלוי בשמירה אומר שם בירושלמי דתלוי בפישוט
בלומר שהעמידה ידה משופעת ולא זקופה ירים ע״ש וממילא דצריך נמי לומר כאן להלכה כאן
כמחיצה ולא פשוטה כדרך שפישטין היד לקבל הרק למעשה ולפ״ז כולהו סכרי כשמואל דלמעשה בעינן
הגט על ידה ונפל לארץ אם נפל לתוך ד' אמות שלה כרי עיתשוח ותטלנו ועוד החמיר למעשה עד שיגיע
ונח ה״ז מגורשת עכ״ל והקשו בזה הא אנן לא לירה וכן הוא בירושלמי שם וכבר בארגו זה ברים
טתירינן ב ד אמות כמו שנתבאר אטנם ל״ק כלל קל״ו וכל דברי רב ור׳ יוחנן ושמואל אמת ולא פליגי
דכיון שהוא זרק על ידה ולכן אף שלא הונח כידה אהדדי דוודאי קרוב לו מקרי כשהוא יכול לשומרו
ונפל לד׳ אמותיה מגורשת )הה״מ בהל׳ י״ס דהא זה ולא היא או כשהוא קדם לתפיש הד׳ אמות ואע״ג
שאין מתירין בד׳ אמות הוא רק חוטרא ולכן כשכיון דכרה׳׳ר וג־ שות שאינו של שניהם לא תקנו ד׳ אמות
לזרוק לידה ונגע הגט בידה אע״פ שלא נח כירה כי ם לעניין גט תקנו מפגי שהוא כע״כ ומפני תקנח
ונח בתוך ד׳ אמותיה ה׳׳ז מגורשת : עגונות כמו שנתבאר וממילא כיון שתקנו כל שהוא קרם
מ ה וכתב הטור אם לא נח בתוך הד׳ אמות אלא לתוך ר״א או אפילו יותר טד״א והוא יכול לשמור
נתגלגל מיד לחוצה להן מיבעיא אי אויר של ולא היא ויראי אינה מגורשת וכשהיא קרמה לתוך
ד״א קונה ולא איפשטא והוי ספק מגירשת עכ״ל וכ״כ ד״א או אפילו יו תי טר״א והיא יכולה לשמור ולא
בש״ע סעיף ט״ו ואמת היא שכעיא היא בגמי )ע״יו 0 היא מעיקר הרין ווראי המגורשת וכ״ש אם היה קרוב
אבל תמיהני דבמתגלגל אטרינן להריא רכטונח דמי כל כך כדי שתשוח ותטלנו ומ״ם מפני החוטר פסלו
)ב״יז י״ב ( .וצ״ל דס״ל דבגט שאני דבטתנלנל לא הוה חכטים להגט עד שיגיע לירה ובמחצה למחצה גנון
נתינה וכבר הזכרנו סברא זו בסעיף כ״ה בשם וד שב״א ששניהם תפשו יחד הר׳ אמות או שניהם יכולים לשמרו
ז״ל ע״ש )ורש״י ז׳׳ל דקדק לפרש בנימין שס בדלא נח שנשרף או ששניהם אין יכולים לשטרו כלומר כל אחד לבדו
מ״ש ואפשר דכוונתו להוציא מתגלגל ודו״ק( והרמב׳׳ם ז״ל אין ביכולתו לשמור אכל שניהם ביחד יכולים לשמור
לא הזכיר זה רכבר כתבנו שם דאיוע ם׳׳ל דלאו כמונח יימי הרי היא ספק מגורשת וזהו דלא כמו שכתבנו בסי׳
)וענ׳׳ש סקכ״ה ולמנ״ד א״צ לזה והמחבר במתגלגל החמיר( : ל׳ מעיף י׳ בדעת הרטב״ם ע״ש :
מך זה שנתבאר דבזרק על ידה ונפל כד׳ אמותיה מ ג ולפיז כל דבריו מיושרים דתחלה כתב דקרוב לו
רטגורשת זהו בעמדה במקום שאין הגט ראוי אינה מגורשת ובסחצה למחצה וממחצה עד קרוב
לילך לאיבוד אבל אם עמדה אצל אש או על שפת לה ולא עד בכלל ה״ז םפק טגירשח ובקרוב לה אף
הנהר וזרק על ידה ונפל לתוך האש או לתוך המים כרי שתשוח ותטלנו וביש בד׳ אמות ובשמירה ה״ז
אינה מגורשת רמעיקרא לאיבוד קאי ואפילו אם נאמר פסול וזהו שאמר שמואל ואת לא תעביד עוברא עד
אויר שאין סופו לנוח כמונח דמי ה׳׳ם בשראוי לנוח שיגיע גט לידה וכן כירושלמי המחוור שבכולן עד
אלא שהלך למרחוק אכל באין ראוי לנוח כלל כגון שיגיע גט לידה ואח״ב מפרש מה הוא קרוב לו
שנש ־ף או נאבד וודאי לאו כמונח דמי וכהולך לכתחלה ומפרש שני הדרכים דין שמירה כמ״ש ואח״ב מפרש
לאיבוד)וזהו נוונח ר*6י 0Bדיה על גגי הנהר( I דין ד׳ אמות כשקרם לתפוס הר׳ אמות ובשניהם אינו
ולחלנח
השלחן הלטת גיטין סימן קלט ערוך 168
עיש מיהו בזרק לה לתוך מלבושים שבחיקה נראו י ז ן ולהלבה למעשה כבר הבאנו מה שאמר שמואל
דבמקום עיגון יש להתיר רזה לא נזכר כראשונים לרב יהידה את לא העביד עובדא עד דממא גיטא
וגזירה רחוקה היא שמא לא יהיו המלבושים שלה לידה ואיהא עוד דהוה עוברא בקרוב לה והצריכו
ונלע״ד רבסעשה אם יארע עניין כזה ישאלו מגדולי חז׳׳ל חליצה להמכורשת כשמת ובירושלמי איהא נטי
הדור שיהיו בימים ההם ויעיינו בזה : המחוור שבכולן עד שיגיע גט לידה והביאו החוש׳
נ ובזה שכתבנו בסעיף מ״ה ראם לא נח בתוך הד׳ והרא׳ש ובל הראשונים בשם הערוך ורנינו חננאל
אמות אלא נתגלגל בחוצה להן הוה ספק מגורשת שכתבו קבלנו מרבותינו שאפיינו זרקו לה בתוך חצירה
כתב רבינו הרמ״א בסעיף טיו דכל זה כשאינה עומדת לא סישתרא לעיימא עד דממא גיטא לידה ויסור
ברשותה אבל אם עומדת ברשותה אע״פ שנפל מידה דבריהם ע״פ זה הירושלמי והתוס׳ והרא״ש דחו זה
ונתגלגל חיץ לד׳ אמות מגורשת דהא לא נתגלגל רק דזה אינו רק לרה״ר ילא לחצירה דבזריקה לחצירה
לרשותה םיד,ו לדידן דאין מגרשין ע״י רשותה כמ״ש מתירינן גם למעשה וגם לדבריהם נראה דרק בזריקה
אם נפל הגט טירה צריך לגרש שגית ועל כן תגביה לחצר או לבית שלה מתירין למעשה אבל בזריקה
ידיה בשעה שמקבלת את ניטה שלא יפול טירה גם לסימנזא ולצירי רה׳ר לא מתירינן למעשה אך הר׳ן
יהיו ידיה גבוהות מן הארץ ג' טפחים עכ״ל ומבואר ז״ל כתב דירושלמי הזה אינו אלא לד׳ אמות שברה׳ר
מדבריו ראפילו כבה״ג מחמרינן למעשה ואם לא דמרינא אין ד׳ אמות קונות ברה״ר ורק בגט תקנו כן
גירשה שנית ובמקום עיגון יש להתיישב בזה אך אבל במה שמדינא קונות לא החמיר הירושלמי עיש
אצליני אין דרך להתגרש ברשות האשה וסידור הגם וי^פ״ז גם בזריקה לסימטא ולצירי רה׳ר יש להתיר
הוא כבית הרב פשיטא דגם מריגא יש להחמיר בגפל למעשה אמנם הוא והרשב״א ז׳ל כתבו שיש לחוש
מידה רהא הוה רשות שאינה שלה דלכמה פוסקים לדברי ר״ח שהם דברי קבלה ע״ש :
לא תקנו בבה״ג ד׳ אמות כמ׳׳ש ופשיטא שאין להקל מ ח וז״ל רביגו הרט״א בסעיף י״ד אבל אם זרק לה
בזה : לתוך ד׳ אמות שלה ואין הבעל נכנם לתוכו הרי
נ א כבר נתבאר בח׳׳ט סי׳ ר״ב דעבר דינו כחצר ורק זו מגורשת ובל זה מדיגא אבל לכתחלה אין לגרש
הוא חצר מהלכת ולכן בעינן שיהא כפית ובחצר אפילו ליתן הגט לתיך חצירה או לתוך מלבושיה אלא
בעינן שיהא משתמר לדעתה והעבר משתמר לרעת לתוך ידה ממש וידה תהא פתיחה מהחלת הנתינה
עצמו ולבן בעינן שיהא ישן והיא יושבת אצלו וטשתמר עד שיפה ואפילו בדיעיבד אין להתירה לעוימא עד
לדעתה ולבן אמרו חז״ל )ע״ח ( .כשנתן הגט ביר שבא הגט לידה ממש ונהגו עור שלאחר שנתן לה
עברה והוא ישן וגם הוא כפות והיא אצלו ה׳ז גט הגט תסגור ידיה ותכניסנו תחת בגדיה ותזהר שלא
ודעת הרמב״ם פ״ג ממכירה דלא בעינן תרתי כפות יסייע לה שום אדם בקבלתו גם לא יהא שום דבר
וישן רק ככפות בלבד פגי דאז לא הוה חצר מהלכת כגון טבעת בידה וכיוצא בזה בשעת קבלתו עכ״ל ובן
ונם מקו־י משתמר לרעתה דכשהוא כפות לא שייך המנהג פשוט ומשמע מדבריו דמרינא גם כרה׳ר
לומר ששומר א״ע וגם כישן בלבד ס״ל דמדינא סגי קונה לה ד׳ אמות דהא אדברי הטחבר קאי דטיירי
דכשהוא ישן הרי משתמר לרעתה וגם לא הוה חצר ברה״ר וברשות שאינה של שניהם )ע׳ בנמק״י פ״ר,
מהלכת רשוכן כמקום אחר ומ״ם כישן בלבד פסיל דב׳׳מ על משנה דראה את המציאה שנתב זקיייל דנג? אין
מדרבנן רנזרינן אטו שאינו ישן אבל בכפות לא ד׳ אמות ע״ש ולא ידעתי כוונתו אם מדינא אס מחומרא
נזרינן אטו שאינו כפות משום רלא שכיח)ענ״ש סקנ״ו( בעלמא ועמ׳ש לעיל נסי' ל׳ סעיף י' ודו״ק( :
ולכן פסק כאן בפ׳ה דככפות בלבד מגורשת ובישן מ ט ודבר פשוט הוא ררק לחוטרא אמרינן ראינו גט
בלבד פסול אף כשיושבת כצדה אבל רש״י ותום׳ וכל ער שיגיע לידה וי‘ א לקולא ובמקים שיש מחלוקת
רבותינו ם״ל כדעה ראשונה דתרתי בעינן ) ע חו ס׳ ב׳ק הפוסקים מרינא הוד ,ספק מגורשת אך מה שיש
י״ב ( .ולכן יש להתפלא על רכינו הב״י בסעיף ט׳׳ז להסתפק בזה שכתב רביגו הרמ״א ראפילו בדיעבד אין
וי״ז שכתב דעת הרמכ׳׳ם לעיקר ורעה ראשונה בשם להתירה לעלמא עד שבא הגט לידה ממש אם הוא
י׳א ע״ש מיהו לדידן לא נ״ם בזה דכבר נתבאר דנם מקום עיגון שא״א להשיג גט אחר וזרק לה לתוך
בחצר אינה מותרת עד שיגיע לירה וכ׳׳ש כעבדה חצירה או לתוך מלבושיה אם מתירין אותה להנשא
)והטור היה ל 1גירסא אחרת נהרמב״ס ע״ש( • ובתשו׳ הריב״ש סי׳ ר״ה וסי׳ ר״ו מבואר דאין להתיר
נ ב כיון שנתבאר בריש הסי׳ דטעמא דמועיל גט להשיאה בזרק לה לתוך ד׳ אמותיה אפילו במימטא
בחצירה אע״ג רמה שקנתה אשה קנה בעלה משום ורק אם נשאת לא תצא עיש וברה״ר נראה מרבריו
דניטה וחצירה כאין כאחד ולכן אם נתן הנט בחצר שיש להחמיר יותר מפגי כמה פוסקים דס״ל שלא
שלו ומכר לה החצר או נתנו לה כיון שקנתה החצר תקנו כלל ד׳ אמות ברה״ר גם בגט וגם הכ׳ח כתב
כשטר או נכסף או נחזקה מגורשת דניטה וחצירה שנווגה חטור הוא רק על סימטא ולא רה״ר מטש
נזוין
®®ג ה שלחן הלגות נינין סימן קלט קם עתך
אבל אם לא היה כפות זכתה בעבד ולא בהגט ואינה גא״ן באחד אבל אם נתנו ב ח צ'יו של אדם »חר
מגורשת עד שיגיע הגט לידה וי״א שא״צ הבעל והאחר מכר לה החצר או נתן לה אינה מגורשת
ליטלו מטנו וליתן לה ויש מםתפקים בזה דאולי הוה דכשנתן הבעל את הגט בהחצר לא שלה היתד .שחקגה
בטלי גיטך מעל גבי קרקע ביון שתחלת הנחינד .לא לה חצירה וכי אתא האי חצר לירה לאו מכה הבעל
היתה נתינה )כ״ש סקנ׳׳ע( ודעה ראשונד .סוברת אתי לה דגיהוי גותן לה הגט והחצר כאחת )רש״י כ״א ( .
דאינו רוטד .לטלי גיטך מע״ג קרקע דד.א הנתינה וט״ם לא גזריגן בחצר שלו אטו חצר של אחר )גמ׳ שם( :
לחצירה היתה אלא שלא היה כח כהחצר לקנות ולכן נ ג וכן הדין בעבד שלו שנר.ן הגט כידו כשהוא כפות
נחשבת לעניין זה נתינה ראשונה נתינה וכבר כתבנו וישן ולהרמכ״ם בפות בלבד כמ״ש והיא יושבת
בעין זד .בסעיף י״א ע״ש וד.עיקר לריגא דר.יא אצלו ומכר לה העבד או גתן לה וכתב לה שטר
ספק מגורשת 5 מהגה עליו כיון שזכתד .בעבד זכתה בהגט וגתגדשה
סי מן ס״מ דיני שליחות מ ט שליח להולכה ושליח לקבלה ובו כ״ט סעיפים :
ומותרת לבל ארם ובגט יכתוב חדי את מותרת לכל א קיי״ל בכל התורה כולה ששלוחו של ארם כמותו
ארם דהרי בכתיבת הגט צריך לדבר לנובח שאנו כאשר בארנו זה באורך בח״מ סי׳ קפ״ב בס״ד
חושבים שלוחה במו עצמה ורק באמירתו מוכרח ובגט כתבה התורה מפורש ובך דרשו חז״ל )רפ״ב
לברר דבריו את מי מגרש דאיןי יובל לומר לו דקדושיו( דבגט כתיב ושלחה מביתו והו״ל לכתוב
הרי את מגורשת אבל בכתיבתו הוא כבל הניטין כשם וגירשה בא ללמד שהבעל עושה שליח ומן מה דכתיב
שבשליח הולכד .כתוב לשון הכעל כמדבר לנובח וגם ושלחה בה״א דרשינן שהאשה עושה שליח ודרשינן
הקלף והדיו א״צ ליתן לשלוחו דשלוחו של אדם ושלחה בלא מפיק ה״א כאלו אומר שהיא תשלח
במותו )שם סי,״א( ! וכתיב שם עוד פעם ושלחה ללמדינו שהשליח עושה
ד ונמצא לקדמונים )סה״יז ומה״מ ש״ו( נוסח שטר שליח ושלוחו של הבעל נקרא שליח להולכה שהוא
שהיו כותבין לשליח קכלה בלשון זד .אנחנו ב״ד במקום הבעל למסור להאשה הגט וכאלו קבלד,
במותב תלתא הוינא ובא לפנינו פב״ם ממתא פלונית מהבעל ואינו גט עד שימסרנו להאשה שיגיע הגט
דיתבא על נד.ר פלונית וגירש את אשתו פב״פ לידו; לפיכך יכול הבעל לחזור בו קודם שהניע הנט
שעשתה בעדים שלוחה לקבל ניטה מיד פכ״ם בעלה לידה וכשמוסרו לה אומר לד .ה״ז ניטך ששלח לך
ואמר לו התקבל גיטא לפלונית אשתי והרי היא בעלך פכ׳׳ב והתקרלי גיטך זה והרי את מגורשת בו
מותרת לכל ארם וקודם נתינתו ביטל לפנינו בל מודעא מבעלך םכ״פ ומיתרת לכל אדם וכל דין נתינת חנט
דהוה ליה שאם מסר שום מודעא תהא מבוטלת ולא וקריאתו כשהכעל נותן לה כן הדין עם שלוחו
נתן שום תנאי מ ט אלא נירשה גירושין נםורים וד.נט והחכם המסדר מצרף עמו עוד שנים לב״ר ויתבאר
קרינו וראימהו כשר וכהלכה ומחמת שראינו גרושה כסי׳ קמ״א ומדקדקים בהגט שנכתב כהוגן וכמו
פלונית בת פלוני מפלוני בן פלוני בעלר .שנתן גט שיתבאר בסדר הגט בסי׳ קנ״ד בס״ד t
ביר שלוחה לקבלה כתבנו לה שטר זה להיות בידה ב ושליחה של האשה נקרא שליח לקבלה והוא עומד
לזכות ולראיה שריר וקים יום פלוני וכו׳ םב״פ דיין במקומה שמיד שהבעל מוסר הגט לשלוחה
פב״פ דיין פב״ם דיין: מתגרשת ממנו ומותרת לכל אדם ודינו כרין האשד.
ה וכתב הרמב״ם בפיו רשליח לקבלר .צריכה לעשותו לכל דבר לעניין אם זרק גט לחצירו או לארבע
בפני שני ערים וגם צריכה שגי עדים שיעידו שהגיע אמותיו ויש מי שרוצה לומר דכשם שאין האשה יכולה
הגט ליד שלוחה וגם הראשונים שבפניד.ם עשאתו לעשות שליח לקבל ניטה מיד שלוחו של הבעל משום
לשליח יכולים להיות ערים בקבלתו מיד הבעל וטשנח בזיון רבעל שלא יאמר שמבזית אותו שאין רצונה
מפורשת היא )ס״ג ( :האשה שאמרה התקכל לי גיטי לקבל בעצמה משלוחו כמו שיתבאר בסי׳ קמ״א כמו
צריכה שתי ביר.י עדים שנים שאומרים בפנינו אמרה כן יש לחשוש משום בזיון דאשה שלא תאמר שהבעל
ושנים שאומרים נ פני ט קיבל וכו׳ ואין זה חצי דבר כיון מבזה אותה לבלי ליתן ליר שלוחה אלא לחצירו )מ״ס
שראו בל מה שיכולים לראות באותה שעה )רשנ״א( ואין דברים אלו מוכרחים כלל )ב״ש סק״ב( ולרידןאין
ועוד שכיון שטינתו אותו לשליח נעשה ידו כידח ג״ם בזה דאין אנו נוהגים בשליח לקבלר .כמו שיתבאר
דכשרגעל יתן לו תתגרש כאלו קיבלה בעצמה ולבן שם ולדינא הוה ספק דבעיא היא בירושלמי )ס׳ו ה״ב
אלו שראו שהשליח קיבל הרי ראו שהיא קיבלה ועמל״מ רש״ו שכתב ג״נ כן( !
מבעלה )שם נשם רמב״ן( והוד .כל דבר וכ׳׳ש אם ג כשהבעל מוסר הגט לשלוחה יאמר לו התקבל גט
חעדים שבפניר aאמרח ר& ערים על קבלת הנמ זח לאשתי פב״פ ותהא מגורשת בו טמגי מעכשיו
השלחן הלנות ניטין םימן קט 170
עיח־
חילקו בזה ולהריא משמע טהרמב״ם והטור והש״ע ורוב טיד הבעל להשליח רש ' 6ר ו טי ולא אטריגן דשקינים
הפוסקים דלעולם צריך עדים בשליח לקבלה)פ״י שם( : הם דאיך היו בשעת אמירת האשה להשליח ואח״ב
ח אמנם אנחנו בסייעתא דשמיא בררני בסי׳ ל״ה סעיף היו בטקום אחר נ ע ת נתינת הנעל ליד השליח )תזס׳( :
י׳ז טעמו של הרמב׳׳ם ז״ל דזהו וודאי דאין עניין ן אנל בשליח להולכה כתב ד״רטנ׳ם שא״צ עדים
כלל עדים לשליחות גם כגיטין וקדושין כסברת הרא״ש נ ע ת שעושה אותו לשליח רבבר נתנאר נ ח׳ ם שם
שכתבנו דרק כנמר הדבר צריך עדים וזה שהצריך דשליחות א״צ לא עדים ולא קניין אכל הרא׳ש ז״ל
בשליחותה עדים בין לגיטין בין לקדושין טעמא כתב)ר״פ השולח( דנירושלטי שם איתא דשליח להולכה
אחרינא אית ביה דביון שהגוף הזה נתחלה נאסרה צריך להחזיקו כפני שנים וא'ן השליח עולה משום
לכל העולם ואח״ב הותדה ובקדושין הוה להיפך שנים' עכ״ל ע״ש ולפנינו בירושלמי ליתא כן ע״ש
איך אפשר שהגוף הזה תצא מאיסור לר,יתר ומד',היי ולדינא י״ל דלא פליני דהרטב״ם ביאר בפיט דין ל״ב
לאיסוד בלא עדים ונהי ששלוחה כמותה מ׳ ם סוף דדווקא כשערים חתומים על הגט א״צ ערים להשליחית
סוף עדים לא שמעו טפיה שום דבד אבל בשליחות אבל כלא זה צריך עדים ע׳ש ולפ״ז י״י■ דהירושלמי
הבעל א׳צ כלום דגופו לא נשתנה כלל דנם מיירי כשאין עירי חתימה נחנט אמנם מהרא״ש מתבאר
מקודם וגם אח׳׳ב מותר בכל הנשים והדבר ערוה שלו דבכל עניין צריך ערים וגם הטור כסי׳ קמ״א כ תג
אינו אלא בשעת הקדושין והגירושין דאז נאסרה על שהרמנ״ם מחולק עם הרא״ש ע״ש ונם בש׳ע שם סעיף
כל העולם או הותרה לכל העולם וצריך עדים בעת י״א וסעיף י׳׳ג הכיאו שני דעות בזה ע״ש :
גמר המעשה אבל שליחותו הוי ככל השליחות שא״צ ז והנה טעמו של הרא״ש הוא פשוט ראע׳ג דאמת
עדים וזה שהצריך עדים כשאין עידי חתימה בהנט הוא שכל שליחות א״צ עדים מיהו כדבר שכערוה
הוא מטעמא אחרינא דהרי עיקר כשרותו של גט תלוי אין שום דבר נעשית כלא עדים אך להרא״ש א״א
בכתיבתו לשמה ושארי דברים ומי מעיד בזה ולכן כשיש לומר כן דהן אמת דזהו דעת הראנ״ד נפ״ג מאישות
ע*די חתימה הם המעירים אבל בלא ע״ח שפיר צר־ך והר׳ן ברפ״ג דקדושין שפסקו נם בשליחות דקדושין
עדים בעת שמוסר הגט לשלוחו והם יודעים שנכתב כן דכשם שר,קדושין צריך עדים כך שליחות דידהו
בכשרות ושם בסעיף י״ט כתבנו דבנט נם הראכ׳ד צריך עדים אבל הרא״ש שם הסכים לדברי הרמבים
ס״ל כהרמב״ם דא״צ עדים בשליח־תו לפי שניטו שם דבשליחות דאיש א״צ ערים ובשליחות דאשה
מוכיח עליו אבל סברת הרא״ש ז״ל צ״ע איזה הפרש לקבל קדושין צריך עדים ואף גם בשליחות ראשה
יש כין שליחות דקדושין לשליחות דגירושין )והרא״ש נמנם ג״כ לומר דא״צ עדים כט״ש הטור לעיל סי׳
בפ״ב דקדושין סי׳ ז׳ נתב וז״ל ואם טנל לחלק בין גפ שנא ל״ה וכתב הטעם רדווקא בנמר הדבר צריך עדים ולא
להתיר לקדושין שנאו לאסור וכו׳ }*» ענ״ל זלא ביאר בהשליחות ע״ש א״כ למה הצריך כנט עדים נם
פעם לחלק( : לשליחות האיש וגם בדעת הרמנ״ם טרח הרבה אחד
ט ונלע״ד דלדעת הרא״ש צ״ל כן דכיון דבל עיקר מהנרולים )פ״י גישין ס’ג :ד״ה האשה( דכיון שהגט
שהבעל לא יהא נאמן לכפור כשהנט הוא ביד לפנינו ביר השליח והאשה מורה שהוא שלוחה לקבלה
השליח היא מטעם מינו דאי בעי מסר לה ,הגט איך למה לא יר,א נאמן במינו דאי געי מסר לה וזה
נוציאה מחזקת א״א במינו והא מיגו כמקום חזקה הוא שהמשנה הצריכה ערים משום דמיירי שם דנתקרע
בעיא דלא אפשיטא בש״ם )נ״ג ה׳ (1וא״ב אף אם הגט כמבואר שם דאין כאן מינו אבל במקום מינו
לא יכפור תהא ניתרת רק ע״פ הודאתו ונמצא שהד,יתר למה לא יהא נאמן דהרי בסוגיית הש״ם )גיפין ס״ד ( .
תלוי בו ולא בעדים ואיך אפשר להתיר א״א ע׳י היתר מבואר רכל שיש מינו נאמן ע׳ש ואין לומר משום
שתלוי בו ולא בעדים לכך צריך עדים גם בשליחותו יכיון דקיי״ל ע׳ ם כרתי צריכים העדים לירע בשעת
כדי שלא יוכל לכפור שהערים יכחישוהו ונמצא מסירת הנט לשלוחה שנגמרו הגירושין ואם אין כאן
שההיתר תלוי בעדים אבל בקדושין אדרבה היא עירי אמירה במאי ירעי ע״ט שזאת האשה גתנרשה
מכנסת עצמה ,לאיסור והיא נאמנת על עצמה דא״א לומר כן דא״כ נצריך שיהיו עירי האמירה ג׳ כ
לאסור כמו אם היא אומרת קדשתני והוא אומר בעת מסירת הגט דאל״כ אכתי לא ירעי העידי
לא קדשתיך שנאסרת על כל העולם בהוראתה מסירה ורבר זה לא כתב שום פוסק וגם כש׳׳ס )ר״פ
ואע״ג דבסוניא )ס׳ד ( .מוכח דכשיש מינו אינו התקכל( מוכח להדיא שא״צ וכ״כ הטרדכי להדיא שם
נאמן נאמת נ תב הרא׳ש שם )סי׳ ח׳( דאיירי ובע״כ צ׳ל דע׳ם א'צ לידע רק ממסירת הנט וא׳׳כ
כשהנט הוא ביד האשה ע״ש וממילא שכבר אמאי צריך עדים להשליחות ובאמת יש מהראשונים
יצאה מחזקת א״א )ומ״ש שם שאפשר שגס ניד שליש אינו שכתבו כן דכל שהגט הוא ביד השליח א״צ לערים
נאמן נתב מפעם שהיא תאמר שהיה הגס כידה ע״ש( וכן בשעת שליחותה )ר׳ן לפירש״י נסוגיא דבמל אומר לפקדון
צ״ל לשארי הפוסקים דנכל עניין מהני מינו והרי זנ״ב המהרש״א שס נעיז זה ע״ש( אבל בל הפופקים לא
פו 1זג השלחן הלבות גיטץ סיק קט ערוןי
מועיל ולי״א נשאר בספק כמ״ש אבל איך נאמר בוודאי הוא טיגו במקום ח?קח א״א אלא שביון שכבר יש ג9ו
דהוה גט וצ״ל שמפרש מדלא קאמר הש״ם שצווחת כתוב וחתים הוד .במו שכבר יצאה מחזקת א״א
להתגרש כמו בירושלמי t f vדהכי מיבעיא ליה כשניבל לומר שכבר נתגרשה ע״י השליח דאיתרע
שידענו שהיה קטטה ביניהם ום״מ לא שמענו טפיה חזקת א״א שלה ומועיל המיגו ועיקרי דינים אלו
שרצונה להתגרש אבל אם שנזענו מגורשת דזכות הוא יתבארו אי״ה בסי׳ קמ״א 5
לה והיא דעה יחידאי וכל הפוסקים ם״ל דאפילו אם י כיצד הוא לשון שליח לקבלה כגון שאומרת
שמענו מפיה גם אח״כ דניחא לה בקבלת ניטה בעדה לשלוחה בפני עדים התקבל לי נימי מבעלי פלוני
אינו מועיל כל שאין אגו יודעים בשעת קבלת הגט או טול לי נימי מכעלי פלוני או שא לי נימי ובו׳
שרצונה כעת להתגרש )נמק״י שם( ולהדיא משמע בן או קח לי ד טי ובו׳ או יהא לי נימי בידך מבעלי
בירושלמי ע״ש ועכ״פ היא ספק מגורשת : פ^וני ובכולן צריכה לומר לי ובלא לי אינו מספיק
יד וכן במזכה גט לאשתו במקום יבם שלא תזקק לשליחות לקבלה אבל התקבל נימי מחני )נ״ ש ס ק״ג(
ליבם לאחר מותו הוה בעיא דלא איפשטא דאולי שזהו עיקר לשון קבלה ונ״ל דה״ה כשאומרת בלשון
אורגת את היבם וניחא לח להתייבם )שם ביבמות( לעז לשון המיעיל מהני ואדרבה בהכרח לפרש לה
ומעשה היה בבית רש״י ז״ל בתלמיד אחד שחלר .והיה בלגיון לעז כדי שתאמר מהלשון שמבינה דכשאינה
לו ארוסה בריחוק מקום ובקש פני רש״י ז״ל שיקבלו מבינה העניין אינו כלום )והיש״ש משתפת נשא לי מ״ש( ;
גט בעד ארוסתו ולא רצה רש״י ז״ל מפני שהוא בעיא י א וכשם שהאשה יכולה לעשות שליח לקבלר .כמו
בגט׳ )מרדכי שם( ואפילו במקום שהיבם קטן ותצריך כן יכולה לעשות שליח להובאה שתאמר להשליח
להמתין עליו שנים רבות שייבם אותה יש מחלוקת הבא לי נימי ודינו כרין שליח להולכה של הבעל
הקדמונים אם יכולים לזכות לה גט שלא מדעתה )שם( : שאינו גט עד שיגיע לידה ואין לשאול ממ״נ אם
ט ן והיה נלע״ד כיון דהספק בגט׳ הוא שמא אוהבת שלוהה כמיתה תתגי ש בקבלתו ואט אינו כמותה איך
את היבם וניחא לה להתייבם א״כ בזמנינו מתגרש־ת הא אינו לא שלוחו ולא שלוחה דבשלטא
במדינתיגו שאין מניחין להתייבם בלל ונוהגין רק אם באמת עושיהו הבעל לשלוחו להולכה א״ש אבל
בחליצה וודאי זכות הוא לה ומזכין לה שלא בפניה אם אימר הבעל שאין רצונו בשליחותו שיהא שלוחו
ומצאתי שכן פסק מהרש״ל זיל בישיש יבמות פ טיו סי׳ אלא שלוחה איך מתגרשת דבאמת הוא שלוחו של
כ״א וגם כתב שם שאם יש לחיבם אשה שבמדינתינו האשה אלא שאין רצונה שיחול הגט בשעת קבלתו
אסור לישא שתי נשים וודאי אין סברא אפילו אם היו אלא בשעת קבלתה)שם סק״ד( ;
גוהגין ביבום שתצפה שתמות אשתו של יבם וישאנה יב אבל הבעל אינו יכול לעשות שליח לקבלה כלומר
וזכות הוא לה ואעיפ שלכתחלה מפקפק קצת לפי מה שיאמר לאחר הא לך גט זה וזכה בו לאשתי
שפסק ראם שניהם רוצים ביבום שאין מוחין ב Tם פלונית דהרי הנט חוב הוא לה ואין חנין לאדם אלא
מי ם פסק דבדיעבד אם קבלו גט בעדה א״צ חליצה בפניו וא״א להיות שלוחה לקבלה שלא מדעתה ויותר
עי ש ופשיטא לדידן דלא שמענו כלל טיבים דזכות מזה איתא בירושלמי פ״א דגיטין שאפילו בעלה מוכה
הוא לה וכשעת הדחק ניל שיכולין לסמוך עין : שחין שלפי ההשערה וודאי זכות הוא לה שתתגרש
ט ז וכתב רבינו הרמ״א בסעיף ה׳ ואם כעלה נהפך מ״ם אינו כלום דאשה בכל דהוא ניחא לה וכן
לעובד כוכבים וידעינן שהיא מהדרת אחר גט איתא שם ריש פ״ו שאפילו היתד .קטטה ביניהם
י״א שהגדיפך יכול לזכות לה גט ויש חולקיןגם בזה וצווחת לד.תגרש מ״מ כל שלא מינתה בעצמה שליח
וכן אם היה היבם נהפך והבעל מזכה לה גט בדי לקבלה אני אומר שמא נתפייסה וחזרה בה וזהו דעת
שלא תפול לפני היבם ואם אשתו נהפכית יזכה לד, הרא״ש והטור וי״א דבמקום קטמה וצווחת להתגרש
גט עיי אחר כמ״ש לעיל סי׳ א׳ ואע״פ שחזרה בח היא ספק מגורשת )ר״ן ם׳ התקבל( :
אח״כ א״צ גט אחר והיה לאשה הנאסרת על בעלה י ג ודע שהטור הביא בשם העיטור דכשידענו שרצונה
מזכה לה גט עיי אחר ויעז מחטירין בזה עב״ל : להתגרש ואמר הבעל לאחד זכה לה מתגרשת
יז והנה מיש שיש חולקין גם בנהפך כוונתו על הרין בקבלתו אף אם לא עשאתו שליח לקבלה שכתב
בתשו׳ שכתב דאפילו תובעת להתגרש טי ט על שם הגאונים אמר לו זכי לה בגט זה ובא
חוששין שמא חזרה בה והאריך אחד מהגדולים להוכיח לחזור אינו יכול ופירש הוא דבריהם כיון דאטר לו
דבנהפך לא פליג כלל ורק בתובעת להתגרש אין זכי לר .וד.יא רצונה בו מתגרשת אבל בע״כ אינה
סוטבין לומר שרצונה בכך בעניין קטטה וביוצא כזה מתגרשת והשיג עליו הטור ע״ש ודברים תםור.ים הם
ולא בנהפך דוודאי זבות הוא לה אפילו אם לא שמענו דגהי שלא חשש לדברי הירושלמי הא גם כש״ם דילן
ממנה וכן פסק רש״י זיל הלכה למעשה )שיו( וכן )שפמ״ו דיבמות( הוה כעיא במזכה גט לאשתו במקום
פסק טהרש״ל כיש״ש שם וזה שכתב באשה הנאסרת קטטר• ולרוב הפוסקים הבעיא איפשטה הוד אי אינו
על
השלחן הלנות גיטץ סימן קט ערוך 172
י ד ך בי רי ו פי ך כ פ י ו ע ש יי ת ך ב ע שיי תי ו כו׳ ו ת ה א ע ל ב ע ל ה שי ש מ ח ה י י ־ י ן ל ז כ ו ת ל ה ג ט ב ס י ׳ א ׳ ל א
מגו ר ש ת מ מני ו מו ת ר ת ל כ ל א ד ם ע ב ״ ל ו מ מי ל א של א ־ .בי א כ ל ל ד ע ה ז ו ו צ ״ ל י ד ש ם ב נ ה פ ך ל א ח ש ש ל ד ע ה
אם ג תגר ש ה ואף י חו ש ל ב ט ל ו כ י ו ן ש י ו ד ע ש כ ב ר 1ו ו כ א ן ב נ א ס ר ת ח ש ש )ב״ש סק״ז( א מ ג ם ב א מ ת ה ר כ ה
י ב ט ל או י מ ו ת ל א ת ז ק ק ל י ב ם ו נ ס מ ו ך ע ל ז ה ש ה י ה ת י ט א ל ח ו ש ל ד ע ה זו ש ט ע ם ד ע ה זו ל ח ו ש ל ר ע ת ה ר י ״ ף
ש לי ח ל ק ב ל ה ו כ ב ר נ ת ג ר ש ה ו דוו ק א ש מ קו ד ם י הי ה ז״ל ב פ י ק ד ג י טין ש א ף כ מ קו ם שז כו ת הו א ל ז כו ת ב ע ד ו
ש לי ח ל הו ל כ ה כ מ ״ ש ה ש לי ח ש לי ח ל ק ב ל ה ו א ח ״ ב גמר אין ז ה ר ק ל ע נ י י ן ש ה ב ע ל ל א י ו כ ל ל ח ז ו ר א ב ל
ש ש לי חו ת ה ק ב ל ה מ ב ט ל ת מ פני א ב ל אי פ כ א ל א ה ג ט ו ה שי ח רו ר הו א דוו ק א כ ש ב א ה ג ט ו ה שי ח רו ר לי ר ה
ה הו ל כ ה בי ט ל א ת ה ש ל י ח ו ת ל ה ו ל כ ה ש ה רי ב ע צ מ ו ו ל י ד ה ע ב ד ) מ ה ר י ״ ק שירש קמ״א( ו ה י א ב א מ ת ד ע ה י ח י ר א ה
)נ״ ש ו הנ ר ״ א( ו י ת ב א ר ב ס ע י ף כ ״ ח : ש ל ב ד ש רו ב ה פו ס קי ם חו ל קי ם ע ל ה רי ״ ף א ף נ ם ה רי ״ ף
לקבלה ובא כ ד ב ר פ שו ט הו א ש א ם ע ש ת ה ש לי ח ל א י ס ב ו ר ז ה ב נ ה פ ך ו נ ה פ כ י ת ש ז כ ו ת ג מ ו ר ה ו א )ע ש״ז
ש ת הי ה ש לו ח ה א ל ה ב ע ל ו א ״ ל ה ב ע ל איני רו צ ה שהאריך בז ה ודכריו נראים עי ק ר לדינא( :
ל ק ב ל ה א ל א ש ת הי ה ש לו חי ל ה ו ל כ ה ו ה ש לי ח נ ת ר צ ה ש חי ן כ מו כ ה י ר א ה לי ש ב דיני ם שנ ת ב א רו כ מו יח
ל הו ל כ ה ד נ ע ק ר ה מ טנו ש לי חו ת ה ק ב ל ה ונ ע ש ה ש לי ח ש עי ק ר ה ס פ ק ו ב מ קו ם ק ט ט ו ב מ קו ם י ב ם ו ב נ ה פ ך
ד ב ר צון ה ב ע ל ת לוי ו ל א עו ד א ל א א פי לו ל א א מ ר איני זו כ ה ב ע ר ה ל א נ ת ר צי ת ב ע ת ש ה א ח ר הו א ש מ א
ל א ש תי ר ו צ ה א ל א ש מ ס ר לו ה ג ט ו א ״ ל ה ו ל ך נ ט ז ה ע ת ה חז ר ה ב ה שמא ו א פי לו צוו ח ה מ קו ד ם ל ה ת ג ר ש
פ ל ו נ י ת ו ת ן ל ה ו ת ה א י ד ך כ י ד י ו ב ו ׳ ש ב י א ר לו ש ה ג ט חו טי בז מנינו שנ ת פ ש טו ל פ ״ז כ ד אי ת א בי רו ש ל מי
ה ש לי חו ת שעקר לי ר ה מ מי ל א ל א י חו ל ע ד שיגי ע ה ב ר ז ל ב כ ל ה ע ו ל ם ש קו רי ן ט ע ל ע ג ר א ף ש מ ד ב ר י ם ז ה
ק ב ל ה ו נ ע ש ה ש ל י ח ל ה ו ל כ ה וי ש ל ב א ר מ ה ה ם ל ש ו נ ו ת ע ם ז ה ב ר י חו ק מ קי ם א ם ה ר ב ש ב מ קו ם ה ב ע ל שו א ל
הו ל כ ה ו מ ה ה ם ל שונו ת ק ב ל ה : מ ר ב ש כ ט ק ו ם ה א ש ה א ם ר צו ן ה א ש ה שי ז כ ו נ ט ב ע ר ה
ו ה נ ה ב ס ע י ף י׳ נ ת ב א ר ל ש ו נ ו ת ק ב ל ה ו ה נ ה א ם כא לז כו ת ג ט ו הו א מ שי ב ש מ ת ר צי ת ו מ כ ק ש ת שי כו לי ם
ה ב ע ל א מ ר ל ה ש ל י ח ל ש ו נ ו ת א ל ו או ש א מ ר ל ו ב ע ד ה ש ה רי הי א כ מי ש ע ו מ ד ת ב פ נ י נ ו ו מ ב ק ש ת ל ז כו ת
ז כ ה ל ה או ה א ל ך ג ט ז ה ג ״ כ ב ז כ י ד מ י )גר׳ ס ״ג ( : ט לסדר ג ט ב ע ד ה א ך ה ר ב ש ב מ קו ם ה ב ע ל ל א יני ח
ו ב ג ט ׳ ה ו א ה ל שו ן ה י ל ך ו ז ה ו כ מ ו ה א ל ך א ב ל א ם ה ג ט ע ד יו ם ה מ ח ר ת ש י ח ז ו ר ה ח ש ש ל מ ק ו מ ו ש מ א
א מ ר לו ה ו ל ך ו ת ן ל ה פ ס ק ו ה ר ט ב ״ ם ו ה ט ו ר ו ה ש ׳ ע ח ז ר ה ב ה ו א ם ה ו נ ח ע ד יו ם מ ח ר י ש א ל ע ו ד פ ע ם ע ״ פ
ל א הני ע ד ע ק רו מ ק ב ל ה ונ ע ש ה ש לי ח ל ה ו ל כ ה ו א ם ח ו ט י ה ב ר ז ל ו כ ן נ ר א ה )לסמ״ש הכ״ש ס ס ק ״ ה( ש א ף א ם
ה ג ט ל י ד ה א י נ ה מ ג ו ר ש ת ד ה ו ל ך ו ו ד אי ל א ו כ ז ב י ד מ י ז י כ ה ב ע ר ה ג ט ו א ח ״ ב י ש א ל ו ב א ו ת ו יו ם א ם נ י ח א ל ה
ו א ע ״ ג ד ל ע נ י י ן פ ר י ע ת ח ו ב קי י ״ ל )ספ״ק( ד ה ו ל ך כ ז כ י ו הי א ה שי ב ה ד נ י ח א ל ה ד ש פי ר ד מי א ל א ד מ ״ ם יו ת ר
ד מי מ׳׳ ט ב מ ת נ ה ו ב ג ט קיי״ל)רפ״ד( דהולן ■ ל א ו כ ז כ י ד מ י טו ב ל ש או ל מ קו ד ם וג ל ע ״ ד ד ב מ קו ם עי גון י ש ל ס מו ך
ד ד כ ר ש נ ו ת ן מ ר צ ו ן נ פ ש ו אין כ ו ו נ ת ו ב ר ,ו ל ך ש ה ש ל י ח שנ מני ת ע ״ז ו ה ד ר ך ה י ו ת ר ט ו ב ו נ כ ו ן ש ה י א ת ש י ב
ש מ חויי ב לי תן הו ל ך יז כ ח ב ע דו ו ר ק ב ח ו ב ו ב פ ק דון אי ש פ ל ו נ י ל ש לו ח ה ל ק ב ל ה ו ה ט ע ם בז ה ש ה בי או כ ש ם
כ ז כי ד מ י ו כ ן פ ס ק ה ר מ כ ״ ם ב פ ״ ד מ ז כ י י ה ל ע נ י י ן מ ת נ ה שי ר צ ח ה ר ש כ ״ א ז״ל ש מ ס ת פ ק א ם או מ ר ת כ ל טי
ד מי ו הנ ה א ם א מ ר תן ל ה כ ל כ ר ד הו ל ך ל או כז כי ה ב ע ל ל י ת נ ו לו י ה א ש לו חי ל ק ב ל ה ד או לי י ש בז ח
דהא לקבלה הי ה נ ר א ה לו מ ר ד ל א ע ק ר ה ש לי חו ת ח ש ש ב ר י ר ה )ב״ש ב סי׳ קמ״א ס״ ק ס ״ א( ו ל כ ן י ו ת ר ט ו ב
ה ר מ ב ״ ם ד ל ד תן הו ה כז בי ל עניין מ ת נ ה פ ס ק שם ש ת ב ר ר ב י ח ו ד אי ש פ לו נ י :
ב ג ט הו ה כז כי ו כ יו ן ש ה ש ״ ם מ ר מ ה מ ת נ ה ל ג ט ג ם נ ה פ ך ה ש ו ל ח ג ט ל א ש ת ו ע ״י ש ל י ח ל ה ו ל כ ה ו ה ר י יט
ב כ אן ל א כ ת ב ר ק כ ש א מ ר הו ל ך ו תן ל ה והרמכ״ם או ה ש ל י ח ו ת א ת הג ט שמא יב טל יש ח ש ש
ו ל א ת ן ל ה ב ל ב ד ע׳׳ ש א ב ל ה ט ו ר כ ת ב מ פ ו ר ש הו ^ ך ו ב מ שנ ה י ש בי עו הו ב כ ל חו ט ר ו ב ב ל ה ק ל לו ת ש ב ת׳ כ
ע י‘ י ו או ת ן ל ה ד נ ע ש ה ש לי ח ל ה ו ל כ ה ו כ ב ר ה ק ש ו את תו ר ה שי ק ב ל ע ליו של א י ב ט ל ל א א ת ה ג ט ו ל א
ד ה ו א ב ע צ מ ו ב ט ו ר ח ״ ט ס י ' ק כ ״ ה' פ ס ק כ ה ר מ ב ׳ ם ה ש ל י ח ו ת ו ל ב ד ז ה כ ת ב ר ב י נ ו ב ״י ב ס ע י ף י׳׳ א ת ק נ ה
ד ב מ ת נ ה ת ן כ ז כ י ר מי ע ״ ש )ב׳׳ש סק״ס ועלח״ת פ״ו ה״י ט ו ב ה ל צ א ת י די כ ל ח ש ש ו עי ר עו ר ש מ קו ד ם י הי ה
והגר׳א סקי׳׳ח ודו״ק( : ה ש לי ח הז ה ש לי ח ל ק ב ל ה לז כו ת ב ע ר ה ה ג ט ו ל ס מו ך ע ל
ב רו רי ם וג ם ה טו ר כ ב א ב ל ל פ ענ ״ ד נ ר א ה ד ר ב רי ר ב ו ת י נ ו ש ה ת י ר ו ל ז כ ו ת ל ה ג ט ב נ ה פ ך כ מ׳׳ ש ו י מ ס ו ר
כ ו ו נ ת ה ר מ ב ״ ם ב מ ה ש כ ת ב ה ו ל ך ו ת ן ר׳׳ ל ה ו ל ך ה נ ה פ ך א ת ה ג ט לי ד ה ש לי ח וי א מ ר לו ז כ ה ב ג ט ז ה
מ ה ת ו ס פ ת א ) ר פ ״ ד בדברי רשב״ג( או ת ן ו כ ן מ ת ב א ר מ גו ר ש ת מ מני ל א ש תי פ ל ו נ י ת ב ת פ ל ו נ י ו ה רי הי א
ו מ ה י ר ו ש ל מ י )פ׳׳ו ה״א ב ד ב רי ר ״ג( ד ת ן ל א ו כ ז כ י ב ג ט ו מו ת ר ת ל כ ל אד ם ו א ח׳ כ י א מ ר ה ר ב ל הנ ה פ ך כ ב ר א ש ת ך
ו כ ן י ש ר א י ה ט ש׳׳ ם די ל ן )עלי,״מ שם( וז ה ש א מ רו ב נ ם ׳ מו ת ר ת ל כ ל א ד ם אך הנני מ ב ק ש ך ל רוו ח א ר טי ל ת א ת ק ח
כ ז ב י ז הו וו ר אי ד מ ת נ ה הו ה כ ג ט ל עניי ן הו ל ך ל או ה ג ט מי ד ה ש לי ח ו ת חזו ר ו ת מ ס ו ר לו שי הי ה ש לי ח ל ה ו ל כ ה
ד מ תנ ה הו ה כ ג ט ל עניין הו ל ך א ג ל ג ט ל א הו ה כ מ ת נ ה ו א מו ר לו כ ל שון ז ה הו ל ך נ ט ז ה ל א ש תי פ ב ״ פ ו ת ה א
לעניין
פז ה שלחן חלכות נימץ סימן קט ערוך
ש לי ח ל ה ב ע ל וא״ל א כ ל ל ה י פ ך ש ה ש לי ח ב א כו ל עגיין ת ן ל ה ר מ ת נ ה ז כו ת ג מו ר הו א ו ל א ג ט ו א ד ר ב א
ה ב א ה אני מ א ש ת ך ו א״ל ה ב ע ל הי ל ך כ ס ו ש א מ ר ה ז הו כ ו ו נ ת ר ד ל ש ם נ ק ט י נ ן ד ע ל י ח מ ת נ ה ה ר י ה ו א
ו פי רו שו כ ל מ ע ל ה ו ה בי א א ת ה ג ט ו א מ ר ה ל ו ש לי ח כ לו מ ר ד א ע ״ג כ ש לי ח הנ ם ל עניין הו ל ך ל או כז כי
ל ק ב ל ה ש מ תי ך כיון ש הגי ע ג ט לי ר ה מ גו ר ש ת ש ה רי ר ב תן ל א ד מו ל ה ד די מ ט ע ם ש כ ת בנו מ ״ מ ב הו ל ך ד מיין
ל א ע ק ר ש לי חו ת ש א מ ר ה א ל א א ד ר ב א ג ר ע או ת ה ש הי א ל ה ד ד י ו ה ט ע ם פ ש ו ט ד ל ש ו ן ח ן ה ו א ב ע ז ו מ ו ל שון מ ת נ ה
א מ ר ה ל ק כ ל ה ו הו א א מ ר ל הו ל כ ה ו ק ב ל ה קי ל א ט ר חו תי ה א ב ל ב נ ם ל א שיי ך ל שון מ ת נ ה ו ה ו ל ך כ י ו ן ש ל א א ט ד
מ הו ל כ ה ו ה רי נ ת ר צ ה א פי לו ל ה ו ל כ ה ו א ט קו ד ם ש ה גי ע תן ג ם ב מ ת נ ה כוונ תו לו ע לי כו לי ד ה מ ק ב ל מ ת נ ה כ מ ו
הו ה ה ג ט ל י ר ה וג ש ר ף ה ג ט או ק ב ל ה ק דו שין ב נ ת י ם ב ג ט ש כוונ תו ל הו ל י כו ל א ש תו S
ש א מ ר ה הי א ם פ ק ג י ר ו שי ן ד א ו ל י כ ו ו נ ת ו ד ו ו ק א כ מ ו כ ג א מנ ם י ש מ ר בו תינו ד ם ״ ל ד ב הו ל ך ל ה או ב ת ן
ו מי ד ש ק ב ל ה ש לי ח נ ת ג ר ש ה ד ב ש ״ ם מ ס ת פ ק ב ל שון ל ה הו ה ס פ ק א ם כז כי ד מי א ם ד או ו ל כ ן א ם מ ת
ז ה א ם כ וו נ ת ו הי ל ך כ מו ש א מ ר ה ש אני מ א מין ל ך ה ב ע ל קו ד ם ש ק ב ל ה ה ג ט הי א ז קו ק ה ל י ב ם מן ה ם פ ק
אינ ה שכן א מ ר ה ו ל פ ״ז קו ד ם ה ג ע ת נ ט לי ד ה וו ד אי ו ח ו ל ד ת ו ל א מ ת י י כ מ ת )ר שב״א ור״ן ר ס״ו ו רי ״ו( ד כ ן
מ גו ר ש ת ד ה א שווי ה ל ש לי ח ל ה ו ל כ ה או ש כוו נ תו דוו ק א הרמ״א ר בינו נ ר א ה מ פ ש ט ה סוני א ש ם וז הו ד ע ת
כ מו ש א מ ר ה הי א ו הו ה ש לי ח ל ק ב ל ה ו ל כ ן כ ש ה נ י ע ב ס ע י ף ו׳ א ע י ג ד ל א ה ז כ י ר ר ק ב ת ן ו ו ד א י ה ״ ה ב ה ו ל ך
לי ר ה וו ד אי מ גו ר ש ת ו קו ד ם ז ה הי א ס פ ק מ גו ר ש ת ו כן ר נ ן מ ת ב א ר מ מ ק ו ר ה ד י ן ) ו נ ״ כ הב״ש סי ,״י( ו ד ע ד כ ל
פ ם קו כ ל ה פו ם קי ם ו א ף ש ה ר מ ב ״ ם ל א הז כי ר ז ה ב ע ״ ב א ל ו ה ל ש ו נ ו ת ה ם ר ק א ם ל א א מ ר ל ד ,ש לי ח ר ק ל ש ו נ ו ת
כ ו ו נ ת י כ ן )וכ ״כ הל ח ״ מ( : א לו ב ל ב ד א כ ל א ם סיי ם ב ד ב ר י ו ו ת ה א י ד ך כ י ד י
כ ז ו בז ה ש נ ת ב א ר ב ס עי ף כ ׳ ה ש הי א ע ש א תו ל ה ב א ה ו כ ו׳ ב ב ל ל שו ן ש א מ ר פ ש י ט א ש ע ק ר ו מ ק ב ל ה ו נ ע ש ה
ו הו א א מ ר ל ק ב ל ה כ ת ב ו ה טי ר ו ה ש ״ ע ס עי ף ח׳ ש ל י ח ל ה ו ל כ ה ) שם( :
ד א ם ה ב ע ל ל א א מ ר הי ל ך כ מו ש א מ ר ה א ל א שנ תן לו כ ד ה ב ע ל אין ב י כ ו ל ת ו ל ע שו ת ש לי ח ק ב ל ה ב ל א
ה ג ט ו א ״ ל ה ו ל ך ל ה או ז כ ה ל ה כ י י ן ש ה ג י ע ג ט ל י ד ה ל הו לי ך ג ט ל א ש תו ש לי ח ר צונ ה ו ל כן כ ש טינ ה
מ ת ג ר ש ת ע כ ״ ל ו מ א ד ה ד ב ר י ם ת מ ו ה י ם ד ב יו ן ש ה ש ל י ח א ף ש א מ ר ל ו ל שו ן ק ב ל ה כ ג ו ן ש א מ ר ה ת ק ב ל ג ט ז ה
א ״ ל ש הו א ש לי ח ל ק ב ל ה ו אי ל ה ב ע ל ז כ ה ל ה ש הו א ל א ש ת י א מ ר י נ ן ש כ ו ו נ ת ו ל ה ו ל כ ה ו כ יו ן ש ה ג י ע נ ט ל י ר ה
ל שון ק ב ל ה מ מ ש ו ו ד א י ל א ה י ת ה כ ו ו נ ת י ר ק ל ק ב ל ה הי א מ גו ר ש ת ו מ שנ ה הי א ב ר ״ פ ה ת ק ב ל ו ל א א מ רינן
ו כ יו ן ש ה י א ל א ט י נ ת ו ל ק ב ל ה א י נ ה מ ג ו ר ש ת כ ל ל וי ש ש אינו ג ט כ ל ל א ף כ ש ה גי ע לי ד ה מ פ נ י ש ל א ע ש א הו
מי ש תי ר ץ כיו ן ש א מ ר ז ב ה ל ה כ וו נ ת ו מ ה ש הו א ז נ ו ת ל ש לי ח ל הו ל כ ה ו ט ע ה ב ר ע ת ו ש בי כו ל תו ל ע שו ת ש לי ח
ל ה ו ביון ר א ם נ א מ ר ש אינו ש לי ח ל ה ו ל כ ה ל א ת ת ג ר ש ל ק ב ל ה ד אין א ד ם טו ע ה נ ז ה ו בוו ד אי כוו נ תו ל הו ל כ ה
ו הי א ר צו נ ה ל ה ת ג ר ש ל כ ן א מ רינ ן ש כוו נ תו ל ה ו ל כ ה ו ה״ ק ה ת ק ב ל ו הו ל ך ל ה ו ג ם ה ש לי ח יו ד ע ז ה ונ ת ר צ ה
) דו ״ ס( ו אי ן ז ה מ ו ב ן כ ל ל ד ב י ו ד א י ד ב ר י ה ב ע ל ב מ ש מ ע ן ל היו ת ש לי ח ל הו ל כ ה ו כן כ ש ע ש ת ה ש לי ח ל ק ב ל ה ו א מ ר
ו מג לן ל ד רו ש בו כו ו נ ת ו ל קו ל א ו ג ם א ף ב הו ל ך ל ה ל ה ש ל י ח אי ן ר צ ו נ י ב ש ל י ח ל ק ב ל ה א ל א ה ת ק ב ל ל ה
י ש ל פ ק פ ק ל פ י ד ע ת ה פ ו ס ק י ם שי ש ס פ ק א ם ה ו ל ך ד כוונ תי נ *כ ל הו ל כ ה ו ה ת ק ב ל ו הו ל ך ג ט ז ה א ט רינן
כ ז ב י או ל א ו כ ז כ י כ מ ״ ש ב ס ע י ף כ ״ ב ש מ א ה י ת ה ל ה ק א מ ר )ב״ש סי,״ה( ו ב ע ״ כ צ ״ ל כ ן ד א ״ א ש ב ר ג ע
כ ו ו נ ת ו ל ז ר י ש ס מ ך ע ל ד ב ר י ה ש ל י ח ) נ ״ ש ס קי ״ א( ו ה ו ל ך א ח ד ת ת ה פ ך ד ע ת ו וי ש מ י ש ר ו צ ה ל ו מ ר ד ה ו ה ח ז ר ה
מ ב ו א ר ב ג ם ׳ ש מ ו ע י ל ) ס ״ ג .שמ תין לא וכו׳ והולכה א קב ל ה( מ מ ה ש א מ ר א י ן ר צ ו נ י )ל ח״ מ ס״י ה ״י( ו ל א נ ר א ה כ ן
לה באמת יש כז ב ה ו בן כ ת בו כ ל ה פו ס קי ם א ב ל ו מ ״ מ ל מ ע ש ה י ש ל ה ח מ י ר )ע״ ש שהקשה על לשון ה ר מ ב ״ ס
כ שאמר מיי די ח ו ל ק י ם )עב״ ש סי ץ״ב ז דו ״ ק( א ך ב ג ם ׳ ומזה דיי ק דינו ול״ק כלל וידוע שהר מנ״ ם תו ס ס ת מי ד לשון ה ש״ם( :
ה ו ל ך ו ת ן ל ה ע ״ ש ו ב ז ה ו ו ד אי י ״ ל ד כ ו ו נ ת ו ב ר ו ר ע ל
לי ד ה ו לכן נ ״ ל דג ם הו ל כ ה מ ד א מ ר לו לי ת ן ה ג ט ש לי ח ה א ש ה ש ב א ל ק ב ל נ ט מן ה ב ע ל ו א מ ר לו כד,
כ ו ו נ ת ה טו ר ו ה ש ״ ע כ ש א מ ר הו ל ך ו ת ן ל ה או ז כ ה ו תן ש לי ח ק כ ל ה אני ו או מ ר לו הי ל ך ב מו ש א מ ר ה
ל ה א ל א ש קי צ רו ב ל ש ו ן ו ב כ ה ״ ג נ ר א ה ל ה ד י א ד כ ו ו נ ת ו ב לו מ ר איני עו ק ר ש לי חו ת ך א ל א בי ן ש ע ש ת ה או ת ך
ל ה ו ל כ ה ו ל מ ע ש ה ה ו ה ס פ ק מ ג ו ר ש ת )ונ מ״ ש יש ל ת י ז ש לי ח ק ב ל ה ו בין ש ע ש ת ה או ת ך ש לי ח הו ב א ה ה רי
01ד ע ת ה עי סו ר שהניאו הר״ן וה מ״ מ שם שתמהו עליו ע׳ ש א ת ה כ מו ש א מ ר ה ו ה בי א א ת ה ג ט ו א מ ר ה לו ל א
ו דו ״ ק( )ולס״ו י״ל ד ה מ ח מירי ם בהולך או תן אבל בהולך ותן ש ט תי ך א ל א ש לי ח הו ב א ה א פי לו הגי ע נ ט לי ד ה אינ ה
לה מודי ם דלאו בזני ד מי ו צי ם( ; ה ש לי חו ת ש ע ש ת ה הי א ו ל א מ גו ר ש ת ש ה רי ע ק ר
ע ש א תו ש לי ח י׳
כ ת ב ר בינו ה ר מ ״ א ב ס עי ף כח נ ח ר צ ה ב טי ר ח א ד הו ל כ ה ו הי א ה רי ל א ע ש ת ה או תו
ל ב ע ל ו ה ב ע ל נ תן ל ק ב ל ה ו בן א מ ר ה ש לי ח ש מ ס ר לי ר ש לי ח ל ק ב ל ה ו ל ה ו ל כ ה אין ר צונו ו א ע ״ ג
ל ש לי ח ש ט ר הי ל כ ה ו א ח ״ ב נ ת ן לו ש ט ר ק ב ל ה א ם נ ת ן ה א ש ה נ תיי ש ב א ח ״ כ מי הו ב ש ע ה ש ק ב ל ה ג ט מי ד
לו ה ג ט ב שנ תן לו ש ט ר הו ל כ ה ד די ב י ט ל ש לי חו ת ה ב ע ל ל א נ ת ר צ ה ל הו ל כ ה ;
האשה
השלחן הלטת גיטין ס־טן קט קטא ערוך 174
ה נ ע ל ל ע ש ו ת ו ה ש ל י ח ו ת ש ע ש ת ה ה א ש ת א י ן נו ת ו ע ל ת כטל ה רי ל קי ל ה ה א ש ה ו א ח ״ כ נ ש חז ר ונ ת ן לו
ש לי ח מ סני ש בנ תינ ת הג ט ל ה ש לי ח ל א נ הנו ל ש ם ש ל י ח ו ת ה ו ל כ ה ו אי ן ה ב ע ל ע ו ש ה ש ל י ח ל ק ב ל ה ו אין
ל ק ב ל ה א ב ל א ם קי ב ל הג ט מי ד ה ש לי ח ב חז ר ה ו ט ס רו כ א ן ש ל י ח ו ת כ ל ל ו א י נ ה ם ג ו ר ש ת ב ש ל י ח ו ת זו א ל א
לו ל ש ם ש לי חו ת ק ב ל ה ש ע ש ת ה הי א מ ת ג ר ש ת מי ד י חזו ר וי ת נ נו לו ל ש ש ק ב ל ת ש לי חו ת ה א ש ה א ב ל א ם
כ ק ב ל ת ו ד ע צ ם ה ש ל י ר.ו ת ש ל ה ל א נ ת ב ט ל כ מ ״ ש ו ר ק ש לי חו ת ל א נ ת ן לו ה נ ט ר ק ב ש ע ה שס שר לו ש ט ר
רצה הי ה ח ס ר נ ת י נ ת ה ג ט ל ש ם ק ב ל ה א ף ש מ ת ח ל ה ה ק ב ל ה מגו ר ש ת מי ד שנ תן הנ ט לי דו ד מ א ח ר של א
ד ו ו ק א ב ה ו ל כ ה ו כ ת ב ש ט ר ה ו ל כ ה א י ן ז ה ב ל ו ם כ יו ן נ ת ן לו ה ג ט ב ר א שונ ה ל א נ ת ב ט ל ש לי חו ת ה א ש ה ע נ י ל :
ש ל א נ ת ן ה ג ט אז ל ה ש ל י ח ו נ ת י ג ת ה ג ט ה י ת ה ל ש ם כ ט בי או ר ד ב ריו ד א ע ״ג ד ה ש לי חו ת ב ר צונו ת לוי מ ״ ם
ק ב ל ה מ ת ג ר ש ת מי ד ו א״צ ל חזו ר ו לי ט לו ד ה עי ק ר ת לוי אינו י כ ו ל ל ב ט ל ש ל י ח ו ת ה א ש ה ד א ף א ם ע ו ש י ה ו
ב ע ת ג ת י נ ת ה ג ט ל י ד ה ש ל י ח ) כנ ״ ל ע ״ פ דברי הג רי א ל ש ל י ח ל ה ו ל כ ה ו אי ן ה ג ט ח ל ע ד ש י ג י ע ה ג ט ל י ר ה
מ ת ח ל ה ל ש ם הו ל כ ה ס ק כ׳ ב ( ו י ׳ א ד כ ש ט ם ר ל ו ה ג ט ה רי ק ב ל ה ב כ ל ל ה ו ל כ ה ד ה ש ל י ח צ ר י ך ל ק ב ל מ ט נ ו
אינו מ ו עי ל כ ל ל כ ש חז ר ו ע ש או ל ק ב ל ה א ף א ם י חזו ר ה ג ט ו ל הו לי כו ל ה ו ל כן א ף א ם ע ש או ב ע ת ג ת י נ ת ה ג ט
ו י מ ו ל ה ג ט מ ט נ ו ו י ת ן לי ד מ י ר ב ש ע ש א ו ל ה ו ל כ ה נ ת כ ט ־‘ ל ש ל י ח ל ה ו ל כ ה ו א ח ״ ב חז ר ב ו ו ע ש א ו ש ל י ח ל ק כ י‘ ה
ש ל י ח ו ת ה ק ב ל ה ל ג מ ר י )ט״ז זב׳ ש סקנז״ז( ו כן מ ש מ ע ו ו ד אי אי ן ה ג ט ח ל כ ל ל א ף כ ש מ ו ס ר ו ה ש ל י ח ל י ר ה
ב מ ק ו ר ה ד י ן כ ר י כ ״ ש ס י׳ ש כ ״ ט ע ״ ש ; ד ש ל י ח ו ת ה ו ל כ ה ב י ט ל ב ע צ מ ו ו ל ק ב ל ה אין ב י ד והטעם
דיני השליחות והחזרה מהשליחות ובו קס״ח סעיפים : סימן קמ״א
ששם נהגו לפ סו ק בכל הדברי ם כ ה ר מנ ״ ם כמ״ש שס אגל אצלינו יון ש נ ת ב א ר ך ד ,אן ש עו שוז ש ל י ח ל ה ו ל כ ה ו ה א ש ה
הרי היא סלוגתא דרגוותא זלהיפך ע״י עכו״ס יתבאר בסי׳ זה ל ק ב ל ה מ מי ל א ד ל פי ה ס ב ר א כ ש הנ ע ל עו ש ה ש לי ח
שאנו גוהגיס להת Tלשלוח עיי בי דואר ולכן צ״ע בזה( : ש ל ח ה נ ט ע ״י ש ל י ח ל ה ו ל כ ה י כ ו ל ה ה י א ל ע ש י ת ש ל י ח
ג וי ש ל ש א ו ל ב ז ח ש א ל ה ג ד ו ל ה ו ה ר י א ף ב ל א כ ל ש י ק ב ל נ ו מ י ד ש ל ו ח ו ש ל ה ב ע ל ו ט ״ ם י ש ב ג ט ׳ ) ס׳׳ג ( :
ה ח ש שו ת אי ך א פ ש ר ל ה ת י ר ש ת ע ש ה ש לי ח ל ק ב לו פ ל ו ג ת א ב ז ה ד ח ד א ס ר ו ח ד ש רי ו ט ע ם ה א ו ס ר ה ו א או
מי ד ש לי ח ה נ ע ל כ ל א י ד י ע תו ו ה רי א סו ר ל ש נו ת ט ציוי ש אינ ה ב עיני ה מ שו ם בז יו ן ד ב ע ל ש ל א י א מ ר ק ל ו ת י
ה ב ע ל ש ה רי א ף א ם א מ ר ת ת ן ל ה ב מ ק ו ם פ ל ו נ י א ס ו ר מ קניי תו כ ע צ מ ה ו ל א ד מי ל כ ל ש לי ח ל ק ב ל ה ש מ ק ב ל
לי חנו ל ה ב מ קו ם א ח ר כ מו שי ת ב א ר וכ״ ש כ ש א מ ר ת ת ן מ י ד ה ב ע ל ש י ר ע ו ל א ק פ י ד א ב ל ע ״י ש ל ו ח ו א פ ש ר
ל ה א י ך י ו כ ל ל י ת ן ל ש לו ח ד ,ל ש נ ו ת מ צ י ו י ו ו ת ר צ ו ב ז ה ר ק פ י ד )ר ש״י( ו מ מ י ל א ה י כ א ש י ד ע ו ל א ק פ י ד כ ג ו ן
דוו ר אי' א ם א מ ר ל ש ל ו ח ו ת ן ג ט ז ה ל י ד א ש ת י ו ו ד אי ש א מ ר ל ש ל ו ח ו ת מ ס ו ר ל ה או ל י ד ש ל ו ח ה אין כ א ן
גט זה ד א סי ר ל שנו ת ו ה הי ת ר אינו א ל א כ ש א מ ר ח ן ט ע ם ד נ ז ר י נ ן מ שו ם ח ש ש כ ל ל ) תו ם׳ ( א ב ל י ש ע ו ד
ל א ש ת י ד א י ן ה כ ו ו נ ה ל י ר ה ד ו ו ק א )ב״ש ס ק׳ ג והגר״א ח צ ר ה ה ב א ה ל א ח ר מ כ אן כ לו מ ר ד כ ב ר נ ת ב א ר נ סי׳
סק״ה( ו א מ ת ש כן הו א כ ת ש ו ׳ ה ר ש ב ״ א ) סי׳ אלף ר״ז( של א חר ואח״כ קנ ת ה קל״ט ד א ם נ תן ה ג ט ב ח צ ר
ו כ ל ה ק ד מוני ם ל א הז כי רו מז ה ד ב ר ו ה ר ש ב ״ א ע צ מו ה ח צ ר מ ה א ח ר ר אינו נ ט ד ב ש ע ה שנ תן ל ה ח צ ר ל א הי ה
הסברא פ ק פ ק שם א ל א ש כ ת ב ד ב ה ב ר ח צ׳ ל כן א ב ל ה ח צ ר ש ל ד ,ו כ ש נ ע ש ה ה ח צ ר ש ל ה ל א ק ב ל ת ו מ ב ע ל ה
ת מ ו ה ה ד ה א ג ם ב או מ ר ת ן ל א ש תי מ ש מ ע ל ה דוו ק א י ה ״ג ל ה א ד מ י א ש מ ס ר ל ש ל ו ח ו ו א ח ״ ב ע ש ת ה ה י א
ו ה נ ל ע ׳ ד ד ב י ר ו ש ל מ י )ר ס״י( א י ת א ו נ ת ן ב י ד ה אי ן לי ש לי ח ו ל ט ע ם ז ה א ם ה י א ע ש ת ה ש ל י ח מ ק ו ד ם ו א ח ״ כ
א ל א בי ד ה מניין בי ד ש לו חו בי ר ש לו ח ה ט ש לו הו ע ש ה ה ו א ש ל י ח ל א ד מי ל ז ה א ב ל ל ט ע ם בזיו ן ר ב ע ל
ל ש ל ו ח ה מ ש ל ו ח ה ל ש ל ו ח ו מנ יי ן ת ״ ל ו נ ת ן ו נ ת ן ע׳׳ ש ג ם ב ז ה ש י י ך ח ש ש ב ז יו ן כ ש ה ו א ל א י ד ע מ ש לו ח ד,
ו ב ע׳ כ ד עי ק ר ה ד ר ש הו א ר ק ע ל מ ש לי ח ל ש לי ח ד ש לי חו ת ו ל פ ״ ז ב ש ה ־ א י ר ע מ ש ל ו ח ה ו מ י נ ת ה ש ל ו ח ה מ ק ו ד ם אין
ב ע צ מ ה נ פ ק א לן מ ו ש ל ח ו ש ל ח ה כ מ ״ ש ר י ש ס י ' ק׳׳ ם ח ש ש ל שני ה ט ע מ י ם :
ו בוו ד אי ה ד ר ש הו א כ ש א מ ר תן ל א ש תי ד א ם א מ ר ו עו ד ו ה ר א׳׳ ש והרמב״ם ה רי ״ ף פ ס קו ו ל רינ א ב
ק ר א לז ה ל ש לו ח ה מ ה צ רי ך ב פ י ר ו ש ל א ש ת י או ק ד מ ו נ י ם נ מ א ן ד ש ר י ר כ ן מ ו כ ח נ ש ״ ם ש ם )שאמר
ד מ ס ב ר א י ר ע י נ ן ז ה כ מ׳׳ ש ב ס ע י ף א׳ א ל א ו ו ד אי ה ת רו מ ה אי איתא לדר״ח( א ב ל ב ה ״ ג ו ה ר ש ב׳׳ א ו ס פ ר
ד רי ב ת ה ה תו ר ה ש א ף א ס א ט ד ת ן ל א ש תי י כו ל ה ש לי ח פ ס קו כ מ אן ד א ס ר ו כ ״ ב ב ש ם ר׳ ת ו ל כן הו ה ס פי ק א
ג ם ה חי לו ק בין א מ ר לי ד ה ל י ת נ ו ל ש ל ו ח ה ו מ׳׳ ט ד ר י נ א ו מ ג ו ר ש ת ב ס פ ק ו כ ן ה נ י א ו ב ש ״ ע שני ה ד ע ו ת
ל א ט ר ל א ש תי ג ״ ב א מ ת ד מניין לנו ל ר בו ת ג ם ב ב ה ״ ג : ו ל א ה כ ר י ע ו ב ז ה ו כ ת ב ר ב י נ ו ה ב ״י ב ס פ ר ו ה ג ד ו ל
ד כ ת ב ר ב י נ ו ה ר ט ״ א ב ס ע י ף א׳ א מ ר ה ה א ש ה ל ש ל ו ח ה ש ב י ו ד א י י ש ל ח ו ש ל ד ע ת ה א ו ס ר י ם ו כ ״ כ ה ר׳׳ן ש ם
ל ק ב ל ה ג ט מ י ד ב ע ל ה אין ל ק ב ל ו מ י ד ש ל ו ח ו א ב ל )הב״ש סק״ד הביא מתשו׳ הריב״ש סי׳ נ״ה דיותר שיב לסמיך
ענ ״ ל ש לו חו א מ ר ה ק ב ל ג ט מ ב ע לי י כו ל ל ק ב לו מי ד על ה מ תירים מלשלוח ע י י סנו׳׳ס וצ״ע דהריב׳ש כ ת ג מסגי
וזהו
פ ח «ז1 השלחן הלכות גיטץ סימן קמא ערוך
ר אוי שי הי ה ב מ קו מו ל ג מ רי י ש ס פ ק א ם ב עי נ ן כ ן ע ד ע לו תו פי ר •י ק ב ל ש ש לו ח ה ת הו ר ק ל ד ע ת ה פ תי רין
נ ט ר ה ש לי חו ת א ם ל או ונ ר א ה מ סו גיי ת ה ש״ ם ד ל או א ב ל ל ר ע ת ה או ס רין ג ם בז ה י ש ל א סו ר ב כ ל עניין
דוו ק א ב ג ט ד ה ״ ה כ כ ל ה ד ב רי ם כ ן הו א ו ל פ ״ז א ם מ שו ם כזיו ן ר א ש ה ש ל א ת א מ ר ק ל ו תי ב ע י נ י ו ש אינו
ר או בן רו צ ה לי תן מ ת נ ה ל ש מ עון ו ע ש ה א ת לוי ש לי ח נו ת ן ב ע צ מ ו ל י ד ש לו חי ו או לי ב כ ה ״ ג ל א מ י נ ת ה או תו
ו א ״ ל ה ו ל ך ח פ ץ ז ה ל ש מ עון ו ע ש ה ש מ עון א ת לוי ל ש ל י ח ל ק ב ל ה ) מ ״ז זנ״ש פר,״ד( ו כ ש א מ ר ה מ י ד ב ע ל ה
ל ש לי ח שי ק ב ל ב ע דו איני מו עי ל : א סו ר נ ם ל ד ע ת ה מ תי רי ם כ מ ״ ש .
ה מ או ר ס ה הי א ח שגו ח כ מ י ם ב מ ש נ ה ) ס ״ ד ( :נ ע ר ה ה ו א פי לו ל ד ע ת ה מ תי רי ם אינו א ל א ל ע שו ת ש לי ח
ו א בי ה מ ק ב לי ן א ת נ י ט ה כ לו מ ר הי א או א בי ה הי א א ח ר שי ק ב ל מ ש לו חו ש ל ה ב ע ל א ב ל ל א ש ת ע ש ה
ש ה רי הי א ג דו ל ה ו א בי ה ד ב ל ז מן ש ל א נ ש א ת או ל א נ ם ש לו ח ה ל ק ב ל ה כ גון ש לי ח ה ב ע ל שי הי ה את
ב ג ר ה ע ד י י ן ה י א ב ר ש ו ת ה א ב )ר ש״י( ו א ע ״ ם ש ב ע צ מ ה ש ת א מ ר ל ו ה ר י א ת ה ש ל י ח ל ק ב ל ל י א ת ה ג פז ו י ״ א
י כ ו ל ה ל ק ב ל נ י ט ה מ ״ ם אין ב י כ ו ל ת ה ל ע ש ו ת ש ל י ח ק ב ל ר, א פי לו ל א א מ ר ה לי ר ק ה ת ק ב ל כ ל ב ד מ ש מ ע ג ״ב
ו ר ק א ב י ה י ט ל ל ע ש ו ת ש ל י ח ו ל א ה י א )קדושין מ״ ד ! ( כ מ ו ש א מ ר ה ש י ה י ה ש ל ו ח ה ל ק ב ל ה או א פ י ל ו א מ ר ה
ד ל א א לי ם כ ח ה ל ע שו ת ש לי ח ו ט ע ם ה ד ב ר ש הי א ע צ מ ה ל ו י ה י ה ג ט ז ה פ ק ר ו ן א צ ל ך הו ד ,נ ׳ כ כ א מ י ר ת ת ה א
ב ק ב ל ת ני ט ד ,א י נ ה א ל א כ ש ל י ח ה א ב ש ד ד י ב א מ ת כ ר ש ו ת ש לו חי ל ק ב ל ה ש ה רי ה ב ע ל ל א נ ת ן לו ל פ ק דו ן ו מ ס ת מ א
א ב י ה ה י א ו ק ד ו ש י ן אין ב י כ ו ל ת ה ל ק ב ל ב ל א ד ע ת ה א ב כ ו ו נ ת ה שי ק ב ל ב ע ר ה וי הי ה בי דו ל פ ק דו ן ו אין ב י כ ו ל ת ה
כ מ ״ ש כ ס י ׳ ל ״ז א ל א ש ב ג ט י ר ד ה ת ו ר ה ל ס ו ף ד ע ת ל ע ש ו ת ו פ י ר ש ו ח ז ״ ל ) שם( ה ט ע ם מ ש ו ם ד ל א ח ז ר ה
ה א ב ש אינו מ ק פ י ד א ם ת ק ב ל כיו ן שג ט נ י ת ן ב ע ״ ב ש לי חו ת א צ ל ה ב ע ל כ לו מ ר ד אין ב י כ ו ל ת ה ש לי ח ל י נ ת ק
) ר ״ן שס( ו ז ה א י נ ו א ל א כ ה ו ל כ ת ה נ ט א ב ל ש ת ע ש ה א ״ ע מ ש לי חו ת ה ב ע ל ל ש לי חו ת ה א ש ה ב ל ז מן ש ל א
ש ל י ח ל ק ב ל ה מ ר צ ו נ ה ו ו ד א י ד א י ן ר צו ן ה א ב ב כ ך ג מ ר ש לי חו ת ו ש ל ה ב ע ל ו קו ד ם ש מ ס ר לי ד ה ה רי ל א
ונ ר א ד ,ד ב ר ש ו ת ה א ב י כ ו ל ה ל ע ש ו ת כ מ ו ק ב ל ת ק ד ו ש י ן נ נ ט ר ה ע ד י י ן ש ל י ח ו ת ו ) ה ה ״ מ( ד ב ל ש ל י ח ש ח ז ר ו נ ע ש ה
שי בו ל ר ,ל ק ב ל ב ר ש ו ת א ב י ה כ מ ״ ש ש ם ! ש לי ח ל טי ש ג ש ת ל ח לו נ י ת ק מ ש לי חו ת ה ר א שין ע ר
ט כ שנ ש א ת א פי לו הי א נ ע ר ה עו ש ה ש לי ח ל ק ב ל ה ש ל א ה י ה לו ש הו ת ל חזו ר א צ ל מ ש ל ח ו ו לו מ ר ע שי תי
הי א ו ל א א בי ה ד בנ שו אין י צ א ה ל ג מ רי מ ר שו תו ו כן ש ל י ח ו ת ך ו ש ל י ח ו ת ש א י נ ה ר א ו י ה ל ח ז ו ר ו ל ה נ י ד איג ד,
כ ש ב ג ר ה א פ י ל ו ע ו ד ה א ר ו ס ה ו כ ן א ם מ ת ה א ב י בו ל ר. ש ל י ח ו ת )ר ש״י( ו פ ס ק ו ח ז ״ ל ש ם ר ס פ י ק א ה ו ה ו א ם מ ת
ל ע שו ת ש לי ח ש ד די הי א ג דו ל ה וי צ א ה כ מ י ת ת ה א ב ה ב ע ל ק י ד ם ש ק ב ל ר .ה ג ט מ י ר ה ש ל י ח ח ו ל צ ת ו ל א
מ ר שו תו ב ד ״ א ב נ ע ר ה א ב ל ק טנ ה א פי לו נ ש א ת ו מ ת מ ת י י ב ט ת א ב ל א ם ה גי ע ה ג ט ל י ד ה מ גו ר ש ת וו ד אי ו ל א
ש לי ח ד ק טן אינו י כו ל ה א ב אי ן ב י ב ו ל ת ה ל ע ש ו ת ל ש לי ח ל ק ב ל ה נ ת ב ט ל ה מ א ח ר ש ע ש א תו א ט רינן
ל ע ש ו ת ש ל י ח ו ל כ ן ק ט נ ה ש נ ש א ת א י ן ל ה שו ם ת ק נ ה ש לי חו תו ש ל ה ב ע ל ד אינו מו עי ל א ף כ שי מ ס רגו לי ד ה
הג ט ב ש לי ח ל ק ב ל ה א ל א ש ה ב ע ל או ש לו חו י מ סו ר ד ה א ל א כיון ה ש לי ח ל ב ט ל ש לי חו תו ש ל ה ב ע ל א ל א
לי ר ה דוו ק א ו ל א לי ד א בי ה כיון שנ ש א ת א כ ל כ ש הי א ש הי ה ס בו ר ש מו עי ל כ ש ת ע שי הו ש לי ח ל ק ב ל ה ו כ שנ תוו ר ע
א רו ס ה י כ ו ל ה א ב ל ע שו ת ש לי ח ל ק ב ל ה א ף ש הי א אין ש אינו מו עי ל גו מ ר א ת ש לי חו תו ש ל ה ב ע ל
ב י כ ו ל ת ה ו ע ט ״ ש כ ס ע י ף ט ״ו ו צ ע ״ ג ב סי׳ ק ע ״ ג ס עי ף ל ״ ד ז ל או מ שו ם י ״ א שז ה ש ה ש ״ ם פ ס ק ר הו ה ס פ ק ג ט ן
לי ד ה ו ק ט נ ה א ר ו ס ה כ ש ה ב ע ל או ש ל ו ח ו מ ו ס ר ה ג ט י ד א י ס ת פ ק א ל ה ו אי ב ע י נ ן ש י ח ז ו ר ה ש ל י ח ו ת א ל י ו
חו ל קי ם ר בו תינו בז ה די ״ א ד א ע ״ג דנ ע ר ה ה מ או ר ס ה א ם ל או דוו ד אי ב ע י נ ן ו א ם ט ת ח ל ת ה ש לי חו ת ל א ה י ה
מ ק ב ל ת ג ט ה י א א ו א ב י ה ו ק ט נ ה ג ״ כ כ ש מ ת ה א ב או נ ש א ת או מ ר הי ה שהבעל ש ת חזו ר ה ש לי חו ת בנון ר אוי
ה י א מ ק ב ל ת נ י ט ה ט ״ ם ק ט נ ה א ר ו ס ר ,ש א בי ר ,ח י ר ק ל ה ש לי ח ת ה א ש לו חי ל הו ל כ ה ע ד ח צי ה ד ר ך ו א ח ״ ב
א בי ה מ ק ב ל ת נ י ט ה ו ל א הי א וז הו ד ע ת ה רי ״ ף ו ד ד מ ב ״ ם ת מ נ ה הי א או ת ך ל ש לי ח ל ק ב ל ה וו ד אי אינו מו עי ל
ו בן מ בו א ר ב י רו ש ל מ י ) פ ״י ( ש או מ ר ש ם ק ט נ ה א בי ה ו ל א ו י ת ב א ר ב ע י ן ז ה ב ס י ׳ ק מ ״ ב )ע״ ש כנ״ ש ס ק נ ״ ג ( א ל א
הי א א ב ל ר ב ו ת י נ ו ב ע ל י ה תו ס׳ ) ס ״ ד ( :ס ״ ל ד ג ם הי א ד ה ס פ ק הו א ד כ אן ב ע ת ה ת ח ל ת ה ש לי חו ת הי ה ר אוי
י כ ו ל ה ל ק ב ל נ י ט ה ו ג ם ר ש ״י ז ״ ל מ ק ו ד ם ס ב ר ד ר ק שיו חז ר ו ש מ א ל א ב ע י נ ן ז ה ר ק ב ע ת ה ת ח ל ת ה ש לי חו ת
א ב י ה ו ל א הי א ו א ח ״ ב חז ר נ ו ע ״ ש ד כ ן נ ר א ה ש ה רי )ר שנ״א ניזי׳ שם( ;
ג ם ג ע ר ה ה י א כ ר ש ו ת א ב י ה וזו ה ק ט נ ה כ ש א י ן ל ה א ב ב ט ע ם ד ב ר ז ה ש מ צ ר כינן ב ש לי חו ת שיו חז ר ) ונ״ל
או נ ש א ת י ש לד• כ ח ל ק ב ל נ י ט ה ו ל מ ה ב ש י ש ל ה א צ ל ה מ ש ל ח ד ביון ש ש לו חו ש ל א ד ם כ מ ו ת ו ו כ ש ם
א ב נ ש ת נ י ת ד י נ ה מ נ ע ר ה ו ט ע ם ד ע ד ,ר א ש ו נ ח י ״ ל ל ה ע שו ת ש לי ח ק ב ל ה ש הו א ע צ מו ל א הי ה ב י כ ו ל ת ו
ד ב ל שי ש ג ד ו ל א ״ א ל ק ט ן ל ע ש ו ת ש ו ם מ ע ש ר: , מ א ש תו ד ב ה כ ר ח ש ה ג ט י צ א מ ר שו תו כ מ ו כ ן ש לו חו
י א ויו ת ר מז ה י״א ד א פי לו א ם ה א ב נו ת ן ל ה ר שו ת ש ע ש ה ש הו א ב מ קו מו א ״ א ש קו ד ם שי ג מו ר ה ש לי חו ת
ל ק ב ל נ י ט ה א י נ ו מ ו ע י ל ד ב ל שי ש ג ח ל ל א ש ב ק י נ ן ש ל ו ש ת ע ש נ ו ה א ש ד ,ל ש ל י ח ב מ ק ו מ ה ד א ״ ב ל א י צ א
ד א פי לו ל ר ,ק ט ן ב ל ו ם ) ג ד ״ ה ג שס ר אנ ״ ד ו רי ענ ״ א ( ו י ״ א חי ה ה ש לי חו ת שבתחלת ב מ קו ס כ ר ש ו ת ו בלל ולכן
להאוםרים
השלחן הלטת ניטין סיטן לןטא ערוך 176
הגיטין בכל נט הג דו לי ם ו ב די ע ב ר א ם ל א כ ת ב ר ק ל ה א ו ס ר י ם אינ ו א ל א ב ל א ר ע ת א ב י ה א ב ל ע ״ ם ד ע ת
ב ש ר )ב״י ב ב ד ״ ה( : א ב י ה נ ם ה ק ט נ ה מ ק ב ל ת נ י ט ה )שס בשס ר מב״ן זר שנ״א(
ב ק ד ו ש י ן ו ו ד אי אין ל ה י ד מ ״ ם ו ר אי ה לז ה ש ה רי
ט ו ו ד ע ד ז ה ש כ ת ב נ ו כ ס ע י ף ט׳ ש אין ק ט נ ה ע ו ש ה
ק דו שי ך ו ד ע ה צ אי ו ק ב לי או מ ר א ד ם ל כ תו ק טנ ה
ש ל י ח ה ו א דין פ ש ו ט ב כ ל ה ש׳׳ ם ש אין ק ט ן ע ו ש ה
ר א שונ ה י ס בו ר ד דוו ק א ב ק דו שי ב ס ף ר מ טי ה נ א ה לי די ה
ש ל י ח ו ה ט ע ם מ שו ם ד ב ש ל י ח ו ת כ ת י ב אי ש ב פ ס ח ו ב ג ט
י כ ו ל ל ו מ ר כ ן ו ל א ב ק ד ו שי ש ט ר ו ב ״ ש ב ג ט ש ח ו ז ר ת
)רש״י ב״ת י׳ :ד״ה ו נ י ( או מ ד כ ת י ב בו ת ר ו ם ה נ ם א ת ם
א ל י ו א מ נ ם כ ב ר ב א ר ג ו ג ס י ׳ ל ״ז ד נ ם ב ק ד ו ש י כ ס ף
מ ה א ת ם ב נ י ד ע ת א ף ש ל ו ח כ ם ב נ י ד ע ת )ראנ״ד פ״ו
שתקכל י ש ח ו ל ק י ם ו ס ״ ל ש אין ב י כ ו ל ת ו ל ו מ ר ל ה
ה״ס( ו ל פ ״ ז מ א ד ת מ ו ה י ם ד ב ר י ה ר מ ב׳׳ ם ש ם ש כ ת ב
ק דו שי ה ע״ ש ו ה ד ב ר פ שו ט ש ב כ ל מ ח ל ו ק ת א לו הו ה
וז״ ל ו ק ט נ ה א י נ ה ע ו ש ה ש ל י ח ל ק ב ל ה א ע ״ פ ש ח צ י ר ה
ס פ ק נ י ר ו ש י ן ו א ם ק ב ל ה ק דו שי ן ט א ח ר צ ר י כ ה נ ט
קונ ה ל ה נ י ט ה כ ג דו ל ה מ פ ני ש ש לי ח ק ב ל ה צ רי ך ע רי ם
ה אב ואם מ ת מ ש נ י ה ם א ם ק ד ו שי ה ש נ י ה י ה ע ״י
ו אי ן ט ע י ד י ן ע ל ה ק ט ן ש א י נ ו ב ן ד ע ת ג מ ו ר ע כ ״ ל
ה ב ע ל ח ו ל צ ת ו ל א ט ת י י ב ס ת )עב״ ש ס ר,״ז דמשמע ד ס״ל
ו כ ב ר ה ש י ג ו ה ר א כ ״ ד ז ״ ל )ות״ש הה״מ צע״ג כמ׳׳ש הלח׳מ(
ד העי קר לדינ א שיש לה יד וצ״ע כיון שבירושלמי מנו א ר להיסך
ו הנ ל ע ״ ד ד ט ע מו ב רו ר ו הו צ ר ך ל כ ך ד הן א מ ת ד ב כ ל
וגם כל הני רבוות א ולכן נ״ל דהוה ס פ ק כמ״ש( :
ה ש לי חו ת צ רי ך ג ד ו ל דוו ק א א מ נ ם ב א ש ה ה מ ת ג ר ש ת
כ יו ן ד ב נ ט כ ת י ב ו ש ל ח ה ו ר ר ש י נ ן מ ז ה ש ה א ש ה ע ו ש ה
א בי ה וז ה ש נ ת ב א ר ד ק ט נ ה כ ש נ ש א ת או מ ת יב
מ ק ב ל ת ה ג ט ב ע צ מ ה ל א כ ק ט נ ה נ ט ו ר ה ש אין כ ה
ש לי ח כ מ ״ ש כ ר ״ ם ק ׳ ם ו א ש ה ה מ ת ג ר ש ת י כו ל ה ל ה יו ת
ד ע ת כ ל ל ש ה רי ה ת ו ר ה א מ ר ה ו ש ל ח ה מ כ י ת ו ו ל א
נ ם ק ט נ ה כ ש ק י ב ל כ ה א ב י ה ק רו שי ן ה ו ה כ א ל ו כ ת ב ה
כ ש ט ש ל ח ה ו ח ו ז ר ת ו ל כ ן ב ש ו ט ה אי ן ל ה ג י רו שי ן כ ל ל
ה תו ר ה ב פי רו ש ש ק טנ ה ה מ ת ג ר ש ת י כו ל ה ל ע שו ת ש לי ח
)יבמות קי״ג ( :ו צ ר י כ ה ש ת ה א ל ה ד ע ת ל ש מ ו ר נ י ט ה
כ מו ונ תן בי ר ה ר כ תי ב שם ש כו ל ל א פי לו ק טנ ה ו א פי לו
ו כ ך שגו ח כ מ י ם )גיגזין ס״ ד ( :ד כ ל ש א י נ ה י כ ו ל ה
מ אי ד ד ר שינן מי ד ה ע ל ח צי ר ה כו ל ל נ ״ כ ק ט נ ה ש ל כן
ו פ י ר שו ל ה תגר ש אינ ה י כו ל ה ל ש מו ר א ת ני ט ה
א מ ר ו ח ז י ל שי ש ח צ ר ל ק ט נ ה א ל ט א ד כ ל ה פ ר ש ה מ ד ב ר
ש ט ב ח נ ה כין גי ט ה הו א כ ל ד ה שי עו ר שם חז ״ל
דו ש ל ח ה כ ו ל ל נ ״ כ ק טנ ה נ ם ב ק טנ ה א״כ ג ם קר א
גו תגין שאם דעת שי ש כ ה ל ד ב ר א ח ר ו ה יינ ו
ו ה תי ר ה ה תו ר ה ש ק טנ ה ת ע ש ה ש לי ח ב נ ט ו ל מ ה א מ רו
צ ר ו ר זו ר קו ו י ״ א ו כ שנו תנין ל ה נו ט לו אגוז לה
ח ז ״ ל ש אין ש ל י ח ו ת ל ק ס נ ה נ ם כ נ ט ו ה ר י נ ם ל ע נ י י ן
שש ו כ ב ת ד היינו מ ש תגי ע ל עונ ת ה פ עו טו ת כ ב ת
ח צ ר י ש נ ג ם ׳ ) ב ״ ח שס( ש ס ו ב ר ד ר ק ב ג ט י ש ל ה ח צ ר
ד ע ת ה בט״ ש בח״ם חו ר ף ל פי אחת כל שבע
ו ל א ב ע נ י י ן א ח ר א ״ כ ג ם ג ב י ש ל י ח ו ת נ א מ ר כן ד ר ק ב ג ט
ס י׳ ר ל ״ ה ע ״ ש ד ב ש י ע ו ר ז ה י ו ד ע ת ל ש מ ו ר נ י ט ה ו א י נ ה
יש ל ה ש לי חו ת ו ל א ב עניי ן א ח ר ו א פי לו מ אן ד ס ״ ל ש ם
ה ו ז ר ת ל ב י ת ב ע ל ה א כ ל כ פ ח ו ת מ ש י ע ו ר ז ה אין
ד י ל פ י נ ן ש א רי ד ב ר י ם מ נ ט ו ה כ י ק י י ״ ל כ מ ״ ש ה ר י ״ ף
ב י כו ל ת ה ל ק כ ל ני ט ה ו אינ ה מ גו ר ש ת כ ל ל :
ש ם גי מ א נ ם ג בי ש לי חו ת כן דני לו ף מ ג ט ל כ ל ה ד ב רי ם
ש ת ה א ש ל י ח ו ת ל ק ט נ ה ו לז ה פ י ר ש ה ר ט ב ״ ם ז ״ ל ד ל ע נ י י ן
וי ״ א ד כ ל ק ט נ ה ש ל א ה ג י ע ה ל ש י ע ו ר ז ה נ ם ה א ב יג
ש ל א ה גי ע ה ע דיין אינו י כו ל ל ק ב ל א ת נ י ט ה
ש לי חו ת כ ע ״ כ א ״ א לו מ ר ש כוו נ ת ה תו ר ה ע ל ק ט נ ה
ל כ ל ל גי רו שי ן מ ט ע מ י ם ש נ ת ב א ר ו וי ״ א ד ה א ב ת מ י ד
ג ״ כ מ פ נ י ה ע ד י ם )ובז ה מדוקדקים כל דבריו ו מ ת ו ק נ ל
י כ ו ל ל ק ב ל א ת נ י ט ה ש ה רי ה א ב י ש מו ר א ת ה ג ט ו ל א
קושיות הלח״מ ע״ש ודו״ק( :
י ש מו ר או ת ה מ ז נו ת ו כן יני חנ ה ל חזו ר ל בי תו ונ ם
ט ז כ כ ר נ ת ב א ר ב ס י ׳ ק ״ מ ס ע י ף ה׳ ד ש ל י ח ק ב ל ה מ ש מ ע מ י ר ו ש ל מ י ) ס ״ ו סוף הל׳ ב׳( ו ל ד י נ א ה ו ה ס פ ק
צ ר י ך ש ת י ב י ת י ע ד י ם ש נ י ם שי הי ו ע ד י ם ב ע ת ג י ר ו שי ן ו כ ל ק ט נ ה שי ש ל ה י ד ל ק ב ל נ י ט ה י ש ל ה
ש מ קבל הג ט מ ה ב ע ל ש ע ש א ת ו ל ש ל י ח ו ש ני ם ב ע ת ג״כ הו ר ת ח צ ר ש א ם נ תן הנ ט כ ח צי ר ה מגו ר ש ת ו א ע ״ג
א ט רינן ו א פי לו עי די ה ש לו חו ת ה ם עי די ה ק ב ל ה ו ל א ד ח צ ר י ש ל ו ג ם די ן ש ל י ח ו ת ו ק ט נ ה א י נ ה ע ו ש ה ש ל י ח
ד ש ק ר ג י ם ה ם ד א י ך א י ת ר מ י ש הי ו כ ש נ י ה ד ב ר י ם ו כ ן א ך ח צ ר ד ק ט נ ה א מ ר ו ח ז ״ ל ) ב ״ ר י׳ ( :ד א י ת ר ב א י מ ש ו ם
א ם א ח ר מ ה ע רי ם מ עי ד ע ל ה ש לי חו ת ו ע ל ה ק ב ל ה ש הו א ר ק ת ק נ ת א י ד ע ״ ש ו כן י ש ל ה ד׳ א מו ת א ף
ו ה ע ד ה ש נ י ע ל ה ש ל י ח ו ת ב פ ״ ע ו ע ל ה ק ב ל ה ב פ ״ ע שי ש ד ר ב נ ן ט ׳ ם כ י ו ן שי ש ל ה ח צ ר נ כ ל ל ת נ ם כ ת ק נ ה ד ד ׳
ע ל ה ש לי חו ת ו א ח ד ע ל ה ק ב ל ה של ש ה ע די ם א ח ד א מו ת ו ע מ ״ ש ב סי׳ ק ל ״ ט :
ו ה ש לי ש י מ צ ט ר ף ל ז ה ש ע ל ה ש ל י ח ו ת ו ל ז ה ש ע ל ה ק ב ל ה י״ א ד ק טנ ה ה מ ת ג ר ש ת ע׳ י א בי ה צ רי ך ה ב ע ל יד
ו ה ט ע ם ד כ ו ל י ע נ י י נ א ד ד ע ר ו ת ה ו א ו ס ״ ט כ ש י ש ש ני ל כ ת ו ב ה נ ט כ מ ד ב ר ל נ ו ב ח א ל ה א ב ו ב ל שון נ פ ת ר
כ י ת י ע ד י ם ל א א ט ר י נ ן ש ם ע י ד :ם ע ל ח צי ד ב ר מ ה ט ע מ י ם ל ה ב ת כ י צ ד ש י כ ת ו ב פ ט ר י ת ו כ ו׳ ב ת ך פ ל ו נ י ת ד ה ו י ת
שנ ת ב א רו ש ם ו ש לי ח הו ל כ ה נ ת ב א ר ש ם ר ל ה ר מ ב ״ ם א נ ת ת י ו י ״ א ש אין ל ש נ ו ת ה נ ו ס ח מ כ ל ה נ י ט י ן ש ה ר י
א״צ ע רי ם כ ש ע ת ה ש לי חו ת ו ל ה ר א ״ ש צ רי ך ע די ם א בי ה עו מ ד ב מ קו מ ה ו ל כן ל מ ע ש ה י ש ל ה ח מי ר ו ל כ תו ב
לירח הג ט ו ל מ ע ש ה קיי״ל נהרא״ש אגל בשעת גתיגת שגי גיטץ כט״ש כסדר הגט כסי׳ קנ״ד וכן חורו
סיד
פ ט 1T7 השלחן הלנות גיט'ן סיטן קפא עחך
בשליח הולכה כשמוסר נ ט לאשתו וצריך שלשח מיד העוליח וודאי דעריך עדים ויומר ם»ה רבעי של»ה
כמ״ש בסי׳ קמ״ב אז השליח הוא מהשלשה )מרא״ס ויתבאר בסי׳ קט״ב:
פ״א סיי ד׳( אבל אם די בשנים אינו מהשנים והטעם י ן והנה נ ט ע ם עאוריך עדים כעת עשיית השליח
שד%י השליח עומד במקום האיש או האשה והרי הוא ל ^ ל ה בארנו שם וטעם מחלוקת הרמכ״ם והרא״ש
כבעל דבר וזה שבדיני ממונות שליח נעשה עד דממוט נ״ב בארנו שם וטעם שצריך ערים כע ת שהשליח קבלה
של ארם אינו בנופי )סנה׳ י׳ ( .אבל במילתא דאיסורא מקבל הנם מהבעל הוא פשוט דהא קיי״ל ע״ם כרתי
א״א לשליח להיות ער וזה שלקדושץ נעשה ע ד וכן וכשם שבעת נתינת הנט מיד הבעל ליד האשה צריך
לנירושין אמרו חז״ל )קדושין מ״ג ( .רשליח נעשה עד ע״מ כמו כן בע ת נתינתו ליד שלוחה )סיז .הא מני
זהו כששנים הם שלוחים חהו לשק השים שם אמר ר״א( וממילא דלפי טעם זה לשיטת הרי״ף והרמב׳ם
לשנים צאו וקדשו לי את האשה הן הן שלוחיו הן הן שנתבאר בסי׳ ק״ל דכשיש עדים חתומים על הגט אין
עדיו וכן בגירושין ע״ש דביק דשלח שנים וד תה מעכב בדיעבד עירי מסירה ורק לבתחלה צריך ע״ם
כוונתו לעשותם לעדים דל שליתת בלבד למה לו נם כאן אינו מעבב בדיעבד אבל לשיטת רש׳׳י ותום׳
שנים אבל כששלח אחד כוונתו שיהא נ ט פו ואיט והרא״ש דבלא ע״ם לאו כלום הוא נם בדיעבד מעכב
יכול להיות עד ומה שחזיל אמרו שם שליח נעשה ער אמנם עוד טעם יש בזה שבהכרח להיות עדים על
דמשמע אפילו שליח אחר זוע כדי ם מטעמא דכתיבנא הקבלה כדי שיעידו אח״ב על קבלת הנט דאל״ב מי
וזה שנתבאר שם בש״ם דמאן דאית ליה שליח נעשה יאמין להם שקבל הגט מיד הבעל אכן לטעם זה •יש
עד לית ליה הך סברא דהו״ל כנופיה ע״ש זד\ חילוק כין בשהגט נאבד מיד השליח דוודאי צריך
לעניין ממון : עדים ובין כשהנט בידו דאז א״צ עדים כמו האשה
כ זה שכתבט לרעת הרא״ש כן נראה לעניית דעתיט המביאה נט חתום בעדים שא״צ לע״ם שזו היתה תקנת
דאל״ב דברי הראיש תטוהין שהרי מקור הדין ר״נ שיחו העדים חותמין על הנ ט מפני תקון העולם
שלו מירושלמי )רפ״ד( דס״ל דאין השליח עולה משם כמ״ש בסי׳ ק״ך וסי׳ ק״ל וכן בשליח הולכה כשמוסר
השנים ע״ש ולמה חשש לדברי הירושלמי ביון דבש״ם ליד האשה ג״ב צריך עדים מפגי הטעמים שנתבארו
שלנו פסקו להריא רשליח נעשה עד ובאמת יש מי ובזה יש עוד מעם דהא צריך לומר בפני נבתב ובפ״ג
שפירש הירושלמי לעניין אחר )עי רשנ״א שס( אבל דצריך ב״ד כמ׳׳ש בסי׳ קט״ב :
להרא״ש קשה ויש מי שאומר שזהו חומרא מדרבנן ולא י ח דבר פשוט הוא דכשהבעל מוסר הנם ליד השליח
מעיקר הדין)ב״ח( ותמיהני איך נחשוש לחומרא במקום קבלה לא ימסור לו עד שיברר השליח שהוא
שהנם׳ לא חששה לזה ועור דא״ב נם בקדושין ניחוש שליח קבלה מאשתו אמנם אינו מעכב אם הבירור
לחומרא זו ולבן יראה לי דהרא״ש סובר חילוק זה הוא אחר שנתן הגט לידו דאין זה אלא גילוי מילתא
שכתבנו דבש״ם שלט לא נמצא בניטין וקדושין דין בעלמא אך לכתחלה נכון שלא ימסור לו הגט עד
זה רק בשני שלוחים ובאמת הרא״ש ברפ״ב דקדושין שיברר תחלה שהוא שליח קבלה ואופן הבירור או ע״פ
לא כתב דין זה שם רק בשני שלוחים עיש : עדים או ע״פ שטר שליחות הקבלה כמו שיתנאר
כא ומה שהוכרח הרא״ש ז״ל לזה משום דהירושלמי לפנינו בס״ד אבל שליח הולכה שמביא נט א״צ עדים
עצמו פסק ברפ״ב דקדושין דשליח נעשה ער שיעידו שהוא שליח מהבעל שהרי הנט חתום בידו
ובכאן פסק דאיט עולה לעד לכן מוכרחים לחלק כן ואפילו להעיר שנכתב ונחתם לשמה הימנוהו רבנן
ויש ראיה לזה מירושלמי עצמו וז״ל שם ברפיב לשליח כט״ש בסי׳ קמ״ב ומ״ם המנהג הפשוט שנם
דמדושין ב״ש אומרים אין השליח עולה משום ער הוא מביא הרשאה מקויימת מב״ד שהבעל עשאוע
וב׳׳ה אומרים השליח עולה משום עד ופריך הירושלמי לשליח כמו שיתבאר בס״ר אבל בדיעבד אין ההרשאה
היאך עבידא ומתרץ'שילח שנים• וכוי ואין שום פירוש לעיבובא :
לזה)ע״ש במפרשים( ולענ״ד קושיתוכן הוא דאיך אפשר יט בבל אלו שצריך שני עדים יש לצרף גם השליח
לומר דשליח עולה לעד הא הירושלמי ם״ל ברפ״ר לעד אחד והוא ועד שעמו הם שנים להערות הן
דניטין דאין השליח עולה מהשנים ומתרץ שילח שנים על עשיית השליחות בין להולכה בין לקבלה ובין
כלומר דבשגי שלוחים נעשים עדים )זל׳ניפזל גס איתא למסירת הגט מהבעל לשלוחה ובין למסירת הגט
שם דפולס מהשגיס פ*ש והפעם פשוש דסא גס wuיכ1ל לבעל( i משלוחו להאשה רהא קיי״ל שליח נעשה עד )קדושין
כ ב ולעניין דיגא רוב הפוסקים חולקים על הרא״ש מ״ג ( .במ״ש בח״ם סיי קב״א ובן לעיל סי׳ ל״ה לעניין
וגם להרא״ש ז״ל אפשר שהוא רק חומרא בעלמא קדושין עי ש וזר^ אם השליח ראוי לעדות בנון שאינו
)נמ״ש הניח( ומ׳?ם חלילה לעבור על דעתו למעשה קרוב ופסול ואינו אשה שהכל כשירין לשליחות במו
ולפי מ״ש נם בקדושין יש ליזהר שלא יהיה השליח שיתבאר וזהו דעת הטור והעיטור אבל הראיש זיל
מהשנים וכשעשה שגישלוהיס הסכימו האחתנים דלנ׳ז! גתנ)רפ״ד( ואין השליח נעשה עד כאלו הדברים לנד
אמריץ
השלח הלפוה גיטץ פימן קפא
ערוך » 17
דאין זה טיגו כלל דאולי אין רצונה לקבלו ממנו נ ל א אמריגן שנעשים עדים )מכ״ש סוף סהי׳א( בין בגיטיין
ידיעת הבעל ולכן להחזיקה בגרושה מעת קבלתו בין בקדושין וגם׳ מפורשת היא כט׳ש וכן כששליח
בהכרח שיביא עדים שעשאתו שליח )ונס הר״ן כתב שס הבעל מוסר הגט לאשתו וצריך שלשה השליח הוא
דאינו נאת! שתתגרש משעה ראשונה ע״ש ולס״ז י״ל דלא סליגי מהשלשה דהטעם דצריך שלשה הוא מפגי קיום ב״ד
כלל ועב״ש סקי״ב ודו״ק( : והוא רק מדרבנן ובדרבנן אטרינן רגעשה דיין וכן הוא
כ ו ורע שמדברי הטור שהבאנו משמע להדיא ראיטתי בש״ם )ה׳ ( :ולעניין ביטול הנט ג״כ איתא בירושלמי
א׳צ עדים שנמסר הנט בפניהם בשנתקיימו שם דהוא ממניין השנים מטעמא דכתיבנא בסעיף הקורם :
החתימות אבל בלא קיום משמע דצריך ערים אף כשהגט כ ג ובזה ששליח קבלה צריך עדים בעת שמוסר
הוא ביד השליח ומדברי הרטב״ם והש״ע לא משמע לשלוחה כתב הרמב״ם ז״ל בדיא בשאבד הגט או
כן שתרטבים לא הצריך קיום אלא כשהבעל מערער נקרע אבל אם‘ היה הנט יוצא טת״י שליח קבלה א״צ
לומר מזוייף הוא כמ״ש כפי״ב ע״ש וכאן בפ״ו לא מיידי עדים בין שנתנו לו הבעל בינו לבינו בין שנמסר לו
כלל במקויים וכן הוא בש״ע וגם מסוגיית הש״ם משמע בעדים יציאתו מתחת ידו ביציאתו מת״י האשה ואעפ״ב
כן וגם על הטור בעצמו יש לתמוה שלקטן בסי׳ זה לא יתן לו לכתחלה בלא ע״מ במו באשה עצמה עכ׳ל
כתב דקיום צריך רק כשהוא מערער וז״ל עשתה שליח והולך לשיטתו דבדיעבד כשר גם בלא ע׳ ם כשיש
לקבלה בעדים והגט יוצא טת״י והבעל אומר מזוייף עירי חתימה במ״ש בסעיף י״ז ולטעם השני שבשם
הוא יתקיים בחותמיו או בעידי מסירה עכ״ל ואיך בדי שיעידו אח״ב על קבלת הגט נ״כ לא שייך כשיצא
מצריך בכאן ע״ם גם בלא עירעור אף שהגט יוצא מת״י השליח כמו ביוצא’ מת״י האשה אבל לרבותינו
מת״י השליח וגם רניגי הב״י בספרו בד״ה הקשה עליו דס״ל דע״ם מעכב גם כאן צריך ע״ם כעת הנתינה
שבעצמו כתב בסי' קט״ב דא״צ קיום כל זמן שאין וי־ק להביא ערים שקבל הגט בע״מ א״צ מאחר שהגם
הבעל מערער והראב״ד ס״ל כן ברפי״ב דתטיד צריך יוצא מת״י השליח ז
קיום כשלא אמר השליח בפ״נ אבל הרטבים ס״ל בפ״ז כ ד וזהו שכתב הטור דאם נתקיימו התימת העדים
דין כיד דבלא עירעור א״צ קיום והטור שם ס״ל שעי* הנט א״צ להביא ע״ם בפנינו רק שיאמר
כהרטב״ם ולמה כתב כאן דצריך קיום וגם לשונו אינו השליח שקבלו בפני שנים וכו׳ עכ״ל וכן רבינו הכ״י
מסודר )שס( ז בסעיף י׳ לא העתיק רק תהלת דברי הרטב״ם דאם
כ ז ולכן נלע״ר שהטור חידש לנו דין אחר ושיעור היה הגט יוצא מת״י שליח קבלה א״צ עידי קבלה
דבריו כן הוא שמקודם כתב דין המשנה דבשליח עכ״י‘ בלומר דדי שיאמר השליח שקבלו בפני ע״ם וכל
לקבלה צריך שתי ביתי עדים ואח׳ב מביא דברי הרטב״ם זה לעניין עירי קבלה אבל עירי אמירה שעשתה
דזהו דווקא כשנאבד הגט אבל כשהגט ביר השליח בפניהם את השליח קבלה לעולם צריך אף אם הגט
א״צ ע״ט וכתב דזהו להרטב״ם אבל לדידן תמיד יוצא מת״י השליח )מ״מ וב״י וכ״ש סקי״ב( ועוד יתבאר
צריך ע״ם אלא שא״צ להביאם לפנינו כיון שיש ערים בזה בס״ר:
חתומים דהרין כשלוחה כמו בהאשה עצמה ואח״ב כ ה ולפ׳ז לרעת הרא״ש דטצריך עדים נם לשליח
כתב ומיהו הא דבעינן שצריך שתביא שני ערים להולכה היה נראה כ״ב שצריך השליח להביא
שנמסר לה בפניהם מיירי כשאין טכירין וכו׳ אבל אם עדים שהבעל עשאו לשליח דאיזה חילוק יש בזה בין
נתקיימו וכו׳ א׳׳צ שתביא ע״ם בפנינו וכו׳ עכ״ל ור״ל הולכה לקבלה וזה לא מצינו בשום מקום ואדרבא
גם בנאבר הגט אם כבר נתקיימו החתימות א״צ שוב מדברי הרא״ש ריש גיטין מתבאר להריא שא״צ להביא
לעירי מסירה במו באשה עצמה אם אבדה גיטה אם עדים לזה רק אם הבעל מערער והוא מקום שא״צ
רק קיימה פעם אחת החתימות טתירין אותה אף שלא השליח לומר בפ״נ ע״ש ובאמת יש מרבותינו דס״ל
ידענו אם היה ע״ט דכיון שידענו שחתמו ערים מסתמא דכשהגט הוא ביד השליח א״צ גם עירי אמירה )רש״י
עשו כהוגן רזהו עיקר תקנת ר״ג ה״ה נטי כשלוחה וזה ס״ד ,ד״ה ואמאי ור״] שס( אמנם י״ל דלא דמי דוודאי נאמן
שיתבאר באבד הנט ואין ערים שראו נירה דאינו השליח לכל דבר אלא דבשליח קבלה לעניין שתתגרש
מועיל נם הודאת הבעל )ובש״ע הוא בסעיף נ״ו( זהו מיד בקבלתו של השליח בהכרח שיביא ערים על זה
באמת כשהחתימות לא נתקיימו עדיין : דנהי דנאמן מפני שהגט בידו לעניין הבעל שבודאי
כ ח כל אלו הדברים כשאין הבעל מערער אבל אם נתן לו וכן נאמן כשהנט כבר כידי האשה מ״ם כל
בא וערער לומר טזוייף הוא אפילו עשתה שלוחה זמן שהנט בידו ואנו מהזיקים אותה לגרושה באיזה
בעדים ויש ערים המעירים ע״ז והגט ביד השליח חזקה אנחנו מחזיקים אותה כל זמן שאין האשה לפנינו
מ״ם צריך קיום או לקיים החתימות או להביא ע״ם ומודית שעשאתו שליח ואפילו תורה שעשאתו שליח
שגמסר בפניהם דהא אפילו אם היח הגט ביד האשה יהא נאמן מזמן הודאתה אבל לא משעה שבא הגט
והבעל אומר טזוייף הוא צריך קיום ו ה א לכן תקט לידו ואין לומר שיהא נאמן נ טינו דאי בעי מסר לה
חנםיס
צ ה ש ל חן הלכות ניטין פיק קמא ;ןרוןי
חכמים כשליה להולכה שיאמר בפ״ג כדי שאם יבא רכיון שעדים מעירים שעשתה אותו לשליח לקבלה
הבעל ויערער לא נשגיח כו דהימנוהו רבנן לשליח בוודאי היתה מקבלת נימה וס״ל דד.יא היתה נאמנת
כמ״ש בסי׳ קמ״ג ובמקום שא״צ לומר כפ״ג אם בא כשגיטד .יועא מ ת׳י ואינו מוען מזוייף ואין לומר
הבעל וערער עריך שיתקיים בחותמיו וממילא דבשליח שנאמין לו במינו ראי כעי אמר מזוייף הוא חדא דאין
קבלה שאין שייך אמירת כפני נכתב לעולם עריך קיום זה מינו טוב שדרי כיכולתד .למעא עידי קיום ועור
כשהבעל מערער בין שהגם ת״י האשה ובין שהוא דבל נגד שליש אינו נאמן גם כשיש לו מינו ויש לעיין
כזה וצ״ע לדינא ועמ״ש בסעיף מ״ה : ת״י השליח )וענ״ש סקע״ד( ;
כ ט ואם הבעל אינו מערער בטענת ויוף דמודה לב ויש בזה שאלד .והרי מבואר בח״ם שם דאין
השליש נאמן רק כשהבע״ד מודד .שד,וא שליש שכתבו אלא שאומר שלא מסרו ביד השליח
לשם גירושין אלא לפקדון בעלמא והשליח אומר ובלא זה אינו נאמן וא״ב לדיעה שבשם דכשהבע״ד
שלגירושין נתנו לו שתתגרש בקבלתו פסק הרמב״ם אומר לפקחן מסרתי לך אין עליו דין שליש )ש״ו שם
בפי״ב דין י״א דהשליח נאמן וכתב עוד ונן אם היה סק״ה( ודדי בכאן אומר הבעל לפקדון נתתיו לך ובאמת
ה;ט יועא מת״י האשד .והיא אומרת שליח זה נתנו הטור והש״ע שם פסקו דנם כשמכחישים אותו נאמן
לי והשליח אומר כן נתתיו לד .ולגירושין נחנו לי אבל לדברי החולקים קשד .וי״ל דפקדון דנט לא דמי
)הבעל( והבעל אומר לא גתתיו לו אלא לפקדון השליח לפקחן דממון דפקדון דמטון אץ בזר .שם שלישות כלל
נאמן והיא מגורשת עכ״ל ואינו מחלק בין כשד.איש אבל פ ק חן דגט למד .כתב הגט ולמה ד.פק Tו בי ח
והאשה אינם בעיר אחת ובין כשהם כעיר אחת אלא וודאי דנם הבעל מודה בעיקר העניץ שרוצה
דגכה״ג היה נראה שהבעל נאמן ראם היה נותן לגרשה אלא שאומר שאיזה תנאי היה ביניהם וכיוצא
לגירושין למה היה לו למסור לשליח יתן לד .בעעמד .בזה וד.שליח מבחישו בזה ולפיכך נם לפי דברי דג ע ל
יש עליו שם שליש )שם( J ויש בש^ם )ס״ד ( .מי שסובר כן מפני טעם יה
מ״ם פסק כמאן דסובר שם דהשליח נאמן )נר״ח שם לג וזה שכתב הרמב״ם ראם הגט יוצא מ ת׳י האשה
והיא ודושליח אומרים שנתן לד .לגירושין וד.בעל כפסק הרי״ף( :
ל וטעמו של דבר דדין השליח כדין השליש שנאמן אומר לפקדון נתתיו שהשליח נאמן אע״ג דאין השליש
נאמן רק כשהשלישות ב Tו מ״מ בכאן אין הבעל לעולם כל זמן ששלישותו בידו כמ״ש כח״ט סי׳
נ״ו אבל אין נאמנותו מטעם מינו שהיד .יכול למסור נאמן בין כשהשליח היה לקבלה ובין כשהיה לד.ולנח
לידה דאין זה מינו כלל חדא שמא לא תרעה לקבלו דכיון שימלד .ליחנו לידו הוה כאלו הוא כידו )נ״ש
מידו בלא ידיעת הבעל ועוד דאפילו אם ימסור לה םר,פ״ג( ובזה לא דמי לשלישות שבממון שכשיצא
אם יאמר הבעל שלא מסר לגירושין במה תד.יד .השלישות טת״י השליש ראינו נאמן דהבא הוא והאשה
נאמנת ועור דאול' מסר לו בפגי עדים לפקדון ואין כאיש אחד דמי דהא עיקרו של הגם שייך להאשה ולא
כאן טיגו להכחיש עדים אלא דנאמנותו מעיקר דינא לאחר וכשלקחו הרי לקחו למוםרו לה וגם כשועא
דהשליש נאמן דכשטוסר השלישות לידו מוסר לו שליח לקבלה ידו בירד .ומוסרו לד .להיות לה לראיה
ע״ט כן שיהיה נאמן ככל מה שיאמר ואם יאמר וזה שהבעל נאמן כשליח לד.ולכה כשלא אמר בפ״ג
לגירושין תהא לגירושין )תוס׳ שם ד״ה שלים( ואינו לערער על הגט זהו כשאומר מזוייף הוא דאז צריכד.
מומך על מה שהעדים יכחישוהו דשמא ימותו העדים לקיימו ולא בטענת פקדץ או שאר טענה כנץ שטוען
וילכו למדהיי )שם( ומיהו יראה לי דאם באו עדים שאבר הגם או נגנב דבזה הדר דיניד .לדין שליש
והכחישוהו שבאמת לא נתן רק לפקדון דאינו נאמן דנאמן בין שד.נט כידו ובין שהוא ביד האשת כיון
שהבעל מודה בעיקרו של הגט )»״ל( ז ואיגד .מגורשת דכבר נתבאר שם בח״ם דאין השליש
נאמן רק ננ ד עד אחד ולא נגד שני עדים אלא רהכי לד וכל זד .הוא דעת הרמב״ם וד.רי״ף אכל הרבד,
מרבותינו חולקים עליהם וס״י‘ דאין השליח נאמן קאמרינן שכל זמן שלא באו עדים להכחישו נאמן
רק אם אין הבעל ואשתו כעיר אחת דאז יש עליו ומגורשת לדעת הרמב״ם :
ל א אמנם לפט״ש הרטב״ם עעטו בפט״ז ממלוה דין דין שליש כמ״ש אכל אם שניהם כעיר אחת הבעל
ת׳ וז״ל שטר שהיה ביר שליש ובו׳ ואמר פרוע נאמן מטעם דיש ראיה שלא מסרו לגירושין דא״ב
ועא נאמן אע״פ שהשטר מקויים שאלו רעד .היה היד .נותן לידה )כרב הונא שם( ואע״ג דבבי מקים
שורפו או קורעו עכ״ל הרי מפורש דבעינן שיהא שליש נאמן מ״ם בריעותא כזו הוה כמו שעדים מכחישין
כידו לקיים דבריו וכ״ב כמה מראשונים וכן מוכח אותו ולפ״ז נם בשליח להולכר .כששניד.ם בעיר אתת
בש״ם )ס״פ וה בורר( וא״ב אם נאמר כמיש שלא היה אף שאמר בפ״ג דלא מצי בעל לומר טזוייף הוא דהכי
כי ח למוסרו להאשה כ׳מה כחו גדול שנאמין לו תקינו רבנן מ״ם כשאומר לפ קחן נתתי נא5שן הבעל
ולפיכך ע״ל דהרטב״ם ם״ל דד.יד .יכול למסור להאשה מפני הטעם שנתבאר דהיה נותן לידה)כ״מ נתזס׳ ד״ה
בשל
ה ש ל חן
I הלנות גיטין סימן קטא ערוך 180
נ׳׳ה וכתב שם דעת החולקים ודין זה כתבו סתמא כעל דלר״ה נאמן מ״ש וכ״כ הר״ן בתי׳ ראשון וכ״נ בהי׳
בסעיף ג״ו ולא הביא דעת החולקין ולכן גראה דכשהגט הרשב״א( וזה אין סברא לומר דכי היכי דתקינו רבנן
יוצא טת׳׳י האשה עדיף טפי ויש מהראשונים שרצונו שבאמירת ב פ'נ לא יוכל לטעון מזוייף הוא ה״ג לא
לומר כן רזה שאמרו חז״ל דאם היד ,גותגו לגירושין ליהימן כשאומר לפקדון נתתיו דא״א לומר כן דהא גם
היה גותגו לירה אין הכוונה שהבעל היה נותנו לידה במזוייף אם באו ערים והכחישו להשליח אין השליח
אלא הכוונה הוא שהשליח היה מוסרו מיד להאשה כדי נאמן דנגד שני עדים י^א חקינו רבנן כמ״ש בסי׳
להיות בידה לראיה ולכן אם באמת הוא ביד האשה קם״ב וסברא זו דהיה נותן לירה בע״כ דנחשבת כשני
אין הבעל נאמן )ר״ן שם בתירון הג׳ דבכה״ג גם ר״ה עדים דאל׳׳כ למה אין השליח נאמן והרי נגד ער אחד
מודה( אמנם מכל הראשונים לא טשמע כן וגם מי השליש נאמן כמ״ש בח’ ם סי׳ נ״ו אלא כ ע' כ דכשני
שאמר סכר א זו לא להלכה אמרה )שהרי מר,רן תירוצים עדים דמי )כנ׳׳ל כשעם התום׳ והרשב״א דאל״כ מי הכריהש
אמריה( ולכן נראה שלא דקדק בזה וסמך על מה שהביא לומר כן ודו׳ק( ;
מקידם דעות החולקים )והגה כראיית הב״ש מסעיף ג׳׳ז לה ולכן כתבו הטיור והש׳ע דמטעם זה נבון ליזהר
יש לדהות שבשם האשה ענמה אינה יודע' ,כבירור ע׳ש מ״מ שלא לגרש ע״י שליח להגלכד ,כשהבעל ואשתו
דבריו נכונים וכן נראה עיקר ודו״ק( : יחד בעיר אחת שביכולת לבא לירי תקלה שאם יטעון
לט עור כתב הרמב״ם שם בפי״ב אבד הגט אע״פ הבעל שלא נתנו להשליח לגירושין יהיה נאמן מפגי
שהבעל אומר לגירושין גר״ר״יו לשליח והשליח טעם זה דהיה נותן לירה כיון דלסברא זו אין חיליק
איטר גתתיו לה ה״ז ספק מגירשת שהרי הוחזקה א״א כין שליח לקבלה לשליח להולכה כמ״ש אמנם לפי
ואין כאן אלא עד אחר ובעל ואפילו אמרד .האש־ מנהגינו שכל שליח להולכה יש לו הרשאה מקויימת
בפני נר״נו לו לגירושין והשליח נתנו לי הואיל והבעל בעדים ובכ״ד שהבעל עשאו שליח נסתלק חשש זה
והשליח סועדין אותה אפשר שתעיז פניה ושמא לא ויכול לעשות שליח גם בעיר אחת וכן נוהגים :
גתגרשה עכ״ל וקמ״ל בזה דאע״ג דכשהגט ישגו בעין ל ו ולבר זה י״א דריעיתא זו דלרידה יהיב הגט אינו
או כיד האשה או ביד השליח מור,רת אף כשהבעל שייך אלא בשליח קבלה דכיון שיד השליח כידה
מכחיש ובאין הגם לפנינו אפילו הבעל ג״כ מודה אינה שמתגרשת מיד למה לא נתן לידה איל בש־ליח
מגורשת דאין לה במה לצאת מחזקת א״א כיון שאין להולכה אין זה ריעותא בלל שלא רצה למסור לידה
כאן לא גט ולא עדים אבל הגט כשישנו כעין הגט כדי שלא תתגרש מיד ולכן נתן לשליח כרי שאולי
בעצמו מוציאה מחזקת א״א והבעל אינו נאמן כמ״ש : יעלה על דעתו לבטל הגט קודם שתקבליהו )ר״ן(
מ עור כתב שם שליח קבלה ,שקבל גט לאשה ושלחו ולתירוץ זה א׳׳צ ליזהר כלל מלעשות שליח בעיר אחת
לה בפני שני ערים והגיע הגט לירה ונטלתו והרי בשליח להולכה :
הגט יוצא מר,חת ירה והיא אינד ,יודעת אם בעלה ל ז וכתב רבינו הב ’ י בסעיף נ״ה דאפילו להחולקים
שי^הו לה או שליח קבלה שלה או שלוחו של בעלה על הרמכ״ם וס״ל דבעיר אחת הבעל נאמן זהו
ה׳יז מגירשת כמו שבארנו בא בעל וערער שלא כר,בו דווקא בשטוען לפקרון נתתיו אבל אם טוען שעשאו
או שהוא גט בטל יתקיים בחותמיו שהרי עדים מעירים שליח להולכה ורוצה לחזור בו קודם שיגיע לידה אינו
שהגט שנתנו לר ,יצא מת״י שלוחה שירו כידה ואע׳פ נאמן עכ׳׳ל והטעם דבזה לא שייך הסברא ראם איתא
שהיא אינה יודעת הרי העדים ידעו ואם לא נתקיים דלגירושין לדירה יהיב לה דהא אפילו לדבריו נתן
איגד ,מגורשת עב״ל וקמ״ל בזה כמה גדול כחו של גט בידו לגירושין וזהו רק לפמ״ש דאין חילוק ר׳דעה זו
כשישנו לפנינו דבאבד הגט אפילו כולם מורים אינו בין שליח קבלה לשליח הולכה דגם בהולכה שייך
כלום כמ׳׳ש ובישנו לפנינו אפילו אם גם האשה עצטה לומר דלדידה יהיב לה אכל לי׳יא שבסעיף הקודם
איגד ,יודער ,איך נר,גרשה וגם השליח אינו לפנינו מ״ם רבשליח הולכה לא אטרינן כן מפני ש^א רצה שתתגרש
כל זמן שלא בא הבעל וערער א״צ כלום כיון שיש מיד ממילא דגם באומר להולכה נתחיו הבעל נאמן
עדים שהשליח שלח לה ואפילו אם בא הבעל וערער דדווקא לקבלה אטרינן שהיה לו ליתן לה אבל לא
א״צ רק קיום החתימות שהטה חתמו על הגט הזה להולכה והוה טעגת להולכה כמו לפקדון גתתיו )ב״ש
וערים מעידים שגט זה יצא מת״י שלוחה ולכן אפילו סקע״ז( : ,
אם אומר הבעל לפקדון נתתיו אינו נאמן לפי שיטת לח ובדין השני של הרטב״ם כשהגט יוצא טת״י
הרמב״ם ולשיטת החולקין נאמן כשהם בעיר אחת האשה והיא והשליח אומרים שנתן לגירושין
אמנם כל זמן שלא בא הבעל וערער מחזקינן לה והבעל אומר לפקדון דמגורשת לכאורה נראה רלדעת
בחזקר ,מגוישת גם לרעת החולקים ויש מי שאומר החולקים גם ברין זה יטכורו דכשהם בעיר אחת הבעל
דלרעת הרןולקים אינה בחזקת מגורשת גם בלא נאמן )וכ״כ הב״ש גס״ק פ״ג( אבל מסידור לשוגו של
ערעורו של בעל ולרעה זו נטו ג ח לי הראשוגים יותר רכיגו הכ״י לא נראה כן דהרין הראשון כתבו כסעיף
מלדעה
צא השלחן קפא חלמת ניפץ ערוך
ק״ם סעיף ו׳ דהרטב״ם ם״ל דא״צ עדים בשליח והרשכ״א נ ^ ר ע ה ר א שונ ה )הרא״ש סוגר נדע ה ראשונה
להולכה והרא״ש ע״פ הירושלמי ס״ל דצריך ערים והה״ח חולקים נמ״ש הכ׳ש םי,פ״ח( :
ובארנו שם טעם שני הרעות בס״ר וזה שכתב דבאין מ א רבר פשוט הוא שכל מה שנתבאר שהשליח
עדים חתומים ה״ז ספק כ״ב הרמב״ם ז״ל וטעם נאמן ובן האשה אינו אלא כשיש לפנינו עדים
הדבר בארנו שם סעיף ח׳ דכשיש עדים חתומים הם שעשאתו שליח לקבלה ואפילו אם הבעל אינו יודע
כמעידים שנכתב לשמה אבל בלא עדים חתומים מי שהוא שליח לקבלה ם״ם הוא נותן הגט ליד השליח
זה מעיר על זה הגם שהאמיגו לשליח כשאימר בפ״ג באופן שאם הוא שליח לקבלה תתגרש מיד בקבלתו
זד 1הכל כשיש עדים חתומים או עכ״ם שיעשנו שליח )נ״ש סקי״ב וס״ק ע״ח( שזהו כחו של שליש מפני
בעדים דאז בוודאי עשו הערים כדין אבל כלא עדים שהאמינו עליו לדעת הרטב״ם אף כשהם בעיר אחת
כלל אמאן קנסמוך בעיקר בתיבת הגט שהוא ולר^ולקים כשהם בשני מקומות כמ״ש וכן צריך
כדין ולא החליט לפסול גמור אלא לספק דאולי נאמן דווקא שיאמר השליח שמסרו לו בפגי ע״ם לדעת
השליח בלבד גם על עיקר הכתיבה ונסמוך עי הסוברים דבלא ע״ם לאו כלום הוא ולהרטב״ם אין
הסופר שכתבו לשמה כמ״ש חז״ל ריש גיטין סתש הכרח בע״ט בריעבר כמ״ש במה פעמים וזה דבעינן
ספרי רדייגא מגמר גמירי : ז״ידים שעשאתו לשליח זחו בשליח לקבלה אבל בשליח
להולכה א״צ כלום ומשבא הנט לירה מתנרשת )ב״ש
מ ד אמנם בזח שכתב דאם המשלח כופר ה״ז ספק
דבריו תמוהים בסאי קמיירי אם המשלח אומר סקע״ח( כל זמן שלא בא הבעל וערער ואם מערער
מזוייף היא בוודאי צריבה לקיים החתימות או כשהשליח יתקיים בחותמיו ואם השליח הוא במקום שצריך
אמר בפ״נ דאז אינו נאמן הבעל לומר מזוייף ואם לומר בפ״ג אין הבעל יכול לערער ויתבאר בסי׳
טוען הבעל לפקחן נתתי לך בבר נתבאר דכשהגט קט״ב בס״ד :
הוא ביד השליח או ביד האשה אינו נאמן לומר מ ב ודע דע״פ הסברא נראה שבכל מקום שאמרנו
לפקחן נתתיו ואם נאמר דכוונתו כשהבעל והאשה דהשליח נאמן בשהגט בידו או ביר האשה דה״ה
בעיר אחת דבזה יש מחלוקת הרמב״ם והרא״ש אם אפילו אם עתה אין הגט בידו רק שיש עדים שראו הנט
הבעל נאמן כשאומר לפקדון נתתיו כמו שבארנו ורבינד בידו גיס דינו כמו הגט עתה בידו דהא עדים נאמנים
הב״י בעצמו כתב פלוגתא זו בסעיף נ׳׳ה בשליח בכל דבר וכן משמע להריא מדברי רבותינו בעלי
לקבלה וה״ה בשליח להולכה בדמוכח מדבריו שם כל התום׳ )ס״ד ,ד״ה תינחן שכתבו שאין אנו צריכין רק
כי האי לא ה״ל לסתום אלא לפרש ואפשר לומר לעדים שראו את הגט בידו שלם ולא קרוע ע״ש אלא
רמיירי שכבר ניתן הגט לאשה בפגי ערים ועתה אין שרבינו הרמ״א כתב בסעיף נ״ה ובסעיף ג״ז שי״א
הגט בירה רק העדים ראוהו מקודם ביד השליח וכשנתנו רדווקא כשהגט יוצא מתחת ידו אבל אין הגט בידו
להאשה ובארנו בסעיף ט״ב דיש בזה שגי דעות אם איט נאמן אפילו הי׳ ליעדים שראוהו תחת ירו עכ״ל
דינו כמו שעתה הוא ביד השליח אם לאו)ונ״מ ככ״ש ויש להסביר הטעם כיון דכל עיקר נאמנותו של
פקי׳׳ד שפירש כן דברי הב״י ע״ש( : השליח הוא מטעם שליש וקיי״ל דהשליש אינו נאמן
רק כששלישותו יוצא מת״י אבל כשאינו ת״י אף
מ ה אמנם גם זה לא נהירא לי דאיך סתם הדברים שידענו ע״פ עדים שהיה בידו נסתלקה נאמנותו של
ולכן נ״ל דברים כפשטן דהגם שכבר בארגו רגם השליש ורק אם הוא ביד האשה סיא כמו בידו מהטעם
בשליח להולכה כשדיגט ביד השליח אין הבעל נאמן שכתבנו בסעיף ל״ג אבל אם אינו ביד שניהם אינו
להרמב״ם גם כששניהם בעיר אחת ולהרא״ש כשהם כדין שליש ודברי התום׳ י״ל דכוונתם כל זמן שאין
בשני מקימות ם״מ יש לעיין בזה דלמה לא יהא הבעל הבעל מכחיש דבזה אין אנו צריכים לנאמנותו של
נאמן כמינו דאי בעי מבטל ליה לגט דכשלמא בשליח שליש אבל כ״מנ חי ש לא מהני מה שיש עדים שהיה
לקבלה שמבואר בש״ם א״ש דכשהגט ביד השליח בכר הגט בידו )ונ״מ מב״ש סקע״ט שהסכים להרמ״א ולכן אף
נתגרשה ואין להבעל מינו אכל כשליח להולכה הרי שהגר״א ס״ק ק״ו דחה דבריו מ״מ נראה לדינא נדמיי
עדיין לא נתגרשה ויש בידו לבטלו והן אמת שבארנו הרמיא ודו״ק( :
בסעיף ל׳ א דכל נגד שליש אינו נאמן אפילו במיגו מ ג כתב רבינו הב״י בסעיף י״א אין שליח הולכה
וזוע דעת כמה מראשונים דה״ה בשליח להולכה אין צריך עדים אם הורו השליח והמשלח ואם המשלח
הבעל נאמן בשהגט ביר השליח מ״ם אינו מבואר זה כופר ה״ז ספק וי״א ששליח הולכה צריך למנותו
להריא בש״ם וברטב״ם ובוודאי יש להסתפק בזה ולכן בעדים בד״א שאין שליח האיש צריך עדים כשמסר
אף שמדברי הש״ע בסעיף נ״ה משמע דס״ל גם בשליח לה גט שחתומים בו ערים אבל אם אין עדים חתומים
להולכה אין הבעל נאמן ם״מ לא כתב מפורש בן בו והלך השליח ומסדו לה בפני עדים הרי זו ספק
ולכן כתב כאן דאם המשלח כופר ה״ז ספק אף שהגט מגורשת עכ״ל והנה שגי דעות אלה בכר כארנום כסי׳
ביר
השלחן הלטת גיטין סיפן קפא ערוך צ1)5
בפני שנים )הה״מ( וכתב עוד ואם מת הואיל והגט יוצא ני ד השליח דאולי במקום טיגו א'ן הש^יח נאמן וכאן
מת״י מקויים בחותמיו ה״ז נט כשר עכ״ל וזהו שכתב הרי טיירי שעדיין הגט כי ח ולא ביד האשה דאלו
רבינו הרמ״א שאי אפשר לחזור וליתגו לה כגון שטת כבר טסר לה אין כאן טיגו כמו בשליח ל ק כל ה )ואף
ובייצא בזה ודעה ראשונה היא דעת הרמכ״ם ודעת כמקורו לפי׳ הכ״ש שש והנר׳א סי כ׳ ה ההגה״מ פ״ג מאישות
הי׳א דפםול נ״ל שזהו הרעד .שהבאנו שם מעיף ו׳ וכס כתב אהר שקבלה האשה וכ״כ בבאה׳ג והקשה הגר׳׳א עליו
ראע״ג דרק ע׳׳ם כרתי ט״ם נשר גם בע״ח כשנתנו ע״ש מ״מ נ״ל כוונתו כתיש ולא כיון לשס ודו׳ק( :
לה בינו ייביגה משום דחשנינן העידי חתימה כעידי ין! ודע דעי* דעה זו שטץרכת עדים כשליח הילכה
מסירה כיון שהגט יוצא םת״י בעדים הללו וידוע כתב דביגו הדס״א מיהי השיייח נאסן לומד שעשאו
שהבעל מסרו לה ע״ש ולפ״ז זהו רק כשהבעל בעצמו בעדים וא״צ עדות על כך וגוהגין להדריך הרשאה
נתנו לה ולא כשהשליח נתנו לה שהרי אינו ידוע ועדים על ההרשאה שגעשה שליח עכ״ל ובוודאי שכן
כבירור שהנעל מסרו לה ולכן אף לדעת הרי׳ף פסול דעת הטור וכמה טראשוגים שהשליח נאמן לומר
בשליח )ונ׳׳מ קצת מר״ן פ׳׳ט ע״ש והמציין ברמ״א שני שעשאו בעדים אטגם לעג״ד יש חולקים בזה וכמו
הדעות גמור מעות הוא דלא נמצא כלל במור ומהגר׳א סקנ׳ ט שיתבאר בסעיף שאחר זה בס״ד :
מבואר דוהו המחלוקת שבסי׳ קל״ג וצ׳ע דא'כ מה חידוש יש מ ז כתב רכיגו הב״י בסעיף י״ג יש מי שאומר ששליח
בזה ולכן נ״ל נמ״ש( וזה שכתב דאינה צריכה שתביא הולכה ושליח הובאה א׳צ לעשותו כעדים ויש סי
ע׳׳ם נפנינו ודי שאומרת שקבלה בפני שנים זהו לכל שחילק עכ״ל וכתב רביגו הרמ״א שכפל דברים הוא
הדעות כמו כשהבעל נתן לה וזה שכתב וה׳׳ה בשליח וככר כתבו בסעיף י׳׳א עכ״ל וכמעט שהוא מן הנמגעות
קבלה פן הכעל ג״כ כוונתו רכשהגט ני ד השליח שיכתוב דין אחד שגי פעמים זה אחר זה ולעג״ד
נאמן לומר שקבלו מהנעל בפגי שנים וא״צ ערים לזה כוונה אחדת לוטה בדבדיו ואין כוונתו על עשיית השליח
ונתבאר בסעיף כ״ר : אלא כוונתו דאף לרעת שמצריכים עדים וכן אפילו
נ כתבו הטור והש׳׳ע סעיף י״ר דנין שליח קבלה ובין להרמב״ם שאינו מצריך ערים פר׳ם באין עדים חתומים
שליח הולכה א״צ שישמעו מפיהם שממנים אותו על הגט מצריך עדים כמו שמתבאר מ׳ ם אם השליח
שליח לפיכך בין האיש נין האשד .יכולים לעשות בפני נאמן לומר שעשאו בעדים יש ג' כ מחלוקת בזה דהטור
ערים שליח העומד נםקום אחר והעדים כותבים וחותמים וכמה מראשונים פסקו דנאמן לומר שעשאו כערים
שם*נה לפלוני שליח עב״ל וכן הסכימו כל הראשונים כט״ש בסעיף הקודם אבל כתשו׳ הרא״ש כלל מ״ה
ובן מוכח בש״ס נכ״ט ולד,דיא אמרינן )ל׳ ( .כעניין סי׳ י׳ משמע להדיא דבטקום שאין השליח צריך לומר
שליח ב״ד שיתבאר בסי׳ ק ט׳ ב דמצי משוי שליח בין בפ״ג אין השליח נאמן לומר שעשאו בעדים אם לא
כפניו ובין שלא בפניו)ב״י( וזה שנתבאר בסי׳ ק״ך שאינו הביא דאיה לזה ע״ש )כ״כ החל״מ ס״ו הל׳ ד׳ וננ׳ש
יכול לצוות לסופר ולעדים לכתוב ולחתיטשלא בפניהם סי׳ קמ'כ סק״ז( ולכן דקדק בסעיף י״א לומר למנותו
ובעינן שישמעו מפיו זהו מטעם מילי לא מםסרן בעדים וכאן כתב לעשותו בערים כלומר לעשותו ע׳׳פ
לשליח אבל הולכת הגט אינו מילי וגם בשם יש עדים שיעידו שעשאו שליח בעדים :
דעות דבמינד ,שלא בפניהם שפיר דמי )ר״) ס״ס מ ח בתב רבינו הרמ׳׳א בסעיף י״ג רי״א דשליח הולכה
התקבל( ולא קיי״ל כן כמ׳ש שם : אם מסר לה הגט בינו לבינה וא״א לחזור וליתנו
נא וע״פ דין זה כתב רבינו הב״י בסעיף ל״ה השולח לד .בפני שנים דמגורשת מאחר שהגט יוצא מתחת
גט ביד כותי למוסרו לפלוני ומינה הבעל בכתבו ידה בחותמיו וי״א דפסולטיהואם הגט מקויים בחותמיו
לאותו פלוני שליח לר.וליך הגט לאשתו כשר מפני מתחת ירה אינה צריכה שתביא ע״ם בפנינו רק
שהכותי אינו עושה רק מעשה קוף בעלמא עכ״ל וכתבו שאומרת שקכלד .אותו בפני שנים כראוי וה׳׳ה בשליח
הרא׳ש והטור שנן נהנו באשכנז וצרפת ע״פ הוראת קבלר ,מן הבעל עכ״ל :
רבינו חם ז״ל וזהו מטעם שנתבאר דהרי יכול הבעל מ ט ביאור דבריו דלעיל בסי׳ קל׳׳ג נתבאר רהרי׳׳ף
לעשות שליח שלא כפניו ורבינו הרט״א כתב ע״ז וז״ל והרטב׳ם ס״ל דאין ע׳ ם מעכב ואם נתנו הבעל
מיהו יש חולקין וט״ל דאין למנות שליח הולכה לירה בינו לבינה כשר כיון שיש עדים חתיטים על הגט
ע׳׳י כתב נם לא ראיתי נוהגין כן עב״ל וקיצר מאד ויש ורש״י ותום׳ והרא׳׳ש והטור פוסלים בלא ע״מ והנה
לבאר הדנרים ז לרעד .זו פשיטא דבשליח הולכה אם נתן לה השליח
נ ב והנה הרא״ש והרשב״א והר״ן הביאו בשם הגאונים שלא בפני עדים פסול אלא אפילו לדעת הרי׳ף
)סש׳׳כ דנימין ע״ש( וז׳׳ל כתב כ ה׳ג כעו רבנן קמי וד״רמב״ם בשליח נרע טפי שכן כתב הרטב״ם בפ׳׳ו
רב חגינאי גאון דכיתי לא הוה שליח לקבל הגט דין ט״ו וז״ל עבר השליח ונתן לה הגט כינו לבינה
ולהוליך הגט מהו למיכרכי' לגיטא י ח ד מגא ומימר ימלנו ממנה ויחזור ויתנו לה בפני שנים וכו׳ עכ׳׳ל
לכותי אטטויי האי טנא לישראל פלוני וגיתכיה וכבעל עצמו לא הצריך שיטלו טמנה ולחזור וליתן לה
לאנתתיה
צ ב 188 ה ש ל חן הלטת גיטץ טי ק קמא ע רו ך
Lעושיהו לשליח למסור לאשתו וודאי דגם להיש! לאנתתיה ואמר להו לא ונתן בידה או ביד שלוחה
הגאון מודה וראיה ברורה לזה שהרי בהלכות גדולות ישראל אכל ביד כותי לא דכי נפיק גימא טידא דבעל
כתב אחר זה וז״ל ועגוגה דאתיא לבי דיגא ואמרה בעינא דימטי לידא דאתתיד .או לירא דשליח ישראל
הוו עלי סהדי דפלוני דאיתיה במדה״י שויתיה שליח דקאי במקום בעל או לירא דשליח דשויתא איתתא
לקבלה לקבולי לי גימא מן בעלי וכתבון לבי דינא נופה דקאי במקום איתתא ורבנן דהשהא קאמרי
דטרה״י ומשוי ליה תו כעל לההוא שליח שליח לקבלה אע״ג דאייתי כותי לגיטא אי יהיב לישראל וההוא
וכתב גיטא ויהיב ליה אם לבתר דנפיל גימא לירא ישראל יהביה לאיתתא בעירי מסירה לבתחלה לא
דשליח אם נקרע או נשרף מיגרשא הדא עגונה עכ״ל מגסבינן לה משום דכותי לאו בן כריתת הוא ואי
ור״ל שמבקשת ב״ד שבמקום זה שיודיעו לב״ד שבמקום אינסיבה לא מפקינן לה משום דר״ש דתנן ר״ש אומר
הבעל שהיא עושה את פלוני שליח לקבלה ועשו בן בולם כשרים ואמר ר״ן ירד ר״ש לשיטתו של ר״א
והבעל מםרו לאותו פלוני בתורת שליחות לקבלה דאה־ ע״מ כרתי וקיי״ל הלכה בר״א עכ״ל :
מתגרשת בקבלתו הרי מפורש דע״פ בחב ביכולתה נ ג ותמה הרא״ש על דבריהם וו״ל ודברי הימה הם
לעשות שליח לקבלה וכ״ש שליח להולכה בכתב אלא מודאי אם עשה הבעל את הכותי שליח וא״ל
וודאי דהגאון מיידי שלא הודיע להשליח וכטיש שימנה הוא את הישראל במקומו הוי פבול ואין שליחות
)ויה דוחי ,לומר דיה הדין שנתב בה״ג הוא אליבא דרבנן דהכתא( : לכותי ונם אינו בר כריתות אבל הכא כיון דלא עשה
נ ו וזה שתמה הר״ן ז״ל מה עניין דר״א לכאן לפי הכותי אלא מעשה קוף בעלמא ומינה הבעל בכתבו
דברינו ולפמ״ש המררבי דברידם מדוקדקים מאד את ישראל שבאותו מקים שליח למה יפסיל הנט וכן
דהנה במשגה דכל השטרות העולים בערכאות אע״פ נוהגין באשכנז ובצרפת ע״פ דברי ר״ת לשלוח גט
שהחתוטים כותים בשרים חוץ מגיטי נשים ושחרורי וקדושין ע״י כותי וממנה ככתבו ישראל שבאותו מקום
עבדים ור״ש מכשיר גם באלו ופירשו בגם׳ דר״ש ס״ל שליח עכ״ל הרא״ש ז״ל והרשכ״א ז״ל העתיק דברי
כר״א וגם הת״ק ם״ל בר׳׳א אלא דפליגי בשמות הגאונים ולא השיג עליהם והר״ן ו״ל ג״ב לא השיג
מונ הקין)ס׳ ( :ופירש״י דת״ק פוסל מדרבנן גם בעידי רק התפלא מה עניין ר״א לכאן ע״ש והמגיד משגה
מסירה דילטא אתו למסמך על עירי החתימה ור״ש הביא נ״כ דבריהם בפ״ו דין ו׳ ולא השיג עליהם
ם״ל דכיון שהם שטית טובהקין ידעי ב״ע דכותים הם כלל ע״ש :
ולא אתו למסמך עלייהו ע׳׳ש «ה הוא דברי רבנן נ ד ונ״ל דרבותינו אלו לא תפסו בכוונתם כפי׳ הרא״ש
דהשתא דוודאי לבתחלה לא מגסבינן לה דבותי לאו ד ל אלא ד ה'פ שהבעל לא כתב להישראל ולא
בן כריתת ה*א ולפי פשטות דברי הבעל שצוה להבותי הודיעו ע״י עדים שעושיהו שליח לקבל הגט מהבותי
למוסרו לישראל וימסרנו לאשתו נראה דעו׳ 4ה הכותי ונם את הכותי לא עשה שליח שימסרגו להישדאל
לשליח ואינו בן כריתת ואינו ראוי לשליחית ומ״ם ושהכותי יעשנו שליח להישראל אלא שאומר להכותי
לא מוציאין אותה אם נשאת דכמו שר״ש אמר בחותמין את הדבר הזה חתן להישראל ומסתמא ימסור הישראל
כותים דכשר משום דבשמוח מובהקים לא אחו למטעי לאשתי וכוונת הבעל לעשות את הישראל שליח אלא
ולסמוך עליהם ולא אתו להתיד בלא ע״מ ולבן אפילו שלא הודיעו בפירוש שעושיהו לשליח ולכן לא
לרבנן דר״ש סטכינן דלא תצא משום דבולם יודעים הכשירו הגאון דכיון שלא טינה בכתב אח הישראל
שאין הכותי ראוי לשליחות גט ומסתמא היתר ,כוונת לשליח הרי זה כעושה את הכותי לשליח ושהכותי
הבעל שהישראל יהיה שלוחו והכותי מעשה קוף יעשה שליח לישראל ורבנן דהשתא מכשרי משום דנם
בעלמא קעביד כמ״ש הרא׳׳ש וזהו ממש דברי המרדכי הישדאל יבין שהבעל עושה אותו לשליח מפני שיודע
שד.באנו ן שאין שליחות לכותי וסברא זו מצאתי מפורש במרדכי
מ ויש רוצים להביא ראיה דאסור לשלוח ע״י כותי פ״ב וז״ל בתשו׳ רש״י ז״ל כתב מעשה באחד שרצה
מירושלמי)פ״ג ה״ג( במשנה דושביא גט ואבד לשלוח גט לאשתו ע״י כותי או לעשותו קבלן ואמר
מטנו אם מצאו לאלתר בשר ומפרש בל שלא עבר דלא מהני אם לא שיאמר לישראל וכתב ראבי״ה
אדם שם ובעיא ליה כשעבר כותי מוע ומייתי שם דהיינו דווקא היבא דהבותי מוליך או מקבל ובו׳ אבל
דכשר ע״ש אלמא דלא חיישינן ש מ תי יוליך גט הבאת כותי ליד ישראל שרי לכתחלה ורמי הא טילתא
ואין זה ראיה כלל רוודאי רוב גיטין שולחים עיי להא דאמר פ׳ המקבל אדם יודע שאין עושה שליח
ישראל וביון שבשם הוא חששא רחוקה שניחוש שגט לקבלה וגמר ונתן לשם הולכה וה״נ אדם יודע שאין
הנמצא הוא של אחר ששטו בשמו ושטה בשטה ולכן שליחות לכותי ולא טעי וכ״ש היכא שפירש בפירוש
לחשוש לטיעוטא בחשש רחוק כזה ויראי דאין לחוש שמינה ישראל לשליח עב״ל הרי להדיא כדברינו :
ועוד דכאמת הירושלמי דחי לה דמטעם אוזר בשר נ ה וזה שכתב הגאון דכותי בלל לא ונתן בידה או
ו אדונה יש פהפוסתיס שתפסו דפסקנת הירושלמי דגם ני ד שלוחה ישראל זהו דונלכסהמא אכל כשהודיע
כעני
השלחן הלטת דטין סיטן קטא ערוך 184
בכמה דברים נוסף על עיקר הדין אין לני להתיר רבי בעבר כותי פסול )ביח בסי׳ קל־כ( וכמו שבארנו בסי׳
שי^א נמצא כנט׳ מפורש וזה שהבאנו רהנט׳ פסקה קליב סעיף י׳א ע״ש ועט״ש שם סעיף י״ג :
בין כפניו נין שי^א בפניו שם טיירי בנ״ד ע״ש ונח נ ח ויש רוצים לחשוש בזה מטעם דור,ו נטלי ניטך
ב״ד יפה שלא יהיה ביכולת לכפיר ולומר מזוייף הוא מע״ג קרקע ואין זה אלא דברי תיטה רפסול זה
וזה שכתב שאין למנות שליח הילכה בכתב זהו בנת״י אינו אלא בשהאשה נוטלת טהקרקע משום דקרא כתיב
עצמו בלא קיום ב״ד דאח״ב יכפור ויאמר לא כתבתי ונתן בידה ולא שהטיל מעצטה כט״ש ה רטנ׳ ם בפ׳א
ומזוייף הוא ועור ביכולתו לומר מתעסק בעיימא היא ונתבאר בסי׳ קליט אבל שלוחו שטיסר לירה טה
וכסכרא זו איתא בירושלמי פ״א דתרוטות הלכה א׳ איכפת לנו מאין נוטלו הא שלוחו כטותו והיה כמו
ע׳ש אבל ע׳׳י נ׳׳ר שפיר מודה שביכולת לעשות שהוא בעצמו נוטלו ונתנו לידה ואמת שנתשב״ץ
שליח נ כ ת ב : הוזכרה סברא זו אבל אח״כ דחאה מטעטים אחרים
)ע״ש ח״נ סי׳ שנ״ז( ויש ראיות רכות לזה וא״צ לבאר
ס ב ועוד כתב שלא ראיתי נוהגין כך עכ״ל יבייראי כי מובן מאליו שאין זה בנדר טלי מע’ נ קרקע כלל
כן הוא דהרי ביכולת לעשות שליח ישראל )ונ׳כ הפ״ת( :
האמנם נם נדור שלפנינו שבעוה״ר נתפזרו עטכ״י נ ט והנה למעשה ר״ת והרא׳ש התירו להריא ונם
מקצה העולם וער קצהו ומעבר לים הגדול וכמעט הרשב״א והר״ן והט׳ט שהניאו דברי בה׳ג לפי
הוא מהנמגעות לשלוח שליח להולכה למקום האשד, פירושינו אין זה עניין כלל לדין זה שייחד בכהנו
ומפני שיראו חכמי הדור שישארו בנות ישראל ענונית פלוני שבמקום פלוני לשליח ואף בלא זה הלא מסקנת
התירו לשלוח נט ע״י הכי דואר ועכשיו בימינו א־יה הבה׳נ דאם נשאת לא תצא והטרדכי בשם ראבי״ה
הוא מנהג פשוט בכל תפוצות ישראל בלי שום פוצה התירו להריא כט׳ש והטור והב״י והרדב״ז והתשב״ץ
פה ומצפצף ובך הוא המנהג שמקורם כותבים הב״ר וכן היש״ש םפ’ ב התירו כולם בפה אחד והרדב׳׳ז
שבמקום האשה להב״ר שבמקום האיש שיקראו והתשב״ץ עשו מעשה כמבואר בתשובותיהם ורק
להאיש ויסדרו לו ג״פ כר״ת ושימנה את פב״פ רבינו הרט״א כתב שיש חולקין וס׳יל דאין לטנות ע׳׳י
שבמקוס האשד ,לשליח להולכה שימסיר הגט לאשתו כתב וכוונתו לדברי הבה׳ג ולפמ״ש אינו עניין כלל
פכ״פ ואומר בפני נ״ר קודם כתיבת הגט וגם לזה ומה שתפס ברברי הנאונים דטעטם היה מפני שאין
אח׳כ הנני טמנה את פלוני בן פלוני שבמקום פלוני למנות שליח ע״י כתב הא הבאנו מבה״נ עצמו שהתיר
לשליח לתילכה למסור נט לאשתי פלונית בת פלוני ע״י כתב בשליח לקבלה ואיזה הפרש יש בין שליח
ותהא ירו כירי וכו׳ והנני נותן לו רשות לעשות שליח קבלה להולכה ואדרבה מצד הסברא שליח קבלה יותר
במקומו וכו׳ ואומר זה בפני שני ערים וכותבים הרשאה חמור כמו בעניין השליחות עצמו רלהרמב׳׳ם בהוי‘ כה
שבפני שני העדים מינה פלוני בן פלוני שליח להולכה א״צ עדים ובקבלה צריך ואם מטעם טלי גיטך טע״ג
את פב׳׳ב וכו׳ כפי נוסח הרשאה שיתבאר אלא קרקע כבר דחינו טעם זה :
שבמקום שכתוב בהרשאה מסר פכ״פ גט כריתות לפב״פ ס ועור איך אפשר לומר שלא יועיל שליחות ע'פ כתב
צריך לכתוב טינה שהרי אינו מיסר הגט לידו וחותמים חדא דכתיבה הוה כדיבור כדטוכח בש״ם ניטין ) ע ׳ א ( .
עירי ההרשאה והב״ר מקיימים אותם וממילא דכיון ובתום׳ שם ואף לכתיבת הנט טהני בכתב לכמה
שזד ,השליח אינו יכול לומר בפ״נ ובפ״ג צריך הגט פוסקים ואף למי שאסרו בכתיבת נט ע״פ כתב לאו
להתקיים בחותמיו וצריכים הכ״ר שבמקום האשד, מטעם שליחות דלכמה פוסקים א״צ שליחות בכתיבה
להכיר חתימת ירי הב״ר שבמקום האיש וזהו התועלת אלא חוטרא בעלמא היא במו שבארנו בסי׳ ק״ך סעיף
מה שכתבנו שמקורם יכתובו הב״ר שבמקום האשה ס״ד ע״ש והרי כשליחות מוכח דא״צ כלל לשמוע טפיו
לר,כ״ד שבמקום האיש כדי שהב׳׳ד יענו להם מקודם אלא כיון שידענו דניחא ליה נעשה שלוחו דהא קיי׳׳ל
על מכתבם ויודיעו להם שיעשו כן והמכתב הזה יניע זכין לארם שלא בפניו וזכייה לרוב הפוסקים הוא מטעם
להב״ד שבמקום האשד ,קודם שיניע הגט וההרשאה שליחות ובנט גופה איבעיא להו לחז״ל )ססע׳ו דינמזת(
לידם וממילא שאח״כ יכירו ח ת׳י הב׳ר כשירמו קיומם המזכה גט לאשתו במקום יבם מהו והספק הוא אם
שעל ד,ר,רשאה לחתימתם שבמכתבם וזהו קיום גמור הוא זכות או חוב ע״ש אלמא דכזכות יכול לזכות
שאין בו חשש זיוף וישלח הבעל את הגט וההרשאה כעדה מטעם שליחות אף שלא דיברה ולא כתבה וכ״ש
ליד השליח שבמקום האשה ויכתובו סימנים מובהקים דנכתר מהני :
על הגט כמו נקב כצד אות פלוני ובשם ימסור השליח ס א ועוד כיון דבגט׳ מפורש שיכולים לעשות שליח
ליד האשה בפני כיד של שלשה ובפני ערים כפי כהולכת הגט נין כפניו כין שלא כפניו )ל׳ ( .
שיתבאר בסרר הגט סי׳ קנ״ד אך כמה שאלות המבואר איך אפשר לאסור דכר המפורש בנט׳ להיתר ולבן
כשם אינו שייך לשאול כיון שהשליח לא ראה כחיבת ג״ל ודעת רכיגו הרמ״א כן הוא כיון שנגיטין טה!3רינ
ו»3ו
צג 185 השלחן הלכות גיטין סיסן קטא עחך
כזה רק הבעל ימגד .שליח שבמקום האשה וא״צ כאן הגט והחתימות והרב המסדר 'בין את כל ה»ייך
אמירת ב פ׳נ ובפ״ג כיון שיש הרשאה מקוייטת וו ע״ ד לשאול ושאינו שייך כי קשה לפרוט הבל בכתב :
שבמקום האשה יכירו חת״י הב״ד המקיימים את ם ג ודע שראיתי מי שכתב שטיב יותר שהבעל יעשה
הד״רשאה ע״פ חלופי מכתבים קודם שישלחו את הגט שליח במקים הכתיבה כדרך כל השלוחים שימסור
כמו שבארנו בם״ד)אך המנהג ע״י שני שלוחים( : גט לאשתו ושיוליך אותו למקומה ולמסור לה ונותן
ס ה הכל בשרים לשליחות הגט אחד האיש ואחר לו רשות לעשות שליח ושליח שליח כדרך כל השליחות
האשה בין להולכה בין לקבלה ואע״ג דאיש אינו .־אח״כ יעשה זה השליח את האיש שבמקום האשה
בקבלת גט ואשה אינה בנתינת נ ט ם״מ הא לשלוחו במקומו ונרויח כזה שהשליח דדאשון כשיעשה
האיש מקבל נט לבתו הקטנה דכשם שזכתה לו התורה בפגי ב״ד שבמקים האיש את פלוני שבמקים האשה
לקבל כסף קדושיה כמו כן מקבל ניטה מאירוסין לשליח במקומו יוכל להניד כפני נכתב ובפני נחתם
והאשה ג״כ לפעמים שולח הבעל ניטה על ידה והוא ימנה את הפלוני לשליח שלא בפניו ולא יצטרך
ואומר לד .הוה שלוחי להולכה עד ב״ד שבטיךם פלוני טדינא לומר בפ״נ ובפ״ג אלא יאמר שליח ב״ד אני
והם יעמידו לך שליח למסור לך גט זה כטו שיתבאר ויכתבו ההרשאה השנייה כדרך שכותבי ן משליח ראשון
בסי׳ קט״ב ונמצא דגם איש שייך בקכלת גט ואשר. לשליח שני ויכתבו בשם נ״ב שמינה שליח זה במקומו
בהולכת גט )ר״פ התקבל( ואם אשתו מקבלת גט בער לשיייח את פב״פ שבמקום האשה :
צרתה עט״ש בס״ם קל״ו : פ ד ולא נהירא לי כלל וכלל דכיון שהבעל יודע
ס ו ואלו הן הפסולים בשליחות גט בין להולכה בין בבירור וגם השליח שלו יודע שאין בדעתו כלל
לקבלה חרש שומה וקטן וכותי ועבר וכן סומא להוליך הגט למקום האשה ולמוסרו לה אין לך מיו וזי
פסול להביא נט במקום שצריך לומר בפ״ג רהא אינו בשיקרא יותר מזה ואין זה אלא בהערמה בעלמא
יכול לראית הכתיבה והחתימות ואיך יאמר בפני והרי את בדיני ממונות אזלינן כתר אומדגא דמוכח
נכתב ובפ״ג ויתבאר בסי׳ קט״ב וטעם אלו הפסולים כמ״ש בח״מ סי׳ ר מ׳ו כ״ש בגט כשיש אומדנא
מפגי שאינן בני שליחות כט״ש בח״מ סי׳ קפ״ב ועבר דמובח שמה שמדבר לא גמר בלבו ואין רצונו
אף שראוי לשליחות בשארי דברים שהרי חייב במצות בזה כלל וגם לא ביכולתו ליסע למקום האשה
באשה והוא בן ברית כט״ש שם מ״ם לעניין נימין ואיך נסמוך בגט על פטפוטי דברים שמדבר
וקדושין אינו יכול לר.יות שליח לפי שאינו כתורת בפיו ואין דעתו כלל לעשות מה שמדבר בפיו שיעשה
גיטין וקדושין )כ״ג (:שאין קדושין תופסין בו וזה ואין זה כדברים שבלב שאינם דברים דזהו כשלא
שמתגרשת ע״י עבד שלה במ״ש בסי׳ קל״ט זהו לאו נודע דעתו לכל אבל כשנודע דעתו בשעת מעשה אין
מתורת שליחות אלא מתורת חצר )תזס׳ שם( : זה דבדים שבלב )נ״נ התוס׳ רש״־( ועוד דכל שיש
tDורע דרעת רוב הפוסקים דעבד פסול בין להולכה לנו לדעת דעתו טעצמיגו גם כלא גילוי דעתו לא הוי
בין לקבלה אבל יש מרבותינו דם״ל דאינו פסול כדברים שבלב )שס( וכאן הכל יודעין שאין דעתו כלל
רק לקבלה ולא להולכה דכיון דישנו בתורת שליחות לילך לעבר לים או לדרך רחזקה כזו וזה דקיי״ל גילוי
ופסולו הוא רק מפני שאינו בתורת ניטין אינו פסול דעתא בגיטא לאו מילתא היא זהו לעניין הבעל
רק בקבלה לפי שע״י קבלתו נתנרשה אבל להולכה לעניין ביטול ולא לגבי שליח ועוד דזה אינו כני מי
אינו אלא כשליח דעלטא והרי ישנו בתורת שליחות דעת אלא כדבר מפודש הידוע לבל ודבר הגלוי לכל
)דעת ר״י מג״ש כמ״ש הר״ן והה״מ ס״ו( ואע״ג רגם מפונית הוד .כמו שיש עדים על זה )כ״ש סי׳ נ״ו סק״א( ועוד
הש״ם שם לכאורה משמע כן ע״ש מ״מ לא קיי״ל כן דבשבועה דתלתה התורה בביטוי שפתים ועכ״ז אמרו
והיא דעה יחידאה ונם בירושלמי )םפ״נ( מבואר חז״ל )שנזעות כ״ו ( :דכשלבו סותר את פיו כגון נשבע
בדעה ראשונה וט״ט למעשה יש להחמיר והוד .ספק שלא לאכול פת חטים ובלבו היה לשעורים אין
גירושין)ב״י( וכן משמע בש״ע סעיף ל״א שכתב ויש השבועה חלה כלל ובמ״ש ביו״ד סי׳ ר״י וכ״ש בשליחות
מי שאומר שאם העבד הוא שליח הולכד .הוי ספק דאנן מהדי שבלבו אין רצונו כלל לילך למרחוק למקום
עכ״ל דכן פסק הרשב״א לחוש לרעה הטכשרת ולבן אשתו שאין דבריו מה שמדבר בפיו נחשב כלל ועור
נפסלת מן הכהונה ואם קבלה קדושין מאחר צריכה דתנן בתרומות )ס״ג מ״ח( הטתכוין לומר תרומה ואמר
מטנו גט : מעשר מעשר ואמר תרומה וכו׳ לא אמר כלום עד
ם ח ב סי׳י ״ז נתבאר שיש חמש נשים שאין נאמנית לומר שיהיו פיו ולבו שוין דכתיב מוצא שפתיך תשמר
מת בעי*ה מפני שחשרינן להו שטפני שנאתן משקרות וכתיב כל נדיב לב הא כיצד בעינן נוטר בלבו ומוציא
בדי לקלקלה ואלו הן חמותה ובת חמותה וצרחה ויבמתה בשפתיו)הרע״כ( ובנדון דידן ג״כ פשיטא שצריך שיהא
ובת בעלה וכן אין נאמנות להביא את ניטד .מפני שאולי גומר בלבו מה שאומר דאל״ב איזו שליחות היא זה
כוונתן לקלקלה שיבא הנ על ויערער ובין כך תנשא והרי אגן פחדי שלא גמר כלבו כלל ולכן אין לעשות
ותצא
השלחן הלכות גיטין סימן קמא ערוך 180
בפ״ג אינו בלום ולכן כתב שאינו גט )מל״מ שס( או ותצא מזה ומזה בד״א במקיםשא׳־צ לומרבפ״נובפ״ג אבל
אפשר דטיירי שאין עדים שעשאו שליח ונתבאר רס״ל במקום שצריך לומר כפ״נ ובפ״ג ביכולתן להניא גיטה
להרטכ׳ם שהוא נאמן לומר שעשאו שליח ורשע של רביון שאחר אמירת בפ״נ ובפ׳ג אין הבעל נאמן
תורה אין לו נאמנות כלל ולפיכך אינו גט כלל )הגר״א לערער כמ״ש בסי׳ קמ״ב א״א לומר שכוונתן לקלקלה
ס״ק ע״א( J דלא תתקלקל עוד )גת׳ שס( ושם יתבאר עוד גזה בס״ד
ע ב וז׳׳ל הרטנ״ם בפי׳ המשגה )סש״ג( וכל פסול וצרתה אם געשית שליח לקבלה עמ״ש כסעיף ס״ה
לערות בעבירה מעבירות של תורה פסול להבאת )עתום׳ גישין ע״ז :ד״ה ידה( :
הגט שלא נתקיים בחותמיו ואין סוטכין אפילו על ס ט וכן בל הקרובים כשרים לשליחות הגט בין להולבה
מאמרו בפ״ג ובפ״ג אבל אם נתקיים בחותמיו הרי נין לקבלה דשליח איגו עד ושלוחו כגופו ובן
הוא בשר עכ״ל ומזה מבואר להדיא כתירוץ שלוחה וא״ב איזה הפרש יש כין קרוב לרחוק ורבינו
הראשון שבסעיף הקודם אך בזה שכתב דכשנתקיים הרמ״א בתב בסעיף ל״ג וז״ל ויש מי שכתב שבמקום
בחותמיו כשר סותר דבריו שבכאן שכתב דהוא פסול שאפשר לבתחלה לא יהא השליח קרוב לאיש ולא
ויראה לי בכוונתו דה״ק דאם הביאו מקויים כגון לאשה ולא לדייגים שנוהגים הגט לפניהם עכ׳ל ואין
בהרשאה הנהוגה אצליגו וכיוצא בזה כשר לגמרי אכל נוהגים עתה ליזהר בזה לפי שיש בזה לפעמים תקנת
אם כשהביאו לא נתקיים עדיין והיה פסול מן התורה עגינות כשאינה יכולה ליתן שבר שליחות כראוי
לשיטתי כט״ש ולכן אף שאח״כ נתקיים ומן התורה מתנדב אחד מקרוביה להיות שליח כאשר כן אירע
כשר הוא ט״ם הוא פסול מדרבנן מפגי שלא כמה פעמים אבל במקום שאין עיכוב מטעם דררא
הוכשר כלל בעת שהביאו וזה מדוייק בלשונו שכתב דטטוגא וודאי טצוה לשמוע דברי רביגו הרט״א אם
בר״א כשנתקיים הגט כלומר כשנתקיים אח״כ ובפי' אפשר בכך :
המשגה משמע מלשונו שהניאו מקויים וכן מבואר yוהפסילים לעדות מחטת רשעתם כתב הרמנ״ם
להדיא מלשון הרע״ב )וז״ל ואס הגש מקוייס בחותמיו ז״ל בפ״ו דין ז׳ דהפסולים מדברי סופרים בעבירה
נשרים להניאו ענ״ל( ואפשר דכל הפוסקים יורו לו בזה כשירין לשליחות הגט אכל הפסולין בעבירה מדברי תורה
דכל שהביאו בלא קיום פסול מדרבנן אף שנתקיים פסולין להבאת הגט ואם הביאו ה״ז פסול -כד״א
אח׳ב מפני שהיה פסול בעת מסירתו להאשה והרא״ש כשגתקיים הגט בחותמיו אבל אם לא נסמך בו אלא
ז״ל הוא מהחולקים על הרמב׳ם כט״ש הטור וכתב על דברי פסול בעבירה מן התורה אינו גט עכ״ל
בלשון זה )ס״ב סי׳ כ״ו( ואם היו פסולים מן התורה יתמהו עליו כל הראשונים דאם נתקיים בחותמיו ולא
פסולים להניא את הגט בח״ל וכו׳ ואם היה טקויים אפילו הוצרך ^ומר בפ״ג ובפ״ג למה פסול כשהביא את הגט
לא עשו תשובה בשר וכו׳ עכ״ל משמע להדיא שהביאו וכן אפילו כשסמכו עליו למה אינו גט כלל ודיו שלא
טקויים )ולש׳׳ז מ׳ש שס ודלא נהרמב״ם לדבריט לא סליגי !;נשא עליו לפי שאינו נאמן באמירתו אכל איך נאמר
כלל נדמוכח מדבריו בשי׳ המשנה( ן דהוא גט בטל והרי אינו אלא ספק שמא משקר ואין
וז״ל הש׳׳ע סעיף ל׳׳ג ואפילו הפסולים טד׳ ם בעבירה ביכולת לסמוך עליו אבל שמא יתקיים בחותמיו ויהיה
כשרים לשליחות הגט אבל הפסולים בעבירה בשר )רשב״א ה ׳ ( :ופירשו המפרשים )הה״מ יהנ״מ( רגם
מדברי תורה פסולים להנאת הגט אא׳כ נתקיים הגט כוונתו דבל זמן שלא נתקיים אינו גט בלל ו ם' מ אם
בחותמיו ויש פוסלים אף בנתקיים בחותמיו עכ׳׳ל וכוונתו קבלה קדושין מאחר צריכה גט ואמנם מלשונו לא
על הרמב״ם ולפי מה שבארגו י״ל רגם הרטכ״ם מורה משמע כן )כ״ש סקמ״ו( ולכן דעת רוב הפוסקים
כשהביא גט מקויים כדטוכח מדבריו בפי׳ המשגה דבנתקיים בחותמיו הוא כשר לגמרי דמה איכפת לן
וכבר התירו גדולי עולם למעשה בשעת הרחק בגט אם הוא רשע הא בן ברית הוא וכשר לשליחות וכשלא
סקויים ע״י רשע של תורה )ש׳׳ת סקל״א נשם תשו׳ גאוני גתקיים הוה ספק גירושין דחיישינן לזיוף ואם קבלה
בתראי( ולדברינו ההיתר פשוט גם לדעת דרמב׳׳ם ז״ל קדושין מאהר צריכה מטנו גט )שם( !
אמנם מה שרצה אחר להתיר למסור לה לכתחלהבלא והרטב״ם שפוסלו לגמרי שאינו גט כלל צ׳ל
קיום ולקיימו אח״כ טפני איזה טעם שהיה לו נז ה דמיירי שלא נמצא קיום עליו וברשע ני האי
)שם( לא ג׳׳ל כלל דלפט״ש כל הפוסקים יודו להרטב״ם צריך מן התורה קיום ובל זמן שלא נתקיים
דפסול בכה״ג וסברא גדולה היא מפגי שגמסר נפסול הוא כחספא בעלמא ולכן אינו גט כלל )עב״ש סוף סקמ״ז(
וכשיש בידו הרשאה הוה קיום גמור )נ׳ש סקמ׳ד( ויש או אפשר דמיירי כשהבעל מערער לומר טזוייף הוא
להחמיר טרינא להכיר החתימות ובלא זה אין להתיר והולך לשיטתו בפ׳ז דכשהבעל מערער ולא נמצא
כלל אף להטקילים בהכרת החתימות נ טו שיתבאר קיום ובמקום שא״צ לומר בפ׳ג הגט בטל מן התורה
דברשע של תורה יש לחוש לזיוף וגם ראוי להחמיר וגם בשם הרבה חולקים עליו ויתבאר בסי׳ קט״ב אבל
עליו להיות לו סימגים מובהקים כגט נמו נקב גזור עב״מ הוא הולך לשיטתו דברשע של תורה אמירתו
rm
זיג צד השלחן ק®* היבות גיטי! ®p ערוך
ידעתי שלא יתנו לי כך וכך לא נתרציתי להשליחות אות פלוני ובלא קיום אינו כלום להרמב״ם מן התורה
ונמצא שהוא מבטל שליחותו ולכן יראה לי אם נתהוה ולשארי פוסקים מפני הספק כמ״ש )קושית הכ״ש שם
סיבה שלא שכרו להשליח בםקח קצוב מקורם לא ’.הרא״ש צ״ע דנם הרא׳ש בוודאי מודה דבמקויים נאמן לומר
ידברו כלל אח״כ בדבר המקח ער שימסור הגט ליד שהוא שליח( :
האשה ובשליח קבלה עד שיקבל הגט מן הבעל דלאחר i pכתב רכינו הרמ״א שם דין עוזב דת ברין פסולי
גמרו של גט אין לחוש בביטול השליחות ומיהו גם עדות מראורייתא עכ״ל דהא בן ברית הוא וכשר
זה מבוער הדבר שיאמרו אלו ידענו לא נרדצינו לזה לשליחות אבל יש מרבותינו דם״ל דאינו כן ברית
וזהו כעין לעז ולכן החיוב לעשות מקח מקודם שיטגיוע ודינו ככותי )תוס׳ סנה' ע״ב (:וכן משמע דעת
לשליח וב״ש כשעשו עמו מקח קצוב שלא יבקש יותר הרמב״ם )ב״ש סקמ״ו( לפ״ז אסור לשלוח גט על
בבואו אל מקום האשה מטעם שבארנו ויש טי שחשש ידו ואם שלחו פסול אפילו כשנתקיים הגם וא׳׳ב מי
בזה לנוגע בדבר ונוגע פסול לעדות )עפ״ת סק״ל( והגם שמחלל שבת בפרהסיא אפילו באיסורי דרבנן פסול
שאין זה עדות כמ״ש מ״ם כשצריך לומר בפ״ג הוה לגמרי לשליחות הגט דככל מקום אנו דנין מחלל שכת
בעדות שהאמינו חכמים להשליח בשמעיד שבפניו בפרהסיא כעוזב דת ויש ליזהר בזח מאד )והמג״א נסי׳
נכתב ונחתם ונחלקו גדולי אחרונים אם נוגע בשר כזד. קפ״ס סק״א נתב דעוזב דת הוה נלהנעיס ובלא להכעיס אינו
אם לאו ובשיבקש יותר משברו אץ לך נוגע יותר מזה פסול ע״ש ולס״ז אפשר להקל במחלל שבת שלא להכעיס
ולי נראה דבוודאי אם עיקר סמיכתו עליו כדיגא דגם׳ ונ״מ נק*נ ספיב דגיסין אות ע״ח ע״ש ויש להתיישב נזה
בוודאי כשנוגע ברררא דממונא קשה לסמוך עליו ודו״ק( :
דאולי מטעם שרוצה להוסיף על שכרו ישקר אבל לפי H pדבר פשוט הוא דכבל עדות בעיגן חחלתו וסופו
המנהג שיש הרשאה הרי עיקר הסמיכה על ההרשאה בכשרות ולגן אם היה השליח קטן כשגתגו לו
ואמירת כפ״ג אינו מעכב מדינא ואין חשש בזה הגט אף שהגריל אוז״ב בעת הבאתו או חרש ונתפקח
בשגתקיימה הדדשאה )מנובי״ת סי׳ קכ״ט ובס״ת שס( אך שוטה ונשתפה עכד וגשתחרר פסול ואם חחלתו וסופו
מטעם שכתבנו שיש לחוש לחשש ביטול שליחות בכשרות אע״ג שבאמצע גתקלקל כשר כגון שנתן לו
בוודאי צריך ליזהר בזה : הגט כשהוא פקח ונתחרש וחזר וגתפקח שפוי וגשחטה
ע ז שליחות א״צ קניין וט״ם נהגו שהבעל מקבל בק״ם וחזר וגשחפה כשר ובקטן ועבד וכוחי לא שייך זה
וזהו הודעה שגמר בלכו לעשות דבר זה ולכן אם אבל בסומא במקום שצריך לומר בפ״ג איגו כן דרק
אומר בלב שלם אמרתי וגמרתי לעשות דבר זה א״צ אם לא היה סומא בשעת הכתיבה בשר אף שהוא
קניין וכן המנהג אצלינו שהשליח מקבל בק״ם ואומר סומא בעת הבאת הגט דסומא אינו פסול אלא שאיגו
בלב שלם אמרתי וגמרתי להיות שליח להוליך גט יכול לומר גפ״ג וכפ״נ וכיון שבעת כתיבתו לא היה
לפלונית וגם הבעל מקבל בק׳ם ואומר והבל לאלוטי סומא דדי ה־א כשר לגמרי ובפסול מחטת עבירה
למילתא אף שע״ם הדין אין שום מקום לקניין וכ״ש הוא להיפך דאם סופו בכשרות כגון שעשה תשובה
בשליח לקבלה שצריכה האשה והשליח לקבל כק״ם קודם הנתינה אע״פ שהיה רשע בעת שנתן לו הגט
ולאמר שכלב שלם אמרו וגמרו לעשות כן ואל יפלא להוליכו כשר דהא רשע כשר לשליחות אלא דחיישיגן
בעיניך שמחמירין כל כך שהרי אפילו לעניין ממון שמשקר וכיון שעשה תשובה ליכא שום חששא )נ״ש
כתב הרמב״ם ז״ל בפ״ה ממכירה דין י״ב ו דל נהגו סקמ״ח( :
רוב המקימות להקנית ובו׳ ואומרים וקנינן מפלוני Wהשליח יכול לקבל שכר שליחותו כמה שירצה
שעשה פלוני שליח ובו׳ קניין זה שנהגו להקנות וכוי שהרי אפילו עירי הגט שעד אסור מרין חורה
אינו מועיל כלום אלא לר.ודיע שאינו אומר דברים ליטול שבר להעיד ועכ״ז בארנו לעיל סי׳ ק״ל דכיון
אלו כמשחק ומהתל אלא שגמר בלבו ואח״ב אמר שאינו נוטל כעד עדותו אלא כעד שהולך לב״ד להיות
לפיכך אם אמר בלב שלם אמרתי וגמרתי לעשות דבר מוכן לעדות דשרי ליטול וכ׳׳ש שליח שאינו עד שדדי
זה א״צ דבר אחר כלל עכ׳׳ל וכ״ש שיש להחמיר גם קרוב כשר כמ״ש וטרחתו מרובה לילך למקום
ולעשות קניין ודיבור בענייני גיטין וכן המנהג פשוט האשה ולמסור לה הגט או שליח קבלה שצריך לילך
ואין לשגות 5 למקום הבעל לקבל הגט שרשאי ליטול כמה שירצה
ע ח אם הבעל או השליח רך בשנים טוב לדקדק אמנם מהנכון שיעשה המקח עם הגעל או עם האשה
אחריהם אם הביאו סימניס שדדי אין קטן עושה מקודם כך וכך כעד שליחותו ולא לסמוך על אח׳׳ב
שליח ולא נעשה שליח ואם יש להם זקן אין לחוש כלל דאולי לא ישתוו ביניהם ויאמר הגעל אלו ידעתי
והנה בשליח וודאי טדינא צריך לדקדק אכל בבעל א״צ שעלי לשלם כך וכך לא הייתי שולח ונמצא דמבטל
מדינא דטמ״נאםלא הביא שתי שערות אין קדושי! כלום את השליחות וכן האשה כשליח לקבלה כשתאמר כך
ומיט טוב לר.צריך ולדקדק גם אחריו וגם מרינא יש נמצאת במבטלת השליחות וכן השליח אם יאמר אלו
קצת
השלחן הלבות גיטין סימן קמא ערוך 188
בידו הרשאה נאמן ליטר שעשאו לשליח ט״ט כשנעשה קצת חשש ושמא יתעכב גתינת הגט ויתגדל וייתייחד
לפגי פסולים גרע טפי )כייש סקל״ה( ולכאירה נראה עסה אח׳ב קודם הגט )ד'מ( ואע״ג דכשיתייחד עמה
שלא נתבטל אי‘ א השליחות ואם חזר והביא הרשאה אין ביכולת ליתן לה הגט מטעם שלא יאמרו גיטה
אחרת כשר אלא שבספרו דרבי משה כתב דהגט פסול קודם לבנה ט״ט זהו רק חששא דרבנן ומן התורה הוא
ואפשר שטעמו שהרי מוכח דמסדרי הגט היו ע״ה נט כשר וגם מדרבנן אם גירשה בגט זה תגשא
ואייא לסמוך עליהם בבל הגט ) (::ואם נתברר שהפסול לכתחלה כמו שיתבאר בפי׳ קמ״ח עי׳ש ובאשה העושה
נתיורע אה״ב והב״ר לא ירעו מקורם ואין חשש שליח לקבלה מדיגא צריך ליזהר ולדקדק שתהיה גדולה
עליהם שהם אינם ת״ח מ״ם צריך לעשותו שליח בשנים ושהביאה סימנים דקדושי קטנה ע״י האב הם
מחדש רכיון שהשליחות הראשונה היתד .בפסול צריך קדושי תורה ואם השנים שלה אין ידועות לאחרים רק
לעשותו מחדש וממנה אותו מחדש לפני עדים כשרים ע״פ האב ידענו שנותיה צריך ריבוי שערות שחורות
כ ן פסקו גדו־יי אחרונים ונכון הי א)ע ת 1/ג'מ ובשיתשקי״ד(; וגדולות כדי ל:וף ראשן לעיקרן ויתבאר עוד בזה
3 3וכותבין בההרשאה שם העיר עם הנר,רות שלר. לעניין חליצה בסי׳ קפ״ט ע״ש וכתב רבינו הרט״א
כמו בהגט וכן כותבין כל כינויי האיש והאשה בסעיף כ״ה וז״ל אכל א״צ לדקדק כל כך בעירי
כמו בהגט וי״א דכותכין גם כינוי השליח וי׳׳א שאין חתימה דע״ם כרתי ורגילים ’‘ היות הרבה גדולים אצי‘
לתאריך בהרשאה ברברים שאינם צריכים וי״א שא־ן נתינת הגם ולפי מה שנוהגים לייחד ע״ם צריך לדקדק
לחיש להאריך בדבר שעיקר השליחות תלוי בו מאחר בהם שיהיו גדולים עכ״ל וכ׳ש לפי מנהגינו שהעירי
שכל אחד יכול לכתוב כפי צחית לשינו ואינו תקוו חתימה הם ע׳׳ם שיש לדקדק אחריהם שיהיו גדולים
חכמים ומ״ם ככר נדפס בסרר הגט לשון הד,רשאה בשנים ושהביאו סימנים ז
וטינה אין לגרוע ולא להוסיף וכך נהנו כל בתי דינין ? 5ט ואע׳׳פ שמדינא השליח נאמן כמו שנתבאר מ׳ ם
שבישראל ובשם יתבאר בס״ד : המנהג נם מזמן הקדמונים לעשות הרשאה
3ג ונהגו שהרב המסדר הגט מקיים ההרשאר ,וי״א מקויימת כמ״ש בטור וש״ע ונוסח שטר ההרשאה וסדר
שיש '‘ קיימה בשלשה וכן המנהג פשוט ואין לשנית נט ע״י שליח יתבאר אי׳ה בסי׳ קנ״ר כסדר הגט
מיהו אם בטקים האשה אין טכירין רק חתימה אחת ועניין ההרשאה הוא שעדים מעידים על השליחות
מהשלשה סגי ויש מקילים בדיעבד אפילו אינו ניכר והב״ד מקיימים חתימתם וכשהבעל והאשה בעיר אחת
שם שום חתימה )ב״ש סקל׳יו( וגם אפילו אין ד,ר,רשאה מדינא צריך הרשאה לכמה פוסקים שם־ברים דהבעל
טקייימת כשר )שש( רעדים החתוטין על השטר נעשה נאמן כשאומר לפקדון נתתיו כמו שנתבאר )ב״ש סקל״א(
כמו שנחקרה עדותן בב״ד אבל קשה לסמוך על וגם יש תועלת בההרשאה שהרי מדיגא א״א לשליח
זה רק שיש לסמוך על הפוסקים דס״ל רקיום ב״ר א’ צ לעשות שליח במקומו אלא כשנאנם כמו שיתכאר
קיים )ת״ג( ולפ״ז אין להכשיר רק כשההרשאה מקויימת ובההרשאה כתוב שנתן לו רשות לעשות שליח ושליח
מכ״ד אלא שבמקום הנתינה אין מכירין החתימות אבל שליח אפילו בלא אונם 5
אס אינה מקויימת כלל אין לסמוך עליה ) ש ש ( אם לא £וכיון שטרינא אין ההרשאה מעכבת לכן אם נאבדה
שהוא שעת הדחק דאז טדינא הרי השליח נאמן נם ההרשאה או נפסדה ונתקלקלה והיא שעת הרחק
בלא הרשאה ולכן בגט הנשלח ע״י בי דואר שאין נותנין הגט כלא הרשאה והשליח נאמן לומר שעשאו
השליח אימר בפ״נ כמו שנתבאר ומדינא צריך הרשאד, שליח בעדים כמו שנאמן לומר בפ״נ ובפ״ג אכל
וקיום בע״כ צריכים להכיר חתימתם של דייני הקיום לכתחלה כותבין ההרשאה כדקדוק ונזהיין שלא
ולכל הפחות אחר מהם וכבר כתבנו בסעיף ס״ב עצה לכתוב בה ראשי תיבות גם שי‘ א לשנות בה
לזה שע״י חלופי מכתבים מקורם יכירו חתימתם ע״ש מאומה מרברים הכתובים בהגט כגון אם כתיב בגט
וכתב רבינו הרמ׳א שם שיש נוהגים לכתוב כתב של שם זנביל כב׳ לא יכתוב בהרשאה ביא״ו וכן
מקום הנתינה להודיע אם יש שינוי באי!ה דבר בהרשאה כל כיוצא כזה ועירי ההרשאה לא יהיו קרובים
עכ׳ל ור״ל דההרשאה אין כותבין בכתב אשורית זל*ז ולא לאיש ולא לאשה ולא לעירי הגט ואע״ג
אלא בכתב שלגו ולכן אם הכתיבר ,משונה במקום דבריעבד אפשר שאין לפסול אם הם קרובים לעירי
הנתינה ממקום הכתיבה יכתכו ההרשאה בכתב של הגט שאין עגיין זל״ז דעירי הגט מעירים על הגט
מקום הנתינה בכדי שיכירו אולי יש איזה שינוי מגט ועירי ההרשאה מעירים על השליחות )ב״ש סקל״ד( מ״ם
לד,רשאה : כמה גדולים לא רצו להתיר דבר זה )כנה: (/
פ ד כתב רביגו הרמ״א בסעיף ל׳ שליח הולכה שמביא £א ואם נמצאו עירי הרשאה פסילים פסק רבינו
הרשאה וכתוב בה שהוא שליח קבלר .אם השליח הרט״א כסעיף פ״ד שנתבטל כל השליחות שהרי
אינו מכחיש ההרשאה רק שאומר שנעשה שליח הולכה הם מעידים על עיקר השליחית ושבפניהם עשהו הבעל
וקבלה אז השליחות כשר ונעשה שליח הולכה ונותן לשליח ולא דמי לשאר פסול של הרשאה ואע׳ג וכשאין
הגט
189 צד, השלחן הלכות גיטץ פיק קמא עחך
וקבלתך בקבלתי ותזכה לי בו ותקבלהו לי ומיד .ע ט לאשה אבל אם השליח אומר שלא נע»ה
כשיגיע הגט לירך אהיה מטרשת ממנו ומותרת לבל שליח קבלה סעולם הרי ההרשאה מבחשת אותו
אדם ומה שנעשה בפנינו ושמענו וראינו בתבט וחתמנו ונתבטל כל השליחות וגם הגט עצמו פסיל טאחר
לראיה על מיטי שליחת קבלת ניטה ורגל שריר וקים שמוכח שמפדרי הגט היו עמי הארץ ולא ירעו
נאום פב״פ ער ונאום פב״ב עד וכתב הטררכי בפרק שאץ הבעל עושה שליח קבלה יש לחוש לכמה
התקבל דאף שהיה קניין ז^ין לכתוב הקניין בהדרשאה מיני פסולים ובן בל כיוצא כזה כשניכר שמםררי הגט
)ד״מ אות כ״ל ועב״י בשם העיעור( : היו הדיוטים עכ״ל ויש מי שהקשה עליו דא״כ גם
פ ז העדים שחותמים על שטר זה יהיו בני אדם כשאומר שנעשה נם שליח קבלה עב״פ מסדרי הגט
ידועים שתהיה חתימתן ניכרת במקום הנתינה היו ע״ה שהרי לא נתנו לו הרשאה על שליחות
ואם לאו יקיימו ב״ד שבמקום האשד .את חתימתם ההולכה וגם היה להם להודיע שוצא גם שליח קבלה
ויבהבו ת פ ק שהם מכירים חת״י העדים או שחתמו וי״ל דאגו דנים אותם לזכות שעיקר כוונתם היתד .על
בפניהם אך נם חת״י הב״ד צריך שיכירו במקום שליחות קבלה ולזה כתבו ההרשאה וסברו שהבעל
הנתינה דגם הנפק צריך קיום ובזה מרינא יש להחמיר יסבים לשליחות הקבלה וא״צ יותר ולכן לא טרחי
ולא דמי להרשאד .של הולכד .שד.קלט בה במקום שא״א עוד ולכן אף שהבעל לא הסבים לזה לא רצו לטרוח
דבשם השליח נאמן מפני שהגם בידו משא׳ב בש״ק עוד בהרשאת הולכה ואוקמוה אדינא שהשליח נאמן
)נ״ש סקל״ח( וכתבו המפרשים דבזה יש להחמיר שיכירו אמנם בל זה אינו אלא כשזה השליח היד! מהאשה
בשם כל השלשה חתימות )לנוש זדו״ש וב״ח( מיהו יש דאל״ב איזה עניין הוא לשליחות קבלה ואף גם זר.
טקילין נם בזה מפני שקיום שטרות דרבנן )נ״ש שם דחוק מאד דאיך יצוייר זה דהא הרשאד .משליחות
נשם רשנ״ז( ולקיים החתימות צריך ג׳ דווקא כדין ב״ד)שם( ן קבלה צריך להיות ממקום האשה ואיך כתבו הם
פ ח כשהשליח בא למקום הבעל והבעל מתרצה הרשאה זו ואפשר לומר שלא דקדק בהלשון ואין
בשליחות קבלה יכתוב גט כדרך כל הגיטין בביטול כוונתו על הרשאה אלא שטר שליחות קכלה שכתבנו
מודעות ויזהרו שלא לכתוב מקום עמידת האשה ויחתמו בסי׳ ק״ם סעיף ד ע״ש אלא שגם זה קשה שזה
העדים ואח״ב יושיב הבעל ב״ד כשרים שאינם קרובים כור״כין אחר שהשליח קבלד .קבל הגט מהבעל וצ״ע
זל״ז ולא לבעל ולא לאשר .ולא להשליח אף כי בכל זה ויש מי שתירץ דבאמת לא היה רק שליח
מדינא אין קפידא בקורבת השליח והב״ד יכירו חתימות להולכה וזה שכתבו לקבלה לא כתבו אלא ליפוי כח
ההרשאה או שיכירו חתימות הב״ד המקיימים של )ב״ש םר,מ'ב( ואין הדכרים מתיישבים כלל דמה שייך
הדרשאה כמ״ש ויקראו ההרשאד .ואח״ב יביא רגעל את יפוי כח בזה ולכן צריך עיון בבל זה וקשר .לסמוך
הגט ויקראו אוחו ויחזירוהו להבעל ויבטל כל המודעות על זה לרינא :
ויפסול ערים שיעירו דכר שגורם ביטול הגם כט״ש פ ה לפי שאין אנו נוהגין בשליחות לקבלר .מהטעם
בסי׳ קליד ויחן הגט ליד השליח בפני עירי מסירה שיתבאר ואינו מבואר בסרר הגט לכן נבאר כאן
ויאמר לו התקבל נט זה לאשתי פלונית בת פלוני בל הסדר מזה האשד .כשירצונה לעשות ש״ק תעשנו
ור.רי היא מטרשת ממני ומותרת לכל אדם וד״שליח לשליח בפני שני ערים כשרים שאינם קרובים זל״ז ולא
מקבלו לידו ומגביהו וטומנו תחת בגדו שעל לבו כמו לאשר .ולא לאיש ותאםר לו בפניהם אתה פב״פ התקבל
האשה עצמה ואח״ב יקכלו הב״ד את הגט מידו ויקראו לי גיטי מיד בעלי פב״פ ותהא ידך כירי וקבלתך בקבלתי
אותו עם הערים כדין שצריך לקרותו נם אחר תתיגד. ותזנה לי בו ותקכלר.ו לי ומיד כשיגיע הגט לידך
וכתב הטור בשם הר״ף שיזר.ר שלא להטיל שום תנאי אהיה מגורשת ממנו ומו! ״רת לבל אדם והשליח אומר
בהגט והטעם ראולי יש ערים שידעו טהגט ולא ירעו כן אעשה ומקבלים שניהם בק״ם ואומרים בלב שלם
מהתנאי וילבו ויעירו לפני האשה שנתגרשה וחנשא אמרנו וגמרנו לעשות דבר זה לאלומי למילתא במ״ש
וו«גאי לא יתקיים ונמצא נט בטל ובניה ממזרים כסעיף ע״ז יאח״ב כותבין הערים שטר הרשאה
)ג״י( וטעם חלוש הוא שהרי האשד .לא תנשא ער בנוסח זה :
ביאת השליח והוא יודע מהתנאי וגם חרי מכיא שטר פ ו זכרון ערות שהיתה בפנינו חתוטי מטה ביום
מכ״ד כמו שיתבאר וי״א הטעם מפני שר,אשה יכולה פלוני בכך ובך לירח פלוני בשנת כך ובך לבריאת
לומר לא מניתי שליח רק אם יקכל בלא תנאי ולתנאי עולם למנין שאנו מונין כאן כמתא פלונית דיתבא על
לא נתרציתי לפיכך אם אמרה שיבול לקבל על תנאי נהר פלונית איך מרת פלונית בת פלוני העומדת היום
מותר לד.טיל בו תנ אי)נ״ח וש״ז( אך אין המנהג אצליט במתא פלונית דיתבא על נהר פלונית מינתה בפנינו
להטיל שום תנאי בגט 5 את פלוני בן פלוני להיות שליח לקבל ניטה מיד
פ ט ואחר שקבל השליח את הגט יכתבו הב ״ד עדותן בעלה פלוני בן פלוני ובפנינו אמרה לזה פב״ם שלוחה
וימסרו ליד השליח ובבר כחבט נוסחתו בסי׳ התקבל לי נימי מיד כעלי פב״פ ותר,א ידך כידי
D'P
השלחן הלכות גיטץ p'Dקפא ערוך 190
שמקודם ידבר הרב שיבמקום האיש עם הרב שב)1קו:ז ק״ם סעיף ר׳ ע״ש וגם הבעל יכתוב תחת החתימות
האשה מצב העניין והיא תמנה איש אחד שבמקום כלשון זה אני פכ׳פ הח׳מ העומר היים במתא פלונית
הכעל לשליח קבלה ותייחד איש פלוני וזה ב׳כור׳ח דיתבא על נרה פלונית גירשתי את אשתי פלונית
לעשות נ ע ת שהוא חלים ובעת חלימותו יםדרו ד,נג׳4 בת פלוני וגירשתיה בפלונית מתא ריתכא על נהר
ויקבל הש׳׳ק בעדה ואין לחוש בזה לשום זיוף שיודיעו פלונית ביר פלוני בן פלוני שלוחה בפגי ב׳ ד פכ״פ
זלייז ע״י חוטי הברזל שמינתה את פלוני לשל־•! קבלה ופב״פ ופכ’ פ החתומים בשטר שלמעלה וגירשתיה
בפני שני ערים ואח״ב יודיעו שהשליח קבל הג״ נד״ ת גירושין גמורים בביטול כל מודעות ובלא שום תגאי
וט״מ למעשה יש להתיישב בזה וצריכים לעשות ע״פ כבל הכתוב לםע־‘ ה ועט־ם וחתימתם הוא אמיתי
כמה טורים שיסכימו לזה ויבינו לפי מצב העניין ובעבור שהכל אמת כתבתי גם אני שטר זה להיות
ושיהיה הכל כדת של תורה : לה נם כתב ירי לראיה ולזכות שלא יהא לי פתחון
צב בעל שעושה שליח להולכה צריך שיאמר להשליח פה לערער על דגר זה והכל שריר וקים וחותם ככתב
תן גט זה לאשתי ומדינא סגי בהכי ונהנו להוסיף ירו נאום פלוני בן פלוני וימסרו הנל ליר השליח וגם
ולאמר ותהא ירך כירי ועשיתך כעשיתי וכר כמו חתימות הדיינים שכמקום הבעל צריך שיהא ניכר
שיתבאר בסדר הנט וביכולת הבעל לעשות שליח לב״ד שבמקום האשה או שיעידו שני עדים שראו
להוליך הנט בלבד או לעשות שליח לכתיבה ולחתימה שהשליח קבל הנט מהבעל אך מדינא השליח נאמן
ולהולכה כדתנן )ס״ה ( :האומר כתבו גט יתנו לאשתי כשהנט נידו כמי שנתבאר כבר לעניין כשהבעל יטעון
הרי אלו יכתבו ויתנו בלומר שאומר לג׳ כני אדם לפקדון נתתיו אך לטענת מזוייף צרין■ רק עדים דרק
שיכתובו ויחתוטו ויתנו שאחד כותב ושנים חותטין בשליח הולכה כשאומר בפ״נ ובפ׳ג האמינוהו חכמים
כמיש כסי׳ ק״ך ואחד מהם הוי שליח להולכה דאין ולא בשליח קכלה :
כוונתו שכולם יהיו שלוחים אא'כ אמר כולכם כמו צ ומפני שידוע שקיום החתימות אין הדבר קל להכירן
שיתבאר וגם אין זה פסול מה שהסופר או אחד מן ממקום זה למקום זה ובפרט שנתבאר שצריכין להכיר
העדים הוי שליח דהכל כשרים לשליחות כמ״ש : כל השלשה חתימות לכן כתב הטור בשם הר׳׳ף שנכון
צ ג ולא עור אלא אפילו קיצר בדבריו ולא הזכיר למנוע שלא לגרש ע״י שליח קכלה כלל וכ'כ בש״ע
לשון גט המורגל כין בני אדם כגון שאמר להם סעיף כ״ט וכן המנהג ומ״ם אם אי אפשר כאופן אחר
נירשוה שהוא לשון גירושין או שילחוה לשון ושלחה יכולח לעשות שליח קבלה אם רק מכירים חתימות
מביתו או שבקוה לשון אגרת שבוקין או תרכוה לשון שלשה הדיינים )כ״ח ות״ז וב״ש סיךמ( והתירו הלכה
ספר תרוכין או שאמר כתבו אגרת ותנו לה דנם זה למעשה באחר שהיה עתים שוטח ועתים חלים וע״י
לשון נט הוא כמו שבותבין ואנרת שבוקין )רשי״י( שליח להולכה א״א דאולי בעת מסירת השליח לידה
וללשון אגרת בהכרח לומר כתבו ותנו דאל״ב אין זה הוא שוטה והתירו שהאשר .תעשה ש׳ק כמקומו של
לשון כ־׳ל ובכל אלו הלשונות כשדיבר עמהם מקורם הבעל בעת חלימתו ותחזור למקומה ובעת חלימתו
על עסקי ניטה כותבין לה נט וגותנין לה דאם לא ימסור הגט ליד ש״ק שלה )שס( וזה שלא קבי^ה גט
דיבר עמהם על עסק הגט מאין יודעים מאי קאמר מבעל עצמו בעת חלימתו מפני שחליטתו היה מעט
ואפילו לשון גירושין יש לפרש לגרשה מביתו כרכתיב זמן ולא הספיקה העת בשעת מעשה )כצ׳ל דאל’כ לחה
גרש את האמה )הה״מ ונ״ש סק״ו( : עשו כן אלא וודאי נדאמרן והאשה לא היה ביכולתה לישש שס
צד אבל אם אמר להם פטרוה פרנסוה עשו לה והניחה לשלוחה שכשיספיק העת יקבל ממנו את הגע( ואע׳ג
כרת עשו לה כנימוס עשו לה כראוי לא אמר דנתק^קל בדעתו בין עשותה שליח לקבלה ונין הגט
כלום וכתב הרמכ״ם ד ל בפ״ב דין י׳ דאם כתבו ונתנו לית לן בה שהרי אפילו אם נתקלקל בין כתיבה לנתינה
לה היו גט בטל עכ׳ל דס״ל דלשונות אלו אינן כמשמע בארגו בסי׳ קכ׳א סעיף ט׳ז דכשר וכ״ש בכה״ג ;
כלל לשון שיורה על גט אבל רש״י■ ז״ל פי׳ שם דיש צ א והנה הב״ח ז״ל בתשו׳ הביא בשם חכמי צרפת
להסתפק בלשונות אלו במו בפטרוה אם הוא לשו שהאשה תוכל לעשות ש״ק במקומה רק שילכו
פטורו של גט או פטור חובות וכן פרנסוה אם הוז שגי עדים עם השליח להעיד על השליחות והנה בסתם
צרכי הגט שלא תזקק ליבום או פרנסה ממש כלוטו בני אדם וודאי דלית לן בה שכבר נתבאר שאפילו
עשיית צרכיה וכן כנימוס וכראוי אם הוא חוקו ש; השליח שבמקום אחר ביכולתה למנותו שי^א בפניו
נט או חק מזונות )ינ״כ הר׳ן והרע״ג( ולפ״ז נראר אמנם בעתים חלים ועתים שוטה רבו עוררין
דאם נתנו לה הוה גט ספק )נ״ש סקכ״א( אבל מלשו! על זה דשמא בעת שעשאתו לשליח היה שוטה )עפ״ת
המשנה לא אמר כלום משמע להדיא דאין ספק בזד סקכ״ב( ויש אוסרין ויש מתירין ולכן נ׳ל דעתה
וכן משמע כירושלמי וכן משמע מסוגיית הש״ם שאומד בזמנינו שנמתחו חוטי הברזל בכל העו^ם שנשער,
שיש לשונות דהוה ספק כמו שיתבאר ומשמע דכאלו אחת מדברים זה עם זה ממרחק יש לתקן זה בנקל
איז
צו ה ש ל חן הלכות גיטין סימן קמא ;ן ת ך
כתבווע כותבין ונותנין כל זמן שיש בו נשמה אס רק א'ן כאן ספק כלל והאמת כן הוא דאף ש'ש לפרשם
כודקין אותו שהוא שפוי בדעת כמ״עז בסי׳ קב״ב ואם גם על לשון גט ם״מ ביין דריהטא דלישנא משמע על
יש ספק אם נפל מעצמו או הרוח רחתו אס לאלתר עניין אחר אפילי אם היה כוונתי לגט אין זה רק
נפל ה״ז םימן שמעצמו נפל וה״ז גט ואם לא נפל כרברים שכלב ואף שריבר עמהם מקורם על עסקי
לאלתר ה״ז ספק אבל אם בוודאי נפל מעצמו אף שלא גיטה אין זה רומה' לקרושין כשנותן לירה דא״צ לפרש
נפל לאלתר ה״ז גט ולא אמרינן דמקודם לא היה בדעתו יכן כשדיכר עטה על עסקי הגט ונתן לה הגט סתם
ליפול אמנם מלשון הרטב״ם פ״ב דין י״ג מתבאר דדיו דשם נותן לה דבר וטובחא מילתא אבל בדיבורו
דדווקא אם נפל מיד הוה נם ע״ש וכנפל מיד תלינן שאימר לאחרים אם הלשין יותר נוטה לעניין אחר
שמעצמו נפל עד שיוודע לך שד.רוח דחפו ע״ש מי^גט הוה כדברים שבלב אף כשדיבר עטהם מקודם
)וענ״מ ולח״מ ונ״ש סקכ״ו זהנר״א סיןמ״א זצא ילטתי על עסקי הגט והלשונית שיתבארו שהם םפק זהו
למה דהו דברי הנ״י ודו״ק(; מפגי שהרבה מורים על לשון הגט כמו שיתבאר
צח וכן שנינו שם טי שהיה מושלך לבור ואמר כל )ובגת׳ יש חילוק נין סיטרוה לפטרוה ואצלינו אין חילוק עכ״י( ז
השומע את קולי יכתוב גט לאשתי הרי אלו צה ואם אמר להם עזבוה הוציאוה התירוה הניחוה
יכתבו ויתנו וכשפירש שמו ושם אשתו שם עירו ושם הועילו לה ה״ז ספק דבעיא היא בגם׳ דעזבוה
עירה שהרי ייחד לשליחות טי שישמע את קולו ואם הוא ממש כמו לשון אגרת שבוקין דבוונה אחת להם
לא אמר כלשון זה אלא שאמר כל הרוצה לכתוב יבא ומורה על לשון גט אלא דעכ״ז ביון דלשין עזיבה אינו
ויכתוב הוה ספיקא דרינא אם מועיל אם לאו )ב״ש כתוב כגט שמא אינו מועיל )רש׳י( וכן לשון הוציאוה
סקנ״ז( ואפילו להפוסקים דלא בעינן שליחות בכתיבה הוה כמו לישנא דקרא ויצאה מביתו אלא דיש ספק
מ״ם הרי צריך לצוות לסופר לכתיב)שס( וכ״ש לעניין דבלשין הנתיב היה יציאה מעצמה ולא שיוציאוה
נתינה דבעינן שליחות ברורה אבל לשון כל השומע )שש( וכן התירוה ה״ז לשון הרי את מותרת לכל אדם
את קולי הוה שליחות ברורה למי ששמע את קולו : אלא דט״ם יש לפרש גם על התרת נדרים ואינו לשון
צט והרמב״ם ז״ל כתב שם והוא שירעו אותו ע״ש מבירר )שש( והניחוה היה כמו התירוה וכן הועילו לה
ויש שפירשו דה״ק והוא שיודעים שזה ששמו כן משמע ג״כ יותר ללשון הגט להועיל לה שתצא חפשי
הוא בעל האשה ששמה כן)לח״מ וכ״מ בר״ן ע״ש( ויש מאישיתה אלא דמ״ם אין זה לשון מבורר והוד .ספק :
שפירשו דה״ק והוא שידעו אותו שהוא אדם )הגה״מ צף ה<י.יםר כתבו גט לאשתי ולא אמר חנו יכתבו ויתנוהו
אות ן׳( וסיים הרמב״ם דאע״ם שהעלווע מן הבור ולא לירי אבל לא יתנוהו לידר .שלא עשאם שלוחים
הכירור.ו ה״ז נם כשר שזהו כשעת הסכנה שכותבין אלא לכתיב ולא לגרש ואם נתנוד.ו לה אינו גט דאם
וגוחנין אע״פ שאין מבירין ודע דבנם׳ שם איתא היה רוצה שיתנוהו לה היה איטר להם תנו ולא היתה
דרווקא אם ראו בבואה דכ מ א ה כלומר צל צילר כיונר״ו אלא שיהא הגט מוכן בירו ולבשירצה יגרשגה
דאל״ב חיישינן שמא שד הוא ולכן כשראו בבואה בר״א בבריא וגם לא היה סיבה המבהלת אבל אם
ובבואה נסתלק חשש זה דאין לשדים בבואה דבבואה היה חולה שעברו עליו ג׳ יסים לחליו או מםובן
ובן פסקי כל הפוסקים והרמב״ם ז״ל לא הזכיר זה כלל שקפצה עליו מחלתו במהרה אף קודם ג׳ ימים או
וכתבו המפרשים דס״ל דלפי מסקנת הש״ם דכשעת יוצא בקולר שנתפס למלכות אפילו על עסקי מטון
הסכנה רמיא א״צ לזה אבל רוב הפוסקיס לא ם״ל כן או שבאים מוליכים אותו ואינו יכול להחסהמד .או
דרק לעניין אחר אמרה הש״סשם אגל לעולם צריכים שבהיל לפרוש לים או לצאת בשיירא למדבריות וכן
שיראו דמית אדם ושיראו לו בבואת רבבואד .הא לאו אם נפל עליו דאגת מיתה מהעדר בריאותו ועשה צוואה
הכי חיישינן שמא שר הוא שדרך השדים להמצא מחמת שחושש למיתה בכל אלו אף אם רק אמר כתבו
בבורות נם בעיר ובן דרכם להטצא בשדות וביערים גט לאשתי כותבין וגותנין לה שהדבר ידוע ומובן
ולפירוש השני שכתבנו כדברי הרמב״ם י׳׳ל גם כוונת שכוונתו היחה לכתוב וליר.ן לה אלא שמחמת בהילתו
הרמכ״ם כן ולדינא עכשיו א״א לפסוק זה למעשה ודאגתו לא סיים לומר תנו :
דכבר נתבאר בסי׳ י״ז דאין אנו בקיאין בבבואה צז ולפעמים גם בבריא הרין כן הוא וכר שנו חכמים
רכבואה ע״ש וכ״ש שיש לנו לידע שנתנו לה הגט במשנה )ס״ו ( .מעשה בבריא אחד שאמר כתבו
בעודנו חי ורדה שפוי בדעתו ולא שכיח זה בלל גט לאשתי ועלה לראש הגג ונפל ומת אמר רשב״ג
דםם״נ אם כשהעלוהו מן הביר עידנו חי ושפוי בדעתו אם מעצמו גפל ה״ז גט ואם הרוה דחתו אינו ג ט
הרי יכול לציות אח״כ ואם איני חי או איני שפוי דבשגפל מעצמו ניכר דדעתו היה לכך וסופו מוכיח
בדעתו לא שכיח שנדע שהיה חי ושפוי בל זמן כתיבתו על תחלתו וה״ל כמסוכן וכיוצא כשיירא והרבה בהול
של הג טונ חינ תי: הוא ואם הרוח דחתו הרי לא היתה כוונתו לכך
מ בבר נתבאר בסי׳ ק״ך דכשאומ־ לעשרה כתבו ג(9 מתחלה ודינו כנריא וכנפל מעצמו אף אם עדיין לא
לאשתי י
השלחן הלכות גיטין סימן קמא ערוך 192
אי שלח לה ע״י שלוחו הוה ספק גירושין ראע״ג דזהו לאשתי א'ן כוונתו שכולם יכתנו אלא אחר כו הנ
וודאי רכל שליח שלא ניחן לגירושין אינו יכול לשנות בשכיל כולם אא״ב אמר כולכם כתובו דאז כותכ
משליחותו כמ״ש מ׳ ט כיון דהבעל הלוא רצה אחד כמעטר כולם ע״ש וכן הדין לעמין מה שנתבאר
שהוא יהיה השליח לגירושין אלא שהוא לא נתרצה כמושלך לבור ואמר כל השומע את קולו אף אם היו
בשעת מעשה ולכן כשאח״כ גם הוא נתרצה יש ספק שם הרבה אנשים א״צ במעמר כולם אלא אהי כותב
דאולי נקרא שליח שנית) לגירושין ) ד נ ן הוא לגירסת ר׳ ת ושנים חותמין דאע׳ג שאמר ביי השומע לא הוה
בתוס׳ כ״ש :ד׳ה ה׳ג ע״ש( ודע דזה ששליח שלא ניתן כאומר כולכם ורק כוונתו שאם יהיה טי שישמע קולו
לגירושין לא מצי משוי שליח זהו שלא ביריעת הבעל יעשה זאת ולא שכולם יעשו דווקא :
אבל ביריעת הבעל מצי מינוי שליח : לו א וכן לעניין הולכת הנם אם עמדו אנשים רבים
ק ד ,אם נעשה שליח לגירושין על לאחר זמן מקרי ואמר הוליכו נט לאשתי אין כוונתו שכולם ביחד ’
י מהשתא גיתן לגירושין ומשוי שליח שהדי ניתן יוליכוהו אייא איזה מהם שירצה מוליך אותו כשביל
לגירושין לפיכך אם שלח גט ע׳י שליח וא״ל לא כולן אכל אם אמר כולכם הוליכוהו אינו נט ער
תתנהו לה עד לאחר ל׳ יום אם חלה או נאנס בתוך ל׳ שיוליכוהו כולם כלומר שאחד מוליך במעמר כולם
יום יכול לעשות שליח שיתנהו לה לאחר ל׳ יום כדין שכולם ילכו עמיו ) ג מ ׳ ס ש ׳ ו ( ולכן תקנו חכמים ) ב ס (
כל שליח שביכולתו לעשית שליח בכה״ג ואם יש בידו שהאומר לרבים להיליך נט לאשתו יאמר מפורש כל
ה־שאה אף אס אין כתוב בה שיכול לעשות שליח נם אחד מכם יוליך גט לאשיתי כדי שי*א יארע קלקול
כלא איגס מ״ט יכו^ ייעשות גם בלא אונם דמסתמא באמירת כולכם שאם יחמר אחר יתבטל הגט וכן
עיקר ההרשאה לזה היתה דלאוגם אין צריך הרשאה נתבאר בסי' ק״ך לעניין כתיבת הגט ע״ש :
)ב״ש סקנ״א( ויש מחמירין שאין לו למסור את ק ב אמר לשלשה כני ארםשנים מכם יחתימו על
הגט לשליח השני מיד דחיישינן שמא ישנה הגט והיה בין השלשה אב ובנו שאין יכולים י
משליחותו וימסור מיד להאשה אלא עושהו שליח לחתום באחד וכן שארי קרובים יחתום האב עם האחר
למסור לה לאחר ל׳ יום והגט יונח בב״ד עד זמן זה אי הבן עם האחר ולא אטרינן דוודאי לא כיון רק על
או שימסור לב״ר שליחותו והם יעשו שליח אחר ל׳ האב דאץ חולקץ ככור לבן כמקים אב אלא כיון על
יום )רמ״ה כשור וג״ל דגס כהנחה בב״ד מודה נמ׳׳ש דזיל שיניהם וכך אמרו חז״ל )ש׳׳ו ( ,הלכתא משוי אינשי
כתי ששמא( וזהו לשיטת רש״י שיתבאר דבטול ממנה ש־^יחא ברא במקום אכא עיש וכן לעניין הולכת הגט
הפין אין לו לעשות שליח מפני חשש שמא ישגה השני כשאמר לשלשה שנים מכם יוליכו גט זה לאשתי והיה
מציוי הבעל דכל שיש איזה תנאי בהשליחות יש חשש בהם אב ובנו ביכולת האב והאח־ או הבן והאחר
זה כמו שיתבאר ודע דכל כופר גט על לאחר זמן להוליכו ורק בהולכה יכול האב ובנו להוליך דאין
צריך הבעל לומר ולהתנות שתהא האשה נאמנת עליו קרובים פסילים להולכת הגט ימיט י״א דהאב והכן
לומר שלא בא בתוך הזמן ופייסה ובטל הגט כמו לא יוליכו ולאו מטעם פסול אלא ראמרינן דעת המגרש
שיתבאר וא״ב במוסר נט לשליח על לאחר ל' יום שבוודאי לא רצה להטריח שניהם ביחד )עכ״ש סקיל
צריך להתנות כן וזהו רק בנשואה ולא בארוסה מ״ש בשם מהרש״ל( וכן משמע מלשון הטור ע״ש :
דכגשואה אמרו חכמים דעת בני ארם דכיון שחביבה מ ג דבר פשוט הוא שהשליח כשמביא גט להאשה
עליו וודאי יהדר לבטלו ולבן צריך תנאי זה וכשטתנד, ’ צריך שיכיר אותה שהיא אשתו של המגרש
כן נסתלק חשש זה כמו שיתבאר בס״ד : המשלחו ואם אינו מביר אותה יתניהו לה ע״פ שנים
ק ו השולח נט ע*י שליח וא״ל לא יתנהו לה אחר ש*עידו לפניו שוו היא אשתו של משלחו שהרי אפילו
י אלא אתה ונתנו לאחר ונחנו לה פשיטא שאינו סומא יכול להיות שליח כשא״צ לומר ב פ'נ אף שאינו
גט שהרי פירש שלא יתנהו לה אחר אלא אפילי א׳״ל יכול לראותה ואין הברתו רק ע׳׳י טב״ע רקול )כ״ג ( .
הולך לה סתם וכ״ש כשא״ל את הולך ה״ז לא ישלחנו וב׳ש שיכול אחר לסמוך על עדים המכירים אותה ובסי׳
ביד אחר כל זמן שיכול להוליכו ואם חלה או נאנס קמ״ב יתבאר בס״ד בסעיף מ״ט !
שאינו יכול להוליכו ה״ז עושה שליח אפילו באמד ק ד אמר לשליח הולך גט זה לאשתי וא״ל השליח
לו את הולך וכ״ש בהולך כלבד כיון שלא פירש שלא * איני מכירה או שא״ל אני מתבייש ליתגו לה
יוליכנו אחר ואם פירש לו שיכול לעשית שליח ושליח וא״ל הבעל א׳כ תנהו לפלוני שהוא מכירה ויתנו לה
שליח יכול לעשות שליח גם אם לא חי^ה ולא נאנס ראשון לא נעשה שליח לגירושין ואין לו לשנות
אף אם לא פירש לו שגם כלא אונם יכול לעשות בע״ב משליחותו ואינו יכול לא ליתן הגט לירה ולא למנות
כן כוונתו דלחלה או נאנס א״(י הרשאתו ויש מרבותינו שליח במקומו אלא ימסיר הגט ליד אותי פלוני והוא
שסוברים דכשא׳׳ל הולך סתם יכול לשלחו ע״י אחר שליח לנידושין ונותנו לה או משלחו כיד אחר אם
אף אם לא חלה ולא נאנס ואם א״ל את הולך לא חלה ונאנס כמו שיתבאר ואם הראשון נתן לה הגט
ישלחנו
צ ז 1S3 ה ש א ^ן הלכות גיטץ p 'oקפא עח!ד
עשאו ואפשר שחפץ בו יותר מבאחר בל זמן שלא ישלחנו כיד אחר אא״כ חלה או גאנם או פירש לו
חלה או נאנס אכל בשליח שליח ביון שאין הבעל יודע שיכול למנות שליח )•׳זו דעת ר״ח כפור ורוב הפוסקים
בהם מה לו שגי ומה לו שלישי )ר״ן שש( ובאמת יש הסכימו לדעה ראשוגה ע׳ש( :
מי שסיבר כן )רמ״ה בפוד( אבל רוב הפוסקים לא ס״ל ס ז ומעם דין זה הוא דטוד אי מצר הסברא לא היה
כן משום דא״א להעדיף כחו של השני יותר מהראשון י רשות לשליח לעשות שליח במקומו בלא רשיון
)ר״ן שם( וכן סתמו כשיע סעיף ל״ט ע״ש : המשלח דמי נהן לו כח זה אלא ביון שגזרה התורה
מ י א כשממנה השליח שליח שני אם היא במקום ששליח יבול לעשות שליח כמ״ש ברים ק״ם ובע״ב
שצריך לומר בפ״נ ובפ״ג כפי שיתבאר בסי׳ י דכוונת התורה הוא בסתמא דאם נתן לו רשות לעשות
קמ׳׳ב צריך לעשותו בפני ביד ושיאמר בפניהם בפ״נ שליח במקומו הוה מילתא דפשיטא וא״צ קרא לזה וכן
ובפ״ג דזהו במקים קיום וקיום צריך ב״ד והשליח השני אם א״ל מפורש שלא יעשה שליח במקומו פשיטא
יאמר שליח ב״ד אני כמ״ש שם ואם הוא כמקים שא״צ דאינו יבול לעשות אלא וודאי דהתורה מיירי בסתמא
לומר בפ״ג ובפ״ג או כשהוא מק־יים דג־׳כ א"צ לומר ומדץ התורה כל שליח יכול לעשות שליח במקומו גם
כמ״ש שם א״צ לעשותו בפני ב״ד ומ״ם כתבו הרא״ש אם לא חלה ולא נאגם דמן התורה אין מברא לחלק
והמור שיש לעשותו בעדים ע״ש ולשיטתייהו אזלי בכך וזה שאמרגו דבלא חלה ולא נאגם אין לו לעשות
דשליח הולכה צריך לעשיתו בעדים ולפ״ז להרמנ״ם שליח במקומו זהו מדרבגן משום שיש אנשים שמקפידים
דא״צ לעשותו בעדים אפשר דגם כאן יכול לעשותו בזה ובשישטעו שעשה שליח בטקוטו יבטלו כל
בינו לבינו וכ״כ גדולי אתרוגים)ביש סקניז והגר״א ס־,שיג( : השליחות ובחלה או נאגם אין אדם מקפיד )ר״ן ס״ג(
קיב ולענ׳׳ד נראה מדפתם רבינו הב״י בסעיף מ׳דצריך והדעה השנייה סוברת דבהולך סתם אין אדם מקפיד
עדים נראה דגם להרמב״ם צריך עדים דנהי י גם בלא חלה או נאגם :
דעצם השליחות א״צ עדים זתו הבעל עצמו כשעושה ה ח לפי מה שנתבאר באת הולך או בהולר סתמא
שליח אבל שליח שעושה שליח אמאן קא סמיך שליח י לדעה ראשונה בשעשה שליח במקומו כשלא
השני שהראשון הוא שלוחו של הבעל וא 7נאמן הראשון חלה ולא נאנס והשליח השגי מסר הגט להאשה אין
לבדו דנהי דהאטינו חז״ל להשליח זהו בעת מסירתו הגט בטל מן התורה אלא פסול מדרבגן אמנם י״א דגם
להאשה בגמר הגט וסמבינן אעצם הגט אבל בעת כווגתר^ורה כן הוא דאימתי יכול שליח לעשות שליח
עשייתו לשליח השני דאין הגט נגמר אין סברא לסמוך כשידענו שהבעל לא קפיד אבל בקפיד אין לו לעשות
על הנם שלא בשעת כתיבתו ולא בשעת נתינתו ולכן שליח ולפ״ז כשאנו אומרים דבלא חלה ולא נאנס קפדי
כשעושיהי בערים אעדים קא סמיך אבל ברמב״ם פ״ז אינשי נם מן התורה הגט בטל )ע״ש נר״ן שני פעמים(
דין כ״א מפורש שיכול לעשות בינו לבינו ע״ש ; ולפ״ז למעשה יש להחמיר כשני הטעמים ורבותינו
מ ע כל שליח עומד במקום הבעל שהרי מנתו של בעלי ה תו ם׳)נ״פ ,ד״ה רשב״ג( ס״ל כי״א ע״ש ולדעה
בעל באים לפיכך שליח ראשון שעשה שליח י זו אפילו לא פירש הבעל בפירוש שיעשה שליח במקומו
שני ומת השני קודם שמסר הנט יבול הראשון ליטול אלא גילה דעתו שאינו מקפיד יכול לעשות שליח
את הגט מיורשי השני ולמוסרו להאשה או לשלחו ביד במקומו גם בלא חלה ולא נאגם )ג״ש סקנ״ד( ואין
אחר ולא אטרינן דמיד שמסרו להשני נסתלקה שליחותו לעשות כן למעשה ורק לפי מנהגינו שכותבין הרשאה
דבמו שהבעל היה יכול ליטלו מהיורשים כמו כן הרי מפורש בה שיכול לעשות שליח בכל עניין כמו
שלוחו)טיז סקנ׳׳ה( ואפילו אם חי השליח השני יכול שיתבאר בסדר הנט בסי׳ קנ״ד )מה שהקשה ר^ב״ש
הראשון ליטלו מטנו ולמסור לאחר או להאשה )שם( סקנ״ה ל״ק כלל דהא בגמ׳ מפורש מה שא^ המשלגז ולא דמי
דכיון שהבעל אמר לו שתהא ירו כידו הוה ממש לקושית הר״ן ע״ש ודו״ק( :
כבמקום הבעל ויותר טזהדאף אםי כבר מסרו להאשה ק ט כטו ששליח ראשון יכול למנות שליח שני כמו
אלא שחיסר לומר בפ״ג ובפ׳׳ג יכול ליטלו מהאשה י כן השני יכול למנות שליח שלישי וכן לעולם
ולחזור וליתן לה ולאמר בפ״נ ובפינ כמ״ש בסי׳ קמ״ב וביון דהתורה נתנה רשות לשליח לעשות שליח
)ע״ש בב״ש סקניה( ובלל הדברים הוא דכל זמן שלא במקומו מה לי ראשון ומה לי שני ושלישי ודין השליח
נגמר הגט בתקונו ליד האשה עדיין לא נגמרה שליחותו השני כדין השליח הראשון שאינו יבול לעשות שליח
וכן הדין בשליח השני עם השלישי והשלישי עם אא״כ חלה או נאנס או שהבעל פירש שיכול לעשות
הרביעי וכן לעולם דכולהו חד דינא אית להו וכולהו שליח ואפילו לא פירש רק להראשון מ״ם נם השני
טבחו דבעל קאתו : בכלל דהרי כולם מכחו של בעל באים במו שיתבאר)נ״ל( ;
קי ף אע״פ שאמרנו דכחו של ראשון עריץ קיים כל זמן קי והנה מצד הסברא היה נראה לומר דהשליח השני
י שהשני לא מסר להאשה מ״ט אם טח השליח הראשון י יבול לעשות שליח שלישי גם בלא חלה או נאנס
לא אמריגן דנתבמלה שליחותו של השני דכיוןדהבעל דנהי רנראשון בעינן חלה או נאנם היינו מפני שהכעל
קיים
השלהן הלכות גימין סימן קסא זןרוך 194
קיים והראשון טםר כחו להשיני הרי השני עומר נמקים הקודמות ציל דאאיש קאי או כשהיא עושה שליח
הבעל וכן כשהשני יעשה שלישי יעמור השלישי במקום להונאה וגם הבעל עושיהו לשליח דאז שליח עושה
הבעל וכן לעולם אלא ראנן הכי קאמרינן רכשהראשון שליח ולא בשליח י^קכלה אבל העיטור ס׳ל דמילי
קיים ביכולתו להחזיר הכה אליו מפני שעומר במקומו לא מקרי רק כשמצוה לכתוב דזהו כדברים בעלמא
של בעל אבל כשלא החזיר אליו עומר השני במקום אבל בשטצוהו לקבל דבר אין זה טילי כלל
הבעל ולכן אם מת הבעל קירם הנתינה נתבטלו נוי'ם דכטה מיני שליחות בכה״ג ועיקרא דשליחות
ואין רשאים למסור הגט לירה רכולם מכהו של נעל בתרומה הרי אינו נותן לו דבר אלא שולחו להפריש
תרומתו וה״נ הרי שולחתו לקבל ניטה ובן משמע מדברי נאים כמ״ש :
ק ט ו אם שליה קבי^ה יכול למנות שליח אחר במקומו הרשב״א ז״ל שכתב )גיכין נ״ע ( .וקיי״ל כרנא דאמר
כמו בשליח הולכה הביא הטיור שלשה רעות מילי לא מיטסרן לשליח כלומר כיון שהוא אמר להם
משמו של גאון כתב רכלא ציוי האשה איני יכול לכתוב דברים אלו שנמסרו להם אינם יכולים למסרן
לאחרים עכ״ל ה־י דדקדק לומר רק על כתיבה )יתדנריז לעשות שליח במקומו ואם צותה לו שביכוי‘ תו לעשות
שליח במקומו יכול לעשות שליח ובשם העיטור כתב בה״ש התקבל והיגא בב״י מבואר לא כן ע״ש( וכן מבואר
רבכל עניין שליח עושה שליח ובשם הרמ״ה כתב להריא במרדכי ם״פ התקבל בשם ספר החכמה דקכלת
רבכל עניין אינו עושה שליח אפילו נתנה לו רשות הגט או קבלת קדושין לא הוה מילי דזהו מעשה גמור
משום רהוח טילי וטילי לא מימכרן לשליח ותמה הטור ע״ש ובש״ע סעיף ט״ד לא הביאו דעה זו כלל ולריגא
עליו רבנתנה לו רשות לא הוה טילי כמו באימר אמרו יש לילך לחימרא לכל הדעות ולרעת הגאון שמתיר
בסי׳ ק״ך ע״ש ותמהו המפרשים על הטור ע״ש וכתב בציוויה ביכולתו י^עשות שליח גם בלא אוגס וא״צ
רבינו הב״י בספרו הגרול רהעיטיור שמתיר ככל עניין למגותו בפגי ב״ר רק בפגי שנים וכשיקבל השני הגט
לעשות שליח במקומו אין כוונתו שהוא יקבל הגט מיד הבעל מתגרשת מיד )עב״י שהביא תשו׳ הר״ש בן
מיר הבעל ותתגרש בו אלא שעושה שליח בטקימו התשב״ן שהתיר למעשה כדעת העישור וגס מבואר שש להדיח
לקבלו מהבעל וליתגו לירו ומיר כשיגיע הגט לידו דמיד כשקבל השגי את הגע מיד הבעל מתגרשת וצ׳יע על הב״י( ;
היה יש מי שאומר שאם עשאה שני שלוחי לקבלה נזה תתגרש האשה ע״ש ;
אחר זה ביטל שני את הראשון וכן כשעשה הבעל מ ט ז והנה רעת הרמ׳׳ה ברורה רם״ל רזהו כמו טילו
כיון שאין בהשיליהות רק רברים בעלמא ורומה שני שלוחי להולכה זה אח׳ז אא״ב גילוי דעתם בעשיית
ממש ייההיא רפי׳ ק״ך במי שצוה לסופר לכתוב גט השני שעדיין הפצים בהראשון)רמיה בעור( אבל הרא״ש
ראיגו רשאי לצוות לאחר לכתוב רמילי לא מטםרן והרשנ״א ד ל פסקי דאפילו עשתה עשרה שלוחים בין
לש^יח ומה שהקשה חמור רבאומר אמרו לא שייך מילי שעשתם בבת אחת ובין שעשתם זה אחר זה כל שהגיע
וא״כ כשצותה איתי למה י^א יעשה שליח ל׳ק כ^ל הגט ליד אחד מהם מגורשת דלא היתה כוונתח לבטל
רהטור הולך לשיטתו לעיל סי׳ ק״ך ובח״ט סי' רמ״ר הקודם אלא כווגתה דאולי לא יעלה השליחות אצל זה
רבאומיי אמרו לא שייך מילי וכמה מרבותיגו סוברים יעלה אצל זה יהכי קיי״ל ובן פסקו בטור וש״ע סעיף
מ״ר וה׳ה בבעל בשלוחי להולכה : כן רכן הוא פשטא רפוגיא רם'פ התקבל אבל כבר
1יט ויותר מזה פסק רש״י ז״ל באשה שעשתה שליח בארנו בסי׳ ק״ך סעיף נ״ב וג׳ג רהרי״ף והרמב״ם ס״ל ל
לקני‘ ה ונתעצל השליח בשליחותו ועשתה שליח י דגם באומר אמרו שייך טעמא רמילי ע״פ סוגיא רמי
שאחזו ע״ש וחרט״ה ז״ל חשש לשיטיתם כדמוכח טרברי אחר וקכיי זה האהר גט שאיגו כשר וכששמע הראשון
הטור עצמו בסי׳ ק״ך שכתב דהרמ״ה פסק באיטר אמרו גתחזק בשליחותו והלך אצל הבעל וקבל גט כשר
דהוה ספק מגורשת ע״ש ואי הוה פשיטא ליה דבאומר והתירה רש״י ז״ל להנשא מטעם שלא נתבטלה שליחותו
אמרו לא שייך טעמא דמייני אין כאן ספק גירושין אלא של ראשון בשביל שליחותו של שני שלא טצינו ביטול
פטולא דרבנן מטעם גזירת חתם סופר ועד כמו שבארגו שליחות בגילוי דעתא ואפילו אם היה גילוי רעת
שם סעיף נ׳ אלא דהרמ״ה חשש לשיטת הרי״ף קיי״ל גילוי דעתא בגיטא לאו מילתא היא וכ׳ש שאין
כאן גילוי רעת כלל אלא שמהררת להשיג גט ואגן והרמב״ם )וככיח( :
1ל י ז ובטעמו של הגאון ייל פשוט דס״ל ג״כ רהוה סהרי רניחא לה כל היכא שתתגרש שהרי מהדרת אחר
מילי ובאומר אמרו ס׳לכרוב הפוסקים דלא שייך הגירושין ויותר מזה מציגו לעגיין קרבן פסח כשעשו
טילי ולכן פסק דבלא ציויה אין לו לעשות שליח ובציויה שליח ומחזרין לעשות ע״י עצמם ט״ט לא נתבטלה
יכול לעשות וטעמו של העיטור נראה רס״ל דאין זה השליחית מן השליח )סס״ע דפשהיס( וכ״ש בשליח אחר
עניין כלל למילי דבאמת הדבר תמוה והרי דרשינן שליח שלאגתבטלה שליחות הראשון)מרדניר׳׳ש השולח(:
ושלחה מלמד שהאשה עושה שליח ושלחה מלמר מך וין כעשיית כמה שלוחים בכת אחת אין זה עניין
׳ לברירה שנאמר הינרר הרנר שלזה השליח שהשליח עושה שליח )רש״ג ירןדושין פ״ש( ולרעות
גתטונה
195 צח השלחן הלכות גיטץ סימן קמא עחך
להריא דאין כוונתו בקפידא אלא מראה מקים היא לו נתכוונה דאין כאן ברירה כלל דלנולם נתיווגה לבי‘
איפוא נמצאת כעת ימזה יש לדון לכל הדברים ולכן מי שיקבל גט כשר מבעלה ומיהו כתב הרעזב״א ז״ל
המנהג א־^ינו לומר לשליח הן לה בכל מקום שתמצאנה ראם אמרה כל מי מכם שירצה הבעל ליתנו לו יהא
כמ״ש בסדר הגט )י ד ע דלילי דנרי היאכיניס היה א: 5ר שלוחי לקבלה אפשר דנאטר בזה אין ברירה )ב״ש
לוד.ר דבמשנה רק פכיל ובגר.׳ שם איני גש אכל הם כתבי גם סקס״א( ביון שתלתה השליחות בזה שהבעל יתרצה
על דין המשגה אינו גש ע״ש זצ״ל דהר.שנה לא דקדקה נין שכול בו הרי זהו ברירה _בל ברירות שבש״ם דאמרינן הוברר
לבשל נכללו של הרמב״ם בש״י ומ״מ ציע איך נאמי בנתנו הדבר למפרע שלזה מינתה לשליח וקיי״ל דבדאורייתא
במקיס אהד דהגש כשל דילמא לא כקפידא אמר כן והיה לנו אין ברירה וכמ״ש בסי׳ ק״מ סעיף י״ז ע׳׳ש ואף
לילך להומרא אך אין בנו כה להלוק על הראשיניס אשילו שבאמת י״ל דאין זה עניין לברירה דאין אנו צריכים
להומרא ודו״ק( : לברירת דבר למפרע שהרי אם אנו יודעים שובות
ק ב ג כתב הרטב״ם י׳ ל שט א׳׳ל תנהו לה ביום פלוני הוא לה ביכולת לזכות בגט שלא בפניה ושלא מדעתה
ונחנה לה בתיך הזמן אינו גט אל תתנהו לה י )יבמות סשש״י( וכיון שאומרת שמי שהבעל ירצה בו
אלא ביום פלוני ונתנו לה בין מלפניו בין מלאחריו אינו יהיה שלוחה יהיה אז שלוחה לקבלה ויזכה לה שלא
נט שהרי הקפיד על עצמו של יום עכ״ל ונתב הטור מדעתה שהרי אומרת שרצונה בכך וזכות הוא לה אך
רמשמע מדבריו דכיג־אימר הנהו לה ביום פלוני יכיל ט״מ י״ל דמטעם זכין שלא בפניה א״א שתתגרש דאולי
לאחר ובלבד שלא יקרים ענ״ל והטעם פשיט דעניין נט אז לא עמדה בדעתה הקודמת שתחשב לה לזכות
הוא עניין פורעניות כמורגל בש״ם לא מקרים אינש ובע״ב אנו צריכין לשליחותה הקודמת ויש בזה חשש
פירעניתא לנפשיה )גישין י״ה ( .ולכן וודאי דלא ניחא ברירה 5
ליה להכעל להקדים נתינת הגט ולאחרו אינו מקפיד ה כ א כבר נתבאר בח׳׳מ סי׳ קפ״ב דשליח ששינה
)ביש סקש״ג( ואם אמר אל תהנו אלא ביום פלוני משליחותו בטלה שיליחותו וכ״ש בשיליחות הנט
הוה קפידא בבל עניין )הה״לז כתב שהיא תוסשתא ולא בין בשליח להולכה ובין בשליח לקבלה אם שינה
מצאתיה( ובסי׳ קט״ד יתבאר דגם לאחרו יש פוסקיס באיזה פרט מדברי המשלח בטלה שליחותו ואינו גט
שפוסלים ע״ש סעיף כ״ו וכן יש להורות : ולפיכך חייב השליח ליזהר מאד מאד לבלי לשנית
מ כ ד וכן באשה כשאמרה לשלוחה התקבל לי נימי משליחותו מאומה וגם נכון וישר לראות שהמשלח לא
במקים פלוני וקבלו במקום אחר אינו גט מטעם י יטיל על השליח דברים שאפשר להשתנות כרי שהגט
שבארנו דלא ניחא לה להתבזות במקום אחר אבל אם לא יבא לירי פיסול וגם אילי לא ירגישו בהשינוי
אמרה הבא לי נימי מטקים פלוני והביאו לה מטקים ותנשא בו ונמצא גט בטל וכניה ממזרים ויש בזה פרטי
אחר כשר )ם״ה ( .דכשאמרה הבא לי נימי אינו שלוחה דינים מה מקרי שינוי:
לקבלה אלא הבעל עושיהו לשליח להולכה וכיון ? ! כ ב שנו חכמים במשנה )ש״ה ( .האומר חן גט זה
שאינה מתגרשת בקבלתו ליבא קפידא כשמביאו לה לאשתי במקום פלוני ונתנו לה במקום אחר י
ממקום אחר )ר״ן שם( ועור דכיון שהבעל צריך למנותו פסול הרי היא במקום פלוני ונתנו לה במקום אחר
לשליח אין הדבר תלוי בה ובאמת אין בזה שום חידוש כשר ובגט׳)נ״ ש ( .איתא כשאמר לשליח אל תגרשה
והיא משנה שאינה צריכה ונירסת הרטבים ז׳׳ל א״ש אלא בבית וגירשה בעליה או שא״ל אל תגרשה אלא
טפי שהוא גורם במשנה הבא לי גיטי כמקום פלוני או בימין וגירשה בשמאל איני גט ע״ש ובן הוא לשון
למקום פלוני )הה״מ( כלומר שכשהבעל יעשנו לשליח הרטכ״ם בפ״ט והטור והש״ע םעיף מ״ה ומבואר
הולכה יוליך לה הנט למקום פלוני ויש סברא לומר לתדיא רלעניין מקום מקרי שינוי אפילו לא אמר אל
רבמקום אחר לא ניחא לה להתבזות ולקבל גיטה קמ׳ל תתנו לה אלא במקום פלוני ולעניין בית ועליה וימין
רכיון דהוא שלוחו ולא שלוחה אין קפידא בזה אמנם ושמאל לא סקרי שינוי אא״כ איל אל תתנו אלא בבית
גם זה אינו רבותא כלל דהרי גם זה בבעל תלוי ועור או בימין והטעם פשוט רכל שמצד הסברא ליכא קפידא
דביון שקבלתו במקום אחר הרי נתרצית עתה לזה ואין בהשינוי כמו בית ועליה ימין ושמאל אם אמר רק תנהו
אנו צריכין ריצוי דעתה מקורם שהרי אינו שלוחה : לה כבית או בימין לא אמרינן דקפיד בזהדאיזהקפידא
ס כ ה אמרו חז״ל שם דאפילו בהתקבל לי נימי יש בזה ולא מקרי שינוי אא״ב א״ל אל תתנהו אלא בעניין
במקום פלוני וקבלו במקום אחר לפעטים ’ זה אבל במקים וודאי יש קפירא דענייז הגט יש בגי
כשר ורק חלות חנט אינו אלא כשיגיע למקום אדם שטלעיזין בזה לומר מה ראה פלוני לגרש את
פלוני בנון שאמרה התקבל לי נימי במתא מחמיא אשתו לפיכך אמרינן שאפילו אם לא אמר אל תתנו
וזיטנין רמשכחת ליה בבבל הרי להריא שלא הקפידה לה אלא במקום פלוני נ״כ כקפידא קאמר ואמריגן
עליו באיזה מקום יקבלנו וזה אין לומר דאין רצונה רבמקום זה נוח לו להתבייש ולא במקום אחר )ב״ש
רק נאחר משני המקומות דא״ב ודתה אומרת קבל לי סקס״ב( וגם בזה אם אמר הרי היא במקום פלוני מוכח
גיטי
ה ש ל חן הלכות גיטין סיפן קפא ;ן רו ך 196
הראשון ושיהא בידו קודם נתינת הגט ולכן בד,כרח נימי במתא מחסיא או בבב^ אלא וודאי שאינה מקפדת
שאחר שבא החפץ ליד הראשון יקבל הגט מידד. כלל על המקום אך דלפ״ז למה לה לייחד מקום והיה
ולחזור ולמסור לה אבל כשלא תלה הגט בהחפץ לה לומד לו קבל לי סתם או בי ל מקום שהמצאנו
שאמר '‘יתן לה הגט מקודם רשאי לשלחו ע״י אחר אלא וודאי דה׳יק ד,גמ תקבל בכל מק־ם ורק חלות
דגהי דבהחפץ אין לו רשות למוסרו כיד אחר מ״ם הגט לא יהא עד שתגיע למתא מחמיא ;
אין זח שייך לחנט דבהנם רשאי לעשות שליח כבכל ס כ ו ויש בור ,שאלה דא׳יב לא יחול הגט כלל דכיו
הגיטין ובן כשתלה הגט בהחפץ וד,ראשון קבל ממנה דבשעה שהבעל מיסד הגט לשלוחה אין הגט
תחי'ה החפץ רשאי לעשות שליח על הגט )וכ״מ מלשון תל ואיך יחול בהגיעו י*מתא מחסיא הרי זה ממש
הש״ע סעי׳ נ״א וי׳א שי.שא״ל ^ול ונו' שזהו דעת התוס׳( : בטלי גיטך מע״ג קרקע דאיני גט דה״ג במתא מהסיא
ס כ ה אבל דעת רש״י והרמב״ם בפ״ט דין ל״ה אינו הרי אינו מקבלו מיד הנעל ובאמת יש מרבורדנו
כן ולדעתם דאפילו תייר ,הגט בהחפץ אם י שכתבו דצ״ל דמיירי בכה״ג שהבעל כשנתן לו הגט
השליח השני קבל החפץ תחלה ואח״ב נתן לה הגט א׳ל אתר ,תר,יה שלוחי להוליד ,ער כר,א מההיא
ה׳ז מגורשת דזד ,לא הקפיד במה שהחפץ יהיה כיד ושם תעשה שליח אחר לר,וליר ,ומא־תו השליח
אחר דמסתמא הוא נאמן כיון שהראשון האמינו ועיקר תקבלנו בתורת שליח לקבלה )תוה׳ שס בתירק ראנון
קפידתו שלא ישאר החפץ אצלה בעת קבלת ניטה ע׳יש( דככה״נ הוד ,כמו שהבעל מוסר לו במתא מחמיא
וביון שהשליח השני עשה כן הוה גט אלא שלכתחלה אמנם כיון שהרי״ף והרא׳ש והרמב׳ם והטור והש״ע
אין להשליח הראשון למנות שליח שני דשמא לא סעיף נ׳ םתמו הדברים ש״ט רם’ ל דבבל עניין מותר
יקיים כפי ציוי הבעל מפני שלא שמע מפיו ויבא והטעם דלעולם חלות הגט הור ,משעה שמסר לו
הדבר לירי קלקול והיה בכל תנאי שמתנה הבעל עם הבעל אי‘ א דוהו כעין תנא' שלא תר״גרש אי^א לאחר
השליח אין לו למנות שליח שני מטעם שמא ישגה שיגיע לשם וה׳׳ז באיטר לאשה ה״ז גיטך ולא תתגרש
כמו שיתבאר ואם לא תלה הגט בהחפץ שהרשה לתת נו עד לאהד ל׳ יום )תיס' שם ורי׳ן( וצ״י‘ שגם הנעל
לה הגט מקודם אין חשש כלל אפילו לכתחלה בעשיית ידע מזה הלשון ונתרצה לכך דהא בדידיה הדבר תלוי
שליח שני דנהי דלעניין החפץ אפשר שאין רצונו להטיל תנאי בגט )נ׳ל וכ'מ מלשון הר׳ן ע׳׳ש( ומ׳ם
שיהא ההפץ ביד שום איש אחר ט״מ לעניין הגט אין א״צ לומר להשליח שתהא נאמנת עלי לומר שלא
שייך זה כיון שלא תלה הגט בהחפץ )כן משורש ברש״י פייסתיה רזהו רק כשהוא קבע הזמן דאז יכול לערער
שס וכן מנואר כרמב״ס שס זין ל״ו וז״ל א׳ל תן לה הגע ועול שכוונתו היתד ,דאולי יפייפה ולא כשהיא קנעד ,הזמן
ונו׳ ה״ז לא ישלחנו ונו׳ ?אין רצונו שיהא פקדונו כיד אחר דאין חוששין שיערער )ב״ש סקס״ד (,ז
ואס שלחו ה״ז גע כין ונו׳ עכ״ל( : ס כ ז כתב הטור אמר הבעל לשליח טול ממנה חפ׳ן
ס כ ט ולפ׳׳ז תמיהגי מאד דכיון דטקפיד הבעל שלא פלוני אם לא הקפיד שיטול ממגד ,החפ׳ן תחלה
יהא החפץ ביד אחר א״ב כשתלה הגט בהחפץ אפילו הגיע הנט לידה החלה ואח׳ב נטי‘ החפץ הוד,
איך הוד ,גיטא ע״י השליח השני והרי הראשון שינה נט לפיכך יכול השליח לשלחו כיד אחר אבל אם
משליחותו כיון שתלד ,הגט כהחפץ ואין לך שינוי גדול הקפיד לומר שיטול החפץ תחלה אינו נט אא״ב
מזה וצ״ל דאין הקפידות דומות זל״ז דנהי רמקפיר שלא יגיע החפץ לידו תחלה לפיכך לא ישלחנו ביד אחר
ימסור החפין כיד אחר מ״ט כיון דדרך בני אדם להאמין שאפילו אם תתן החפץ ליד השליח השני תחלה אינו
חפצם י‘אחרים אין קפידתו כל כך שתקרא שינוי כעניין גט כיין שלא הגיע ליד השליח הראשון החלר ,ואפילו
הגט אבל קפידא זו שלא ישאר החפץ בידה בעת קבלת אם אחר שקבל השני החפץ ונתן לה הגט בא ליד
הגט הוא קפידא גדולה אצל רוב בני אדם דכשמגרשה השליח הראשון אינו גט כיון שלא הניע הגט לירה
וודאי מתבוין להקניטה וכן מתבאר מדקדוקי לשונות בתורת גירושין אלא יקחנו הראשון מידה ויחזור
רש״י ורמב׳׳ם ז״ל )דרש״י כתכ ולרדותה כעיגון עד שתתן ע׳ש ויתגנו לה בתורת גירושין אחר שהניע לידו החפץ
והרמב״ס ו״ל כתליית הגע כהחפן כתכ שסתם כני אדם מקפידץ עכ״ל וזהו דעת התום׳ והרא״ש )כ״ס ( :רכשתולה
עליו ונדלא תלה נתכ שאין רצונו ונו׳ ע״ש ודו״ק( ; שליחות הגט בחפץ שלא יתן הגט עד שיקבל ממנה
הל שני השיטות שהבאנו הביאו נ״כ הטור וד,ש״ע החפץ לא מיבעיא אם היה שינוי שקבלה הגט קודם
י סעיף נ״א וכוונתם מבורר שזהו כמו שכתבנו)ודכרי נתינת החפץ אפילו נתנה אח׳ב ואפילו ליד הראשון
הב״ש סקסייה וסקס״ו צ׳ע ונכר תמה עליו הק״נ כפ״ג אות כ׳ ראיט גט כיון ששינו משליחותו שהרי התנוין לצערה
ע״ש גס מה שהקשה על העור צ״ע ודו״ק( ויש עוד שיטה ולרדותה בעיכוב הגט עד שתוציא החפץ מידה אלא
שלישית לרטכ״ן ז׳ל )הונא כיש׳׳ש ס״ג סי'כ וקצתו ככ׳׳ש אפילו אם לא היה שינוי כיד השני שקבל החפץ
שס( ואיהו ם״ל דאף אם אמר תן לד ,הגט וטול טמנה ואח״ב נתן לה הגט נ״ב אינו גט שכיון שתלה הגט
החפץ ג״כ כוונתו שיטול החפץ תחלה )כקושית התום׳ כהתפץ אין רצונו שיהא חפצו ביר אחר זולת השליח
נד״ה
197 ה שלחן הלכות גיטץ סימן קמא ןתף
מלד שליח המביא גם וצ״ל בפ״ג ובפ״נ אם לא אמר כד״ה שקול ולא ס״ל כתירוצם ודו״ק( וטיהו לעניין ה :ט אין
הגט פסול ויתבאר בסי׳ קט״ב ואם הוא טקום י זה פסול ביון דלא הלה הגט כהחפץ והנ״ם הוא רק
שא״צ לומר בפ״נ ובפ״ג כפי שיתבאר שם מתנו לה לעניין תשלומי רמי החפץ ולפ״ז אפילו אם אמר שקול
ומתנרשת בו והותרה להנשא אע״פ שאין מבירין חפץ והב לה ניטא ושינה היא או שלוהו ליהן הגט תהלה
חתיטית העדים והיא גיבה כתובתה מבני חורין ולא נ״נ אין זה פסיל בהנט ולא מקרי תליית הגט גהחפץ
מטשועבדים אא״ב נתקיימו החתימות כמו כל השטרות אא׳יב אמר שקול הפץ והרר הב לה ניטא ׳־כיון שאמר
שאין גובין מלקוחות בלא קיום השביר אכל להיתר והדר הב לה גיטא תלה הגט בהחפץ ובכה״ג אם רק
נשואין א״צ קיום החתימות כשאין הבעל או עדים שלח השליח ע״י שליח שני הנט פסול אפילו לא שינה
מערערים לומר שהוא מזוייף וממילא דגובה כתובתה השליח השני רזחו עצמו הוה שינוי כמ״ש בריש סעיף
מבני חורין דכן הוא בתנאי הכתובה לכשתנשאי לאחר דקידם ומהדש״ל ביש״ש שם הסבים לשיטה זו בקצת
תטלי מה שכתוב ליכי )רא״ש ריש מכילתין( : ע״ש ולדינא פשיט שיש להחמיר ככל השיט־ת :
סלה והטעם שהקילו חכמים בזה שא״צ קיום דדבר מלא בתב רבינו הנ״י בסעיף נ״ב כל תנאי שהתנה
תורה עדים החתומים על השטר נעשה כמי הבעל עם השליח כגון אל תנרשנה אלא בכית י
שנחקרה עדותן בב״ד ורבנן הוא דאצריכו קיום או בעלייה ובייצא בזה אם לא הרשהו הבעל לטנית
בשארי שטרות וכנט משום תקנת ענוגות אקילו בה שליח אינו יבול לשלחו ביד אחר לכתחלה שמא לא
רבנן )נמ׳( להאמין להשליח במקום שצ״ל בפ״נ ידקדק השני בשליחותו ויתבטל הגט ענ״ל ואע״ג דחששא
שתהא אמירתו כקיום משני עדים דאם נצריך שני זו אינה מבוארת להריא רק לפי שיטת רש״י והרטבים
עדים לקיום יהיה קשה להשיגם ברוב פעמים כיון כמ״ש ט״ט סתם הדברים אליבא דכ״ע דכן נראה גם
שהגט בא ממקום אחר וממילא דגם במקום שא״צ מצד הסברא וכתב רבינו הרמיא מיהו אם עשה שליח
לומר בפ״נ האמינו לשליח ג״ב בלא קיום מטעם תקנת שני אפילו לא הגיד לו התנאי או החליף לו אם נתקיים
עגונות ונם אץ לחוש שהבעל כיון לקלקלה ולכתוב התנאי הוי גט עב״ל ואץ לומר כיון שלא הגיד לו
גט פסול דאינו חשוד לקלקלה בירי שטים )ירושלמי התנאי או החליף לו הרי שינה ובטלה שליחותו
ריש גישין ע״ש( וגם אין ליחיש שהאשה בעצמה עשתה דאינו כן כיון רסוף סיף נתקיים כפי ציוי הבעל
נט פסול ושברתו להשליח שהרי אנו מחמירין עליה הרי לא נשתנה השליחות הא למה זה דומה למי
אם המצא תמצא שהגט פסול ותגשא בו שתצא מזה ששלח שליח לקנות לו הטין ורצה לקנות שעורין
ומזה ואין לה כתובה מזה ומזה והולד ממזר מזה ומזה וסוף סוף קנה הטין דאין זה שינוי בהשליחותשהרי עלתה
ומחוך חומר שהחמרנו עליה בסופה הקלנו עליה הדבר כפי ציוי המשלח ונם אין ליטר ביון שהשני שינה
מתחלחה שהגט הזה יוציאה מחזקת א״א )רא״ש ס״ק טציוי הראשון דבטלה שליחותי שהרי ככר נתבאר דכולם
ס״ה ור״ן שס( וכמ״ש סברא זו בסי׳ י״ז דטטעם זה תלוים בהבעל וכשנתקיים ציוי הבעל נתקיימה השליחות:
האטינוה לומר מת בעלי וכ״ש בגט שהבתב מוכיח ה ל ב עוד כתב אם החנה שהמחול לו כל זבות שיש
ורן התורה הוי כמו שגחקרח עדותן בב״ד כמ״ש : לה עליו אע״ג דלעניין דינא יש לדון מהו בכלל כל י
מלו וכל זה כשאין ערעור על הגט אבל אם יש ערעור זכית ט״ט יש להחמיר לעניין גט שתמחול כל זבות
מהבעל או משני עדים דעד אחד שערער לאו ‘ שיש לה עליו ואח״ב הדון עטו מהו בכלל ובן כל כיוצא
כלום הוא דאין ערעור פחות משנים )ש׳ (.דעד אחר בזה עכ״ל ביאור הדברים שלא תמחול בפרטיות זכות
בהכחשה לאו כלום הוא ואם שני עדים מעידים שהגט זה וזכות זה ולא זכית פלוני דשטא לא יתכוונו בדין
הוא מזוייף אפילו אם נשאת תצא והולד טמזר ואפילו ונמצא גט כטל אלא שתטחול לו מטש כלשונו ואח״ב
נתקיימו החתימות מעירי הגט עצמם או אחדים מעירים ידונו מה נכלל בלעתו וכן יש ליזהר שאם נשאר ביניהם
על חת״י אינו מועיל דהוה תרי וארי וקיימא בחזקת איזה חוב זה על זו או זו על זה או איזה תביעה שידברו
א״א כמו שיתבאר בסי׳ קנ״ב )ב״ש סקס״ש מ״ש( ואם מפורש שאין זה שייך להנט שאפילו אם לא יקויים
הבעל בא וערער לומר שלא גירשה והגט הוא מזוייף .הדבר לא יהיה שייך להגט וכן אנו נוהגים :
יתקיים הגט בחותמיו וכשגתקיים אין משניחין ה ל ג כבר נתבאר שאם אמר הבעל אל תגרשנה אלא
בערעורו שהרי עדים מכחישין אותו ואפילו רק עדים י אתה שאינו יכול לעשות שליח שני ולבן יש טי
אחרים מעידים על חת״י עירי הגט שחתימת ידם הוא שאומר שאם א״ל אל תגרשנה אלא בימינך אינו יכול
אינו נאמן לומר שחתמו בשקר אבל אם לא נתקיים לשלחו כיד אחר אפילו אם חלה דהוה כאלו פירש לא
הגט ולא נודעו העדים בתב הרמב״ם ז״ל בפ״ז שתצא יגרשנה אחר אלא אתה וכן פסק רבינו הב״י בסעיף ם׳׳ו
והולד ממזר ואם נאבד הגט ה״ז ספק טגורשת וטעמו ויש מי שאומר דבחלה יבול לעשות שליח שני )רמ״ה
דאע״ג דקיום שטרות הוא רק דרבנן מ״ם כשהבעל נשיר( ואין הלכה בן )דזהו רק לדעת ריח שהכאנו נסמיף
טוען ברי שהוא טזוייף והיא אינה יודעת להכחישו ק״ו ורונ הפוסקים לא ס״ל כן כמ״ש שם( :
מעמיריס
השלחן הלטת גיפין סימן קמא ערוך 1y8
בע״ב וגירשה בע״ב חנט בטל )גוביי סי' ע״ה וקצהיח( םעמירים אותה החיקת א״א )הה״מ( ועור דיש דיעות
רם״ל דכשאין שליח לד״ע בטל המעשה אם אפשר שסוברים דבמק ם שהבע״ד מוען מזוייף צריך ק"ם מן
להחזיר המעשה אמנם רבים חולקים כזה וס׳׳ל דהמעשה התירה )ב״ש סק״ע( וממילא דכשנאבד הגט היא ספק
קיים דבנמ׳ לא אמרו אלא לעניין החיוב ולא לעניין גרושה ראינו ירוע אם היה קיום נמצא כשיהיה הגט
בטילת המעשה ולמעשה הוה ספיקא דדינא והולכין לפנינו אם לאו ולטעם זה לא מהני אפילו אם היא
להחמיר ולא להקל וכמה גדולים נסתפקו בזה וכבר מכחשת אותו בכרי )נ״ל( ומ״ם אם כא אחר וקדשה
בארנו זה בח״מ סי' קפ״ב סעיף י״ג ע״ש : צריכה גט גם מהשני אפילו לא נאבד הגט ולא נמצא
מ ט כבר נתבאר בח״ם שם דשליחות יכול לבטל בדיבור קיום דיש לחוש להפוםקים דס״ל דאף כשהבע״ד טוען
’ בעלמא שיאמר אני מבטל השליחות שכשם שעשייתו מזוייף א״צ קיום מן התורה )שם ם1.7״א( ;
באמירה כך ביטולו באמירה ונראה דאפילו אם קבל ה ל ז כבר נתבאר שיש חמש נשים דקים להו להז׳ל
בקניין על השליחות יכול לבטלו באמירה בעלמא וכן ששונאות אותה וחשודות לקלקי^ה ואינן נאמנות י
משמע מסתימת לשון הטור והש״ע סעיף ג״ט דכיון לומר מת בעלה כמ״ש בסי׳ י״ז וה״ה שאין נאמנות
רהקניין אינו חיוב ממילא דאינו מועיל לעכב הביטול להביא את ניטה ודווקא במקום שא׳צ לומר בפ׳נ
ועוד רהוא קניין דברים בעלמא ואפילו נשבע שלא ובפ״נ דאז חיישינן שמא מזוייף הוא הגט ומכוונות
לבטלו ובטלו ביטולו ביטול ונשבע לשקר וכן מבואר לקלקלה אבל במקום שצריך השליח לומר כפ״נ ובפ״ג
מהראשונים שכתבו דבנהפך לא יסמכו על שבועתו נסתיק חשש זה שהרי אין ביכוי^תן לקלקלה דכשהשיייח
ויעשה שליח לקבלה וכ״כ רבינו הרמ״א בסעיף זה אומר בפ״נ ובפ״נ שוב אין הבעל נאמן לערער כמ׳ש
ש״ט דמועיל הביטול גם כשנשבע שלא לבטלו)ומצאתי בסי׳ קמ״ב ובמה יקלקלוה הלא לא נאמין להבעל
להדיא במרדכי ספ״ג דקדושין לשניין קציי] משפם דגם זה הוי בערעירו ושנחשוש שמא כוונתן ששני עדים יאמרו
כדיבור ט׳ש( : שמזוייף הוא זה לא יעלה על דעתן דמאין יודעות
מ מ א לפיכך השולח גט לאשתו ובטלו קורם שהגיע שישינו שני עדים על זה )פ׳ תום׳ כ״ג :ד״ה אדרפה וצ׳ל
לידה ה״ז כטל ואחר שהגיע לירה אינו יכול בכוהתס דאניי לא חשש לזה משעם שכארט ודו״ק( ואם הוא
לבטלו שהרי ככר נתנרשה ואי משום דחזינן שהיה בדעתו מקום שא״צ לומר בפ״ג ובפ״ג ואמרוהו י״א שהן
לבטלו גם קורם שהניע לירה קיי״ל גילוי דעתא בגיטא נאמנות דהכי קיי׳׳ל בסי׳ קט״ב דמועיל ולא מהני
לאו מילתא היא כמו שיתבאר לפנינו וכתבו הטור ערעור רכעל וי׳׳א שאין נאמנות דנהי דהרין כן מ״מ
והש״ע שאפילו ביטלו תוך כרי דיבור משהגיע לידה נשי לאו דינא נמירי וסוברות שאינו מועיל אמירתן
אינו כלום ע״ש ואע״ג דקיייל תוך כ״ד כדיבור דמי מ״ם במקום שא״צ לומר )שגי הדעות כר״ן ספ״נ( אבל במקום
להדיא אמרו חז״ל )נדרים פ״ז .ב״ב י',ל ( .דלעניין גיטין שצריך לומר הכל יודעים שערעורו אינו מועיל ואלו
וקדושין הוה תוך כ״ד כמו לאחר כ״ד וכט׳ש בסי׳ מ״ט הן החמש נשים חמותה ובת חמותה וצרתה אפילו
לעניין קדושין ונראה לענ״ד דהן אמת דלהרטב״ם וכמה היתה נשואה לאחר )ירושלמי יכמות פש׳ו ה׳ד( דעריין
מהראשונים מעיקר דינא כן הוא לפי שהדברים האלה השנאה כבושה ביניהן ויבמתה אפילו היא אחותה שאין
עושה האדם בישוב ורעת לפיכך איני יכול לחזור בו שייך חשש יכום לא פלוג רבנן ובת בעלה וכבר נתבאר
גם תוך כ׳ר )ר״ן שם( אבל הא יש מרבותינו דם״ל בסי׳ י״ז : ,
דחימרא בעלמא הוא שהחמירו רבנן כנו״ק )רשב״ם מ ל ח כבר נתבאר בסי׳ צ׳ רכל זמן שלא נתנרשה אף
וגמק׳י שס( ולפ״ז א״ש בסי׳ ט״ט דאזליגן לחומרא אבל שדעתו לגרשה מ׳׳ם כל חיובי איש על אשתו י
בכאן דאזלינן לקולא ולומר דהוה גט למה לא ניהוש יש להם זה עם זו ולכן השולח גט לאשתו ואיגו גט
לרעת רבותינו אלה וכבר כתבנו כעין זה כסי׳ ל״ח עד שיגיע לידה ק;יכ במזונותיה ובכל תנאי כתובה
סעיף נ״א ע״ש : עד שיניע לידה וגם אוכלת בתרומה אם היא
מ מ ב מרינא יכול לבטל השליחות גם שלא בפגי השליח אשת כהן ער שיגיע הגט לירה )ס׳ה (.ואם מת
כט״ש בח״ט שם ולפי שבגט יכול לבא קלקול י הבעל קודם שהניע הגט לירה אין הגט כלום דאין נט
ג חל מזה שהשליח שאינו יודע מהביטול ימסור רה לאחר מיתה ובשליח קבלה חייב במזונותיה ובכל תנאי
הגט והנשא בו לפיכך התקין ר׳׳ג הזקן שלא יהו עושין כתובה עד שימסור הגט ליר שלוחה ורק תרומה
כן אלא אם ירצה לבטלו יבטלנו בפני השליח או בפני אסורה לאכול מיד שי-־א השליח מפניה דשמא מצאו
האשה )משגה רפ״ד( ואם אינו יכול לילך בעצמו ישלח חוץ לעיר וקבל הגט ממנו )רש״י שס( וחוטרא בעלמא
שליח להשליח או להאשה ולהודיעם שבטלו ואע״פ הוא שהחמירו חכמים לעניין תרומה )ע״ש בתיס׳ ד״ה
שתקן כן ט״ט אם אירע שביטל הבעל את הגט שלא התקנל( :
בפניהם בטלו מבוטל )ל״ג .כרבי( ולא העמידו חכמים מ ל ט י״א רבזטה״ז שיש איסור לגרש בע׳׳ב וקיי׳ל אין
דבריהם לומר שלא יועיל הביטול שלא בפניהם : שליח לדבר עבירה אם שלח גט ע״י שליח לגרשה י
כתב
ק השלחן הלכות גיפין סי ק קפא ערוך
בפני האשה בוודאי לא תוודע מזה ותנשא לאחר ובניה מ מ ג כתב הרטב״ם ד ל בפ״ו דין ט״ז ובל הטבטר• בפני
ממזרים ואע״ג דנם בפני שנים אינו ברור שיגיע לאזנה אחרים צריך יגיבטל בפני עונים ענ״ל ומבואר
כראיתא בש״ם )ל״ג ( .להדיא ם״מ ברוב פעמים תתוודע לר.דיא דגשטבטל בפני האשד .או בפני השליח א״צ
כמו במוכר שדהו בעדים דנובה ממשועבדים מפני שיש שנים וכן מבואר מדברי הטור שב׳ ולכתחלה אין לו לבטלו
לזה קול )ב״ב מ״א ( :אלא דבבאן חיישינן שנם ע״פ אלא בפגי שליח ששלח או בפניה אבל בדיעבד אפילו
שנים לא יתוודע )תיש׳ (5:מיהו ברוב פעמים התוודע בטלו בפגי שנים אחרים היא בטל וא״צ לבטל בפני ג׳
אבל בפחות משגים וודאי תבא לידי קלקול דנם קודם עב״ל וכן משמע מדברי הש״ע סעיף ם׳ ע״ש ובן מבואר
תקנת ר׳׳ג לא היה מועיל בפחות משנים כדמובח במשנה מדברי רבותינו בעלי התום׳ )ל״ב :ד״ה ור״נ וכו׳ וא״ת
שם ותקנה זו היתה קודם תקנת ר״ג )וזהו כזונת התוס׳ מאי נ״מ השתא ונד( וכן מבואר מדברי רש״י ז״ל שם
שכתבו ובהא אשילו ר' מידה דאמרינן מה כת ב״ד יפה פכ״ל )ד״ה בשני( אבל יש טהפוםקים עיבתב שאם הלך השליח
ר״ל דתקנה וו כבר נתקנה ומתיח קישית מהרש״א גז״ש ודו״ק לבטל שליחות חנט צריך לבטל בפני שנים )רי״ו הונא
ועמל״מ פ״ו הייה ובמניה שם ולא נתבררו דבריהם אצלי( : נכ״י( וכן מבואר להדיא בירושלמי )רש״ד( וז״ל הלך
ס מ ז שני מיני ביטול הן האחד ביטול השליחות והש׳גית השליח לבטל את הגט צריך לבטלו בפגי שנים והשליח
ביטול עצם הגט שמבטלו מלהיות גט והוה עולה משם שנים עב״ל ובע״ב מיירי שד.שליח ביטלו
כניירא בעלמא ויש נ״ט בין זל״ז דביטול השליחות בפני האשד .או שלוחו דאל״ב למה שלח שליח היה לו
כשם שהמשלח יכיל לבטל את השליחות כמו בו השליח לבטלו במקומו )ונ״מ בב״י( ולפלא שלא חששו כל
יכול לבטל^שליחותי שאין רצונו להיות שליח בט״ש בח״ם רבותינו לדברי הירושלמי :
שם ואלו ביטולו של גט אין ביבילת השליח לבטלו שדדי מ מ ד ונראה לענ״ד רהרטבים ובל הפוסדןים אינם חולקים
לא בציויר כתבו ורק הבעל יבול לבטלו ועוד יש ני ם על הירושלמי ודווקא כשהבעל בעצמי מבטלו י
דבביטול השליהות חיזר ומגרש בו כשטתרצה בהשליחות א׳יצ עדים כשמבטלו כפני האשה או בפני השליח וזהו
דכיון דעצם הגט לא נתבטל אלא השליחות כשחוזרים שכתבו דבל המבטל בפני אחרים צריך בפני שנים אבל
ומתרצים חזרה השליחות כמקודם ואלו בביטול הגט בפניהם א״צ שנים אבל שלוחו של הבעל אף בשמבטלו
הוה הגט פטול לעולם שהרי ביטלו סתירת נט : בפני האשה או בפני השליח צריך שנים דאל״ב איך
מ ג ז ח ואמת שיש מרביתיני דם״ל שאין ביכולת הבעל נאמין לאיש אחר כשבא לומר שהבעל ביטל את חנט
כלל לבטל עצם הגט דאיך יבטל בדיבורו את ובאמת יש םד.ראשונים שכתב דשליח הבעל כשבא
מעשיה הכתיבה דד.א קיי״ל דלא אתי דיבור ומבטל לבטל גט צריך שני עדים שהבעל עשאד.י לשליח לבטלו
מעשה)קדושין נ״פ :תוש׳ שש ור״ן פ״ד דנימין( ובן הרא״ש קודם שיגיע ליד האשד .דאל״ב יש לחוש לקנוניא )מרדני
ז״ל שם מסתפק בזה והרמב״ן והרשב״א ז״ל ג״כ דעתם ר״ש השילח בשס רינ״א( ובוודאי בבד.״נ היא כבעל מטש
דאין ביכולתו לבטל הגט אלא שכתבו דלמעשה יש וא״צ לבטלו בפני שנים אבל הירושלמי סיירי שאין לו
להחמיר אמנם הרמב״ם ז״ל בפ״ו כתב מפורש שביכולתו עדים שהוא שלוחו של בעל וא״ב איך נאמין לאיש אחד
לבטל את הגט והגט פסול לעולם ע״ש וב״ב התום׳ ולזה אומר הירושלמי שצריך לבטלי בפני שנים ונם
בגיטין)ל״ב :דיה התם( דגט לא חשיב מעשה כל זמן השליח מהמניין כלומר כיון שהאשה או שליח הבעל
שלא נמסר לידה ואינו אלא כדיבור ואתי דיבור שומעים משני עדים שהבעל ביטל את הנט נשארה
ומבטל דיבור וכ״כ המרדכי' בשם העיטור בספ״ג בחזקת א״א והגט בטל דע״פ שנים עדים יקום דבר
דקדושין עיש וביון דפלוגתא דרכוותא היא הולכץ וכל דבר הנעשה בפגי שני ערים מחזקינן לאמת )עיש״ש
לחוטרא בכל עניין דאם ביטלו מבוטל לעולם והיא פ״ד סי׳ נ׳ שהקשה על הריב״א ולדברינו א״ש ודויק( )ועב״י
א״א ואם קבלה קדושין מאחר לאחר קבלת נט זה וב״ש סקצ״ב ולדברינו אינו נ! ע״ש( :
צריכה גט משניהם וכן פסקו בש״ע מעיף ס״ו ע״ש : מ מ ו ויש לשאול כזה שאלה גדולה למה אינו מועיל
מ מ ט וזיל הרמב״ם שם דין כ״א השולח נט ב T כשמבטלו בפני אחד או בינו לבין עצמו ובשלטא י
השליח ובטל הגט ה״ז חוזר ומגרש בו כשירצה י לדעת הרא״ש דמינוי שליחות צריך בפני שנים שפיר
שלא בטלו מתורת גט אלא מתורת שליחות לפיכך י״ל דנם ביטולו בפני שנים אבל להרמב״ם דא״צ למנותו
אם היה הגט ביר הבעל ובטלו כגון שאמר גט זה בפגי עדים ולמה ביטולו חמור מעשייתו ואי משום דלא
בטל הוא אינו מגרש בו לעולם והרי הוא כחרם מהמנינן ליה שבטלו הא מהש״ם והפוסקים מתבאר
הנשבר ואם נירש בו אינה מגורשת וכן אם פירש בעת דאפילו נודע מיראי שביטלו אם לא ביטלו בפני שנים
שבטלו והוא ביד השליח ואמר גט ששלחתי הרי הוא אין ביטולו מועיל בלל והטתבאר לי מדברי ד.תום׳)שם
בטל מלהיות גט אין מגרש בו לעולם עכ״ל וכיב סד״ה ור״נ( דוודאי מרין תורד .מועיל ביטולו אך חכמים
בש״ע שם מבואר מדבריו דכשהגט ביד השליח אע״פ העמידו דבריהם שלא יועיל מפני הקלקול הגדול המעותד
שאמר אני מבטל הגט אין כוונתו על הגט אלא על להיות רכשיבטל בפני אחד שלא בפני השליח ושלא
השליחות
השלחן ה ל ס ח נ י פ י ן סי מן ק פ א עחך ס20
שנכתב טהגי אפילו זד .שלא בפני זה עכ״ל והטעם השליחות אא״ב אמר מפורש אני מבטלו מלהיות גט
דהביטול שבפני העזנים הוא כעין נ״ ר כמו ששנינו ולהדיא מוכח pנש״ם )רפ״ד( וזה שתולין להקל מפני
במשנה שד.יה עושה ב״ד ומבטלו ומפרשינן בגם׳ שלשון ביטול יותר חל על השליחות מעל הגט רעל
דבפני שנים די וכיון שהם כב״ד בהכרח שיהיו ביחד הגט חל יותר לשון כשר ופסול ולכן כל זמן שלא
ולא דמי לעדות שביכולת לקבל עדות מאחד שלא אמר מפורש חולין על השליחות )נ״ל( ורע שאפילו
כפני השני )זהו כוונת הנר״א סקי,״כ וכן צ״ל בדברי הכ״ש להסוברים דעצם הגט אינו יבול לבטל זהו כשנכתב
סקצ׳ד אלא לשונו צ״ע ע׳ש( אמנם כשמבטל הנם עצמו כולו אבל כל זמן שלא נגמרה כתיבתו הכל מודים
א״צ ב״ד לזה שהוא הכותבו והוא המבטלו והתקנה דאינו אלא כדיבור )כ״מ מתוס׳ פ״ח .ד״ה ודילמא 1נ' מ
שכתבנו בסעיף קמ׳׳ו לא היתד .רק לעניין ביטול מרש״י שם שהרי רש״י ס״ל ברפ׳ד נהר״ן פ״ש וכ״כ המל״ר
השליחות אבל לביטולו של גט עצמו א״צ אלא עדים בפ׳ו דין כ״א ע׳ש ומ״מ למעשה אני מסופק שהרי להשני
ודינו ככל עדות שמועיל זה שלא בפני זה והטעם פירושים האחרים שבתום׳ שם א'צ לזה ואינו אלא לפי' הראשון
שלא תקנו בזה י״ל משום דלא שכיח שיבטל הנם של רבינו עזרא ע״ש ודו׳ק( :
עצמו דלמה לו לבטל את הנט שלא יהא ביכולתו ס נ כתב רביגו הרמ״א בסעיף ם׳ דאין הבעל נאמן
לחזור בו כמ״ש וטוב לו יותר לבטל השליחות י לומר שביטלו אא״כ השליח או האשה מודים בדבר
שכשירצה יחזור בו ותדע לך שכן הוא שהרי להרבה או שיש לו עדים שביטלו עכ׳ל ונראה דזהו כשכבר
מרבותינו אינו מועיל כלל ביטול הנט עצמו כט״ש הגט ביד האשה דאל״ב למה לא גאמינו הרי בידו
ולכן אפילו לד-סוברים שמועיל הביטול מ׳ ם וודאי לבטלו עתה ואף אם נאמר דכשהגט ביד השליח אין
דלא שכיח זה ולא חששו לתקן בדבר שאינו מצוי הבעל נאמן אפילו במיגו כמ״ש סברא זו בסי׳ זה
)נ״ל( ויש טי שמפרש דטיירי לאחר כתיבה וקודם )־.״ש סקצ״א( זהו לעניין כשמכחיש את השליח מעיקרו
נתינה ליד השליח דזהו כמסירת מודעא ויכול לבטל ואומר לפקדון נתתי לך ולא לגירושין אבל כשמודה
זה שלא בפני זה אבל לאחר שעשר .את השליח אינו שנתן לו לגירושין אלא שביטלו אח״ב למה לא יהא
יכול לבטל אלא זה בפני זה אף כשטבטל את הגט נאמן וזה עדיף ממינו דדבריו עתה הם כביטול גמור
עצמו)ת״ג( ולפט״ש א״צ לזה מיהו לדינא יש להחמיר שהרי אומר שביטלו ובידו לוטר בטל הוא אכל בשהנט
כשני הפירושים )כנלע״ד( : ביד האשד .שפיר צריכין להוראתם או לערים דאל״ב
מ נ ב כתב רבינו הב״י בסעיף ס״א שלחו ע״י שנים או איך יכול הבעל להוציאה מחזקת גרושה ואי קשיא
ע״י עשרה יכול לכתחלה לבטל זה שלא בפני זה ’ איך נאמין לד,שליח כשמודה שהבעל ביטלו והרי
ואותם שביטל שליחותם בטל ואינם יכולין לעשות משים עצמו רשע במה שמסרו להאשה אחר הביטול
שלוחין אא״כ יתמנו פעם אחרת ובעשרד .שעשאן )כקושית הב״ש שם( די׳ל שיכול לתרץ א״ע ולומר שלא
שלוחים בין לכתוב וליתן נט בין שעשאום שלוחים ידע הדין שלשון זה הוא לשון ביטול וכיוצא בזה ועור
להולכה אם ביטל מקצתם לא נתבטלו כולם ויש מי דסברת אין אדם משים עצמו רשע אינו אלא כשאומר
שאומר דבשליחות אם נתבטל אחד מהם נתבטלו הוא בלבד על עצמו ולא כשאחר אומר דבר הנוגע
כולם עכ״ל : להאחר וד.וא מודד .לדבריו אף שבזה משים עצמו רשע
ס נ ג ביאור דבריו דכבר נתבאר תקנת ר׳׳ג שלא ט׳׳מ לא טצינו שלא נאמין לדברי האחר מטעם זר.
לבטל שלא בפני השליח או האשד .מפני הקלקול י ועור דנהי דלא ניזל לקולא בזה מ״ם לחומרא וודאי
שלא תדע מהביטול ותנשא ורק בדיעבד אם ביטלו שיש לנו לילך ולהאמין לר.ם ואין לומר דא״ב איך כלל
מבוטל ולכן כששלח ע״י שנים או יותר א״צ אפילו זה עם ערים הרי כשיש ערים פשיטא שנאמין להם אף
לכתחלה לבטל בפני כולם דאין כאן קלקול דמי לקולא די״ל דוודאי כן הוא רגם היא כשטורית פשיטא
שיבטל אותו בפניו הרי לא יהיר .עור שליח וטי שלא שאינה נאמנת לקולא כגון אם הוא כהן אסורה לחזור
ביטלו בפניו רשאי להיות שליח דבביטול מקצתם לא לו ולא נאמין להם שביטלו )ב״ש סקצ״ב( דשטא
נתבטלו כולם ורשאים האחרים שלא ביטלם להיות שניהם חוזרים טהנט ואומרים שביטלו ובאמת לא
שלוחים ואין כאן קלקול וממילא דדין זה נם בעשרה ביטלו וכן אם קבלה קדושין מאחר אינה נאמנת
שעשאן שלוחים לכתוב נט דקיי״ל אחד כותב ושנים לאסור עצמה על השני)שם( ובערים בע״ב בכל עניין
חותטין אם ביטל לשלשה בפניהם יכולים שלשה נאמנים )ודברי הכ׳׳ש סקצ״א לא נתבררו אצלי ובפרש שבעצמו
האחרים לכתוב וליתן וליכא קלקול אבל לבטל שלא הביא שהרשב״א נתב כן ע״ש ואני לא מצאתי זה בהרשב״א גם
בפניו אסור לכתחלה דשמא זד .שביטלו לא ידע מה שמצויין ברמ״א מהג״א לא מצאתי( :
מביטולו ויהיה סיפר או עד או שליח ולזה הסכימו רוב ס נ א עוד כתב י״א דאלו השנים שמבטל לפניהם
הפוסקים וכן עולה מתוך סונית הש״ם )ל״ג :דהלכתא השליחות צריכים להיות ביחד אבל זה שלא *
נר׳ בשתיהן ■עדות ונו׳ לא נעלה נולה ואי אזלו הנן וכתבי בפני זח לא אבל אם מבטל הגט עצמו אפילו לאחר
ויהני
קא 1מ ה שלוץ חלס« גיטץ סימן קנ« עחך
שליחות אין ביכולתינו לשמור אותו ולכן לא כתב ויהט ציכמנו ולימנו וכשאמר כולכם פמוס או נולנם הוליגו
ד%מה״ם שום הפרש בין זל״ז וכתב רק עקרי הדיגים סשיפא דאפילו לרשניג יכול לכפל ילא יכא ליד קלקול
איך ת א הביטול ולא כתב רק שמכין אוחו אם ביטל וכאוקומתא דרב אשי»׳ש :
שלא .בפניהם וזה הוא מדברי רב כקדושץ שם או ה נ ד חה שכתב ויש מי עאומר ת תבטלו כולם ז *
אפשר שדברי רב הם ע״פ תקנת ר״ג ואין נ״ם בזת דעת הרמב״ם בפ״ו דין י״ח שכתב וז״ל אטר י
ולשון יבול לבטל שכתב אץ פירושו לכתחלד ,וגם׳ לעשרה כתכו גט ותנו לאשתי יכול לבטל לזה שלא
מפורשת היא בב״ם )מ״נז (.ראמרינן שם האומר בפני זה ואפילו בפגי שגים אחרים שלח הגט ביד
להכירו מתנה אני נותן לך יכול לחיור בו ופריך יכול שגים ה״ז יבול לבטל זה שלא בפגי זח ואפילו היו
פשיטא אלא אימא מותר לחזור בו ד%י דיכול אינו עשרה משבטלו כפני אחד מהם בטל הגט עכ״ל
היתר לכתחלח וכבר כתבו זד ,התום׳ שם )ל״ז ד״ה וכבר תמהו הראב״ד והרט״ך על דבריו דכיון שפסק
רני( דיכול אינו יכתחלה וזה שכתב דכשכטל כפני דבביטל בפני אחד נתבטלו כילם איך יכול לבטל זה
אחד בטל הגט אע״ג רבגם׳ איחא להדיא דלא בטלה שלא בפני זה והרי אותם שלא ביטלם בפניהם לא
כולד ,ג׳׳ב א״עז בפשיטות דהנה ר׳ ירשב״ג פליגי ידעו ויכתבו ויתנו ותגשא ואין לומר דמיירי כשאמר
בשני בדייחות בשני דינים בבטלו מבוטל ובאם יכול מלכם דמונרחים כולם לחתום וליחן ולא יבא לידי
לבטל זד ,שלא בפני זה דרבי ס״ל בשניד,ם לקולא קלקול שאותם שביטלם כפניהם יודעים מהביטול ולא
ורשב״ג לחומרא והנח מקודם רדה הש״ם לומר שאין יחתימו ולא יועו חרא שהרי אינו מזכיר כלל דמיירי
תלוי דין השני בראשון כלומר דאפילו לרשב״ג דאית ליה בכולבם ועוד שהרי כתב שיכול לבטל אפילו בפגי
בטלו אינו מבוטל מ״ם בהאי דינא חד ,שלא בפני זה שנים אחרים ובזה נם ככולכט יוכל לבא לידי קלקול
יודד ,ג״כ מטעם דלא בטלה כולה ולא יבא לידי שכולם לא ידעו מהביטול ועוד שעיקר תקנתר״נ היתה
קלקול מפני שהאחרים יבולים לכתוב וליתן כמו שלא לבטל שלא בפני השליח או האשה ואיך כתב
שבארנו אך רשב״ג חולק גם בזה ג״כ ום״ל דבטלה שיכול לבטל בפני שנים אחרים ואם נאמר שכוונתו
כולה או מטעם אחר כמבואר בש״ם אכל איט שייך דבדיעבד אם בטלו מבוטל מהו זר ,לשון יכול לבטל
לפלוגחא דבטלו מבוטל וכל יה ת א לפום מאן דם״ל שכתב דמשמע אף לכתחלה ועור ראם כוונתו כן הוא
שם דבאחת הלכה כרכי ובאחת כרשב״ג כמבואר שם ל®* ,לו כל האריכות הזה בקדרה היה לו לומר
אבל לפי המםקנא שם דר״ג פמק הלבה כרבי בשתיהן דבדיעבד אם ביטלו שלא בפני השליח או בפני האשד,
שוב א״ד לכל הנך טעמי והטעם פשוט מעזום רבטלו בטל ולבד שדבריו הם גנד סונית הש״ם שהבאנו
מ ט טל כפלוגתא הראשונה אף שיוכל לבא לירי קלקול וודבה טרחו מפרשי דבריו ליישבם ברוחק רב ולא
דשליחות שבטלה מקדתה בטלה כולה ובאמת מכין נתיישבו דבריו )ע״ש נלס״מ( :
אותו כמו שביאר לר,לן כמ״ש אבל ריגא קמ״ל דהוד, ס נ ה ולענ״ר נראה ברור שהרטב״ם ז״ל היה לו
ביטל גמור לכל הגט ולבז בכוונה הזכיר דדמב״ם שיטה אחרת בכל זד ,דלא מדינו בכל דבריו י
כדין זד ,דאפילו בפני שנים אחרים להשטיעינו דאין זח בעניין הזה שיזכיר תקנת ר״ג שהתקין שלא יבטל
פלוגחא בט״ע אלא היא כפלוגתא הקודמת ולא תקשה שלא בפני השליח או האשה ורק בדץ כ״ו כתב מי
לך דא״כ למה הודרך הרמב״ם לכתוב דין זה כלל הרי שעזלח גט לאשתו וחזר ובטלו בפני שנים אחרים מכין
כבר כתב דבמלו מבוטל די״ל דמעזני טעמים ת כ ר ח אותו מבת טרדות מפגי שגורם לד,יוח ממזרים וכוי
לכתוב דין זח האחת לאשמעינן דכל השליחות בטל ע״עז הה הוא גט׳ בקרושץ )י״ב ( :ררב מנגיד על מאן
שלא נטעה לומר הטעם כבחחלת הםוניא קמ״ל דמבטל גיטא ורש״י ז״ל פירש שם אפילו כשמבטל
דלמםקנא אינו כן והשנית משום דיש שם עוד אוקימתא בפני השליח ע״ש ודדמב״ם לא ניחא ליד ,לפרש כן
דאמרינן כל מילחא דמתעבדא בי עשרה דריכא כי וכ״כ התום׳ שם ולכן לא הזכיר הרטב״ם כלל הך
עשרה למשלפא ע״עו ושלא נטעה לומר כן רבאמת דחקנת ר״ג רכיון דקיי׳׳ל כרבי דארזר בטלו מבוטל
כל זר ,אינו אלא לפי מאי דם״ר שם דבאחת אין שוב אין חילוק בין בטלו בפניו לשלא בפניו ולכתחלה
הלכד ,כרבי אבל למםקנא א״ד לכל זר ,ופלוגתא אחת וריעבד אין שייך להזכיר בעניין זד ,דלכתחלה וודאי
היא וכן נ״ל מדברי הרי״ף ז״ל ע״עז היטב ז דאין לכטל^נט נם בפני השליח כמו שפירש״י ונר,י
ל,נו ככר הזכרנו מר ,שאנזיו חז״ל בקדושין )י״נ ( : דלא ם״ל כרש״י בזה דטכין אותו בכה״ג מ״ם וודאי
י דרב מגניד על מאן דמבטל גיטא ועל מאן לאו שפיר דמי לבטולי גיטא וראיה לזה שהוא עדמו
רמםר טורעא אגיטא וכתב רנינו הב״י בסעיף ם״ז טי כתב להלן באותו פרק דין כ׳ דכשכותב ונותן בעדמו
ששלח גט לאשתו וחזר ובטלו בפני שנים אחרים וכן לאשתו הנם לא יגיחור,ו לילך עד שיגיע הגט לירד.
טי שטסר טודעא על הגט טבין אותו טבת טרדות כדי שלא ידא ויבטלו עכ״ל דדי רחוששין בכל
טפני שגורם להעת מטזדים עכ״ל וכבר בתבני^שרש״י יבולתיגו שלא לבא לירי בימיל גט אד בגט ע״י
ז״ל
ה ש ל חן הלכות גיסץ מיק קמא ן רו ך 202
ק נ ט אל יפלא בעיניך הדין הזה ולא תקשה לך הרי ז׳ל פירש גם על ט־ שמבטל בפגי השליח והרטנ״ם
אפילו בטטון הולנין אחר אוטדנא דמוכח כט״ש י והתום׳ לא ס״ל כן כמ״ש וטיהו זה וודאי דגם לדידהו
בח׳׳ט סי׳ רמ״ו וכ״ש באיסור א״א דבאמת כבר י׳בתחלה יזהדו טביטול גט בי ל עגיין דאין סברא
בארגו בסי׳ ט׳׳ב סעיף ח׳ דבגיטין וקדושין אין הולכין לעשות פלוגתא דחוקה דלרשי׳י יכו איתו ולדידהו יכול
אפילו אחר אימדגא דמוכח מטעם דריגי ממונות לא לכתחלה לעשות אלא וודאי דגם הם מודים דאין לבטל
איברו סהדי אלא לשיקרא ותלוי בהסכטת לבו לקנות לכתחלה כט׳ש : _
ולמכור וליתן אכל גיטין וקדושין שאינו מועיל בינו ק נ ז ולבן באמת הטגהג הפשיט כשאדם שולח
לבינה אלא ע״פ שנים עדים יקום דבר אין הדבר על ידי שליח טשביעין את הבעל גט
מתקיים רק במה שהעדים שטעו טפיו ואין הולכין אחר שלא ימסיר מודעא ושלא יבטל הגט ומבואד בסדד
מחשבות שבלב אמנם כבר כתבנו שם סעיף י׳׳ג חגט בסי׳ קג׳ד סעיף כ׳ו ע״ש ודשע שגתהפך י״א
דמשמע לי שיש כסברא זו מחי^וקת הראשונים ע״ש ועוד שאינו יכול לעשות שליח להיליך גט לאשתו דחיישיגן
יש טעם כזה לפמ״ש התוס׳ )רפ׳׳ד( דדברים שבלב שלא יבטלנו ואף אם מקבל עליו באיסור ובשבועה
אינם דברים אפילו היכא שידוע לגו שנאנס מלפרשה שלא לבטלו לא מהגי דחיישינן שמא יעבור על
ולא טהגי דברים שבלב לד׳יות דברים אלא היכא שבועתו וי׳א דהקרניוגים מצאו תקנה לזה שמתחלה
שבלא גילוי דעתא יש לגו לדעת דעתו מעצמנו עכ׳ל עושה את השליח שליח לקבלה שיאמר לו זכי בגט
ולכן גילוי דעתא בגיטא ’‘או מילתא היא שהרי אין זה לאשתי פי^וגית בת פלוני ובו תהא מגורשת
לגו לדעת דעהו מעצמינו שחפץ וצריך בביטולו שהרי ומותרת לכל אדם דזכין לה שלא בפגיה דוודאי זכות
הוא עצמו צוה לכתוב וליתן )וגס אפשר שלא כתכו זה רק הוא לה כמ׳יש בסי׳ ק״ם ע״ש ואח״ב חוזר ולוקח את
לרנא כדמונת מראש דנריהס אך גס לאניי א״ש וכ*מ הגט מהשליח ועושה איתו שליח להולכה ואומר הולך
מלשונס דלדיגא קאמרי ע״ש : גט זה לאשתי וכו׳ יכן המנהג ולכן אף אם אולי יבטל
D pוכתב רביגו הרמ״א בסעיף ס״ב השולח גט לאשתו הגט נסמוך ע^ מה שהיה שליח י^קכ^ה כמ׳׳ש שם
’ ואמר לשליח אם תרצה האשה לבא אלי אקיימנה אבל יזהרו שלא יעשנו מקודם שליח להולכה ואח״ב
ואם לאו פטור אותד ,בגט והלך הבעל מן העיר ההיא שליח לקבלה מטעם רשליחות לקבלה מבטלת את
ואח״כ באתה האשה עם השליח לאותה העיר יכול השליחות '‘הו^כה כמו שבארנו שם בס׳׳ד :
השליח ליתן הגט דהא לא באתה האשד ,אל הבעל ק נ ח א־פסקא הלכתא בגט׳ )ל״ד ( .כאביי דאמר
כי יצא מן העיר קודם בואה ואפילו אם היה הבעל גילוי דעתא בגיטא לאו טילתא היא וביאור
בעיר אם לא יוכל להתפייס עמה יכול השליח ליתן הדברים דזה שנתבאר דכשביטל הגט או השליחות
הגט דמה שאמר תחלה אם תכא אלי אקייטנה איגו בטל הגט או השליחות זהו כשביטלו בפירוש באמירת
אלא דברים בעי^מא ולא הוי אלא גילוי דעת שאינו פיו אבל כל שלא הוציא הביטול בפיו כפירוש אע'פ
כלום עכ״ל והיא מתשו׳ הרא?ש שהביא הטור שפסק שגילה דעתו שחפין בביטי fאין זה כלום כגון שא״ל
כן למעשה רזה לא מיקרי רק גילוי דעת כיון שלא השליח לא נתתי לה הגט עדיין וענה הבעל ברוך
אמר אם תבא בטל הגט ע״ש וזהו דווקא רשמתחלד, הטוב והמטיב הרי שנותן הודיה על מה שלא נתן לה
שלחו סתם ליתן לה הגט ואח״כ א״ל לשליח אם תרצה הגט ומבוררת דעתו שחוזר בו מלגרשה מ״מ יכול
לבא לפה אקיימנה דאז אינו אלא כגילוי דעת אבל השליח למסור לה הגט רגילוי דעתא לאו כי^וס הוא
אם בעת שעשאו לשליח או תוך כ״ד לשליחותו א״ל ולא עור אלא אפילו יותר מזה בגון שרץ אחר השליח
אם תרצה ובו׳ אז אין זה גילוי רעת והשליחות נעשה וידענו בבירור שריצתו היתה לבטל הגט ולא השיגו
ע״מ כן ואז אם הוא כעיר ובאתה ואינה יכול להתפייס ער שהשליח טםר לה הגט אין הגט כטל והוא כשר
עמה אינו יכול ליתן לה הגט )פ״ז ונ״ש סקצ״ח( ועוד ותוכל להנשא וכן אם שלח שליח לבטל את הגט
למדנו מדבריהם דבשהבעל עושה תנאי שתבא אליו שישיג את השליח הראשון לבטלו ולא השיגו עד
והיה אז במקום זה והלך למקום אחר צריבה לבא שהראשון מסר לה הגט כשר )כ״ש סקצ״ז( ודווקא
להמקום האחר שעומד עתה שם ואינו מועיל מה שתבא כשצוה לשליח לבטלו והוא לא ביטלו בעצמו בפגי
להמקום שעמר בו בעת שהתנה שהרי לא אמר ערים דאלו ביטלו בעצמו כבר נתב אר דקיי״ל ביטלו
שהבא לפה אלא שתבא אליו כלומר בבל מקום שידרה מבוטל אף שלא בפניו וכן אם אומר לשליח החזר לי
תכא אליו ; גט זה ואני אתן לך גט אחר אינו אלא גילוי דעת
מ ס א יש הפרש בלשון ביטול ויש שמועיל ויש שאינו ואין הגט בטל ואם השליח נתנו לה הגט כשר אבל
מועיל וכל׳ל הדברים הם שלשון ביטול צריך * אם א״ל אל תתן גט זה שפיר הוד ,ביטול וכן אם כתב
שיאמר לשון שמשמעו להבא וגם שיהא משמעו שהוא לו אל תתן גט זה חוה ביטול דלעגיין ביטול וודאי
מבטלו ולא לישתמעשהוא מעצמו פ ט ל )ב׳י( דאיך כתיבה כדיבור ;
הוא
ק ב 203 השלחן הלכות גיטין p'Dקמא עחך
כשאומר קודם הנתינה גט זה לא יהא לצמיתות גרע הוא פסול והרי אין עליו פסול ואינו אלא דבה נעלסא
טפי דעב״ם שייר בעצם הנם ולא גרע מביטול ומ״ם לפיכך אמרו חז״ל)ל״כ ( :אם אמר גט זה לא יועיל לא
לדינא ג״ל דהוה ספק ואולי דגפל טעות בדפוס וצ״ל יתיר לא יעזיב לא ישלח לא יגרש יהא חרם יהא
אמר לא תצא לצמיתות הוה ספק ובו׳ כצ״ל וכן נ״ל כחרם דבריו קיימין שזהו לשון להבא ואם אמר גט זה
דלשון הוי בטל איגו לשון כלל : אינו מועיל אינו מתיר אינו מעזיב אינו משלח אינו
i D pובאלו הלשונות שאינם מועילים לבטל הגט מגרש חרם ד^א כחרם הוא לא אמר כלום דזהו
כתבו הטור והש״ע בסעיף ם״ה ראם לא גילה י לשון עבר וכן אם אמר נט זה פםיל הוא לא אמר
מתחלה דעתו שרוצה לבטלו ואמר לשונות שאינם כלום דלא משמע שהיא מבטלו אלא שטוציא עליו
מועילים לבטל הגט ט״ם ערעור הוא לפוסלו וצריך שם פסול והא ליכא )רש״י( וכן אם אמר אינו גט לא
שיתקיים בחותמיו וכ״ב רש״י שם והרמ״ה בטור אמר כלום מטעם זה אבל אם אמר גט זה בטל הוא
וסיים הטור וודאי אם גילה רעתו מתחלה שרוצה או שאמר אי אפשי בו ה״ז ביטול ראי אפשי נו
לבטלו ואמר אחר מאלו הלשונות אינם כלום שאינם משמעו אין רצוני בו אלא רצוגי שיתבטל וכן נ ט ל
לשון ביטול אבל אם לא גילה דעתו מתחלה שרוצה הוא אע״פ שיש בו גם משמעות לשון עבר מ״מ יש
לבטלו ואמר אחד מאלו הלשונות ביון שנוכל לפרש בו גם משמעות להבא ומסתמא כווגתו על להבא כרי
דבריו שרוצה לערער עליו אם לא נתקיים בחותמיו שיפיק כווגתו)גת׳( ואם אמר גט זה בטל ול Hאמר
הוא נאמן ואם נתנו השליח אח״כ ליד האשה אינו הוא או שאמר גט וה בטל היא הטית בפתח ולא
כלום ואם נתקיים בחיתמיו כשר עכ״ל ויש ששאלו בצירי שמשמעו פועל עבר כמו חמק עבר ה״ז pBD
בלשונות של עבר דאין מועיל לבטל למה לא יהא והולכין לחומרא:
נאמן במינו דאי בעי מבטלו עתה כמ״ש סברא זו ! D pכתב הטור בשם הרמ״ה אמר יהא פםול הוא
בסעיף ק״ן ע״ש ובאמת לא דמי דבשם אומר שכבר בטל אע״ג שאינו יכול לפסיל גוף הגט כיון י
ביטלו ושפיר נאמן במיגו אבל הבא אינו אומר שביטלו שאמר לשון יהא לשון להבא רוצה לומר יהא פםול
מכבר אלא מבטלו עתה בלשון עבר וסבור הוא לגרש בו מידי דהוד .איהא חרם אע״ג דחזינן דלאו
שמועיל ומה שייך טיגו לזה )מ״ל ושכ״ש םק5״מ( : חרם הוא אמרינן יהא כחרם לעניין גירושין קאטר ה״ג
HDpודע דבל אי‘ו הלשונות המועילים לביטול יהא פסול לגירושין קאטר וכ״ב הר״מ כהן בהרי הוא
ושאינם מועילים נתבארו ע״פ דברי הש״ם ’ פסול דמהגי טידי דהיה אדדי הוא כחרם והטור כתב
והפוםקים כשביטל בלה״ק או בארמית כפי שהיו רלא דמי דשאגי יהא חרם או הרי הוא כחרם דשם זה
מדברים בזמן חכמי הש״ם ולפי לשונות לועזית שלנו א״א להתקיים על הגט כלל לפיכך צריבין לפרש דבריו
יש להבין הדברים בהעתק מלה״ק או מארמית ללשון שיהא כחרם לעניין שלא להתגרש בו וכיון שלהבא
לעז אמנם כלל הדברים אחת הם שלשון עבר אינו טשמע דבריו קייטים אבל יהא פסול או הרי הוא
מועיל אא״כ אומר שכבר ביטלו דאז נאמן קודם פסול כיון ששם זה יכול להתקיים על הגט ר״ל שיהא
הנתינח להאשה או ליר שלוחה לקבלה מטעם סיגו פסול וזה אינו פסול שאינו יבול לפוסלו טעתה הלכך
וגם בזה נלך ’‘חימרא ואם הביטול בלשון עתיד או אינו כלום עכ״ל הטיר וי״א דגם לדעת הטור הוד,
בלשון הוה מועיל הביטול וא״א לפרט הכל בכתב לפי ספק )ב׳ה ינ״ש סקק״א( ואף דטלשונו לא משמע כן
לשון לעז שלנו ועל הב״ד להכין העניין והלשון דבר ט״מ לדינא וודאי חוה ספק כיון שיש מחלוקת בזה
דבור על אפניו : והולכין לחוטרא :
! Dpבל שליח שמביא גט אין חוששין שמא ביטלו iD pבתב רבינו הרט״א בסעיף ם״ד אמר לא תצא
הבעל או שמסר מורעא וכן אין חוששין שמא י לצמיתות הוי בטל וכאלו אמר היום אין את
מת וזקוקה ליבם אם אין לו בנים ואפילו הניחו זקן אשתי ולמחר את אשתי עכ״ל ודבריו תמוהים דהא נהיום
או חולה דכל דבר אנו מעטידין על החזקה הקודמת אין את אשתי ולמחר את אשתי לדעת הרא״ש מגורשת
ובחולה אין זה נגד הרוב ראדרבח רוב חולים לחיים ואנן קיי״ל רהוה ספק גט כט״ש בם״ם קל״ז ע״ש ורק
אבל אם הניחו נוסם לא יתננו לה דרוב גוססים לרעת הרמב׳׳ם איגה מגורשת כט״ש שם וא״ב איך
למיתה ואפילו אם הוא חי אם אינו בדעתו בשעת כתב ברין זה דהוה גט בטל דכיון שמדמהו לדין
הנתינה אין ליחן לה וכמ״ש בסי׳ קב״א )מב״ש סקק״ה( דהיום וכו׳ היל לפסוק שהיא ספק גם ובאמת במקור
ואם נחנו לה ה״זספק מגורשת ואף בחולה י״א דווקא הרין בתשו׳ הר״ן דל )־י^נא בנ״י( משמע שפסק דהוה
חולה בידי שמים אבל בידי אדם כגון שחבו אותו ער ספק משום דרק להרמב״ם אינה מגורשת ורעת הר״ן
שנראה שנעשה טריפה דיני בנוסם ונ״ל רכל זה הוא עצמו בהך דינא רהיום דהוה ספק כט״ש בפ״ט דגיטין
כשלא הניע שום שטועה שביטל או מסר טודעא או ע״ש ואפשר לומר רדעתו בן הוא דאע״ג דכשאומר לה
שטח אבל אם הגיע איזה שמועה אף שלא נתבררה היוט אין את אשתי וכי׳ קיי״ל דהוה ספק אבל
כעדים
השלחן הלכות ג'מין סימן קטא קטב ערוך 201
וספינה המטורפת בים ועומדת להטבע ולא נטבעה בערים אין ליחן לה ער שיבורר הדבר על בוריו אך
עדיין ואין יודעים מה עלתה בה והיוצא לדון בר״ג הרי למנהגינו שמבטלץ מודעות ופוסלין העדים בט״ש בפי׳
אלו בחזקת היים ואם היו כהגים אוכלות נשותיהם ק-״״ר אפשר דאין לחוש למורעא אבל לביטול יש
כתרומה ואס היה גט של אחד מהם ביד שליח נותנו לחוש אף שנשבע שלא לבטל אולי עבר על שבועתו
לה בחזקת שהוא קיים ותהיה בחזקת מגורשת אבל עגר )כגלע׳ד( :
שכבשוה כנ ר או עיר שהקיפוה חיל ממלכות אחרת TDpזה שכתבנו דהניחו זקן אין חוששין למיתה זהו
ואינם חסים על אנשי העיר וספינה שאבדה בים והיוצא משנה מפורשת )כ״ח (.ואיתמר עלה בנמ׳ אמר ׳
ליהרג בדיני האומות וכן מי שגררתו חיה אי שטפו רבה לא שנו אלא זקן שלא הגיע לנבורות דהיינו
נהר או נפלה עליו מפולת נותנים עליהם ח־מרי חיים כן שמונים אבל הגיע לגבורות חוששין למיתה וחומרא
וחומרי טתים בת בהן לישראל ובת ישראל לכהן לא היא שהחמירו בגיטין משום חומר א״א אכל כשארי
תאכל בתרומה ואם היה גט של אחד טהם ביד השליח דברים כגון השולח חטאתו ממדה״י אפילו הגיע
אינו נותנו לאשתו ואם נהנו לה ה׳ז םפק מגורשת ואם לגבורות אין חוששין למיתה )תוס׳ יומא )״ה :ד׳׳ה
נודע שטת הבעל קודם שיגיע גט לידה אינו גט דאין והתנן ע״ש( והקשה אביי מברייתא ראפילו בן מאה
גט לאחר מיתה וזה שכתבנו יוצא ליהרג בדיני האומות שגה נותגו לה בחזקת שהוא קיים ומסיק בתיובתא
כ ’ כ הרמב״ם בפ״ו ד ס׳ל דבריני ישראל )נזהן:כית( ולית הלכתא כרבה וכן מטין דברי הרי״ף והרמב״ם
נחשב וודאי כמת )כלישנא בתרא נ״ה (:והרא״ש והטור ז״ל שלא הביאו הך דרכה וכן פסקו הרשב״א והרא״ש
פסקו להיפך דבד״י נותנין עליו חומרי חיים וחומרי וכן משמע בירושלמי אמנם בגט׳ יש עוד תירוץ כיון
מתים ובדיני אומות כשכבר חתום על הפסק השופט דאיפלג איפלג כלומר דמכן פ׳ ער מאה חוששין
העליון חשבינן ליה בוודאי מת )נל-שנא קמאשס( והרשבייא למיתה ומבן מאה כיון ראיפלג אפליג ואין חוששין
ז״ל פסק כשניהם לחומרא וכ״כ הטור בשם הרט״ה ע״ש למיתה וכן פסק הטור בשם הרמ׳׳ה וכן פסק ראבי״ה
וכן זה שכתבנו דבמצור של מי^כות אחרת נותנין )נ״י( ולכן למעשה יש להחמיר יגם רביגו הב״י בסעי׳
עליהם חומרי חיים וחומרי מתים זהו מירושלמי )פ ’ג ס״ח הביא רעה זו בשם יש מי שאומר ע״ש אמנם
ה״ד( והרשב״א ז״ל מפרש הירושלמי להיפך רקאי על רש״ -ז״ל פירש ררווקא עד תשעים שנה יש לחוש
עיר שכבשוה כבר רנותגים עליהם חומרי חיים וחומרי למיתה ולא יותר ונראה שהכריחו לזה מלשון הברייתא
מתים אומר הירושלמי דזהו בשל אותה מלכות אבל אפילו עד מאה שגה ומשמע דכ״ש קודם ולכן פירש
כשל מלכות אחרת שיריאים מפני זה המלכות אפילו דטתשעים עד מאה אין חוששין ג״כ למיתה וי״ל
בכררג הם בחזקת חיים ואין דברים אלו מצויים בזמנינו הטעם דכיון דכתיב ואם בגבורות שמונים שגה משמע
זה וגם העניינים נשתנו שאפילו בשעת הכבישה שומרים דיותר מזה לא שכיח ועד תשעים הכל ככלל שמונים
את התושבים שלא יתנזקי והמלכים שבימינו מלכי חסד אבל מתשעים ואילך לא שכיח כלל וממילא ביון
הם והאיש העומד במערכי המלחמה וודאי נראה שנותנין ראיפלג איפלג ולפ״ז לרש׳י מן תשעים גם רבה מורה
עליו שגי החומדות והכל לפי העניין ולא כל הממחטות וט״ם למעשה יש י׳החמיר כדעת הרמ״ה וראבי״ה ז״ל
שוות ולא כל המקומות שוות ועל הב״ד להבין מצב )וכ״מ מהשיע שלא הזכירו דנרי רש״י( :
הדברים ואם לא יוכלו לרעת הולכין לחוטרא : ק פ ה עיר שהקיפוה חיל מאותה מלכות והיו במצור
סי מן ק מ י דיני אמירת בפני נבתב ובפני נחתם .ובו ס״ח סעיפים :
הקיום ולכן הוכרחו הז״ל לחזק התקנה אבל בא״י שערים א שגו חכמים כמשנה בריש גיטין המביא גט ממדה׳י
מצייים לקיימו לא הצריכו לוה ד מ ם׳נ אם יבא ויערער צריך שיאמר בפני נכתב ובפני נחתם וממדינת הים
תשיג עירי קיום וט״ם אם גט ב א׳י אמר השליח כפ״נ זהו מה״ל )רש׳י( דהטשנה נשנית בא״י וי“ מה תקנו כן
ובפיו .מועיל כמי ב חיל כמו שיתבאר : םוקמינן בגם׳ מפגי שאין עדים מצויים לקיים את
ב ואין לשאול דאם באנו לחוש לערעורו של בעל מה חתימות הגט ואם יבא הבעל ויערער לומר שגט טזוייף
הועילו בתקנתם ראמירתו של השליח אינו מועיל הוא לא תשיג עירי קיום ותשאר ענוגה לכך תקנו
רק אם יערער הבעל שהוא מזוייף האמינוהו רבנן כשני שיאמר השליח כפ” נ ובפ״נ ועשאו רבנן זה לקיום שלא
ערים כשאומר שבפניי כתבו הסופר וחתמו העדים ואינו יהא נאמן הבעל אח״כ לערער ו^ומרטזוייףהיא דהאמינו
מזוייף אכל מה נעשה אם יערער הבעל לומר שאמת רבנן לשליח כשני ערים ואלמוה רבנן לתקנה זו שאס
כן הוא שהעדים חתמו אבל בכוונה החתים עדים לא אמר השליח בפ״נ ובפ׳נ הגט פסיל כמו שיתבאר
פםו‘rים כסו קרובים א־ שארי מיני פסילים כדי להבשילה לפנינו ב ס׳ ד דאם לא האלימי לתקנה זו לא היתה
ושאלו זה כירושלמי )ריש מכילתי! ״״ש('ובך אמרו שם מתקיימת יהיו נשארים נשים רבות עגונות מפגי העדר
שאינו
ק ג 105 ה של חן דגלטת גיט^ן סיק קטב עח|ר
)הגה״גז פ״ז( והנהרות שבא״י והאיים שבים הגדול של שאינו חשוד לקלק?*ה בידי שטים ורק בכ״ר הוא משיר
א״י ואינו ים אוקיינוס אלא הנקרא ים אמצע העולם לקלקלה וסחוך שהוא יודע שאם בא וערער ערעורו
ווצלך מיפו לספרד וכל האיים שבים הזה השייכים לאיי נטל אף הוא םחר.םו בעדים כשרים ור״ל שבזה
דינם כאיי לעניין אמירת בפ״ג)ק׳ ( .וביארם הרםב״ם אינו חשוד שום בר ישראל להנשילה בידי שטים ושתבא
בפ״א מתרומות עיש וכן בכל דינה כ א׳י לגיטץ מפני לידי סטזרות ורק בזה חשוד לצערה בנ״ד שלא יתירוה
שיש שם ישיבות רבות ורצלכות שיירות מזליז ומצויות להכשא שיאמר סזיייף הוא ט£ני שיודע שלא הטצא
לקיימו ומבבל לא״י או מא״י לבבל א״צ לומר מהטעם קיום ■־מענת םזוייף בהכרח לקבל טמנו דנוהג כבל
שנתבאר וזהו לפי מצבינו בזמן דשים )ו׳ : ( . העימיית דאם לא נקבל טענת מזוייף תתמלא בל העולם
ו כל זה היא לפי רינא דגט׳ וכיב הרמב״ם בפ״ז אבל זיופים ולבן ממילא בשתקנו שאמירת השליח הוא במקום
עכשיו בזמגיט דגם כא״י לא שכיחי שיירות וכיש קיום ויודע שלא יקבלו ממנו מענה מזוייף ממילא שלא
בבבל ג^ באיי ממדינה למדינה צ״ל טדינא בפ״ג וכ״ב יבא ויערעד שקלקלה בידי שמים דזיינו נאמן לקלקלה
רבינו הב״י סיף סעיף א׳ ע״ש ולא עוד אלא שעתה בירי שמים ואנן סהדי שאם אינו סזוייף ווצא החתים
בכל המק־מות אפילו באותה כרינה ממקום למקום העדים החתים עדים בשרים )כנ״ל בביאור הרושלמי( :
ואפילו בעיר אחת משכונה לשבונה ומבית לבית צריך ג וגם אין לשאול אם הטעם משים קיום למה ליה לומר
השליח לומר בפ״ג והטעם דמציגו בגם׳ שם דרבא היה בפני נבהב יהרי אין קיום השטר אלא בחותמיו נ טו
מצריך בעירו טחוזא לומר בפ״ג מבית לבית ואומר בבל קיומי עטרות שמעידים רק על חתיבזות הערים
הטעם משום רבני מחוזא ניידי כלומר טחרין כמסחור תרצו על זה בגט׳ ריש גיטין דטפני שמשונה קיום זה
ואין משתהין בבתיהן ואין מבירין חתימית חביריהם משארי קיומי שטרות דכבל קיום צריבין שני עדים לקיום
ומקרי אין מצויין לקיימו וכתבו התיס׳ שם דמכאן פומק ובגט האמינו הז״ל לשליח כשני ערים לבך תקנו שיאמר
ר״ת דהשתא כזטה׳׳ז צ״ל ככל מקום בפ״נ דהאירנא גם בפני נבתב להיכר כי היני דלא ליתי לחלופי בקיום
בכל מקומות ניידי וטרודים כבני מחוזא וזהו שכתב שטרות דעלמא שיאמרו דקיום השטר די בעד אחר
רבינו הרם״א בסעיף א׳ וז״ל ובזמה״ז המביא גט אפילו ולמה כאמת האמינו לשליח לבדו כשנים ספני תקגוח
מבית לבית בעיר אחת צ״ל בפ״ג וכפ״ג ועיין לעיל עגונות שלא הצטרך להטריח א״ע כקיום שגי ערים :
סי׳ קט״א דאין ליתנו בזםן שהבעל בעיר עב״ל ור״ל ד ואי קשיא באיזה כח האמינו רבנן לשליח כשנים כך
מטעם שהבעל יכול ליטר לפקרון נתתיו וככר בארנו זה אמרו הז״ל שם דמן התורה א״צ קיום בלל דעדים
שם סעיף ל״ה דלרירן שכותנין הרשאה אין חשש בזה ע״שז החתומים על השט־ נעעה כמי שנחקרה עדותן בנ״ר
ז ונמצא דאצלינו אין שום מקום שא״צ לוטי בפ״נ דלא חשידי ישראל לזיופי שטרות ורבנן הם שהצריכו
ובפ״נאטנםכשהנט טקוייםברין נב״ד וודאי דא״צ קיום בבל השטרות ולכן הם אמרו להצריך קיום והם
לימד בפ״נ כיון דהאמירד ,היא כמקים קיום וכבר נתקיים אמרו שהשליח נאמן בזה כשנים דבתקנתם יכולים לתקן
ולפ״ז י״א רכשיש לשליח הרשאה וכתוב בה טי הם שהוא יהא נאמן כשנים ולמה תקנו בן מפני תקנוה
עידי הגט דזה מקרי נתקיים בחותמיו וא״ב אין השליח עגונות במ״ש ונבר בארנו עניין זה בח״מ סי׳ כ״ט ןן»ש
צ״ל בפ״ג ובפ״ג וכ״ב בתשו׳ הרשב״א ובמרדכי)רפ״ו( ולכן אין לשאיל נ״ב דאיך יוציא עד אחד מחזקת א״א
וכתב רביגו הרט״א ריש חולקים ואומרים דר,רשאה לא דכיון דהנט ניד ה חתום בערים היא יוצאה מחזקת א״א
מקרי קיום וכן נוהגין דשליח אומר בפ״נ ובפ״ג אף ע"פ העדים החתומים מפני שמן התורה געשה כמו
בשיש לו הרשאה ואין לשנות עב״ל וכתבו האחרונים שנחקרה עדותן בב״ד וממילא כיון שאין עליה חזקת
דד,יש חולקים הוא רק חומרא בעלמא )כ״ש סי׳ קמ״א איסור עד אחד נאמן נמ״ש ביו״ד פי׳ קב״ז אלא דמפני
סקמ״ל ונ״נ הנובי״י; סי׳ קנ״ח הובא נס״ת סק״ה( : עניין קיים שטרית היה צריך שנים ותקינו רבנן דגם
ח אבל לענ״ר נראה דרבינו הרט״א וגדולי *־•אחרונים לעניין הקיום יהיה די באחר כמו לעניין עצם האיפור ז
קיצרו בזד ,ואין כאן מחלוקת כלל רהם תפסו דטעם ה וכיון שהטעם היא משום קיום דלא שביחי עדים
המחירים משום דם״ל דכשיש בוצישאד• שני ערים לקיימי לכן בין שהביא גט סח״ל לא״י או מא״י רח״ל
התוטים ומעידים על עידי הגט הוה בשנים שהביאו נט או ממדינה למדינה בח״ל דלא שניחי שיירתא צ״ל בפ״נ
שא׳׳צ לומר בפ״נ ובפ״ג כמו שיתבאר והיש חולקים וכפ״ג אבל בא״י ממדינה למדינה א״צ לומר והטעם
שהוא הדיב״ש סי׳ שי״ח חולק בזה ובוודאי כן הוא שחולק דשם שכיחי שיירות דבזמן הבית שכיחי שיירות מעולי
בזד ,וז״לשם שאין זה לא כקיום הגט ולא בתקנת חכמים רגלים ולאחר החורבן נ״ב כיון דאיבא בתי רינין רקביעא
ע״ש וזד,ו דעת הרט״ה בטור אע״ג רס׳׳ל רזהו כשנים כעיירות כתקנת עזרא שיושבין כשני וחמישי לרון
שהביאו ם״ם זד ,אינו אלא בשמוסר השליח הגט להאשר, )ריש כתובית( מצויות שיירות שהולכות למקום הוועד
בפגי אלו העדים כדי שיד,יר ,דבר שלם שהם המעידים לדון זה עם זה )ג׳ ; ( וכן באותה מדינה עצמה בח״ל
על ספירת ד,ג9ז ליד השליח ועל מסירת השליח ליד א״צ לומר שהרי שכיחי שיירות ההולכות ממקום למקום
האשת
השלחן הלכות נימין סיטן קטב עחך 20 a
מטעם אחר נ״ל דהאידנא מרין נמוד צ״ל בפ״נ ובפ״נ האשה אבל כשיהיו ע״ם אחרים במסירת ד,על'ח ל׳האשה
אפילו בעיר אחת שהרי כתיבתינו בשטרות ובאגרות הוה חצי דבר ובש״ע עצמו פסקו כן בסעיף י״ב ויתבאר
הוא בכתב משיט״א שלא בכתב אשורית שבזה שייך לפניני בם־׳ד ולפ״ז אני אומר שגם הרשב״א והמרדני
שיש מכירין על החתימית שזה כתבו של פלוני וזה שהם המכשירים נ״כ אינם חולקים ע״ו וז׳ל הרשב״א
של פלוני אבל כגט שהמנהג שהעדים חותמין באשורית בתשו׳ סי׳ תקס״א דבל המביא גט אע״פ שאינו מקויים
אין מי שיכיר חתימתן לבד הרב שחותמין בפניו ואיך נאמן לומר בפ״נ ובפ״נ וא״צ עדים שעשאו הבעל שליח
שייך בזה לומר ערים טצויין לקיימו ולכן נ״ל דהאידנא אלא כל שמביא נט די לו בכך תדע שאלו היה צריך
מדין גמור צ׳׳ל כפ״נ ובפ״ג נם בעיר אחת כשאין הרשאה עדים לא היה צ״ל בפ״נ ובפ״ג דכיון שיש לו עדים
מקויימת כפי שנתבאר : הי׳ל כאתיוה בי תרי ונו׳ עכ״ל וי״ל שכוונתו כשהעדים
יב ודע שיש בנ ם׳ עוד אוקימתא מי שסובר שתקנת לפנינו כדעת הרמ״ה אכל בעדים בכתב אינו מועיל
אמירת בפ״נ ובפ״ג היה מפני שני דברים האחת והמרדני מיירי בעדים בכ ת ב אבל נתקיימו בקיום ביד
מפני הקיום כמ״ש והשנית מפני שבח״ל אינם בקיאים שזהו עצם קיום שטרות וזהו הנפק שבכל הש״ם נם
שצריכים לכתוב הנט לשמו ולשמה לפי שאינן בני הריכ״ש יודה לזה כמבואר להדיא מלשונו שהבאנו והרי
תורה )רש״י( לפיכך הצריכו שיאמר השליח בפ״נ זהו יתקיים בחותמיו ששנינו במשנה וז״ל המרדני בריש
ובפ״נ וממילא שיילינן ליה אם נכתב לשמה )שס( וזה פ׳ התקבל ועוד דאם יש לך חתימת ב״ד ועדים וכו׳
שלא הצריכוהו לומר בפירוש בפ״נ לשמה משום אמאי צ״ל בפיג ובפ״ג הא אי נטי אתי בעל ומערער
שחששו אם נרבה עליו דבורים אולי ישכח לומר וכו׳ הא איכא חתימת עדים וב״ר עכיל והיא מתשובת
הלשמה ויהיה משנה ממטבע שטבעו חכמים בנימין רי ת ז״ל ע״ש ומי יחלוק בזה :
)ג׳ .רש׳׳י שס( ולפיכך לא הצריכוהו רק לומר כפ״נ ט ולכן ניל דזה שסתמו שיש בזה מחלוקת אין הכוונה
ובפ׳׳ג והב״ר שואלי! אותו ממילא אם יודע שנכתב על קיום ב״ד כשיש בההרשאה דנזה לא יח^וק שום
ונחתם לשמה ועוד דאפילו אם אין שואלין אותו אם פוסק וכוונתם כשיש רק חתימות עדים בלבד דס״ל דנם
נכתב לשמה מסתמא לשמה קא מסהיד )תוס׳ ב' ! ד״ה נז ה בלבד די דהוה כשנים שהביאו וברשב״א מפרשים
לפי( וזה שחששו על לשמה יותר מלשארי פסולין יש בכוונתו דנם בשני עדים בכתב מהני ונם טעם הרמ׳׳ה
טעם על זה )שס( ובאמת בירושלמי איתא לפי שאין משום חצי דבר לא ם״ל לדינא כן רק לחומרא בעלמא
בקיאין בדקדוקי ניטין ע״ש שחששו לכל הפסולים כדמוכח מדברי רנינו הב״י בסעיף י״ז שכתב בסוף
והש״ם שלנו תפס פסול דלשמה משום דזהו העיקר הסעיף ויש מי שמצריך בזה שימסרנו בפני עידי שליחות
ומצוי משא״ב שארי מיני פסולים כמחובר וכיוצא בזה עצמם עכ״ל וזהו דעת הרמ״ה וחשש רק לחוטרא ונם
דלא שכיחי ועוד יש תירוצים כזה )ער״ן ריש גיטין בסעיף י״ב חשש לדעה זו ולדינא לא ס״ל כן כמו
ורשב״א( : שיתבאר בס״ד :
יג והנה כל רבותינו הראשונים תפסו לפי סונית י ולפ״ז נלע״ד ברור לדינא דנהי דהמנהג פשוט דנם
הש״ם דהך טעטא אידחי מהלכה והטעם הוא רק כשהשליח מביא הרשאה בעדים ומקוייטת טב״ד
משום קיום בלבד אך אחד מרבותינו ם״ל דהלכתא אומר בפ״נ ובפ״ג וחלילה לשנות ם״מ אם אירע שלא
נם כהך טעטא )הראב״ד בס׳ הזכות והביאו הר״ן והרשב״א( אמר בפ״נ ובפ׳׳נ אין כאן חששא כלל והנט כשר כיון
ויש לו ראיות על זה ודחאום הראשונים אך ראיה אחת שיש בו קיום שטרות ולהדיא אמרו חזיל )ט׳׳ו ( :או כולו
יש מגם׳ )ה׳ (:דרבה בר ב״ח אייתי גיטא רפלגא בקיום הנט או כולו בתקנ ת חכמים ר״ל אמירת בפ״נ
איכתב קטיה ופלנא לא איכתב קמיה אתא לקמיה ובפ״ג וכיון שיש קיום הגט א'צ תקנת חכמים וכוונת
דר״א לשאול אם יכול לומר כפ״נ וא׳ל אפילו לא רבינו הרט׳׳א וצא רק כשאין קיום ב״ד על ההרשאה
כתב בו אלא שיטה אחת לשמה שוב א״צ כי'וםר רק עדים בלבד רק המנהג שכתב הוא וודאי ככל גווני
אפילו לא עטר השליח אלא כשעת כתיבת שיטה אף כשיש קיום ב״ד ואין לשנות ולדינא העיקר כט״ש
ראשונה ושמע שכתב לשמה שוב א״צ לעמוד דמסתמא ובפרט כשאין מכירין חתימות הדיינים במקום הנתינה
סיימו לשמה )תוש׳( אלמא דהטעם הוא משום לשמה וודאי שיש להחמיר אם אינו מקום עיגון ובמקום עיגון
אמנם אין ראיה מזה דה״ק שאם אפילו לא עמד רק יש להקל נט״ש רבינו הרמ״א ם״ם זה ע״ש :
בשיטה ראשונה שהיא העיקר שצריך לשמה מפני שיש י א וגם זה שנתבאר בסעיף ו׳ דעכשיו בכל מקום צ״ל
בה שם האיש והאשה !הזמן יכול לומר כם״נ דהוה בפ״נ מטעם רהאידנא כולהו ניידי כבני מחוזא נראה
כאלו כל הגט נכתב בפניו מפני שזהו תורפו של גט נ״ב דהוא רק חוטרא בעלמא ותדע לך שכן הוא שהרי
שעיקר לשמה צריך בשיטה זי אבל אין הטעם מפני הרי״ף והרא״ש והרטב״ם בפ״ז לא הביאו כלל הך דבני
חשש דלשמה )ר״ן( אך זהו א״ש למאן דם״ל שבשיטה מחוזא דניידי )עמה׳׳ת שס אות א׳ ואות נ׳ וצ״ע ונ׳׳ל נמ״ש
ראשונה הוא כל תודף הגט ובו צריך לעמוד )רש״י הרמנ״ס נפי׳ המשנה רפ״ד דר״ה דמדינה היא עיר ודו״ק( ורק
רס״ב
קד השלחן דלגות גיפדן סיםן קמב ^ רו ך
םומכים על השליח כעל שני עדים שמעידים על ם״ל כן כמו שיתבאר רפ״ב( אבל• רוב הפוסקים
כשרות העידי חתימה ודע ח ה שכתבנו דהנתינה בפני בס״ר וי״ל דאדרבא מזה ראיה להיפך בשנדקדק למה
שנים הוא מפני שהשליח מצטרף לשלישי דצריך ב״ד בהחתימות דדיך לעמוד על כל החתימה ובכתיבה די
ואם השליח >ךוב או אשה צריך ליתנו בפני שלשה בשיטה ראשונה נטו שיתבאר אלא וודאי משום
יעוד יתבאר בזה בס״ר : רהעיקר הוא משום קיום ובפני נכתב דדא כי היכי
יץ וכתב הרמב״ם שם דין ה׳ שליח שהביא גט ממקום דלא ליתי לחלופי בקיום שטרות דעלמא כט״ש ולבן
למקום בח״ל או מא״י לח״ל או םח״ל לא״י אם דיה הקילו בהבתיבה ומ״ט איך הוא אומר שבפניו נכתב
השליח עומד בשעת כתיבת הגט וחתימתו ה״ז אומר הלא לא נכתב לפניו רק שיטה ראשונה אלא וודאי
בפני שנים בפ״נ ובפ״נ ואח״ב יתן לה בפניהם ותתגרש משום דאמירת הלשטה הוא בשיטה ראשונה שהפופר
בו ואע״פ שאין עדיו ידועים אצלינו ואפילו היה שמות בהתחלת הנתיבה אומר הנני כותב לשם פלוני
עדיו כשמות הכותים אין חוששין להם ואם בא הבעל ופלונית ולכן חשיבא ככתיבה שליטה ולפ״ז מה שאומר
ועמד וערער אין משניחין בו עכ״ל וכ״ב בש״ע מעיף שיטה אחת לשמה לאו משום חששא דלשמה אלא
א׳ והדברים תמוהים במ״ש דאם השטות כשטות כותים טעמא קאמר למה די בשיטה אחת מפני שהיא לשמה
אין חוששין להם רבגט׳ )י״א ( :מבואר להדיא דזה כלומר שיטה ראשונה שהכתיבה בה לשמה )ג״ל( :
אינו רק בנימין הבאין טח״ל לפי שרוב ישראל שבח״ל י ד ולפ״ז מה שנתבאר בסרורי ניטין שהשליח *ריך
שמותיהם כשמות כותים ואין חוששין להם שמא לשמוע איך שכותב הסופר לשמה ושחותטין
כותים הם אבל לא בא״י וא״ב הרמב״ם והש״ע דמיירי העדים לשמה ושבהבאת הגט להאשה שואלים אותו
נם כגיטין הבאין מא״י איך כתבו שאין חוששין לזה הב״ד אם נכתב ונחתם לשמה כט״ש בסי׳ קנ״ד והו
)וכן הקשה הלח״ח ותרוצו דחוק ע״ש( ולהיפך ק״ל דהא חימרא בעלמא לצאת ירי דיעה זו דס״ל דהתקנה
השליח כשאומר בפ״ג ובפ״ג הימנוהו רבנן כבי תרי היתה נם משים לשמה אבל לרוב הפוסקים א״»
וא״ב ה״ז כמו שהעירו שני עדים על עירי הגט לשאול מהשליח כלל על לשמה וממילא רגם השליח
שכשרים הוא ולכן נ״ל ברור דהרמב״ם מפרש הסוגיא א״צ לחשוש שמא לא כתבו ולא חתמו לשמה וכך
דמיירא בלא אמירת בפ״ג ובפ״ג כגון שהשליח לא אמרו חז״ל ריש נימין סתם ספרי דרייני מגמר גמירי
עמד בשעת כתיבה וחתימה אבל כשאומר בפ״נ ויודעים שצריך לשמה ורק למאן דס״ל שהתקנה
ובפ״נ אין כאן חשש ולזה דקדק לומר ה״ז אומר וכוי היתה משום לשמה חוששין לזה אבל כיון דקיי״ל
ואפילו וכוי כלומר דבכה״ג לא חיישיגן לפסולי עדות דהטעם הוא משום קיום אין אגו חוששין כלל לחששא
)ואין להקשות להא הש״ס אומר גישין הנאין ממדה״י ובפ״ג דלשטה דהבל בקיאין שצריך לשמה :
צ״ל בס״נ ובפ״נ די״ל דמיירא באשה שבאה עם נימה או 5ןל ורווקא שליח להולכה צ״ל בפ״נ ובפ״ג )רש׳׳י(
בשליח קבלה שא״צ לומר בפ״נ ובם״נ כמ״ש( : אכל שליח לקבלה א״צ וטעטא דטילתא דכיון
יש מי שאומר דנאמנות השליח אינו אלא כשהבעל יח רהחשש הוא שמא יבא הבעל ויערער אין לחוש
מערער לאחר זמן ולא כשמערער מיד בעת לערעורו א•‘ א כשהוא נותנו לשליח להולכה לפי
אמירתו בפ״נ ובפ״ג )ב״ש סק״ב( והטעם דכיון שבשעה שהגט יוצא מת״י אינו גומר ומגרש עדיין לכן
דנאטנות השליח הוא מטעם דמן התורה נעשה כמי חוששין שמא ימלך ויערער אבל בשנותנו לידה או
שנחקרה עדותן בב״ד כמ״ש ויש מן הפוסקים דס״ל ליד שלורה לקבלה הרי בשעה שהגט יוצא מת״י
דזהו רק כשאין מערער אבל כשיש מערער צריך קיום נוטר ומגרש ואין לחוש שמא יבא ויערער והאשה
מן התורה וכבר הזכרנו סברא זו בח״ם ריש מי׳ ם״ו מותרת להגשא אע״פ שלא נתקיים הגט דכל היכי
ע״ש וא״ב בשלמא אם בעת נתינת הגט לא היה דליכא למיחש לערעורו של בעל א״צ לקיומו של גט
ערעור וכבר אמר בפ״נ וכפ״ג כבר הוחזקה לפנויה מיהו אם יבא הבעל ויערער יתקיים בחותמיו והו״ל
ואין הבעל נאמן בערעורו עד שיבואו שני עדים אבל כמו ששנינו במשנה דהמכיא נט בא״י א״צ לומר בפ״ג
אם הבעל מערער בשעת מעשה וצריך קיום מן ובפ״ג ואם יש עליו עוררין יתקיים בחותמיו)ר״ן( :
התורה שוב אין השליח נאמן באמירתו עד שיבואו שני ט ז וכיון שהשליח צ״ל בפ״נ ובפ״ג לכן צריך לעטור
עידי קיום )בם( אמנם כמעט אין מציאות לדין זה בעת כתיבת השופר ובעת חתימות העדים ולראות
דממ״נ אם הבעל בא רגע קודם הנתינה לידה מה איך שכותבים וחותטין לשמו ולשמה ולשם גירושין
צריך לערעגר הרי בידו לבטלו ואולי כלשון הערעור ואח״ב כשמוסרו ליר האשת אומר כפני שנים בפ״ג
כלול דברים כעניין ביטול ואם בא אחר ,הגתינה הרי >יבפ״נ ותיכף לאמירתו ימסור לה הגט בפניהם ותתגרש
כבר אמר בפ״ג ובפ״ג דהאטירה היא סמוכה להנתינה גו ואמירתו הוא כקיום ב״ר בכל השטרות שאם בא
כמ״ש והוחזקה לפנויה דאיזה חילוק יש בין שעה הבעל וערער לומר טזוייף היא לא משגחינן ביה
קצרה לכמה ימים ואם נאמר שבא תוך ברי ריבוד הא ואע״פ שאין עירי הגט ידועים אצליט ם״מ אנו
קיי״ל
השלחן וזוכות גיפוץ םיטן קמב ן רו ך 08צ
וטור ו ש׳ע שם סעיף נ״ו )ממ׳ש הכ׳׳ש סי[*ו יצ״ש ולענ״ד קיי״ל גגיטין וקדושין הוה כלאחר כ״ר כם״ש בסי׳
הדבר ברור כמ״ש זדו״ק( : הקורם ורק אפשר לומר כגון שלא אמר בם״נ ובפינ
כא ובמקום שהשליח צ׳ל בפ״נ וכפ״נ יכול להיות בשעת הנתינה וצריך ליטלו מידה ולומר בפ־נ כמו
שי‘ יח אף אחת מחמש נשים שאינן נאמנות לומר שיתבאר ובתוך כך בא הבעל וערער ) ע ת׳ ג( ואין
מת כעי^ה ולהניא את ניטה משום דחשדינן להו שכוונתן לשאול לפי דעת הרמב״ם ז״ל בפ״נ מערות רכל
להנ שילה אכל כשצריבה לומר בפ״ג ובפ׳׳ג יכולה השטרות הם מדרבנן איך אפשר לומר בזה דמן התורה
להיות שליח וטעם דבר זה בארנו בסי׳ הקודם סעיף הוה במו שנחקרה עדותן ב ב׳ ר הא לריריה אין ערות
קי״״ז ע׳ש ובמקום שא״צ לומר בפ״נ ובפ׳׳נ אם אמר כלל מן התורה בשטר אך כנ ר בארנו בח״ם ריש סי'
השליח בם״נ ובפ״נ מועיל לעניין שאין הבעל ינוי‘ כ״ט רזהו רק בשטרי ראיה אבל בשטרי מקנה
לערער אח״כ ולא אמרינן כיון רבמקום זה לא תקנו וניטין וקדושין טורה הרטכ״ם דמן התורה הוה ערות
חכמים שיאמר אינו מועיל אמירתו וצריך קיום כבכי‘ בשטר ע״ש :
השטרות לא אטרינן כן דכיון דרכנן תקנו שהשליח
י ט הדבר פשוט שכשהשליח אומר בפ״נ וכפ״נ גובה
באמירתו נאמן כשנים אין סכרא לחלק כנאמנות כין
כתובתה נם מן הלקוחות ואע״פ שבמקום שא׳צ
מקום י*מקום וזהו כשהשליח עמד כשעת בתיבה וחתימה
לומר נ פ ״נ אינה גובה מלקוחות מטעם שהרי הנ ע ל
אבל אם לא עמר א״א לו לומר ומקום שא״צ לומר בפ'נ
יכול לערער ולא תנ כ ה מלקוחות ער שיהא קיום כרין
וכפ״ג נותן לה כך ואם בא הבעל וערער יתקיים בחותמיו
ורק מבני חורין נובית מטעם תנאי כתובה שכתוב בה
ויכול השליח להיות ג״כ מהשלשה לקיום הגט ובמקום
לכשתנשאי לאחר תטלי מה שבתוב ליכי אב^ מי׳קוחות
שצ״ל בפ״ג לא יתן לה ער שיקיימו את הנט ואם נתן
אינה גובה מ״ם כשהשליח אומר בפ״ג גונית גם
לה בלא קיום ה״ז פסול עד שיתקיים כיון שאינו יכול
מלקוחות שהרי הבעל לא יוכל לערער אח'כ אמנם
לומר בפ״ג ואם נ א הבעל וערער וא״א לקיימו להרמב״ם
זהו הכל בכתובה דאורייתא אבל תוספת כתובה לא
בפ״ז הגט בטל ואם נשאת תצא והולד ממזר וודאי
תגבה מלקוחות דאין התוספת בכלל תנאי כתובה
ולהטור הוה ספק מטזי וכבר כארנו בזה ג׳יב בסי'
ואפשר דנם מ הנ על עצמו לא תגבה התוספת אם
קמ״א סעיף קל״ו )עב״ש סק״ה( ואם נאבד הגט ה״ז
מערער ער שיבואו עירי קיום כבכל השטרות ונאמנות
ספק מגורשת וכבר בארנו שם ונם זה הוא דבר פשוט
השליח אפשר הוא רק לכתובה עצמה ולא לתוספת
שזה שהאמינו חכמים לשליח באמירת בפ״נ ובפ״ג זהו
)הה״מ ס״ז דין ז׳ בשם הרמב״ן זנ״כ הר״ן ועב״ש סי־ן״ב(
לדחות ערעורו דבעל אבל אם הביא הבעל עדים
אך כשיש הרשאה טקויימת נראה דנובה הכל אפילו
ומעידים שנם זה שהשליח אמר עליו נפ ״נ ו בפ׳נ
מלקוחות רזהו קיום נטור )שס( :
מזוייף הוא וה״ז נט בטל ואם נשאת תצא והכנים
ממזרים ואם שנים אומרים מזוייף ושנים אומרים אינו כ כ תב רבינו הנ״י בסעיף ג' כשם שא״צ לקיים הנט
טזוייף דינו כשנים אימרים נתנרשה ושנים אומרים כשאומר בם״נ ובפ״נ כך א״צ לקיים עירי
לא נתגרשה ויבואר בסי׳ קנ׳ ב בם״ד )יניה לל דמי השליחות אלא נאמן לומר שהבעל עשאו שליח בעדים
שליח לקיום גמור( : אע״פ שאין טנירין חתימות עירי השליחות או אפילו
כ ב וכיון שאמירת השליח בפ״נ ובפ״נ הוי כמו קיום אין לו שום עדים בהשליחות אלא שאמר שהבעל עשאו
ובל קיום שטרות הוא בב״ד שהם שלשה וייכן שליח כראוי נאמן עכ״ל דכי היכי רהימנוהו רבנן לומר
כשהשי^יח מוסר הגט להאשה וצ״ל בפ״נ ונפ״נ צריך בפ״נ ונפ״ג הימנוהו נטי לומר שהבעל עשאו שליח
ליתן י^ה בפני נ׳ אי*א דמ״ט אמרו חז״ל )הי ( :דדי כיון שהגט יוצא מת״י ולא מצי מכחיש ליה וכן נ״ל
בפני שנים דהשליח עצמו נחשב מהשלשה דקיי׳׳ל מסברא ראי לא מהימן לומר שהוא שליח הבעל נמצא
שליח נעשה עד וכן בדרבנן עד נעשה דיין בט״ש צריך השליח לקיים כ תב שליחותו וא״נ למה הוצרכו
בח״ט סי׳ ז׳ וקיום שטרות הוא מדרבנן כמ״ש ולכן משום עינונא להאמין לשליח על קיום הגט כי היני
מצטרף השי^יח להב״ד ולפ׳ז אם השליח אשה או קרוב שיקיים השליח כ תב שליחות יקיים חתימות הגט אלא
או פסול שאינו ראוי לב׳יד צריך ליתנו לה כפני וודאי משום שאין ערים טצויין לקיימו האמינוהו חיטים
שלשה כשרים )שס( ויש מי שרוצה לומר דבכאן הקיי^ו על הבל )רא״ש( ורע רכל זת לא נצרך אלא אם נאמר
חכמים גם אם השיעית קרוב שיצטרף להג׳ )ר״ן ש: דבשליח הולכה אין לו רין שליש ורק בשליח קכלה
בשם י״א ולכן לא הזכירו נש רק אשה( ואינו עיקר ולא יש לו דין שליש )נ׳׳ש סי׳ קמ״א טין״ס( ’ אבל למאי
כן משמע מכל רבותיני)עתוס׳ שם ד״ה ה׳ג ונו׳ וחד דקיי״ל נםי׳ הקורם דאין חילוק ובכל שליחות נאמן
מינייהו גקנז דה״ה קרוב( : מטעם שהשליש נאמן וכמ״ש רבינו הרמ״א שם סעיף
כ ג וכתב הטור כשם רבינו פרץ וכן פסק רבינו נ״ה הדבר פשוט רהשליח נאמן מטעם שליש ואף נם
הרמ״א בסעיף ו׳ ריש להחמיר אפילו כשאין אם הגם הוא כעת ביד האשה ג״ב נאמן נמ״ש נרמנ״ם
השליח
קה»>» השלחן n mניפץ סיטן!(!« ע ריו
כ ו כתבו הטור והש״ע סעיף ה׳ אותם שנותנו לה בפניד.ם אחרים השליח קרוב אי פסול ליתנו לה בפגי
א״צ לישב וכשאומר השליח בפ״ג וכפ׳׳ג צריך לעמוד ובן נוהגים עכ״ל ויש להומרא זו עיקר גם ע״פ הש״ם
ויש טי שאומר שלכתחלד ,צריכים לישב אותם שאובד )שם( שיש מי שסובר כן מטעם דהיישינן אם תביא
בפניהם בפ״נ ובפ״נ ולכתחלה יתנו לה ביום ולא בלילד, אשה נט שיחנו ב; 2י שנים ולא יעלה ע״ד לחלק ודחי
עכ״ל ובוודאי נראה שלכתחלה צריכים לישב כיון שזר.ו הש״ם דאשה כשתביא מידע ידעי ולא סטבי עלה
בדין כמ״ש שהדיינים בישיבה ודעה ראשונה אולי ע״ש ועתה בעוה״ר בזמנינו זה כולנו יודעים שמפדרי
סוברת שזה בעץ גמר דין ולא כתחלת דץ דטד״אי טעטא הניטין מעטים הטה שידעו הדינים ממהיר הש״ם
כשר בדיעבד גם בלילר ,בט׳ ש בח״ם סי׳ ה׳ ולבן א׳׳צ וד£.יסקים וגם המהרש״ל בדורו התרעם ע״ז וכ״ש
נם לכתחלה לישב ועוד דכיון דעיקר הדין הוא משום בדורינו ולא ירגישו כי אם השליח הוא קרוב ישתנה
הקיום ובקיום עצמו מקיליגן בבמדי דברים בט׳׳ש בח״ט הרין ולכן חלילה לשנות מזה t
סי׳ ט״ו ע׳ ש ויותר נ״ל דלא פליגי בלל דדעד .דאדונה כ ד עוד כתב שיש מחמירים עוד ליטול שנים אחרים
סוכרת כיון דהדיינים הם ג״כ ע״ם והמסירה היא יותר לעידי מסירה ולא יחיו קרובים לדייגים ולא לאיש
עיקר מאמירת ב פ'נ לבן טוב שינר,ט בעדים ולעסוד ולא לאשה גם הג׳ שיושבים לא יהיו קרובים לעידי
והיש טי שאומר אולי סובר בהחוטרא שנתבאר בסעיף הגט ולא לשליח עכ״ל והטעם י״ל בזה דאע״ג דהדיינים
כ׳׳ד שלוקחין שגי עדים ל ע׳ ם לבד השלשה ונשארים עצמם יכולים להיות נם ע״מ דלא תהא שמיעה גדולה
השלשה לב״ד בלבד ובוודאי נבון שישבו כדין ב״ד מראיה ועור דבדרבנן עד נעשה דיין כמ״ש ם״ם כיון
וכן המנהג הפשוט אצלינו שהשלשה יושבים והשליח דלפי המנהג שנותנים בפגי ג׳ מהטעם שנתבאר אין
והע״ם עומדים ואין לשנות ז ניכר כלל שהם עידי מסירה יהיה קלקול דבמקום שא״צ
כ ז כתבו גדולי האחרונים אשה שנתנרשד ,צריכר. ב״ד לקיום בגון במקום שא״צ לומר בפ׳׳ג ובפ״ג או
כתב טב״ד שנתנרשה ואין הרב נאמן להעיד ע״ז שהגט מקויים יטעו לומר שא״צ אפילו שנים לע״ם לכך
יחידי שהרי מוציא אותה מחזקת א׳׳א לכן היא צריכה המנהג ששני ע״מ יהיו תמיר אפילו כשיש ג׳ ועוד דאלו
מעשה ב״ר ותוכל לודאות בכל מקום אשר תבא שהיא השלשה אולי לא ידקדקו לראות הנתינה לידה בידעם
מגורשת )פ״ז וב״ש סק״יז( וזהו שהמנהג שאשה שהם ב״ד לקיום וידקדקו לשמוע מה שאימר בפ״ג ובפ״ג
כשטקבלת ניטה ונוסעת למקום אחר מקבלת כתב ועל הנתינה לא יתנו לב לכן מצרכינן שנים אחרים
מב׳׳ד שנתגרשה וקורין לזה פטור ופשוט דזהו במקום המיוחדים לע״ם והטה יראו נתינת הגט מיד השליח
שנתחזקד .לא׳׳א אבל במקום' שאינה מוחזקת לא״א לידה )נ״ל( :
נאמנת בעצמה לומר גרושה אני אכל במקום שמוחזקת כ ה עור כתב שיש מחמירים ואומרים שהרב הנוטל
לא״א אין להתירה להנשא בלי ב״ד של שלשה שכר מסדר נתינת הנט לא יהיה אחד מהשלשה
החתומים על פטור שלה ואף שיש מקילים לסמוך על היושבים לדיינים אלא יושיב ג׳ אחרים וחרב שואל כל
חת״י הרב בלבד חלילה לפמיר ע״ז ואף כחתימת השאלות ומסדר הנתינה ענ״ל והטעם פשוט דהא קיי״ל
שנים שיכולים אנו לדונם בעדים שמעידים בכתב הנוטל שכר לרון דיניו במילין וביון ראטירתו הוא לקיום
ונתבאר בח״ם סי׳ כ״ח שיש מקילים לקבל עדות טתוך וצריך ביד הוה כרין יאין ליטול שבר מזה ולכן טוב
הכתב ע״ש ט״ם אין לסמוך ע׳׳ו למעשה באיסור א׳׳א שלא יהיה המסדר שלוקח שכר אחד מהב״ד ולא דמי
ובפרט האידנא שהכי דואר וצלכת בבל העולם בכל לסתם גט שג״כ מחמרינן לכתחלה שלא ליתן בלילה
יום ואפשר לברר ע״י קיום ב״ד של שלשה שיזין להקל ושיהיו שלשה ועכ״ז כתב בעצמו בסדר הגט שהיתר
כלל וכלל )ולעניין הכרת חתימות נ״ד יש לסמון בשעת פשוט הוא ליטול שכר ע״ש די״ל דשם באמת הוא חומרא
הדחק על דברי הרמ״א ס״ס זה ע״ש( : בעלמא דבשעח הרחק נותנים בלילה וא״צ ב״ד טשא״ב
כ ח בבר כתבנו בסעיף ט׳׳ז שהשליח איטר בפ״נ ובפ״ג ע״י שליח מדיגא דנם׳ צריך קיום כ״ד כמ״ש ועיד דשם
ותיכף מוסר לה הגט וב״ב דדטכ״ם פ״ז דין ה׳ נוטל הרב שכר על הטורח להורות להםופר ולהערים
וז״ל ה״ז אומר בפ״נ ובפ״ג ואח״ב יתן לד .בפניהם איך לכתיב ולחתום ולא בעד עצם הנתינה םשא״כ השליח
עכ״ל ובן הוא לשון דבינו הב״י בסעי׳ א׳ ופשוט שהביא גט כתוב לפנינו שאין בו רק טורח הנתינה אין
דמ״ש ואח׳׳ב היינו תיכף ומיד תוך ב״ד דלר,דיא מוכח נכון ליטול שכר ומה שאני תמה בזה למה לא הזכיר
גש״ם )ה׳ ( :דצריך דווקא בשעת נתינה ע״ש אבל זה רבינו הרמ״א לקטן בסי׳ קנ״ד במידור הגט וכמדומני
לשץ הטור כן הוא ויאמר כפ״נ ובפ״ג כשעה שנותנו שאין נוהנין כך ואולי מפני שעתה יש טורח רב להטסדר
ליד האשה או סמוך לו מיד תוך כ״ד עב״ל ורכינו בשאילות שאלות לשליח ולאשר ,ובקריאת ההרשאה
הב״י העתיק לשון זד .בסעי׳ ו' )ופב״ש סק״ט( ייראה ודקדוקה כמו שיתבאר שם לכן נטילת השכר אפשר
לי דהבל אחד והעיקר בן היא דאם אפשר לצטצם לוטו־ שד.וא בעד הטורח ולא בעד עצם ת תינ ה ואמירת
האמירה ו ת תינו נ כ ת אחת סח טוב וזהו שכתב המור בפ* 1וצ*ע I
אומו
השלחן הלכות גיטין סימן קטב ערוך 210
ס״א ס״ש ובתוס׳ ה׳ .ד״ה איליהא מביאר להדיא דאינו נזועיל אוטר כ ש ע ה שנו תנו א טג ם ל א כ ל א ד ם אפ שר לו
נכתב וכ״מ ממהרש׳׳א ודהר ״ס שס( נ . ל צ מ צ ם ו ל כן ע כ' פ י ר א ה שי היו ת כו פי ם זל״ז ו אין
ל א וז׳ ל ה ש״ ע סעיף ז׳ אם איחר ט ־'אומרו יו ת ר מ תו ך ק פי ד א אם ה א מי ר ה קודם או ה נ תי נ ה קיד ם ו ל כן ר״־םב׳׳ם
ב״ד או של א א מרו ב פני ה א ש ה או שנ תנו ל ה בינו נ קי ט כ או ד ח א ד מי ל ת א ש מ ד ב ר ד כ ריו ו א ח״ב נו תן
ל בינ ה א ע״ פ שנ ש א ת נו ט לו מ מנ ה וחוזר ונו תנו ל ה ו ה טו ר ש כ ת ב או ס מו ך לו כוונ תו בין מ ל פניו ובין
ב פני שנים ו או מ ר ב פני ה ם ב פ ״ג ו ב פ״ג ואם ל א נט־יו מ ל א ח ריו ו אין ד ב רי ה ש״ ע סו תרים זא״ז וזה ש מ צינו
מ מנ ה ה׳׳ז פ סו ל ע ד שי ת קיי ם ב חי ת מיו ולכן אלם ל א ל ר בו תינו ב ע לי ה תי ס׳ ) ה׳ :ד״ה ינזלנו( ו הר א״ ש שם
יוכל ל ה בי א ג ט א ע״ פ שיכול ל כ תו ב ב פ׳׳נ ו ב פ״ג ד צ רי ך ש מ ס ת פ קי ם אם מ הני א מי ר ה קוד ם נ תינ ה כוונ ת ם קיד ם
לומר בפיו וי׳ א דצ רי ך ל א מ רו ב ל ה״ ק ד היינו ב פ ני נ כ ת ב כ די די בו ר ו ה ס פ ק הוא ד א ע״ג ד מו ב ח ב ש׳ ס שצ ריך
ו ב פ״נ ואם ע ״ ה הו א מ ק רין אי תו סלדו ב מ ל ה ו מו די עי ם ב ש ע ת נ תינ ה דווק א אולי ה כוונ ה הו א ב מ ע מ ד א ה ד
לו בל ע״ז הפי רו ש טי הו ב די ע ב ד אם אסרו בל שון לעי׳ז אף ל א ח ר כ״ ד או א פ ש ר דדווק א תו ך כ״ד ואין הפוסק־ם
נ״ל דכ שר ואם לא א ט ר ה ש לי ח ב פ׳ נ ו ב פ״ג ו מ ת ה ב ע ל חול קי ם כ ל ל ב עניין ז ה)נ״ל( ובן מ ש מ ע ב מ ר ד כי ע׳ ש :
אין ת קנ ה לי ט לו מ מ נ ה ול חזו ר ו לי תנו לה ולומר ב פ' נ כ ט ואין ל ש אול כיון ד ה א מי ר ה הי א ב מ קו ם קיום ו ל מ ה
ו ב פ׳ ג ואין לזה ת קנ ה א ל א ל ה ת קיי ם ב חו ת מיו ע כ״ ל ב א מ ת ה ח מי רו ה כ מי ם בז ה ו ה רי הקיום יכול ל היו ת
ה ש״ע ז ג ם לז מן מ רו ב ה ונ ם בנ ט נו פ ה אם צריך קיום כ שר
ל ב ו הנ ה זה ש כ ת בו ד מו עי ל האטירד ,אף ל א ח ר זמן אם י קיי טנו לזמן מ רו ב ה ו ה ת שו ב ה בז ה י׳ ^ ד כיון ד מ ה
כן מבו א ר ב תו ס פ ת א פ׳ ב ד תגי א ה מ בי א נ ט מ מ ד ה״י ש ה קי לו ש א מי ר ת ה ש ^י ח י ע ל ה כ שני ע די ם הו א מ פני
ולא אמר ל ה ב פ״נ ו כ פ״ג ה״ז מ ק ב לו ממנד .א פי לו ל אח ר ת ק״ ע כ מ״ ש ו הי א נ ע שי ת פנוי ה ב ק ב ל ת ניביה לכן
ג׳ שני ם ובו׳ ע כ ״ ל וזה ש מ בו א ר בג ם׳ )ה׳ ( :כי צ ד י ע ש ה ה ח מי רו בז ה ש ת ה א ה א מי ר ה סמוך מ מ ש לקביעתה
י ט לנו הי מנ ה ויחזור וי תננו ל ה ויאמ ר ב פ״נ ו ב פ״נ זהו ל ה כי ר ה ש מ ט ע ם ק ב ל ת ה ה קילו ב א מי ר תו ל ה ח ש ב כ שני
אפילו לזמן מ רו ב ה ו מ מי ל א דנ ם אם נ ש א ת כשר ד ה א ע די ם )נ״ל( : ,
זהו כ מקום קיום ו הקיום יכול ל היו ת אף לזמן מרובד, ל ו ל כן אם נ תן ל ה א ת ני ט ה ול א ה ס פי ק לומר כ פ׳׳ג
ורק צ ריך לי ט לו ו לי תן ל ה ד כ ך הי ת ה ה ת קנ ה ש ה א מי ר ה ו ב פ״נ ע ד שנ ש ת ת ק ה רי ה ג ט פ סו ל ו אין לו ה ק נ ה
ת הי ה דווק א ב ש ע ת הנתינד ,ול א ד מי לקיום נ מו ר כ מו ע ד שי ת קיי ם ב חו ת מיו ואף אם יכול ל כ תו ב ש ב פניו
שבארנו ולכן כ ש מ ת ה ב ע ל אין לזה ת קנ ה אף אם ל א נ כ ת ב ונ ח ת ם איני מו עי ל ואף ש ב כ״ ט כ תי ב ה כ די בו ר
נ ש א ת מ פני שצ רי ך לומר ב ש ע ת נ תי נ ה וא 7י תן ל ה ד מי ה כ א היתד .ה ת קנ ה דרווקא שידב ר ב פיו ו ט ע ם
ור.בעל כבר מ ת ו מי חזי כ ג ט ל א ח ר מי ת ה א ב ל כ ש הו א ה ת קנ ה מ פני ה קול א שה־ןילו שי ת ח ש ב כ שני ע די ם
חי אף שנ ש א ת מ ״ ם ל עניין ה ב ע ל שייך ע ת ה נ תי נ ת ה ח מי רו ב ש א רי ד ברי ם וא־• אם ה ש לי ח יכול לד ב ר ל א
נ ט לי ד ה ולכן ב מ ת אין ת קנ ה רק כ קיו ם ג מו ר ש בז ה מ הני כ תי ב תו הנ ם ש ל עניין ע דו ת יש ד עו ת ב ח׳ ם סי׳
לא נ צ רי ך נ טי ל תו מ מנ ה ולחזו ר ולי תן ל ה כ ט״ ש ) ד ל ( כ״ ח ד כ ל שד אוי לד ב ד מ הני נ ם כ תי ב תו מ׳׳ם בז ה ל א
ו עוד ד כ ש ט ת ה ב ע ל כ ט ^ ה ש לי חו ת ו אינו נ א מן לו מ ר ב פ׳’ נ הקילו ובן מ ת ב א ר מ ד ב רי ר בינו ה ב׳ י ב ספ רי הג דו ל
ו ב פ ״ג) ב ״י בשס ריב׳ש( : , ע״ ש וזה ש ה קילו מ פני ת ק״ ע ל עניין ע דו ת ש מ ת ב ע ל ה
ל ג וזה ש כ ת בו או שלא א מ רו ב פני ה א ש ה ל או מ שום ב כ ת ב כ מ בו א ר ב סי׳ י״ז זהו מ פני ש א״ א ב עניין א ח ר
ד הי א צ רי כ ה ל ש מו ע א מי ר ת ב פ ״נ ו ב פ״נ אל א כלו מ ר דז ה ה מ ע י ד ב כ ת ב לא יב א ל כ אן ל ה עי ד ב פיו א ב ל שליח
כיון דצ ריך י^אמר תו ך כ״ר ל נ תי נ ה ב ע ״ כ שי א מ ר ב פני ה ה מ בי א ג ט ו עו מ ד ב מ קו ם האשד .ל מ ה ל א יד ב ר ב פיו
ד אל״כ בווד אי ל א הו ה תו ך כ״ ד ו ה״ פ ד כ ש ל א א מ ר ואי מ שו ם ש מ א י ש ת ת ק זהו מי ל ת א ד ל א ש כי ח א וזה
ב פני ה ווד אי רהו ה ל א ח ר כ״ד )עש״ז שק״ה והגי־״א סקכ׳ד ש ה קילו ב םי׳ קכ״ א בנ ש ת ת ק שי כ תו ב כ ת בו ג ט ל א ש תי
ולסת״ש א״ש ודו״ק( אך זה ש כ ת ב או שנ תנו ל ה בינו ל ר ע ת ה ר מ ב״ ם שם מ שום ד א״ א ב עניין אחר עו ד ד ב ש ם
ל בינ ה זה אינו אל א ל שי ט ת ה רי״ ף ו ה ר מ ב״ ם ב סי׳ קל״ג אין זה ע דו ת אל א גילוי ד ע ת ב ע ל מ א ש הו א ב ר ע תו ורצונו
ד ב רי ע כ ר גם ב ל א ע״ מ סני ולכן רק מ שו ם א מי ר ת ב פ ״ ג לג ר ש ו א ע״ג ד ר בינו ה ר מ״ א ה קיל ב ח ״ ט סי׳ מ״ו ס עי ף
צריך לי ט לו ו לי תן ב פני שני ם א ב ל ל ש א רי ר בו תינו ג ם ז׳ בקיו ם ב כ ת ב זהו בקיו ם ג מור ולא ב א מי ר ת ב פ ״נ
ב ל א זה אין הנ ט כלו ם כ מ״ ש שם ול פ״ז הי ה להם ל ב א ר ש ה קילו ח כ מי ם ל היו ת א מי ר תו כ שני ע די ם ולכן ה ח מי רו
דזה שכ ת בו א ע' פ שנ ש א ת ובו' אינו ל שארי ה פו ס קי ם שי עי ד דוו ק א ב פיו )מב״ש סקי׳א שכתב שהריב׳ש בכי׳ ר׳׳מ
ש ה רי נ ש א ת ב אי סו ר ו צ״ ע ו או לי ס מ כו ע ל מ״ ש כסי‘ סותר א״ע למ״ש ג סי׳ תי״ג ואין כאן סתירה דמיזלק בין קיום
ק ל״ג ו א״ צ כ אן ל ב א ר ז , גמור לשליח כמ״ש( ו ד ע ש א ע״ פ ש א ח ד מ ה ר א שוני ם כ ת ב
ל ד וזה ש כ ת בו ר כ א ל ם ל א מ הני מ תו ך ה כ ת ב כ ב ר ל ה די א ש מו עי ל ב א ל ם א מי ר ת ב פ״ג ו ב פ״ג ב כ ת ב )ר״ן
ב א רנו זה ב ס עי ף ל׳ ולאו רווקא חר ש ד ה ״ ה כפקח ס״ק( מ ״ מ מ כ ל ה ר א שוני ם ל א מ ש מ ע כן וכן נ ר א ה ל ה די א
ל א מ הני כ מ״ ש שם אך זה שנחנו וצריך ל א מ דו נלה״ס פדגרי הרמנ״ם ו ה טו ר וכן ה כ רי ע ר כינו ה נ ״י וערא״ש
דווקא
קן 211 השלחן הלכות גיטץ סיק קמב ע רי ד
מתבאר דלוזרמב״ם לא תצא ע״ש וצ״ע אך אם בא חוקא אין לזה שום טעם דאטו דנלי קדועד .הן ואף
הבעל וערער ולא נתקיים כתב הרמב״ם בפ״ז ראינו נ ט בדברי קדושה הרבה דברים כשר גם בלשון לע״ז נד תנן
ואם נאבד הגם הולד ספק ממזר ומדברי הרא״ש והטור בסוטה פ״ז וזה שציינו דכן משסע טהרא״ש וודאי כוונתו
מתבאר דנם בלא נאבד חנט ובא הבעל וערער ולא לם״ש הרא״ש בפ״ק)ס״ג( דאין לום* רק הלשון שתקנו
נתקיים וצי ספק מנוהזזת והולד ספק ממזר ע״ש ויש חכמים ע״ש בוודאי כן הוא דאין לומר נוסחא אחרת
להחמיר ככל הדעות לעניין אם קבלה קדושין מאחר כמו ידעתי שזהו הכתיבה והחתימה וביוצא בזה אבל
,שצריכה נט נם מהשני וכבר דברנו מזה )עב״י(S באיזה לשון מה קפידא יש כדבר ואמת שרבינו הרמ״א
וכבר נתבאר דקיום החתימות הוה כאמירת בפ״נ לז עצמו בספרו ד״ם )אות ז׳( פקפק בזה ג״ב ולכן כתב
ובפ״נ ורק אנו נור.גין דאע״ג שיש הרשאה מקויימת בש״ע דאם אמרו בלע״ז כשר אכל מ״מ מי שאמר כן
מ״ם אומר השליח בפ״נ ובפ״ג אבל מרינא אינו מעכב רצריך רק לה״ק מאיזה טעם אמר וג״ל דשפיר אמר
וכיצד הוא הקיום נתבאר בח״ם סי׳ מ״ו חמשד .דרכים דהנה בש״ם )ג׳ ( .הקשו למ׳׳ר דהטעם משום לשמה
בקיום ע״ש ונם נתבאר שם דאף כשיש קיום ב״ד על למה לא תקנו לומר בפ״ג לשמה ובפ״ג לשמה ותרצו
החתימות מ״ם צריכים לועיר ח ת׳י הב״ד ובגט מקילינן דאתי למגזייה כלומר אם נרבה עליו דבורים לא יאמר
אף בדגרת אחד מהדיינים כמ״ש רביט הרמ״א בסי׳ כתקון חכמים• ע״ש הרי מפורש ששיערו חז״ל שביותר
קמ״א סעיף כ״ד ע״ש 5 , מד׳ תיבות יוכל ליפול טעות בדבריו וזהו דבר ידוע
ודע דבסוף סי׳ זה הקיל עוד יותר דאף בלא הכרת לח שלה״ק הוא לשון שמועט מהזיק את המרובה משא״ב
חת״י הדיינים כלל אין מעכב בדיעבד ונם בלא בכל לשונות לע״ז ולכן אם יאמר בפ״נ ובפ״ג בלע״ז
אמירת בפ״נ ובפ״ג ח״ל י״א דאם הביא השליח הנם יהיה יותר מד׳ תיבות ויוכל להיות טעות ולפ״ז שפיר
מקויים בחותמיו אע״פ שאין מבירין חתימות דייני הקיום קאמר שאין לומר רק בלה״ק )ואע״ג שזהו לרבה »״מ
מ״ם במקום דחק ועיגון יש לד.קל ולםמוך עליו אע״פ בסברא לא פליגי( : ,
שלא אמר השליח בפ״נובפ״ג הואיל וא״א להחזיר ולומר א״צ ודע שיש מהראשונים דם״ל דכשלא אמר בפ״ג לה
יש לסמוך על החתימות דמן התורה עדים החתומים על דווקא ליטלו מן האשד ,ולהחזירו לה בפני שנים
השטר כמי שנחקרה עדותן בכ״ד דמי עכ״ל ור״ל דמן ולומר בפ״נ ובפ״נ אא״כ אין העידי מסירה לפנינו אבל
התורה א״צ קיום כלל ורק מדרבנן הוא הקיום ולכן כשהע״ם לפנינו די שיאמר לפניהם נט שנתתי בפניכם
מקילינן בזה בשיש קיום אע״פ שאין מכירין חתימות לאשר .פלונית כפ״נ ובפ״נ)רא״ש ומרדני בשם ר״י מקינון(
דייני הקיום וסמבינן על הפוסקים דם״ל דא״צ להכיר ויש שמקילים עוד לומר דאפילו אם יש עדים אחרים
חתימות דייני הקיום)ב״ש סקמ״ב( ולפ״ז נראה דדווקא שעמדו בעת ר&םירה אף שהם לא היו מיוחדים לע״ם
צשאין ערעור טז ע ע ל אבל כשיש ערעור וטוען שהכל יכול השליח לומר גם בפניהם גט שנתתי לאשר .פלונית
מזוייף בדגרח להכיר חתימות דייני הקיום ואולי בכה״ג בפגי עדים פלוני ופלוני בפ״נ ובפ״ג)סור בשם הרמ״ה(
גם במקום עיגון ודחק אינו מועיל כלום עד שיכירו חתימות אבל מרוב רבותינו לא משמע כן ונם בש״ע לא הובא
בל דייני הקיום דכבר נתבאר דבשיש ערעור דעת הרבד, דעה זו והראיה שהביא מירושלמי אינה מכרעת כלל
פוסקים שצריך קיום מן התורה ! , ע״ש )דראיתו של ר״י מקינון ממ״ש שס נדי להחזיקה גרושה
כבר נתבאר בסי׳ ק״ט וקמ״א ששליח עושה שליח לט בפני שנים וי״ל דה״ק דצריך להחזיקה בחזרת נתינת גיסה
אם חלד ,או נאנם השליח הראשון ובציוי הבעל אף לידה ע״ש ודו״ק( :
אם לא חלד .ולא נאנם וכיצד עושין כשצריך לומר בפ״נ ל ן לא אמר השליח כפ״נוכפ״נ ולא נטלו ממנה להחזיר
ובפ״ג שהשני אין ביכולתו להגיד זד .שהרי לא בפניו לה ולומר בפ״נ כמ״ש ונם לא נתקיים הגט בחותמיו
נכתב הגט בך שנו חכמים במשנה )נ״ס ( :המביא נט אף שאין כאן ערעור מדבעל הגט פסול מפני שלא נעשה
ממרד,״י וחלה עושה שליח בב״ד ומשלחו ואומר לפניהם כתקין חכמים ולא תנשא בו ואפילו אם ניסת כבר תצא
בפ״ג ובפ״ג ואין שליח אחרון צריך שיאמר בפ״נ וכפ״ג )סור( וםיד.ו אין הולד ממזר )שם( ואע״ג דר״ם ס״ל
אלא אומר שליח ב״ד אני ומסתמא ביד עשו הדבר )ה׳ ( :דבלא אמירת בפ״ג הולד ממזר דכך אמר ר״ם כל
בהכשר)רש״י( ובשהשגי חלה ועושה שלישי עושיהו נ״כ המשגר .ממטבע שטבעו חכמים בנימין הולד ממזר
כב״ד ואומר שליח ב״ד אני וכן לעולם וכשד,אחרון מוסר ובירושלמי משמע רהלכר ,כמותו ם״מ בש״ם דילן משמע
לדזאשהבפניב״ד אומרנ״כ שליח ב״ד אני וכל האמירות דאין הלבה כמותו בזר .וכן משמע מהרטכ״ם וכל הפוסקים
צריך להיות בשעת מסירת הגט להשני ור,שני להשלישי ואדרבא לפי הכלל שכלל הרמב״ם בפ״י ויתבאר כסי׳
או םטוך לו תוך כ״רכטו שנתבאר במסירת העזליח ליד קנ״ב דכל שאמרנו נט פסול אם נשאת לא תצא היה
האשה רכך היתה התקנה שהשליח הראשון כיגימוציא לגו לומר גם בזה אם נשאת לא תצא)מב״י( אלא דלעניין
הגט טת״י בין שמוסרו להאשה ובין שמוסרו לשליח שני תקנה זו מתבאר םד,ש״ם והפוסקים דאלמוה רבנן לתקנחא
צ ר ^ שיאמר סטוך לו כפ״ג ובפ״ג : שאם נשאת תצא וסדברי רביט הכ״י בספרו הנ ח ל
ומפני
השלחן הלכות נימין סימן קמב ערוך 212
a
ברור דוודאי בכה״ג צ״ל בפ״נ ובפ״ג אלא דאם אותם
השנים הם עירי מסירה ג״כ מקרי דבר שלם ל
שא״צ השליח לומר בפ״ג ובפ״ג שהרי לא נשאר
שא«יו הראשונים שהסומא לא יסמוך על אחרים זוד
כשאינם עדים כשדים אבל כעדים כשרים איזו סברא
י״ל'שלא יאמינם ואמת הוא שכ״ב בעל nה rסי'
הבעל מקום לערער כיץ שראו בל עגייט של נט ולפ״ז ר^ית והוסיף לומר דכסומא נם בשני עדים כשרים אין
ס״ש רכינו הב״י ויהיב לה כאפי הני מהדי גופייהו לםםו?ך ע״ש וזה יותר תמוה כמ״ש וכמת מהנדולים
לאו משום דינא רחצי ד בי לעניין עדות דבזה אינו השיגו ע׳׳ז וכתבו שלא אסרו כן רק לכתחלה )ש״ו
מודה להרמ״ה ואדרבא חולק עליו)בבד״ה סתמה עליו ונ״ש• סקי״ש( ולא משמע כן וגם על לכתחלה הדבר
הרי עידי שליחות לחוד ע״ש והיא סגרת ממק׳׳י כנ״נ שס( תמוה ולכן נ״ל דאין כוונתם שיעירו בתורת עדות דכה׳ג
אלא לעניין שא״צ השליח לומר בפ״נ לזה צריך דבר נ 03 .^0וטא מהני ושלא כסומא נס כקרובים מהני
שלם דאל״ב היה צריך לומר בפ״ג ובפ״ג וזה הסומא כשמעידים בתורת ערות מטעם מילתא דעבידי לגלויי
אינו יכול לומר ובגחקיימו החתימות פשיטא שא״צ אלא:רכוונתם שאומרים בדיבור בעלמא ולא כתורת
כלום ויבול סומא להיות שליח ו לנ ד שיכיר את הבעל עדות וצ״ע בכל זה : *:
ואת האשה בקילם ובנםתמא קודם נתינה לא הצרכט נ• כתב רבינו הב״י בסעיף י״ב אם יש עדים שהבעל
שיכיר בקול רק האשה אבל כשהיה סומא מקורם פשיטא מסר לסומא זה גט זה לגירושין כשר שהרי כיון שיש
שצריך שיכיר נס את הבעל 5 . עדיים איט ע״ל בפ״ג ו « ״ נ ויהיב לה באפי הנהו סהדי
שנו
השלחז הלטת ניטין p'Dיןםנ ערוך 214
הרמ״א וא׳׳ב בגט דבע״ב א״א להיות הזמן לאחר מיתה רם״ל כוומיו* .ולכן כחבנו נסעיף ב״א דהטור ם׳ ל
דאין נט לאחר מיתה לא אמרינן זמנו של שטר מוכיח כהרמב״ם אגל רבינו הב״י השמיט דברי תדםב״ם בםעיין*
והש״ם בנימין שם באמת מיירי לעניין אמ גירש מדדום כ׳ ואררכה כ תג דאם נשאת ח»א וכן בסי׳ קמ״ח השמיט
ולאחר םיתהע׳׳ש)וג״עעלרדשיתהש״ךבח״מ שם סק׳׳נע״ש( נכוונה הך ראם נשאת לא תצא )והנ״ש סרן׳׳נ נתב דהב״י
וכן משמע להריא מדקדוק מזון הרמב״ם בסיף הל׳ זכייה כ״ל כהרמכ״ם וניע ואינו כן >נ״כ הגר״א סק״יו מ״ש( :
דם״ל כדדמ״ה ע״ש ולבן השמיט זה ומיהו למעשה יש כ ח כתב רגינו הנ״י כסוף סעיף נ ׳ די״א דאטילו לא
להחמיר ולומר דהוה םפיקא רדינא כפסק הטור וש״ע : אמר מעכשיו ולא מהיום ולא ע״מ דינו כאומר
ל אוז ה שכתב רכינו הרמ״א די״אדאפילו בתנאי דמענשיו מהיום משום ח מנו של נ ט מוכיח עליו הלכך אזלינן
יכול לנרולו ויש להוזמיר עכ״ל משמע מדבריו בה לחומרא עב״ל ורנינו הרמ״א בתכ די״א ראפילו כתנאי
רבכל ענייני תנאי דמעבשיו י״א דיכול לבטלו ולא נתברר דמעכשיו יכול לבטלו ויש להחמיר עכ״ל ביאור הדברים
לי מי המה החולקים רהן אמת דהטור כתב בס׳׳ם זה דר׳ יוםי ם״ל )ב״ב קל״ו ( .דשטר מתנה שנבהב נ ו ומן
בשם תשו׳ הרא׳ש נאחד שנתן נם במעכשיו אם לא הוה כמו שנכתב נו מהיום וחכי קיי״ל כמי ש הרמב״ם
יבא תוך שתי שנים שיכול לבטל התנאי ותגשא מיד וה״ה בסוף הל׳ זכייה ומחנה והטור והש״ע כח״מ סי׳ רנ״ח
בכל תנאי אע״ם שהתנאי לטובתה וכ״כ העיטור ע״ש ואיתא בש״ם ניטין )ע״נ ( .דנם לעניין נט כן הוא
הלא הרא״ש ז״ל בירר דבריו בתשו׳)כלל מ׳׳ו( דדווקא והרמכ״ם ז״ל לעניין נימין לא פסק כן ותמהו ע ליו) ר׳1
בתנאי שלא היה לצערה ואדרבה לטובתה כמו תנא' זה סס״ז( אך טעסו משום דאמרינן דהתקין רב לכתוב כנט
שאם יבא תוך הזמן שישוב אליה יכול לבטל והגט חל מן יומא דנן לאפוקי מר׳ יוסי)פ״ה ( :ואמת שרש״י ז״ל
למפרע אבל בתנאי שלצערה כמו ע׳׳ם שתתן לי מאתים כתב דזהו לשופרא בעלמא אבל לדינא קיי״ל כר׳י וכ״כ
זוז אם במלו אין בדבריו כלום שהרי נתן הגט ע׳׳ם כמה מהראשונים ויש שמסתפקים בזה)ערא״ש סס״ז( ונם
לצערה והרי לא ציערה ע״ש וכ׳׳כ רבינו הנ״י שם בספרו הטור בסי׳ קם״ד מםפקא ליה ע״ש ונם מדברי הרי״ף
הנ מ ל ע״ש וזה שנתב הפזור אע״ם שהתנאי לטובתה ר״ל ז״ל נ פ״ ח דב׳׳ב מבואר דמפני חומרא דניטץ לא
וכ״ש תנאי שאינה לטובתה ולא לצערה ואפשר דנם קיי״ל כר׳׳י ע״ש מבואר להריא דרק לקולא לא פסקינן
העיטור ם״ל כן רהא הטור משוה דעתו לדעת הרא״ש כוותיה ולא לחומרא ) ר ״ן שס( אבל הרמב׳׳םם׳׳ל דמתקנת
בט׳׳ש נ , רב נדחה זה מהלכה ולדינא בוודאי קיי״ל כרביט הנ״י
והנה גם הראביר בפ״ט דין ט׳ בתב רבתנא' כל לב דאזלינן בה לחומרא :
זמן שלא נתקיים התנאי יכול לבטלו עכ״ל וברור כ ט ולע״ר היה נראה לומר ד מ ה כבר בארנו בח״מ
הוא רלא מיידי במעישיו דאל׳׳ב למה שתק ליה להרמב׳׳ם סי׳ קנ״ח סעיף נ׳ רזה דקיייל כן זהו כשהנותן
בפ״ח דין א׳ שכתב דתנאי דמעבשיו אינו יכול לבטל צוה לכתוב הזמן וא״כ למה צוה לכתוב כיון שטתן
וכללא הוא ני ר הפוסקים רבכל מקום שהראב״ד ד ל המתנה לאחר מיתה היה לו לכתוב שיקנה לאחר מותו
לא ומויג עליו אודויי אידי ליה אלא וודאי דלא קאמר אלא וודאי דזהו כמהיום ולאחר מיתה שיקנה הגוף מהיום
רק לעניין תנאי דלזטן כמבואר שם וגם בזה לא מיירי והפירות לאחר מיתה אבל כשהנותן לא צוה לכתוב הזמן
כלל בתנאי דמעכשיו : , והערים מעצמם כתבו בן כדרך כותבי שטרות אין ראיה
ובן ד^טכ׳'ן ד ל דס״ל דנם בתנאי ע״מ שתתן לי לג מהזמן רכוונתו מהיום ע״ש וטעמא דמסתבר הוא ולפ״ז
מאתים זוז יכול לבטלו זהו כשגם היא מסבמת בביטולו גם בגט אין דין זה רק אם הבעל צוה לכתוב הזמן
ואז כטל הגט ווצא בעצמו אינו יכול לבטל כמ״ש הר׳׳ן ואין זה מדרך העולם דבסתמא הסופר כותב נעצמו כפי
ז״ל כשמו )בפ״ז( אבל שיהא ביכולתו לבטל התנאי תקנת חז״ל לכתוב זמן ובכה׳׳נ וודאי רקיי״ל כרבנן וזה
ולקיים הגט כלא התנאי לא שמענו מדבריו והר״ן עצמו הוא שכתב הרי״ף בנימין )פ׳ו( והלכתא כרבנן וזוץ
ם״י דאפילו שניהם אין יכולין לבטל רק בתנאי שהוא כסתם גיטין וט״ש בב״ב דלחוטרא קיי״ל כן זהו כשצוה
להנאתה ע״ש ואדרבה המ׳׳ם כתב שהרמב״ן והרשב״א הבעל )ומה שהקשה הרי״ף בכ'נ שם לרב אדרב ותיח דמשום
הכריעו כהרמב״ם ע״ש ורק המרדכי כתב)שם( וז״ל וצ״ע חומר ע״ש והו משום למשמע ליה דכנל עניין תיקן רב כן ומתירן
דאפשר לומר דע״מ ומעכשיו לא מהני אלא לאחר שנתקיים מה שהקשו עליו ולכן הרמב״ם למיירי בסתם גיעין השמיש זה
התנאי אבל קודם שנתקיים מצי לנטולי ויכוללחזורבועב״ל לגמרי ולו׳׳ק(:
ושם מיירי נם בתנאי שתתן מאתים זוז ע״ש וגם המרדני ל ועור דהטור כתב בח״ם שם בשם ד%מ׳׳ה דדווקא
לא פסק להריא כן אלא מסתמק בזה וכיון דרוב רבותינו כנותן לאחר מותו גוף המתנה בזה אמרינן זמנו של
לא ס״ל כן נראה כן עיקר לדינא ומ״מ כיון שיצא מפי שטר מוכיח עליו דלטה היה לו לכתוב זמן יכתוב דגותן
רבינו הרמ״א להחמיר אין להקל רק במקום עיגון ושעת לו לאתר מותו אג ל במתנה לזמן כמו לאחר ל׳ יום
הרחק )ע׳ נהנר״א סקי׳ו דמשמע מדבריו דהראנ״ד והרא״ש בזה לא אמרינן זמנו של שטר מוכיח עליו רבהנרח
ס״ל כן ונ״ע( : לכתוב זמן כדי לידע מחי יכלו הל׳ יום וכן פסק שם רבינו
אמר
העןלחן הלכות נימין סי^ ק ע עחך 222
לייבמה ונכוף אותו לחלוץ לה כרצונה רממיג אט לד אמר לה ע״ם שתתני לי מאתים זוז מכאן ועד שלשים
ירצו לכוף אותה ליבום לא יקבלו טמנה הטעות וית;ד^, יום ומת בתוך השלשים יום קודם שנתנה לו אינה
הנם דנתינה בע׳ב לא שמה נתינה כמו שיתבאר יכולה לקיים התנאי וליתן ליודשים דלי משמע לי דווקא
לא שהיורש הוא האב ויקבל הטעות וממילא ל<! יהיה ולא ליורשים );מ׳ ע״ד .וכת׳ק( ופסקו הטור והש׳׳ע סעיף
ביכולת האח לייבמה : נ׳ דכיון דלי ולא ליורש־י בטלו הגירושין וחולצת או
לז ודע רזה שכתבנו לרעת הרטב״ם רכל שדת..אי לא מתייבמת ומלשון הטור משמע דמיד שטת נטלו הגירושין
יצא עדיין לפועל אע״פ שא״א להתקיים ב״ם עד והסברא כן הוא דהא א״א לקיימו אי ל מלשון השיע
הזמן לא נחשבת כגרושה וכ״כ המגיד משנה וא'כ איך שכתכ כיון ששלמו השלשים יום ולא נתנה לו בטלו
כתב הרטב״ם במעכשיו אם לא תתן לי מאתים זוז עד הגירושין משמע דקודם כלות השלשים יום עדיין לא
ל׳ יום שיכולה להנשא מיר ולא חיישינן שמא לא תקיים נבטלו הגירושין אע״ם שא״א לקיימו וכן מתבאר מלשון
תנאה נהי נטי רתקיים הא עדיין התנאי לא יצא לפועל הרמב״ם פ״ח סוף דין כ׳ א ע״ש והולך לשיטתו בפ״ט
וצריך לחלק בין ביטול התנאי לקיום התנאי דבקיוטו דין י״א באומר מעכשיו אם לא באתי ער י׳ב חרש ומת
של תנאי אף שלא יצא עדיין לפועל הרי הוא כנתקיים בתוך יב״ח שאע״פ שא ׳א שיבא מ״ם כל זמן שלא עבר
םשא׳יב בביטולו וטעמא רבה איכא בטילתא רזה הזמן לא תנשא דבעינן שיבוטל התנאי בפועל ממש
שהתנאי מבטלת המעשה הוא גזירת התורה ולכן ולא בכת כל זמן שלא יצא לפועל )הה״מ( והטור הולך
בעינן כל דיני תנאי ולכן בקיומו של תנאי לקיים לשיטתו בסי׳ קמ״ד רזה שטחמרינן במעכשיו אם לא
המעשה נחשב כנתקיים בטעכשיו לפי שהטעשה כבר אבוא ער יב״ח ומת שתמתין ער כלות יב״ח זהו משום
נתקיימה טשא״ב בביטולו של תנאי לבטל המעשה לא דגזרינן מת אטו לא מת אכל מעיקר הדין כיון שא״א
אמרינן דנתבטלה המעשה עד שיצא ביטול התנאי להתקיים התנאי בטל הנט מיר ויכולה להתייבם )נ׳ל( :
לפועל וכל זמן שלא יצא הביטול לפועל לא נתבטלה לה עוד כתב הרמב״ם שם אמר לה זה גיטך ע״ם שתתני
המעשה שהרי כבר נעשתה )נ״ל( : . לי מאתים זוז ולא קכע זמן ומת קודם שתתן אינה
לח האמנם לשון הרמב׳ם שכתב אע״פ שאבד הגט יכולה ליתן ליורשיו שלא התנה עליה אלא שתתן לו
לא תנשא עד שתחלוץ תמוה מאד דזה אין רבותא ולא בטל הגט שהרי לא קבע זמן לפיכך אע״פ שאבד
כלל רפשיטא כיון שא״א התנאי להתקיים נתבטל הנט הנט או נקרע קודם שימות ה״ז לא תנשא לזר עד שתחלוץ
וצריכה חליצה והרבותא היא שאמורה להתייבם וא׳ב עכ״ל וכ״כ בש״ע שם ונם זה הוא לשיטתו דאף שא״א
כך הו״ל לומר אע'פ שאבר הגט חולצת ולא מתייבמת שיקויים התנאי כיון שטת מ״ם כל זמן שלא נבטל בפועל
)מל'מ( ועוד דקדוקים יש בלשונו )ע״ש במל׳מ( ויראה ממש והיינו שיעבור הזמן שקבע ולא נתנה עדיין לא
לי רה׳קדאפילו בלא קבע זמן אטרינן לי ולא ליורשיי נכטל הגט לגמרי וממילא כשלא קבע זמן לעולם לא
רלא ניטא כיון דלא קכע זמן לנתינתה ורשות בירה יצא לפועל ולכן לא תנשא בלא חליצה והטור הביא
ליתן מתי שתרצה אפילו לאחר זמן רב בוודאי כיון אף דבריו והשיג עליו בזה״ל ואיני מבין דבריו כיון שאינה
כשימות שתתנם ליורשיו לא אמרינן כן אלא דגם בכה׳ג יכולה לקיים התנאי לעולם א״ב למה לא יתבטל הגט
לי ולא ליורשיו ולכן לא כטל הגט לעולם שהרי בידה עב״ל ולא ס״ל חילוקזה בין ביטול בכה בין ביטול בפועל
ליתנם אף לאחר זמן רב ואפילו אבד הגט בחייו דכבר כיון שא״א לצאת לפועל לעולם : ,
נתבאר רבתנאי רמעכשיו לא חיישינן באבירת הגט ל ן ובעיקר הדבר שפסקו דלי דווקא ולא ליורשיי בגם׳
ומקיימת התנאי ארור מותו והייתי אומר דבכה״ג שכבר )ע״ד ( .יש פלונתא בזה דרשכ״ג סבר לי ואפילו
נאבד הגט בחייו פשיטא שכוונתו היה שתקיים נם ליורשיי והרטנ׳׳ם והטוש״ע פסקו כהת״ק מיהו יש
אחרי מותו בנתינתה ליורשיו רלאחר שנאבד הגט הרי שפוסקים כרשב׳׳ג דיכולה ליהן ליורשים )הגה״מ ס״ח
כבר הותר הקשר ביניהם לזה קמ׳ל דאפילו בכה״ג גשס התוס׳( וכן מתבאר מדברי רבינו הרט׳א בסעיף ח׳
א״א להתנאי להתקיים ולכן לא תנשא עד שתחלוץ : דכל עכבה שאין העיכוב ממנה יש להחמיר ושם יתבאר
לט מדברי הרמב״ם נתבאר דכשאמר ע״ם שתתן לי בס״ד )ונ״כ הנ׳ש סק״ה( אמנם בדין זה נ׳ ל דאין נ״מ
מאתים זוז ולא קבע זמן ביכולתה ליתן אפילו דמה תרויח אם תתן להיורשים סוף סוף לא נפטרנה
לאחר שנים רבות ואע״ג דלעיל סי׳ קי״ר קיי״ל בנושא בלא חליצה ספני דעת הרמכ׳ם והטוש׳ע אך הנ״ט
אשה ופסק לזון בתה חמש שנים שחייב לזונה מיד חמש הוא כשקבע זמן לא תתייבם נהגיע זמן ולעולם חולצת
שנים ראשונות כמ״ש שם והבי איתא להדיא בירושלמי ולא מתייבטת וגם זה הוא כשתתן להיורשים אבל אם
כתובות )פי״ג( י״ל דלא רמי דהתם קידשה ע״ם כן לא תתן הרי לכל הדעות נבטל הגט בהגיע הזמן
ואגן סהרי שכוונתה היתה ע״ט כן רהא בתה צריכה ולכ״ע או חולצת או טתייבטת וא׳כ מה תרדה אם
לאכול ולכן חחיוב חל מיד םשא״כ בכאן וודאי שהיא התן להיורשים ואין לומר דתרויח כשאין כרצונה
כקשה הנט טמנו ראל״כ מי מכריחה ליתן מעות ונותן להתייבם ראז אם תתן להיורשים לא יניחו ב״ר להיבם
לה
קי ב 223 ה של חן הלכות גיסין סי^ ק® עיו ר
ולומר בפ״ג ובפיג כמ״ש בסי׳ קמ׳׳ב דהתם היחה לה הגט ע״ם שתתן לו תלוי בדעתה מתי שתרצה
התקנה בך שיאמר רק בשעת נתינה כמ״ש שם ונם לא תתן ום״מ גם בכאן אם לפי העניין נראה שכוונתו היה
דמי למ״ש בסי׳ קל׳׳ז באומר לה הרי את מגורשת חוץ שתעשה התנאי מיד כמו בע״ם שתשמשי את אבא שני
מפלוני שצריך ליטלו מירד .ולהתירה לכל בנתינר .שנייה שנים ע״ם שתניקי את בני שני שנים דבוודאי כוונתו
דבשם הטעם מפני שגתיגה הראשונה היה תועלת לשני שנים הראשונים כרמוכה ממה שיתבאר מ ה בם״ד
לפוסלה לכהונד .כמ״ש שם ולכן בהכרח לעשות נתינה והטעם דכיון דהאב צריך לשימוש והבן צריך להניק
שנייה משאיב בכאן דבלא קיום התנאי אינה נפסלת למה ימתין על זמן מאוחר לפיכך החיוב הל מיד
לכהונה ולא םד.ני נתינה הראשונה כלל ולבן נחשבת הזשא״ב בע״ם שתתן לי מאתים זוז וכמ״ש )ועמל״מ D״n
האמירה השנייה שייצמד לה ליהוי ניטא או ה״ז ניטך הל׳ כ״כ והנלצ״ד נתנתי( :
בלא שום תנאי כנתינה חדשה דהנתיגד ,הראשונה מ כתב הרמב״ם )שם( ה״ז גיטך ע״ם שתתני לי
נחשבת כאלו עתה נתנו לה )ומ׳׳ש הב״ש הוף סר,״ש צע״ג מאתים זוז מכאן ועד ל׳ יום נחנה בתוך ל׳ יום
ואולי שה״י יש שם ונצ״ל מ״מ יכול לבשל הנתינה זכו׳( ועמ״ש מדעתו ה״ז מגורשת לאחר ל׳ אינה מגורשת נתנה לו
בסעיף ם׳ ע״ש : בעל ברחו והוא אינו רוצה לקבל ה״ז גט פסול עד
מ ג ורע דשנינו בתוספתא)פ״ה( ה׳׳ז גיטך ע׳׳מ שתתני שתתן מדעתו חזר ואמר לה בתוך הל׳ יום הרי הן
לי מאתים זוז וחזר וא״ל ה׳׳ז ניטך מעכשיו לא מהולין לך אינה מגורשת שהרי לא נעשה התנאי עכ״ל
אמר בלום כיצד יעשה יטלנו מידה ויחזור ויתגנו לה והנה זה שכתב רבנתינה בע״כ הנט פסול וכוונתו
עכ׳׳ל אלמא דצריך נתינה אחרת דבאמת בנתן לה שפםול מדרבנן משום דם״ל רמעיקר דינא נתינה בע״ב
כשהיא ישנה וניערה יש פלוגתא בנם׳)ע״ח (.אם צריך שמח נתינה ולכן מן התורה הגט כשר אלא דמ״ם
נתינה אחרת אם לאו ע״ש ואנן קיי״ל כמ״ד דא״צ נתינה מדרבנן פסול )ב״ש םק׳ז( ובגט׳ )ע״ה ( .יש פלונתא
אחרת והתוספתא ס׳׳ל כאידך ולא קיי׳ל כן)רשב״א שם( : בזה והרא״ש והרשב״א פםקו דהיא ספק מגורשת והוי
מ ד אמר לה ה״ז ניטך ע״מ שתתני לי בלי פלונית או ספיקא דאורייתא)וכ״נ הר״ן נשם אחרים שם( ואפילו לדעת
בגד פלוני וכיוצא בזה ונאנר הכלי או הבגד או הרמב״ם נראה דרווקא כשעכ״פ קבלם וי״א דאפילו לא
נגנב אע״פ שנתנה לו אלף זוז בדמיו אינו נ ט עד שתתן קבלם כיון שהיא רצתה ליתן הוה נתינה מדינאלהרמב״ם
לו איחה כלי או איר.ו בגד שאמר ובך איפסקא הלכתא ^נ״י נשם רני( ויש שדקדקו כן מלשונו שכתב והוא
בנם׳ )ע״ה .דלא נרשב״ג( והטעם דלא נתקיים התנאי איני רוצה לקבל )וכ״כ הנ״ש םי־,״ז( וגם בחכו דכשקגלם
דמעות לאו בגד הוא ולא אמרינןטה לי הן מה לי דמיהן אפילו בע״כ לכ״ע הוה נתינה )שם( ולא משמע כן
דסוף סוף התנאי לא נתקיים ועור דטסתמא בל מגרש מדברי הרא״ש והרשב״א ע״ש ולבן לרינא בכל עניין
מתוך שנאה מגרשה הלכך אמרינן דוודאי לצעורה קא היא ספק מגורשת ואין להקל בזה ושלא בפניו וודאי
מכוין וכוונתו רק להבנר או להבלי)רש״י ע״ד :וז״ש לשין לא הוה נתינה :
פשק ענ״ש סדה( ונם בכאן אם רוצה לעשות כנתינה מא וזה שכתב שאם חזר ואמר בתוך הל׳ יום מחולין
אחרת א״צ ליטלו ממנה ורק שיאמר לה ה״ז גיטך בלא לך אינה מגורשת ומשמע דבטל הגט בוודאי
שום תנאי והוד .כנתינה אחרת וכמ״ש בסעיף ט״ב גשם ואפילו מת אח״ב )שם סק׳׳ח( שהרי לא נעשה התנאי
הרשב״א )ונ״ה כוונת הרמב׳׳ם נמ״ש המ״מ( 5 כלל ובבר נתבאר דבעל מנת ובמעכשיו אינו יכול
מ ה ובדין שנתבאר בחב הרא״ש וז״ל ויראה דמדעתו להוסיף על תנאו או לבטלו ולא אמרינן דמחילה הוה
הוי נט ואע״ג רמחולין לך לא הוי גיטא שאני התם כקיום התנאי דהרי אומר הריני כאלו התקבלתי דהא
דלא ציערה אבל הכא דיהבה דמי וציערה על נוף התנאי היה לצערה והרי לא ציערה )נח׳ ע״ד: (:
הבגד יבול למחיל עב׳׳ל וכ״כ הטור והש״ע סעיף וי מ ב וכתב הרשב״א ז״ל )שם( רכל זה הוא באומר
וז״ל ויש מי שאומר שאם הוא מתרצה בקבלת הדמים מחולים לך אבל אם אמר לה לירצי ניטא בלא
הוי נטעכ׳׳ל והדברים תמוהים דא״כ צ״ל רהפלוגתא בש״ם שום תנאי ה״ז מגורשת וא׳׳צ ליטלו ממנה וטעמו של
הוא כשאינו מתרצה בקבלת דמים וא״א לומר כן דהא דבר דוודאי לבטל התנאי אין ביכולתו ע׳׳פ נתי Jה
נתינה בע׳׳ב לכ׳׳ע לא הוה נתינה ואפשר לחלק דרווקא ־.ראשונה אבל אם מבטל הנתינה הראשונה ועושה
כשחוזר טתגאו לגמרי שאינו רוצה לקבל כפי התנאי נתינה אחרת בלא תנאי הרי היא מגורשת בנתינה זו
בזה אמרינן דבע״ב לא הוה נתינה אבל כשרוצה בקיימו ואי קשיא דא״ב היה לו ליטלו ממנה ולחזור וליחן לה
של תנאי וההפרש היא בין הבלי למעיתיה היה נתינה דבאמח זר .אינו מעכב וה״ז דומה למ״ש בסי׳ קל״ח
)וזהו כוונת הב׳׳ש סק״י( וטהרשב״א מבואר להריא דאפילו בנתן לה הגט כשהיא ישנה וניערה וא״ל ה׳׳ז גיטך דיו
רצונו לקבל מעות אין זה קיום התנאי ע״ש ולכן צ״ע וא״צ ליטלו ממנה ע״ש דגם בלא נטילה ממנה מיהי׳ ב
בדין זה והוה ספיקא דדינא וכמה מהגדולים השיגו בנתינה אחרת ולא דמי לשליח כשלא אמר בפ״נ יבפ״נ
ע״ז)רש׳׳ל זדז״ש ונ״ח זמהרש״ר5 (, בעת הנתינה שצריך ליטלו מידה ולחזור וליתן לח
אמו
השלחן הלכות גיטין סימן קמג ערוך 224
מ ו אמר לה ע״ם שתתני לי מאתים זוז מבאן ועד ל׳ וכרשב״ג( ופשוט דנם בזה יש לילך לחוטרא בכל עניין
כיון דפלוגהא ררכוותא היא : יום אפילו לא נתנה לו ער יום ל׳ בסופו ה״ז מגורשת
מ ט אבל הרא״ש ז״ל ועוד ראשונים פסקו דאפילו אמר ואם אמר לה בתחלת יום ראשון לחדש מכאן ועד ל׳
סתם ע״ם שתניקיאת כני או שתשמשי את אבי צריכה יום ונתנה לו המעות בסוף ליל ראשון לחרש השני הוי
ספק מגורשת דמספקא לן אם ל׳ יום מעל״ע והרי עברו לינק עד שתי שנים לולד ולהאב צריכה לשמש כל ימי
או ר יום בראמרי אינשי ואין קפידא במה שעברה לילה חייו)נרבא שם( דביון שלא פירש הזמן כוונתו לכל זמן
אחת וצריכה נט שני ואם מת קורם שיתן לה גט שני שצריכים ונזה פשיטא דאם התחילה להניק או לשמש
אפילו שעה אחת ומתו דהוה נט דהא נתקיים התנאי חולצת ולא מתייבמת)תור( :
מ ז כתב הרטב״ם בפ״ח דין י״ט התנה עליה שתעשה אבל באומר א ׳ני רוצה בשימושה אפילו לא הקניטתו
דגר זה סתם ה״ז כמפרש יום אחר הואיל ולא פירש יש להתיישב ב; rויותר הרעת נוטה דבכה״ג כשלא
כמה זמן תעשה כיצר אמר לה ה׳ז ניטך ע״מ שתעשה קבע זמן והתחילה לשמש והאב אינו רוצה יותר
עמי מלאכה ע״ם שתשמשי את אבא ע״מ שתניקי את בשימושה והיא לא הקניטתו מקרי שנתקיים התנאי
בני אם עשתה עטו מלאכה או שמשה את אביו ״ום )וכ״נ הב'ש סוף סקפ״ז זכ׳מ מסידיר המשנה דסלוגתא דרשב״ג
ירגנן הוא רק גקניעח זמן ונ'מ מראשונים( :
אחר או שהניקה בנו יום אחר בתוך הזמן שהבן יונק
בו והוא בתוך ב״ד חדש ה״ז גט מת הבן או ;, 0אביו ג יראה לי דבע״ם שתעשי עמי מלאכה גם הרא״ש
מודה להרמב״ם דכש־אמר סתם די ביום אחד דאל״כ קורם שתינוק ותשמש אינו גט אמר לה ע״ט שתניקי
את בני או תשמשי את אבי שתי שנים הרי זו משלמת איזה נבול יש לדבר רבשלמא בהנקה הוא כל זמן שלא
הזמן שפירש מת הבן או האב תוך הזמן או שאטר יהיה החנוק בן שני שנים ובשימוש האב הוה כל ימי
האב אין רצוני שתםשיני אינו נט שהרי לא נתקיים חיי האב וכל ימי חיי פלוני ה״ז כריתות כמו שיתבאר
התנאי וכן כל כיוצא בזה עכ״ל)וססק כרב אשי)ד ע״ה ; ( אבל בעשיית מלאכה סתם אם נאמר דחוה כלא נבול
כמ״ש הרי״ף שס ונם פסק כת״ק דרשב׳ג במשנר> שס דאף ותצטרך לעשות מלאכה כל ימי חייה אין זה כריתות
כלל כמו ע״ם שלא תשתי יין כל ימי חייכי כאשר נעכגה שאינה ממנה אינו נת( :
יתבאר ומסתמא לא היתה כוונתו להתנות תנאי שיתבטל
מ ח ואע״ג דבדיני טמונות כשאדם מתחייב עצמו בסתם הגט מחמתו אך אפשר לומר כיון שאמר ע׳ ם שתעשי
כוונתו לבל הזמן שנצרך עניין זה בנימין היינו עטי טלאיה הוה התנאי לכל ימי חייו והוה בריתות
כמו שיתבאר וצ״ע ; טעמא דקים לן דבל טנרש אשתו לצערה קא טכוין ולא
מפני הרווחה דידיה ררוב גירושין הוא מצר שנאה נא בתב הטור שתוך הזמן אינה רשאה להנשא שמא
לא תקיים התנאי עי״ל ואיני יורע מאי קמ״ל הא ולצערה די ביום אחד משא״כ בד״ם כשאומר ע״ם שתשמש
או תזון וודאי כוונתו לכל הזמן שצריך ) ר ״ ן נשם הר שכ׳א( בכל התנאים ם״ל להמור שאינה רשאה להנשא קודם
וכן בארנו כח״ט סי׳ ם׳ סעיף ו׳ בס״ד ע״ש ואין לומר קיום התנאי ובבר ביאר זה ע״ש וניל רקמ״ל דאפילו
מגלן דרק לצעורה קא סכוין שמא כיון גם להרווחה לרעת הרטבים דבכל תנאי דמעכשיו או בעיט רשאה
דיריה די״ל דא fכן היה מפרש שתניק או תשמש כך להנשא ולא חיישינן שמא לא תקיים כטיש מ״ט בתנאי
וכך זמן כרי לצערה יותר אלא וודאי טדלא פירש כוונתו בזה שתלוי ביד אחרים כמו בשימוש שמא לא ירצה
רק לצערה ודי ביום אחד )נ״ל( ולכן במת הבן או האב האב בשימושה ובהנקה שמא ימות הולד תוך הזמן שקבע
קורם הנקה ושימוש אינו נט שהרי לא נתקיים תנאו כלל או לא ירצה ל*נק ממנה או תפסק חלבה וכה״ג נם
שכוונתו היה לצערה ולא נצטערה ואפילו בלא זה בהכרח הרטבים מודה שלא תנשא עד קיום התנאי בקבע זמן
ולדעת הראיש נם בלא קבע זמן כמו שנתבאר : שיתקיים תנאו ולכן בהתנה שתי שנים ומתו קודם הזמן
או שאין האב רוצה בשימושה אף שלא הקניטתו ואין נ ב כזה שנתבאר דלהראיש נם בסתם צריכה לינק ער
שיהא להולד כ״ד חדשים וממילא רכשהולר בן שנה העיכוב טמנה ט׳ ם סוף סוף הרי התנאי לא נתקיים
)ונ״ב הר״ן לשיפת הרמב״ס ע״ש( וי״א דלשיטה זו )לרב בעת הגט אין עליה לינק שני שנים אלא שנה אחת
אשי( בסתם דרי ביום אחד אם מתו קודם ולא הניקה ולא וכן כל כיוצא בזה וכתב הטור בשם הרמיה רזהו כשהתנאי
שימשה כלל רהיה נט כיון שלא פירש הזמן כוונתו היתה היה קורם שיש להולד שני שנים אטרינן שכוונתו ער
כשתצטרך וכשלא תצטרך אין התנאי מעכב)תוס׳ ורשנ״א( שיהא שני שנים אבי‘ אם היה התנאי לאחר שנשלם
ובווראי שיש לילך בכל גווני לחוטרא )ב״ש סקפ״י( להתנוק שני שנים אמרינן שכוונתו לכל זמן שראוי לינק
ובאמת בירושלמי )שס( יש פלונתא בזה ע״ש וכן י״א ער ד׳ וה׳ שנים והרא״ש חולק בזה דאררכה כשהתנאי
בהתנה שתי שנים ומתו קודם כלות השני שנים או היה לאח״ב אפילו לא הניקתו אלא שעה אחת קיימה
שהאב אינו רוצה בשימושה והיא לא הקניטתו נ״כ הוה תנאה עכ״ל והסברא כן הוא דבזה וודאי רק לצעורה
גט רכל עכבה שאינה ממנה ה׳ז גט)רא״ש בשם רית ור׳י קא טכוין ולא להרווחה וידיה ודי בשעה אחת )ע׳
גבגהזר
קיג 225 השלוזן הלכות ניטץ פיק קטג ערוך
נ ן אם התנה עמה ע״ם שתשלם שכר הנקה איתא בהגהות מהרלנ״ח דל״י! ע״ז יש״ש שלא תירץ ננה״ג ויי״ק( :
כירושלמי דאפילו מאן דם״ל דבסתם די ביום אחד נ ג עוד כתב נ״ל שאם אמר ע״ם שתניק לבני ששה
אבל כשאמר שכר הנקה כוונתו לכל השני שנים ועוד הדשים רואין אם נשאר לזמן הנקת העובר דהיינו
משמע שם דכשטת הבן קודם השני שנים א״צ לשלם עד שיהיה לו ב׳ שנים יותר סו׳ חדשים אז וודאי לאו
יותר כיון ששלמה כל זמן שהיה חי)עב״ש סקי״ב יקיצד לצעורה מכוין אלא להר\ מעליה שלא תניק עד שיהא
בדבריו( אבל בלא התחילה כלל לשלם אף שמת אינו להולד כיד חרש וא״ב אם מת הבן אחר שהניקה מעם
נט שהרי התנאי לא נתקיים בלל ואם אמר ע״ם שתשלם היי נם אבל אם לא נשארו ו׳ חדשים להנקת העובר
שני שנים שכר אפילו מת קודם צריכה לשלם לו כשלימות אז וודאי כיון שפירש ו׳ חדשים לצעורה קא מכוין ואם
דבירושלמי משמע להדיא דזהו הוה באלו אמר ע״ם מת תוך ו׳ חדשים אינו נט עכ״ל וכתב ע״ז רבינו הב״י
שתניקי שני שנים ע״ש ויראה לי שזהו ששנינו בתוספתא יאיו דבריו מוברחים עכ״ל ולא ביאר טעמו ונ״ל דטעמו
)פ״ה( ע״מ שתשמשי את אבא שני שנים ע״ט שתניקי היא דכיון דקיי״ל דאף בעבבה שאינה ממנה אינו נט
את בני שני שנים יתקיים התנאי אפילו לאחר מיתה בקבע זמן ולא השלימה הזמן כמ״ש א״ב מה נשתנה
עכ״ל ואין שום פירוש לזה אלא וודאי דמיירי כשאמר דין זה וצ״ל דם״ל להטור דכיון שיש לו לינק יותר מו׳
שכר הנקה של שני שנים שכר שימוש של שני שנים חדשים והוא הקל מעליה רק לו׳ חדשים מסתמא היתה
ומת האב או הולד קודם השני שנים תשלם השכר שער כוונתו נ״ב שאם לא יצטרך נם לו׳ חדשים שיהא נט
שני שנים להבעל J )עב״ח( ובאמת אין זה הברח דשמא לא רצה שהולד
נ ז איתא בנם׳)ע״ו (.תנו רבנן אמר לה בפני שנים יינק שני שנים שלימות ומנ״ל להקל בזה ולכן הוה
ה״ז ניטך ע״ם שתשמשי את אבא שני שנים וחזר ספיקא דדינא )ותמיהג* שבש״ע לא היזכר מדינים אלו כלל ע״ש( :
וא״ל בפני שנים ה״ז ניטך ע״ם שתתני לי מאתים זוז נד כתב רבינו הב״י בסעיף ט׳ י״א דכי אמרינן דהניקה
לא ביטל דברי האחרון את הראשון רצתה משמשתו או שמשה יום אחד הוי נט לאו דווקא יום אחד
רצתה נותנת לו מאתים זוז אבל אמר לה בפני שנים דאפילו בשעה אחת סגי ויש מי שאומר דיום אחד דווקא
ה״ז ניטך ע״מ שתתני לי מאתים זוז וחזר ואמר לה כליל שבת ויומו עכ״ל ודבריו תמוהים דזה שאמרנו
כפני שנים ע׳׳ם שתתני לי נ׳ מאות זוז ביטל דברי דיום אחד לאו דווקא זהו בסתמא וכט״ש התום׳ והטור
האחרון אח הראשון ופירש״י רבפעם הראשון לא מסר ובזה לא יחלוק אדם מעולם וזהו הדין שהזכיר בעצמו מקודם
לה הנט בפנידט דאלו מפרו לה נתנרשה בהאי תנאי בסעיף ח׳ ולמה כתב זה בלשון י״א וזה שכתב ויש מי
ותו לא מצי לאתנויי הנאה אחרינא אלא כך אמר שאומר דיום אחד דווקא כליל שבת ויומו זהו דעת
בפניהם כשאטסרנו לה לא אטסרנו אלא ע״ם כן עכ״ל הרט״ה בטור כשאמר יום אחד מפורש ום״ל דלא מהני
ובפעם השנית מסר לה הנם )שם( וכבר כתבנו זה בשם אפילו מעל׳׳ע אם אין לילה ויום שלם כמבואר בטור
הרטכ״ם ז״ל דבתנאי דע״ם אינו יבול לא להוסיף ולא ואיזה עניין הוא זל״ז)וזהו כוונת הנ״ש סקי״ה( :
לבטלו ולכן הוכרח רש״י ז״ל לפרש כן וכ״ב הטור נ ה אמנם כוונתו ברורה אלא שקיצר בדבריו דהנה
ע״ש ופשוט הוא דלרעה שבארנו דגם בתנאי דמעכשיו מדברי הר״ן טובח להדיא דאפילו בפירש יום אחד
יכול לבטלו תתפרש הברייתא כפשוטו : די כשעה אחת דהא בנם׳ יש אוקימתא כאן בסתם
נ ה והגה הימב״ם ז״ל העתיק לשון הש׳׳ם בפ״ח דין באן במפרש ור״ל דבסתם צריך עד שני שנים ובטפרש
י״ח ולא ביארו ובהכרח צ״ל דכוונתו נ״ב כפירש״ו־ יום אחד די ביום אחד )אויןימתא דרבא( והר״ן כתב
כיון דם״ל דבע׳־מ אינו יכול לבטל וזהו דוחק ויותר דלדברי כולם יום אחד לאו דווקא אלא אפילו שעה אחת
נראה דהרטב״ם טיירי בתנאי דאם ולא בעל מנת)הה״יי( עכ׳׳ל ור״ל דלכל האוקיטתות כן הוא וכ״כ מקודם אכולי
ונראה להדיא כן שכתב הנותן גט לאשתו על תנאי סוניא דדווקא בלא התחילה להניק כלל אבל התחילה
וכו׳ והשמיט לשון הש״ם דעל מנת ום״ל רהברייתא להניק במקום שא׳׳צ עד שתי שנים די ומשמע להדיא
ם״ל דע״מ לאו כמעכשיו דמי לפיכך יכול לבטל ואנן דנם על פירש יום אחד קאי ע״ש ולכן כתב זה בשם
קיי״ל דכמעכשיו דמי והוכרח לפרש כן דבאטת לפירש״י י״א וממילא דטחולקת דעה זו עם דעת הרט׳ה בטור
קשה כיון שבפעם הראשון לא מסר לה ובפעם השני ונם מדברי הרשב״א מבואר להריא דלא ס״ל כהרמ״ה
מסר לה לא היה לנו לילך רק אחר השני בעת שמסר שכתב במפרש יום אחדאע״פ שטיקל עליה דווקא קאמר
לה וזהו באמת דעת הרמב״ן ז״ל כמ״ש המגיד משנה ואם מת קודם שתניקנו אינה מנורשת עכ״ל ומשמע
שם והוסיף לומר דהש״ם מיירי שנם כפעם השני עדיין להדיא דאם דק הניקתו מעט מגורשת דכיון שאמר יום
לא מסר לה ואח״כ מסר לה סתם בפני שני הביתי אחד לא היתה כוונתו דווקא ליום אלא כלומר להניקו
עדים וכ״ב הר״ן ע״ש וזהו דעת רבינו הרמ״א בסעיף מעט ולבן לדינא הוה ספק נט )ומפני שבש״ע לא נזכר כצל
יי ע״ש אלא שלא היה לו לכתוב כן אדכרי המחבר דין דמפרש יום אהד לכן נתקשה הב״ש בדבריו יסנר דאסתמא
שהם בדברי הרמב״ם דהשמיט לשין על מנת ואפשר קאי( 5
רס״ל 1 15 טז
הזג־לחן הלכות גיטץ סימן קמנ ערוך 226
אותיית פורחות באויר )רש״י( אבל אם אמר ע״מ דפ״ל כתירוץ הראשון דהי!:כ"ם והמהבר מיירי בע״מ
שהנייר ש־‘ ' מגורשת דע׳׳מ כמעכשיו דמי יהוה כמתנה ולא ממר לה בפעם ה־־אש־ן ונפירש״י דנן משמע
ע״מ להחזיר דשימה גחינה ודווקא כשהחזירתי ’‘ בסוף בתוספתא ע״ש :
דנתקיים התנאי ואז היה גט משיעה שבא לידה )תוס׳( נ ט אמנם באמת י״י* בנ-ונת ררמב״ם כפשוטו דמיירי
אבי‘ אי ע״מ ’‘או כמעבשיו דמי וחלות הגט היא בש־עת בע׳ ם ומסר לה בפעם הראשון רכבר נ־ב אר
קיום רתנאי ואז הרי הורזר לו הגט ובמה תתגרש וכבר בםעיף מ״ב דנהי דאינו יב־ל לבטל מ״ם כשעושה נתינה
ויש > ןחילקים
תנאי / I I
\ לדיני
א״צ I ■ J ל״ח דב > ״ ״
י״מ I I / Aי נתבאר בסי' אחרת ואומר לה ליהוי ניטא בלא שום תנא' ביכולתו
כזה ע״ש שהאו ני נזה ואם אמר לה ה׳ז גיטך לעשות כן וא״ע ליטול הכם ממנה כמ״יס שם בשם
והנייר שבין שיטה לשיטה שלי ועכ״ז יהיה הגט מעו; הרשב״א ולפ״ן א״ש דהא בכאן מביאר ב^שון הש״ם
שיהיה ספר אחד הוה בעיא דלא אפשטא בגם׳ שם כשאמר לה בפעם השני ד,״ז גיטך ע׳׳ם והיא נתרצית
והיה ספק גט : לזה הוי כנתינה אהרת )ער״ן( אמנם הרמכ״ם והשי׳ע
ס ג כבר נתבאר בסי׳ ל״ח דתנאי שא׳׳א לקיימי אינו לא כתבו כלשון הש״ם אי^א שכתבו וחזר והתנה תנאי
תנאי והתנאי בטי‘ והמעשה קיים דאינו א-יא אחר ע״ש והמחוור בדבריו כמ״ש מקורם דלא סיירי
זפ^יי בדברים וי‘ vחוק בעי^מא אימר בן שהדי יודע בע״ם אי‘ א בתנאי דאס )יצכ״ש סקי״ע( :
שזהי מן הנמנעית לפיכך אם א״ל ה״ז גיטך ע״מ שתעלי ס ודע דמפירש״י ומהטיר מוכח די‘ א ס״ל כדב^י
לרקיע א־ ע״מ שתרדי '‘ תהיס או ע"מ שתבלעי קנה הרשב׳׳א שכתבנו בסעיף מ״ב דלהרשב״א דס״י‘
שיי ד׳ אמית יבייצא באלי הדברים אינו תנאי והגט דבנתינה אחרת יכול ’‘בט־'' רתנאי הקירם אפי^ בע״מ
כש־ אכיי אם אפשר לקיימי אייא דאיסורא דוא דרבי א'כ מי הכריחם לפרש שייא מסר ’‘ ה כנתינה ראשונה
■^א ל ע״מ שתאכלי בשר חזיר וכיוצא בזה ע^ה אלא וודאי דס״ל דגם ככה״ג אינו יכול ’‘ בטי‘ אפי^ו
הוה תנאי רמה איכפת ליה אם תאכל איפור ואדרבה כשגם היא מסכמת ’‘זה אא״ב מחזית לו הגט יעושה
אפשר שרצוני להנקס ממגד ,וכאימר אם תרצה בנט ממש נתינה אחרת וכפשטא דתוספתא שהבאנו בסעיז
אכיל חזיר וילקו אותך וכוונתו לתנאי גמור ואין לשאו־י מ״ג ע״ש וגם הר״ן ז׳׳ל התפלא עי‘ דין זה וז״ל וביוראי
איך ביכילתו להתנות תנאי לעבור עי‘ ד״ת והרי המתנה שיזה מן התימה שכיון שנתני לה בע״מ שהוא כאימר
עי“ מה שכתוב בתורה תנאו בטל אין זו שאלה שהרי מעכשיו היאך היא ביד שניהם לבטל■ עכ״ל ומיירי שם
איני מכריחה לזה ואם אין רצונה בזד ,לא תתגרש והרי באומר לח אח״ב ה״ז גיטך ע״מ וכו׳ שהיא כנתינה
איני מכריחה שתתגרש והעביר לא תתגרש ולא העביר אחרת ולפיכך דין זה של הרשב״א היה ספיקא רדינא
וי‘ א דמי למקדש ע״מ שאין לך עלי עונה דתנאו בטל ויש להחמיר בכל עניין :
דהתם מתנה על עצמי ואיך יעבור על ד״ת וכיון שהיא ס א ולמדנו מדברי חז״י‘ כשהתנה שני תנאים זה אחר
רוצה בר,קדושין תנאו בטל אבל בגט וכן בקדושין זה אם הם בעניין אחד ני טל האחרין את הראשון
כשהתנאי עליה שפיר חל התנאי והברירה בירה ולפ״ז יין שתנאי השני מוסיף על הראשין כמו שבראשון אמ׳־
יראה '‘ ענ״ר דבמקום שט,צוד ,מן התורה לגרשה אין מנה ובשני מאתים או להיפך שגירע מהראשון )שי'(
ביכולתו להתנות תנאי כזה אלא שלא מצאתי דין זה ואם התנאי השיני בעניין אחר לא ביטל האהרין את
_ בפוסקים וצ״ע לדינא : הראשון וביכילתה לברור איזה תנאי שתרצה ואם עשו
ס ד זד ,שכיבו־^תו להתנות תנאי איסור זהו כשהאיסור התנאי הראשון בפגי ראובן ושימעון והשיני בפגי ■‘וי
נוגע לה לבדה מהטעם שכתבנו אבל באים־ר שנוגע ויהודה והתנאי השני הוא כעניין אחר שלא ביטלו
■‘ אחר כמי בעילת איסיר בנון שא״ל ע״ם שתבעייי להראשון צריך ’‘ מסור אה״כ בפני כולם ואז ביכולתה
לאבא או ■‘ אביך או לשארי עריות לא הוה תנאי שהרי לברור איזה תנאי שתרצה ולא באיפן אחר ) נ ״ מ מ ד ב ר י
יורע שהאחר לא ישמע לזה ואין כוונתו לתנאי גמור המ'מ ו ק ר מ ׳ א ו ד ו ״ ק ( ואמרו הז״י‘ שם שאין עד אחד מן
אלא ’‘ הפליגה בדברים והגט כשר ואם התנאי היה ע״מ הראשונים ועד אחד מן האחרונים מצטרפים כשהתנאי
שתנעלי לפלוני שאינה ע־וה עליו הוה תנאי כמו השני היה בעניין אחר ואין מצטרפין להעיר שהיה תנאי
שיתבא־ י^פנינו בס״ד : בגט זה וכל זמן ש'‘ א יביאו שנים מעדות הראשון או
“ Dאם זה התנאי היה ’‘ היפך ע״ט שלא תנ עלי לאבא שנים מהאחרון הגט כשר ע״י עידי ההתימה ולאו כל
וביוצא בזה אם נבעלה לו פשיטא שהגט בטל כמינייהו לשוויי תנאה בניטא )י״ן שב( והטעם שאין
אבל מסתמא אין חוששין ■‘זה שמא נבעלה לו אפילו מצטרפין עד מזה ועד מזה אע״ג דנ כל האישורין וד״מ
נתייחדה עמו אא״כ באו עדים שנבעלר ,לו ולא אטרינן מצטרפין זהו מפגי שכי‘ תנאי הוא עניין אחר ממש
בזה הן חן עידי יחוד הן הן עידי ביאה דבווראי אינם )כיש סק״ב( ;
חשודים לעבור על איסיר חמור כזה ולכן יכולה גם ס ב אמר לה ה״ז ניטך והנייר שלי אינה מגורשת )נמ'
להנשא לאחר ולא חיישינן שתעבור על תנאה שתנעל כ׳ ( :דכיון שהנייר שלו לא נתן לה כלום ונמצאו
לו 2 15
827 Tp השלחן הלכות גיטין סימן קמג ערוןד
)והתום׳ לא כ ת ט זה לפי המשקנא נמ״ש הנ״ש מצמו ונ תנו לו ויהבטל הגט וידאה לי ראם מכבר חשודים בכך אע״פ
זה לר״נ דלפי פירנא דרנא נראה שי\ה סובר שיכולה לעשות שאין עדות ברורה אלא קלא דלא פסיק שפיר חוששין
כן ע״ש( ז שתעבור על תנאה ולא שבקינן לה להנשא אא״כ יתן
ס ח כל זה בנשאת לאחר אבל אם רק נתקדשה לו לה גט אחר בלא תנאי ולמה לנו לגרום להרבות ממזרים
ועדיין לא נבעלה ואינה כסוטר! וודאי דחצא וצריכה בישראל ופרוצה בזו בוודאי חובה לגרשה ולבן שפיר
גט מדרבנן ואם נתקיים התנאי שאותו פלוני נשאה יש לעמוד עליו ליתן גט בלא תגאי )נ נ ל ע ״ ד ( ואם א״ל
אפילו נירשה אח״ב אסורה להנשא לזה האחר שנתקדשה ע״ם שלא תנשא לאבא ונשאת לו הוי גט שאין לו בה
לו דהו״ל מחזיר גרושתו מן האירוסין שנשאת לאחר נשואין 5
אמנם אם אותו פלוני לא נשאה והבעל הראשון מת או ס ו בתב הטור אמר לה ע״מ שתנשאי לפלוני הוי גט
גירשה בגט אחר כלא תנאי מותרת לחזור להטקרש : כשאר תנאי וכשנשאת לו נתקיים התנאי אבל אמרו
0ט מטה שאמרו חז״ל שאין לה להנשא לאותו פלוני חכמים )ס״ג ( .לא תנשא לא לאותו פלוני ולא לאחר
כדי שלא יאמרו שנותנין נשותיהן זל״ז בטהנה לאותו פלוני לא שמא יאמרו מחליפין נשותיהן זל״ז
כתב רבינו הרמ״א בסעיף ט״ו ראפילו לא התנה עמה כמתנה ולאחר לא תגשא כל זמן שלא נתקיים התנאי
בפירוש שתנשא לפלוני אלא שניכר שגירשה משום זה כנשואי פלוני ואם ניסת לאותו פלוני לא תצא נשאת
כגון שאותו פלוני נתן לו ממון כדי לגרשה והוא מעלה לאחר קודם שנשאת לאותו פלוני תצא ואם תקיים
לה מזונות כדי שיקחנה וכל כיוצא בזה עכ״ל ובוודאי התנאי שתנשא לאותו פלוני הוי גט למפרע ואם לא
אם יש כח ביד ב״ד למחות בכאלה החיוב מוטל עליהם תקיים התנאי הוי בניה ממזרים עב״ל והרטב״ם ז״ל כתב
דזהו מהדרכים הקרובים לזנות ולא יתכן לאיש ישראל כפ״ח דין י״ז כלשון זה נשאת לאחר קודם שתנשא לאותו
לעשות כאלה : פלוני בטל הגט והולד ממזר וצריכה גט משני עכ״ל
ע ואם אמר לה ע״מ שתבעלי לפלוני פשיטא שאין והשיגו עליו למה הולד ממזר הלא כשתנשא לאותו פלוני
לעשות כן רכזה יאמרו נ״כ נשותיהן נותנין זל״ז תתקיים התנאי)ראב״ד( במ״ש הטור אמנם דעתו נראה
במחנה ובן איתא בירושלמי אמנם כזה יש איסור יותר שסובר שהתנאי היה שתנשא בראשונה לאותו פלוני וכיון
גדול דאיך אפשר שתבעל לו והרי עד גמר ביאתו היא שנשאת לאחר נתבטל התנאי והגט בטל )הה׳מ( וכן
א״א שעדיין לא נתקיים התנאי ואיך תבעל לו בתחילת נראה דווראי כן היה דעתו שהרי אסורה להנשא לאחר
ביאה והיא א״א עדיין ובנשואין לא שייך זה דשם נשואין כל זמן שאותו פלוני לא נשאה וגירשה והאחר באיסור
וצא ג״כ בלא ביאה וכיון שנשאת לו בחופה וקדושין א״א נשאה וזה שכתב הרמב״ם צריכה נט משני זהו
נתקיים התנאי והביאה היא ביאת היתר )שם סקכ״ד( מדרבנן בדי שלא יאמרו א״א יוצאה בלא גם)שם( שהדי
אבל בע״מ שתבעלי הרי תחילת ביאה באיסור ומ״ם גם באסרו לה מת כעלה ונשאת ואח״ב בא הבעל
אם נתקיים התנאי שנבעלה לו בין בזנות בין בנשואין צריכה גט מזה ומזה כמ״ש בסי׳ י״ז וכ״ש בכה״ג דלאו
ה״ז גט ויראה לי מסוגיית הש״ם)ס'ד ( :שרשאי לקיימה כ״ע ידעי מתגאה !
ואין לשאול כיון שיש איסור לאותו פלוני לבועלה היאך ס ז ואפילו לדעת הטור כשנשאת לאתר וגירשה ונשאת
חל התנאי והא כבר נתבאר דכשהאיסור הוא נם על לאותו פלוני וגירשה אסורה לחזור להאחר דהו״ל
אחר כמו ע״ם שתבעל לאבא אין התנאי חל די״ל מחזיר גרושתו מן הנשואין ולא עוד אלא אפילו מת הבעל
דבזה י ט ל האותו פלוני לעשות בהיתר שישאנה ותבעל הראשון או שנתן לה גט אחר בלא תנאי אחרי שנשאת
לו בהיתר )נ״מ מרש״י שם ד״ה ולאניי( דנשואין הם בכלל להאחר מ״ם אסורה על האחר לעולם וינרשנה ולא
בעילה אבל אין כעילה בכלל נשואין וכשאמר ע״ם יחזיר עולמית דביון שנשאת לו באיסור א״א נאסרת
שתנשא לפלוני אם רק נבעלה לו לא מקרי קיום עליו איסור עולם במו סוטה שאסורה לבעל ולבועל
התנאי וכן משמע מהפוסקים )נ נ ל ע ״ ד ( ) ע׳ בשור מ״ש גם לאחר מיתת הבעל )שס נשם הרמ״ה ולשוט תמוה מ״ש(
נשם הרשנ״א וצ״ת( : וראיתי מי שכתב שיש מראשונים שסוברים דאם נשאת
ע א ואם התנאי היה להיפך ע״מ שלא חנשאי לפלוני לאחר מותרת לאיתו פלוני אפילו לכתחלה כשהאחר
והגה לאיחה דעה שבסי׳ קל״ז שזה מקרי שיור מגרשה דבכה״ג לא שייך לומר נשותיהם נותנים כמתנה
כנט אין הגט כלום אבל לרוב הפוסקים שאין זה שיור מפני שאחר הפסיקן )כ״ש סקכ״ו כשם התום׳( ותטיהני
בגט כט״ש שם אם אמר סתם ע״ם שלא תנשאי לפלוני איך שייך היתר כעניין זה שההיתר תלוי שתנשא לאחר
אינו גט כלל שאין זה כריתות כיון שקשורה בזה לעולם באיסור א״א וד%י איסור חמור הוא יותר מאמירת
כמו שיתבאר אך אם אכזר ע״ם שלא תנשאי לפלוני שנותנין נשותיהן זל״ז במתנה אמנם זהו וודאי דכשגשאת
עד זמן פלוני ה״ז גט והתנאי יתקיים כמו שיתבאר : לאחר ויש לה בנים טמנו בהכרח שיגרשנה ותנשא לאותו
ע ב וכתב הטור שמותרת לינשא מיד כיון שבידה פלוני כדי לטהר הבנים לדעת הטור אבל אם אין לה
לקיימו שא״א להגשא לו אלא מדעתה ואין תקנה בנים מהאחר בוודאי איט מהראוי שתנשא לאותו פלוני
להתירה
ה ש ל ח/ הלכות גייטין סימן קטג עריו m
אייא זמן רב אח׳ב אע״פ שהעיכוב היה נזצד האשד! שחלות הגט 'הא אז ולכן אף שבגט' טפירש גם בזה
שלא _רצתה לקבלו מיד אפ״ה הוי גט ובלבד שיהיה רכאוטר מעני :יו דם׳־ מ״ט בזה השש לרעה ההולקת
,כעל חי עכ׳׳ל ולא אטרינן שכוונתו היה דווקא תיכף
’ ■ וס״ל דלהלכה אינו במעכשיו )ואל י;ש'כג' רדיר' הי׳ין על
.....ספק
ידוע ,הוה
,, ___
דנאינו .
התנא וכן ,קמ״ל
אהר .יב״ח , משנה דה״ו גיטך ע׳׳ש דהיא לא כתג שני־תו כע״מ ע”ש ודו״ק( :
ולא אטרינן 'נוקמיה בחזקת חיים עד הגט והתגרש י ט וזה שכתב בלכשתצא חניה טגרהיקה הוד ,כאם
ביודאי דכיון דהשתא מת טספקינן שמא ט ת קודם תצא לעניין זמנו של ׳:טר :׳נן הוה ספק נמ׳׳ש
הגט )ריין( וכן לא אמרינן להיפי־ מדר,שתא מת מעיקרא יש מרבותינו דם׳׳ל דב^נשהצא נם י‘! ’-יוסי י׳א
נ' כ מת כדאיתא סברא זו בסי׳ ל״ז טדהשתא בוגרת אמרינן זמנו של שטר מיכיח כיון רטפוייש איטר
בצפרא נטי בונרת יתתייבם דכבר נתבאר שם סעיף לכשתצא )רש ’ י סש׳׳י( וה״ה בכל תנאי כמו ה״ז ניטך
להז שכל מקום שיש חזקה כנגדה לא אמריגן סברא לכשתתן לי מאתים זוז וכה״ג ונווראי שייה־מ־א יש
זו יהכא הרי יש חזקת חיים וחזקת א׳א כנגר פנר א לחוש לרעה זו רכן נראה נ״כ רעת הרמכ״ם בפ״ט
וו ובשם לעניין בוגרת ליכא הזקת נערות כנגדה דין ט״ו שנתב ה’ז ניטך לכשתצא הטה מנרהיקה ומת
דיומא דמשלם שית אין בה לא הזקת נערות ולא חזקת בלילה אינו נט ע״ט שתצא חמד ומת ב^יי^ה ה׳ז
בנרות כמ״ש שם : מגורשת וכשתזרח חמה יתקייס ההנאי ההנה עלייה
כ ב נרסינן בגט׳ )ספ״י( תנו רבנן לאחר שבוע שנה שאם זרחה חמה יהיה גט יאם ייא זרהה לא יהיה גט
לאחר שנה חדש לאחר חדש שבת לאחר שבת א׳ ומת בלילה אינו גט וכו׳ עכ״ל ויש להבין כיון רס׳יל
ב' נ' וקמי שבתא מקרי ד' ה' ו׳ ופירש״י אם אמר ה״ז דלנש־תצא הוי הר רינא עם אם תצא יימה ה־יקם בשני
נימך אם לא אבא לאחר שבוע זו שמיטה זו ממתינים דינים אלא ווראי משום רייאו הר טעמא אינון רבאם
לו שגד ,שמינית דבל שנה שמינית קרויה אחר שבוע תצא לר׳ יופי הוה כמעכשיו ורק הרכנ״ם דיי אינו
עכ״ל ואם אמר לאחר שנה ממתינים לו הדש ולאחר פוסק כמותו כמו שבארנו אכל לכשתצא אפיין לר״י
הדש טרת־נים לו שבוע ימים ולאחר שבת ממתינים לו אינו גט :
שי^שה ימים היינו יום אי ויום ב׳ ויום נ׳ דהם נקראים כ שנו חכמים במשנה אם לא באתי מכאן יער י״ב
אתר השבת ואם אמר קודם שבת נחשב מן יום ד׳ חרש כתבו ותנו גט לאשתי כתבו גט נ תיך י״ב הדש
וטעמא דמי^תא לפי שכיון שתפס חשבין זמין שהוא ונתנו לאחר י ’ כ הדש אינו גט שהיי שינו השיי־הים
מקינין מפרטים כמו שמימה שמקובצת משנים נקרא מטה שצור ,שלא לכתוב רק אהי ינ׳יח ולא אמרינן
'ו החשבון המקובי; מפרטיים שהוא בא אחריו אתר שלא הקפיד א^א על הנתינה רכיודאי נם על ה כ היי־
יהשמימה פרטיו השינים לפיכך ממתנת שנה והשיגה הקפיד ;ר״ן כש״ו( דאין רצון הארס ליהקדיס נ נ ט כל
פרטיו הרשים ממתנת הרש והחדש פרטיו שבועות זמן שא׳’ צ לזה ואפילו אמר כתכו יתנו נט ייאשה' אם
ממתנת שבוע ימים ולפ׳׳ז נם באחר שבת היה לנו לא באתי מכאן ועד יב׳יח וכתבו קורם יב״ח איני נט
לומר דדי ביום המחרת שהרי השבוע מקובצת מימים )שס במשנה( ולא אטרינן מדהיר ,ליה ייטימר אם ייא
אמנם לפי שבלשון בני אדם הוא שבשאומרין אחר שנת באתי כתבו ותנו והוא אמר כתבו יחנו אם י׳א באחי
כוונתם ער יום ג׳ ועד בכלל וקודם שכת כוונתם מן אולי כוונתי לכתוב עתה לא אמרינן כן דב־ידאי
יום ד' ואילך ומסתמא כוונתו כלשון בני ארם ואין הילוק כוובתו לכתוב אח"כ )גמ׳ סש ’י( והכל מטעם שבארנו
בין שעומר כתחלת השמיטה או באמצע אובסופה דאפילו ומבואר מלשון הש״ם והפוסקים דאינו נט כלל מן
עומד בסיף שמיטה הוי שנה כיון שהזכיר לשון שמיטה התורה ואע״פ שלא התנה כדיני תנאי אין עיכוב
)תוס׳( ובן בשנה יבחדש ; בדבר דריני תנאי א״צ כשאומר לשליח שהרי איני
כ ג וכתב המיר אמר כתבו גט ותנו לאשתי אם לא שלוחו רק באופן זה ולא כשישנה מדבריו )ביה בשש
באתי ייאחר השבוע לא יכתבו ויתנו עד שיעברו שני ריין ורשב״א( ואין הילוק בין כתבו הזמן הקורם בהנט
השמיטה הזאת שעומדים בה ושנה ראשונה שלשמיטה ובין שנ תנו הזמן שאחר יב״ה כיון ששינו מדבריו הנט
שאח״כ עכ״ל וכן בשנה ימתינו כל השגה וחדש אח׳ב בטל מן התורה )ביש סיףה( :
וכן בחדש ימתינו כל החדש ושבוע ימים אח״ב ובאחר כא עור שנינו שם במשנה )שש״י( כתבו לאחר יב״ח
ה שנת ימתינו כל השבת וג׳ ימים אח״ב ע״ש וזהו נ״ב ונתנו לאחר יב״ח ומת אם הגט קודם למיתה ה״ז
כעין פירשיי א־יא דרש״י פירש כשנתן לה הגט ואמר גט ואם מיתה קרטה לגט אינו גט ואם אין ידוע זו היא
לד ,כן והיא פירש כשצוה לכתוב וטעם אחד לשניהן שאמרו מגורשת ואיגד ,מגורשת עכ״ל המשגה ולכאורה
וכתב עוד ובכולן אין מקדימין ממה שאמר אבל אם אין בדינים אלו שום רבותא כלל ונ״ל דטיובא קמ״ל
איחרו אין בכך כלום ענ״ל וזהו כמ״ש בסעיף כ״א דאם רק נתינת הנט קדים למיתה ה״ז נטי ואפילו אם
דקפידתו לא היה רק שלא יקדימו ועל איחור הזמן הנתינה היה אחר זמן רב לאהר יביח כמ״ש רבינו
אינו מקפיד ן הרט״א כסעיף ה׳ ו ד ל לא נתנו לה מיד אחר ינ״ח
Mנ ל 10 16
235 קיח השלחן הלנות גיטין סימן קמד ערוך
לאחר השבוע אינו נט עד שיעבור שנה ראשונה כ ד אבל הרטב״ם ו״ל כתב בפ״ט דין כ״ג אמר להם
של שמינית וחדש ראשין של שנה שנייה וכן בלאחר כתבו ותנו לאשתי גט אחר השבוע אין כותכין
שנה וכלאחר חרש וכלאחר שבת והרא״ש חולק בזה אלא עד שנה מאחר השביע אמר להם לאחר שנה אין
וס׳׳ל שהיא מתגרשת מיד אחר השבוע וכן באינך ולא בותבין עד לאחר חדש משנה שנייה אמר להם לאחר
דמי לאומר ה״ז נימך אם לא אבא לאחר השבוע דלא החדש אין כותבין עד לאחר הישבת מחדש שני אמר
מצינן למיטר שיהא גט אם לא בא בתוך השבוע דא״ב לאחר שבת אין כותבין לאחר השבת עד סוף יום שלישי
הו״ל לומר אס לא באתי בתוך שבוע זו אלא וודאי אמר להם כתבו ותנו לה קורם השבת כותגין מיום ד׳
מדתלה זמן ביאתו כלאחר השבוע בע״ב ר״ל אם לא ועד סוף יום ו׳ וגותנין לה הרי שאיחרו אחר הזמן שאמר
יבא בזמן הנקרא אחר השבוע והיינו שנה משבוע הבא ואח״ב כתבו ונתנו לה כגון שאמר להם לאחר החדש
וכלאחר שנה חדש אחד מחדשי השנה הבאה וכתבו ונתנו לה לאחר שתי שבתות מחדש שני ה״ז פסול
וכלאחר חדש שבת אחד משבתות החדש השני וכלאחר עכ״ל )עמ״ש נסי׳ קמ״א סעיף קכ״ג( :
שבת לישגא דעלמא לחלק ימי השבוע חציין נקראין כ ה והרא״ש ז״ל פירש בכוונתו שאין להם לכתוב עד
אחר שבת שעברה וחציין נקראין קודם שבת הבאה כלות השנה שאחר השמיטה והשיג עליו דווראי
אבל הנותן נט לאשתו שתתגרש לאחר שבוע למה לא רשאים לכתוב בכל השגה שאחר השבוע אבל הטור
תתגרש מיד אחר שיעבור השמיטה כי קביעות הזמן והר״ן והמגיד משגה פירשו נם דברי הרטב״ם בן דכוונתו
היה כדי שלא תתגרש בתוך השבוע ואם היה בדעתו לכתוב בכל השנה שאחר השבוע והנה לפי הנופחא
עד שתעבור שנה שמינית היה אומר אחר השבוע עכ׳ל שלפנינו בהרמב״ם פשיטא דהוא כדברי הרא״ש שהרי
ונראה להדיא שיש טעות הדפום וכצ״ל היה אומר כלאחר שנה כתב להדיא שאין כותבין עד לאחר חדש
שנה אחר השבוע : משנה שנייה וכ׳׳ב בלאחר חדש וכלאחר שבת האמנם
כ ח כתב רבינו הרמ״א בםעיף ו׳ י״א דאם אמר אחר כתב רבינו הב״י בספרו כסף משנה רנוסחא מיטעת היא
י״ב חדש כאלו אמר אחר שנה אמר לאחר ל׳ יום וכלאחר שנה הנירסא כותבין עד לאחר חדש וכלאחר
כותבין יים אחד לאחר ל׳ יום עכ״ל ובזה לא דמי אמירת חדש כותבין עד לאחר השבת וכלאחר שבת כותבין עד
אחר ל׳ יום לאמירת אחר י״ב חדש והטעם פשוט דבחדש סוף יום ג׳ וכ״ב בש״ע סעיף ו׳ ע״ש וזה שכתב כלאחר
כשהזכיר שם חרש הוי אחר אחד מהמניין שנקיט ודינו שבוע אין כותבין אלא ער שנה ר״ל דכל השנה כותבין
כלאחר שנה ולכן בלאחר ל׳ יום ג״ב הוי אחד מהמניין ולא יותר וזה שכתב באיחרו אתר הזמן שאמר כמו
שנקים וממילא רלא דמי ללאחר חדש ובן כל כיוצא בזה: בלאחר החדש וכתבו ונחנו לה לאחר שתי שבתות מחדש
כ ט בחב הטור דאם אמר אם לא אבא עד לאחר השני לאו דווקא לאחר שתי שבתות ממש אלא כלומר לאחר
הרגל לא יכתבו ויתנו עד שיעברו ט״ו ימים אחר שעברה שבוע ראשונה ונכנסה השבוע השנייה )נ״מ( וזה
הרגל עכ״ל וכ״ב הראשונים בשם ר״ח וכתבו דלא ידעו שפוסל באיחרו אחר הזמןאע״ג שכתבנו בסעיף כ״א דאיחור
מאין יצא לו זה ולכן י״א דכמו שלאחר שבת חולקין אינו פוסל זהו מפני שבכאן הגביל הזמן מתי לכתוב אבל
ימי השבוע על שני השבתית כמו כן חולקין הימים בסעי׳ כ׳ א לא היה כוונתו אלא שלא יכתבו קורס)ב״ש סק׳ס(:
שבין רגל לרגל על שני הרגלים והוי לאחר הרגל מחצית כ ו ולפ״ז יכול להיות דהרמב״ם לא פליג על רש״י
הזמן שבין רגל לרגל ושכ״ב הרי״ף בתשו׳ )ב״י בשס והפוסקים אלא בפירושא דברייתא אבל בזה מודה
הר״ן והרמ״ה( אמנם באמת לפ״ז יתחלפו דינים אלו בכל שאם אמר אם לא באתי עד לאחר השבוע בהכרח
הרגלים רבין פסח לשבועות הזמן קצר ובין שבועות להמתין ער שיעבור שנה לאחר השמיטה ולא יבא
לסוכות יותר ארוך ובין סוכות לפסח הרבה יותר ארוך לכתוב אז ולא קורם ואם איחרו הזמן נ״ב כשר דעיקר
וכפי הנראה שלפי לשון בני אדם אין חילוק בהם וטעמו כוונתו היה שלא לכתוב קודם משא״ב לפירוש הרמב״ם
של ר״ח והטור ג״ל ממשנה דפ״ק דתענית )י׳ ( .דכשעלו שלא תלה באם לא יבא אלא סתמא קאמר כתבו ותנו
לרגל הגיע האחרון לביתו בט״ו ימים אחר החג ע״ש אחר השבוע דביתב ן כל השנה אחר השמיטה ולא יותר
ומבואר בש״ם )ב״מ כ״ח ( .דזח היה בזמן בית שני ע״ש )ונ״נ הב״ש( ולפ״ז לא פליני כל הפוסקים לרינא וזה
ולכן בוודאי אז היה נקרא אחר החג ט״ו יום וממילא שפסק הרמב״ם באיחרו דהוא פסול כלומר פסול דרבנן
כשבעונותינו גלינו מארצנו לא נשתנה שם זה גם אח״ב ואם נשאת לא תצא כמ״ש בסי׳ ק״ן ולמה לא הוי ספק
כי אנחנו מגלות בית שני תוב״ב ; , מן התורה משום דבאנזת י״ל דבל לאחר אפילו מופלג
ל כתב רבינו הב״י בספרו הגדול בשם הרשב״א והר״ן הרבה כלול בלשון לאחר אלא שחכמים חששו שלא
דלפני שנה חדש ושבוע לא אתפרש ולכאורה נראה לכתוב אלא בזמן דלישחמע מהלשון שהוא אחר םמוך
דלפנישלו כלאחריו כדאמרינן לגבי שבת אבל בירושלמי ולכן אין בזה רק פסול דרבנן )ב״י( ומ״מ פסק בש״ע
לא משמע הבי עד כאן לשונו וה״פ דבירושלמי דהיא ספק מגורשת )עב״ש סקי״א( :
ספ״ז איתא ר׳ בון בר חייא בעא קומי ר״ז ה״ז גיטך כ ז נ ת ב הטור בשם רבינו חננאל שאם אמר ה״ז ניטך
ערב 11 15
השלחן הלטת גיטין סימן קמד
עריו
יורב ד«םח כלזיהר אס לא אבא לפגי הפסח והשיב ־‘ו האה־־ון הגט בטל לגמרי ואי סיד שיש ספק בזה לא
ראפילו מאן רש״ל כל שלשים שלאחר החג בי‘אחר החג לישתמטו הש״ם והפיסיןים לדבר מזה נדי שלא לבא
הן כל שלשים שלפני הפסח אינו כלפני הפסח עכ״ל לידי מכשול א^א וודאי דאין ספק בזה )תש־׳ מידרי״ש
אלמא אין למדין לפני מלאחר ואין לפרש הירושי^מי אין בידי כעת לעיי! מ ומ"מ יש להתיישב סה לדינא וכתנ
הנ;ה׳׳ג דעוב לעשות הת;אי מפורש על יום פל';י ע״ש( : באומר ערב פסח ממש דאז לא נכללו שלשים יום אכל
כלפני הוה כלאחר הזהו מילתא דפשיטא דע׳׳פ הוא ע״פ לג שניני כברייתא )ע׳יו ( :האם אמר לה ה״ז גיטך כל
זמן שאעבור מנגד פגיך שי׳שים יום והיה הוי^ך ממש ומאי קמיבעי ליה אלא וודאי הכוונתו כשאמר
לפני הפסח )מה שנתב שס הש״ק ראיה לפיר׳׳ת שכתבנו בכעיף ובא הי^ך וכא הואיל ולא גתייחד עמה ה״ז גט ולגט
*9ז ודלא כהרא׳ש אמו ראיה דלישנא קל'לא גקיע וכיונתו אס ישן אין הוששין שהרי לא נתייחד עמה עכ׳יל הברייתא
לא אבא עוד אירזא שס דאס אמר במוצאי שבת יש ספק עד עיב וה"פ דהתנאי היה שהגט יתקיים כשלא יראה אותה
שנת זצ״ע דבש״ס משמע לינדיא בכ"מ דמזצאי שגת ר',ט קרוי רק שלשים יום רצופי! וקמ׳׳ל התנא שגי דברים האהד דלא
הלילה שאחר השבת ובירושלמי אומר שס גס לענ״ן נדייס כן בעינן בתנאי םתם• שיתקיים מיר ולבן אע״פ שהיה
ופשימא דבלשון בגי אדס אינו כן וצ״ע וע׳ נ־ז״ד ס•׳ ר״ך( :הולך ובא ונתראה אצלה מ׳׳ט כשיקויים התנאי והיינו
ל א ודע שיש טי שמסתפק בלשין תוך כמו אם לא שית־חק על שלשים יום מפניה וי׳א יראנה יקויים הגט
אבא תוך זמן פלוני דאולי באמצע הזמן קאמר כמו ועוד קמ״ל דאין חוששין שמא נתייחד עמה ובנתייהד הגט
שפירש״י על פסוק ועץ החיים בתוך הגן דדיה באמצע פסול משים שמא בא עליה ותוליד בן ואח״כ ירא'
הג״ע וכן תירגם אונקלם ואין נזה ספק כל־‘ ומיכה מכמה שזמן הגט קודם לעיכויו שי“ בן ויהיה לעז שיאמר'
מקומות רעד כיף הזמן שקבע מקרי תוך ומעין החיים ניטה קידם י'בנה ויתבאר בסי׳ קמי׳ח והפסול ה־א
אין ראיה כלל דבשם הקרא מיותר לגמרי דהא כתיב מדרבנן ובכאן כיון ש־‘א ראינו שנתייחד עמה אע׳פ
מקודם שהקב״ה נטע בעדן כל מיני אילנות והיה לו שנתראה עמה מ״מ אין חוששין לגט ישן ולנשיתקי־ם
התנאי הוי גט : . לומר שנטע שם נם עץ החיים ועין הרעת ולמה לו לומר
בתוך הנן דהא סיירי בהנן אלא וודאי לדרשא דאמצע לד ופריך הש״ם וליחיש שמא פייס ומתרץ באומר
נאמנת עי^י י^ומר שלא באתי ופירש״ידפריךדניח־ש אתי והרי בטומאת כלי חרם נתיב כל אשר בתינו יטמא
ומגיע הטומאה עד דפנות הכלי ובקרבן פסח תנן ונותן רשמא כשהיה בא אצ־'ה פייס הקטימה שכיניהם ונתייהד
את כרעיו ואת בני מעיו לתוכו )ריש פ״ז דפסתיס( ובנט׳ עמה ולאחר זמן אתי בעל ומערער ואוטו־ פייסתי וטתרץ
שם ר״י קוריהו תוך תוך ואמו החיוב שיתן באמצעיתו דבשעת התנא' אומר שע״ם כן אני מוסר הגט שתהא
נאמנת עלי כמאה עדים כל זמן שתאמר שלא באתי )ע״ש בפירש׳י( ;
ל ב וכן יש שמסתפק באומד מהיום עד יום פלוני או ונתייחדתי ופייסתי עכ״ל וכן מקצה הש״ם על הא
מעכשיו אם לא באתי .עד י׳יב חרש ומה בתק־ דתנן , , מכן ער י״ב חדש או עד שלשים יום אם יום האחרון
הוה ככלל אם לאו והספק הוא אם ער ועד בכלל או יב׳׳ח ה״ז גט ופריך וניהוש שמא פייס ומתר־ן נ"כ באומר
לעיל ;כ״ט ,
ופירש״י ׳ ׳
׳ שלא באתי
............... עלי ילימר
.........י עד ולא עד בכלל )נאה׳ע סק״א בשס מתרי״ע( ולענ״ד נאמנת
.............י
נראה דעד וער בכלל דאע״ג דפליגי בזה תנאי ואמוראי ליהוש שמא פיים בתיך יייב חדש שי גו שהות הרבה
אי ער ועד בכלל אם לאו )גזיר : '1ונדת רת ( :ונזפורש לבא ואין זה דומה לשוייח נמ טמרה׳־י ואיני קיבע זמן
אמרו חז׳׳ל)שס( שיש מהם עד ועד נכלל ויש דלא הוי לשהותו בידו דד,תם ליכא למיהש שמא פיים דמימר
נ כ ל ל ע״ש ובלשון בני אדם ער ו^א ער בכלל )ד׳׳ן אמר הבעל השליה קדמני וכבר הניע הגט לירה ולא
גלריס ש׳א ( .מ״ם ג״ל ביוד דזהו בדבר שמםויים וחלוק עקר נפש־ה מטפיקא עכ״ל וכן פריך שם בגם׳ באחד
מסר .שלפניו נטו עד הפסח עד החג וכיוצא נזה דימים ששי‘ ח נט לאשתו ואמר להשליח ש^א יתן לה עד
אדו יש להם שם אחר משלפניהם אבל במה שאינו ש^שים יום ופריך וליחוש שמא פיים ופירש״י שמא בא
חלוק משלפניו עד ועד בכלל ולכן פסקו חדל לעניין בעל אצלה בתוך שלשים ונתייחד ופייסה ובעל והוי נט
זמן תפלות שאמרו ער ד׳ שעות עד ו׳ שעות רעד ועד ישן עכיל ומתרץ דמיירי בארוסה שעדיין אינה חביבה
בבלי כראיתא כברכות )כ״ז ( .מפגי שהשעות שוות הן עליו ואינו מחזר לפיישה ע״ש ררק בנשואה יש חשש
זה : בשמן וגם בלשון תורה כן הוא דבחמץ כתיב מיום
ל ה ויש לשאול לפ״ז המשליש נט לאשתו על זמן הראשון עד יום השביעי והוי עד ועד בכלל ובמצורע
והוא עמה בעיר ניחוש שמא פייסה שהרי א׳'צ כתיב מראשו ועד רגליו ולא הוי עד ועד בכלל )ערכין
ייח ( :משום דראש שם בפ״ע הוא וכן רגלים וממשנהינו לעקור ממקומו ועוד דהרי השליש לזמן דלפי המתבאר
גופה מוכח כן רתנן ה״ז גיטך אם לא באתי מכאן ועד נם עוקר א׳׳ע מטקוטו לבא לפייסה וכ׳ש כשהוא בעיר
יב״ח ומתנתו{־יב״ח אינו נט והגט בטל לגמרי וככר נדרנו והתשובה בזה רכבר אמרו חז״ל על כעין זה אם א־הא
דתוךהוא כל הזטן ומשמע להדיא דאם אפילו מת ביום דפיים קלא איח ליה )י״יו ( :וטדלינא קלא ש״ם שדא
פייסה 12 15
in קיט השלחן הלנות גיטין סימן קטד עריו
אם לא האמינה חוששין שמא פייסה כשהיה הולך ובא פייסה ולמה יש ל rה קול שהרי השכנים שומעים
ומחלה לו וחזר וביטל הנט כשפייסה ומפני חשש זח הקטטה שביניהם וכאשר יפייסה וישקוטו מריב הבל
יהיה הגט פסול אחר ל׳ יום ובן האומר לאשה ה״ז טרגישין )רש״י שס( וצ״ל דסברא »ו אינו אלא כשהן
ניטך לאחר י״ב חדש והיה עטה במדינה )בשיר כנז״ש בעיר אחת שטתהלה שומעין הקטטות וממילא שטרנישין
בסי׳ המשגה רפ״ד דר״ה( חוששין שמא פייסה עד שיאמר כשפייסה ונשקטו הקטטות אבל כשאינו בעיר ליכא
נאמנת עלי לומר שלא פייסתיה עב״ל : הרגשה אף אם יבא בצנעה ויפייסה מפני שהקטטות
שמכבר כבר נשבח וההרגש אינו אלא כשהפיוס הוא
לט עור כתב וכן בל התנאים שהן תלויין ברצונה אהר הקטטה מיד ולכן בבל הני לא אמרו בשים סברא
ואם רצתה ומחלה אותן לבעלה בטל הגט חוששין זו )כן מוכרח לומר לפירש״י דמ״ש התום׳ שם ד״ה סיישינן
לה שמא פיים עד שיאמר נאמנת עלי בד״א במתגרשת דכשהולך משם מסתמא לשובתה נתנוין ולינא קששה א״א לומר
מן הנשואין שלבו גם בה אבל במתגרשת מן האירוסץ לפירש״י שהרי פירש בהדיא ספ״ז פייס הי־,שמה שביגיהם ע״ש
אין חוששין לה שמא פיים עכ״ל עוד בחב ה״ז גיטך
ודיק( : ,
מעכשיו אם לא באתי מכאן ועד יב״ח אין חוששין
ל ו והנה לפירש״י עיקר חששא רשטא פיים הוא מפני
שמא בסתר בא שאין דרך בני ארם לבא בצנעה ואם שמא בא עליה והוי נט ישן וכ״כ הטור וז״ל אטר
תם הזמן שקבע ולא בא ה״ז מגורשת עכ״ל ולדבריו לה ה״ז גיטך כשאעבור מנגד פניך ל׳ יום וכוי אע״פ
אדרבה דחששא דשמא פיים אינו אלא כשהם בעיר שהיה הולך ובא לא חיישינן שמא נתייחד עמה כנתים
אחר ובהך דכשאעבור מנגד פניך אין החשש רק בזמן והוי נט ישן והוא שהאמינה תחלה וכוי עכ״ל ואין
שהלך ובא אבל כשהלך מכאן לא חיישינן שמא בא לשאול למה לנו לחוש לחששא קלה דגט ישן דאינו
בסתר מפני הטעם שכתב)ובמשכשיו אם לא באתי עד יב״ת פסול רק מדרבנן כמ״ש והלא אם ניחוש שמא בא
פסי ,כלישנא קמא דספ״ו דמתני לה אברייתא ־ אבל אמתניתין
הא לא אתא ע״ש ור״ל שאין לנו לחשוש לביאתו בסתר ולדבריו ופייסה הרי לא נתקיים התנאי שלא עבר מנגד פניה
גס הסוגיא דדף כ״ש :נדחית מהלכה והסוגיא אזלא ללישנא שלשים יום והנט בטל מן התורה די״ל רלא חיישינן
על הזמן שעבר מנגד פניה ל׳ יום שמא בא באמצע
בתרא ורוב הפוסקים חולקים עליו וכן משמע מהרי״ף ע״ש( : דאין לנו לחוש לזה רבדין תורה העמד דבר על חזקתו
מ ודבריו צריכין ביאור מה שייך תנאין שהן תלויין ואין לחשוש בדבר שלא ראינו ואין ספק מוציא מידי
ברצונה אטו הגט או התנאי ברצונה תלוי הלא בין וודאי)ונ״כ הה״מ פ״ש הל׳ י״א( אלא דהחששא הוא על
אם התנאי עליה לעשות כמו ליחן מאתים זוז או לשמש הזמן שהיה הולך ובא וכן מבואר מדקדוק לשון הטור
את אביו או להניק את בנו ובין שהתנאי הוא עליו שהבאנו : ,
לעשות כמו אם לא אבא או לא אתראה נגד פניך הלא ל ז ואין לשאול על תירוץ זה דהא בטעכשיו אם לא
הכל ברצונו תלוי שיכול לבטל התנאי ויכול לבטל באתי מכאן עד יב״ח דחיישינן שמא בא באמצע
הגט אם אינו בע״מ או מעכשיו כמ״ש בפ״ח ובארנו והוי גט ישן בע׳׳ב דבטל הגט שהרי לא נתקיים התנאי
בסי׳ קמ״ג ע״ש אבל בהאשה אין שום דבר תלוי דבזה ג״כ י״ל כט״ש דוודאי אם בא בטל הגט מן התורה
ובאמת כבר השיגו הראב״ד וז״ל איני יודע מחילה זו אך כאמת א״צ לחוש לזה מן התורה כיון שלא ראיגו
מה היא ומה יש בירה למחול בתנאים והפיום אינו כמ״ש אלא דלעגיין גט ישן רוצי חששא בעלמא
אלא שנתפייס עטה שלא לגרשה ובטל הנט שבידה שרבנן גזרו בזה אף שמדין תורה אינו חשש וא'כ גם
עכ׳׳ל וכן פירשו התום׳ ורבינו חננאל כט״ש הרשב״א ז״ל : בזח נגזור ותדע לך שבן הוא דאל״ב מה מהני הנאמנות
מ א ומדברי המגיד מתבאר דה״פ דהרמב״ם סיירי שנתן לה סוף סוף ניחוש לזה אלא וודאי דאינו אלא
בתנאי ד ע׳ ם שאין הבעל יכול לבטל אכל כשגם חששא בעלמא שהוא יוציא לעז וממילא כשהאטינה
היא מסכמת ^יכולים לבטל וזהו דעת הרמב״ן ז״ל ולפ״ז לא יוציא לעז ואף אם יוציא אינו נאמן )וכ'כ התוס׳
מה שאמר שהן תלויין ברצונה ר״ל שגם היא צריכה שס י״ח ; זהר״ן ספ״ז ע״ש( )ולפמ״ש מתורן קושית הכ״ת
להסכים לביטולו וזהו שאומר שפייסה ומחלה לו וחזר והנ״ש סקי״ד( : ,
וביטל הגט ור״ל דכיון שהסכימה בביטולו יכול לבטל לח אבל התום׳ והרמב״ם יש להם שיטה אחרת בבל
)וכ״כ הב״ש סקש״ז( אבל הוא דוחק מבואר דהרי הרמב״ם זה דחששא דשמא פייס אינו מפני נט ישן אלא
לא כתב דמיירי בע״ט ועוד דאיך לא כתב דין זה מחששא דביטול הגט וז״ל הרמב״ם בפ״ט דין ט׳ התנה
בפ״ח ששם עיקרי דינים אלו ועוד דלדבריהם ם״ל עליה שתתגרש כשיעבור מנגד פניה ל׳ יום והיה הולך
להרמב״ם דגם בתנאים שעליה לעשות חיישיגן שמא ובא הולך ובא ולא נתייחד עמה כשילך וישהה שלשים
פיים כמ״ש בשם הרטב״ן והרי הביאו תשו׳ הרי״ף יום תהיה מגורשת ואע״פ שהיה הולך ובא בתוך ל׳
דבשארי חנאין כמו בע״ט שתתן לי מאתים זוז אין יום הואיל ולא נתייחד עמה ה״ז גט כשר בד״א כשהתנה
חוששין שמא פייס ע״ש וע״ם הרוב היטב״ם הולך ואמר הרי היא נאמנת עלי לומר שלא פייסתיה אבל
בשיטתו 13 15
השלח I ערוך
הלכות גיטין סימן קטד קמה 238
ברצונה שהרי רצונה בהנט ובעד זה נותנת טעות בשיטתו )והן אמת שדברי הרי״ף צ״ע וצריכין ניאיר יעלר ’מ
ותלוי ברצון הכעל להיפך למחול לה התנאי ושיקויים אבל נמו שיתפרשו דבריו כן יתשישו דברי הרמפיס( :
הגט בלי תנאי וכט״ש הרי״ף אבל גט שנתהוה ע״י מ ב ולכן נלע״ד דכוונה אחרת לוטה בדבריו דהנה
קטטות ומריבות מקרי שתלוי ברצונה דאם רצונה הבעל כשמגרש את אשתו היא כאחד מד׳ סיבות
יימחול הקטטית ולהתפיים עטו ובזה יתבטל סיבת הגט האחת כשהוא שונאה והשנית שהיא ש־נאתו ומבקשת
בזה חוששין שמא פייס כמ״ש וזה שכתב בטל הגט ר״ל ממנו נם והשלישית שמתוך קטטות ומריבות בא לכלל
שבטל סיבתו של נט ולכן בטעכשיו אם לא באתי ער כעם ומגרשה והרביעית שמגרשה כרי שי׳א הזדקק
יב״ח אין חוששין לשמא פייס דאין כאן סיבה לזה ליבם כגון שהוא חולה או שמפליג א״ע למדה’י שלא
וזהו שכתב דאין דרך בני אדם לבא בצנעה עב״ל השאר עגונה והדבר מובן דבסיכה הראשונה בשמנרשה
בלומר שאין באן סיכה שניחוש לזה ואפילו אפש- מפני ששונאה אינו מתנה שום תנאי ואיני מפ^יג לזמן
שהיה ביניהם קטטות ומריבות מ״מ אין לחשוש שבא רק מגרשה תיכף ומיד ובהסיבה השנייה ששונאתו
בצנעה דאין חוששין בדבר שאין מדרך לעשות ועיקר ומבקשת מטנו גט מתנה עליה תנאי שתתן ייו טעית
חשש זה אינו אלא כשהם בעיר אחת ומגרשיה מפני וכיוצא כזה ובהשלישית כשמגרשה מפני קטטית ומריבות
הקטטית והמריבות ולפ״ז עולים דבריו כדברי הרי״ף דרך הבעל לכתוב נט ולהשלישו או ליתנו לירה ומתנה
ולא מיירי בלל איך היה התנאי באם או כע׳״ט או עליו איזה תנאי להפליג הזמן עד ל׳ יום וביוצא בזה
במעכשיו והדבר פשוט שאם היה התנאי באם יכול כדי שבתוך הזמן יתיישב בזה :
לבדו לבטל ואס היה כע״מ או בטעבשיו צריכים שניהם
מ ג וכבר בארנו דחששא זו דשמא פייס היא רק
להסכים כדברי הרמב״ן או אפשר דס״ל דנם שניהם אין
חששא דרבנן ומן התירה העמד עי“ חזקתו כמ״ש
יכולין לבטלו דכן משמע מדבריו פ״ח שלא הזכיר כלל
המגיד משנה ומובן ממילא שאין י^חשוש החששא
דין זה ויש מראשונים שסוברים כן וזה שהוצרך ’‘ ומר
אפילו מדרבנן אם ראינו המעשה להיתך )לת״ה( וי^כן
בטעכשיו אם לא באתי שאין דרך בני אדם לבא בצנעה
בתנאי שעליה ^עשות ממ״ג אם לא קיימה בי‘א״ה
לא משום ביטול נט הוא אלא דממילא נתבטל הגט אינו נט ואם קיימה למאי ניחיש י“ ה דכשקיימה מסתמא
שהרי לא נתקיים התנאי כיון שבא :
לא ביטל את הגט דאם היה מבטל מי הסריהה ’‘קיים
מ ה מיהו לדינא׳יש לחוש לכל הדעות וככל מיני התנאי ושנאמר שנתנה לו דרך מתנה למה ניחוש
תנאים יש חשש זה רפיום לבר בתנאי דאם מתי לרבר זר ורחוק ואדרבה יכוי‘ להיות ’‘ היפך שנתמי‘ א
שאין התנאי תלוי ברצונם אין שייך לחשוש לפיוס רחמים עליה ומוחל לה שיתקיים הגט נם בי‘א קיום
ובעי״ב יתקיים התנאי וכ״ב הרשב״א אבל בשארי מיני התנאי ואין בזה מכשול ) ו ז ה ו כיי > ת ה ר י ״ ף ב ח ש ו ׳ ( וכן
תנאין אפילו בתנאי שעליה לעשות חיישינן לשמא בהרביעית כשמנרשה ש'‘ א תזדקק ליבם או שי‘א תשאר
פייס ולכן בעת שעושין התנאי צריך ליתן לה נאמנות
עגונה למה יבטל הגט ואין כאן סיבה שניחוש לזה :
וזיל רבינו הבי' בסעיף ז׳ כסוף הסעיף ’ ובן המנהג
להתנות בתחלה שתהא נאמנת לומר שלא פייס ואס מ ד אמנם בהשלישית כשמנרשהמתוך קטיטית ומדיבות
כשיהתנה תי‘ ה ביאתו בעדים שלא יתבטל הנט בבואו ולבן מפליג הזמן בזה וודאי יש חשש שמא
אאיב יעידו עליו עדים שבא ועבר הזמן ואין מעירים נתפייסו זע״ז וכיון שנתפייטו ממילא דמעשה הגט כמו
שבא לדברי היל אין ח־ששין שמא בא אע״פ ש־׳א זר אצלם ויש לחוש שביטל הגט וזהו שאומר כשמגרשה
האמינה עב״ל אמנם בימינו אלה לא נהנינן בשום שיעטר מננד פניה ל' יום שחוששין שמא פייס ומח'‘ ה
תנאי בגט ומ״ט לעת ההכרח להתנות תנאי יאמר לו כלומר שמחלה לו הקטטות והמריבות וממילא שיש
בפירוש שתהא נאמנת לומר שלא פייסה וממילא שלא לחוש שאח׳׳ב חזר וביטל הגט כיון שנסתי׳קה הסיבה
יוציא לעז ואף אם יערער לית לן בה כמו שנתבאר וכן זה שכתב וכן כל התנאין התלויין ברצינה ואם
ואם אין רצונו ליתן לה הנאמנות יתנה שלא יתבטל רצתה ומחלה אותן לבעלה בטל הגט חוששין לה שמא
הנט אא׳״ס יעידו עדים כמ״ש 5 פייס עכ״ל ה״פ דתנאי שעליה לעשות לא מקרי תלוי
ק מ ה דין חולה שמגרש שלא תזקק ליבם ואם עמד .ובו ל״ב סעיפים:
ולא כשמנרשה מתוך אהבה )לבוש בתשי׳ מהרמ״ל סי׳ יש טהנרולים ששאל בשכ״ט הנותן נט לאשתו א
קנ״ג ותירוצו דחוק ע״ש( אמנם באמת אין שום שאי-יה וכוונתו שלא תזקק ליבם ונמצא שמגרשה מתיך אהבה
בזה וי‘א מיבעיא להסוברים דאפילו ב״ש שאמרו שלא טנ״ל לחכמים דהוי נט והרי בתורה בפרשת נט כתיב
יגרש אא״ב מצא בה דבר ערוד .אין זה לא מצוה ולא והיה אס לא תמצא חן ונו׳ ואולי לא צותה תורה
חובה אלא עצה טובה בעלמא )מל״מ פ׳י הל׳ כ״א( אלא בהיתר גט רק בשטנרשה מתוך שנאה ששונא אותה
אפילו 14 15
ק כ 239 ה שלחן הלבות & x mיטן ?טה עחך
אפילו לגום״» במי׳ קי״ט סעיף ה׳ דלא נראה כן מכל זה גיטך אם מתי ואז יחול הגט ולכן כשאומר מפורש
הפוסקים ומהש״ם ומהירושלמי ם״מ הא נתבאר שם מהיום אם מתי בע״ב פירושו מהיום אבל כשלא אמר
סעיף כ׳ דזהו כגירושין בע״כ ולא כשמגרשה מרצונה מהיום כמו שאמר לה לאחר מיתה רמי)גמ׳( דאם היה
)כ״כ הכ״י שם( וראיה ברורה לזה דהתורה מיירי ג״ב כוונתו מהיום היה אומר כן ולכן יראה לי שאם טוען
כשהיא חפצה בנירושין שהרי דרשינן ושלחה מלמד אחר נתינת הגט שכוונתו היה מהיום טענתו טענה
שהיא עושה שליח ופשיטא שלא תעשה שליח כשאינה והולכין לחומרא ואם מת חולצת ולא טתייבמת ואם
הפיצה בהנירושין)גיסי הג׳ בעה״מ הע״ס( אך מזה אין היה כהן אסורה לחזור לו ואע״ג דבכל התנאים לשון
ראיה ברורה די״ל דמיירי שהוא שונאה והיא ג״כ זה וודאי לאו כמעכשיו כגון שאומר ה״ז גיטך אם תחן
שוגאתו ולכן עושיח שליח וטבע העניין בן הוא דכמים לי ר׳ זוז וכיוצא בזה כמ״ש בסי׳ קמ״ג ם״מ הכא שאני
הפנים לפנים וסברא זו יש בנם׳ )ינמות קי״ז ( .אמנם שאין זה תנאי אלא המשך זמן)ב״ש סק״א( ועוד דבזה
הרי נתברר דבר זה גם מימי נביאים הראשונים רכל קרוב הדבר שידע שאין גט לאחר מיתה ולכן נ״ל
רהולכין אחר טענתו לחוטרא כמ״ש J היוצא למלחמת בית דוד כותב נט כריתות לאשתו
ודרשינן ליה מקרא )שנת נ״ו ( .ועשו כן כדי שלא ישארו ד י״א דגם בשלשה אלו שנתבארו זה גיטך אם מתי זה
ניטך מחולי זה זה גיטך לאחר מיתה הוי ספק והטעם עגונות ועור דהא מבואר בסוף גיטין דאפילו לב״ש
דס״ל דלא יגרש אא״כ מצא בה ערות דבר מ״ם אם דכבר נתבאר בסי׳ קמ׳׳ג דלר׳ יוסי דם״ל זמנו של שטר
עבר וגירש מה שעשה עשוי אלמא דלעניין קיומו של מוכיח דמהיום הוא כל גט ושטר שנכתב בו זמן הוה
גט אין נ״ט מפני מה מגרשה ואם נתגרשה הגט קיים כאלו נכתב בו מהיום ולפ׳׳ז להפוסקים לרינא כר׳ יוסי
אלא דלכתחלה הזהירה התורה שלא לעשות כן ויש הוה בכל אלו דינם כטהיום אם מתי ובמהיום ולאחר
להבין איך שייך מן התורה לחלק בין לכתחלה וריעבד מיתה והוי גט ואינו גט והנה לדעה שבארנו בסי׳ הקורם
אלא וודאי דלעניין עיקרו של גט אין שום הפרש בין סעיף י״ט בזה גיטך לאחר מיתה גם לר׳ יוסי לא
מגרשה מתוך ערוה או מפני עניין אחר וזה שהקפידה אטרינן זמנו של שטר מוכיח ונם בארנו שם כמה פרטים
התורה לאו מפני עיקר הגט אלא מפני עלבונה ובאמת בזה וכן בארגו שם סעיף י״ג דלכאורה כיון שנכתב
לב״ש עשה איסור כשגירשה נגד רצונה בלא ערות דבר בנט מיומא דנן ולעלם הוה זה גופה במהיום וע״ש מה
וכן לב״ה בלא הקדיחה תבשילו כט״ש בר״ם קי״ט שכתבנו בזה מ״מ מידי ספיקא לא גפקא ובבל גווני
חולצת ולא מתייבמת )ונ״כ הב״י ע״ש( : וממילא דכשרצונה להתגרש ואין לה עלבון בהגירושין
ה ובטהיום אם מתי דהוה גט הטעם פשוט כמ״ש וכ״ש יכיל לגרשה גם לכתחלה אח כשמגרשה מתוך אהבה
בטעכשיו דטחיום י׳ל סוף היום ויתבאר עוד בזה דלעגיין עיקרו של גט איי שום נ״ט לאיזו טעם שמגרשה
)וגס ראיה ממרע״ה שגירש צפירה לפי׳ אזנקלס על אחר שילוהי׳( :ובמהיום ולאחר מיתה רהוי גט ואינו גט משום דמספקא
ב דבר מובן מאליו שאע״פ שהשכים מגרש מפחדו לן בכוונתו אם ביון לתנאי כמהיום אם אמות וכיון
שמא ימות מ״ט הגט צריך לחול מחיים דאין גט שמת נתקיים התנאי ונמצא שהוא נט משעת נתינתו
לאחר מיתה ולכן שנינו במשנתיגו ) ע ״ נ ( .זה גיטך אם או שחזר בו טמהיום ואמר לאחר מיתה וביטל מה שאמר
מתי זה גיטך מחולי זה זה גיטך לאחר מיתה לא אמר מהיום ואינו גט ולפיכך חולצת ולא מתייבמת ולא דמי
כלום מהיום אם מתי מעכשיו אם מתי ה״ז גט מהיום למ״ש בח״מ סי׳ רנ״ז במתנה כשאמר מהיום ולאחר
ולאחר מיתה גט ואינו גט ואם מת חולצת ולא טתייבמת מיתה שאין שם ספק דוודאי כן הוא דבשם יש שני
עכיל המשנה ובתוספתא )פיה( תניא זה גיטך מהיום דברים גוף ופירות וה״ק גופא קני מהיום והפירות לאחר
אם מתי מחולי זה אם מתי מחולי זה ה״ז ניטך מהיום מיתה כמ״ש שם ובגט לא שייך זה הלכך הוה ספק אי
דבריו קיימין וכו׳ עכ׳׳ל התוספתא )ומכאן קשה להמצריכיס תנאי אי חזרה ויש מי שאומר דרק במהיום ולאחר מיתת
הוי ספק ולא במעבשיו ולאחר מיתה )עור בשם הרמ״ה( דיני תנאי במענשיו ויתבאר בסעיף י״ח( :
ג והנה בזה גיטך לאחר מיתה הטעם פשוט שאינו גט ולא משמע כן מכל הפוסקים וגם בש״ע לא הובא דעה
כלל ואם מת מתייבטת דאין גט לאחר מיתה וכן זו והכי משמע להריא בירושלמי)פ״ז סוף הל׳ ג׳ שאומר
בזה גיטך מחולי זה משמע מחולי זה ואילך וביון שמת לעניין הפקר כשאמר מעכשיו לאיזר שלשים יום תלוי בפלוגתא
דרבי ורבנן ע״ש( : מחוך החולי נמצא שאין הגט חל אלא לאחר מיתה
)רש״י( וכזה גיטך אם מתי משמע ג״כ שמגרשה לאחר ן יש מרבותינו שכתבו דאם אמר מהיום אם מתי ומת
מיתה ואע״ג דלשון אם מתי אין הכרח שהכוונה הוא בו ביום הוה ספק רשמא לא כיון בחלות הגט רק בסוף
דווקא לאחר מיתה והרי במהיום אם מתי הוה נט ואי היום )ר״ת בתוס׳ שס( וי״א דמהיום הוה כמו מעכשיו
ם״ד דפירושו דווקא לאחר מיתה ליהוי דינא כמהיום ודעתו שיהא גט לאלתר דמסתמא לבך גוחן שמתיירא
ולאחר מיתה האמנם אם מתי משמע שתי לשונות משמע שמא ימות וכי אין לו לירא שמא ימות גו ביום אלא
כטחיום וה״ק זה גיטך מעכשיו אם מחי ומשמע כפשוטו וודאי לאלתר קאמר וט״ם נכון להחמיר )»פ׳ e » DP
מונו 16 16
ה ש ל חן הלכות גיטין סימן קמי- 240
רשיי והרמב״ם והמור לא ראינו מי שיחלוק בזה ויותר רביגו אלהגן( וזהו שבתי רבינו הב״' בהידף נ׳ רי־תר
מזה יש לתמוה על הטיר איך לא הזכיר דעת אביו טוב שיאמר מעכשיו משיאמר מהיום שאם אבר מה'ום
הרא״ש זיל בזה ועוד רכסי׳ קמיח כתב הטור במהיום ומת בתוך היום יש ייהבהפק שמא א־ן דעהו א־׳א בםוף
אם מתי רהיטים שבנתים היא כספק א׳א וזהו כשיטה היום ואין גט י'אחר מיתה עס״ל ׳אע״ג דבאומר בתבו
זו ואי׳כ '‘ מה ’‘א הזכיר שצריך שיהא הגט קיים עד אחר שגה דכיתבין מיד י'אתר השנה כמ״ש בםי' הקודם
במוך ’‘מ־ע־״ה ובשיע גם בשם לא הזכיר זה בדין בפ״ע והרי נתבאר שם דאהר שנה הוא חרש י^אחר השנה ו^מה
אליא לעניין כל התנאים ע״ש וענ״ש סק״ג שנתעורר בוה לא ניחוש שכוינתו לסוף החדש )■’ :ש שי׳־( דייל רב־‘
ומ״ש זה גס בשש העור לא ידעתי מנ״ל( : מגרש מהמת מיתה יש חשש שמאחר ניטו כל מה שיוכי‘
י ונ־‘ע״ר דטעמם הוא משום דבתוספתא תניא )פ״ה( עד רגע שקידם מיתתו כמו שיתבאר וי‘א ע'‘ ה ע־‘ רעתי
זח גיטך מהיום אם מתי ימים שבנתים זכאי במציאתה שימות היום וקודם סיף היום שהרגיש בנפשו שעיד
וכו׳ דברי ר״י ר״ט אומר ספק ר׳ יוכי אומר בעילתה ךן,1,ףן״ יש לו היות והנם שחומרא
תייייה וחכ״א מגורשת לכל רבד ובייבר שימות עכ׳ל להקל בדבר שרבינו תם נסתפק בו :
ו'ה’‘ כה כחכמים ולפ״ז שפיר עבדי שלא הזכירו דין זה ז ואפילו באומד מעכשיי ימת בו כיום דל־כא ^ספוקי
דאפיייו ־‘הראשונים דמפרשי דלא כרש׳׳י שם בסוניא בי‘ישנא מ׳ם בהכרה שיעידו ערים שקבי‘!־ ,דגט כחייו
מ״ם להי‘ כה קיי״ל כחכמים ומגורשת משעה ראשונה ואע״ג דבכל נט '‘ א מצרכינן לע” מ ודי בע׳ה וזה היתד,
אם ימות וזהו שכתב רבינו הרמ״א בי־׳׳ט ררוב הפוסקים ש ',.זנה כ:
תקנת ר״ג שיהו עדים חותמי Iר
חולקים בזה ורק מהרים ס״ל כן אבל שארי רכיתינו וקל״ג מ״מ בכאן א׳׳א '‘סמיך עי‘ ע’ ה בי‘ בד כ־־ן שמתיך
לא ם’’ ל כן דקיי״ל כחכמים רתיספתא יאע״ג דבש״ס זמן הגט אין התירה ניכר רק ליום המחרו; ודא לא
)ע״ד ( .הגירסא דחכמים אימרים מגוי־שת ואינה מגורשת נכתבו שעות בגט ויכול '‘ היות שנכתב המק ־‘ ערב
מ״ט לפי גירסת התיספתא אינו כן ואפשר שכן היה י׳פנינו והוא מת באמצע היום וי‘כן צ־יכה ־‘ הכ׳^
גירסתם בגט׳ וכ״כ הרטב״ם בפ״ט דין י״ט וז״ל ובכל שקבלתו קודם שמת )כ’י־ '•":ש ש־ןי( ' ; :ן !,ח נתבאר
א^ התנאים כל הימים שמנתיגת הגט עד שימות ויתקיים בח׳׳ם פוף פי׳ ר״ט ע ’ש יכ״כ במי־ .
התנאי הרי היא מגורשת לכל דבר ובלבד שלא תתייחד ח ודע שהרבה מ־בותינו הת־ם׳ יר׳ה ־'א״ש ות־־״ן
עמו עכ״ל הרי מפורש כגירסת התיספתא וכן הוא וריא״ז והמרדבי ומהר׳־ם מר״ב ירשו' "ייייו ':סי׳ ל'(
נירסת הרי״ף לפמ״ש הרא״ש כפיז הי׳ ד׳ )אך על העור כתבו דזה שאומר מהיים אם מתי או מעכשיו אם מתי
נ־ע דהא היא׳ש לא הסכים לזה ע״ש יהילך בשיעת רבו מהר״ש אין כוונתו שהנט יהול מיד לכשימות א־‘!■ .שיחי־‘ שעה
מר׳ב ושש נמשו׳ מיי' שי׳ ל' התשו' היא אל הרא״ש ע״ש( ; אחת קורם למיתתו וס׳׳ל דזהו שאמרו בנמ׳ )ע״(. :
י א והנה ־‘מעשה בוודאי יש להחמיר שהגט יהיה שלם דימים שבנתים הרי היא כא״א וודאי או כאיא ספק
וברשותה עד שיטות אך בדיעבד גלע״ר להקי‘ דנעשה כאומר שהגט יחול מעת שאני בע־־׳ם כי‘וםר
ולסמוך על כי‘ הגי רבוותא מהטעם שכתבנו ויש מגדולי סמוך למיתתו ולפ״ז אם נתרךע הנט קודם שיכיות הגט
האחרונים שהחמירו בזה גם בדיעבד עש שהקיי‘־ וגם פסוי‘ ) ת ר ד נ י ו ה שי׳ מ י י ׳ ש ס ( וכן צריך שיונח הנט ברשיתה
הררב״ז הוא מן המקילים ויש לסמיך עליהם בדיעבד בהשעה הסמוכה למיתה ואם טונה ברשית אחר א־ן
ועוד ניל דבימינו אלה שנוהגים לתרגם גם בלשין ־‘ע״ז הגם כשר ואם נשאת בגט זה הבנים ממזרים מדרבנן
והחולה אימר מפורש שמגרשה משעה זו וודאי דאין )שש( ולא רמי לכל התנאים דכשאוטר מהיום או מעכשיו
השש בזה דבאמת יש להבין על עיקי פירוש רבותינו הגט חל מיד אם יתקיים התנאי רככאן שאני דכיון
אי‘ ה שפירשו דנעשה כאומר מעת שאגי בעולם ואיך דכל עיקר שמגרשה הוא מהמת השש מיתה הוא מאחר
אפשר והי‘א מהיום קאמר אי‘ א וודאי דה״פ מהיום שאגי הגט ככל יכולתו עד סמוך ’‘ מיתתו ורש״י וה־־מכ״ם
חי ולא מהיום ממש ולכן כשאומר מפורש מעכשיו וכיש והטור לא ם'ל כן ום’ ל דמהיים אם מתי הוה ככל
כשמפרש בלשון לעיז וודאי ריש לסמוך בדיעבד על התנאים בדמוכח מדבריהם :
הגדולים המתירים )כנלע״ד( וכ״ש לפי מה שאין נוהגים ט ולכן הדבה יש לתמוה עי‘ דבותינו בעי‘' הש״ע
בתנאי כלל כמו שיתבאר ; שלא הזכידו כלל דעה זו ורבינו הדמ״א בספדו ד״מ
יב ויש מחמירים עור אפילו בשארי תנאים במעכשיו אות א׳ כתב וז״ל במרדכי בשם מהד״ט כתב שיהא
שיהא הגט שלם עד קיום התנאי ושיהא ברשותה הגט קיים בשעת מיתת הבעי‘ ואס לא היה קיים תצא
)ר״י מינן נסדר הגע ומהרי״ה( ונדחו דבריהם כמ״ש בר״ פ ובס״ם קמ״ג נתבאר דהרבה פוסקים חולקים וכו׳ עב״ל
קט״ג דלהדיא מבואר כרמב״ם י־פ״ח ובטור וש״ע שם ומאד תמיהני הלא גם דעת התום׳ בשם ר״ת ורבינו
ההיפך מזה ואפשר דכוונתם בתנאי ראם לא באתי עד חננאל ורא״ש והדין ודיא׳ז כן הוא בהכדח דכיוןשפידשו
ל׳ יום וכיוצא בזה דהתנאי היא כהמשך הזמן וכוונתו דהוה כאומר מעת שאגי בעילם ממיי‘א צדיך להיות
לאחר הזטן גל טח שיובל והוה גטהיום אם מתי וט״ט ת ם קיים וברשותה סטוך לטיתתו ואדרבה יותר סדעת
אין 16 15
קכא ה ש ל חן 1זלכות גיטין סימן קמה ערוך
שבארנו בסעיף הקירם והטעם פשוט דעדיין יהיה חשש ^»ין 7קר לדבריים אלו ורק ריכתחלה נכון להחטייר גם
שיאמרו דמהיום ולאחר מיתה הוי נט )ענ*ש סר,״ז( והש״ם סד .ובריעבר אין שום חשש אף להמחסירים במהיום
שהוצרך לומר טעם זד .שלא יאמרו יש גט לאחר טיתד, אם מחי וכ״ש שבארנו דגם שם יש להקל כריעבד :
זהו לפי עיקר דינא דכתיבת הגט שא״צ לכתוב ולעלם יג נוקב הרטב״ם שכ״ם שכתב גט לאשתו וגירש ועמד
אבל כפי שנהגו לכתיב ולעלם א״צ לטעם זה וכן י״ל אינו יכול לחזור גו שאין ניטו כמתנתו שאם תאמר
בכוונת הרמב״ם או אפשר דמכתיבת נוסח הגט אין יחזור בו יאמרו ניטו לאחר מיתה מגרש כמו מתנתו
ראיה ועדיין יהיה לעז וגם אפשר לומר דאם עמד שאינה קונה אלא לאחר מיתה עכ״ל ר״ל דבטתנת
חוזר שר.רי היא נוסחא כללית ולא שהבעל צוד.ו לכתוב שכ״ט קיי״ל בנותן כל נכסיו אם עמד חוזר ובטצוה
כן וכמו שהזכרנו סברא זו בסי׳ קמ״ד סעיף י״ד ע׳ ש : מחטת מיתה אף במתנה במקצת אם עמד חוזר ביון
ט ז כתב הרמב״ם בפ״ט דין כ׳ חולה שרצה לגרש את שאינו נותן אלא מחטת דאגת מיתר .ובגט הוד.
אשתו על תנאי כשימות כדי שלא תפול לפני יבם כמפרש מחמת מיתר .שגלוי לבל מפני מה נותן לד.
ואם עמד לא תד.יד .מגורשת ולא רצה לגרשה מעכשיו הנט והיה לנו לומר דאם עמר בטל הגט אף שנתן לה
כדי שלא תטרף דעתו כך הוא כותב בגט אחר שכותב בםתם מ״ם בדי שלא יאמרו שקניין הגט היא לאחר
התירף או איטר לה כשנותן הגט אם לא מחי לא יהיה מיתה כקניין מתנה לפיכך אם עטר אינו חוזר וכל
גט ואם מתי יהיה גט ואם לא מתי לא יהיה גט כדי המקדש ומגרש ארעתא דרבנן מקדש ומגרש )גמ׳
שתהיה תנאי כפול והן קידם ללאו ולא יפתח פיו תחלה ע׳׳ג ( .וכיון דרבנן אמרו כן נם הוא גומר בלבו לגרש
לפורעניות ואם מת תהיה טגורשר .כשימות והוא שיגיע בכל עניין אף אם יעמוד טחליו וכמ״ש ר״ם קמ״ר ; to'y
הגט לירה קורם מיתה עכ״ל והוא מש״ם )ע״ה ( :ע״ש נ י ף והנד .מדברי הרמב״ם נראה פשוט דמיירי בשכ״ם
יז ביאיר דבריו דשכ״מ כשרוצה לגרש מעכשיו א״צ שנירש םר.ם בלא תנאי דמהיום אם מתי וכשיטת
כלום אלא אומר לה מעכשיו אם מתי ום״ל להרמב״ם רש״י בגט׳ שם וכ״כ רבינו הכ״י בסעיף ד וז״ל שכ״ט
דבמעכשיו א״צ לכל דיני תנאי כמ״ש בפ״ו מאישות שגירש סתם בלא תנאי דטהיום אם מתי אין אומרים
ובארנו בסי׳ ל״ח אך אם אין רצונו לגרש מעכשיו אלא סתמו כפירושו כמו שאנו אומרים במר.נה דגט שאני
ר,ודם מיתתו וצריך לדיני תנאי לכפילות התנאי ולהן ואם עמד אינו חוזר עכ״ל אבל הטיר כתב נז ה׳ ל והיכא
קורם ללאו והד.ן הוא אם מחי יהא גט דאע׳ג דוודאי דאמר מעכשיו דהוה גט אפילו לא מת בחליו אלא עמד
אין רצונם שימות ם״מ לעניין נושא העניין דהיינו קיום הוי גט אע״פ רגבי מתנה אינו כך אלא מיד כשעמד
הגט הוא בשימות ואין הילכין בזה אחר הרצון )עט״ו נתבטלה המתנה בגט הוי גט אא״ב פירש בפירוש שאם
בהק׳ ליו״ד( ולפ״ז דיו שיאמר אם מתי אם לא מתי אךשלא יעמוד שלא יהיה גט לכך צ״ל אם לא מתי לא יהא
לפתוח פיו לשטן מקדים לומר אם לא מתי ואינו מעיקר גט ונו׳ עב״ל מבואר להדיא דמיירי גם במעכשיו אם
התנאי ראח״ב אומר אם מתי אם לא מתי ואין לומר מאי מתי וזהו שיטת התום׳ בגם׳ שם )ונ״מ fןהנ״ח ע״ש ודנרי
חזיתלמישדי האי אם מתי אאם לא מתי דבתריהנשדייה הנ״י בבד״ה צ״ט ודז״ק( ודבריו תמיהים דנם להתום׳ שם
אאם לא מתי דקמיה והוי לאו קודם להן דייל דהעיקר אינו אלא כשעמד ואח״ב מת מאותי חולי ולא כשעמד
מה דמצרכינן הן קידם ללאו הוא כרי שלא יסיים בהן לגמרי כמבואר בדבריהם והטור בבל עניין קאמר דאינו
דבגטר דבריו אדם נתפם ולכן כיון דמסיים כלאו לא חוזר אם לא שנאמר דכוונתו ג״כ כן שמת אח״כ או
חיישינן מאי דפתח בלאו)ר״ן : (tfD דאין כוונתו כשאמר מעכשיו אם מתי אלא מעכשיו
1אבל עירך דבריו תמוה דבלא מעכשיו איך הוה יד פתמא ואע״ג דא״ב היה לו לומר גירש םר.ם אך משום
גט והא קיי״ל בזה גיטך אם מתי דהוה גט לאחר דעד כה לא הזכיר רק לשון אם מתי ומעכשיו אם מתי
מיתה ותרצו בזה דד.כפל מפקיע מירי לאחר מיתד. ולא הזכיר לשון גט סתם לבן כתב גם כזה לשון
דכשלא כפל הוא סובר שזד.ו כאומר לאחר מיתה ומפני מעכשיו ז
כך אינו בופלו שאין צורך לכפול בלאחר מיתד .אבל ט ו ויש להסתפק כיון שנתבאר דמן הדין היה לו
כשכופל מגלה דעתו שהוא אומר בן בתנאי כפי משפטי להשכ״ט לחזור בו אלא משים שלא יאמרו יש גט
התנאים ולכשיתקיים התנאי הוה גט)הה׳׳מ( דכבר בארנו לאחר מיתה כמ״ש א״כ אם גירש בטענשיו במו שהמנהג
בסעיף ג׳ ע׳׳פ הש״ם דלשון אם מתי משמע שתי לשונות אצלינו וגירש כסתם היד .לנו לומר אם עמד חוזר ועוד
ואין ה:רח שיהיה רק לאחר מיתה ובכפילח תנאי מוכח דבל גט הוה כטעכשיו שהרי נכתב בו מיומא דנן ולעילם
שאין זה אלא תנאי וחלות הנט הוא קודם מיתתו וא״א ובזמן הש״ם כבר היד הנוסחא כן ולד.יפך ג״ב יש לשאול
לומר מעכשיו דבמעכשיו א״צ לדיני תנאי וכאם מתי איך אפשר לומר דמן הדין אם עמד חוזר והרי כגט
בלבד אין זד .תנאי אלא המשך זמן כמ״ש שם ומתוספתא גכתב ולעלם ובאמת נראה ברור מדלא משתמטי הפוסקים
שהבאנו בסעיף ב׳ מוכח להריא שא״צ דיני תנאי לד.זכיר דבר זה דבאימר מעכשיו יבול לחזור בו ש״מ
במעכשיו שד.רי שניט שם זה ניטך מהיום אס מתי מחולי דכבל עניין אינו יכול לחזור בו ובפרט לפי דברי הטור
m
השלחן הלכות מטין סימן קמה ערוך 242
שיאיע לו אונם כזה דא״כ גם בלא אעמוד הדין כן זה אם מתי טהולי זה ה״ז גיטך מדדום דנריו רךיטין
וזה־ דעת הרא׳ש שפסק דבשניהם לא הוה גט והרטב״ם ע״ש והיי זה גיטך מהיום אם מהי הוה מעיצה קודם
שפסק דבייא אעמוד הוד .ספק משום דמספקא ליה לתנאי ובדיני תנאי צריך הגאי קודם למעיצה אלא
בפירושא דהש״ס אם חולק על התוספתא והירושלמי או וודאי כדאמרן ובאמת מתוספתא זו קשה להנאינים
שיש להשוותם ולדינא קיי״ל לחומרא כד,רםג״ם וכן דמצריכים גם במעבשיו דיני תנא• דבשיימא במשנה
פסקו בש״ע סעיף ו' : י״ל דלאו דווקא נקיט אבל בתוספתא ״שנינו דבר
כ ב ויש טי ששאל שאלה גדולה בזה והרי קיי״ל בריש והפוכי קשה ;
סי׳ קמ״ד דאונם דלא שכיח לא אסיק אדעתיה יט אב־* הטור בתב שצ״ל אם לא מתי לא יהא נמי
והגט בטל בכל תנאי באונם דלא שביח כמ״ש שם מתי ’‘א יהא ואם מתי יהא גט מעכשיו יאם
ולמה ק־י״ל כאן דהוה ספק )ב״ש סיףי( והרי עיקרא נט ואז הוא בטי‘ בשיעמיד ואם ירצה שלא יתבט^ מיד
ד דיכא דשם טהך עניינא הוא כמ״ש שם ויותר קשה כשיעמיר אלא עד זמן יאמר אם מתי עד זמן פ־׳יני
רהר״ח דס״ל כבאן דהוה גט וודאי הא הוה אונסא יהא נט מעכשיו ואם לא מתי עד זמן פלוני לא יהא
דלא שכיח ולא מסיק אדעתיה והתשובה בזה מדשינה נט עכ׳ל וכ״כ בש״ע סעיף ה' וכ״ב הרטב״ן והרשב׳א
מלשין חז״ל ומלשון העולם שתולים הגט במיתה והוא והמ׳׳ם ז״ל וס״ל דגם במעבשיו צריך לדיני תנאי וי^א
אמר אם לא אעמוד מסתמא כוונתו היתד ,כן כאומר השי להתוספתא שהבאנו ועיד רכבר כתבו דמע־קר
יהיה איזה סיבה שתהיה אם רק לא אעמוד יהא גט הדין קיי״ל דא״צ תנאי כפול כלי‘ ולא בל דיני הנאי
והכי משמע בירושלמי ורק הרמב״ם והש׳ע מפגי חוטר )יכליא ור״ן( דלא קיי״ל כריים ורק ה־מרא בע'‘ םא
א׳א ספיקא מספקא להו בדברי הש״ם והחמירו בזה שהחמירו הבמי הש״ס בניטין ולכן החמירו גם במעכשיו
ונלע׳׳ד דאף אם לא אמר אם מתי מחולי זה אלא אם וכן המנהג פשוט •‘יטר מעכשיו ואם •‘א אגיד מעכשיו
מתי סתם ואכלי ארי או נשכו נחש אינו גט דאונסא הוה ספק וחולצת ולא מתייבמ-ת דרוב הפוסקים חולקים
דלא שכיח לא אסיק אדעתיה וד״ש״ם והפוםקי pדגקטו עיי הרמב״ם ז״ל ובסדר הגט יתבאר שי‘ א יאמר שום
מחילי זה משום דבלא אעמוד בהכרח לומר מחולי זה תנאי קודם כתיבת חנט ע״ש וכתב רבינו הרמ׳א ש־יא
לכך נקטי גם נאם מתי נ״כ אבל ה״ה כאם מתי סתמא יאמר לשיון אם אמות אם •‘א אמית אלא אם מתי אם
וצ״ע לדינא אף שהעיקר נ״ל כט׳ש ותדע לך שבן הוא לא מתי שזהו לשון חכמים עכ״י‘ ובדיעבד אין קפידא :
דהא הרמב״ן והרשכיא והר״ן סוברים באומר אם מתי כ כתב הטור לא עמד מחליו ונם •‘א מת מהמת החיל‘ '
מחולי זה ומת מסיבה אחרת אפילו סיבה דשכיח אינו אלא נשכי נחש אי נפל עליו הבית ומת לא הוה
גט אפילו כשמת מתוך חולי זה שלא עמד טמנד ,אך נט שלא התנה אלא על מיתה כדרכה אבל אינם ני
כיון דמיתתו לא היתה מחטת המחלה אינו גט אפילו האי לא שכיח !•‘א אסיק אדעתיה וי‘א הוי נט בין שאמר
כסיבה דשכיח )»נ׳ש סק״ט( וא״ב למה נקטו הש׳ם מהיום אם לא אעמוד מחולי זה בין אם אמר בסתם
והפוסקים נפילת הבית ונשיכת נחש דלא שכיח לשמעינן אם מתי מחולי זה ור״ח פסק מהיום אם מתי מחולי
רבותא אפילו כמידי דשכיח אלא וודאי דגקטי אגב זה ונפל עליו הבית או נשכו נחש אינו גט אם לא
סיפא דאם לא אעמוד ומ״מ למעשה יש להחמיר : אעמוד מחולי זה ונפל עי‘יו הכית או נשכו נחש דוי
כ ג כתב הרטב״ם )שם( היז גיטך מעכשיו אם מתי גט והרמב׳ים כתב דאם לא אעמוד מחולי זה דהיה
מחילי זה ועמד והלך בשוק ותלד ,ומת אומדין ספק מגורשת ולא גהירא לא״א הרא״ש אלא נתרוויירע
איתי אם מחטת חולי הראשון מת ה״ז גט ואם לאו לא הוי גט עכ״ל :
אינו גט ואם ניתק מחולי לחולי ולא עמד בשוק ה׳ז כא והנה בתוספתא)ס׳ה( ובירושי‘ מי )שיז ה״ד( מפורש
גט וא״צ אומד עכ'ל מבואר מדבריו דאפילו הלך בשוק כדברי ר״ח ובמילתא בטעמא דכאם מתי מחולי
בלא משענת מ׳ ט כיון שחזר וחלה ואמדוהו שמחולי זה כשנפל עליו הבית או נשכו נהש הרי לא נתקיים
הראשון מת איגלאי מילתא דההיא הליכה לאו כלום התנאי שהרי לא מת מחמת חו■‘• זה אבל כשאמר אם
היא ובוודאי לא נתרפא מאותו ו.ולי לגמרי כיון שטת לא אעמוד דתלה הגט בעמידתו וי‘ א באיזה סיבה
מאותו חולי )ב׳׳י( ומסתברא דדווקא כשחלה מיד אבל שימות והרי לא עמד ולבן היי גט אבי‘ הש״ם דילן
אם במשך זמן נהלה אינו גט שהרי מחלה אחרת היא )ע״ג ( .משוה דינא דרישא לסיפא שאומר שם דסיפא
בעין מחלה הקודמת ואם ניתק מחולי לחולי ולא עמד קשיא ארישא ואינו מחלק בסברא זו משום דס׳׳ל דאף
והלך בשוק אף שבביתו הלך בלא משענת אין זה כלום אם אמר אם מתי מחולי זה אין הכוונה שימות מהמת
וכן כשהלך בשוק במשענת אין זה בלום ולמדתי זה סיבת המחלה רביון דעיקר כיונתו שלא תזקק •‘•בם
מדברי הרמנ״ם פ״ד מרוצח שכתב שם וזיל זה שנאמר מה לו אם מת מתוך החו־‘• או מתוך דבר אחר והוח
בתורה על משענתו אינו שיהלך והוא נשען על המטה אם' מתי מחולי זה כמו שאומר אם לא אעמוד מחולי
או על אחר שאפילו הנוטה למות יבול להלך על זה ואם תאמר דוודאי כן הוא אלא שלא עלה על דעתו
המשענת
קבב 243 השלחן הלכות דטץ סימן קטד• ערוך
סקי׳׳ב( ויש הולקין בזה )שם נשם המ״מ( וכן נראה מלשון המשענת לא נאמר משענתו אלא שיהיה מהלך by
הטור ע״ש : משענת בוריו ולא יהיה צריך כח אחר להשען עליו
כ ז עוד כתב בסעיף ט׳ עצה טובה ע״פ גדולי עולם עכ״ל וכן תירגם אונקלם וכך שנינו במכילתא על פסוק
לחוש לרמאין בנט שכ״ם שיאמר אם מתי מעכשיו זה ע״ש ובקרא כתיב אם יקום והתהלך בחוץ על משענתו
ועד יום פלוני והוא בכלל יהא גט ולא יאמר אם אמות ונקה המכה וכיון דהכוונה הוא על משענת בוריו אלמא
מחולי זה שיהא התנאי תלוי כחולי שמא יבא אדם רמשענת על מטה או על אחר נם כחוץ אינו כלום
שאינו הגון וישתדל עם הרופא שיאמר שלא מת מאותו וזהו שיטתו של הרמכ״ם ואע״ג דבש״ם )ע״ב (:אומר
חולי אלא מחולי אחר שנעתק אליו ויוציא לעז על הנט מפורש דבהולך בחוץ על משענת צריך אומד ומבואר
עכ״ל וזה איט רק לדעה ראשונה שבסעיף הקודם דאלו להדיא ראם הלך בלא משענת כחוץ לא מהני אומד ם״ל
להיש חולקין אין חילוק דאף אם לא אמר מחולי זה להרמב״ם רזה אינו לפי מסקנת הש״ס )דזהו רק לר״ה
הוה כאמר )עב״ש סקי״ב( אכל לדעה ראשונה יש חשש ולא למסקנא דרכה ורבא לא ס״ל דר״ה ואף שהרמכ״ס עצמו
נם לרעת הרמב״ם דבניתק מחולי לחולי א״צ אומד מפרש דאסתם קאי נדמינח מדנריו שהבאנו כסעיף י״ג מ*מ
דזהו מפגי שאנו אומרימ שוודאי נשאר בו מחולי סיל דדין וה גם במהייס אם מתי מהולי וה וכדעת הרמכ׳ן
הראשון ויש לחוש שישתדל שיאמר הרופא שלא נשאר שהביא הר״! כסוגיא ע״ש וכן נראה דעת הרי״ף והרא״ש שלא
בו בלל )שם סקפ״ו( : הביאו כלל הך סוגיא דמשענת ע״ש ודו״ק( :
כ ח ורע שיש מרבותינו שכתבו דבזמה״ז אין אנו בקיאין כ ד אבל המיר כתב וז״ל עמד טחליו והלך בשוק בלא
באוטדנא אם מת מחולי ראשון אם לאו)תשו׳ מיי׳ סי׳ משענת כדרך הבריאים אע״פ שחזר וחלה ומת
ל׳( ולבן כתב רבינו הרמ״א בסעיף ט׳ שאין לסמוך מהחולי הראשון בטל הגט כיון שנתרפא בנתים לא
על אומדנות הרופאים כזטה״ז ונם כבר נתבאר דיש הלך בשוק אפילו ניתק מחולי לחולי והלך בנתים בביתו
מחלוקת כין הראשונים אם במעכשיו צריך תנאי כפול בלא משענת ה״ז גט וא״צ אומד שוודאי מחולי זה מת
וכל דיני תנאי אם לאו ויש לילך בכל הדברים לחומרא ואם עמד והלך בשוק על משענתו אם לא ניתק מחולי
כאיסור א״א : לחולי אלא שהכביד עליו חליו ומת אפילו היקל בנתים
כט ומפני שיש בנט שכ״ם כמה עיקולי ופשורי בצט א״צ אומר שוודאי מחולי הראשין מת יאם ניתק מחולי
בתנאי לכן כתכ הטרדכי )פ״ז( שר״י מפרי״ש לחולי כיון שעמד והלך בשוק על משענתו אומדין אותו
השתדל תמיד בנט שכ״מ שלא לעשותו על תנאי אלא אם מחולי הראשון מת ה״ז גט ואם לאו אינו גט עכ״ל
ליתן נט סתם ואי משום שרצונם שבשיבריא ישאו זא״ז ותסיהגי על רבינו הב״י שבספרו הגדול כתב שדרך
יקבלו עליהם קנם כתקנת הקהלות כמו קישורי תנאים הטור הוא דרך הישר ובש״ע סעיף ו׳ לא הזכיר דעתו
הנהוג אצלינו או ליתן משכנות שכשיעמוד יחזרו וישאו כלל וצ״ע וי״א עוד דאף בניתק מחולי לחולי ולא הלך
זא״ז וכ״כ רבינו הרמ״א שראוי לעשות כן ולהשתדל בשוק צריך אומרנא דכיון שאמר מהיום אם מתי מחולי
בזה אם לא שהוא כהן אז בהכרח לעשות גט על זה שמא החולי האחר אין בו מהמחלה הראשונה ואינו
תנאי דאל׳׳כ תהיה אסורה לחזור לו וכן אם החולה גט ולכן צריך אומרנא מרופאים אם יש בו ממחלה
אינו חפץ רק בגט על תנאי לא ישתדלו עטו הרכה ראשונה אם לאו )ב״י בשס הרשב״א( אמנם אם המחלה
שיחן נט בלא תנאי מפני שיש לחוש שטפני הצער הראשונה כבידה ולא סרה אף שנפל למחלה אחרת א״צ
חטרוף רעתו ויש לעיץ הרבה בזה כי חרבה חששו אומד כיון שגמ מהראשונה ראוי למות )שס( :
חכמים לטירוף דעת החילה והחכם עיניו בראשו לדעת כ ה כתב רבינו הב״י בסעיף ח׳ שכ׳׳ט שנתן גט ואמר
מהות החולה ועניינו5 , מהיום אם מתי סתם והבריא בטל ניטו ולא אמרינן
ל תקנה זו שכתבנו נקראת כפוסקים כשם תקנת הר״יי לעולם קודם שימות קאמר אלא אם מתי מחולי זה קאמר
מפרי״ש ולרעת התום׳ )שבת נ׳׳ו .גיסי! ע״ג f:נם אבל בריא שאמר מהיום אם מתי וודאי בל שמת בחייה
במלחמת בית דוד היו עושין בן שכתבו לנשותיהן גט קאמר וכל אימת דמאית ה״ז מגורשת עכ״ל ואע״גדא״ב
גמור כדי שאם ימות במלחמה שלא תזקק ליבם אך איזה תנאי הוא זה דהא פשיטא שבאיזה עת ימות די״ל
היו עושין בצנעה שלא יתפרסם ובשובם ממלחמה נשאו דמצינו תנאי בכה״ג כמו אם תצא חמה מנרתיקה בסי׳
זא״ז ומהאי טעמא היחה בת שבע מותרת לדוד דאוריה הקורם )ר״ן( :
גירשה )ע׳ מהרש״א שילהי ניסין בד״ה למ»! ידעו הדירות( כ ו וזה שאמרנו כשכ״ם גם כאם מתי סתם כשהבריא
והדבר פשוט שאם אחר שהבריא אין רצון האשה להגשא בטל גיטו זהו כשהבריא לגמרי חזק בנופו כמקדם
לו שמשלמת הקנס או מהםשכגות ואין ביכולתו לבטל אבל כשלא הבריא לגמרי אע״פ שהלך כשוק בלא
את הגט אחרי שגתגרשה סתם וקרעו אח הגט וזה משענת ואפילו מת מחולי אחר הוי נט ואין שייך אומד
קרוב לשלשה מאות שנה שקם אחר מהגדולים וערער רק כשאנזר מחולי זה אבל בלא מהולי זה כל שלא
כזה לומר שזה שמתקשרים אח״ב חשוב כאלו התנת הבריא לגמרי א״צ אומד והוי גט)רמב״ן ורי״ו ענ״י וכ״ש
שאס
השלחן הלבות גיטין סימן קמה קמו ערוך iU
לקלקולי נשיראו שמתנהגת נאשתו לגמרי יאטרו שהגט שאם לא מתי לא יהא גט ודנו עליי חנטי הדור ונ׳טלו
גפם^ והיא אלמגה ולא גרושה .ויתירוה לנהן ; את דבריו וגזרו נגזירח שלא להוציא לעז על זה ו;י!־ר,ו
ל ב נתבי הגיור והשיע שנ״ט שנתן גט לאחד וא׳ל מאד נזה ועיקר טעמו ש־‘ א;תו גדול הוא מפגי האומדנא
זני בנט זה לאשתי נדי שלא תפול לפני יבם ומת שבוודאי אלו ירע שלא תתרצה לחזור אליו לא היה
קודם שהג-עי“ידהר’,ז ספקמגורשתוחילצת ולאמחיינמת מגר שה.ונבר נארגו נשי׳ ט׳יב רבגיטין וקדושין לא
ענ׳יל )והיא בשיא דלא איפששא ביבמות ספש׳)( והספק הוא אזליגן בתר אוטרגא ומטעם זה קיי״ל רגיל" דעתא
אם נאמר שזנות הוא לרו וזנין לאדם שלא נפגיו או בגיטא לאו טילתא היא ולנן אין נגיטין דיגי אסטנתא
ש אפשיר אוהבת את היבם ורצונה להתייבם ואין זד, והטעם דגו״ק דעיקר קיומם ה 1א ויק עיי עדים ובינו
זבות ־‘ פניה ועפ״ז בחב הטהיש״ל ביש׳ש יבמות פט׳ו לביגה לא מד,גי הולנין רק אחר הטעשד ,וריביר פר,
סי׳ כ״א וז׳ל ולנאורה היה נראה רהאירנא שאין נוהנין ולא אחרי מחשבות שכלב שזהו עיקר טעם אוגידנא
ניבום בוודאי זבות הוא לה אבן מאחר שנתנתי ראם ואסטנתא םשא״נ דים לא אינרו סד,די אלא יישיקרא
שניהם מנוונים למצוה דאין מוהין בידם א״ב גם האידנא לואף לפמ״ש התוס' רס״ד דניטין נד׳יה מיד ע׳׳ש נסה״ד נ״כ
אינא יימיחש אבן במקיגזות שותפשטה תקנח רגמ׳ר, נא שייך כאן דאי) לנו לדעת דערו מעצמילו וגס אי;ו דומה לר".ש
שי‘א לישא שתי נשים ולא לגרש בע״ב בוודאי זבות הנ״ש סי' מ״נ סקייב נשם המרדני דהיס הוה כיאיה ממש
ה! א לה דאין םברא לומר שתצפה שמא תמות אשתו ואף גס בוה חולי! הרשנ׳א עיש ו ד תמיהני על הגאי! נעל
וישאנד ,ומ״ט לא מלאני לבי לד,קל לבתחלה לגרשה משכנות יעהב סי׳ ל׳ד שערב לבי לי■ יק לנרי המהר׳י .לונלי•!
ע״י אחר אנל נדיעבר מגורשת ופטורה מן ד,ד,ליצה >גד כל גדולי הדור ובל דבריז לפי ת״ש נדתי מבל ובל זב׳ ב הב״ש
עב״ל וכיש נמקים יבם קטן כטיש המרדני שם בשם סקש״ז והנ׳ח סי׳ קר,״ח וה״ו לתלו־! בזה זדז״ק( :
אביאסף ובשם ר״ת רבדיעבד פטורה מחליצה ע״ש וב״כ
הט״ז בפשיטות רהא־רנא זבות הוא לה ודווקא כשמזכד, ל א אשה שנתגרשה על תנאי במ״ש ומת הבעל אינה
על תנאי ראל״ב אין זה זכות לפניה דשמא לא ימור, צריכה ,להתאבל עליו עינבר נפרדה נזמנו ומ״ם
ולא ישאנה בחזרה ובוודאי הוב הוא לה )פ״ת מרדני(: אין איסור נדבר אם רצונה לבכות עליו ולצאת אחר
ודע רזה שכתבו הטור והש״ע רמת קורם שהגיע לירה מיטתו )רמ״א( ולא חיישינן שיאמרו שהיא אלמנה ולא
ה״ז ספק מגורשת ומבואר להריא ראם הגיע לירה קודם גרושה ,ויתירוה לכהן )ביב סקי״י( דעני־ן הנט נתפרבם
שמת מגורשת ואע״ג שלא עשאו לשליח להולכה משום ולא דמי לט״ש נסי' י׳ז שאין םניחין לאשה עגונה
דעיקר בווגהו כן היד ,שיגיע לידה אלא מפני שחשש לד,תאבל כל שלא ירענו ברור שבזת דהתם חיישינן
שמא ימית קודם לפיכך א״ל זבי לה אבל וודאי לא שמא לא מת והיא עדיין איא וטיט גם בכאן ניל ררק
היר,ה כו־נר,ו שלא יהיה שליח להולכה ואנן סהדי שלא לבבות ולילך אחר מיטתו שנקיגן לה אנל אם רצונה
היתד .כן כוונתו ועטיש בסי׳ ק״ם סעיף ט״ז ; לנהוג ז׳ ימי אבילות ושלשים מוחין נידה דלא ליתי
ועוד דיני תנאי .ובו י״ב סדפים : ד ן המגרש לאחר זמן סימן קטו
שתתני לי מאתים זוז דבל זה הוד ,תולד ,בזמן או א נתבו הטור והש״ע המגרש את אשתו לאחר זמן
במעשה )פ״מ( : קבוע ה״ז מגורשת כשיגיע הזמן שקבע וה״ז דומה
ב עור בתנו הלבד ,והניחתו בצרי רהיר ונגנב או אבד לתנאי ואיני תנאי דומה לר,נאי שהיא טהנרעית כשיגיע
לאחר שלשים יום ה״ז מגורשת הואיל והיה הגט הזמן שקבע ואינו תנאי שהמגרש על תנאי הרי נירש
קיים ביום שמתגרשת בו ויחרה אותו במקום שאיני וזה עדיין לא גירש עד שיגיע אותו זמן לפיכך המגרש
רה״ר שצד־ רה׳יר אינם כרה׳׳ר עב״ל וגם זה הוא מי‘שון על תנאי צריך לכפול תנאו וזה א׳’ צ לנפיל דבריו ולא
הרמנ״ם שם וביאור הדברים דבגט׳ ) נ ת ז׳ פ״י ( :מבואר לשאר משפטי התנאים ביצר האומר לאשתו ה״ז גיטך
ד'‘ ענ"ן קניין הוד ,צדי רה״ר כם־טטא ואגם הקונה שם ולא תתגרשי נו אלא לאחר ל' יום אינה מגורשת א־יא.
ואינו כרה״ר אע״ג דלעגיין שבת הוה כרה׳ר משום לאחר ל' יום ואם מת הנעל או אנד הגט או נערך■
דזימנין דדחקי ביה רבים ועיילי להתם ולא לקניין בתוך ל׳ יום איגד ,מגורשת עב״ל וזהו ’‘שון הרמב״ם
)יאיש שס( ולבן בין לעניין ממון כנין שא״ל משוך פרה ז׳ל ריש פ״ט ונכר הבאנו דבריו בסי׳ קמ״ג סעיף ה׳
זו ולא תקנה לך עד לאחר ל׳ יום ובכלות הזמן עטרה וכארנוהו בס״ר בסעיף ט״ו ע״ש ורע דלאו דיוקא
בצרי רה״ר קנה הייוקח וכן לעניין גט כמ״ש : כשאמר ולא תתגרשי נו אלא לאחר ל׳ יום דה״ה אם
ג והנה יש טיבוררנו שפירשו דבשגיהם מיידי במעבשיו אמר ד,״ז גיטך והתגרשי נו לאחר ל׳ יום ובן ’‘קבזן
)ר״ן שס נשס הראביד( שא״ל ה״ז גיטך ולא תתגרשי גני לא תתגרשי נו עד שתתני לי מאתים זוז לאו
נו אלא מעכשיו ולאחר שלשים יום וכן בממון שא״ל דווקא האי ל־שגא דד’,ר ,אם אמר התגרשי נו לאחר
סשוך
קכג השלחן הלכות גיטין שטן קש ערוך
ואח״ב תתגרש בו ואם נשאת קורם הזמן שקבע או משוך פרה וו ותקנה מעכשיו ולאחר שלשים דנלא
קורם שתעשה המעשה שתלה בו הגירושין תצא והולד מעכשיו אטריגן שם )ס״ב { .דלא קנה דכיון דהטשיכה
טמנו ממזר שעדיין היא א״א גמורה ואין כאן שם היתה מקודם והקניין אחר ל׳ איך תועיל משיכה שטבכר
גירושין עכ״ל וגם אלה דברי הרמנ״ם שם שהבאנום לקניין שלאחר ל׳ יום וכן בגט בלא מעכשיו הוה בטלי
בסי׳ קמ״ג סעיף ו׳ ז׳ ובסעיף י״ג בארנו טעמו של גיטך מע״ג קרקע )שם( ואי קשיא הא בגט קיי״ל בטהיום
דבר למה צריך בתנאי שיהיה הגט בשליטות ואע״פ ולאחר מיתה דהוה ספק אי הוה תנאה אי חורה כט״ש
שאינו ברשותה ע״ש ושם נתבאר דם״ל גם בתנאי בלא בסי׳ הקודם וממילא דה״ה בטעכשיו ולאחר שלשים יום
מעכשיו אם נשאת קודם קיום התנאי לא תצא ע״ש וא״כ ממ״ג אי הוה תנאה א״צ צדי דה״ר ואפילו
)עב״ש סק״ב ומ״ש דהב״י ס׳ל ג״כ דלא תצא בארנו שם /אינו בדה״ר היה גט דכבר נגמד מעשה הנט ואי הוה חודה
כן ודיוקו בכאן לא אבין שהעתיק לשון הרמב״ם ואיזה דיור, הרי הוה כבלא מעכשיו )כן הקשה הר״ן שס( די״ל או
הוא זה ודו״ק( : דס״ל דהוה תנאי ולא קיי״ל כן )דש'ל כשמואל בקדושין
ו יש טי שאומר דזה שכתב בתולה בזמן או במעשה נ״ש :וקיי״ל כרב שס( או שיש לחלק נין מהיום ולאחר
דצריך להיות הגם ברשותה ואם איני ברשותה אינו מיתה למעכשיו וער ל׳ יום דבמהיום ולאחר ל׳ י״ל
גט זהו להפוסקים דלא כר' יוסי שומנו של שטר מוכיח מהיום יתחיל ויגמור לאחר ל׳ דגט ראוי לאחל ל׳ כמו
עליו אבל להפוסקים בר״י הוי ספק נטדזהו כמו מעכשיו קודם ל׳ אבל במהיום ולאחר מיתה א״א לומר שיגמור
ולאחר שלשים יום )נ״ש סק'נ( ולי גראה דלפי הלשון לאחר מיתה דאין גט לאחר מיתה ובע״ב דהוה או תנאי
שנתבאר שאמר ולא תתגרשי בו עד לאחר ל׳ יום או או חזרה )שתוס׳ שם ס׳ .נד״ה כל ודו״ק( :
ער לאהד שתתן לי מאתים זוז הרי להריא עקר זמנו ד ויש מרבותינו שפירשו דבשגיהם מיירי בלא מעכשיו
של שטר ודין זה אינו אלא כשאמר ה״ז גיטך ותתגרשי )ר״ן שס( ואין זה בטלי גיטך מע״ג קרקע דבל שלא
בו לאחד ל׳ או לאחר שתתני לי ר׳ זוז שכתבנו סוף יצא מרשותה מגורשת דהא איכא נתינה לשם גירושין
סעיף א׳ )וליד לסעיף ג׳ ודו״ק( : אלא שאינו רוצה שיחול הגט עד יום ל׳ וצריך אז להיות
ז עור כתבו הנותן נט ביד אשתו ואמר לה אם לא הגט ברשותה והרמב״ם ז״ל אע״ג דבספ״ב ממכירה
תתני לי מאתים זוז אין זה גט או אין את מגורשת מפרש לה נטעכשיז ם״מ לעניין גט סיבר ג״כ דלא
ה״ז לא גירש כלל ואין כאן לא גט על תנאי ולא תלוי טיירי במעכשיו דבמעכשיו הוה ספק אי תנאי אי חזרה
כמעשה וכן בל כיוצא בזה עכ״ל וגם זה מדברי הרמב״ם ואפילו מונח ברדיד הוה ספק )ק״נ פם וביש סק״א( ולא
ובארנוהו שם בסעיף ח׳ ע״ש ועיקר הטעם בארנו שם רמי לממון דהקגיין הוא במשיכה והמשיכה אינה לאחר
בסעיף ט״ז ע״ש היטב : ל׳ משא״ב בגט דהוא קיים ומונח במקום הראוי לקניין
ח כתב רבינו הב״י בסעיף ג׳ שאם אמר לה הרי את )הה״מ( ובן הוא דעת הטור והש״ע דבחיט ם״ם קציז
מגורשת ואם לא תתני לי מאתים זוז לא תהיה כתבו דמיירי במעכשיו ובכאן כתבו כהרמכ״ם ועוד
מגורשת ה״ז מגורשת אע״פ שלא נתנה מפני שלא כפל דגראה דהעיקר ם״ל לרמנים דהוה תנאי אלא שבגיטין
תנאו עב״ל וזהו לדעת הרטב״ם דס״ל דמן הדין צריך וקדושין מפגי חומר א״א החמירו בזה )מביש( :
כפילת התנאי בגיטין וקדושין אבל כבר נתבאר שיש ה עוד כתבו ובן אם תלה הגירושין במעשה דינו בדין
מרבותינו שסיברים דמעיקר הדין א'צ דלא קיי״ל כר״ם מגרש אחר זמן כיצד כגון שאמר לאשה ה״ז גיטך
ורק לחומרא מצרכינן תנאי כפול וכל דיני תנאי ולא תתנרשי בו עד שתתני לי ר׳ זוז הרי זו מתגרשת
וממילא רלטעשה יש לילך לחוטרא והוי םפק גט והוא אחר שתתן וא״צ לכפול תנאי ולא לשאר משפטי
בעצמו הזכיר דעה זו בםי׳ ל״ח סעיף ר׳ ואיך סתם התנאים שהרי לא גירש על תנאי אלא עדיין לא גירש
בכאן ואפשר שסמך על מ״ש שם • זה אלא תלה הגירושין בעשיית כך וכך ואח״ב תתגרש
ט כתב הרמב״ם ספ״ת טי שגתגרשד .על תנאי וקדשה ומה בין מגרש על תנאי לזה שקבע זמן לגירושין או
אחר קודם שיתקיים התנאי אם נתקיים התנא' ה״ו תלאן במעשה שהמגרש על תנאי יש שם גירושין ואינם
מקודשת ואם לא נתקיים התנאי ובטל הגט אינה צריכה גומרים עד שיתקיים התנאי לפיכך כשיתקיים התנאי
גט משני שאין קדושין תופסין בה אבל אם נשאת ולא נתנרשה אם היה הגט קיים אע״פ שאינו ברשותה
נתקיים התנאי ובטל הגט צריכה גט משני כמו שבארנו ואינה צריכה לחזור וליטלו או להיותו ברשותה אחר
עב״ל והעתיקו זה הטור והש״ע סעיף ד׳ והדבר פשוט שנתקיים ד^גאי שהרי הגיע לידה תחלה בתורת
דטיירי בתנאי דעל מנת דהגט חל מקודם ולכן אם גירושין אבל התולה הגירושין בזמן או במעשה לא
נתקיים התנאי ה״ז מקודשת להאחר)הגר״א סקע״ז( וכל הגיע לידה בתורת גירושין אלא בתורת פקדון עד הזמן
עניינא דלעיל מיניה טיירי שם בע״ט ע״ש רבלא ע״ם שקבע או עד המעשה שתעשה לפיכך כשהגיע הזמן
איך אפשר לומר שהיא מקודשת כשנתקיים התנאי צריך להיות הגט ברשותה או תחזור והטלנו או יהיה
והרי חלות הגט אינו אלא כשגתקיים התנאי ובעת קבלת כמקום שייחדה אותו בו אע״פ שאין רשותה כט״ש
הקדושץ
ה ש ל חן הלכות גיטין סימן קמו קטז ;)רוך 246
הקרושין הרי היתה א״א ויש מי שרוצה לומר דטיירי נתבטל התנאי והגט בטל אבל בתנאי לעשות ובלא
באם ולא בע״ם והרמב״ם הולך לשיטתו דגם בתנאי קביעות זמן ועדיין בידה לקיימו מתי שתרצה ואם
דאם אם נשאת לא תצא )נ״ש סיךה( ולא נהירא דא׳׳ב יתקיים התנאי ההא מגורשת בוודאי צריכה גט מהשני
איך יסתופו הטור והש״ע דבריהם והרי רבים חולקים דחיישינן שמא תקיים התנאי וחלו קדושי שני וממילא
עליו בזה בט״ש ר״ס קם״נ אמנם להרמב״ם וודאי כן שאסירה לחזור להראשון שלא יאמרו מחזיר גרושתו
מישנתקדשה לאחר דכללא הוא שכל מקום שצריכה גט הוא דהקדושין תופסין וטעמו בארנו שם בס״ר :
י אך בעיקר דבריו השיג עליו הראב״ד ד ל דהרמב׳ם מהשני אסורה לחזור להראשון ורכינו הב״י בספרו
ז״ל דימה דין זה לאשה ששמעה שמת בעלה הגדול הסכים לדבריו וע״פ זה כתב דברים אלו בש״ע
סעיף ה׳ ע׳ש : ונתקדשה לאחר ואח״ב בא בעלה דא״צ גט משני ומותרת
לחזור להראשון שהכל יבינו שקדושי טעות הם משא׳ב יב אבל דבריהם תמוהים דהרי עיקר טעמו של הראב״ד
הוא שמא יאמרו שנתקיים התנאי מפני שאין הדבר אם גשאת לאחר צריכה גט טשניהם ותצא מזה ומזה
כט״ש בסי׳ י״ז ואין הנדון דוטה זל״ז דהתם הכל גלוי לכל וא׳ב גם בעבר הזמן או בתנאי שהוא בלאו
רואים שנתקדשה כטעות שהרי הבעל חי וזה שאמרו ועברה ועשתה יאמרו להיפך כיון שאין הדבר גלוי לכל
כניסת שתצא טזה ומזה הוא קנם חבטים שלא דייקה כבאשה שאמרו לה מת בעלה ובא חי וכבר השיגו
במיתתו כט״ש שם אכל בגט על תנאי מאין יודעים אם עליהם )לה׳׳מ ומל״מ( ויש מי שמתרץ דבריו דהרטכ״ם
נתקיים התנאי אם לאו ובוודאי יאמרו שהתנאי נתקיים ם״ל דלעולם לא יחשודו באיסור כיון שיש צר לומר
ותופסין קדושי שגי וצריכה נט מהשני וםםיי‘ א שאסורה שבהיתר החזירה שלא נתקיים התנאי ואין קדושי האחר
לחזור להראשון שלא יאמרו מחזיר גרושתו לאחר תופסין דבכל מקום דחיישינן לכעין זה היינו מפני
שנתקדשה לאחר כמ״ש בסי׳ מ״ו ע״ש אבל להרמב״ם שבלא״ה יש צד איסור בזה ולכן יתלו גם זה באיסור
אבל בגט על תנאי לא יתלו כלל באיסור )ב׳ש שקיו( מותרת להראשון כיון שא״צ גט מהשני :
י א והמגיד משנה כתב ליישב דברי הרטבים דמ״ש ולי נראה דנם כוונת המגיד משנה כן הוא ואיהו ס״ל
דאם לא נתקיים התנאי והגט בטל שאינה צריכה דגם הראביר לא יחלוק בזה ועיקר השגתו הוא על
גט משני זהו בתנאי שלא לעשות דבר פלוני והיא עברה תנאי שעדיין בידה לקיימו כדמוכח מלשונו שכתב ע״כ
ועשתה דבר פלוני שעשתה מעשה בביטולו או אפילו אני אומר כל מקום שתמצא כן שהתנאי כידה לקיימו
בתנאי לעשות דבר פלוני אך שקבע י^זה זמן ועבר וכו' צריכה גט ואסורה לראשון עכיל ולזה אומר הט״ט
דגם הרמכ׳ם דל אינו חולק בזה כט״ש : הזמן ולא עשתה וכן ככל דרכים כאלה שבפועל
סי מן ק מ ז שאין כותבין תנאי בגט ואם כתבו טה דינו .ובו י״ג סעיפים :
אלו בסי׳ קל׳׳ז ואח׳׳ב בדין ט׳׳ז כתב וז״ל כל המגרש א כתב הרמב״ם בפ׳׳ח דין ג׳ כיצד מגרש אדם על
על תנאי שמבטל הגט כגון שהתנה לה שלא תאכל תנאי לא שיאמר כתבו גט לאשתי על תנאי זה
בשר ולא תשתי יין כל ימי חייה או שתהיה מותרת או כתבו ותנו לה על הגאי ואין צ״ל שלא יכתוב בתוך
לכל אדם חוין מפלוני או שהתנה עליה שאר תנאים הגט על תנאי זה גירש פלוני את פלונית אלא כיצד
קודם כתיבת התורף אם היה התנאי כתוב כגט וחזר עושה אומר לסופר לכתוב ולעדים לחתום וכותבים גט
ומחקו ונתנו לה ה׳ז ספק מגורשת ואם היה התנאי על כשר בלא שום תנאי כעולם ואח״כ ניתן לה הגט ואומר
פה ה״ז נוטל הגט טמנה וחוזר ונותנו לה בלא תנאי לה ה״ז גיטך או דדי את מגורשת בזה ע״ט כךוכך
כלל או בתנאי כשר עכיל והועתק בש״ע סעיף ג' או יאמר להם או לשליח תנו לה גט זה ע״מ כך וכך
ודעות אחרות לא הביאו כלל ועתה נבאר בס״ר דעת עכ״ל וכ״כ בש׳ע סעיף א׳ ע׳ש :
הרמב׳ם ז״ל : ב עוד כתב כתב התנאי בגט אחר שגמר לכתוב תורף
ד הרמבים ז׳ל סובר דלפגי החורף פוסל כל תנאי הגט ה׳׳ז גט כשר בין שכתבו קודם חתימת הערים
את הגט בין שכתב התנאי בנט וכין שאמר ,בע'פ בין שכתבו לאחר חתימות העדים אבל אם כתנו קודם
כמו שביאר הטעם מפני שנשאר לו זכות בגופו של תירף הגט אפילו כתב ע׳׳ם כך וכך ה׳׳ז ספק גירושין
גט ודייל דהתורה אמרה וכתב לה ספר כריתת שבעת שדדי נשאר לו זכות בגופו של גט ובן אם התנה על
הכתיבה יהיה כריתות גמור בינו לבינה וכיון שהשיל פה קודם כתיבת התורף ה״ז ספק גירושין עכ״ל
איזה תנאי קורם התורף הרי נכתב על תנאי ואם לא והועתק בש״ע סעיף ב׳ ע׳ש :
יתקיים לא יהיה כריתות הרי לא נכרת ממנה לגמרי ג ואח״כ כותב הי־מב״ם הרבה דינים בתנאים וכותב
בעת הכתיבה ועור יש בזה חשש ברירה שכשיתקיים דיני תנאי המבטלין את הגט כגון ששייר בגט לומר
התנאי נצטרך לומר הוברר הדבר למפרע שנכתב חוץ מפלוני או ע״ם שלא תגשא לפלוני ונתבארו דינים
לכריתות
קכד 247 השלחן סיטן top הלכות נימין ערוןד
לכריתות■ נמול ובדאורייתא קיייל אין בריירה )הה״מ( שאפילו נבתב לאחר התורף ואפילו נכתב מאחוריו
ופברא »ו איתא בירושלמי )פ״ג ה״א( ואף שיש שם פוסל הגט וז״ל הטור אחר שהביא דברי הרמב״ם
פתלוקת בזה ם״מ אפשר לפרש שם דנם הטסקנא כן ויותר מזה מחמיר רב אלפם שכתב בתשו׳ הנותן
הוא ע״ש )דר׳ ח5ניא ור״י סונדין כן לרבי ור׳ יודן דוחה גט על תנאי וכו׳ אבל לכתוב התנאי בתוך הגט או
זה ור׳ חיננא מקיים דכריהס ואע״ג ש!הו לרני ולא לרננן מ'מ מאחריו אינו רשאי שאם כתבו בתוכו ה׳׳ל לבעל זכות
חשש דלפני החורף גם רבנן מודים ונרנא נש״ם דילן ד׳ פ״ה .בגווה ואינו כריתות עב״ל ודברים חטוהים הם דאפילו
לפי שינוחו שיתבאר לפנינו ומפני שאין בבירור סברא Wלק נפרש דלאו דווקא קאמר שאינו כריתות אלא פסול
מדרבנן טנ״ל הא דהא היותר מחמיר בש״ם שם הוא נחב הרמב״ם ספק גירושין( ;
ה ולדבריו זה שנמצא בש״ם)ס״ד ; ( דא״ל רבא להנהו דבא וקאטר דבלאחר התורף סליגי רבי ודבנן דרבי
דכתבי גיטא שתקי שתוקי לבעל)שלא יזכיר שום תנאי( גזר אטו לפגי התורף ורבנן לא גזרי וידוע דהלכח
ער דכחביתו לתורף דגיטא ע״כז אינו ספני גזירה כחכמים ונהי דלכתחלה אין לכתוב גם אחר התורף
שיתבאר להסוברים דלא כהרמכ״ם אלא מעיקר דינא מפני שרבי פוסלו ובגיטין טהדרינן לצאת ידי כל
כן הוא דלפני התורף כל פץ תנאי פיסל בגט גם הדעות וזהו טעמו של הרמב״ם שלכתחלה אין לכתוב
בע״פ וזהו שאמר רבא שם מחלוקת לאחר התורף תנאי בגט כט״ש מ׳׳מ לפוסלו בדיעבד לא שמענו
וכו׳ אבל לפגי התורף דברי הכל פסול ע׳׳ש דמפני והרי״ף בעצמו פסק כן בפ׳ המגרש ע״ש וצ״ע ולגן
עיקר הדין כן הוא ומפני שאפשר לפרש דאינו מעיקר למעשה קשה להקל כיון שיצא טפי הרי״ף בתשו׳
והטור הביאו : הרין אלא מטעם גזירה לכן כתב דהיא ספק מגורשת
ופסולו דלפני התורף הוא אף כשנתקוים התנאי ואפילו ח ושיטת רבותינו בעלי התום׳ כך הוא דפסול תורה
אינו אלא בתנאי שמבטל את הגט ונכתב קודם בע״פ וכ״ש כשכתבו אף שחזר ומחקו פסול :
ו ולאחר התורף וודאי לכתחלה יזהרו שלא לכתוב שום התורף אכל נכתב אחר התורף אפילו אמר זה קודם
תנאי בהגט ולא פרינא אלא לפי שאין הבל בקיאין לכן אינו פסול מן התורה ואינו חשוב כנבתב שלא
בין אחר התורף ללפני התורף ובין תנאי המבטל הגט לשם כריתה דאין דעת הסופר לשם תנאי זה בשעת
בנון חוץ מפלוני או שלא תשתי כל ימי חייה לסתם בתיבת התורף כיון שלא נכתב עדיין בגט)חוס׳ פ״ד :
תנאי)הה״מיז אבל בדיעבד לית לן בה בכל התנאים ד״ה אבל( וטעמא דמילתא דאין הסופר והעדים בותבין
שאין טבטל־ן הגט דבכתב ובע״פ שוין הן ואפילו אלא על דעת מה שירצה הבעל לבסוף )רשב״א שם(
וזהו מן התורה : כתבו להתנאי קורם החתימות אף שנראה כאלו חתמו
ט אך מדרבנן פסול כל מין תנאי לפני התורף בשכתוב עדים על תנאי פ״ם לא חיישינן לזה דקיי״ל ע״פ
בגט גזירה אטו תנאי שמבטל הגט כמו חוץ מפלוני כרתי ואין זה כמזוייף מתוכו וכלאחר התורף כשר
באחר משני אופנים או כשנתקיים התנאי או לא ותנאי שמבטל הגט פסול אף לאחר התורף כשכתבו
נתקיים וביטלו וחזר ומחקו וכע״ם כשלא נתקיים נתבאר דנזריגן אטו לפני החורף וזהו בכתב אבל בע׳׳פ אינו
בסי׳ קמ״ג כמה פרטי דינים בזה ותנאי שמבטל הנט פוסל רק תנאי שמבטל הגט וכן כל תנאי קודם
אם כתבו בהגט אפילו אחר התורף אפילו חזר ומחקו התורף שמבטל הגט אפילו אמרו בע״פ אף שחזר
ה״ז ספק מגורשת וכ״ש כשלא מחקו הגט בטל מן וביטלו פסול גזירה אטו בכתב לפני החורף וזה שאמרנו
התורה )ב׳׳ש סק״ג( אבל כע"פ לאחר התורף נוטל הגט שכל תנאי לפני התורף פוסל כשכתבו בנט זהו
טמנה וחיזר ונותנו לה בלא תנאי או בתנאי כשר שהגט כשלא נתקיים וטחקו אע׳׳ם שביטל להתנאי דגזרינן
לא נפסל אכל כשכתבו בתוכו אף אחר התורף ה״ז אטו תנאי שמבטל הגט דלא מהני ביה מחיקה כיון
ספק מן התירה דאולי בכתיבה זו נתבטל כל הנט שלא נכתב לשם כריתת )עזר בשם ר״י( אבל כשנתקיים
ויש טי שמשמע מדבריו דלהרטב״ם בתנאים הטבטלין לית לן בה אפילו גבר ב קודם התורף וכל תנאי
את הנט בכתבו לאחר התורף ומחקו קורם נתינה אינו לאחר התורף כשר כשכתבו אף אם לא נתקיים
ספק מגורשת ורק אם לא נמחק בשעת נתינה לא מהני שחזר ומחקו וביטלו להחנאי וי״א שבל מין תנאי פסול
חזר ומחקו)הגר״א סק״ג באמצע הדיבור וז״ל כיון שלא לפני התירף גם בע״פ דנזרינן אטו תנאי שמבטל הגט
מחקו בשעת נתינה ונו׳( אבל בהמגיד הל׳ מ״ז מפורש )רשנ״א( ואע״ג דזה ג״ב אינו אלא גזירה שמא יכתבגו
כט״ש וז״ל שם הרי שכתב תנאי בנט אם הוא מן כמ״ש מ׳׳ט פסול זה עיקרו מן התורה כשאינו מבטלו
התנאין הטכטלין הנט וכו׳ באיזה מקום שנכתב אע״פ ואפילו בשעת נתינה כשאומר חוץ מפלוני או שלא
שחזר ומחקו ולא הזכירו כלל בשעת נתינה הגט פסול חשתי כל ימי חייכי בטל הגט מן התורה ולכן
ואין לו תקנה עכ״ל )ונ״מ מהב״ש סק״ד( וכ״ז הוא מחטרינן מדרבנן בכל תנאי גם בע״פ אם התנה
לשיטת הרמב״ם ובן נראה דעת הרי״ף והרא״ש ד ל :לפני החורף אך רבים מרבותינו ד%אב״ר והמאור
ן והטור חביא מתשוי הרי״ף שהחמיר עוד יוחר וחרטכ״ן והדשב״א סוכרים דשארי תנאים בע״פ אין
גוסלין
השלחן הלכות ]b'b y mקי1ז קטח ערוך 248
ש מ ע תי מעיל ם לי תן ג ט ע ל תנ אי ובן י ש לנ הוג אם ל א לא ה אי דכולי פו פלין כ ל ל א פי לו ל פני ה תו רף
במקום רחק ו עיגון רל א סגי בל א׳׳ ה : גזרינן )הגר״א שס( :
י ו מ ה נק רא ל פני ה תו רף כ ת ב הטו ר דקוד ם והרי
י ב יש מי שאימר דזה ש כ ת ב ה ר מ ב״ ם ר ב תנ אי בע׳׳ ם
א ת כו ת ר ת ל כ ל אדם נקרא ל פני ה תו רף א כ ל
צריך לחזור וליטלו מ מנ ה ולמסור ל ה בל א ה תנ אי
הר שכ״א כ ת ב כ ת שו׳ דו ה לא מ ק רי תורף )נ״י( שהרי
או כ תנ אי כ שר זהו ב תנ אי דחו ץ מ פ לוני ש מו עיל
ב ל א זה יש כ מ ה ל שונו ת בנ ט ה ח שובין כ מו ה*י א ת
נ תינ ה ר א שונ ה לפ סול ל כ הונ ה אב־‘ כ תנ אי ד כל י מי
מו ת ר ת לכל אדם ו ב טו פ סי ני טין ה קד מוני ם לא הי ה
חייכי שאינו מו עי ל לכלום א״צ ליטלו מ מנ ה אלא מ כ מ ל
כ תו ב ל שון וה כלל ורבינו ת ם הנ הי ג ל כ תו ב ז ה ) נ ״ ז ( .
ה תנ אי ואימ ר ל ה ה״ז גי ט ך ב ל א תנ אי ש א מ ר תי ודיו
וכבר כ ת בנו וה בסי׳ קכ״ ה :
דכן נ ת ב א ר ב סי׳ קל״ז וקל׳׳ח רכל שנ תינ ה הר א שוו ה
י א ו הנ ה לדינ א וודאי מ ח ט רינן כ ד ב רי ה רי׳ ף ב ת שו׳
הי ת ה ללא תו ע ל ת א ’ צ לי ט לו ט מנ ה )ביש סק׳י( יכן
שאין להזכיר שום תנ אי בג ט ו אפילו ב ע״ פ אסור
בכל ה תנ אי ם שאין ט ב ט לין א ת הנ ט אם כי ט ל ה תנ אי
להזכיר שום תנ אי קודם כ תי ב ת הנ ט כ ד ב רי ה ר ט כ׳ ם
א״צ לי טול ט מנ ה הג ט ב ה זי ה אל א חוזר ואומר ל ה
ו ה ש״ ע ואם הזכיר הו ה ספ ק גירו שין ואם הו א ירט
ה״ז גיטך )שס( :
לדרכו ו מוכ ר ח לי ל ך קודם כ תי ב ת הג ט ורוצה לצוות
ע י״א ראם ה תנ ה לפני ה תו רף איזה תנ אי ו ל ה ר ט ב״ ם לכ תוב ג ט ולמוסרו י^שליח ע ל תנ אי אז יצוה שיכתובו
הנ ט פ סי ל ולהחולקים עליו כשר כ מי ש אם ה תנ אי וי תנו ליד ה שליח ולא יזכיר שום תנ אי ל א ל פני הסופר
לא גע ש ה כ ה ל כ תו אף שיש ספק אם נ ע ש ה כ ה ל כ תו ול א ל פני ע״ ח אך אח״כ יאמר ל ה ש לי ח ב פני עדי ם
אם לאו ונ מסר ג ט זה לי רה הנ ט כשר מ ט ע ם ס״ס אחרים אותו ג ט שצוי תי לי תן ליד ך ת מ ס רנו ל א ש תי
ספק אם נ ע ש ה כ ה ל כ תי ואף אם ת מ צ א לומר שנע ש ה ע״ ם כך וכך והסופר וע״ח לא י ד עו מז ה כלל )נ״ש
כ ה ל כ תו ספק אם ה ל כ ה כ הי מ כ י ם או כה חולקי ם עליו סי־ן״א בשס הר׳י אב; לי( ויש מנ מנ מי ם בזה דם־ף סוף
וכ שנתקיי ם ה תנ אי או שביטלו ל תנ אי כ מו שנ ת ב א ר הרי הזכי ר ה תנ אי קודם כ תי ב ת הג ט ולכן כ ת בו שגם
כשר )נגה״ג בשם ריי אב; לב( וזה אינו אל א לה סוברי ם ל ה ש לי ח ימסור ב ס ת ם ויאמר לו ע ש ה כ מו ש ת רצ ה או
דס׳׳ם מ תי ר במקום חזקה אבל לה סוכרי ם שאין סי ס ת מ ס רנו ל ה בל א שום תנ אי או ב תנ אי רק מקורם
מתיר ב מקו ם חזקה הרי הי א א סי רה ד ה א היא ב חז ק ת יגל ה ד ע תו ל ה ש לי ח שרצונו ע ל תנ אי כך וכך ו מ מיל א
א״א ו אפ שר דנ ם הסיברים בן מ תירי ם רבכאן יש שלש ד כ ש ב ע ת שימ ס רנו ל ה שליח אף שיתן לו ר שות ל ע שו ת
ספי קו ת ד ה א ל ה ר מ ב׳ ם ג״כ אינו אל א ספ ק גירו שין כ מי שי ר צ ה מ ס ת מ א י ע ש ה הישליח כרצובו ):נה״ג(
כ מ׳ ש )וכ״נ הש״ך ביו״/־ סי׳ ק׳׳י בכללי ס״ס אות ל׳׳ב יע׳׳ש והנה יש עור דרכים בזה אך ב א מ ת יש ל ה ת ר ח ק מ כ ל
בש׳י סקש״ו( אך נ׳׳ל דזה לא שייך למקרי שלש ס פי קו ת תנ אי ב ג ט וכן ה מנ הג פ שו ט א צלינו שלא לי תן ג ט
ד שני ה ס פי קו ת הספק של ה רמב״ם ו ר ע ת החולקים ספ ק ע ל תנ אי אם לא ב ש כ״ ט כ ש הי א כ הן כמ״ ש בסי׳
אחד הו א אם לפני ה תי רף כ שר אם לאו ! ק מ׳׳ ה כי כ תנ אי קרוב הדב ר לב א לירי כ שלון ול א
סי מן ק מ ח דין גט ישן וגט על תנאי אסור להתייחד עטה ,ובו י״ח סעיפים
לה ג ט אחר וכופין אותו לזה א ב ל ט ה ר מ ב״ ם פ״ג דין א ל א יגר ש אדם א ת אשיתו ב ג ט ישן ואיזהו ג ט י שן
ה׳ ו מ ה טו ר לא מ ש מ ע כן ) ע ב ״י ( : כל שנ תיי ח ד ע מ ה מ א ח ר ש כ ת בו ל ה )משנה ע״ש ( :
ג ויש בז ה ש אלה והרי ב ל א׳ ה הוא ג ט פ סיל רהוא גזירה ש מ א יאמרו גי ט ה קודם ל בנ ה )גמ׳( ד שמ א י שהה
מוקדם )לח״מ שס ועתוס׳ כ״ו :ז״ ה ה״ג( וצ״ל שי שלח א ת ה ג ט בי דו בין כ תי ב ה לנ תינ ה ש תי ם ושל ש שנים
לה א ת הג ט ע״י שליח דכ שר כ מ׳ ש ב סי׳ קכ״ז ע ״ ש )ו נ ״ נ ויהיו ל ה בגי ם מ מגו ב תו ך הזמן ו א ח׳ ב ינ ר שנ ה בו
הרשב׳׳א( א מנ ם הטור כ ת ב ל הי פ ך ו ד ל ואם נ תג ר ש ה בו ולימים כ שי ש תכ ח ה ד ב ר יראו זמן הנ ט קורם ל לי ד ת
תנ ש א ל כ ת ח ל ה והוא שגתן הג ט מידו לי ר ה כ ד פ רי שי ת ה בן וי הו סבורים שני תן ל ה מ ש ע ת ה כ תי ב ה ויאמרו מן
ל עיל עכ׳׳ל וכוונתו למ״ ש ב סי׳ קט׳׳א ו ד ל ב ע ל ש כ תב ה פנוי ה ג ו ל ח והוד! פג ם לולד )רש׳׳י( ו א ע׳ ג שולד כ שר
גט לא שתו ואח׳׳ב ג תיי ח די ת ע טו דקיי״ל שלא ת תג ר ש הוא מן ה פנוי ה ם׳׳מ בזיון גדול הוא ל בני אדם :
בו כדל ק מן ב סי׳ קט׳׳ח ואם נ תג ר ש ה בו תג ש א ל כ ת ח ל ה ב אם נ תג ר ש ה ב ג ט ישן תנ ש א ל כ ת ח ל ה );מ׳( ואינו
הייגו דווקא כ ש הג ט ביד ה נ ע ל ונתגו מידו לי ד ה א כ ל דו מ ה ל כ ל פ סולי ד ר בנן ד אין זה אל א ח ש ש לעז
אם שלחו ל ה ע׳ י שליח ונ תיי ח ד ע מ ה אחר שנ תנו ליד קל ד א פי לו נולד מן ה פנוי ה אין בו פ סול כמ׳׳ ש ופיר ש׳׳י
;■;של ח זנתני ל ה ה שליח לא תנ ש א בו ואט נ ש א ת ל א ד כ שנ תנ ר ש ה והלך ב ע ל ה ל מ ד ה״י הנ ש א לנ ת ה״' ה ע׳׳ש
ת צ א עכ׳׳ל הטו ר שם והטע ם ביאר הרא״ ש )ש״רו ס״ח( ומבואר מד ב ריו דר ק ל א ט ט ר חינן לה שיג ט מנו נ ט
נ ש ם ה ר ט ״ ח דווראי ל כ ת ח ל ה ח ש שו ח נ ט י ם שלא יחן מ רחו ק א נ ל אם חוא ג כ אן לא שבקיגן ל ה ל חנ ש א ער שי חן
לח
קכה « * השלח! הלבות ניט'ן סיטן נןטה ערוך
כהלכתו ולמה לא יגרשנה בו לכחחלה גזירה שמא לה אחר ה'חוד שמא יאםרו ניטה קודם לבנה אבל אם
יאמרו ניטה קורם לבנה עכ״ל וכ״ב בש״ע סעיף א׳ נתנו לה תנשא לכתחלה דאם איתא דבא עליה הוה
והאריך הרמב״ם בלשונו לתרץ מה שהקשינו הא לא חייש לפנטא דבריה וכתיב לה גיטא אחרינא אבל
מקדים אינש פורענותאלנפשיה ולזה אומר שבעת שכתבו כשמם־ו לשליח קודם היחוד והשליח טסרו לה לאחר
היה דעתו באמת לגרשה אך אח״כ נמלך והיה עטה היחוד לא תנשא לכתחלה דאי הוה טמליך ביה שליח
ביחד כדרך איש ואשתו ואח״ב כמשך זמן עלה בדעתו היה באמת נותן נט אחר ע״ש וא״ב הרי הוא מוקדם ונם
לגרשה ואין בו פסול מוקדם דהולך לשיטתו דכל שנכתב אין לומר דם״ל כהדעה שהבאנו בסי׳ קב״ז סעיף א
ונחתם בלא מוקדם אף שנשתהה בין כתיבה לנתינה דטוקדם אינו אלא כשנכתב מ טן מוקדם או נכתב ביום
אין בזה חשש מוקדם כמ״ש ריש פ״ב ע״ש והבאנו זה לנחתןן בלילה אבל בשנכתב ונחתם ביום אחד אף
בסי׳ קב״ז סעיף ל׳ ולזה דקדק בלשונו שהרי נכתב וכו׳ שנשתהה הרבה ביד הבעל אין זה מוקדם ווהו דעת
כלומר שאין בו שום פסול ולרעתו יכול לטסור לה הרטבים ז״ל כט״ש שם והא שם בסעיף ל״א בררני
הנט בין עיי עצמו בין ע״י שליח אבל הרשב״א ז״ל דהראיש והטור ם״ל דנם זה הוה מוקרם ע״ש 5
כתב דווקא למסור ע״י שליח מטעם חשש מוקדם כמו ד ויש טי שרוצה לומר דאין כוונתם ממש מידו לידה אלא
שבארנו ונמצא ששלש מחלוקת בדבר לרדא״ש והטור כלומר שעתה ישלח לה ע״י שליח והעיקר טבוונתם
אין היתר רק למסור בעצמו ולהרשב״א רק ע״י שליח הוא שהנם היה בידו לאחר היחוד )ק״נ שס( ואין הלשון
ולהרמב״ם יכול לעשות כרצונו : משמע כן וכל כי האי לא ה״ל לסתום אלא לפרש ויש
ז אמנם יש לשאול לדעת היטכ״ם שאלה גדולה והרי מי שאומר דכוונתם דאם כבר נתן לה הנט תנשא מפני
כתב בעצמו כפ״ט דכל שנתראה עמה בין כתיבה דבמוקדם ם״ל להרא״ש והטור נ״ב בסי׳ קכ״ז דכשר
לנתינה אף שלא נתייחד עמה חוששין לכיטול הגט כשעת הדחק )נ״ש סוף סק״ה( וא״א לומר כן דשם כתב
וזהו חשש שמא פייס שבנט׳ וכמו שבארנו בסי׳ קמ״ד הטור מפורש דווקא כשיא״א להשינ נט אחר וכאן כרבו
וכ״ש כאן כשנתייחד עטה שיש לחוש לביטולו של נ ט מפורש דתנשא לכתחלה ולא הזכירי כלל דעת רש״י
ובשלטא על הטור ל״ק דאיהר מפרש שמא פייס שמא שהבאנו כשהלך למדהיי )וניכ הר,״נ שם אות ליד( וי״א
נתייחד עטה והוי נט ישן כפירש״י כט״ש הטור בסי׳ דמיירי שאינו מוקדם שנתייחד עטה באותו יום קודם
קמ״ד אבל על הרמב״ם קשה והתשובה בזה דחשש זה הנתינה )ב״ח בין״א וחוי״ס( ואעינ דבכה״נ לא שייך
אינו אלא כשהנט כבר בידה אבל כשאחר היחוד מוסרו הנזירה שיאמרו ניטה קורם לבנה אמנם נזרו בזה ניב
לה ע״י עצמו או ע״י שלוחו הרי אין לחוש שמא ביטלו שמא ישהה אצלו זמן רב )שם( ודברים דחוקים הם דאיב
דאם היה מבטלו לא היה מוסר לה )ב״ש סק״א( : היל לפרש דרק בבה״ג תנשא לכתחלה ומדםתמו
ח ודע דיש טי שאומר דטירושלמי מתבאר דאם נירשה דבריהם ברור הוא דכוונתם בכל עניין ועוד מנ״ל
מחמת ערות דבר ליכא חשש דגט ישן מפני שמאוסה לומר כן שננזיר נזירה לנזירה )ביש שס( ;
היא בעיניו ולא יבא עליה)שם סק״ד( ואינו כן דהירושלמי ה ולי נראה בכוונתם כשנדקדק אעיקר דינא דנט ישן
לא קאמר רק דזהו טעמי של ב״ש שלא חששו לגט והא אמרו חז״ל )י״ח ( .דלא מקדים אינש פורענותא
ישן משום דם״ל לא יגרש אח אשתו אא״ב מצא בה לגפשיה כלומר דלא שכיח שהבעל יכתוב נט וישהה
ערות דבר אבל לב״ה היתד■ גזירת חכמים בכל עניין איתו אצלו ימים רבים אלא וודאי דמיירי שהכין את
דלאו כ״ע ידעי מפני מה גירשה )ונ״נ הוזיי״ם( ; הגט לשלחו ע״י שליח ואירע סיבה שנשתהה אצל
ט כבר כתבנו דמלשון הרמב״ם והטור והש״ע מתבאר השליח ימים רבים ובתוך כך נתייחד עטה ובנט שעיי
דכשנתגרשה בגט ישן תנשא לכתחייה אף שהבעל שליח ליכא חשש מוקדם ולזה אמרו הרא״ש והטור
כאן אכל רש״י ז״ל כתב דווקא כשהלך הבעל למדה״י שכהניעו למסור לה יטלנו לידו וימסור לה ולא שחשליח
אבל אם הוא בעיר או בעיר אחרת קרובה יש להשתדל ימסור לה מפני הטעם שנתבאר וכן מדוקדק בלשון
להשיג נ ט אחר )וכ״נ הר״ן מ״ש( ולמעשה יש להחמיר הרא״ש והטור סי׳ קמ״א ע״ש ועתה לא שייך מוקדם
כדעת רש״י )יש״ש פ״ח סי׳ י״א( ; רפסול מוקדם וצא משום זנות ופירות כט״ש בסי׳ קכ״ז
י כתב הטור שכ״ם שכתב נ ט לאשתו מעכשיו אם מתי ובשנשלח ע״י שליח יש קול לזה כמ״ש שם והקול הוא
לא יתייחד עמה אלא בעדים דקיי״ל כר׳ יוסי לשעתו אבל במשך השנים כשיראו זמן הנט והעניין
שהימים שבין גט למיתה היא ספק מטרשת דמסטקא נשכח יאמרו ניטה קורם לבנה ז
לן אם חל הנט מיד או בשעת מיתה לפיכך היא כאשתו ן וז״ל הרמב״ם ז׳׳ל בפ״ג מי שכתב נט לנרש אשתו
וחייב במזונותיה אלא שהבא >ליה הוא באשם תלוי ונמלך ולא נירשה ונתייחד עמה אחר שכתבו לא
כיון שהיא כספק מגורשת לפיכך לא יתייחד עטה שאם יגרשנה באותו הגט פעם אחרת כשירצה לנרשה ואם
אין הנט חל עד שעת מיתה הרי הוא גט ישן ואם חל י ירשה באותו הגט הישן ה״ז מגורשת ותנשא בו
מיד הרי חוא ככל אדם המתייחד עם גרושתו שצריכח כתחלח שהרי נכתב לשמח ותרי נתן לח עתה כעדים
השלחן הלכות גיטין סימן קמח ערוך 250
כ״ה :ע״ש ואנן תיי״ל דבדאורייתא אין ברירה וצ״ל לבתולה מטנו נט לפיכך אם נתייחדה עטו צרינה נט שני
בדעת אחרים יש ברירה וצ״ע( ; מספק ודווקא מן הנשואין שלבו נם כה אבל מן האירוסין
יג וז״ש בטעטא דלא יתייחד או משום גט ישן או משום לא והוא שראו שני עדים ביחד שנתייחדו אבל אם
דחיישינן לקדושין הוא פשוט וזה שחילק בין מן האירוסין ראו אחד בבקר ואחד בערב אין טצטרפין ואם פירש
לבין מן הנשואין זהו לעניין חשש קדושין דאלו חשש גט ישן בפירוש שלא יחול הנט אלא עד שעת מיתח ונתייחד
גם מן האירוסין שייך ובן מה שהצריך ערים א״צ לגט עטה בנתיים כערים או שנתן לה גט על תנאי ועדיין
ישן והחילוק כין אירוסין לנשואין דבנשואין כיון שלבו לא נתקיים אז ליכא לטיחש שמא בעל לשם קדושין
גס בה אטרינן הן הן עידי יחוד הן הן עירי ביאה אכל וט״ט לא תתגרש בו לכתחלה אבל נתנרשה נו הנשא
באירוסין לא אטרינן אבל כשידענו שנבעלה גם באירוסין אפילו לכתחלה ויכול להתייחד עטה אפילו עיפ עד
אמרינן שבעלה לשם קדושין ויתבאר בסי׳ קט״ט ולכן אחד אפילו הוא עבד ושפחה חוץ משפחתה מפני שלבה
הצריך שני עדים ביחד כדין עירי קדושין דעדות גם בה עכ״ל :
מיוחדת שאחר ראה מקודם והשני אח״ב אינו מועיל י א והנה זה שכתב רקיי׳׳ל כר״י שהימים שבין גט
וגם בעינן שהוא והיא יראו את העדים לפי שאדם יודע למיתה היא ספק מנורשת כבר בארנו בסי׳ קט״ה
שקדושין בלא עדים לאו כלום הוא ובוודאי שבעל רק סעיף י׳ דזהו לפי הנירסא בנט׳ )ע״ד ( .דהכטים ם״ל
לשם זנות )ב״י( ואפילו הוא ראם והיא לא ראתם אין ג״ב כר״י ע״ש אכל הרי״ף והרמב׳ם שגירסתם ע ’ פ
חשש קדושין)שס( דבקדושי! בעינן כוונת שניהם לקדושין התוספתא דחכמים ס״ל דהיא מגורשת גמורה אין הלכה
וכיון שהיא לא ראתם הרי לא כיונה רק לזנות וגם מ״ש כר׳ יוסי ולכן לא הזכיר הרמב״ם דין זה וכן בש׳ע לא
שאם פירש בפירוש שהגט לא יחול עד קרוב למיתה הוזכר זה דבארנו שם דס״ל כנירסת דרמבים ע״ש והטור
אף שנתייחד עמה בעדים ליכא חשש קדושין הוא פשוט הולך בשיטת אביו הרא׳ש שם שמסבים לנירסתינו עיש
שהרי עדיין היא א״א ואף שי״ל שעלה בדעתם שמא וזה שכתב שהבא עליה באשם תלוי כן איתא שם בנם׳
זו היא השעה הסמוכה למיתה וחל הנט ומקדשה ט׳'מ משום דמספקא לן על שעת ביאה אי גרושה היא דשמא
לכולי האי אין לנו למיחש : זו היא השעה הסמוכה למיתה או שמא אין עדיין שעה
יד אמנם מ״ש דגם בנתן גט על תנאי ועדיין לא זו והיא א״א ולכן אם ימות חייב הבועל באשם תלוי
נתקיים דליכא חשש קדושין הוא תמוה ולמה אין ואם לא ימות יביא חטאת )רש״י( וי״א דסבירא ל ת
כאן חשש קדושין הלא יכול להיות שחושבין שיתקיים דבאשם תלוי לא בעי חתיכה משתי חתיכות )תוס׳
התנאי ויקויים הגט ובועלה לשם קדושין וחרמב״ם באמת שס( ועל הטור דוחק לומר כן דוודאי קיי״ל נמאן דס׳ל
סובר כן כמו שיתבאר בס״ד ורבינו הב״י כתב דהטור דבעינן חתיכה משתי חתיכות דכן טובח סונית הש״ם
מיירי כתנאי דאם דאין הנט חל עד קיום התנאי וער בכריתות )י״ח ( .וכן פסק הרמב״ם בפ״ח טשננות ולכן
הקיום היא א״א גמורה ולא שייך חשש קדושין אכל נ״ל דהטור ם״ל כהרמב״ם שם דטעטא דבעינן שתי
בתנאי דמעכשיו שייך חשש קדושין ולא ם״ל להטור חתיכות משום דבאשם תלוי צריך להיות איקבע איסוריה
כהרמב׳ם ריש פ׳ ח דגם בתנאי דאם אם נשאת וספק גרושה מקרי איקבע איסורא שהרי עד עתה היתה
קודם קיום התנאי לא תצא ע״ש וצ״ע חרא דא״ב לא בחזקת א״א וראיה לזה מדברי הרמנ״ם שם בדין ג׳
הו״ל להטור לסתום הדברים ועוד דגראה להדיא שגם שכתב וכן כל הבא על א״א שעד אחר אומר מה בעלה
הטור סובר כזה כהרמכ״ם שהרי הביא דבריו בס״ם ואחד אומר לא מת בעי׳החייב בא״תוה״ה לספק מגורשת
קמ״ג ולא השיג עליו וכן בארנו זה שם בסעיף ב״א שהרי נקבע האיסור)והתום׳ צ״ל שכתבו למאןדס״ל בכריתות שס
)ונס הב״ש סק״ז כתב דהטור ם״ל בתנאי דאס כהרמב״ם ע״ש( : דהעעם הוא משוס דאסשר לברר איסורו ובכאן בשעה זו א״א
ט ן ולכן נ״ל דלהטור דעת אחרת בזה וס״ל דחשש לברר כמובן או שכתבו למאן דס״ל הפעם משום יש אם למקרא
קדושין אינו אלא או בנתגרשה לגמרי כהך דסי׳יקמ״ט והראשון עיקר דכן ס״ל ר״ז ורבא מ״ש ודו״ק( :
או שיש סברא לומר שכבר נתקיים הגט כמו בטהיום יב ודע רפי׳ זה שכתבנו הוא ע״פ פירש״י שם אבל
אם מתי שיש ספק שמא חל הגט מיד ובועלה לשם מלשון הטור משמע דהספק הוא פשוט דמספקא לן
קדושין ואף שיש ספק אולי לא ימות ואינה מגורשת בלשון זה אם מיד קאמר או שיחול הנט סמוך למיתתו
מ״ם הספק אינו תלוי כהם וחייש שמא ימות והיא וכ״כ הרשב״א והרא״ש והר״ן ולכן חייב הבא עליה
מגורשת טעתה ולכן בועלה לשם קדושין אבל בגט באשם תלוי וצ״ל דהספק אינו תלוי בכוונתו דא״כ
התלוי בתנאי לא שייך כלל לומר שבועלה לשם קדושין כיכולת לשאול מטנו איך היה בוונתו אלא הספק הוא
דממ״נ אם רצונם בקדושין לא יקיימו התנאי וממילא בלשוז זה לכ״ע ואינו נאמן לומר שכיון כך או כך
שאין הגט כלום ומיירי בםתם תנאי שהדבר תלוי בו )והיזור הולד בשימת התום' דלא מיירי באומר מעת שאני בעולם
או בה ופשיטא שאם רצונם שלא להתפדר מי מכריחם נסירש״י אלא דקאי אמהיוס אס מתי וצ״ע על הטור דלפ״ז צ״ל
לזה אלא וודאי מדנתקיים התנאי ש״ט שרוצים בגירושי; דר״י אית ליה ברירה כמ״ש התום׳ והרשב״א שם כדמוכלז עיטי!
ן&מילא
קכו השלח! הלכות גיטין סימן קמח קמט ;ןרוך
שגי עדים כאחד אפילו נתקיים התנאי אח״ב ה״ז ספק וממילא דמה שנעלה אינו רק זנות נעלמא ואין כאן
מגורשת שמא בעלה ובטל הגט במו שיתבאר בהלכות רק חשש גט ישן .
אלו ע כ׳ל ובוונתו לט״ש בפ׳׳י דהטגרש את אשתו TDוגם זה שכתב ומ״ט לא תתגרש בו לכתחלה אבל
וחזר ובעלה או נתייחדו בפני עדים חיישינן לקדושין נתגרשה בו תנשא אפילו לכתחלה עכ״ל הטעם
)הה״מ( ויתבאר בסי׳ הבא בס״ד ורביגו הב״י כתב דכך הוא דינו רחשש גט ישן כמו שנתבאר אלא שרבינו
בסעיף ב׳ ממש כלשון הרמב״ם ורק הוסיף לומר שראו ב״י הקשה על לשונו שכתב לא תתגרש בו ובו׳ הרי
הוא והיא את הערים ע״ש ובבר בארנו זה בלשון הטור : כבר קבלה הגט ומה שייך לא תתגרש בו ע״ש ועוד
יח ובאמת יש להתפלא על זה ואיך נחוש לקדושין הקשו עליו על מה שפסק דאם נתגרשה בו תנשא
דא״ב מי מכריחם לקיום התנאי ודוחק לומר לכתחלה רזה סותר למ״ש בעצמו בריש סי׳ זה דאינו
דמיירי בתנאי שאינו תלוי בהם שהרי כל המגרש על כשר רק כשמוסרו לה עתה מידו לירה )כ״ש סר,״ז( ולי
תנאי קאמר דמשמע להדיא כל תנאי וצ״ל דטעמו כן נראה דחדא קושיא מתורצת בחבירתה ואדרבה דלכן
הוא דביון שראינו שחז״ל חששו במהיום אם מתי לחשש דקדק לומר לא תתגרש ובו׳ ואם נתגרשה ובו׳ ור״ל דזה
קדושין אף שמקודם רצו בהגט כדי לפוטרה טיבום שהגט בידה אינו מועיל כלום דצריך עתה למוסרו לה
ט״ט אולי אח״ב נתעוררו מפני האהבה לקדשה מחדש ועל זה אומר לא תתגרש בו לבתחלה כלומר אף אם
ולא חשו למה שיהיה אח״ככטוכןי שלחו ש בבלהתגאים יקח הגט מירה וימסור לה גם זה אין לעשות לבתחלה
שעתה בהתחברם חזרו בהם וכוונתם לקדושין ואח״ב ואם נתגרשה בו בלומר שעשה מעשה ולקח הגט טמנה
בהתרחקם נשארו על דעתם כמקדם לקיים התנאי ואף ומסרו לה עתה תגשא לבתחלה בדין גט ישן שביאר
שאין זה תועלת שכבר קידשה ט״ט יחשובו שיהיה בריש הסימן :
בזה תועלת ובעגיינא דא״א חששו נם לחששא קלה יז אבל הרטב״ם ז״ל כתב בפ״ח דין ב׳ וז״ל בל המגרש
ורע דבשמירת שומר סגי נם ביוצא ונכנס וא״צ לישב על תנאי בין שאמר מעכשיו בין שאמר אם יהיה
שם בל היום אך בלילה נראה דצריך שטירה מעולה ואם לא יהיה ה״ז לא יתייחד עם אשתו כל זמן שלא
ובחולה צריך שמירה אף אם הוא חולה גדול ואפילו נתקיים התנאי אלא בפני ער ואפילו עבד ואפילו
כשהוא גוסס וקטן וקטנה שיודעים טעם ביאה בגון שהם שפחה חוץ משפחתה או בנה קטן מפני שאינה בושה
בני י״ב שנה נחשבין שומר לעניין זה ן מלשמש בפניהם והדבר ידוע שאם נתייחד עמה בפגי
סי מן ק מ ט המגרש אשתו ואח״ב בא עליה או נתייחד עמה .ובו ט״ו סעיכים :
אח״ב וודאי לשם קדושין שיורע שאין קדושי קטנה א המגרש את אשתו בין מן האירוסין בין מן הגשואין
יתומה כלום ואפילו מאן רפליג שם טעמיה דעל דעת ובא עליה אח״ב בעדים קודם שנשאת לאחר צריכה
קדושין הראשונים בעל ע״ש אבל בנתגרשה לא שייך ממנו גט שני שוודאי בעל לשם קדושין)שיר( שאין אדם
זה והתם ליכא עדים על הביאה אלא כיון שישבה עושה בעילתו בעילת זנות הואיל שהיתה אשתו ה״ז
תחתיו בדרך איש ואשתו ובעלה הוה כעדים וה״נ כיון בחזקת שהחזירה ולא בעל לשם זנות ואפילו ראו אותו
שאמדו חז״ל דאם בעלה לפני ערים וודאי בעל לשם שנתן לה טעות אין אומרים שאתנן הוא שדבר זה הוא
קדושין וא״ב גם רשגלוי לכל שנשאה והיינו שדרו יחד חזקה וודאית שאין אדם עושה באשתו בעילת זנות
כדרך איש ואשתו לא נרע מעדים אך שיש לדחות אחרי שבידו לעשותה ביאת טצוה ולפיכך היא מקודשת
דשם מיירי שידוע לנו שבעלה כפשטא דלישנא דנט' בחזקת קדושי וודאי)רמב״ם פ״י הי״ז( :
שם אך הריב״ש כתב בס״ם קצ״ג וז״ל והרא״ה ז״ל ב ומבואר להדיא מלשון הרמב״ם והטור שלאו בקדושי
כתב רקטנה שהגדילה אפילו לעידי יחוד א״צ דכיון ספק מחזקינן לח אלא בקדושי וודאי וג״מ דאם
דאשתו היא ועומדת עמו כ״ע ידעי שנתייחד עטה ובא קבלה קדושין מאחר אין הקדושין תופסין )ב״ח ונ״ש
עליה עכ״ל אמנם הריב״ש בעצמו בם״ם ו׳ הביא זה סק״ג( ודבר פשוט הוא דדווקא כשהעדים ראו אותם
בשם הרא״ה וכתב שזה דעת יחיד שכל הראשונים והם ראו את העדים כמ״ש בסי׳ הקודם סעיף י׳ בשם
כתבו שצריכה לעירי יחוד עכ״ל )ועמל״מ סי״א מגירושין הטור ורבינו הרמ״א בחב וז״ל או שגלוי לכל שבא
הל׳ ו׳( ויראה לי שבסי׳ ו׳ לא כתב זה רק לעניין עליוז כגון שנשאה עכ״ל כלומר דגם זה דינו כאלו
שאלתו שבשם שלא היתה מעולם אשתו בדת ישראל בעלה בעדים וסברא בזו כתבו התום׳ ביבמות )מ״ה :
ע״ש ומ״ם יש מפקפקים על דין זה )ב״ש סק״א( ולבן ז״ה מי( לעניין טבילה ע״ש וכבר הזכרנו זה בסי׳ כ״ו
יש לילך לחומרא באיסור א״א : מעיף ח׳ ע״ש עוד יש ראיה לסברא זו מטה שאמרו
ג דבר פשוט הוא שחזקה זו שאין אדם עושה באשתו חז״ל )שם ק״ס (:בקטנה שלא מיאנה והגדילה ועמדה
כעילת זנות אינו אלא כשאין עבירה בביאה זו ונשאת שאינה עריכה גט משני מפני שהראשון בעלה
ולב^
השלחן הלכות גיטין טיטן קמט ערוך SS2
רררביד ז״ל דבביאה חיישינן וביחוד לא חיישינן כשיש וליבן אם היא נדה שעוב־ באיסיר כרת אי שהיא כהן
איפיר ככיאתם ונ׳ל שאין חולק בזה וכן אם שניהם ואשור לו להחזיר גרושתו או שבא עליה אהד שנשאת
אוטריס שלא בא עליה ,נראה האף כשאין איסור בביאתם לאהד ונתארמלר ,או נתגרשה ובן אם יש ליו ערה אשר,
אין ח־ששין לקדושין )שיג( ויש טגטנטים נזה )נ׳ש אחרת ובמקום שאשיר לישא שתי נשים לא אמרינן
סקיד( וכן יש טנטנטיס גם בנתייחדה נלכד אף כשיש חזקה זו )מל׳ר ,פ״י <:״ה ונאה״;׳ cc3כ״ה ;דוליס'( וטיט
בעילת איסור )א״מ סי׳ ל׳ג( וצ״ע לדיגא וע׳ בסעיף י׳ ; י׳א דאם רק קדושין תופשין בה יש להוש לקדושין
ה כתב רבינו הרט״א אבל אם נתייחד עם משודכת )שס בשס מה׳ג( יאף שלא נראה נן ט״ט יש ייילך בזה
שלו אעיג דנם בה לא חיישינן אא״ב בא עליה לחוטרא לד,צריכה נט מטני ופשיטא שאם קב^ד ,קדושין
בפני עדים עכיל ומבואר לד,דיא דאם בא עליה בפני טאהר שצריכה מטנו נט וכ־*ל גדול היא באישור א״א
עדים חיישינן לקדושין ואע״ג דבפנויה בעלמא לא שא׳א לברר הדין להדיא מהש״ש יש לילך לחוטרא בכל
אטריגן הזקד ,שאין אדם עושה בעילתו בעילת זנות צד )וקצת ראיה יש להייא מהשיגיא ספ״ה דמיהמיגן ל;ר;'תין
י טי שיתבאר ט״ט בטשודכתו שצריך ליקח אותה כשלא ראוה שננעלה ומשמע דנראיה שננעלה גה נ׳ש רודיס
אמרינן שבעל לשם קדושין והסברא נותנת בן דאם והס סינרים שלא יגרש אא״נ מ;א נה ע ’ ד נדאיתא נירו U״
באייסתו שגירשיה אמרינן חזקה זו כ״ש זו המיועדת ודו׳׳ר,
לו לד,נשא ומקור דין זה מהשו׳ להרמב׳׳ן )הונא נני ס ד וביי זה היא כשידענו שיא ע^יה אבי* אם לא ידענו
ויש מי שאומר דבתשו׳ זו משמע דאף אם וודאי בא שבא עיייה רק נתייחדה עטו בפני עדים והשני
עיייה ייא אטרינן חזקה זו והיא כפנויה בעלמא )ניש עדןם היו כאהד והוא יהיא ראו את העדים בזה יש
שקיי( ואינו כן דאדרבה בשם מבואר להריא כמיש דז״ל חילוק בין איר־שין לנשיאין שאם נתג־שה מו הנשיאין
שם טשירך שהיה נבנם לבית חמיו ובו׳ אם לנה עטו הן -עידי יחוד ,I', ,עירי ביאהי וטשתטא הן ,אטריגן ,
,
ונתייחדו נייילר ,בפני עדים ביון דגייסי אהדדי ועכ״ז בא עליה‘ דנייסי בהדדי אבי־“ ' אם היא טנורשת כן
כל שלא ראוה שננעלה אין חוששין לקדושין ובו׳ ענ״ל אכי־ינן הן הן עירי
יינן האידוסין דלא נייבי בהדדי ייא
אבל ראוה שננעלה ,חוששין וזה שכסיף התשו׳ כתב הן עירי ביאה אטנם אם אנ רואים רגייבי הן ׳ ׳I
יחוד ׳1
האפילו נהאוה שנבעלה אין חוששין אאשה דעלמא קאי זות וירי .׳ות ויש י^הם אהדדי שטכירין זא״ז ;
ולא אטשודנתו עי׳ש ובן עיקר יידיגא מיהו אפשר דלא * י התקרבית רב דינה בג
גהשנם ייקדושין ווראין אלא לספק קתישין ; ה ואך• נם מן הנשואין אין איטיים שב^■ ,ע^יה ניידאי
ט הרבה פשוט שחזקה זו לא אטרינן אלא כשהבעל ו־יהושבם קדושי וודאי אייא הם קדושי ספק יעניין
ירע שנתנרשה בבר אבל אם הוא סבור שעדיין נם שציינה מטנו נט אכל אם קידשה אחר צריבה
לא נתגרשה במעשה שהיה באחד ששלח גט לאשתו נבע -,f-ד■ :.שיניע
מהשני ונ״ב הרטכ׳ם היששין ייה שטא _
ואה׳׳ב ביטלו להנט ואח״ב נתייחד עטה ואח״ב נתברר ן רי*1״י הששא בעייטא וניב הטור והש״ע ואה
ששב־ הניע הנט לירד ,קודם ביטולו אינה צריכה מטנו ז״ל ^א נראה כן שכתב כיון הראו שנתייהרו א''צ ערית
נט שני דוודאי בזה לא שייך לומר שבעל לשם קדושין של ביאה גדול מזה ייראי אנן שהדי כיון רגיישי אהודי
שהרי היה סבור שהגט נתבטל ולא עלה ע׳׳ד לקדשה לא פירשו זט״ז ענ׳יל ט׳׳ט העיקר יירינא כמ׳ש ונ פי ט
מחדש אייא ע״ד קדושין הראשונים בעל ולבן אפילו שזהו לחומרא :
וודאי בא עליה אין חוששין לקדושין : ן ודע שיש טר,ראשונים שכתבו רריוקא לנתחייה צריכה
י מעשה באחד שגירש אשתו ונתייחד עמה אח׳ב טטגו גט שגי כשנהייהדה עמו אבל בדיעבד אם
בפני ערים ועדיין לא גירשה פעם שנית ולקחה אחר הלך למדה״י תנשא לנתחיה בדין גט ישן)הירייא פ״ו(
וקידשה לשם פילגש ושד,תה עטו איזה זטן לשם פילגש ואין כן דעת כל הפיטקים דיודאי היי ספק קדושין
ופסק הרא״ש ז״ל שאסורה לשניהם וצריכה גט משניהם )רמ״א נדימ( ואמת שזהו דרך דררושלם* שת־^הפלוגתא
שהשני וודאי בא עליה ונאסרה עליו כיון שהיא ספק זו בפלוגתא דגט ישן ע״ש ואין כן דרך הש׳ם שיינו
א׳א מפני היחוד של ראשון וצריכה ,נט נם מהשני )והדנר פשו; דתר,נר הירושלמי הוא ר׳ יוחנן ואיהו ס״ל נש’ס
שהרי אינה נחשבת ע' פ היחוד כוודאי א״א אלא כספק דילו ג״נ דנלא ראו שננעלה א"צ ג; שני והש״ס הילק עליו
א״א כמ״ש ודע שמפסק זה ראיה להיש טגטנטים ואולי זהו ;עס שיש סיסקין כר״י כמ׳׳ש הר״ן משוש דהייישלמי
שכתבנו בסעיף ז׳ שאה אם אוטרים שלא בא עליה ס׳ל כוותיה אנל לדיגא אינו פן והרי לרש״י הוי וודאי קדושין
אין נאמנים דמסתמא במעשה דהרא״ש חקרו אותם כמ״ש( :
ואמרו ש־יא בא עליה דכן נראה ממרוצת הדברים ן יראה לי האפילו ייהפיסקים שחוששים נם בביאת איסור
ועכ״ז לא השגיחו בדבריהם : שבעליישיםקדושין אםרק הקחשיןתופסיןכט״ש בסעיף
י א כתב הרטב׳ים בפ׳י דין י״ט הורו מקצת הגאונים ג׳ ט״ט בנתייהדה עטו מודים דבשיש בעילת איסור לא
שכל אשה שתבעל בפני עדים צריכה גט חזקה אסרינן הן הן עירי יחוד הן הן עירי ביאה וכן פסק
שאין
קכז 2S3 השלח! הלכות גיטץ סימן קמט עחןל
שאף במקום שטדינא יש לחשוש לק־־ושין כמו שנתבאר שאין אדם עושה בעילתו בעילת זנות ונו׳ ואין ראוי
אם הוא פרוץ כעריות ובזנות אין אומדים עליו חזקה ■pcbVעלידט שלא אמרו חכמים חזקה זו אלא באשתו
זו אבל אם אינו פרוץ בזנות אפילו נתייחדה עטו שגירשה בלבד או במקדש על תנאי ובעל סתם שהרי
בדרך חוששין לקדושין ויראה לי דלכן שגד .לגו התנא אשתו היא ובאשתו היא שחזקתו שאינו עושה בעילת
ולנה עמו בפונדקי)ע׳ כתובות ס״ה .זנא״ח סי׳ ר״מ סעיף זנות עד שיפרש שהיא בעילת זטת או יפרש שעל תנאי
י״ג ודו״ק( 5 הוא בועל אבל בשאר הנשים הרי כל זונה בחזקת שבעל
לשם זנות עד שיפרש כי הוא לשם קדושין ובו׳ עכ״ל
כתב הרמב״ם ז״ל בפ״ט דין כ״ה נתייחד עטה יד וכ״כ הרא״זזז ם״פ הזורק וז״ל אבל אם ראו עדים שבעל
אחר שצוה לכתוב ולחתום וליחן לד .הרי אלו לא אשה דעלמא אין חוששין לקדושין דהא אמר ר״א פנוי
יכתבו וק״ו הדברים אם הגט שניחן לה לידה כשנתייחד הבא על הפנויה עשאה זונה ולא אמרינן שבעל לשם
עמה נפסל הגט שמא בעל ק״ו לזה שלא נכתב ואם קדושין ולא מפליג בץ בעל לפני עדים ובין כעל שלא
כוזגו ונתנו לה אחר שנתייחד עטה אינו גט עכ״ל ואין בפני עדים וכן נושא אדם אנוסת אביו ומפותת אביו
כוונתו להשיות הטעמים דבנט שניחן לירה הוד .הספק ולא חיישינן שמא בעל לשם קדושין והוי אשת אביו
שמא בעל לשם קדושין כמו שנתבאר ובכאן לא שייך וכ״כ הרטב׳׳ם ז״ל עכ״ל וכ״ב הרשב״א והר״ן ז״ל שם
זה אלא דה״ק ומר .במקום שכבר נגמר הנט חיישינן וכ״כ הטור והש״ע ורק במרדבי )פ״ג דר,דושין(חשש
כיחור לקדושין וממילא שע״י זה נפסל הנט בייומי
שמעשה הגט לא נתקיים מפני החשש שמא נתקדשה לזה עיש 5
כ״ש כשעדיין לא נכתב שאינו צריך לקדשה אלא לכטל
אמירתו פשיטא שביטל האמירה ואינו גט :
ולכן תמיהני על רבינו הרט״א בסי׳ ל״ג שנתב י״א יב
דפנוי הנ א על הפנויה לפני ערים חוששין שמא
ט ו ותמהו עליו חכמי התרות הרמב״ן והרשב״א והרץ ביון לשם קדושין וכו׳ ויש מקילין ובו׳ עב״ל שחשש
)ספ״י (.והמ״ט דמנליה לומר שהגט בטל לגמרי לרעה יחידאה נגד בל רבותינו אלה ובתוספתא ריש
ורדי ביחוד אינו אלא ספק וה״ג יש חששא דשמא פייס קדושין שנינו ג״כ בל ביאה שהיא לשם קדושין מקודשת
וביטל את הגט והוה גירושי ספק אבל לומר שבוודאי ושאינה לשם קדושין אינה מקודשת עד כאן
ביטל אין שום טעם בזה ולכן פסקו דאם נתייחד עמה לשוט ופשיטא שאין כוונת התוספתא שפירש שהיא
ואח״כ כתבו ונחנו לה ה״ז ספק מגורשת וכן פסק רבינו לשם זטת דמאי קט״ל אלא וודאי בסתמא וכדברי
הב״י בסעיף ז׳ ולא הביא דעתו כלל ע״ש ובוראי שכן רבותינו אלה וז״ל התה״ד סיס ריט ונראה דבסברא
עיקר לרינא אמנם לזה א״צ יחוד דבבר נתבאר בסי׳ כל דהו דחינן להך חזקה וכו׳ דיפה כתב הרמב״ם
קט״ד דכל שנתראה עמה בין כתיבה לנתינה חיישינן שהדבר רחוק מן הדעת על איש ואשה שנתפתחו ליצרם
לשטא פייס וביטל את הגט אם לא כשאומר נאמנת שיבעול לשם קדושין ועתה בדורותיט אינו מצוי כלל
עלי לומר שלא באחי וזה אין לומר דבנתייחרה לא עכ״ל ושם מבואר אף שהבטיחה לישאנה ע״ש ויותר
םד.גי אטירתר .דלהדיא מוכח בש״ם )ע״ו (:דגם מזר .כתב הריב״ש בסי׳ ו׳ על איש ואשד .שבעת הגזירות
בנחייחדה מהני אמירתה אלא שיש בזה חשש גט ישן היו אניסיס ונשאו זא״ז בחוקות הנותים ואח״כ יצאו
ע״ש )שאומר ולג״י אין חיששין שהרי לא נתייחד ממה ומוקי מהגזירות שאע״פ שמתייחדים ביחד ככל יום לעיני הבל
באומר נאמנת ונו׳ מכואר להדיא דבנתייחד יש חשש גס ישן כהנהגת איש ואשד .מ״ם אין לחוש לקדושין והביאו
בלבד( אך דהאמח בן היא וזה הוא שחולקים עליו דגם רנינו הב״י בסעיף ו׳ וביאר הטעם שכיון שנשאו
בכאן אין בזה וודאי ביטול גט אלא ספק ביטול ובכה״ג בחקוחיהם ה״ז באלו פירשו שאין דעתם לשם קדושין
כאמת א״צ ליחוד )ומהב״ש סר,״ו משמע דבכאן לא מהני והתירה לאחר אע״פ שהיה לה ולד ממנו ע״ש •
נאמנות וצפ״ג דמהש״ס משמע להדיא דמהני כמ״ש( ודעת
הרמב״ם נראה רס״ל כיון דהש״ם חשש גם בלא יחוד י ג ועוד תטיהני למה לא הגיה בכאן סעיף ה׳ על
לביטול גט כשלא נתן לה נאמנות א״ב כשנתייחד עמה דברי המחבד לעיין בסי׳ ל׳ג שיש חולקים בזד.
אין ספק שבוודאי ביטל וכ׳׳ש בכה״ג כשעדיין לא כדרכו בכל המקומות ועוד למה קבע דין זה בהל׳
נכתב י״ל דאתי מעשה ומבטל דיבור וכן נראה מדבריו קדושין ולא בסי׳ זה שהוא עיקר מדינים אלו ולכן
דס״ל דביחוד בלבד נתבטלה אמירתו והק״ו שד.ביא אינו אפשר לומר דבסתם זנות מודה גם הוא דלית מאן
אלא לראיר .שבל איש מד.רר אחר אשתו לקחתה אף דחש לד .ושם מיירי כשהיה דברי שידוכין נינידט אף
אחר שנתגרשה וכ״ש כשעדיין לא גתגרשה ולא עשה שעדיין לא נשתדכו מ״ם בכה׳ג אפשר שיש לחוש
עריין שום מעשה אלא אמירר .בעלמא שמהדר אחריה לרעת המחמירים כשבא עליה בעדים אף שטסירור
וכיחודו נתבטלה אמירתו ולרינא קיי״ל כהחולקים עליו : דבריו שם לא משמע כן ודע שהסבימו גדולי עולם
רע
השלחז הלנות גיטין סיטן ip עריו 254
ם*מן קן איזה הפרש יש בנט בין פסול דאורייתא לדרבנן .ובו י״ב סעיפים :
וכמ״ש בסי׳ קמ״ו ואפשר לומר רנווגתו כשלא היו ניס דע שהרמב״ם ' 1ל כללא כייל בפ׳י שכל מק-־ם
שכתב בחכורו הגט כטל אי אינו גט ה־א פסול
א
רק ע״ח ולהפוסקים רס״ל דבלא ע׳ ם לאו כלים ד«',
ולדידן בלא״ה א״א לומר כן דהרי היא ספק סבורשת מן התורה וכל מקום שכתב הגט פכוי* הוא רק מדרבנן
רלהרי׳ף והרמב״ם הגט כשר כמ״ש בסי׳ קל■' :וצ׳ע : עי־ש ואין כלל זה בש״ם ופוסקים אהרים בוודאי כשאמרו
ה כשנשאת לאחר נגט הפסול מן התורה צריכת גט הגט בטל או אינו גט או אינה מגובשת הוא פסול מן
גם מבעל השני מדרבנן כדי שלא יאמרו א•׳'‘; יוצאה התורה אבל גם כמקום שאמרו פסול ':ויי להי־ת ג״כ
בלא גט וצריכה גט מן הראשון להתירה לעלמא ונאסרה מן התורה )הה״מ( ויש שלשון פסול הוא מדרבנן ויש
על שניהם לעולם אע״ם שנשאת כשיגג כגון שלא ידעה פסול דרק לכתחלה לא תנשא והדבר מובן לפי עניינו
שהגט בטל מ״ט כדי שלא יאמרו שזה החזיר גרושתו
אחר שגשאת לאחר )רמב״ס( ולהשני אסורה דקגסום ב כל מקום שהנט פסיי־ מן התורה עדיין היא א׳א
רבנן מפני שעשו איסור גדול)מצ׳מ( ואם אחר משניהם נמורה ואם נשאת לאחר תצא והולד טמנו ממזר
עכר והכניסה מוציאין איתה ממנו וכופין שיגרשה וכל ואם היה בעלה כהן לא נאסרה עליו משום גרושה לכד
הי״ג דרכים ששנינו במשנה רפ׳ הזורק )פ' ( .ובארגים הרי את מגורשת ממני בהטגי־ש את אשתו ואמר
נפ-טיות בסי׳ י״ז סעיף רג״ז נוהג בם ורק לעניין ירושה ואין את מותרת לכל אדם שאע״פ שאץ זה גט הרי זו
י׳׳א שבעלה הראשון יורשה שהרי הוא לא עשה איסור פסולה לכהונה מדרבנן שנאמר ואשה גרושה מאישה
וכמ׳ש בסי׳ י״ז ע״ש אבל אם רק נתקדשה לאחר ולא לא יקהו ואמרו חז״ל )ינמו־ צ׳ד ( .שאפילו לא נהגרשה
נכנסה עמו עדיין לחופה מותרת לבעלה הראשון וא'צ אלא מאישה פסולה לכהונה וזהו ריח הנט שפוסל
גט מהשני כיון שעדיין לא היתה איסור ניניהם וי׳ א מדבריהם כ״כ הרמביים שם ולדעתו היא אסמכתא
רגם ננתקדשה צריכה גט מהשני ואסורה לשניהם בעלמא אכל באמת מש״ס גיטין )ה׳נ ( :משמע להדיא
)ראב׳׳ד שס( וג״ל שטעמו דלא דמי לאטרו לה מת בעלה דמן התורה היא פסולה לכהונה )הה׳מ( ויש ליישב
ונתקדשה שמותרת להראשון דבשם הכל רואין שהעידו שיטת השי״ם גם להרמכ״ם )ע׳ש נסירש״י וייל דדייר,
שקר אבל בגט לאו ב׳׳ע ידעי שהגט כטל ויאמרו מדרכגן למן התורה ודו׳ק( וגם בירושלמי )רפ״ש( משמע
שהחזיר גרושתו אחר שנתקדשה לאחר ולהרטב׳׳ם י״ל דמן התורה שיהא ריח הגט צריך עכ'פ להתירה לאיש
דבקרושין ליכא גזירה שיותר יתלו לומר שהיה תנאי אחד ע׳ש )ומה שהקשה הלח׳״מ מיבמות שם נ'כ י״ל נפשיטות
בקדושי שני ולא נתקיים אבל בנשואין ליכא תנאי דגס דרשת ר״א בן מתיא הוי אסמכתא דלמה לן קרא לזה
ובאמת דלכן י׳׳א דהטעם ראסורה להראשין אינו משום סשיטא ע׳ש ודו״ק( !
גזירה אלא משום קנם כמו להשני ולכן בקדושין דליכא ג וייא דגם באומר הרי את מותרת לכל ארם חוץ
איסורא לא קנסום רבנן )עמל׳ח שס ודו״ק( : מפלוני אינה נפסלת מכהונה מן התורה להרמב״ם
ן כשנאסרת על שניהם וצריכה גט משניהם אין שום )נ׳׳ש סקיהא ואין נראה כן מהש״ם שם שאומר דלכן
חילוק בין שקבלה נט משניהם או שלא קבלה מאחר צריך ליטלו ממנה ולהחזיר לה ולומר הרי את מותרת
מהם כגון שאחד מהם מת ולטעמו של הרמב״ם כשהשני לכל ארם משום דנם נתינה ראשונה הועילה לפסול
מת היה אפשר להתירה להראשון רנשלמא כשקבלה לכהונה ע״ש ואי ס״ר דמן התורה לא הועילה כלום
גט מהשני שייך לומר שיאמרו שהראשון החזיר גרושתו לא היה צריך ליטול ממנה דדוהק לומר דטפני שמדרבנן
אחר שנשאת לא.סר מפני שראו שקבלה גט אבל כשלא הועילה דמררבנן אין זה רק גזירה ולא שיהא ממש
קכלה גט מהשני לא יאמרו ראינו כן רלא פלוג רבנן נעצמות הגט )וכ״כ בשס הש״ג דנוה פשיטא דססולה לכהונה
ועוד דעדיין יאמרו שנשאת לאחר ומת והחזירה מה״ת ובירושלמי נראה שיש פליגתא נזה ע״ש פ״ט סוף ה׳״א
הראשון )שס( : וצ״ל דלשון חשו ר״ל דחשו שמן התורה פסול ודו״ק( !
ז וכל מקום שהגט פסול רק מדרבנן נפסלה בו מן ד ובזה שכתב הרמב״ם דזולת זה כל פסולי תורה אינה
הכהונה מן התורה ולא תנשא לכתחלה ואם נשאת נפסלת מן הכהונה כתב הראב״ר דלאו כללא הוא
לא תצא והולד כשר וכותבין לה גט אחר כשר וה־א דכל מקום שאין פסלות הגט מוכח להריא פסולה לכהונה
יושבת תחת בעלה ואם איא לכתוב אחר והיה הבעל שלא יאמרו גרושה מותרת לכהן ע״ש ולא ידעתי איזה
ותיק וגירש מעצמו היז משובח אם אין לה כנים אבל פסול יש מן התורה שלא יהא מוכח להדיא ואין לומר
אם יש לה בגים לא יוציא שמא יוציאו לעז על הגט כגון בנתנו על תנאי ולא נתקיים התנאי דאין הדבר
)רמב״ם( ואין לשאול רא״כ לא ניתן לה גט אחר בשיש גלוי לכל והרי בזה שנינו להדיא דכשירה לכהונה)פ׳א ( .
לה בנים מפני לעז רי׳׳ל דבנתינת גט בלבד לא יהיה וגם אין לומר שכוונתו על תנאי שהתנה על כל ימי
לעז על הבנים שיאמרו דלרווחא רטילתא נהגו גט חייה דוודאי וכשירה לכהונה דאין לך מוכח גדול מזה
נ״ש
255 קכח השלחן מ טי ן סי מן קנ קנ א הלכות עחך
ואפילו לא גתגרשה אלא שקשה להשיג נט אחר מנרמין )ג״ש סק״כ( וראיה שהרי יושבת תחתיו משא״ב
בו לכתחלה : בשיוציאנה שפיר יהיה לעז }
י א וכל שהיא ספק מגורשת והספק הוא מן התורה ח מלשון הרמב״ם והטור והש״ע מתבאר רבבל פסולי
לא תנשא ואם נשאת תצא והולד מן השני ספק דרבנן אם נשאת לא תצא אבל י״א רבפסול מוקדם
ממזר וכל החומרות שיש בוודאי פסול תורה יש נם אף שהוא דרבנן אם נשאת תצא כשאין לה בנים )ב״ש
בספק ועוד יש שספיקו חמור מוודאו כשנתקדשה לאחר נשם הר׳ן( וכבר נתבאר זה בסי׳ קכ״ז ע״ש ודבר פשוט
דבספק צריכה גט מהשני ואסורה להראשון דשמא הוא דבפםולי דרבנן כשנשאת או נתקדשה לאחר ומת
תפםו בה קדושי שגי ז או נירש שמדין תורה אסורה להראשון שכיון שהנט
י ב מי שנירש את אשתו בגט שהוא פסול מדרבנן או היה כשר מן התורה הרי תפסו בה קדושי שני ואסורה
אפילו בגט שנפסל בספק תורה כשעדיין לא נתקדשה לראשון כדין נרושה לאחר שנתקדשה לאחר :
לאחר והראשון רוצה להחזירה צריך לקדשה מחדש
אפילו בספק פסול תורה דשמא הנט כשר והיא פנויה ט ודבר שאנו מחמירין בניטין אפילו שחז״ל החמירו
כזה ולא מעיקר הרין אלא מפני החומרא כמו נט
אבל אין לברך שבע ברכות דספק ברכות להקל ויש
ישן או במחיבר בכתיבת טופם שגזרינן אטו תורף
איסור בספק ברכה ואפילו בגט כשר מן סחורה ופסולו )הגר״א( וכיוצא בזה כיון שהנט כשר בלא״ה אלא
דרבנן א״צ ז׳ ברכות כיון שאינה פנויה לגמרי)הה״מ( שמחמירין לכותבו לכתחלה אם לא נכתב הגט כשר
ועוד דברכות הם דרבנן וכל שהגט פסול מדרבנן לא
דלא נרע טנט ישן דקיי״ל אם נתנרשה בו הנשא לכתחלה
הטילו עליו חכמים את חיוב הברכות אבל בספק
ויש שרוצה לומר דבכל פסולי דרבנן בשעת הדחק
פסול דרבנן יראה לי שיש לברך ז׳ ברכות וכן א״צ
מכשרינן להו בדיעבד וכשנתנרשח בו תנשא לכתחלה
כתובה אחרת אפילו בפסול דרבנן ומתנאי כתובה )מרדני רש״ז נשם הר״א( ולא משמע כן מכל הפוסקים
נלמרנה שכתוב בה לכשתנשאי לאחר תטלי מה שכתוב
ליכי והרי אינה יכולה להנשא לאחר לכתחלה ולכן ואם הפסול הוא מעיקר הרין כמוקדם וכיוצא בזה לא
תנשא לכתחלה ורק אם נשאת לא תצא ובמוקדם עצמו
א״צ לכתוב לה כתובה אחרת ועומדת על כתובתה יש כמה חלוקי דינים כמ״ש בסי׳ קכ״ז ויש במוקדם
דדאשונה וכ״ש בספק תורה ובספק פסול מדרבנן נ״ל
שצריך לכתוב לה כתובה אחרת וצ״ע והדבר פשוט שהוא חמור מכל פסולי דרבנן ע״ש 5
שאם הנט כשר ורק מפני חומרת הפוסקים נפסל שצריכה י ודבר פשוט הוא דדבר חומרא שאינו מרינא דנם׳
1׳ ברכות וכתובה אחרת : אלא מחומרת הפוסקים אם נתנרשה תנשא לכתחלה
דין טעות שנחלה הגט בהשובר והשובר בת ט .ובו ח׳ סעיפים : סימן קנא
האמת לא ירויה בזה נם לפי הקנוניא שהרי נאסרה גם א שנו חכמים כמשנה )פ׳ (.כתב סופר נט לאיש
עליו כמ״ש מ״ם לפעמים אינו שם על לבו לדעת ושובר לאשה וטעה ונתן נט לאשה ושובר לאיש
שנאסרה עליו ועושה קנוניא ונראה מהש״ם והפוסקים ונתנו זל״ז שהסופר כתב הגט למוסרי להאיש שימסוינו
שהעמידו על זה ולא ניתן לר& נאמנות אפילו אס לאשתו ואת השובר כתב להאשה למסור לה וכשיפרע
ישבעו שהאמת אתם אם לא שיביאו עדים וכך אמרו לה הבעל כתובתה תמסור לו השובר לראיה)ע״ש נחום׳
חז״ל שם לא כל הימנו לאבר זכותו של שני ובוודאי ד״ה כתג( וטעה הסופר ומסר הגט להאשה והשובר
אם היה כדבריהם לא הוה שתיק מעיקרא קורם שנשאת להאיש ולא פתחו לראותם ומסר הבעל את השובר
ולא היה מניחה להנשא ואינו נאמן לומר שלא פתחו להאשה במקום הגט והאשה מסרה להבעל את הגט
עד אחר שנשאת דאין דרך העולם כן)ע״ש במוס׳ ס״א ; ( . במקום השובר ולאחר זמן נמצא שהגט יוצא מת״י
ג ויש בזה שאלה והיאך אפשר להיות וצזלפה מנט האיש והשובר מת״י האשה ונשאת לאחר תצא מזה
לשובר והא קיי״ל רעים מחוייבים לקרות הנט ומזה וצריכה גט מזה ומזה וכל י״נ דרכים שחשבנום
קודם הנתינה כמ^׳ש במי׳ קל״ה והתשובה בזח כגון בסי׳ י״ז סעיף רנ״ז וכל מ״ש בסי׳ הקורם סעיף ה׳
שקראו אותו ומהקריאד עד הנתינה אשתהה מעט זמן «הג בזה ובזה היא קרובה לפשיעה דהו״ל להיותם
ובין כך הוחלף זה בזוז כן כתבו הראשונים ולי נראה )יבמות (: Wiז
דלכן דקדקה המשנה לחלות הטעות בה«פר משום ב ודווקא כשהבעל ערער בזה קורם שנשאת לאהר
דכן הוא המנהג גם אצליגו שאחר הקריאה ואחרי אבל אס לא ערער עד אחר שנשאת לא משנחינן
השאלות ששואליר לסופר ולערים מוסרים הנט להסופר כזה ואמרינן שעשו קנוניא ביניהם להוציאה מנעל ה
שיכפלנו ודרך ר בעל והאשח לדקדק קודם הגירושין השני להחזירה אליו ומסר לה עתה את השובר והיא
בתשבץ הבתוי.ת ולבן סנג ת השובר ושגיהת בתב ספרה לו הגט להראות שהוחלפו זח כזה ואע״ג דלפי
ח&ופו
ה ש ל חן הלכות גיטץ סימן קנא קנ!נ ןןרוןי 256
נשאת במזיד שהרי נתג^ה החילוף קודם שנשיאת ולמה הסופר ואירע מקרה שכאשר הסופר הכפיל את הגט
לן טעמא דקנםא : וגם השובר ה־ה כפול אצלו וטעה כהחלפת הגיירות
ז ולכן הרמב׳ם מפרש לה באופן אחר דהנה זה זה כזה וקריאה ואחר הנתינה אינו מעכב כט״ש שם :
שחלקנו בין קודם שנשאת לאח״ב לאו דברי הכל
ד לאו דווקא כשנשאת לאחר רה״ה נתארסה )כ׳ח
היא ורק ר״א ס״ל כן במשנה והת״ק פליג עליה ואנן
וב״ש( ואף גט לא טצרכינן לה מבעלה הראשון אף
קיי״ל כר״א כמ״ש הרי״ף והרא״ש ע׳ש יפריך בירושלמי
שתהא מותרת להשני דלגטרי לא האטינוחו רבנן )שס(
בטאי עסקינן איליטא בשנתברר שהיה טעות וחילוף
איך יפלוג ר״א ואם נתברר שלא היה טעות איך פליג וכן יראה לי שאם הוא כהן אינו נאמן להחזירה אף
קודם שנשאת לאחר שהרי גם בזה יש לחוש לקנוניא
הת״ק ומתרץ דמיירי בסתם ע״ש כלומר אגן לא
ירעינן כלום אלא שהבעל אומר בן ולפ״ז לא טיירינן שחוזרים טהנט ולכן לא שכקינן ליה שיחזירנה אך
כלל כשגם היא מםייעתו אלא הוא אומר שנתחלף צריכה גט אחר דהא איהי שויתה על נפשה חד׳א
בטעות וא״א לברר הדבר כגון שהשוכר כבר אינו בעולם כשאומרת שעדיין לא נתגרשה ועוד דכל זמן שעדיין
לא נשאת ולא נחארסה לאחר נאמנים לעניין זה שלא
ולכן אזמר הת׳ק שהוא נאמן דטענתו טענה שיכול חנשא לאחר כגט זה )וגס הוא נעצמו אס מערער נזפין
להיות כן ולכן אפילו נשאת קודם קנסינן לה רהיר, אותו ליחן גט אחר( :
לה ליתן את הגט תיכף אחר שקבלתו להערים שיקראוהו
ואז לא היה לו מקום לערער וכיון שלא עשתה כן ה ודע שוה שכתבנו הטעם דאין נאמנין כשנשאת
ק :סינן לה כדאיתא ביבמות ור״א סובר ראם ערער מטעם קנוניא כן כתבו רש״י והר׳׳ן ד ל ובהכרח
אחר שנשאת לא טשגחינן ביה וביאר הרמב״ם בפי׳ לומר כן לפי לשין המשנה דהגט יוצא טת״י ר.'•,־ש
המשנה דא׳׳ב כל אחד יוציא לעז כדי להוציאה מבעלה והשובר טת״י האשה ולא מהמנינן להו לאחר שגשאת
השני ואף שלא שפיר עבדה כמה שלא נתנה לקרותו לאחר וכע״כ דאמרינן שאח״כ מסרו זל״ז ע' פ קנוניא
אחר קבלתה מ״מ אין לנו להוציאה מבעלה מפני זה ולפ״ז לשון הרמב״ם והש״ע תמוה וז״ל הרטב״ם בפ׳׳י
וזה ששנינו במשנה ולאחר זמן הרי הגט יוצא מת״י דין י״א כתב הסופר וטעה ונתן גט לאשר ,ושובר לאיש
האיש והשובר מת״י האשה אין הכוונה שהאמת כן וכו׳ ואם נשאת ואח״ב הוציא הכעל את הגט ואמר
הוא שנתברר לנו בן אלא הוא אומר כן שמפני שהסיפר עדיין לא נתגרשה שהרי הגט בידי ולא הגיע לידה
היה אצלו הגט והשובר יכול להיות החילוף וזהו שמפרש אין שוטעין לו לאוסרה על בעלה אלא ה״ז בחזקת
הירויגילמי בסתם ור״ל דזה ששנינו ולאחר ומן ויו׳ גרושה ונפל הגט מידה ומצאו זה והרי בא ’‘איסרה על
אין הכוונה שנתברר אלא בסתם שהוא אומר כן ולזה הנעל השני עכ״ל ומבואר מדבריו דרק הוא אומר כן
אומר הרמב״ם אף שמיאה לפנינו הגט אמרינן שנפל ולא האשה דאל״ב למה לו י^תלות בנפילה גיסא שהיא
הגט מידה והוא מצאו אבל אם נם היא איטרת כן מסרה לו והרי טלשון המשנה מבואר להדיא ששניהם
ומוציאה השובר לפנינו וודאי דתצא מזה ומזה ולא בטענת זו :
תלינן בקנוניא )עב״ב קע״ב :דלגסילה דיחיד ל״ח וקשה
על הרמכ׳׳ם וי׳׳ל דס״ל נשיר״ח שהכיא הרשנ״׳ה שס שהאובד ו ונ״ל דהרמב״ם לא ס״ל טעטא דקסגיא דמה ירויה
היה צועק ע׳ש וזה לא שייף רק בשער דמון אבל כגט מה היה בזה הרי נאסרה עליו ולא ם״ל התירוץ שכתבנו
לה לצעוק ועתוס׳ יבמות קע״ז .ד׳׳ה למאי ודו״ק( : בסעיף ב׳ שלא ישים על לבו דאם נאמר כן ישתנו כמה
דיני טיגו וביוצא בזה וכן קשה ליה להרמב״ם דאיך
ח ודע דזה שכתבנו דגם אם נתארסה דינה כנשאת אפשר לפרש במשנה שקודם שנשאת נתראה החילוף
בירושלמי יש פלונתא בזה ומכריע כן ע׳׳ש ומפרשי דא״ב איך נשאת לאחי שע״ז שנינו תצא מזה ומזה
הירושלמי רוצים לומר דלהש״ם שלנו'וילהרמכ״ם אינו הא אין לך פרוצה שתעשה כן ועוד דבש׳ם יבמות
כן ואין לזה הכרח וכ״כ הרשב״א ז׳ל דה׳׳ה נתארסה )צ״א (:אטרינן בטעטא דתצא מזה ומזה דאיבעי לה
וב׳ב האחרונים : לאקרויי לגיטא ובט״ש כסעיף א׳ והא לפט״ש הרי
ס י ט ן ק נ ב דין כשהבעל או היא אומרים שנתגרשה או עדים מכחישים זא״ז .ובוכ״ב סעיפים:
קל׳׳ה ( ,ונראה דגט לכהונה נאסרה וכן אם הוא כהן א בעל שאמר גירשתי את אשתי אינו נאמן להחזיקה
אסורה עליו וכן אפילו הוא ישראל אסורים להתייחד כגרושה אפילו מכאן ולהבא לא לעניין שתנשא
שהרי לחוטרא אנו מאמינים לו שנתנרשה ואסור לו לאחר ולא שאם ימות בלא בנים תהא מותרת לשוק
להתייחד עם הפנויה ולכן אנו אומרים לו עשה אחת וט״ם לחומרא חוששין לדבריו שאם מת חולצת ולא
משתי אלה או חתן לה עתה גט נפנינו ותנשא לאחר טתיינטת כן פסקו כל הפיסקים וכן הוא כש״ס )נ׳5
1M
ק5)5ן ד25 ] TOOT קגב זלנות גימץ ערוך
בהפירסוס ואינם מגרעין בבית חב״ד אלא בצינעא או תקדשנה מחדש וחדורי יחד ונכל >ה אין חילוק נ ץ
ובביתם וממילא דלהלכה למעשה בין שאמר גירשתיד. שהיא מורה לדבריו ובין שמכחשת אוחו מפגי הטעם
עתה ובין שאמר נ Tשתיה מבצר יש לילך לחומרא שיחבאר בם״ר :
בכל צד ואם מת חולצת ולא מתייבמח ואפילו באוטר ב דמעיקר הדין לפי הטחבאר בש״ם שם)קל״ד (:היה צריך
גירשתיה ככר דשמא פלגיגן דיבורא ונאמן על לד.בא להיוח כןדאםאוטר גירשחיה עחה היה צדיךלהיוח נאמן
ואין חילוק אם היא מודה אם לאו כמו שנתבאר: אף להנשא לשוק שהרי יש לו מיגו דאי כעי מגרשה עתה
ה והדבר פשוט שאם נשאת לאחר כחייו קידם שפטרה וממילא שמטעם זה אפילו מכחשח אוחו אינו כלום שהרי
בגט אחר שמוציאין אותה מהשני וצריבה נט מזה א״צ דעתה בגט רק היא שווחה על עצמה חד״א ואף
ומזה ואסורד ,לשניהם וכל ייג ד%דכים נוהג בה ואפשר בזמה״זשיש חהנהרגמ״ה מ״ם אם גידשה הריהיא מגורשת
דלא מחמרינן עליה בי״ג הדרכים שהדי שניהם צועקים ואם אמר כבר גירשחיה מעקר הדין א׳צ להיות נאמן
שד.יא גרושה ואץ לנו דבר ברור להכחישם וכן נראד. ולא מימגיא לעניין שלא הנשא לאתר אלא אפילו אם
אבל אם הוא כחן וודאי דנאסרח עליו כמ״ש בסעיף באו עדיס שזונתה ממיתיןאותה בזמן הבית דהא על זמן
א׳ )ובש״ש םק״ב יש מה׳ד כמ״ש הת״ג והב״מ( ואין חילוק העבד א8ץ לו טיגו שאין ביכולתו לעשותה גיו ש ה מכבר
כבל זה אפילו ®שאומרים נתנרשד .בעיר אהדת דמ״ט ואון אומרים שמכבר היה יכול לגרשה דמינו למפרע
ע״פ רוב היה לזה קיל ובל זה כשהוחזקד ,אשתו אבל לא אטרינן וממילא דאם אפילו היא מודה לדבריו ■לות
בלא״ה נאמנים בכל עניין שהפה שאסר הוא הפה לן » ז דביק שהוחזקה בא״א א״א להם להוציאה
שהתיר ופשוט הדבר שאם זינתה אח״ב וילדה ולד כיץ מחזקה זו רק^כעדים או בראיה ברורה :
שהוחזקה א״א ופסקנו דאין נאמנים הולד ספק ממזר ג ואס אמר נירשתיה מכבר אם נאמן על להבא
)ב״ש שם(: תליא בפלוגתא אם פלגינן דיבורא בגוף אחד
ו ודע שבלשון הרטב״ם בעניין זה יש דברים הצריבים שנאמין לדבריו בסחצוזזו ובמחציתו לא להאטינו
ביאור וז״ל בפי״ב דין ה׳ אמר הבעל גירשתי את והיינו שאומר על אשה זו שגרושה היא מכבר ונאמין
אשתי אינו נאמן וחוששין לדבריו ותהיה ספק מטרשת לו עליה מבאן ולהבא להחזיקה בגרושה ולמפרע בא״א
ואפילו הורית לו שגירשה שמא התכוין לקלקלה או כגט או לא פלגינן דינודא על טף אחר דבשני גופי 6קיי״ל
בטל נירשה והיא אינה יודעת או שמא תעיז פגיה כיון דפלגינן כמו מי שמעיד פלוני בא על אשתי הוא עד
שהוא מאמינה )כ״ה נגזור( לפיכך אומרים לו אם אמת כשר לגבי הפלוני ולא לגבי אשתי )סנה׳ י׳ (.אבל
הדבר הרי אתם קיימים גרשה עתה בפנינו עכ״ל ונ״ל בגוף אחר יש ספק אי פלגינן אם לאו כן הוא בש״ם
דק״ל מה ראו חבמים להחמיר בדבר זה הרי יש לו שם ואף שבמינו בגמי דגם בגוף אחר קיי״ל רפלגינן
מינו כמ״ש וזד .שכתבנו דאי הוה מגרשה היה לזה דיבורא בשכ״ט שכתב כל נכסיו לעבדו והדין הוא
קול לא ס״ל דלד.דיא אמרו חז״ל דעבידי איגשי דמגרשי בשכ״ם שאם עמד חוזר במתנתו ובכתב לעבדו ועמד
בצינעא ואף שיישבנו הדברים בסעיף ד׳ ס״ל דרוחק חוזר בנכסים ואינו חוזר בעבר )נימין ס׳ ( .ופלגינן
וצא ונ״ל דס״ל דטעם החומרא הוא כד,ך דקיי״ל ביו״ד דיבוריה של השתנה )כפירש״י שם( לעניין גוף העבר
פי׳ א׳ דבל היבי דאיכא לברורי טבררינן ולא סטבינן שיתקיים בו ולא בנ^סיס מ״ם לא דמי להא חדא דנם
אחזקה ור.״נ כיון׳ שיש תקנח שיגרשנה בפנינו לא שם בשני גופים הם העבד והנכסים ועוד דבשם בהכרח
סנזכינן אמיגו ולכן אפילו היא מודית לדבריו וקיי״ל לומר כן מפני שיצא עליו שם בן חורין וא״א להחזירו
האשה שאמרה לבעלה נרשתני נאמנת אפילו הוא לעבד ע״ש ויש בגם׳ )ב״ב שם( פלונתא אי פלנינן
מכחישה וביש כשהוא מודה ולזה אומר דאדרבא מינרע דיבורא בחד גופא או לא פלגינן בן הוא מעיקר הדין
נרע דשמא בגט פסול גירשה או שמא התבוין לקלקלה שצריך להיות להלכה :
או כיץ שמסייעה מעיזה פניה כלומר דטעמא דהיא ד אבל למעשה פ»ןו בנם׳ שם שיש לחוש לחומרא
נאמנת משום חזקה שאינד .מעיזה כמ״ש בריש סי׳ י״1 ואינו נאמן להתירה לשוק אפילו באומר גירשחיה
.־אין זה רק במכחישד .ולא כשאומר ג״ב בן ובדין זה עתה והטעם דאף שיש לו מינו כמ״ש מ״ם יש סתירה
כשאומרת לו נרשתני והוא מכחישה ם״ל להרמבים למיט זה דאם איתא שגירשה קלא אית לה למילחא
דנאמגת בכל עניין כמ״ש שם מקודם ולא אטרינן אם )רשב״ס ותום׳ שם( והוה כעין מינו במקום ערים )שם(
איתא רנתנרשה קלא אית לד .אלמא דמעמא דקלא ומ״ם אין זה ממש כמי ט במקום עדים רהא עבידי
לאו בלום היא ולעניין דינא נתבאר בסי׳ י״ז באריכות אינשי דמגרשי בצינעא )כ תיבו ת נ״ג (.ועכ״ז סתירה קצת
כם״ד ע״ש )ולשון ספק מגורשת קשה לסמ״ש וצ״ל דם״ל יש למינו זד .דבהרבה פעמים הדרך לגרש בפרהסיא
דנעצמן אין נאמגיס להוציאה מחזקת א״א וצ״ע( : )שם( כדי לפרסם שהיא גרושה וזהו שאמרו חז״ל)מרכין
ן בסי׳ י״ז סעיף פ״ו נתבאר דכשיש הכחשה במיתתי כ״ג (.אטו בל דמנרש בבי דינא מגרש כלומר שברוב
ששגים אימרים מת ושנים אומרים לא מת ודייא ג״ב פעמים מגרשין בבי׳ר כדי לפרסם הגט ויש שמתכיישין
א ו מ ־ ־ ת I U יז
השלת הלכות גיטין ם'מן קנג ערוך 258
מקלק־^ין עצמן אבל נשאת לאחר הואיל והדבר אצלו אוסרי! מת לא תנשא ואם נשאת לאחר תצא וחייב
ספק ובן אם אמרה איני יודעת תצא והולד ספק ממזר כאשם תלוי או בחטאת אך אם נשאת לאחד מעידית
אבל בל היכי דליבא הכהשה אלא באומרים נתגרשיה שאומר מת לא תצא ושם בסעיף פ'! ופ״ח בארנו טעם
עכשיו ואמרינן י׳ה אחזינן גיטך ואמרה נאבד או נקרע הדבר ע״ש אך כנט אינו בן דששנים איכרים נתגרשה
לא חיישינן לה עכ״ל : ושנים אומרים לא נתנרשה וחיא אומרת נ״ב שנתגרשד,
י א אם אין הכחשה גמורה בין העדים רק שנים אמרו חז״ל )כתובות כ״כ ;( שלעוי^ם תצא אפילו נשאת
איט־ים דאינו שינהגרשה אשה זו ושינים אומרים לא לאחר מעבידיה האומר נתגרשה :
ראינו אם אין כולם בחצר אחד לא חיישינן לחו כלל ח ושני מעטים נאמרו בזה בגמ׳ שם מפני מה חלוק
^האומרים לא ראינו ולא תשיבי כמכהישים ותנשא דץ גט ממיתה טעם אחר דגירושין ביכולתה להכחישו
אפיינו לכתהלה דאטו ישמעו בכל העיר טהגט אמנם אף כשיבא הבעל ויאמר י^א גרשתיך אבל מיתה י׳א
כשכולם שרוים בחצר אחד הוא דבר תמוה כשלא תוכל להכחישו ור״ל דבמיתה חשבינן לברי שלה
שמעו מהגט ומ״מ אין נחשבים לגמרי כטכחישים כשאומרת מת בעלי י^ברי וודאי ולכן דינו כספק הלב
י
מפני שיש בני אדם שדרכם לגרש בצינעא מפני הבושה ספק שומן כשאחד אומר ברי לי ששומן היא כמ׳ש
וי‘פיבך לכתחלה לא תנשא עד שתקבל גט אחר ואם שם אבל בגירושין אין ברי שלה כלום ואמרינן דגם
נשאת לא תצא והולד כשיר ואפילו אין לה בנים לא עתה אינה יודעת בבירור וזה שאומרת נתנרשתי משום
תצא ואפילו לשיטת רש״י והד״ן שכתבנו שגירושין שמדמית שלא יתגלה שקרה יאף אם יבא ויאמר לא
יש לזה קול ט״מ לעניין הכחשת העדים לא חיישיינן גרשתיך תכחישנו בפניו יאע׳׳ג ראשיה אינה מעיזה
י“ ה ואמריגן שנתגרשה בצנעא )ב״ש סק״ז( שהרי גם פניה בפני בעלה ומטעם זה נאמנת ליטר גרשתני אף
י^שייטתם לאו כללא הוא שיש קול לגירושין כמ״ש שמכחישה זהו כשאין ערים המסייעים י׳ה אכל כשיש
בסעיף ד׳ ע״ש : עדים שמסייעים אותה מעיזה ומעיזה ולכן הדר דינה
יב ויש מהראשונים שהקשו רא״כ מאי איריא שי^א כספק חלב ספק שימן וחייבת באשם תלוי ולטעם זה
ראו שינתגרשה רלא תצא הא אפילו אומרים אם נשיאת תצא אף באומרים שמכבר נתגרשה :
בביריר ש^א נתגרשיה אם נשאת י‘א תצא כמ״ש ותרצי ט וגיעם שני הוא דווראי כשאימו־ים שמכבר נתגרשה
דבשם הוא דווקא כשנשאת לאחר מעיריה ובכאן תצא כבמיתה אך זה אם נשיאת לאהד מעיריה
אפיינו אם נשאת לאחר לא תצא ועוד דבשם דווקא שאמרנו תציא כגון שאוגי־ים שיזה מקיוב נתגרשד,
כשהעדים שמעידים שינתגרשיה אומרים שבבר נתנרש־ה ואמרינן לה א״כ זזחוי גיטך ומדי׳א הבאת הגט י'פ:ינו
וי׳א כשעכשיו גירשה כמ״ש ובכאן אפילו אומרים ש״ם ששקר היא אבל כשאימרים שמכבר גתג-שה י״ל
שעכשיו גירשה י^א תצא )ש״מ כתובות כ״ג .ב:ס הרמב׳׳ן שאבדה הגט מש־א״ב בזמן קרוב לא שכיה שתאברגו
ז״ל( ויש מי שאומר עורדבכאן אפילו אינה אומרת ברי וניכר שמשקרים ופסק הרי״ף כזה הטעם ע״ש ואע״ג
לי שנתגרשיהי לא תצא )שש בשסהרא״ה( וצ״ע דנראה דבליכא הכחשה מעדים ־“א ח־ישינן ^ה כשאומרת
מתיך הסברא כיון שיש ריעותא לפנינו שאלו לא ידעו אבד גיטי אף כשהעדים אומרים שמקרוב נתגרש־ יודאי
מהנט והיא גם היא אינה יודעת בבירור י^מה ייא תצא כן הוא אבל כשישנים מכחישים ואימ־ים לא נתגרשה
ואפשר דאין זה ריעותא כלל רזה שלכתחלה לא תנשא וההיתר היא שלא תצא בנשאר ,לאהד מעידיה דזהי
הוא רק מש־ום לזות שפתים רדפירש״י ולכן אם נשאת כספק הלב ספק שומן כשאחז אומר ברי לי ששומן
לא תצא )ילפ״ז אבשר דגש אש לא נשאת ואין להשיג גט אתר הוא ולכן כשישי קצת ראיה שאיני שומן י׳א שכקינן י^ו
תנשא ל כ ה א ל ה כיון שהין זה רק משוס לוות ששתיש אך הדלא לאוכלו משא״כ כשהוא וודאי שומן לא הקישינן לזה
תיגו הראשוניש ק ש״מ דס״ל דבכל עגיין לא תי׳שא ויש להתיישב ואמרינן שיש איזה טעות בהראיה וה״ג דכוותיה :
ביה זדו״ק( : י ובזה יתבארו דברי דבינו הב״י בסעיף ג׳ וז״ל שנים
וכתב רבינו הרמ״א בסעיף ד׳ די״א שאם אמרו שהיו אומרים נתגרשיה ושנים אומרים לא נתגרשה אפי^ו
כוג׳ם גמעמד אחר ושינים אומרים לא ראינו הוה הבעל עומד והיא אומרת י“ו גרשתני ה ז בהזקת א״א
הכחשה דכולי האי לא עבדי בצינעא עכ״ל ונה״ג גמורה מפני שהעידים סומכים אותה ואפשר שתעיז
קיי״ל בח״מ פ״ם כ״ט ומשים נתבאר דדווקא כשאומרים פניה לפיכך אם נשיאת תצא והוייד מטיזר בד״א
לא זזה ידם מידינו ע״ש )בשמ״ע סקי׳ב( ואפשר דבגט כשאומרים עכשיו נתגרשיה שהרי אימרים לה אם אמת
אפילו שי‘ א בנה״ג הוה הכחשה דרווקא בהלואה וכיוצא הדבר הוציאי גיטך אכל אס אני־ו העדים מכמה ימים
בזה שכשעה מועטת נעשית בעינן בכהיג אבל בגט נתגרשה י״ל אבד הגט והואיל יהיא אומרת גרושה אני
שהבתינה והסידור יש בזה שהיית זמן הוה הכחשה בוודאי ושני עדים מעידים י׳ה אע״פ שהשגים מכהישין
גם שי^א בכה״ג ועוד מתבאר משם ומן סי׳ ל׳ דאם אותה אם נשיאת לאחד מעידיה לא תצא שהרי היא
ההכחשה היה בעניין זה שהשנים שאומרים ראינו ובעלה יורעין בוודאי שהיא מותרת וחזקה היא שאין
ענתגרשה 2 •17
קל השלחן הלכות גי־טץ סימן קנב ןרוך
ביכולתו להוציאה מאיסורה )נ״כ הרא״ה שס( אמנם גם שנתגרשה אוטרים שגם אלו השנים היו עמהם ואלו
זה היה לו לבאר אבל באמת יש מראשונים שאמרו מכחישים אותם לא מקרי הכחשה דאין עד מדקדק מי
דאין כאן דין עדות מוכחשת דשני עדות הם שמעידים היה עמו בשעת העדות וי״ל שנדמה להם כן )זדוהק
שהיא א״א ובזה אין מכחישים זא״ז ועוד מעיד אחד לחלק בין אחד לשניס( ויש להסתפק אם אלו השנים
על הנרושין ואחד מכחישו והעדות מהאישות קיימת המעירים שנתנרשה אומרים שלא היו כולם במעמד
וזה שאין מצטרפים זה עם זה זהו על להבא ולא על אחד ואלו אומרים שהיו כמעמד אחד אם מקרי הכחשה
העבר ובכאן העדות מהאישות הוה כקדמו להכחשה אם לאו ונראה דהוי הכחשה וצ״ע )ע׳ שטעות מ״א :
דגרושין )ש״מ שם בשם הרשג״א ותלמידיו ע״ש( : ובמ״מ סי' ע׳ סעיף ב׳( :
יז שנו חכמים במשנה)כתובות כ״ב (.האשה שאמרה א״א י ף כתב הרמב״ם ז״ל )שס( האשה שלא הוחזקה א״א
הייתי ונדושה אני נאמנת שהפה שאסר הוא הפה ובא עד אחד ואמר א״א היתה ונתנרשה ובא עד
שהתיר ואם יש עדים שהיתה א״א והיא אומרת גרושה אחד ואמר לא נתגרשה הרי שניהם מעידין שהיא א״א
אני אינה נאמנת וי״א דזה שנאמנת ב^זין עדים היינו ואחר מעיד שהיא נדושה ואין דבריו של אחד במקום
דווקא כשאמרה תוך כ״ר גרושה אני אבל לאחר כ״ד שנים ולפיכך לא תנשא ואם נשאת תצא עכ׳ל ואפילו
אינה נאמנת אא״כ נותנת אמתלא על מה שלא אמרה היא אומרת ג״כ שנתגרשה )לח״מ( ואע״ג דבעד אומר
מיד )הריי בשור( וטעמם דזהו כחזרה מדבריה וצריך מת ואח״ב כא אחד ואמר לא מת לא קיי״ל כן כמ״ש
אמתלא )הה״מ ריש שי״ב( וי״א דוודאי כשאמרה א״א בסי׳ י״ז זהו מפני שנענונה הקילו שעד אחד נחשב
אני וגרושה אני בזה צריך מיד אבל כשאומרת לאחר כשנים ואין דבריו של אחד במקום שנים כמ״ש שם
זמן צריבה אמתלא אך באומרת א״א הייתי דלא משמע משא״ב בגרושין וכן לא דמי לעד אחר אומר נתקדשה
כלל שהיא עתה א״א נאמנת גם לאחר זמן לומר גרושה וער אחד אומר לא נתקדשה דקיי״ל בסי׳ מ״ז דלא
אני אף בלא אמתלא )שס( וי״א דלא בעינן תוך כ״ד תצא דהתם תרווייהו בפנויה קא מסהדי ואין דבריו
אבל מ״ט בעינן שתאמר גרושה אני בשעה שעסוקים של אחד במקום שנים והכא תרווייהו בא״א קא מסהרי
באיתו עניין)רמ״ה בשור( ודעת הטור נראה כדעת הי״א )נח׳( :
הקודם ע״ש ורבינו הב״י בסעיף ו׳ לא הזכיר רק הי״א ט ן והטור כתב אחד אומר נתנרשה ואחר אומר לא
הראשון ע״ש)ואפשר דק״ל להי״א השני דמהלק בין הייתי לאני נתנרשה לא תנשא ואם נשאת אם היתד .בחזקת
לפלוג וליתני בלידה זעמ״מ וב״ש סק״י ודו״ק( : א״א תצא בכל עניין ואם לא היתה בחזקת א״א אלא
י ח וכשיש עדים דאינה נאמנת אפילו אם נשאת תצא על פיהם אם יש הכחשה בעדותן כנון שאחד אומר
ואפילו נשאת קודם שבאו העדים והעידו שהיא נתנרשה ואחד אומר מעולם לא היו בה ספק גרושין
א״א תצא ואין לשאול דהא אין זה דרבי נועם שמקודם תנשא לכתחלה ואם אין הכחשה בעדותן בנון שזרק
מתירינן לה להנשא ואח״כ נוציאה מבעלה די״ל דוודאי לה גט אחד אומר קרוב לו ואחד אומר קרוב לה אם
גם מקורם מתרינן בה דע לך אולי יבואו ערים לא נשאת תצא עכ״ל וכ״כ בש״ע סעיף ה׳ והטעם דכיון
תנשא עד שתביא ראיה על הנרושין ועליה לרעת אם שמכחישין זא״ז א״א לצרף עדותן וחד מנייהו פסול
יש חשש שיבואו עדים לכאן אם לאו וכשלא עשתה וממילא שעומדת בחזקת פנויה ולכן תנשא לכתחלה
בן פשעד .בעצמה )נ״ל( ודווקא שני עדים אכל עד אבל בקרוב לו או לה אין זה הכחשה דעבידי אינשי
אחד לאו כלום הוא )ב״ש סקי״א( וכן אם יש קול שיש דטעו בהכי וממילא שמוחזקת א״א על פיהם ולכן,לא
עדים במקום פלוני שיודעים שהיתר .א״א לא שבקיגן מהימן עד אחד לאפוקה מחזקת איסור א״א )ר״ן( זזה
לה להגשא ער שתביא ראיה על הגרושין)שם( ורק שכתבו בראש דבריהם לא תנשא שינרא דלישנא הוא
בשבויה הקילו בקול בסי׳ 1׳ ולא בא״א ז מפני שבש״ם הלשון כן ע״ש אבל כאמת אין כאן דין
יט ואע״ם שאינד .נאמנת כשיש עדים ם״מ לחוטיא כלל שלא תנשא לבתחלד ,דבהוחזקה א״א או על פיהם
חוששין לרבדיה והיא פסולה לכהונה לעולם ואם כשאין ביניהם הכחשה הרי גם אם נשאת תצא ובלא
מת הבעל אף דלא שבקינן לד .להנשא לשוק ם״מ לא הוחזקד .תנשא לכתחלה ובלשון הש״ם א״ש לא תנשא
שבקינן לד .נם להתייבם וחולצת ולא טתייבמת ואפילו ואם נשאת תצא כלומר אנו מזהירין אותה שלא תנשא
באו עדים ואמרו שםעט שד.יא מגורשת אין זה עדות ואם עברה ונשאת תצא :
לד.וציאד .מחזקת א״א דזהו כעד מפי עד עד שיעידו ט ז ומלשון רד&ב״ם ז״ל שזעאנו מוכח דבכל עניין
שיודעים שד.יא גרושה ומ״מ לחומרא חוששין לשמועתם תצא שהרי לא חילק כחלוקו של הטור )ועב״ש
וכל זה כשעדים ד.עידו שיודעים שהיא א״א אבל אס סק״פ( ונוכל לומר דמיירי שהיא בעצמה אמרה א״א
אינם מעידים שיודעים שהיא א״א רק אומרים שמעט הייתי ונחנרשתי דשויתיה על נפשה חד״א ואינה
שנתקדשה או שמענו שנתקדשד .ינתגרשה דעם כגןל נאמנת מטעם הפה שאפר הוא הפה שהתיר כיון שיש
בעלמא ויש בזה פרמי דינים ונתבארו בסי׳ מ״ו ובשי® עדים וממילא שנאסרת ע״פ עצמה ואין עד אחד
עויט 8 17
השלחן הלכות ייטי־ן ם'םן קנב קנג עחך 260
ב״ר א״צ קיום ולמה לא הגיה נם בבאן כן י״ל רממיך עדים שיודעים שהיא גרושה מיתית בבל“ עניין אע׳־פ
אדהתם או שאפשר לחלק דבשם שיש הגט עצמו שמעידים שעתה נתגרשה ואין הגט י^פניני שאימ־ת
פמכינן אזה דזהו כראיה מובהר! שאינו מזוייף אבל הבא שנאבד או נקרע יתנשא לכתחילה ואין ןה ריעיהא רק
בנתב בעלמא חיישינן לזיוף ויש מהנדולים שמחולקים בשיש עירי הבהשה ובמ״ש בסעיף ט׳ :
בזה )כמ״ש בפ״ת סיןי״ע( ולי נראה דאם יש חותם על כ כתב רביני הב״י בסעיף ט׳ הוציאה גט מה״י יאמרה
המעשה ב׳׳ד וודאי שיש לסמוך במקום עיגון אך בזמה״ז נרשיני בעלי בזה ק״ז נאמנת והנשא בי אע״פ שאינו
הדבר פשוט שיש לברר ע״י הבי דואר וע׳׳י חוטי מקייים במ״ש בסי׳ קמ״א וקמ׳׳ב בא הבעל וערער
הברזל ו^א תנשא עד שיבררו וכל זד ,כשהוחזקד ,בא״א ואמר ממיני נפל ומצאה אותו אינו נאמן שהרי הידד,
אבל בלא״ה א״צ כלום : שכתבו לה והרי הוא יוצא מתהת ידה אבל אם אמר
כ ב כתב הטור ששאלו להרא״ש ז״ל על גט אחד הבעי‘ עי* תנאי היה ועדיין לא נתקיים התנאי או
שהעידו ערים על אחד מעידי הגט שגנב ויש פקדון היה אי מעולם לא כתבתיו או מזוייף הוא יתקיים
עדים שעשה השיבה שראוהו מתענה ומניח תפילין יגם בהוזותמיו א• בע״מ כמ״ש בסי׳ קמ״א וקמ״ב ואם לא
שבאה שביעה לידו ולא רצה י^ישבע והשיב שהגט פסול נ ת קיים אינה מגורשת להיות מותרת לאחרים אב^
אע׳יפ שלא הכריזו עי^יו שהוא פסול והתשובה שעשה פסלה עצמה מכהונה עב״ל ויש בוה הרבה פרטי דינים
איני מועיל עד שיעשה תשובה בממון שגנב וכן שאלי ונתבארו בארוכה בשם בס״ד ע״־מ• :
עי* גט שהסופר מעיד שהנעל לא צוה לחתום וכן מעיד כא עוד כתב אשד ,שיש בידה מעשה ב׳ד אינה יכוי‘ ה
עד אוזד מעירי החתימה עצמן והשיב שהגט פסול להנשא בו עד שיוכרו חתימות ירי הב״ד עכ״י‘
ואפילו אם כת״י של העד יוצא ממקום אחר נאמן וכבר נתבאר שם דבהכרה חתימה אחת סגי ודע
ליטר לא צוני הבעל לחתום ואין זה כמעיד עי‘ עצמו שרבינו הרמ״א בס׳ם י מ׳ ב כתב שבמקום עיגון יש
שעשה שקר רי״ל דכיון שצוה לכתוב לא משמע להו לסמוך על החתימית גם בלא קיום ב״ר דדבר תורה
לאינשי די‘יהוי חתימת שקר ועור כיון שגם הסופר עדים החתומים על השטר נעשה כמי שנחקרה עדותן
מעיד כך )ב׳י( : בב׳ר וגם יש לסמוך על הפיסק־ם הסוברים דמעשה
פי טן ק נ ג דין המוצא גט ב־כוק למי יחזיר אותו .ובו י־״ד סעייפיים :
אורך ד״חוט ולא ם־מן אחר ע״ש ומשמע ראפילו אומרת א בסי׳ קי^״ב נתבאר בשיניה שהביא גט ונאבד ממנו
בצמצום ארכו ורחבו של גט לא הוה סימן וזה מבואר ומצאו דאם מצאו לאי׳תר כשר יאם י‘א• חיישינן
בגט׳ שם דגרסינן אלימא במרת ארכו ורחבו דילמא שמא היא של אישי אחר שהשמות שוין ואין היתד אלא
בהדי דנקיט ליה חזיתיה ע״ש ולא רמי לאורך החוט כשאין שיירות מצויות ולא הוחזקו שני יוסף ב״ש או
שאין מדרך להפשיט החוט בעת שפושט הגט בידו שהשליה נותן סימן היותר מובהק כמו נקב יש בו בצד
עור מביאר שם שכשנותנים סימן על הכלי שהיד ,הגט אות פלונית וד,וא סימן יותר מובהק מסימנים שמחזירין
מונח בו שהוא אומר בחפיפד ,והיא אומרת בחפיסה בד,ן אבירה הנקרא סימן אמצעי ולגבי אבירה מקרי
והוא חמת של עור ינתן לו מ״ט רמירע ירעה רכל סימן מובהק ברטב״ם ושארי פוסקים ובארנו זה בח״ט
מאי דאית ליה בחפיסה מנח ליה וכתבו המפרשים סי׳ רס״ז סעיף ה׳ ע״ש וזהו כשהשליח אבדו ובסי׳ זה
)ר״ן ונמק׳י( דבשנותנת סימן גרוע בהנט וא״א להחזיר יתבאר בגט הנמצא בשוק ואין כאן שליח שיאמר
לד ,אין נותנים אוחו לא לו ולא לה אפילו הוא נותן שאבדו אלא הנעי‘ והאשה מחולקים הבעל אומר ממני
סימן מובהק רלדידיה לאו ראיה היא שהרי כתבו וזהו נפל שכתבתיו ונמלכתי שלא ליתן לה והיא עדיין א״א
בסימני גופ :אבל בסימנים שחוץ לנופו כמו שאומר והאשה אומרת כבר מסר לי חנט ומגורשת אני וממני
שהיה מונח בחפיסה מהדרינן ליה לפי שזה מוכיח נפל ואין כאן עדים שיתברר הדבר :
שעדיין היה אצלו ואין לומר שהיא הניחתו בחפיסה ב וכך אמרו חז׳ל )ב׳מ כ׳׳ח (.הוא אומר סימני הגט
שלה דאין דרך האשה להניחו כתפיסה והיא שומרתו והיא אומרת סימני הנט ינתן לה ודווקא בסימן
בשמירה מעולה יותר לפי שרוצית להנשא בו ולכן ■זהו מובהק כמו נקב יש בו בצד אות פי‘ ונית דטזה נתברר
סימן רק לו ולא לה )שס( ; שהגט היה בידה דאל׳ב מנאידעה אבל שארי סימנים
ג ויש בזה שאלה ולמד ,לא נחזיר לה הגט והרי אפשר שראתה בעת שאחזו הבעל בידו וכן אם נותנים
האשד ,שאמרה לבעלי נרשתני נאמנת אף כשאין סימן בהחוט שהגט היה קשור בו ואומרת בצמצום כמה
נט כלל .לפנינו וכ״ש כשיש גם גט והתשובה בזה אורך החוט ינתן לה אבל אם אומרת הגט ארוך או
דאדרבא כשיש גט מיגרע גרע דטעמא דנאטנת מפני קצר או החוט לבן או שחור וכיוצא בזח אינו כלום
שחזקה שאין אשה מעיזה פניה בפגי בעלה וכשיש גט וכתב הרי״ף דדווקא נקב יש בו בצד אות פלונית או
מ עיז ה 4 17
קלא ‘ ״ השלחן הלטת גיטץ םימן קנג ערוך
א״א להחזיר ביון שאינה נותנת סימן מובהק cgwoDi מעיזה ומעיזה )תום׳ שם י״ח :ד״ה אין וכ*פ מימין נ״ו{:
נאמנות נ״כ א״א להחזיר לה דכשיש נ ט מעיזה כמיש וזהו במו בסי' הקודם כשיש עדים מעיזה ומעיזה
ולהבעל א״א להחזיר אף דליכא באן חששא וה״ג בגט ז
אחר הוא מ״מ מפני החששא שכזא רצונו לר.פםיד ד ועוד יש בזה שאלה ולמה לא נחזיר לו חגט כשאיגה
כתובתה כמ״ש בסעיף ד׳ : אומרת סימן מובהק ובשלמא אם גם הוא אינו אומר
ז כל זד .דוא לדעת הרי״ף וכן נראה דעת חרמב?4 מימן מובהק שפיר יש לחוש שטה יגרשנה בו ושמא
בפי״ח מגזילה שכתב מצא גיטי נשים בזמן שזזבעל גט אחר הוא ששמותיהן שוות וכבסי׳ קל״ב אבל
מודה יחזיר לאשה אין הגעל מודה אם גחנה האשה כשאומד נקב יש בו בצד אות פלונית למה לא נחזיר
םיטן מובהק ינתן לה ואם לאו לא יחזיר לא לזה ולא לו ויעשה בו כרצונו והתשובה בזה מפני שאנו חוששין
לזה אמר הבעל מידי נפל ונתן סימניו והאשה אומרת שמא ממנה נפל וצריכה להנט לגבות בו מטנו כתובתה
מידי נפל ונחנה סימניו ינתן לה והוא שתתן סימן במקום שאין כותבין כתובה כההיא דתנן )כתו' פ״ע (:
מובהק כגון שאמרה נקב יש בצד אוח פלונית שאלו הוציאה גט ואין עמו כתובה נובה כחובתה ואם נחזיר
לא הניע לידד .לא ד\תד .יודעת היא הוא אומר סימני לו יעמיד ע״ם שכבר נתנרשה וכשתתבע כתובתה
החוט שקשור בו הגט והיא אומרת סימני החום ינחן יאמר פרעחיך וראיה שהרי הנט בידי שהחזרת לי את
לה והוא שתאמר סימן מובהק כגון אורך מרת החוט הגט אחר שקבלת כתובתך )רש״י נימין כ״ז (.ובהמשך
אבל אם אמרה אדום או שוזוד הוא אין זד .סימן מובהק הזמן ישכח הדבר שהגט נמצא והוחזר לו והיא לא
הוא אומר בחמת היה מונח והיא אומרת בחמת היה חובל לברר אז המעשה כאשר הוא)עכ״ש סק״א( ;
מונח ינתן לו שאין זה סימן מובהק עב״ל וזה שלא ד| עוד יש בזה שאלה ולמה אמרנו דבמצאו בחפיסה
ביאר דבזטן שהבעל מודה יחזיר לאשה הוא במקום יחזירנו לו ויכול לעשות מה שירצה אף לגרש בו
שאין לחוש לנט אחר שלא הוחזקו שני יוסף ב״ש ואין והרי אין כאן סימן מובהק וניחוש שמא של אחר הוא
שיירות מצויות סמך א״ע בדינים אלו על מ״ש בפ״ג כבסי׳ קל״ב והתשובה בזה שבאמת נצטרך לומר
מנרושין בשליח כשאבד נט )הה״מ( : דאין כאן שיירות מצויות ולא הוחזקו שני יוסף ב״ש
ח עור נראד ,לענ״ד דהרמב״ם ס״ל דבכאן א״צ לחשוש )תיס׳ נימין כ״ח .ע״ש( ובדין הקודם אין מחזירין לו אף
לגט אתר ואע״ג דהוא עצמו פסק כפי״ב מגרחצץ בכה״ג מטעמא דכתבינן שמא רצונו להפםירה כתובתה
דבעל שאמר גישתי את אשתי אינו נאמן ואפילו היא וי״א רבאמת זה שנותנים לו אין הכוונה שרשאי לגרשה
מודית לדבריו ס״ל דזהו כשאין נט לפנינו אכל כשיש בו אלא כלומר שאין גותנין לה )רא״ש פ״ב דב״מ סי׳
נט לפנינו והאיש והאשה אומרים שכבר נתנרשה י״ד ע״ש( ;
אין לנו לחשוש לגט אחר וזהו דווקא כשגם היא לפנינו ן וזה ששנינו )שם י״ח :ונימין שם( מצא נט אשה בשוק
ואומרת כן ולכן הרטב״ם דמיירי בכאן שודא לפנינו בזמן שהבעל מודה יחזיר לאשה אין הבעל מודה
כדטוכח מדבריו שכתב אם נתנה סימן מובהק ובו* לא יחזיר לא לזה ולא לזה כתב הרי״ף ז״ל שם דמיירי
ומבואר שהיא לפנינו וטוענת שכבר נתגרשה וממילא כשלא נתנה בו סימן מובהק ע״ש ואוקטא כנם׳ כגון
דלשון מודה הכוונה שמודד .לדבריה אבל בגט׳ שם דליכא חשש שמא נט אחר הוא שאין שיירות מצויות
שהוצרכה לאוקמה כשאין חשש מגט אחר זוע לפי ולא הוחזקו וכשהבעל מודה יחזיר לאשה בין שהוא
שלשון הברייתא אינו מוכח שהיא לפנינו ע״עו ובזמן טורה שעדיין צריך ליתנו לה )כנראה מפירש״י( יחזיר
שהוא מודד .אין הכוונד .שמודה לדבריה אלא כלומד לאשה כלומר יתנו לה עתה בתורת גרושין כציוי הבעל
שמודה לעניין גט זה ששלו הוא וממילא שא״א לסמוך ובין שהוא מודה שכבר נתן לה וממנה נפל )תום׳ נימין
על דבורו כמ״ש ועור דבע״ב הכוונה כפירש״י שמודח כ״ז :ד״ה בזמן ע״ש( ועכ״ז לא מהימן כשיש לחוש לגט
שצריך ליתנו לה שהרי אינה בכאן שנאמר שמודה אחר ואע״ג ריש מי שסובר דבעל שאמר גרשתי את
לדבריה וממילא שיש לחוש לגט אחר )ואולי שמפני »»■ אשתי נאמן זהו להבא ולא למפרע וכשאומר למפרע
הוכרח רש״י לפרש כז מה שמסיים אין הבעל מודה וכזי אין אינו נאמן גם על להבא)שם זנ״ע דהא גם נזה יש פלונתא
הפירוש שהיא בכאן אנא כלומר אין לנו לחזר אחריה ולמ»ר לה נב״ב קל״ד :ואס כוונתם דקיי״ל שנאמן קשה יותר דבשם
ע״ס(: מפני שא״א להחויר לה()והתזם׳ יפרשו שהיא בכאן מסקינן דאינו נאמן כמ״ש בסי׳ קנ״ב וצע״ג( ולכן בכה״נ
ט ולהרא״ש ז״ל שיטה אחרת בכל זר .שכתב )בפ״ג נ״כ יחזירו לה בתורת נרושין ואי קשיא דלמה לן כולי
דב״מ סי״ד( דכשהוא אומר ממני נפל והיא אומרת האי הא האשד .שאמרה לבעלה נרשתני נאמנת דכבר
ממני נפל נאמנת אם רק נותנת סימן אמצעי שמחזירץ כתבנו דבשיש נט אינה נאמנת דטעיזה ומעתה ועור
בהן אבידד .ולאו דווקא קאמר העו״ם שם נקב יש דאינד .נאמנת רק כשהבעל מכחישה מטעם דאינה
בצד אוח פלוני ולא אתי לאפוקי רק סימנין נרועין מעיזה ולא כשמסייעה בט״ש שם וזה דכשאין הבעל
כחיורי וטומקי וכן אם נותנת סימן במדת ארכו ורחבו ייידד .לא יחזיר לא לזה ולא לזה הטעם פשוט דלה
של 5 17
השלחן הלכות גייטין סימן קנג קנד ערוך 362
סי מן ק נ ד אלו שחייבין ע׳״פ הדין לגרש כשתובעת גט ועוד דינים .ובו ם״ו סעיפים :
כופין אותו לד״וציא )שס( וכן אם הוא בעל פוליפום א שנו חכמים במשנה)ס״ס המדיר( ואלו שכופין אותן
שיש לו ריח הפה או ריח החוטים וכן אם היה לו נגעים להוציא )ברשיון המלכות( מוכה שחין שהוא מצורע
בפיו ומוציא ליחד ,סרוחה כופין אוהו להוציא )שס( )רמנ׳ס( ושהוא מאום מאד ומסריח ער שאין ביכוי‘ ת
וכן מי שיש לו חולי צרפתי ונקרא בלשוננו ווינערעם׳ האשד ,לסובלו )נגה״ג( ואם הרופאים טחוי‘רןים אם הוא
ומסכימים הרופאים שהתשמיש טטיקתו כלומר שבשרו טצורע כזה אם לאו אם הרוב מהם טםכימים שהוא כן
13חם0ט0 6 X7
פ ל ה ®* ה שסץ הלכות ניפץ סיםן הני עיהי
ולא עוד אלא שהחגה עמה שתהיה עמו ביחד ואפילו מתמממם כמו המק ב»רו)זכריה י״ד( וכן כמ!יש לו
גם עתה אומרת הניחו לי ואחד עמו לא שכ^נן לה סרחון חזק או הוא מאים מאד שאין ביכולת האשה
וכ״ש כשנעשה אח״ב טובה שחין ורצונה להיות עטי לסבול כופין אותו להוציא )ע״ש נכגה״ג( וכל אלו
דלא שכקינן להו דבכולהו כשאנו כופין הוא לטובתה כשהרופאים אומרים שא״א לו להתרפא ואם הוא אומד
אבל בטובה שחין טובתו בהפרשה יותר טטובחה שנתרפא והיא אינה מאמנת לו נדאה שידרשו כרופאים
מפני שהתשמיש ממקתו ומפסמסתו ויפלו ממנו חתיכות )ושם כתב דיש לההתשק בזה ז)א 6דמ מה שייך ססק נדבר
בשר ולכן טחינן בהו מ\*./ות ביחד אא״ב אומרת אשב שאפשר לברי ע״פ הרופאים(':
עטו בעדים שלא יבא עלי ובזה שומעין לה ו מ מי מ ב וכן שנינו שם שיש שכופין אותן מחמת מלאכתן
דכיון דלא שבקינן להו להתחבר יחד ומבקשת גט שביכולתה לומר אין אני יכולה לםבול זאת ואלו
מפין אותו שיגרשגה וליתן לה כתובתה כם״« הן המקבץ צואת כלבים שיש מקומות שמתקנין בהן
בסעיף הקודם : עורות ויש ששורין בהם בנדים לפני כיבוסו יום או
ו וי״א דגם בכל הדברים ביכולתה לומר סבור הייתי יומים וכן כשהוא בויסקי מעבד עורות או שאומנתו
שאני יכול לקבל ועכשיו איגי יכול ל ^ ל ובופץ לחתך נחשת מעיקדו כלומד להוציא את הנחשת
אותו להוציא אא״כ התנה עמה מקודם דע שמלאכתי ממקורו כארץ שכל אלו אומנית שמסדיחזת ולא כל אדם
כך וכך או יש לי ריח הפה וכיוצא בזה והיא קבלה יכול לסבול זאת אבל שארי מיני מלאכות אפילו היותר
עליה התנאי דאז אין בופין אותו דא״א לכופו כיון בזויות אין ביכולת אשה למחות בבעלה ואפילו היא
שהיה תנאי בזה אבל בסתמא אע״ג דירעח מזה פ״ מ מיוחסת ובמו שאמרו חז״ל פשוט נבילתא בשוקא ולא
יכולה לומר עתה אין ביכולתי לקבל )ר״ן ס״ס המדיר תימא בהנא אנא ונברא רבה אנא)פסחים קי״נ:(.
בשם י״א וזהז דעת הרשנ״א( וממילא כיון שיש מחלוקת ג ויש להסתפק אם מלאכתו לנקות כתי מהראות אם
בדבר א״א לכופו וכלל גדול הוא בכפיית הגט י־כל ביכולתה לכופו לגרשה ומשמע דק״ו הוא מצואת
שיש מחלוקת כהכפייה הולבין לחומרא כרי שלא יהא כלביס דצואת אדם מסרחת יותר כדמוכח בא״ח טי׳
גט מעושה להםוכרים שאין כופין ולכן לא חובא בש״ע ע״ט סעיף ד׳ ע״ש או אפשר דדווקא צואת כלבים
דעה זי ע״ש ועט״ש בסעיף ס״ג ז שמקבצן למקום אחר כדי לעשות בהם מלאכה כופין
ז מי שהיה בעלה בעל ריח הפה או ריח חחומם או אותו אכל המנקה בתי מחראות שמוליכן ומשליכן אין
מלקט צואת כלבים וכיוצא בה ומת ונפלח לפגי מ פין אותו וצ״ע לרינאן
אחיו ליבום ויש בו אותו מום שהיה בבעלה אמרו ד בל אלו כשכופין אותן לגרש נותנין להנשים נם
חכמים במשנה )שם( שיכולה לומר לאחיך הייתי כתובתן אבל הוספת כתובה אין להן דהתוספת
יכולה לקבל ולך איני יכולה לקבל וכופין אותו שיחלוץ הקנה מדעתא דנפשיה ולא הקנה אדעתא דהכי
ויחן לה כתוכחה ואין לשאול דלדעה הקודמת איזו שתתגרש טמנו שלא ברצונו וליטול מעותיו)ב״ש סק״א(
רבותא יש בזה והלא גם לנעלה היתה יבולה א מ ר וי״א דבטוכה שחין אם היה מקודם שנשאה דבזה לא
סבור הייתי כמ״ש שם ונ״ש ליבם שלא סכרה וקבלה שבקינן לה להיות עמו יחד מפני טובתו אפילו רצונה
כלל די״ל דאדרבא דיש יותר רבותא ביבם מבבעל בכך כמו שיתבאר וממילא שביכולתה לבופו לגרשה
,דבשלטא בבעל ביכולתה לומר סבור הייתי' שטבעי חייב ליתן נם התוספת שהרי ירע בזה ורצה בעצמו
יסבול זה ועתה אראה שטעיתי אבל כשכבר סבלה ליזוק בנכסיו )שם( ונראה דדווקא כשידע בבירור שזהו
מבעלה ואנו רואין שטבעה סובלת זאת ולמה יהיה מהשחין שהתשמיש קשה לו ולא שבקינן להו להיות
עתה הבחירה ע ד היבם בידה בדבר שהתורה הטיל יחד בלא עדים אבל אם לא ידע בבירור מזה א״צ ליתן
עליה ואנן מהדי שמטבעה ביכולתה לסבול ועב״ז אמרז התוספת :
חכמים שביכולתה לומר בן מפגי שיטלה אמר א ת ה בכל אלו הדברים אין אנו כופין אותו לגרשה רק
בעלי אהבתי ומכלה טבעתי ואח היבם איני אוהב ו ל ק כשתובעח גרושין אבל אם רצחה לישב עם בעלה לא
גם הטבע לא תוכל לסגול )נ״ל(; מחינן בה ואפילו כשתובעת נרושין אין כופין אותו
ח מי שמשחין במטה באלה ואינו מרגיש ואומרת אא״כ נעשה הדבר לאחר שנשאה או אפילו שהיה
שאינה יכולה לסבול אין מ פין אותו להיציא ואין מקודם רק היא לא ידעה מזה אבל כשהיה מקודם
כופין אותה להיות עטו )כנה״ג בשם רדב״ז( וכן ככל במחלה זו או במלאכה זו וירעה לא כפינן לו שיגרשנה
מקום שיש ספק ואין כופין אותו לגרש מ״ם גם אין שהרי סברה וקבלה ואין ביכולתה לומר סביר הייתי
בופין אותה להיות עמו ואינה נחשבת כמורדת )פצ״ש שאוכל לקבל ובאמת אין ביכולתי לקבל דגם אגו נאמר
סק״ב( וכן יראה לי בשארי מומין או ה אונו ת שערפ לה אף אם האמת כדבריך מ״ם איך ביכולתינו לבופו
הדין אין כופין אותו מ״ם גם אין כופין אותה ולא גרע לגרשך הלא גט מעושה הוא כיון שידעת וסברת וקכלית
מאומרהמאים עלי שבמי* ע*ו וגוהגין עמה ננ ב9 לבד נ מוג ה שחץ אפילו היה מקורם וסברה וסבלה
הויגי ט 7 17
השלחן הלכות ניטץ p'Qק 1ד 264
ערוך
ובסעיף ם״נ יתבאר מיני כפיות שביכולת לעשות הדינים שנתבאר שם וזהי רק בדבר עניאמת במה בני
עוד כזה ז אדם אין ביכולתם לסבוי* זה אכל שבר יר ושבר רגל
יג וכתב רבינו הב״י בסעיף ח׳ אם ידוע שהאיש רוצה אי נסטית עינו אתת נחשבת ככירדת במו שיתבאר
לילך לארץ אחרת ישביעוהו שלא ילך או יכפוהו דאין זה דבר המאוס :
שקידם שילך יגרש אותה לזמן עכ״ל בליטר שינרשנה ט וכתב רבינו הבי׳י כסעיף ד׳ האיש שני^די בו מומין
בתנאי אם לא באתי מכאן ועד זמן פלוני אם אינו אחר שינשאה אפילו נקטעה
ריצה לגרש לנכרי בלא תנאי ואין אנו כופין אותו על עינו ולא ^רצתה אשתו ^י^ישב עפו אין ריפין אותו
הנט דאין כופין אלא למה שאמרו חז״ל בפירוש וזה להוציאה ולאיתן כתובה א^א אס רצתה תשב ואס לא
לא נמצא בגם׳ אלא אנו כופין אותו שלא ילך לארץ רצתה דינה בדין מירדת עכיל ונ״ל דרווקא במומין
אהדת והיא אינה מחוייבת לילך אחריו כמ״ש בסי׳ כבעין זה שהדעת סיב^ת אב^ בדבר שיש אנשים
ע״ה ואי משים שע״י כפיה זו הוא מוכרה ליתן גט אין שאינן סיבדין זה מפני המיאוס אין דינה במיררת :
זה גט מעושה שאין כופין אותו עי‘ הגט אלא הוא י ואפילי כקטיעת יד ורנל דעת ה־א״ש והטו־ דדווקא
מעצמו נותן גט כדי להנצל מהכפיה האחרת )הנריא בנקטע בידו אחת וברגי^ו אתת וכעין אהת נסמא
סקמ״ה( וכבר בארנו זה בסי׳ קל״ר סעיף כ״ה ע״ש : אבל נקטעו שתי ידיו אי שהי רג^יו או נסכיא בשני
יד עוד כתב כסעיף ט׳ אם הדבר ידוע שאינו רשאי עיניו בופין אותו '‘ היציא דאדם בזה אינו ראוי לבי‘ום
לעמוד במקום שנשאה מפני סכנות נפשות ביפין והוא כעבר ובטי‘ מן העוי^ם וין נראה דעת רבינו
איתו לגרשה כי היא אינה צריכה ללכת אחריו עב׳ל הרמ׳׳א בסעיף ד' )וט׳ נרני״א סקט״י :רילק בוה(
אין הכווגה שבופין אותו על הגט דח״ו לעשות כן ודויקא שנולדה בי אח״ב אבל אם היה מקורם כן תי^יא
אלא כופין אותו שלא יעזבנה וממילא הוא בעצמו כד* בפלונתא שבסעיף י׳ )י״ש ס־״ה( ואפשר דבזת ב״ע
להנצי‘ מזה מסבים לגרשה וכט״ש שאין זה כפיה )שס( מידים שאינה יכילה 'לומי כסבורה הייתי שאוכל לקבל
וכי‘ אלו הדברים עישין רק כשנתברר י*ב״ר שכן העניין ועכשיו אין ביבילתי שהיי אין זה דבר המאיס יההסרון
שלו עימד ואין סימבין על דבריה ב'‘ בד בלא בירור מזה לא היה נעלם טמנה ומי׳ם אין דינה ימוררת)שה( :
ובן אם התנה עמה בשעת נשואין שתלך אתריו למדינה
פ־“ונית טחיייבת לילך ואם לאי תציא בלא כתובה : י א כתב הראיש כתשו׳ )כלל מ'נ סי׳ ל( ומה שהיא
טי כתב רביגו הרמ״א בסעיף א׳ וי״א דנהפך כופץ טוענת שבעלה מטיורף ומפשות מתיספת עליו כדי
איתי ע״י ערכאות להוציא ובלבד שיבטל כשעת יום יום ושואלת שיגרשנה ובו׳ ואביה היה עני ומהמת
הגט עב״ל כלומר שהערבאות יאמרו ויכופו אותו דוחקו השיאה לו וכסבורה היתד ,שיכולה לקבל ואינה
שיציית דין ישראל בעניין הגט וכעניין שנתבאר בסי׳ יכולה לקבל יכו׳ וראובן משיב הברת בו מקידם לבן
קי''ד עיש ובלבד שיבטל כל המודעות בשעת הגט וסברת וקבילית נם אינו מטורף אך אינו בקי בטיב
במ׳ש שם וכן עיקר לדינא וכן המנהג פשוט יזה שכתב העולם ובו׳ איני רואה דב־ים שיהיה ראון לבופו עליהם
עוד דיש חולקים ואומרים דאין כופין או לשאר עובר לנרש כי אין להוסיף על מה שמנו חז״ל ובו׳ לבן אין
על דה ובו׳ אין הכוונה בנהפך לגמרי כמובן ואף גם לכופו לגרש אך תפייסנו שינרש או תקבלנו והזין
בזה כתב דאם פושע נגדה כגון שמאכיי‘ ה דבר האסור מנכסיו עב״ל ומשמע להדיא דאין כופין נם אותת
או שעובר על מה ששיעבד עצמו נגדה שי‘א להקניטה להיות עמו וממילא כשאינה עמו שא״צ ליתן לה מזינות
ושלא *‘ הכיתה או שנידר ואינו מקיים שבניו מתים דדבר פשוט היא דאין מזונות לאשה רק כשייושכת עם
בעון נדרים כמ׳׳ש חז״ל )שבת ל״נ 0עכ״ל ואע״ג דלא בעלה )יבש׳ע הוא בסעיף ה׳(:
נמצא זה להדיא בנם׳ י״ל דק״ו היא דאם על צער יב כתב רבינו הרט׳׳א בסעיף ה׳ מי שהוא נבפה י׳א
הגוף כמו ריח הפה כופין כ״ש בחיי נפש כשמאבילה שאינו מום ואין בופין על זה לגרש ומ״ם אין
דבר איסי־ וכן כשמקגיטה ומכה איתה גרע יותר מריח בופין אותה שתהיה עמו הואיל ובאה מחמת טענה
הפה וכשבניו מתים פשיטא שגרע מי־יח הפה שהצער וי״א דהוה מום באיש וכופין לנרש עב״ל וכיון שיש
אין לשער וזה כל האדם ואף שבגט׳ שם יש עיד חטאים מחלוקת הפוסקים אין בופין ומשמע דאין חילוק בין
שבנים מתים לדעות מהתנאים ע״ש מ״ם על כולם אין נכפה מזמן לזמן או נכפה בלא עת קבוע ואע״ג
כופין כיון דפלוגתא היא ודעה זו שבעון נדרים עיקרית דבאשה כ״ע ם״ל דהוה מום כמ״ש כסי׳ קט״ו יש
להלכה כנראה שם )יכ׳׳מ מנתו׳ ע״ג (.ועוד דיש מי לחלק דאיתתא בבל דהוא ניהא לה )מרדכי והנ׳׳א( ויש
שסובר שם דהיא עצמה מתה בעון זה ע״ש 5 עניינים שהם להיפך וציע )ע״ש ונב״ש סק׳ע( ופשוט
טן עוד כתב מי שהוא רועה זונות ואשתו קיבלת היא שאם הוא מין נכפה שהתשמיש סכנה לו או לה
עליו אם יש עדות בדכר שראו אותו עם מנאפים שכופין להוציא )עפ׳׳ש שסז ודע דבל כפיות אלו אינם
או שהודה י״א שבופין אוחו להוציא אבל משום גדברים לחוד רברברים לא יומר עכר אלא נופץ בכל
שםביאיס 8 17
ק לג » * השלחן חלכור! גי ט ץ ס י ^ ערוך
אוציא אחהן בגלל אשתי ואין שומעין לו כי אין לך שכניאים לו ילדים אין לחוש דילטא משקרים עליו
חיוב יותר מאשר סחוייב הבעל לכבד ולחבב את עכ׳י•‘ ואע״ג דעל שארי עכירות כשאין נוגע לה אין
אשתו ולא לצערה וכך פסקן הקדמונים )ענאה״ג אות כופי!־ אוחו לגרש מ״ם כרועה זונות כופין דוודאי נוגע
י' מ״ש גשם מהרי״)( : לה לעונתה דרועה זונות מםאם כהיתר ומים ננוכים
לו י ט ת ^ יכוודאי ששאיס עליה ואפשר שנס יש סכנה
כ בתב הטור האומר איני זן ואיני מפרנם או שאינו כרכר ילא מיבעיא לדעת הרטב״ם דכמאים עלי
רוצה לשמש כופין אותו ויוציא מיד ויתן כתובה כיפין להוציא אלא אפילו להחולקים כסאים עלי ככה״ג
אם תרצה היא עכ״ל אבל הרי״ף והרמכ״ם פי״ב מאישות מודים והרי כש״ם סכואר דכמורד סתשטיש כופין וכ״ש
פסקו שכופין אותו לזון דעד שנופין אוחו לגרש טוב כרועה זוגות דנרוע יותד כמוכן וכל זח כשגתכדר
יותר לכופו ליתן לה מזונות וכן פסקו בש״ע מעיף נ׳ הדבר כבירור גמור 5
אבל הרא״ש והטור ם״ל דאשה בושה לכא לב״ד בבל
יז עיד כתב כםעיף ג׳ דאיש שרגיל לכעוס ולהוציא
פעם לתבוע מזונותיה וא־ן אדם דר עם נחש בכפיפה אשתו מכיתו תמיר כופין אותו להיציא כי ע״י זה
אחת וכן פסק בה״ג ושני הדעות הם בגם׳ )ס״פ המדיר( אינו זנה לפעמים ופורש ממנה בתשמיש יותר מעונתה
והרא״ש ד ל הביא מירושלמי >גי»דן פ״מ היש( שפוסק ורעי כמודר ממזונות ותשמיש עכ״ל וכן פסק הרשכ״א
כן והבי איתא התם אם מפגי ריח רע כופין מפני חיי
וממילא דאין ממהרין לגרש דהרי גם במודר נהבאר
נפש לא כ״ש עכ״ל ונלע״ד דהרי״ך והרמב״ם ז״ל לא כסי׳ ע׳ וסי׳ ע״ו איך לנהוג וכ״ש ככה״ג אלא הכוונה
חשו לזה כיון רבש״ם דילן איתא בלשון תמוה על הוא שמקודם מייסרין אותו כפי דאות עיני ב״ד ואם
האומר שכופין לנרש ע״ש ועוד נראה דנם דדרושלמי אינו מועיל כופין אותו להוציא אבל כתשו׳ הרשב״א
סובר כן דאחר זה איחא שם בירושלמי ר׳ >עא בשם ) i!r׳ (yמשמע דכיון שהוא רגיל בכך א״א למיקם
רי יוחנן האומר איני זן ואיני מפרגם אומרים לו או זן עמי בדינא ודיינא וכופין אוחו מיד ע״ש ועכ״ז כן הוא
ופרגם או פטור עכ״ל הרי שנם אח״ב טתדין בו שיזון כס״ש דעד שמתרנל בכך מסתמא אין שוהקין בזה
ולא שכופין אותי מיד לגרש ואין לומר דזהו רק לאחר וממילא כשאינו מועיל ורגיל בכך תו אינו מועיל
אמירתו כשלא עשה עדיי! מעשה שלא לזונה רזהו דינא ודיינא :
מילחא דפשיטא דאטירה בעלמא לאו כלום הוא ועביר יר| עור כתב איש המכה אשתו עבירה היא בידו כמכה
אינש דגזים ולא עב Tאמנם האמת נ״ל דבל הרעות הכירו ואם רגיל הוא בכך יש כיד ב״ד לייסרו
לא פליגי לדינא דבוודאי דבר תמוה הוא לומר שמיד ולהלרךתו בכל מיני רידוי וכפיה ולהשביעו שלא יעשה
בפעם הראשון כשלא נתן לה מזונות תיכף ומיד יכפוהו עור ואם אינו ציית לדברי הב״ד י״א שכופין אוחו
לגרש והדבר פשוט שרואין ומייסרין אותו ומדברים לו להוציא ובלבד שמתרין בו תחלה פעם אחת או שתים
דברי כבושין ואם עומד במרדו כופץ אותו לגרש כי אין דרך בנ״י להכות נשותיהן ומעשה מצרי הוא
וכוונת הרי״ף והרטב״ם לא שלעולם יכפוהו לזון אלא
זה וכל זה כשהוא מתחיל אבל אם מקללתו בחנם או
כראשית הפ ר ח טנסין איזה פעמים לכפותו לזון ואם מזלזלת אביו ואמו והוכיחה בדברים ואינה משגחת עליו
אינו מועיל כופין לגרש וגם כוונת תיא״ש פשיטא רלא ייא דמותו* להכותה וי״א דאפילו אשה רעה אסור
כפעם הראשון כופין לגרש וגם בש״ם לא פליגי ורק להכותה והסברא ראשונה היא עיקר ואם אינו ידוע מי
שתמה על הישון שאומר האומר איני זן ואיני מפרנם חגורם אין הבעל נאמן לומר שהיא המתחלת שכל
יוציא ויחן כחובה דמשמע מיד רלא כן הוא אלא מהחלה הנשים בחזקת כשרוח ומושיבין ביניהן אחרות לראות
נכפוהו לזון וכשלא יועיל נכפוהו להוציא וזדע כוונת בשל מי הרעה הזאת ואם היא מקלדתו חנם יוצאה
הירושלמי ג״כ )מלמ״ר( : בלא כתובה וג״ל דווקא ברגילה בכך ואחר ההתראה
כ א וכתב הרמב״ם ד ל )בם( והש״ע שאם אין כ״ר וכם׳ש לעיל סי׳ קט׳ו ואם הלכה מביתו ולוחה ואבלה
יכולים לכופו לזון כגון שאין לו במה לפרנס ואינו אס יוצאת מכה שהכה אותה תמיד חייב לשלם וכמיש
רוצה להשתכר להרויח ולזון אם תרצה היא כופץ לעיל סי׳ ע' עכ״ל והכלל ברברים אלה נם בזמנינו
אותו להוציא מיד וליתן כתובה וכן הדין לטי שאינו שאין בכחינו להעמיד משפטי הרת על חלה מ״ם
רוצה לשמש עכ״ל הש״ע ואם און לו ליתן הכתובה תשאר מעיינים ומשתדלים לעשות שלום בין איש לאשתו ואם
הכתובה חוב עליו עד שתשע ידו )רמב״ס( ולעניין רואים שאין ביכולת לעשות שלום ביניהם מעותדלים
הכפיר ,שוין הן תשמיש ומזונות אמנם לעניץ סרטי בגם שיגרשו זא״ז מרצונם הטוב וכן אנו נוהגים :
דין מורד יש בהם חילוק לעניין להוסיף על כתובתה י ט איש ואשתו שמחקוטמים ומבינים שהסיבה בזח איש
כמ״ש בסי׳ ע״ז)נ״ש םי,״ו( ויש להסתפק כשנותן לה או אשה שבביתם או בשכונתם כחמותה וגיסתה
מזינית אך פחותים ממד ,שאוכל בעצמו אם בופין כעד או שינא שלה וכיוצא בהן החיוב מוטי‘ על הב״ד
זה להוציא אם לאו ונראה שאין כופין לגרש רק יש להוציאן מביתפ ושכינתם ואין הבעל יגול לומר לא
ליימחו
השלחן הלכות גיפזין םיםןי קנד עחך 266
דשמא זכות הארץ תעמוד להם )שס( ובזה לא מצינו לייסרו ולהוייחו שזהו &עשה רשע אכזרי עד שישוב
מהפוסקים מפורש שיחלוקו על זה ועכ״פ זה מוסכם מדרכו ולרגינו שעולה עמו ואינה יורדת עטי :
מפל רבותינו שדין זה נוהג בבל מקום ובכל זמן כ ב שנו חכמים כמשנה )ינמות ס׳ד ( .נשא אשה ושהה
וכסמ״ג עשין מצוה ם״ט יש בזה דבר תמוה וזה עמה עשר שנים ולא ילדה אינו רשאי לבטל
לשונו משמע רשהה עשר שנים אף בח״ל יוציא וכן ואיתא שם כברייתא נשא אשה ושהה עמה עשר שנים
פסק רביגו משה ורב אלפס אמנם אני ראיתי בירושלמי ולא ילדה יוציא ייתן כתובה שמא לא זכה להכנות
ר׳ אמי בשם ר״ל מקץ עשר שנים ונו׳ צא שנים ממנה אע״פ שאין ראיה לרכר זכר לדבר מקץ עשר
שעשה בח׳׳ל ותני כן חלה הוא או שחלתה היא או שנים לשבת אכרם כארץ כנען ללמדך שאין ישיבת
שהלך למדה׳׳י אינם עולים עכ״ל ולא ידעתי כוונתו חו׳ל עולה לו מן המניין לפיכך חלה הוא או שחלתה
והרי גם בש׳״ס שלגו איתא כן כט״ש וצ״ע )ע״ש היא או שניהם חבושים כבית האסורים אין עולין לו
נמהרא״ש( : מן המניין עכ״ל :
כ ו וביאור הדברים שאמרה הברייתא לפיכך חלה כ ג כיאור הדברים דלקיום מצות פו״ר שיערו חכמים
הוא וכו׳ כלומר דכמו שלאברהם לא היה ח׳ל דאשה שלא ילדה עשר שנים שהיתה עם בעלה
ראוי להוליד ותלה בזה אלמא רתלינן מאורע זה רחוק שתלד עוד ולכן החיוב מוטל עליו או לגרשה
בעילה כל דהוא שאפשר וא״כ גם כשחלה הוא או ולישא אחרת או לישא אחרת עליה }גמק״י( כמקום
היא אע״פ ששימשו בכל הזמן מ׳׳ם אנו תולין שטפני שמותר לישא שתי נשים והברירה כידו ואינה יכולה
מחלתו או מחלתה לא נתעברה וכן כשהיו חבושים לומר למה לך לגרשיני קח לך אחרת מפני שיכול
בבית האסורים אע״ם ששימשו שם מ׳׳ט תולין מניעת לומר לה שכל זמן שלא אנרשך לא יתנו לי אחרת
ההריון מפני דאגת בית האסורים אבל אין הכוונה )שם( שרוב נשים אינן מתרצות שיהיה להבעל שתי
כשלא שימשו כלל דא״כ אין זה רבותא כלל )רא׳ש( נשים מפני שהן צרות זל״ז ולכן דקדק התנא לומר
ולכן אומר שהיו שניהם חבושים דאם אחד היה חביש אינו רשאי לבטל כלומר יעשה לו אחת משתי אלה
פשיטא כיון שלא היו ביחד ולא שימשי שאין זה מן וכדי שלא לטעות דהכוונה רק שישא אחרת ולא לגרש
החשבון אכל מלשון הירושלמי שהבאנו בסעיף הקודם אותה ביארה הברייתא כפירוש שהרשות בידו להוציא
לא משמע כן : וליתן כתובה ודווקא שלא ילדה כלל אכל אם ילדה
ם וטעמא דטילתא דתלינן בכל אלה החששות אף ילד אחד אף שמצות פו״ר הוא זכר ונקבה מ״ם
לבטל מצות פו״ר דבאמת חוטרא גדולה היא מה לית לן בה )שם( ויש טי שאומר דכל שאין לו זכר
שהטילו חכמים עליו לגרשה דהא בכל המצות אין ונקבה מחוייב לגרש ואינו כן )רשנ״א וגמק׳י( ;
האדם מחוייב לעשות יתר טציוי הקב״ה ובמצור ,זו כ ד והביא התנא ראיה מאברהם שהמתין עם שרה
צונו הקכ׳׳ה בתורתו לישא אשה כדי לר,וליר בנים עשר שנים בארץ כנען ואח״ב נשא הנר ולמה לא
וכיון שנשא אשר ,שאינה עקרה ידועה או אילונית חש אברהם לזה בהיותו בחו״ל והרי שהה עמה הרבה
והיא ראויה לילד מה יש לו לעשות עוד ודדי הוא יותר מעשר שנים ולא נשא אחרת שהוא ירע שהוא
כבשי דרחמנא מה שאינו מוליד האמנם מפני גודל עקר ולא יזכה להבנות רק בא״י כמו שא״ל הקב״ה
המצוה של פו״ר הטילו חכמים עליו לנסות א״ע באשה לך לך מארצך ונו׳ ואעשך לגוי גדול ולכן כששהה
אחרת אולי יבנה ממנה ולפיכך הגבילו זמן לזה עשר שנים בא״י ושרה לא ילדה לו חש לזה ונשא את
עשרה שגים וגם אם יש איזה עילה שנוכל לתלות בזה הגר וזה שאומר התנא שאין ישיבת חו׳׳ל עולה מן
העדר ההולדה תלינן אף בעילה כל דהוא : המניין א־ן הכוונה לכולי עלטא דא׳׳כ בטלת דין זה
כ ה וזהו שאמרו חז׳ל יוציא ויתן כתובה שמא לא מחו״ל והרי פרר חובת הנוף היא וחובתה בכ״מ )שם(
זכה להבנות טמנה כלומר אע״ג דנוכל לתלות ועוד והרי דוכא דעלמא פרים ורבים בחו״ל וכי מפני
שהוא אינו ראוי להוליד שהרי אם אטד יודע אני האחד מיני אלף נתלה הדבר בעונש חו״ל )רא״ש( ועוד
בעצמי שאיני ראוי להוליד פשיטא שאין כופין אותו הרי מוכח להדיא בש״ם שם דאטוראים שהיו בבבל
לישא אחרת וכן מוכח בש״ם שם )שאמרו דאיעי01 נהג בהם דין זה ע״ש )שס( אלא רק על אברהם
מפרקיה דר״ה( ראדם נאמן על עצמו כשאנו רואים קאי דהוא לא חש לזה בחו״ל מפני שידע שעליו
שאינו עושה דרך מרד )נמק״י שס( וא׳׳ב למה לא נתלה לעלות לא״י;.
שהוא אינו ראוי להוליד אלא דמשום גודל המצוה כל כ ה ובאמת י״א דארם הרגיל לישב בארץ ויצא
זמן שלא נתברר אצלו שאינו בר הולדה לא תלינן בו לח״ל אין ישיבת ח״ל עולה לו מן המניין
אלא בה ואי קשיא דממיג אם תלינן בה למה יתן לה )רשב״א בשם ר^אב׳‘ד( וכן משמע בירושלמי וי׳א עוד
כתיבה ואפילו כשיש ספק כדבר איך תוציא ממון דמי ששהה עם אשתו בח״ל ובא לו לא״י אין ישיבת
מספק לזה אומר התנא שלא תלינן לא בו ולא בה ח״ל עולה לו ומונה עשרה שנים מיום ישיבתו גא׳׳י
אלא
קלד 267 השלחן הלכות גיטץ פיק קנד ערוך
אלא שמא לא וכה להבנות מטנה ור״ל דשניהם למנות מזמן שהפילה והיא אומדת לא הפילה היא
דאוים להוליד אלא שבהתחכרם יחד אץ ראוים ואין נאמנת וכך אמרו חז״ל ראם היתה מפלת לא היתה
זה כמוציאין מטון טספק שהרי רוב נשים ראויות מחזקת עצמה בעקרה וש״ם קושטא קאמדה וכן אם
לילד ואין אנו רואין בה םיטני ענךה ואילונית הוא אומר שרק שנים הפילה והיא אומרת שהפילה ג'
והיא מוחזקת בכתובה ולפיכך נותן לה כתובתה וע׳ היא נאמנת דאם לא היה כדבריה לא היתד! מחזקת
עצמה במפלת וביון שלפי דבריה צריך לגרשה וליתן בסעיף ל׳:
כ ט אם לא רצה לשמוע לנו כופין אותו להוזויא כבכל לה כחובה ו ת א מכחישה בברי ה״ז ככל טענות ממון
המצות שכופין ואפילו היא אוסרת שהמניעה ממט וצריכה לישבע היסת שלא הפילה או שהפילה נ׳
בנון שאומרת שאינו יורה כחץ וכיוצא בזה אין שומעץ פעמים שבטענה זו יתחייב ליחן לה כתובה ואף שהיא
לה וכופין אותו לישא אחרת )נ״ש סקכ״ג( דדווקא אם הרי אינה טוענת על הכתובה מ״ם ה״ז ח מ ה ללוח
וצא בעצמו אומר שאיט ראוי להוליד אז אין כופין שאומר עדיין לא הגיע זמן הפרעון צריך הטלוה
כמ״ש ואפילו אטד איני בועלה והריני שוכן עטה בפני לישבע בהלואה בשטר במ״ש בח״ם סי׳ ע״נ ואע״ג
עדים כדי שלא אתייחד עמה כלימר דטטילא אהיה דבב״ם שהטלוה נשבע וטטל צריך לישבע שבועה
מוכרח לישא אחרת אין שוטעין לו בין שאמרה היא כן חמורה מ״ם בהכחשת הזמן בלבד די בהיסת )סמ״ע
בין שאמר הוא ובין שאמרו שניהם אלא יוציא אותה שם סקי״ב( ואף שהאמיגוה חכמים ■על עצם הדין
וישא אחרת הראויה לילד )נמ׳ ס״ס המדיר( והטעם מטעם שנתבאר מ״ם לעניין הכתובה צריכה לישבע
דע״פ רוב כל כמה ראגידא גביה לא יהבי ליה אחריתא כיון שהוא מכחישה ונהי שיש לה חזקה שכתבט לא
,אזלינן בטמון בתר רוב וכ״ש בתר חזקה : )רא״ש יר״ן שם( וזה שכתבט בסעיף ב״נ דהבר Tה בידו
לישא אחרת ולא לגרשה וודאי כן הוא אם נשא אחרת ל ב וזה שאמרנו הטעם ת א מנ ת משום דלא החזיקה
עצמה בעקרה לאו דוור!א באומרת עקרה אני למה נכוף לגרשה אך בכאן אנו אומרים שלא נסמוך
יל דבריו בזה מפני הטעם שנתכאר דשמא לא יתנו להדיא אלא דכיון שאומרת לא הפלתי בתוך עשר
.Iיו אחרת וכבר כתבנו דכ״ז הוא כשלא הוליד כלל אבל והעולם מחזיקים העדר ה תלדה בתוך עשר לעקרה
אם יש לו זרע קיימא אף שאין לו זכר ונקבה שלא אף שאגו מתירים אותה להנשא לאחר ותולין הערר
קיים עדיין פו״ר אין כופין להוציא ואפילו אין לו רק התלדה בו שלא זכה להבטת ממנה מ״ט בפי העולם
כת בלבד ובסי׳ א׳ נתבאר דבזטה״ז אין אגו נוהגים מוחזקת לעקרו• ומי יודע אם ימצא מי שישאנה ולכן
נאמנת אף כשאינה אומרת להריא עקרה אני)יש״ש לכוףבללע״ש5
ל וכבר נתבאר שאם יש סיבה לתלות העדר הלירה יבמות ס׳ז סמ״ג( אבל מפירש״י שם משמע קצת דרווקא
תולין בהסיבה וטונין עשרה שנים מיום שעברה באומרת עקרר .אני שפי׳ על מה שאמרו בגט׳ שם היא
הסיכה וכ״ש כשלא היה בביתו משך זמן דאיט מן אומרת לא אפליח אלא עקרה אני עכ״ל וזה שנתבאר
החשבון וכן כשהיו להם בנים ומתו מונין עשרה שנים דדווקא בג׳ פעמים מוחזקת במפלת אע״ג דלענין
מיום שמתו וכן אם הפילה ולד אפילו בתוך ארבעים לועשא לשלישי אחר עשר שנים מוחזקת נם בשנים
יום מונין י׳ שנים מיום שהפילה ורק אם הפילה נ׳ לעקרה כמו שיתבאר מ״ם במפלת איט כן מפני שיש
פעמים רצופים הוחזקה לנפלים וחייב לגרשה ולישא נשים רבות מפילות בתחלת עיבורן)נמק״י( וי״א דגם
אחרת ויתן לה כתובה ואינו יבול לומר למה אתן לך במפלת הוחזקה בשנים ולא קיי״ל כן דכן פסקו רוב
הראשונים ובן משמע כש״ם שם)מביש סקכ״ס : כתובה הרי מוחזקת את למפלת שהיא יבולה לומר
שהוא לא זכה להבנות טמנה ולכן מותרת נם להנשא לג וזה שאין אנו וצששין שמא נתנה עיניה באתר
ולא תז־וא נאמנת כמו באומרת טמאה אני לך לאחר והטעם שתולין שהוא לא זבה להבטת ממנה
ואץ אומרים להיפך שהיא לא זכתה להבנות ממנו מפני והשמים ביני לבינך רתישיגן שמא נתנה עיניה באחר
שאנו רואין שזהו עניין עונש pהשמים ובשלמא כדתנן שילהי נדרים משום דווכא הוה לאחר עשרה
הוא שייך לומר שנענש שאינו יכול לקיים המצוה שנים שלא ילדה ובמפלת ג׳ פעמים נ״ב לא חיישען
משא״ב היא לא מיפקרה אפו fולא שייך לומר כל לזד• כיון דלדבדיו נ״ב היא מפלת וי״א דדווקא
כך שמענשים אותה בזה )יבמות ס״ד ( :ואע״ג דוודאי כשדגיד כפו אוחו לגרש רק הוא מתנצל שהפילה
נם לה עונש הוא שבל אשה מתאוה לבנים מ״מ עונשו בתוך עשרה שנים דאז כשאומרת לא הפלתי אלא
גדול מעונשה ולכן תלינן בו ולא בה )ממלת ג׳ פממים עקרה אני נאמנת )נמק״י וישיש( וכן במפלת טיירי ג׳ ע
כשכפו אותו לגרש והוא מתנצל שלא הפילה רק שני גס קידם י׳ שנים יו5יא( : .
ל א אם יש הכחשה בינו לבינה שלפי דבריו עריץ פעמים דאז כשאומרת הפלתי שלש דנאמנת אבל
איט טחוייב לגרשה ולפי דבריה מחוייב לגרשה בלא״ה אינר .נאמנת משום דחיישינן שמא נתנה עיניה
בגון שהוא אומר הפילה בחוך עשר שנים ונצרך כאחר ומשמע מרבריהם דנם כלאחד י' שנים חיישינן
לעיניה
השלחן הלטת גיטין סימן קנד ערוך 268