หน้ า1/6

ชื่ อ นายศักรินทร์ ประจักกัตตา 5901417732 ศูนย์สอบ 08 จังหวัดขอนแก่น วิชา LAW 2009

ข้ อ2.
หลักกฎหมาย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิ ชย์
มาตรา 653 วางหลักไว้วา่ การกูย้ มื เงินกว่าสองพันบาทขึ้นไปนั้น ถ้ามิได้มีหลักฐานแห่งการ
กูย้ มื เป็ นหนังสื อ อย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผูย้ ืมเป็ นสําคัญ จะฟ้องร้องให้บงั คับคดีหาได้ไม่

ในการกูย้ มื เงินมีหลักฐานเป็ นหนังสื อนั้น ท่านว่าจะนําสื บการใช้เงินได้ต่อเมื่อมีหลักฐาน

เป็ นหนังสื อ อย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อผูใ้ ห้ยมื มาแสดง หรื อเอกสารอันเป็ นหลักฐานแห่ง
การกูย้ มื นั้นได้เวนคืนแล้ว หรื อ ได้แทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้ว

วินฉิ ัย

กรณี ตามอุทาหรณ์ การทํานายกูเ้ งินจากนายรวยจํานวน 10,000 บาท โดยมีหลักฐานเป็ น

หนังสื อตามกฎหมาย การกูย้ มื ดังกล่าวย่อมมีผลสมบูรณ์ มีกาํ หนดชําระคืนเงินทั้งหมดภายใน 3
เดือนและสามารถฟ้องร้องบังคับคดีกนั ได้ตามมาตรา 653 วรรคหนึ่ง ต่อมาในวันครบกําหนด
ชําระหนี้ นายหล่อออกเช็คสั่งจ่ายเงิน 100,000 บาทเพื่อชําระหนี้ ให้แก่นายรวย นั้น กรณี
ดังกล่าวนายหล่อจะนําสื บถึงการใช้เงินได้หรื อไม่น้ นั ตามมาตรา 653 วรรคสอง ได้กาํ หนดไว้วา่
ในการกูย้ มื เงิน มีหลักฐานเป็ นหนังสื อนั้น จะสามารถนําสื บการใช้เงินได้ก็ต่อเมื่อมีหลักฐาน
เป็ นหนังสื ออย่างใดอย่างหนึ่งลงลายมือชื่อ ผูใ้ ห้ยมื มาแสดง หรื อเอกสารอันเป็ นหลักฐานแห่ง
การกูย้ มื นั้นได้เวนคืนแล้วหรื อได้แทงเพิกถอนลงในเอกสารนั้นแล้ว แต่อย่างไรก็ตาม การนําสื บ
การใช้เงินตามมาตรา 653 วรรสองนั้นจะใช้บงั คับกับการชําระเงินต้นด้วยเงินสดเท่านั้น

ดังนั้น การที่นายหล่อชําระหนี้ซ่ ึงเป็ นการชําระในส่ วนของดอกเบี้ยแม้จะเป็ นการชําระ ด้วย

เงินสดก็ไม่อยูใ่ นบังคับของมาตรา 653 วรรคสอง จึงสามารถนําพยานบุคคลมาสื บถึงการชําระ
ดอกเบี้ยได้ และการชําระหนี้ครั้งที่สองที่เป็ นการชําระเงินต้นโดยการสั่งจ่ายเช็คนั้น เป็ นการ
 หน้ า2/6
ชื่ อ นายศักรินทร์ ประจักกัตตา 5901417732 ศูนย์สอบ 08 จังหวัดขอนแก่น วิชา LAW 2009

ชําระหนี้ดว้ ยทรัพย์สินอย่างอื่น มิได้ชาํ ระด้วยเงินสด จึงไม่อยูภ่ ายใต้บงั คับของมาตรา 653 วรรค

สองเช่นเดียวกัน นายหล่อจึงสามารถนํา เช็คที่ นายรวยได้รับเช็คและเขียนในต้นขั้วเช็คว่า ได้รับ
เช็คเพื่อช าระหนี้เงินกูจ้ าํ นวน100,000 บาทแล้ว ลงชื่อ Richy ซึ่งเป็ นชื่อเล่นของนายรวย และ
นายรวยได้รับเงินตามเช็คดังกล่าวเรี ยบร้อยมาสื บถึงการชําระหนี้เงินต้นได้ ดังนั้น หากนายรวย
จะฟ้องร้องให้นายหล่อคืนเงินที่ยมื ทั้งหมดใหม่ จึงไม่สามารถทําได้

สรุป

นายรวยจะฟ้องร้องให้นายหล่อคืนเงินที่ยมื ทั้งหมดใหม่ไม่ได้
 หน้ า3/6
ชื่ อ นายศักรินทร์ ประจักกัตตา 5901417732 ศูนย์สอบ 08 จังหวัดขอนแก่น วิชา LAW 2009

ข้ อ3.

หลักกฎหมาย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิ ชย์

มาตรา 674 วางหลักไว้วา่ เจ้าสํานักโรงแรมหรื อโฮเต็ล หรื อสถานที่อื่นทํานองเช่นว่านั้น

จะต้องรับผิด เพื่อความสู ญหายหรื อบุบสลายอย่างใด ๆ อันเกิดแก่ทรัพย์สินซึ่งคนเดินทางหรื อ
แขกอาศัย หากได้พามา

มาตรา 675 วางหลักไว้วา่ เจ้าสํานักต้องรับผิดในการที่ทรัพย์สินของคนเดินทางหรื อแขก

อาศัยสู ญหาย หรื อบุบสลายไปอย่างใด ๆ แม้ถึงว่าความสู ญหายหรื อบุบสลายนั้นจะเกิดขึ้น
เพราะผูค้ นไปมาเข้าออก ณ โรงแรม โฮเต็ล หรื อสถานที่เช่นนั้นก็คงต้องรับผิด

ความรับผิดนี้ ถ้าเกี่ยวด้วยเงินทองตรา ธนบัตร ตัวเงิน พันธบัตร ใบหุน้ ใบหุน้ กู้ ประทวน

สิ นค้า อัญมณี หรื อของมีค่าอื่น ๆ ให้จาํ กัดไว้เพียงห้าพันบาท เว้นแต่จะได้ฝากของมีค่าเช่นนี้ไว้
แก่เจ้าสํานักและได้บอกราคา แห่งของนั้นชัดแจ้ง

แต่เจ้าสํานักไม่ตอ้ งรับผิดเพื่อความสู ญหายหรื อบุบสลายอันเกิดแต่เหตุสุดวิสัย หรื อแต่

สภาพแห่ง ทรัพย์สินนั้น หรื อแต่ความผิดของคนเดินทางหรื อแขกอาศัยผูน้ ้ นั เอง หรื อบริ วารของ
เขา หรื อบุคคลซึ่งเขาได้ตอ้ นรับ

มาตรา 676 วางหลักไว้วา่ ทรัพย์สินซึ่งมิได้นาํ ฝากบอกราคาชัดแจ้งนั้น เมื่อพบเห็นว่าสู ญหาย

หรื อบุบสลาย คนเดินทางหรื อแขกอาศัยต้องแจ้งความนั้นต่อเจ้าสํานักโรงแรม โฮเต็ล หรื อ
สถานที่เช่นนั้นทันที มิฉะนั้นท่านว่า เจ้าสํานักย่อมพ้นจากความรับผิดดังบัญญัติไว้ในมาตรา
674 และ 675
 หน้ า4/6
ชื่ อ นายศักรินทร์ ประจักกัตตา 5901417732 ศูนย์สอบ 08 จังหวัดขอนแก่น วิชา LAW 2009

วินิจฉัย

ตามมาตรา 674 และ 675 ได้กาํ หนดให้เจ้าสํานักโรงแรมหรื อโฮเต็ล จะต้องรับผิดชอบใน

ความสู ญหายหรื อเสี ยหายที่เกิดขึ้นกับทรัพย์สินของคนเดินทางหรื อแขกอาศัยนั้น ให้หมายความ
รวมถึงบุคคล ที่เข้าพักอาศัยร่ วมกับผูเ้ ดินทางด้วย ความรับผิดของเจ้าสํานักโรงแรมหรื อโฮเต็ล
ไม่ได้จาํ กัดเฉพาะทรัพย์สินของ ผูท้ ี่ลงทะเบียนเข้าพักแรมเท่านั้น ดังนั้นกรณี ตามอุทาหรณ์เมื่อ
ทรัพย์สินของนายสุ ขหายไป โรงแรมจึงต้องรับผิดชอบ จะต่อสู ้วา่ นายสุ ขไม่แจ้งรายการ
ทรัพย์สินของตนไว้ในแบบค าขอเข้าพักของโรงแรมไม่ได้

และเมื่อทรัพย์สินที่สูญหายไป คือรถยนต์ราคา 600,000 บาท เป็ นทรัพย์ทวั่ ๆ ไปตามมาตรา

675 วรรคแรก มิใช่ทรัพย์ที่มีค่าตามมาตรา 675 วรรคสอง ดังนั้น แม้วา่ จะมิได้มีการฝากทรัพย์
นั้นไว้แก่ทางโรงแรม โรงแรมก็ตอ้ งรับผิดชอบเต็มจํานวน และเมื่อข้อเท็จจริ ง ปรากฏว่า เมื่อ
นายสุ ขพบเห็นว่าทรัพย์สินนั้นสู ญหาย นายสุ ขได้แจ้งความนั้นต่ทางโรงแรมทันทีตาม มาตรา
676 ดังนั้นกรณี น้ ีโรงแรมนอนสงบจึงต้องรับผิดต่อนายสุ ขจํานวน 6000,000 บาท

สรุ ป

ข้อต่อสู ้ของโรงแรมนอนสงบที่วา่ นายสุ ขมิได้แจ้งรายการทรัพย์สินของตนไว้ในแบบคําขอ

เข้าพักของโรงแรมจึงไม่ตอ้ งรับผิดชอบนั้นฟังไม่ข้ ึน และโรงแรมนอนสงบจะต้องรับผิดต่อนาย
สุ ขจํานวน 600,000 บาท
 หน้ า5/6
ชื่ อ นายศักรินทร์ ประจักกัตตา 5901417732 ศูนย์สอบ 08 จังหวัดขอนแก่น วิชา LAW 2009

ข้ อ1.
หลักกฎหมาย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิ ชย์
มาตรา 640 วางหลักไว้วา่ อันว่ายืมใช้คงรู ปนั้น คือสัญญาซึ่งบุคคลคนหนึ่งเรี ยกว่าผูใ้ ห้ยมื
ให้บุคคลอีก คนหนึ่งเรี ยกว่าผูย้ มื ใช้สอยทรัพย์สินสิ่ งใดสิ่ งหนึ่งได้เปล่า และผูย้ มื ตกลงว่าจะคืน
ทรัพย์สินนั้นเมื่อได้ใช้สอยเสร็ จแล้ว

มาตรา 641 วางหลักไว้วา่ การให้ยมื ใช้คงรู ปนั้น ท่านว่าย่อมบริ บูรณ์ต่อเมื่อส่ งมอบทรัพย์สิน

ซึ่งให้ยมื

มาตรา 643 วางหลักไว้วา่ ทรัพย์สินซึ่งยืมนั้น ถ้าผูย้ มื เอาไปใช้การอย่างอื่นนอกจากการอัน

เป็ นปกติแก่ ทรัพย์สินนั้น หรื อนอกจากการอันปรากฏในสัญญาก็ดี เอาไปให้บุคคลภายนอกใช้
สอยก็ดี เอาไปไว้นานกว่าที่ควร จะเอาไว้ก็ดี ท่านว่าผูย้ มื จะต้องรับผิดในเหตุทรัพย์สินนั้นสู ญ
หายหรื อบุบสลายไปอย่างหนึ่งอย่างใด แม้ถึงจะเป็ น เพราะเหตุสุดวิสัย เว้นแต่จะพิสูจน์ได้วา่ ถึง
อย่างไร ๆ ทรัพย์สินนั้นก็คงจะต้องสู ญหายหรื อบุบสลายอยูน่ นั่ เอง

วินิจฉัย

กรณี ตามอุทาหรณ์ การที่นายขิงยืมร่ มการดาษสาจากนายนํ้ามาใช้เพื่อจะนํามาให้มารดาของ

ตนดูวา่ อยากได้บา้ งไหมที่บา้ น มีกาํ หนดระยะเวลายืม 4 วันนั้น สัญญายืมร่ มกระดาษสาระหว่าง
นายนํ้าและนายขิงเป็ นสัญญายืมใช้คงรู ปตาม มาตรา 640 ประกอบมาตรา 641 นายขิงผูย้ มื จึงมี
สิ ทธิ
 หน้ า6/6
ชื่ อ นายศักรินทร์ ประจักกัตตา 5901417732 ศูนย์สอบ 08 จังหวัดขอนแก่น วิชา LAW 2009

ครอบครองและใช้ร่มกระดาษสาตามที่ตกลงไว้กบั นายนํ้า คือ เอามาใช้เพื่อนํามาให้มารดาดู

เท่านั้น

เมื่อข้อเท็จจริ งปรากฏว่า นายขิงได้ใช้ร่มกระดาษสาคันดังกล่าวไปใช้บงั ฝนจนเกิดความ

เสี ยหายนั้น เมื่อนายขิงได้ประพฤติผิด หน้าที่ของผูย้ มื ตามมาตรา 643 กล่าวคือ นายขิงได้นาํ
ทรัพย์สินที่ยมื ไปใช้เพื่อการอย่างอื่นนอกจากการอัน ปรากฏในสัญญา ดังนั้นเมื่อเกิดความ
เสี ยหายขึ้นกับทรัพย์สินที่ยมื นายขิงผูย้ มื จึงต้องรับผิดในค่าเสี ยหายที่ เกิดขึ้นนั้น คือต้องรับผิด
ชดใช้ค่าเสี ยหายเป็ นจํานวนเงิน5500 บาท ให้แก่นายนํ้าตามมาตรา 643

สรุป

ถ้าข้าพเจ้าเป็ นศาล จะวินิจฉัยให้นายขิงรับผิดชดใช้ค่าเสี ยหายจํานวน5,500 บาท ให้แก่นาย

นํ้า