Machine Translated by Google

ALE2-2023_Tuần 6_Đọc

ĐỌC A: THIỆT HẠI THEO CISG

A.1. Đọc bình luận sau đây và các tiêu đề theo sau. Nối các tiêu đề với các đoạn văn tương ứng của chúng

5. Các loại tổn thất được bồi thường

1.
Bồi thường thiệt hại
6. nhân quả
2.
Tính toán tổn thất
3.
Bồi thường bằng tiền
7. Tổn thất do trách nhiệm của người mua
4.
Mất lợi nhuận bán lại

Nghệ thuật. 74 CISG đặt ra các nguyên tắc cơ bản liên quan đến việc thu hồi và tính toán thiệt hại theo Công ước.

Câu đầu tiên của điều khoản quy định rằng thiệt hại bao gồm một khoản tiền tương đương với tổn thất (bao gồm cả

tổn thất về lợi nhuận) mà bên kia phải chịu do hậu quả của hành vi vi phạm. Câu thứ hai của điều khoản giới thiệu

quy tắc có thể thấy trước nổi tiếng. Theo điều này, những thiệt hại có thể bồi thường không được vượt quá tổn

thất mà bên vi phạm đã thấy trước hoặc lẽ ra phải thấy trước vào thời điểm giao kết hợp đồng là hậu quả có thể

xảy ra của hành vi vi phạm. Tác động thực tế của điều khoản có thể được hiểu rõ nhất bằng cách xem xét các loại

trường hợp khác nhau.

MỘT)

Nguyên tắc đầu tiên mà người ta có thể rút ra từ câu đầu tiên của Nghệ thuật. 74 CISG là các thiệt hại theo Công

ước có nghĩa là bồi thường cho bên bị thiệt hại về những thiệt hại của mình. Chúng không nhằm xử phạt hoặc trừng

phạt hành vi của bên kia và do đó yêu cầu bồi thường “thiệt hại do trừng phạt” sẽ không tuân theo Công ước.

b)

Nghệ thuật. 74 CISG không loại trừ các loại tổn thất cụ thể có liên quan theo CISG. Do đó, theo quy định, mọi

loại tổn thất đều có thể được bồi thường (với điều kiện là phải đáp ứng yêu cầu về tính có thể thấy trước trong

Điều 74 câu thứ hai CISG). Nguyên tắc này thường được gọi là nguyên tắc bù trừ hoàn toàn.

Các phân loại do một số luật trong nước đưa ra, chẳng hạn như phân biệt giữa “tổn thất do không thực hiện được”,

“tổn thất ngẫu nhiên” và “tổn thất do hậu quả” hoặc sự phân biệt giữa “lãi suất thực hiện” (hoặc “lãi suất kỳ

vọng”), “lãi suất hợp nhất ” (hoặc “tiền lãi bồi thường”) hoặc “tiền lãi phụ thuộc” có thể hữu ích trong việc

xác định các loại tổn thất có thể phải chịu. Tuy nhiên, chúng không nên được sử dụng làm tiêu chí rõ ràng để

quyết định liệu một loại tổn thất cụ thể có thể phục hồi được theo CISG hay không. Một lần nữa, chúng tôi đề xuất

rằng người ta nên bắt đầu từ giả định rằng mọi loại tổn thất này đều có thể được phục hồi theo Công ước, miễn là

tất cả các yêu cầu đều được đáp ứng.

Nghệ thuật. 74 CISG quy định cụ thể rằng tổn thất về lợi nhuận cũng có thể được bù đắp theo Công ước. Theo nguyên

tắc bồi thường đầy đủ và từ ngữ của điều khoản (“bao gồm”), có thể thấy rằng việc đề cập đến việc mất lợi nhuận

chỉ đơn thuần là tuyên bố. Điều này nhằm làm rõ rằng các hạn chế về khả năng phục hồi tổn thất lợi nhuận có thể

tồn tại trong một số hệ thống pháp luật trong nước sẽ không áp dụng trong Công ước.

C)

Phiên bản tiếng Anh của CISG quy định rõ ràng rằng việc bồi thường theo CISG phải được thực hiện bằng tiền (“một

khoản tiền tương đương với tổn thất”). Mặc dù các bản dịch khác của Công ước không rõ ràng như vậy; nó được đệ

trình rằng điều này nên được coi là một quy tắc chung. Do đó, thiệt hại không thể được yêu cầu hoặc "thanh toán"

bằng cách bồi thường bằng hiện vật. Ví dụ, trong trường hợp thiệt hại của người mua bao gồm việc chịu trách nhiệm

với người mua phụ của mình do hàng hóa do người bán giao không phù hợp, yêu cầu của người mua

1
Machine Translated by Google

ALE2-2023_Tuần 6_Đọc

bồi thường thiệt hại theo Art. 45(1) sáng. (b), 74 CISG theo nguyên tắc sẽ là số tiền mà anh ta nợ người mua phụ,

nhưng không phải để thanh toán nghĩa vụ của người mua đối với người mua phụ.

Đ)

Nghệ thuật. 74 CISG yêu cầu rằng tổn thất phải được gánh chịu “do hậu quả của hành vi vi phạm”. Yêu cầu về quan hệ

nhân quả này đề cập đến công thức nổi tiếng “conditio sine qua non” hay “but for” - phép thử: liệu tổn thất có phải

chịu nếu không có hành vi vi phạm không? Được đệ trình rằng không có yêu cầu về “xác suất”- (theo nghĩa là chỉ những

tổn thất có khả năng xảy ra hợp lý mới được bồi thường).

Giới hạn duy nhất đối với trách nhiệm pháp lý khi có nguyên nhân thực tế được thiết lập là giới hạn có thể thấy

trước: ngay cả khi hành vi vi phạm gây ra tổn thất, thiệt hại sẽ được giới hạn trong phạm vi tổn thất có thể thấy
trước theo Điều. 74 câu thứ hai CISG.

đ)

Nó được đệ trình rằng theo Nghệ thuật. 74 CISG số tiền bồi thường thiệt hại phải được tính toán bằng cách so sánh

hai tình huống khác nhau: thứ nhất, tình huống thực tế là do hành vi vi phạm; thứ hai, tình huống giả định sẽ tồn

tại nếu vi phạm không xảy ra. Theo quy định, sự so sánh này phải bao gồm mọi khía cạnh có giá trị kinh tế để ví dụ

như việc người mua mất “thiện chí” do đã phân phối các sản phẩm bị lỗi do người bán cung cấp cho anh ta có thể được

phục hồi với điều kiện là tổn thất này có thể được đo bằng tiền (và điều đó có thể thấy trước được).

A.2. Đọc đoạn văn sau và điền vào chỗ trống một GIỚI TỪ CISG quy định rằng khi một bên

không thực hiện bất kỳ (1) nghĩa vụ nào của mình do một trở ngại (2) quyền kiểm soát của anh ta mà anh ta không thể

thực hiện được một cách hợp lý (3) tàiđược,

phục khoảnanh
tạita
thời điểm
được (4)
miễn ký(5)
trừ kếthậu
hợpquả
đồng vàkhông
(6) anh ta không
thực thểbao
hiện, tránh
gồmhoặc khắc
cả khoản

thanh toán (7) thiệt hại. Sự miễn trừ này mà

cũng
anhcótathể
đã được
thuê áp
để dụng
thực nếu
hiệnsựtoàn
thấtbộbại
hoặc
là một
do người
phần hợp
thứ ba

đồng. Tuy nhiên, anh ta phải chịu (8) bất kỳ biện pháp khắc phục nào khác, bao gồm giảm giá, nếu hàng hóa bị lỗi (9) của anh ấy

cách nào đó.

A.3. Đọc đoạn văn sau và nghĩ về MỘT từ phù hợp nhất với khoảng trống Under Art. 79(1),

CISG sẽ miễn trách nhiệm pháp lý cho con nợ nếu ba yêu cầu được đáp ứng, trong đó yêu cầu đầu tiên là hành vi vi

phạm phải do một trở ngại nằm ngoài tầm kiểm soát của anh ta. Để (1) liệu trở ngại có nằm ngoài tầm kiểm soát của

người bán hay không, người ta phải thực hiện (2) tức là xem xét liệu rủi ro xảy ra trở ngại có nằm trong phạm
phânvi
tích,

kiểm soát của người bán hay người mua hay không (3) người bán hay người mua. Do đó, tòa án nên xem xét bất kỳ sự các

phân bổ rủi ro nào rõ ràng từ hợp đồng và bất kỳ tập quán hoặc thông lệ nào (Điều 9 CISG) có thể liên quan. Trong

trường hợp không có bất kỳ (4) quy tắc CISG nào về phân bổ rủi ro.

hoặc thỏa thuận ngụ ý, nên có quyền truy đòi (5)

Theo quy định, phạm vi kiểm soát của con nợ (ở đây là người bán) rất rộng. Trên thực tế, sẽ hiếm khi có những trở

ngại nằm ngoài tầm kiểm soát của anh ta. Các ví dụ quan trọng nhất cho những trường hợp như vậy là (6) tự nhiên

(bão, động đất, dịch bệnh, v.v.), ảnh hưởng của chiến tranh hoặc tấn công khủng bố, các biện pháp của

chính phủ ảnh hưởng đến thương mại (cấm xuất/nhập khẩu, cấm vận, chặn các tuyến đường giao thông, v.v.). Về nguyên

tắc, người bán sẽ phải (7) chịu mọi rủi ro dẫn

thiếu
đếnhụt
(8)trong
việc sản
tổ chức
xuất kinh
của mình
doanhvìcủa
những
mình.
nhân
Docông
viên
đó, ty
nếu
quan
người
của trọng
anh bán
đã bị
ta, rời
điều

này không nên (9) là "ngoài tầm kiểm soát của anh ta". Điều này cũng đúng với

2
Machine Translated by Google

ALE2-2023_Tuần 6_Đọc

sự cố trong máy móc sản xuất hoặc hệ thống máy tính của mình. Hơn nữa, về nguyên tắc, người bán sẽ chịu trách

, những
nhiệm về hành vi của (10) anh ta ngay cả khi họ đã hành động giới
trái hạn
với đối
hướng
vớidẫn của nhiệm
trách anh ta.
đốiTuy
vớinhiên, nên có
nhân viên của

mình nếu hành vi của họ là do đình công, bất khả kháng hoặc hành động phá hoại có chủ ý, tất nhiên, với điều

kiện là các yêu cầu về tính không thể lường trước và không thể tránh khỏi được đáp ứng.

Nghệ thuật. 79(1) CISG cũng yêu cầu rằng con nợ (ở đây, người bán) không thể được kỳ vọng một cách hợp lý là

đã tính đến trở ngại tại thời điểm (11) của hợp đồng. điều này không

nhất thiết có nghĩa là điều khoản chỉ có thể áp dụng cho những trở ngại phát sinh sau khi ký kết hợp đồng. Có

thể trường hợp trở ngại đã có (12) vào thời điểm đó, nhưng con nợ (ở đây, người bán)
trường
không
hợpthể
nhưnhận
vậy,ra.
yêuTrong
cầu

không lường trước được của Nghệ thuật.

79(1) CISG sẽ được đáp ứng.

Cuối cùng, Nghệ thuật. 79(1) CISG giả định trước rằng con nợ (ở đây, người bán) không thể được kỳ vọng một cách

hợp lý để khắc phục trở ngại hoặc hậu quả của nó. Về bản chất, yêu cầu này hỏi người bán phải nỗ lực bao nhiêu

để (13) giải quyết trở ngại đã phát sinh. Một lần nữa, việc phân
đóng bổ
mộtrủi
vairo ((14)
trò quanhoặc theo
trọng. luật
Theo định)
quy sẽ có
định, phải
ý

kiến cho rằng trong

người bán sẽ chỉ được miễn trừ khi có chi phí và nỗ lực phi thường (15) để vượt qua trở ngại.

ĐỌC B. THẨM ĐỊNH VÀ ĐÁNH GIÁ THIỆT HẠI

Đọc đoạn văn sau và cung cấp dạng đúng của các từ trong ngoặc Trong (1 – TỐ TỤNG) mọi

, dễcủa
người thường phải dịch các yêu sách họ chuyển
dàng thành số liệuđôđôlala.
thành hơnMột số loại
những loại thương tích
khác. Ví dụ: số tiền mà một doanh

nghiệp bị mất do hành động (2 – SAI) có thể dễ dàng tính toán (3 – LIÊN QUAN), cũng như thiệt hại về giá trị

đối với tài sản hoặc bất động sản bị hư hỏng. Tuy nhiên, việc tính toán các loại 'đau
thiệtđớn
hạivàkhác,
chịu chẳng
đựng' hạn
trong
như

các trường hợp (4 – NGƯỜI) bị thương, có thể rất chủ quan.

Nguyên đơn có nghĩa vụ chứng minh các loại và số tiền thiệt hại phải chịu. Đôi khi điều này sẽ yêu cầu lời

khai của chuyên gia, chẳng hạn như (5 – HIỆN TẠI) lời khai của một kế sẽ
toán
không
viênbồi
hoặc
thường
thẩm cho
địnhnguyên
viên. đơn
Tòa án

những thiệt hại được cho là (6 – SPECULATE) không tưởng, hoặc (7 – HỖ TRỢ) bởi (8 – ADMIT) bằng chứng. Tuy ,

nhiên, nguyên đơn có thể chứng minh đầy đủ các thiệt

trong hạilai,
tương chưatrên
được(9
khắc phục,
– CƠ SỞ) chẳng
cần,
dựa hạnbằng
ý trên
kiến như các
của các chuyên
thiệt
chứng hại
và, nếu
gia.

hợp lý (10 – DỰ ÁN)

ĐỌC C: BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC HỢP ĐỒNG: THIỆT HẠI ĐƯỢC THANH TOÁN

Khi giao kết hợp đồng, các bên thường mong muốn tính toán những thiệt hại sẽ phát sinh cho một hoặc cả hai bên

trong trường hợp có hành vi vi phạm Hợp đồng quy định số tiền phải bồi thường cho bên bị thiệt hại khi có hành

vi vi phạm là được gọi là điều khoản 'thiệt hại thanh lý'. Mục đích của các điều khoản bồi thường thiệt hại

được thanh lý nếu dành cho bên không vi phạm là để tránh các chi phí phát sinh trong nhiệm vụ khó khăn là chứng

minh số tiền thiệt hại thực sự phát sinh. Các điều khoản như vậy có hiệu lực thi hành khi chúng được soạn thảo

cẩn thận để bồi thường cho bên không vi phạm về tổn thất do vi phạm gây ra.

3
Machine Translated by Google

ALE2-2023_Tuần 6_Đọc Trong một

số trường hợp nhất định, một bên trong hợp đồng có thể cố gắng đảm bảo rằng bên kia thực hiện các cam kết theo

hợp đồng của mình bằng cách đưa vào các điều khoản mà trên thực tế, cấu thành hình phạt cho việc không thực

hiện. Ngược lại với điều khoản bồi thường thiệt hại được thanh lý, điều khoản phạt không nhằm mục đích bồi

thường cho bên bị thiệt hại về tổn thất có thể lường trước phát sinh từ hành vi vi phạm. Ngược lại, mục đích

của các điều khoản phạt là nhằm ngăn chặn hành vi vi phạm ở chỗ nó quy định những thiệt hại mà các bên biết là

vượt xa mức thông thường sẽ bồi thường thiệt hại cho bên không vi phạm.

Ở nhiều khu vực pháp lý, các tòa án sẽ cắt bỏ điều khoản phạt khỏi hợp đồng, cho rằng nó không thể thi hành

như một hình phạt. Kết quả là bên không vi phạm buộc phải chứng minh thiệt hại của mình theo các nguyên tắc

chung của các biện pháp khắc phục hợp đồng. Theo những điều trên, điều quan trọng khi soạn thảo một điều khoản

bồi thường thiệt hại là nó phải chứa đựng các yếu tố của một điều khoản bồi thường thiệt hại có hiệu lực thi

hành thay vì một hình phạt không thể thi hành.

Về mặt lịch sử, một điều khoản bồi thường thiệt hại có thể thi hành sẽ bao gồm các yếu tố sau:

a) những thiệt hại dự kiến từ hành vi vi phạm có liên quan là không chắc chắn về số lượng hoặc khó

chứng minh; b) một bên có ý định xác định trước các thiệt hại; và c) một số tiền quy định hợp lý,

không tương xứng đáng kể với tổn thất hoặc thương tật được cho là.

Xu hướng gần đây của các tòa án là ít hoặc không coi trọng ý định chủ quan của các bên.

Thay vào đó, các tòa án xem xét cả ba yếu tố, cùng với các tình huống thực tế khác, chẳng hạn như khả năng

thương lượng tương đối của các bên, để xác định tính hợp lý của điều khoản đang tranh chấp.

Vấn đề chính để tòa án quyết định là tính hợp lý của số tiền bồi thường thiệt hại theo quy định tương ứng với

tổn thất giả định của bên không vi phạm. Do đó, tòa án phải đánh giá xem số tiền ấn định có phải là nỗ lực

thực tế để tính toán thiệt hại thực tế có thể xảy ra do vi phạm hay không hoặc liệu số tiền đó có phải là hình

phạt mà bên không vi phạm đang cố gắng áp đặt đối với bên vi phạm hay không.

Các tòa án thường xem xét thời điểm của hợp đồng để xác định tính hợp lý của các khoản bồi thường thiệt hại

được quy định trong đó. Do đó, tổn thất thực tế phát sinh là không đáng kể, miễn là các thiệt hại tại thời điểm

hợp đồng thể hiện một dự đoán hợp lý. Tất nhiên, bên vi phạm có một lập luận rất khó để đưa ra về sự bất hợp

lý khi số tiền dự đoán gần với tổn thất thực tế. Bộ luật Thương mại Thống nhất tại Hoa Kỳ, trong các hợp đồng

mua bán hàng hóa, cho phép điều khoản bồi thường thiệt hại quy định số tiền hợp lý khi xem xét tổn thất thực

tế. Trong một số trường hợp hiếm hoi, khi bên không vi phạm không phải chịu thiệt hại thực tế, tòa án sẽ không

thi hành điều khoản thanh lý thiệt hại.

C.1. Quyết định xem các câu sau đây là Đúng hay Sai

1. Trong hợp đồng có quy định về phạt vi phạm nhằm bồi thường thiệt hại có thể lường trước được cho bên

vi phạm do vi phạm gây ra.

2. Tòa án thường sẽ hủy bỏ một điều khoản hình phạt, khiến bên bị thiệt hại không còn cách nào khác

yêu cầu bồi thường thiệt hại của bên vi phạm.

3. Gần đây, các tòa án có xu hướng ít coi trọng ý định của các bên trong hợp đồng khi đưa ra các quyết

định liên quan đến bồi thường thiệt hại 4. Quyết định của tòa án về việc liệu các thiệt hại quy định

có phải là một hình phạt hay không

phụ thuộc phần lớn vào tính hợp lý của số tiền.

4
Machine Translated by Google

ALE2-2023_Tuần 6_Đọc

C.2. Thay đổi các từ trong ngoặc để chúng có ý nghĩa trong câu. Một số từ nên được phủ định trong khi những từ khác không

cần phải thay đổi.

1. Tại thời điểm giao kết (hợp đồng), các bên tham gia (đồng ý) bồi thường thường muốn tính toán

thiệt hại mà một hoặc cả hai bên phải gánh chịu do bên kia vi phạm hợp đồng.

2. Bằng cách quy định những thiệt hại đó trước khi xảy ra vi phạm, số tiền bên có thể tránh việc

(thiệt hại) (chất) thiệt hại của

các nó.
chi phí thường phát sinh và các (khó khăn) chứng minh

3. Các điều khoản đó, khi (có lý do) được thiết kế để bồi thường cho một bên về những thiệt hại mà họ gây ra

do vi phạm, được (thi hành)

4. Đôi khi, một bên (hợp đồng) có thể cố gắng đảm bảo rằng bên kia sẽ thực hiện lời hứa của mình bằng cách đưa vào một

điều khoản áp đặt hình phạt (cân nhắc) đối với (thực hiện)

5. Một hình phạt (cung cấp) không nhằm mục đích bồi thường cho bên bị thiệt hại về tổn thất dự kiến

(trường hợp) do vi phạm.

6. Điều khoản phạt trong hợp đồng nhằm mục đích (ngăn chặn) hành vi vi phạm bằng cách quy định thiệt hại mà các bên

biết có thể sẽ cao hơn nhiều so với mức (thông thường) mà bên (vi phạm) có thể thu hồi được.

7. Tòa án có thể yêu cầu bên bị thiệt hại chứng minh thiệt hại của mình theo nguyên tắc (áp dụng) chung về bồi thường

thiệt hại do vi phạm hợp đồng.

8. (Hậu quả), việc biết (phân biệt) giữa điều khoản phạt và bồi thường thiệt hại khi soạn thảo điều khoản bồi thường

thiệt hại có thể rất quan trọng đối với (thực thi)
.

9. Các bên dự định (số lượng) thiệt hại trước khi xảy ra tổn thất.

10. Số lượng (quy định) rất trong điều khoản là (lý do) trong đó nó không phải là

nhiều (tỷ lệ) đối với thương tật hoặc mất mát được cho là.

11. (Tục) bồi , tòa án căn cứ vào thời điểm giao kết hợp đồng để quyết định tính hợp lý của

thường thiệt hại theo quy định.

12. Bên vi phạm khó có thể lập luận rằng số tiền dự kiến trong điều khoản bồi thường thiệt hại quy định là (có lý do)
.

ĐỌC D: MẪU HỢP ĐỒNG TIÊU CHUẨN

Đọc bài viết sau và chọn câu đúng nhất để điền vào mỗi chỗ trống Một trong những bước phát

triển quan trọng nhất của luật hợp đồng là sự xuất hiện của các mẫu hợp đồng tiêu chuẩn, hay hợp đồng ràng buộc. Ý tưởng

về một thỏa thuận được đàm phán tự do giữa các bên đã nhường chỗ cho sự cần thiết phải có một tập hợp các điều kiện in ấn

thống nhất. (1) . Mỗi khi một cá

nhân đi du lịch bằng đường hàng không, xe buýt hoặc tàu hỏa, mua ô tô, mang quần áo đến tiệm giặt khô, mua đồ gia dụng,

hoặc thậm chí trong một số trường hợp, thuê nhà hoặc căn hộ, một hợp đồng theo mẫu tiêu chuẩn do nhà cung cấp, sẽ được cung

cấp mà cá nhân đó phải đồng ý hoàn toàn, hoặc về mặt lý thuyết, không đồng ý. (2)
. Do đó, ở một số khía cạnh, sẽ đúng hơn nếu coi mối quan hệ phát sinh không phải là một mối quan hệ hợp

đồng, mà là một mối quan hệ địa vị. Bên ký kết có tư cách là một
người tiêu dùng.

Tuy nhiên, việc sử dụng các điều khoản và điều kiện tiêu chuẩn không chỉ giới hạn trong các hợp đồng được thực hiện với người tiêu dùng.

Nhiều hợp đồng giữa những người kinh doanh, thực sự có lẽ phần lớn các hợp đồng như vậy, ngày nay

5
Machine Translated by Google

ALE2-2023_Tuần 6_Đọc

được ký kết trên cơ sở một mẫu văn bản tiêu chuẩn. (3) . Tài liệu cũng có thể là hình thức

thỏa thuận tiêu chuẩn của người đó hoặc có thể kết hợp bằng cách tham khảo các điều khoản và điều kiện tiêu chuẩn của các

hiệp hội thương mại.

Cho đến gần đây, các nguyên tắc thông thường của luật hợp đồng được áp dụng cho những hợp đồng như vậy. (4) .

Trong nhiều mối quan hệ bất bình đẳng này, bên giao tài liệu sẽ phân bổ rủi ro do không thực hiện hoặc thực hiện có lỗi cho

bên kia. Trên thực tế, bên giao tài liệu có thể tìm kiếm sự miễn trừ không công bằng đối với một số trách nhiệm pháp lý chung,

và do đó tìm cách tước bỏ khoản bồi thường mà bên kia có thể mong đợi một cách hợp lý đối với bất kỳ tổn thất hoặc thương

tích hoặc thiệt hại nào phát sinh từ giao dịch.

Hơn nữa, các hợp đồng theo mẫu tiêu chuẩn với người tiêu dùng thường có trong một số vé, thông báo hoặc biên lai được in sẵn,

được người tiêu dùng chú ý tại thời điểm thỏa thuận được thực hiện và người tiêu dùng thận trọng sẽ đọc từ đầu đến cuối. (5)

. Mãi cho đến khi một số

tranh chấp phát sinh, người tiêu dùng mới nhận ra rằng các quyền trong hợp đồng rất ít.

Hành động trong các giới hạn mà khuôn khổ hợp đồng của các giao dịch này áp đặt cho họ, tuy nhiên, các Tòa án đã cố gắng làm

giảm bớt vị thế của người nhận các hợp đồng đó. (6)

Người ta nói rằng sự sáng tạo của tư pháp, giáp ranh với luật tư pháp đánh dấu sự phát triển của các tiêu

chuẩn này là một biện pháp khắc phục tuyệt vọng được viện dẫn vì nó được coi là cần thiết để khắc phục tình trạng bất công

lan rộng. (7) . Nhưng biện pháp bảo vệ mà họ đưa ra chống lại các

điều khoản miễn trừ không công bằng hơi mỏng manh và quyền lực của Tòa án để kiểm soát các điều khoản đó đã được tăng lên rất

nhiều kể từ khi ban hành Đạo luật về các điều khoản hợp đồng không công bằng năm 1977 và các Điều khoản không công bằng trong

Quy định người tiêu dùng năm 1999.

A. Nhưng những điều này có thể không có khả năng cung cấp một giải pháp công bằng cho một giao dịch trong đó quyền tự do

hợp đồng chỉ tồn tại ở một bên.

B. Họ đã làm điều này bằng cách yêu cầu một số tiêu chuẩn thông báo đối với các điều khoản khó, và bằng cách

giải thích tài liệu bất cứ khi nào có thể có lợi cho người đó.

C. Trên thực tế, có rất ít lựa chọn thay thế ngoài việc chấp nhận, cá nhân không thương lượng mà chỉ đơn thuần
tuân thủ.

D. Tuy nhiên, trên thực tế, người tiêu dùng thường không có thời gian cũng như sức lực để làm điều này và ngay cả khi

điều này được thực hiện thì cũng sẽ không giúp được gì nhiều cho người tiêu dùng không thể thay đổi các điều khoản trong

Dẫu sao thì.

E. Các ví dụ bao gồm mẫu đơn đặt hàng, xác nhận đơn đặt hàng hoặc danh mục hoặc bảng giá được đưa ra

bởi một bên.

F. Các quy tắc này vẫn còn quan trọng trong việc xác định hiệu lực của các điều khoản nhằm mục đích miễn trừ

một bên khỏi trách nhiệm pháp lý chung.

G. Nếu nó không được thông báo cho đến sau đó, nó sẽ không có hiệu lực trừ khi có bằng chứng rằng

các bên đã ký kết một hợp đồng mới trên cơ sở khác.

H. Những thứ này có thể được sử dụng hết lần này đến lần khác, cho một số lượng lớn người và ít nhất là tốn kém hơn

hơn là một hợp đồng thương lượng cá nhân.