5.Образ Родріго в трагедії П.

Корнеля «Сід» як носій домінанти

громадянського обов’язку, необхідності підпорядкування емоційного
життя людини прагненню до доброчинності та моральної досконалості.

Сід - прізвисько дона Родріго, головного героя трагедії. Це ім'я, що в перекладі з

арабської означає «пан», дали йому переможені ним маври.

Родріго, шляхетний лицар, відданий усією душею та тілом патріот Іспанії, для якого
весь сенс життя полягає у виконанні обов'язку перед вітчизною. Образ дається в
розвитку, мужніючи, він виростає в доблесного захисника держави і народу від ворога.
Але конфлікт між почуттям обов'язку, честю лицаря і любов'ю до дочки людини, яка
завдала образу батькові, дону Дьєго, стає нерозв'язною і болісною дилемою для
Родріго. Незважаючи на любовну пристрасть до Хімени, дочки Гормаса, який дав
батькові ляпас, лицар викликає графа Гормаса на поєдинок. Щоб відновити честь сім'ї,
він має виконати наказ батька, дона Дьєго: «Помри чи убий». І Родріго вбиває своїм
мечем самовпевненого графа, що ні в кого не викликає обурення. Це рішення він
приймає після важкої душевної боротьби, про яку йдеться в його знаменитих
«стансах»:

“Я сам з собою під час війни вступив:

Помірятися любов вирішила з боргом силою.

Щоб за батька помститися, попрощатися треба з милою.

Той будить гнів в мені, та стримує запал.

Що я ні оберу - розрив навік з коханою

Іль сором незгладимий,

Мені все одно від довгих мук згоряти.”

Але Хімена у відповідь повинна також слідувати помсти. Родріго йде до Хімени, готовий
прийняти смерть від її рук:

«Скаравши кривдника, я сам йду на страту.

Суддя – моє кохання, суддя – моя Хімена.
Здобути її ворожнечу - гірше, ніж зрада,
І я прийшов здобути, як вгамування мук,
Свій суд із милих вуст і смерть із милих рук»

Але наступають війська маврів, що йдуть захопити землі Іспанії, і він іде захищати
батьківщину, перемагає маврів, які на знак поклоніння перед доблестю лицаря
називають його Сідом. Він стає рівним королеві. Але Хімена вимагає помсти та посилає
молодих лицарів на поєдинок з Родріго, обіцяючи стати дружиною переможцю. Родріго
виявляє шляхетність, залишаючи в живих у нерівному бою молодого лицаря дона
Санчо. Хімена вагається, не може ухвалити певного рішення, хоча любить Родріго.
Шлюб відкладається до майбутніх часів.

Цей симетрично виступає в п'єсі моральний конфлікт в обох випадках вирішується в

дусі морально-філософської концепції «вільніше волі» - розумний борг торжествує над
«нерозумної» пристрастю. Зовні в своїй поведінці герої неухильно дотримуються цього
принципу. Але якби Корнель обмежився зовнішньою поведінкою, «Сід» навряд чи став
би тією епохальної п'єсою, яка на два століття визначила тип і характер французької
трагедії. Художня правда ставить під сумнів абстрактну моральну схему. Для Корнеля
борг родової честі не здатний врівноважити силу живого почуття двох люблячих. Борг
цей не є безумовно «розумним» початком - адже джерелом конфлікту послужило НЕ
протиборство двох рівноправних високих ідей, а всього лише ображене марнославство
графа Гормаса, обійдених монаршої милістю: король обрав вихователем свого сина не
його, а батька Родріго. Акт індивідуального свавілля, заздрість честолюбця призводить
до трагічного зіткнення і руйнує щастя молодого подружжя.

Корнель не міг визнати абсолютну цінність цього індивідуалістичний розуміється боргу і

звести зміст п'єси до стоїчного зречення героїв від любові: всупереч своїм вчинкам,
вони продовжують любити один одного. Психологічне, ідейний і сюжетне вирішення
конфлікту Корнель знаходить, вводячи в п'єсу істинно високе сверхличное початок,
вищий борг, перед яким змушені схилитися і любов, і родова честь. Поворот в долях
героїв визначається патріотичним подвигом Родріго, героїчно змагатиметься з військом
маврів і врятував свою країну.

Цей мотив вводить в п'єсу справжню моральну міру речей і одночасно служить
поштовхом до благополучної розв'язки: національний герой поставлений над
звичайними правовими нормами, над звичайним судом і покаранням. Хімена змушена
відмовитися від помсти за батька, підкоритися волі короля і погодитися стати дружиною
рятівника вітчизни. Таким чином, щасливий кінець п'єси, за який критика суворо
дорікала Корнеля, не є ні зовнішнім штучним прийомом, ні моральним компромісом
героїв, нібито поступитися своїми принципами на догоду почуттю. Так само як раніше
почуття було принесено ними в жертву феодальної честі, фамільного боргу, так зараз
цей борг відступає перед вищим державним керівництвом.

Принципова новизна «Сіда», укладена в гостроті внутрішнього конфлікту, визначила

небувалий успіх п'єси. Але вона ж викликала насторожене і неприязне ставлення до
«Сиду» кардинала Рішельє. Героїзація феодальної лицарської честі представлялася в
політичній обстановці 1630-х років вкрай несвоєчасної, а захист її на поєдинку вступала
в пряме протиріччя з офіційною забороною дуелей, які суворо каралися законом.
Королівська влада виступала в п'єсі як абсолютно другорядна сила, лише формально
бере участь у дії. Нарешті, не останню роль в невдоволенні міністра грало і саме
звернення до іспанського сюжету і персонажів в той момент, коли Франція вела довгу і
виснажливу війну з Іспанією, а при дворі діяла ворожа Рішельє «іспанська партія»
королеви Анни Австрійської.