ХГ Веллс

Жена и примитивна култура

[Следећи комад, иако никада раније није приписан Велсу, може се идентификовати као његов на основу стила и
садржаја. Под истим насловом као горе, појавио се у Сатурдаи Ревиев, 79 (22. јун 1895):815.

Велс је давао спекулативне есеје о научним темама и повремене прегледе научних – или псеудонаучних – књига
за СР откако је Френк Харис преузео његово уредништво крајем прошле године: и три месеца пре овог прегледног
чланка о Објављен је Женски удео у примитивној култури, он је преузео место главног рецензента СР фикције са
сардоничним нападом на сексуални морал Гранта Алена Жена која јесте (види белешку 3). Овде он скреће
скептично око на једно од главних радова америчког етнолога Отиса Тултона Мејсона (1878-1908) и разоткрива,
на типично велсовски начин, његове идеолошке претпоставке – посебно претензије на научну објективност. –
РМП]

Готово је немогуће наћи некога ко би могао да пише о женама у данашње време. Ако мушкарац пише о женама, у
девет од десет случајева завршава сентименталним, а у десетом случају постаје хистеричан. Ако жена пише о
женама, у девет од десет случајева, то је зато што, будући да је незадовољна својим мушким народом, види само
неподношљиву страну постојећих сексуалних односа: тако је њен рад нарушен неприродним и искривљеним
погледом не само мушкарца, већ апсолутне потребе жене за мушкарцем, ако жели да ужива у животу пуним
његових могућности. Десета жена, као и десети мушкарац, постаје хистерична, јер никада није имала здраве
свакодневне односе са мушкарцима. Странац који покушава да формира неку процену енглеског карактера из
актуелне енглеске књижевности дошао би до неких чудних закључака. Пронашао би следеће женске типове: (1)
Жена која се „покорава“: она је углавном приказана са надмоћним мужем и десет до четрнаесторо деце. (2) Жена
која се „буни“: о њој се говори као о еманципованој и генерално као о високообразованој. У узбуђењу плесне
дворане она прихвата глупост за мужа, или у пружању шоље чаја пада у загрљај згодног и говорљивог црног
стражара. Мучење остатка њеног живота у потпуности се приписује злоћи човека, или апсурдности нашег
друштвеног система. На крају, имамо (3) мали анемични тип, који наизменично мрзи и прихвата егоистичног
мушкарца - претпостављамо према степену сиромаштва крви у њеним венама. Мушки типови одговарају: (1)
горепоменутом мушкарцу без образовања и са неограниченим предрасудама: (2) згодном егоисту и црнаку, који,
према модерној литератури, мора чинити девет десетина мушке популације модерне Енглеске: и најзад (3)
„добар“ човек, углавном образован, али обдарен недовољном мушкошћу да спасе женски тип (2) од мушког (2):
он стоји у позадини као анђео чувар и савршени приг. Ово мора да је утисак наших главних енглеских типова који
би поменути странац стекао да је претражио нашу модерну литературу од Мередит до Џорџа Егертома од Гисинга
до Моне Керд.1 А ипак, како је то апсолутно неистинито! Постоје хиљаде Енглескиња које нису ни анемичне ни
неуротичне, и чија физичка природа их не баца у загрљај првог мишићавог егоисте који им се нађе на путу:
постоје хиљаде мушкараца који нису ни сентиментални ни хистерични, ни чисто животињски у њихов однос
према женама. Чињеница је да велики део модерне литературе није ни производ оних који су проучавали и
размишљали о развоју сексуалних односа, нити оних који имају здраве интелектуалне моћи и здраву грађу:
пречесто је то резултат мушкараца или жена који сматрали да је секс проклетство због недостатка ових
суштинских ствари рационалног свестраног живота.

Требало би полако да поричемо да се велика шанса дешава у положају и активностима жена, али верујемо у то да
се ту промену третира са здраве тачке гледишта, а не постаје сентиментално нити хистерично у вези са њом.
Ништа не може помоћи у овом правцу од чисто објективног, историјског проучавања женског рада у свету од
најранијих фаза варварства: ништа не може јасније показати да су се промена статуса и промена делатности увек
дешавале и да су морално и неморално у сексуалним питањима су питања друштвене сврсисходности, и
прилагодили су се и прилагодиће се са променом статуса тако да друштво у целини постане стабилно и
репродуктивно.

Рад жене у праисторијским заједницама, када се пажљиво анализира на основу фосила које нам пружају
археологија, фолклор и филологија, поприма нешто веће размере у поређењу са радом мушкараца. Нити је
објашњење далеко за тражити: зависност детета у великој мери, у многим случајевима у потпуности, од мајке,
довела је до развоја њених моћи проналаска. Физичке чињенице мајчинства разликовале су жену од ловца и
борца: а мушкарац долази тек касније да би учествовао у удобности и активностима које су се развиле око
мајчинског односа. Пољопривреда, ткање, грнчарски занат, кување, елементи медицине воде порекло из односа
мајке према детету и суштински су део женског доприноса цивилизацији. Ово није показао др Мејсон – можда је
рекао да заиста ништа не демонстрира – али ће то показати истинитим када буде написана потпуна историја жене
и њених активности. Оно што нам др Мејсон даје су само чињенице о садашњим или недавним активностима
жене међу примитивним расама Америке. У његовој удици нема доказа да има довољно знања о упоредној
фолклористици или филологији да види зашто су жене дошле да врше ове посебне активности, или друштвену
или сексуалну еволуцију која се догодила током њиховог развоја. Он је само навео чињенице, које ће, правилно
протумачено, бити од користи будућим научним историчарима о развоју жена. Чини се да нема појма о еволуцији
и развоју. Иначе, како да разумемо такве одломке као што су ови?

Како је, међутим, била неутешна прва жена која је стајала на овој планети! Како је економичан њен мираз! Њено
тело је било потпуно лишено удобне косе... Још увек није имала оруђе мирољубиве индустрије, нити искуства...
Али чак и ова лоше опремљена жена имала је више мозга него што је било довољно да задовољи захтеве
телесног постојања, и у ова чињеница је била обећање њеног будућег достигнућа. Мајчински инстинкт, снажна
леђа, спретна рука, одбојност према агресивном запошљавању, конзервативни дух су били у цвету.

Стругач је најстарији алат било ког заната на свету. Индијке из Монтане још увек добијају занат од својих мајки, а
оне су, заузврат, поучене од њих, непрекидним редом, од рођења људске врсте. Ови одломци, да нису сами себи
контрадикторни, били би више него довољни да покажу да аутор не верује у еволуцију природном селекцијом.
Ову сумњу у потпуности потврђује, међутим, параграф на стр. 275, где се закон опстанка најспособнијих директно
одбацује у примени на човека, у племену или нацију. Са таквог становишта, дакле, не сме се очекивати прави
увид у историју жена. Оно што нам др Мејсон даје су: прво, неке веома занимљиве чињенице о женском раду у
ткању, грнчарству и пољопривреди, извучене, међутим, из прилично уске области; друго, неке прилично мање
вредне изјаве о жени као „оснивачици друштва“, „заштитници религије“ и лингвисткињи (упоредно проучавање,
посебно раних аријевских институција, довело би до далеко светлијих поглавља о овим темама); и на крају,
посебно у завршном поглављу, количина лажног осећања,2 која је, можда, упућена „мојем поштеном читаоцу“.
Човек који напише књигу замишљену да има историјску вредност и упути неку примедбу „мојем поштеном
читаоцу“, у безнадежном је стању. Очекујемо да нам каже да је „узвишеност жене синоним напретка“ и да говори
о „ароми из њеног [женског] мирисног живота“. Не чудимо се када прочитамо: „ако су жене у алегорији и
метафори, сликарству и скулптури највиши идеали, то је зато што имају право да буду ту“. Ово скоро достиже онај
врхунац апсурда који је дотакао уредник женског листа, који „верује да велика поворка кроз коју пролази свака
појединачна душа у свом земаљском развоју кулминира у жени, при чему је пол једна фаза, а женско највиши и
последњи. "

Али доста: др Мејсон не посматра развој жене са објективног становишта науке и историје. Он не разуме да је
уздизање оба пола апсурдно и да се они који здраво и здраво ишчекују промене у статусу и активности жене у
данашње време надају поштеном другарству без лажног осећања, без мистерије и без репресије. , ментално или
физичко. Међутим, др Мејсон нам је дао чињенице, и неколико илустрација вредних, и због тога нам је заиста
драго, јер му се обраћамо из дивљине модерне књижевности и њених погледа на жене.3

НАПОМЕНЕ

1. „Џорџ Егертон“ је био псеудоним Мери Шавелите Дан (1860-1945), чије је две књиге Велс рецензирао у СР 30.
марта 1895. (79:416-17). Мона Керд (ум. 1932), романописац и писац кратких прича, такође је објавила чланке
1890-их о браку и положају жене. За Велсове (пре)прегледе Џорџа Мередита и Џорџа Гисинга, видети Х.