¥y Meinong, aceptando como reales todas las cosas que estan represen- {adas por nuestros términos significativos, incluyendo no s6lo los ob- jetos abstractos sino también entidades de ficcién como los dioses homéricos y también las imposibles como el cuadrado redondo'. is proporciona un modo de mostrar que nuestras proposiciones generalmente aceptadas no nos conducen a la existencia de entidades dudosas. Y esto le permitié a Russell reafir- ‘marse en un «vigoroso sentido de la realidad» (1919, p. 170) Para Frege, una propos ia forma «La F es G» tiene un sen: tido, pero carece de si no existe algo que sea F Por esta misma al rey de Francia es calvo 1a ontologia de Russell no incluyé nunca entida- STEVENS, 2005, cap. 2). Hay pasajes que niegan conceptos. Pero Russell opi- 5 escribié ea todo To que pueda mn verdaderao fas, © pueda ser des no-exi me at acorde con I propa expinton poser de Russell su frvte dr ba este tipo de sentenicias mediante una conjuncién cuantificada, 0 MKLVE YANOKAMA t nsamiento, pero carece de ion verdadera ni falsa, Russ ido/referencia. Su famosa teorfa de las descripciones analiza- ‘una prop. geana ser (7°) Existe una y solo una cosa que es el actual Rey de Francia, y toda cosa que sea un actual Rey de Francia es calvo. En notacién formal, (7) queda expresada como (7*) 3x((x es un actual Rey de Francia & Vy (yes un actual Rey de Francia -> y = x)) & x es calvo) Las expresiones al igual que las descripciones («« 1ciones fie presentada por Frank Ramsey como un «paradigma de la filosofi capaz. de resolver antiguos anilisis dejé de ser justament se evita la iinecesaria cosificacién de los objetos de discurso fhando por «anilisis» las éxpresiones conflictivas (1956a, p. 233; vase HYLTON, 1990, cap. 6; HACKER, 1996, pp 2), De manera mas gener Russell p 4. BL GIRO LINGUISTICO Frege y Russel do sit poiencia Haws BLOCK , "a OU es TA SRLDAA AVAUTICA, 2" TEKLNOS , HADRIP, 200836 {QUE ES LA FILOSOFIA ANALITICA? 10 de Russell pero pronto su igual y su despiadado época circulaban cuatro explicaciones sobre la na- las proposiciones logicas son ge- neralizaciones inductivas excepcionalmente bien corroboradashDe acuerdo con el psico duda) piensan, 's mentalgs basicas, y estén determinados por la humana: Contra ambas posiciones, los Frege protestaron respondiendo que las verdades logicas son objetivas y necesarias, y que estas caracteristicas s6lo son explicables asumiendo que su materia —los objetos més omnipresent isg08 a los que los hombres pode- jos acceder mediante la abstraccién partiendo de proposiciones no- icas. Por ejemplo, «Platén ama a Sécrates» tiene Ia forma légica «exdy» , con lo cual se obtiene una proposicién de la forma «Algo est relacionado de alguna manera con alg¢ | Tractatus (1922) de Wittgenstein rechaza las cuatro altern: Las propo: ica como «(p v ~p)» no son ni general nes inductivas ni descripciones del modo en que la gente piensa, bien se trate de un supramundo plat6nico 0 de los rasgos mas omnipresentes de la realidad. Son mas bien «tautologias» vacuas. No dicen nada, puesto que combinan proposiciones empiricas de tal manera que toda informa- cidn fictica queda cancelada. «Esté lloviendos’ dice algo —verdadéro 0 falso—sobre el tiempo y lo mismo ocitre c esti lloviendo», que no dice wutologias refleja simplemen- te el hecho de que éstas no tienen la menor pretensién de atribuir un valor veritativo a lo que depende del modo en que las cosas realmente son. Asi como las proposic icas no son enunciados acerca de id especial, as constantes ldgicas (conectivas proposicionales ficadores) no son tampoco nombtes de tinas entidades légicas s, como Frege y Russell suponfan. En lugar de eso, estas cons- cpresan las operaciones veritativo-funcionales mediante las cua- $e crean proposiciones complejas a pattir dé otras mas simples, Segiin Wittgenstein, todas las relaciones légicas entre proposicio- nes se deben a la complejidad de las proposiciones moleculares, al BREVE PANORAMA HISTORICO 1 las han sido construidas a partir de «proposicio- nes atémicas» o «elementales» basdindose tinicamente en operaciones veritativo-funcionales. Por la misma razén, todas las proposiciones iones elementales logicamente hecho de que todas independientes. L «nombres» inanalizables (los componentes mas simples del Lenguaje). Estos nombres tienen como significado, o representan, «objetos» in- destructibles (los componentes més simples de la realidad). Un tipo smo Idgico fue el desarrollado por Russell. Por otra rte, Wittgenstei ‘9 918, p. 108) de que la filosofia se iden logico de ‘sta operacién pondria también al descubierto los componentes fina- les de la realidad. , Mientras que Russell obedecfa a la idea empirista de que esos cons- tituyentes de la realidad deberian ser objetos de «familiaridad» senso- rial, Wittgenstein se adhiri6 a un proyecto kantiano, Su interés primor- dial no fue el de establecer la naturaleza precisa de mis bien el de mostrar que los objetos deber el pensamienton. Al a la version ki ico. Pues los pensamientos no son ni procesos mentales ni entidades abstractas, sino proposiciones mismas, sentencias que han sido proyectadas sobre la realidad. Los pensamientos se pueden expresar completamente en el lenguaje, y la filosofia puede sefialar los limites de la expresi6n lingiiistica del pen- samiento, Pero esos limites no se dejan establecer por pensamientos , puesto que, por definicién, tales pensa- que no puede ser pensado. Los del pensamiento s6lo podrin trazarse «en el lenguaje» (1922, {20), 0 sea, mostrando que ciertas combinaciones de signos carecen de sentido, como es el caso si se dice, por ejemplo, que «la nota musical sell no es un lenguaje 10s de los lenguajes natu estructura légica que todos los su superficie engafiosa. Wittgenstein intenta capturar las precondicio- {58 as estricturales que el id han de compartir para que la primera sea capaz. de representar a la segunda, Las proposiciones es verdade- los objetos nombrados estén iodo en que la proposicién dice que estan. Las proposiciones empiricas tienen sentido por virtud de que figu- rat un estado de cosas posible, mientras que las proposiciones légicas ‘arecen de sentido, puesto que no dicen nada, En los pronunciamientos de la metafisica son «absurdos», pues intentan decir lo que no podria ser de otro modo, p. ej., que la clase de los leo- nes no es un ledn. Mas todo intento de referirse a algo que carece de sentido, aunque s6lo sea para excluirlo, es de por si un absurdo. Pues no podemos referimos a algo tan ilégico como que la clase de los leo- nes es un le6n, mediante una expresién con sentido, Lo que semejantes «pseudo-proposi sofia clarifica las proposiciones significativas de la ciencia; ne- gativamente, revela que las proposiciones metafisicas son absurdos (1922, 4.0031, 4.112, 6.53-6.54). Con encantadora modestia, Wittgenstein pens6 que el Tractatus ha- bia resuelto los problemas fundamentales de la filosofia y abandoné el tema tras su publicacién, Mientras tant atencién de los posi vistas se proponian desat cual coincidieron con el empirism ico y con Ernst Mach idea de que todo conocimiento humano tiene su base en la experiencia, DREVE PANORAMA HISTORICO 9 genstein utilizaron el tificar los elementos de la experiencia, de la realidad y del lenguaje (Carnap et al., 1929, p. 8). Adema: rocaron el Tractatus para dar ica y de la matemitica sin necesidad ‘que la I6gica y Ia matemtica son necesatias y a priori; pero I conocimiento del mundo. Pues todas las verdaderas tinicamente por virtud verdades légicas ‘ (8) Todos los solteros son no casados se transforma en (8°) Todos los hombres no casados son no casados ‘una fautologia de la forma «Wa((Fx & Gx) > Gx)». Lejos de reflejar la | lad o la estructura de la razén pr su verificacionisi vierie dado por su n Giowy),-¥ que solamente ‘estas proposiciones 5 significativas», lo cual quiere decir que son susceptibles de ser verifi- cognitivamente cadas ‘o falsadas (el «criterio de significatividad» verificacionista). Sobre la base de este criterio, los verificacionistas condenan a la me- tafisica como un absurdo, porque ésta no es ciencia empirica— ni analitica —como la légica y la matemi Los pronunciamientos metafisicos son vacuos: no plantean enuncia- dos fécticos que en puedan ser verificados por la ex- petiencia sensorial, mn el significado de las palabras 0 de las proposiciones.