ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4621
гр. София, 22.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА

като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №

20211110149557 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от В. П. В. срещу С. О..
Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на закона, предявеният
иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, страните са направили
доказателствени искания, поради което, и на основание чл. 140, ал. 1, чл. 140, ал. 3, изр. 1 вр. чл.
146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото

определение, с писмена молба, с препис за ответника, да посочи, дали претендира установяване
правото й на собственост по силата на давностно владение, продължило в периода от 1998 г. до
датата на подаване на исковата молба, по отношение на дворното място и изградените в него
жилищна сграда и склад, или претендира установяване на правото й на собственост по силата на
давностно владение, продължило в посочения по-горе период, единствено по отношение на
процесното дворно място, а по отношение на изградените в същото еднофамилна жилищна сграда
и склад претендира придобиването им по силата на договор за покупко-продажба, сключен във
формата на нот.акт № ******, или претендира единствено установяване правото й на собственост
по силата на давностно владение, продължило в посочения по-горе период, по отношение на
процесното дворно място.
УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с писмена молба, с препис за ищцата, да посочи изрично дали оспорва правото на
собственост на ищцата върху изградените в процесното дворно място жилищна сграда и склад или
оспорва единствено собствеността на ищцата върху дворното място с твърдение, че сградата и
складът са изградени от лице, което е упражнявало фактическа власт върху имота за
държавата/общината.

I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

1
 Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че по силата на
давностно владение, започнало от 1998 г. и продължаващо и до настоящия момент, е придобила
правото на собственост върху недвижим имот с идентификатор по ***********, находящ се в
адрес, с площ от *** кв.м., с номер по предходен план ***, кв. 45, парцел ***, местността *******,
при съседи: улица, Поземлени имоти с идентификатори № № *************, ведно с построените
в него еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *********, с площ от 71 кв.м., и склад на
един етаж, с идентификатор **************, с площ от 26 кв.м. Твърди, че за процесния имот
ответникът е съставил Акт за частна общинска собственост № ******* г., без същият някога да е
имал характера на общинска собственост, тъ като от 1947 г. до днес той е бил собственост
единствено на физически лица и е ползван като единствено семейно жилище. Ето защо счита, че
има правен интерес да установи правото си на собственост върху процесния недвижим имот.
Претендира направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска при възражения, че през м.юни 1964 г. процесният имот е актуван
като „стар общински имот “ с АДС, съставен на основание чл. 6 ЗС, тъй като същият е нямал друг
собственик, като в същия е посочено, че мястото е „заето“ от М. А. М.. Сочи, че М. никога не е
владял имота, върху който е построил жилище, като свой, а го е държал за държавата или
общината. Твърди, че впоследствие е съставен ********, на основание чл. 2, ал. 2, т. 5 ЗОС, тъй
като собственикът на имота не може да бъде установен, като е посочено, че същият е стопанисван
от СО – р-н Връбница. Към настоящия момент е издаден АЧОС № ******* г., съставен на
основание чл. 59 ЗОС. Поради това счита, че е легитимен собственик на процесния имот, тъй като
при съставянето на цитираните актове за собственост за процесния имот не са били установени
други собственици. Поддържа, че актовете за държавна и общинска собственост се ползват с
обвързваща съда материална доказателствена сила, като същите са пречка за придобиване на имота
по давност, преди да бъдат оборени. Отделно от това, се позовава на забраната на чл. 86 ЗС
относно възможността държавните и общинските имоти да бъдат придобивани по силата на
давностно владение до 1996 г., а оттогава до днес - на основание наложения с § 1 от ЗД на ЗС
мораториум, относно възможността да бъдат придобивани по силата на давностно владение имоти
частна държавна и общинска собственост. Оспорва твърдението на ищцата за осъществявано от
нейна страна владение върху процесния имот, което да е продължило явно, спокойно и
необезпокоявано в продължение на сочения в исковата молба период.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл.
79, ал. 1 ЗС за признаване за установено, че ищцата е собственик на недвижим имот с
идентификатор по ***********, находящ се в адрес, с площ от *** кв.м., с номер по предходен
план ***, кв. 45, парцел ***, местността *******, при съседи: улица, Поземлени имоти с
идентификатори №№ *************, ведно с построените в него еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор *********, с площ от 71 кв.м., и склад на един етаж, с идентификатор
**************, с площ от 26 кв.м., по силата на давностно владение, продължило в периода от
1998 г. до настоящия момент.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване

факти:

УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и

главно факти, от които да се направи извод, че към м.юни 1964 г. (датата на съставяне на АДС №
****), процесният недвижим имот е бил собственост на определено лице, както и, че в периода от
1998 г. до дата на подаване на исковата молба е упражнявала фактическата власт върху същия.

2
 ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищцата в срок до датата на първото по делото съдебно заседание да завери по
реда на чл. 183, ал. 1 ГПК представеното на л. 8 и 9 копие на нотариален акт, в противен случай
същото ще бъде изключено от доказателствата по делото.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с упражняваната от трето лице, в периода от
1947 г. до 1998 г. фактическа власт, а от 1998 г. до датата на подаване на исковата молба от ищеца
фактическа власт върху процесния имот и основанието за това.
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи фактите и обстоятелствата, за установяването на които иска ответникът да
бъде задължен на основание чл. 190 ГПК да представи преписка, въз основа на която е съставен
АЧОС № ******* г.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че това доказателствено искане
не е направено – чл. 101 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за допускане на съдебно-техническа
експертиза след изпълнение на указанията за уточняване на искането по чл. 190 ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2022 г. от 14:20
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________