ISSN 1006 － 7167 第 38 卷 第 9 期 2019 年 9 月

CN 31 － 1707 / T ＲESEAＲCH AND EXPLOＲATION IN LABOＲATOＲY Vol． 38 No． 9 Sep． 2019

土 工 击 实 试 验 数 据 处 理 方 法
1，
2 1 1 3 3
杜瑞锋 ， 裴向军 ， 张晓超 ， 李爱君 ， 张振义
（ 1． 成都理工大学 地质灾害防治与地质环境保护国家重点实验室 ，成都 610059； 2． 内蒙古建筑职业技术学院
建筑工程学院，呼和浩特 010070； 3． 呼和浩特轨道投资有限责任公司，呼和浩特 010060）

摘 要： 指出了土工击实试验数据处理和成果表现的不足之处 。 基于 36 个击实试
验实例，探索了不同插值法以及多项式拟合法在处理击实试验数据中适用性等问
题。结果表明，插值法中分段 3 次 Hermite 适用性最好，能有效地消除数据处理中
的数值振荡现象； 拟合法中 3 次多项式最佳， 2 次以及大于 3 次多项式的适用性不
强。并提出了一种击实试验数据处理方案。 在总结前人研究的基础上，提出的观
点和解决方案可使击实试验数据处理具有更高的科学性和可操作性 。
关键词： 击实试验； 数值法； 插值； 拟合
中图分类号： TU 411． 99 文献标志码： A
文章编号： 1006 － 7167（ 2019） 09 － 0019 － 06

Study of Methodology on Data Analysis in Compaction Test

DU Ｒuifeng1，2 ， PEI Xiangjun1 ， ZHANG Xiaochao1 ， LI Aijun3 ， ZHANG Zhenyi3
（ 1． State Key Laboratory of Geo-hazards Prevention and Geo-environment Protection，
Chengdu University of Technology，Chengdu 610059，China； 2． Civil Engineering Department，
Inner Mongolia Technical College of Construction，Hohhot 010070，China；
3． Hohhot Ｒailway Investment Corporation，Limited，Hohhot 010060，China）

Abstract： In the scientific experiments，data processing is often done by methods of interpolation and fitting． The
commonly used methods of interpolation are Lagrangian，Newton，piecewise cubic Hermite，cubic spline，and one of the
fitting methods is polynomial． The study firstly pointed out there is a bit of deficiencies in respect of data analysis and
curve of compaction test． Based on the 36 samples of compaction test，three kinds of interpolation methods and
polynomial fitting are applied to data processing of compaction test in order to verify their adaption． The results indicate
that piecewise cubic method should been given priority to use，cubic spline secondly，Lagrangian or Newton lastly in
interpolating，3-order polynomial is suitable in fitting， meanwhile，2-or more than 3-order polynomial has poor
applicability． Then，a solution is advised to deal with data of compaction test． On the basis of past literatures，the
authors’views and solution aim to make the data processing more science and operability．
Key words： compaction test； numerical method； interpolation； fitting

于评价土体被压实程度的室内标准试验 ，关系到工程
0 引 言 ［1-2］
质量的好坏与耐久性等问题 。 因此，在生产实践、
土工击实试验是土木、水利、铁路等工程建设中用 科学研究中，击实试验的重视程度比较高。 尽管不同
的行业规范中对击实试验的要求基本相同 ，但实践中
收稿日期： 2018-06-15
有关击实试验成果整理和表现形式却达不到较好统一
基金项目： 国家重点基础研究发展计划项目（ 2014CB744703）
作者简介： 杜瑞锋（ 1978 － ） ，男，山西五寨人，博士生，副教授，研究 性和规范性。
方向： 地质灾害防治与治理。
Tel． ： 18686089280； E-mail： dddrrrfeng@ 163． com
20
1 击实试验数据处理方法现状
击实试验成果曲线的正确表达方式应按土工规范
［3］
中的样图来绘制 ，如图 1 所示，曲线部分为击实数据
直接绘制的，斜线部分为击实数据基础上绘制的 ，为土
体理论上达到饱和时含水量与干密度的关系 ，即饱和
度 S r = 100% ，称为饱和线或零空气线。笔者在查阅相
关击实试验文献中，发现工程实践中的成果曲线整理
中存在不规范的例子极多。如成果曲线图中缺少饱和
［4-9］
线的情况 ； 将有关击实试验数据［10］整理成图形后，
发现击实曲线与饱和线出现交叉现象，表明该击实数
据存在严重的错误，如图 2 所示。
图1 文献［3］样图
图2 基于文献［10］数据绘制的击实试验曲线
工程实践中，击实试验数据处理时确定峰值点的
方法有两种。其一为图解法，但人为的随意性较大，随
着计算机和数值技术的普及，已经不能适应时代的发
展； 其二为数值法，一般有插值法和拟合法两种。
［11］
黄英等 提出通过数值解法获取击实试验基本
参数的思想，认为最大干密度和最优含水率之间关系
符合 2 次函数关系，对试验数据进行拟合处理，可用于
数据点不足 5 点的情况下的分析，但文中分析的手段
不足且深入不够，且没有应用计算机程序给出处理击
实试验数据的适用工具。
［12］
卿启湘等 指出击实数据处理存在混乱无序的
问题，提出采用高次多项式拟合击实试验数据的一般
性原则和方法，即在众多的 n 次多项式拟合曲线中，采
2
用残差最小和最小二乘 χ 分布的累计概率 P 较小为
评价指标，来考察所选用的 n 次多项式是否合理的做
第 38 卷
法。该文对拟合方法的数学理论基础展开详细的阐
述，但全文只讨论 1 个试验实例，认为 3 次多项式拟合
效果好，没有较强的代表性，以及缺乏计算程序上的可
［13］
操作性。陈进安等 进行了 Newton 插值法求解土的
最大干密度和最有含水量的实践，但对插值法和拟合
法的概念不清，对击实曲线峰值点的确定不够深入 。
［14］
赵敏等 指出石灰路基土的最佳击实指标宜采
用 3 点 2 次法或 2 次曲线拟合法来确定，且曲线拟合
次数不易过高，但该文讨论的击实试验实例偏少，且应
用“3 点 2 次法”时只保留中部 3 个点而舍弃其他数据
的做法是不妥的。
根据相关文献资料，分析和研究了击实试验数据
处理的不同方法，即按照插值法、拟合法、两者兼顾的
情况来分类统计，各自所占的百分比统计分布情况如
图 3 所示。
图3 插值法及拟合法应用情况分布图
总之，以上有关击实试验数据处理研究中 ，应用数
［15-16］
值法无疑是正确的选择 ，但目前的研究中缺乏综
合性以及必要的计算机程序。 本研究中，将忽略各类
土本身的差异性，仅就击实试验数据的处理问题，展开
有关数值插值法和拟合法适用性的讨论 ，并提出完整
的解决方案，以期使击实试验数据处理过程更具有科
学性和可操作性。
2 数值插值与拟合方法概述
数学上处理数据或函数时，基本的思想是用简单
函数逼近复杂函数、用线性函数逼近非线性函数，从几
何上看是以离散的点逼近连续曲线、以直线段替代弯
曲 弧 段，数 值 插 值 法 就 是 这 一 思 路 的 最 佳 体 现 之
［17-19］
一 。而多项式常被作为简单函数来进行相应的
数值计算，其运算简便，并且随着多项式次数的增高，
［18］
可以逼近任何一段光滑的函数曲线 。
常用的数值插值法有 Lagrange、Newton、
3 次样条、
分段 3 次 Hermite 插值法等，且插值函数均以多项式
为基函数，其存在的唯一性、收敛性、插值余项 （ 或截
［17-18］
断误差） 等在相关的论著中有详细证明过程 。
数值拟合处理的前提是肯定试验点存在一定的误
差。通过构造一个函数 f（ x） ，使之能表达试验点间的
关系，不要求 f（ x） 通过所有的点，收敛条件是使得该
函数与试验点间的残差 （ 或称误差、偏差 ） 达到最小。
常用的拟合方法之一为多项式拟合，采用的准则常为
 第9 期 杜瑞锋，等： 土工击实试验数据处理方法 21

［17］
最小二乘准则 。 一般地，n 个数据点，拟合多项式 拟合函数通过所有的试验数据点，直接说明在数值计
的最高次数为（ n － 1） 次。 算中，“拟合”和“插值 ”都是函数“逼近 ”的研究范畴，
并以实 例 证 实 了 多 项 式 可 以 逼 近 任 何 函 数 的 数 学
3 击实试验数据处理方法研究
规律。
利用 Matlab 软件编制完备的插值和拟合程序，重 图 4、
5 所示分别为甘肃兰州、宁夏石碑塬黄土击
点分析是否存在“病态 ”现象、曲线的光滑程度、峰值 实试验曲线， 3 种方法的插值中，Lagrange 和 3 次样条
点 数 值 及 相 对 误 差 等。 该 程 序 能 完 成 Lagrange 或 spline 插值法均出现数值振荡； 而分段 3 次 Hermite 插
Newton 插值、3 次样条 （ spline） 插值、分段 3 次 Hermite 值法的效果最好； 在拟合处理中， 3 次多项式拟合方法
插值法程序，以及能完成 2 ～ （ n － 1） 次多项式拟合程 最好，优于 2 次多项式，而 4 次多项式出现严重的数值
序（ n 为数据点个数） 。 振荡，不再具有适用性。 图 6 所示为陕西富县黄土的
本研究中，共选取 36 个击实试验数据实例。限于 击实试验曲线，Lagrange、3 次样条 spline 插值法稍有
篇幅，仅展示 6 个实例的数值分析情况，其中包括 3 个 数值振荡，从曲线光滑程度看，分段 3 次 Hermite 的插
黄土击实 试 验 实 例、1 个 文 献［3］中 实 例、1 个 文 献 值效果最好； 在拟合处理中，3 次多项式拟合方法最
［14］中实例、1 个文献［12］中实例。 有趣的是，拟合 好，优于 2 次 多 项 式，而 4 次 多 项 式 出 现 轻 微 数 值
次数越高，多项式的拟合效果就逐渐变成插值效果 ，即 振荡。

（ a） Lagrange or Newton （ b） spline （ c） 分段 3 次 Hermite

（ d） 2 次拟合 （ e） 3 次拟合 （ f） 4 次拟合

图4 甘肃兰州黄土击实试验曲线（ 空心圈为曲线峰值点，下同）

（ a） Lagrange or Newton （ b） spline （ c） 分段 3 次 Hermite

（ d） 2 次拟合 （ e） 3 次拟合 （ f） 4 次拟合

图5 宁夏石碑塬黄土击实试验曲线
22 第 38 卷

图 6 所 示 为 陕 西 富 县 黄 土 的 击 实 试 验 曲 线， 图 7、8 所示分别为基于文献［3，14］中数据而绘
3 次样条 spline 插值法稍有数值振荡，从曲
Lagrange、 制的击实试验曲线。 由于击实试验数据较为理想，所
线光滑程度看，分段 3 次 Hermite 的插值效果最好； 在 以没有出现较严重的数值振荡，2 次多项式的拟合效
拟合处理中， 3 次多项式拟合方法最好，优于 2 次多项 果稍低于 3 次多项式，4 次多项式拟合中出现轻微的
式，而 4 次多项式出现轻微数值振荡。 数据振荡。

（ a） Lagrange or Newton （ b） spline （ c） 分段 3 次 Hermite

（ d） 2 次拟合 （ e） 3 次拟合 （ f） 4 次拟合

图6 陕西富县黄土击实试验曲线

（ a） Lagrange or Newton （ b） spline （ c） 分段 3 次 Hermite

（ d） 2 次拟合 （ e） 3 次拟合 （ f） 4 次拟合

图7 基于文献［3］数据绘制的击实试验曲线

（ a） Lagrange or Newton （ b） spline （ c） 分段 3 次 Hermite

（ d） 2 次拟合 （ e） 3 次拟合 （ f） 4 次拟合

图8 基于文献［14］数据绘制的击实试验曲线
 第9 期 杜瑞锋，等： 土工击实试验数据处理方法 23

图 9 中试验数据来自文献［12］，3 种插值方法均 例中 3 次样条插值法的曲线光滑程度要优于分段 3 次

具有较好的光滑性，曲线的峰值点基本相同； 而拟合处 Hermite 法，如图 7（ b） 的光滑程度要优于图 7 （ c） ； 而
理中，
3 次拟合法中可决系数虽高于 2 次拟合多项式， 在图 9 中， 3 种插值方法中，图 9 （ a） 具有最好的光滑
但其出现轻微的数值振荡，整体拟合效果仍优于 2 次 程度且没有出现数值振荡，说明 Lagrange 或者 Newton
拟合多项式，同样具有轻微数值振荡的 4 次插值多项 在实践中也是可以采用的。因此，在插值法中，首选分
式，具有更高的可决系数，其峰值点的数值几乎接近插 段 3 次 Hermite 插值法，其次是 3 次样条插值法，最后
值法中数值，因本例中数据点多，故可进行 5 次多项式 是 Lagrange 或者 Newton 插值法。 在拟合处理 时，36
拟合。 个实例中 3 次多项式无一例外地比 2 次多项式更能适
由以上各击实试验实例的数值处理结果可知 ，在 应击实数据的处理问题，具有更高的可决系数。 而高
插值方法中，总体上讲分段 3 次 Hermite 法效果最优， 于 3 次的多项式则趋向或等同于“插值 ”效果，失去
能有效地消除数值振荡问题； 但不能一概而论，有些实 “拟合”的意义。

（ a） Lagrange or Newton （ b） spline （ c） 分段 3 次 Hermite

（ d） 2 次拟合 （ e） 3 次拟合 （ f） 4 次拟合 （ g） 5 次拟合

图9 基于文献［12］数据绘制的击实试验曲线

更值得说明的是图 4 ～ 8 中，（ a） 图为 Lagrange 或 表明试验数据不可用，需进行补做或重做试验。 将以

Newton 插值后的图形，函数为 4 次多项式，均与各自 上建议的方案以流程图方式表达出来 ，如图 10 所示。
图中的（ f） 图相同，函数均为 4 次多项式，两图能达到
相同的峰值点数值，直接说明了高次的拟合函数将转
变为插值函数状态； 具有同样表现的还有图 9（ a） 为 5
次多项式，与图 9（ g） 表现为一样的图形，具有“殊途同
归”的效果。因此高次多项式拟合在击实试验中是不
适用的。最后说明一下，3 次多项式拟合的适用性最
好，不过在极少数的实例中，2 次多项式拟合中可决系
数也可达到 0． 9 以上。

4 击实试验数据处理的建议方案
基于以上分析和研究，插值法和拟合法均可用于
击实曲线试验峰值点。实践中两种方法如何选择？ 建
议将插值法和拟合法结合起来使用，第 1 步使用插值
法，第 2 步使用拟合法。 总的评价标准以 3 次多项式
拟合结果为基准（ 要求可决系数≥0． 85） ，来评价 3 种
插值方法的相对误差，以相对误差不超过 ± 10% 为限
来判定击实试验结果的优劣。如果 3 种插值法中的任
何一种的相对误差不超过 ± 10% ，表明击实试验数据
可用； 如果 3 种插值方法中相对误差都超过 ± 10% 则
图 10 建议的解决方案流程图
24 第 38 卷

室内击实试验是用于指导现场填土 （ 料 ） 压实施
参考文献（ Ｒeferences） ：
工的试验，土体的压实度按下式评价：
λ c = ρ d / ρ d max （ 1） ［1］ 李 广 信． 高 等 土 力 学［M］． 北 京： 清 华 大 学 出 版 社，2005：
197-200．
式中： ρ d 为现场施工压实时实测的干密度，ρ d max 为室
［2］ 王成华． 土力学［M］． 武汉： 华中科技大学出版社，
2010： 36-39．
内击实试验得到的最大干密度。 因此，在不同的压实
［3］ JTG E40-2007． 公路土工试验规程［S］．
度下，ρ d max 决定着现场施工中 ρ d 必须达到所需的值， ［4］ 陈开圣． 公路工程压实黄土的强度与变形及其微观结构研究
即 ρ d ≥λ c ·ρ d max 。这就反映出击实试验结果的准确性 ［D］． 西安： 长安大学，
2006： 32-33．
将直接影响着工程质量以及相应的工程造价 。 ［5］ Caicedo B． Physical modeling of freezing and thawing of unsaturated
soils［J］． Geotechnique，2017，67（ 2） ： 106-126．
根据以上的分析，按照本文建议的方案确定 ρ d max
［6］ Ahmed H Ｒ，Abduljauwad S N． Nano-level constitutive model for
的数值时，在曲线光滑度、可决系数等能满足的前提
expansive clays［J］． Geotechnique，2017，67（ 2） ： 187-207．
下，应优先能使 ρ d max 具有较大值，这是对施工质量偏 ［7］ 刘 瑞，王家鼎． 石灰改良弱膨胀土击实特性试验研究［J］． 工
于有保证的考虑。 程地质学报， 21（ 6） ： 864-869．
2013，
［8］ 邱模清，罗嗣海，邓通发． 淤泥质土—砂混合土的击实试验研究
5 结 论 ［J］． 公路，
2015（ 3） ： 146-152．
［9］ 王 谦，刘红玖，马海萍． 水泥改性黄土的抗液化特性与机制
（ 1） 土工击实试验成果曲线的正确表达方式如文
［J］． 岩土工程学报，
2016，38（ 11） ： 2128-2134．
献［3］中的样图，即基本组成部分为试验数据点、曲 1982（ 2） ：
［10］ 杨润田． 碎石土压实试验研究［J］． 东北林学院学报，
线、斜线部分，以及必要文字说明部分，如最大干密度、 182-188．
最优含水量、饱和线等； 否则，在实践应用以及科学研 ［11］ 黄 英，符必昌． 确定土的最大干密度和最优含水率的数解法

究中，不能称其为完整的击实试验成果曲线 。 ［J］． 岩土工程学报，

2002，24（ 4） ： 538-540．
［12］ 卿启湘，王永和，李光耀． 标准击实试验的一种数据处理方法
（ 2） 基于 36 个击实试验数据实例，研究了插值和
［J］． 湖南大学学报（ 自然科学版） ，
2004，31（ 2） ： 48-51．
拟合法的适应情况； 限于篇幅，只列出其中的 6 个实 ［13］ 陈进安，李振东． 利用数值分析法求解土的最大干密度和最优含
例，
3 个来自笔者所在的课题组研究中，3 个来自其他 2010，24（ 5） ： 667-669．
水量［J］． 工程与建设，
文献。通过分析，分段 3 次 Hermite 插值法是处理击 ［14］ 赵 敏，历广广，尹文静． 基于不同数据处理方法的击实特性求

实试验的首选方法，其次是 3 次样条插值法，最后是 2016，33（ 6） ： 22-38．

解及应用［J］． 土木工程与管理学报，
［15］ Wonga L S，Mousavi S，Sobhani S，et al． Comparative measurement
Lagrange 或 Newton 插值法； 拟合方法中 3 次多项式处
of compaction impact of clay stabilized with cement，peat ash and
理效果最好，而 2 次多项式由于其函数图形对称的特
silica sand［J］． Measurement，2016（ 94） ： 498-504．
点，与 3 次多项式拟合效果相比，具有较低的可决系 ［16］ 杜瑞锋，裴向军，张晓超，等． 黄土击实试验曲线峰值点的数值
数，实践中不应采取 2 次多项式拟合方法； 同时，高于 方法［J］． 实验室研究与探索， 36（ 8） ： 44-47．
2017，
4 次的多项式拟合操作中，会因多项式的良好逼近性 ［17］ 郑勋烨． 计算方法及 Matlab 实现［M］． 北京： 国防工业出版社，
2003： 21-97．
使拟合状态变为插值状态，也不能做为拟合函数使用。
［18］ 谢治州． “数值分析”实验教学的实践与探索［J］． 实验室研究
（ 3） 室内击实试验是用于指导现场压实施工质量
2010，29（ 5） ： 133-136．
与探索，
控制指标的室内试验，本文提出的解决方案有待于实 ［19］ 龚 纯，王正林． Matlab 语言常见算法程序集［M］． 北京： 电子
际施工中进一步检验其适用性。 工业出版社，
2008： 68-86．
（ 4） 击实试验是基本土工试验之一，就其击实能 ［20］ Kawai K， Phommachanh V， Kawakatsu T． Explanation of dry
density distribution Induced by compaction through soil / water / air
量、试样制备方法、试样类别等而言具有复杂性。目前
coupled simulation ［C］/ / The 3rd International Conference on
学者们从不同的路线进行研究，如基于改进击 实 设
Transportation Geotechnics （ ICTG 2016 ） ，Procedia Engineering．
［20］ ［21］ ［22］
备 、现场压实机械 、非饱和土强度理论 、评价 ［s． l．］： ［s． n． ］，2016，
143： 276-283．
［23］
指标改进 等的研究路线，结合实践中压实路基或坝 ［21］ Wersall C，Nordfelt I，Larsson S． Soil compaction by vibratory roller
基等工程开展了大量的且使用现代多种科技测量手段 with variable frequency ［J］． Geotechnique， 2017， 67 （ 3 ） ：

的研究，有一定的创新性； 但如何使击实试验数据处理 272-278．

［22］ Alsherif N A，McCAＲTNEY J S． Thermal behaviour of unsaturated
过程及结果体现更高的科学性、可操作性等仍然是科
silt at high suction magnitudes［J］． Geotechnique，2015，65 （ 9 ） ：
研、生产实践中最基本的研究工作，同时基于 Matlab 703-716．
软件开展的数值计算及可视化应用等应当引起工程界 ［23］ 杨 晶，王林浩，马富丽，等． 黄土压实质量控制指标的科学性
足够的重视。目前进行的诸多研究仍不足以解决击实 和合理 性 研 究［J］． 地 下 空 间 和 工 程 学 报，2012，8 （ 5 ） ：

试验数据在数学上的分布规律，因此有待于将室内试 1021-1025．

验、现场试验及理论分析结合起来进一步研究 。