Machine Translated by Google

Araştırma projeleri (2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»

hakkında raporlar 5 numara

KURUMSAL SOSYAL SORUMLULUK:

TEORİ VE MODELLERİN ANALİZİ
pavlo brin1

Mohamad Nassif Nehme1

1
Yönetim ve Vergilendirme Bölümü Ulusal Teknik
Üniversitesi, “Kharkov Politeknik Enstitüsü”
Kırpiçova caddesi. 2, Kharkiv, Ukrayna, 61002

Soyut

Bu makalede Kurumsal Sosyal Sorumluluklar (KSS) ile ilgili çeşitli tanımlar, biçimler ve teoriler sunulmaktadır.
Günümüzde çoğu şirket, KSS yaklaşımını uygulamak için farklı metodolojiler izlemektedir. Ancak çoğu durumda şirket, topluluk çıkarlarını göz ardı ederek yalnızca
hissedarlarının çıkarlarını yansıtan KSS metodolojisini izler. Ana KSS teorileri için eleştirel analiz ve karşılaştırma da sunulmakta ve ardından hem hissedarları hem
de toplum çıkarlarını hedefleyen kapsamlı bir KSS formu hakkında bir sonuca varılmaktadır.

Bu makalede ana KSS teorilerinden ve modellerinden üçü temsil edilmiş ve analiz edilmiştir: Carroll Teorisi, Üçlü Sonuç Teorisi ve Paydaş Teorileri.
Herhangi bir ticari şirket bu teorilerden birini benimsemek zorunda olduğundan, bu çalışma her teorinin gücünü ve zorluklarını ortaya koymaktadır. Her teorinin
kurucusu veya akademisyeni tarafından iyi analiz edildiğine şüphe yok, ancak her teori için gelişmiş bir anlayış, bir şirketin yöneticilerinin ve karar vericilerin daha
doğru başarılarla uzun vadeli sosyal ve çevresel stratejiler uygulamasını mümkün kılacaktır.

Bu makale dört ana bölüme ayrılmıştır, ilk bölüm Carroll'ın KSS modelini, ardından KSS için Üçlü Sonuç teorisini ve üçüncü bölüm Paydaş teorisini
sunmaktadır. Dördüncü bölüm, üç KSS teorisini analiz eder ve her teorinin temel sorumluluğuna ışık tutar. Tanınan üç KSS modeli için kapsamlı analiz, okuyucuların
üç teori arasındaki sistemik farklılıkları ve ortak özellikleri bulmasına ve netleştirmesine yardımcı olmak için bir tabloda sunuldu.

Makalenin son bölümü, üç ana sonucu ortaya koymaktadır, ilk sonuç, üç teoriden herhangi birinin benimsenmesi için uygulama süreci için bir tavsiyeyi
temsil etmektedir ve bu, iç ve dış düzey olarak ayrılmıştır. İkinci sonuç, bir şirketin KSS için uzmanlaşmış bir komiteye hitap etmesinin önemini ortaya koyuyor,
ardından bu analizin gelecekteki KSS araştırma ve çalışmaları için bazı çıkarımlarını tartışan üçüncü sonuç geliyor.

Anahtar Kelimeler: kurumsal sosyal sorumluluk, ticari şirketler, toplum refahı..

DOI: 10.21303/2504-5571.2019.001007

1. Giriş

Son yıllarda, bir kavram olarak KSS, yönetim alanındaki birçok araştırmacının dikkatini çekmiştir. Aslında
birçoğu KSS kavramına ilişkin farklı model ve teoriler oluşturmuş, bu da KSS konusunda farklı yaklaşımlara yol açmıştır.
Bu noktadan hareketle, hissedarların ve toplumun çıkarlarını da yansıtan KSS yaklaşımı için ortak bir uygulama biçimi
bulmak için çeşitli KSS teorileri arasındaki ortak noktaları ve farklılıkları gözden geçirmek yeterlidir.

KSS tanımları, teorileri ve modelleri birçok bilim insanı tarafından incelenmiştir. Başlıcaları Reza Safarzad,
Milton Friedman, James Brusseau, Archie Carroll, R. Edward Freeman, Elisabet Garriga ve Domenec Mele, Maryna
Saprykina, Yaroslav Kutovy.
Reza Safarzad, KSS kavramını, topluma yönelik sürekli taahhüdü içeren bir şirket için yasal bir gereklilik olarak
tanımladı. Bir şirketin temel amacının, faaliyetlerinin etkinliğini ve üretkenliğini artırmak ve hissedarlarının kârını
maksimize etmek olduğunu sözlerine ekledi.
Ancak tüm bunlar, toplumun etik ve çevresel beklentilerini şirketin ekonomik süreçlerine entegre ederek yapılmalıdır
[1].
Milton Friedman, söz konusu KSS kavramına bir bütün olarak karşıydı, şirket yönetiminin tek bir
sorumluluğunun, sahiplerinin kârını maksimize etmek olduğuna inanıyordu.

22

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri (2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»

hakkında raporlar 5 numara

ve hissedarlar. Sosyal sorunların serbest piyasa sistemi mekanizması tarafından bağımsız olarak çözülmesi
gerektiğini savundu [2].
James Brusseau, KSS'ye iki tanım verdi. İlk olarak, hem para kazanma sorumluluğunu hem de
çevredeki toplulukla etik olarak etkileşimde bulunma sorumluluğunu vurgulayan herhangi bir şirket
teorisinin genel adıdır. İkincisi, KSS, toplum refahında rol oynarken bir şirket için kar elde etmek için özel bir
kavramdır [3]. Ardından, belirli bir teori olarak KSS'nin dört şirketin yükümlülüğünden oluştuğunu ekledi: –
Para kazanmak için ekonomik sorumluluk; – Kurallara ve
düzenlemelere uyma konusunda yasal
sorumluluk; – Yasanın lafzı veya ruhu gerektirmese bile doğru
olanı yapma konusunda etik sorumluluk; – Belirli bir işten bağımsız olsa bile toplumun projelerine
katkıda
bulunma konusunda hayırsever sorumluluk.

Archie Carroll, James Brusseau'nun KSS tanımlarını birleştiren yönetim alanındaki en popüler
akademisyenlerden biriydi ve günümüzde “Carroll'ın KSS Piramidi” olarak bilinen şeyi yarattı. Carroll'un
KSS'nin dört bölümü başlangıçta şu şekilde ifade edilmiştir: KSS, toplumun bir kuruluşa karşı sahip olduğu
ekonomik, yasal, etik ve hayırsever beklentileri içerir.
Daha sonra bunun temelinde KSS piramidini tasarladı. Carroll'ın bakış açısıyla, KSS yükümlülükleri aşağıdan
yukarıya, ekonomik sorumluluktan yasallığa, etikten hayırseverliğe doğru sıralanmalıdır. Bir kurum, ilk
sorumluluğunu verimli bir şekilde yerine getirirse, bir sonrakine geçebilir [4].

R. Edward Freeman, iş etiğindeki iki ana kavram arasındaki ilişkiyi araştırdı: paydaş teorisi ve KSS.
Freeman, paydaşları, firmada hissesi veya hak iddiası olan gruplar olarak tanımladı. İş hayatında veya genel
hayatta firma üzerinde teması veya hak iddiası olan her grup veya kişinin paydaş olduğunu kastetmiştir. Ona
göre paydaşlar, bir amaç için araç olarak görülmeme haklarına sahip gruplardır ve bu nedenle hisse sahibi
oldukları firmanın gelecekteki yönünün belirlenmesine katılmaları gerekir [5]. Dolayısıyla Freeman'a göre
KSS, paydaşların hedeflerini takip etmelidir.

Elisabet Garriga ve Domenec Mele, “Kurumsal Sosyal Sorumluluk Teorileri: Bölgeyi Haritalamak” adlı
ünlü makalelerinde, ana KSS teorilerini ve ilgili yaklaşımları dört grupta sınıflandırmaya çalıştılar: 1. İlk grup,
bir şirketin
içinde yer aldığı araçsal teoriler grubudur. servet yaratmanın tek aracı olarak görülür ve şirketin
sosyal faaliyeti ekonomik sonuçlarına ulaşmaktır.

2. İkinci grup, bir kurumun siyasi hayatta gücünü kullanmakla yükümlü olduğu siyaset teorileri
grubudur. Toplumda insan hakları, işçi hakları, kadın hakları ve yolsuzlukla mücadele kültürünü yaymayı
amaçlayan derneklerin desteklenmesi, politik teorilerin rolünün artmasına yol açar ve KSS'nin gerçek
değerleri için şeffaflık sağlar.
3. Üçüncü grup, bir şirketin sosyal ve etik taleplerin tatminine odaklandığı bütünleştirici teoriler
grubudur. Sosyal gelişim, yetimhaneler, yaşlılar merkezleri veya gençlik ve spor merkezlerine fon sağlamak
gibi hayır kurumları ve sosyal yardım kurumlarını desteklemekten oluşur.

4. Dördüncü grup, kurumların topluma karşı etik sorumluluklarını temel alan etik teoriler grubudur.
Etik sorumluluk, toplumun etik değerlerine saygı duyma konusunda kurumsal taahhüdü gerektirir. Örneğin,
şirketler paydaşları nezdinde şeffaflığı ve güvenilirliği göz önünde bulundurmalıdır [6].

Ukrayna'daki Kurumsal Sosyal Sorumluluk Geliştirme Merkezi'nin yöneticisi Maryna Saprykina,

şirketlerin KSS yapmasını zorunlu kılan yasalar bile olduğundan, örneğin Avrupa Birliği'nde büyük şirketlerin
şeffaflık elde etmek için mali raporlarını yayınlamaları gerektiğinden bahsetti. Her yıl İngiliz şirketleri,
tedarikçilerinin çalışanlarına uygun hakları verdiğini açıklayan bir bildiri yayınlamalıdır. Fransa'da, şirketlerin
faaliyetlerinde ekolojik denetimler yapmalarını zorunlu kılan bir yasa vardır [7].

23

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri (2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»

hakkında raporlar 5 numara

Ukrayna Yerel Teknoloji Endüstrisi Derneği Bilgi Teknolojisi Departmanı Başkanı Yaroslav Kutovy,
akademisyenlerin kurumsal sosyal sorumluluğu farklı yorumladıklarından bahsetmiştir: bazıları için işyerinde
rahat koşullar yaratmak, bazıları için tüm çalışanlara eşit koşullar sağlamak ve diğerleri için hala. eğlence
hizmetleri sağlamak, geri dönüşüm ve çevre koruma politikalarını takip etmek ve daha fazlası [8]. Tüm bu
prosedürler, işletmelerin iyi bir imaj sürdürmeleri ve böylece en iyi işe alımları çekmek için rekabeti
kazanmaları için önemlidir.
Uygulamada, KSS gruplarının her biri kar, politik performans, çevre talepleri, sosyal talepler ve etik
değerler ile ilgili farklı boyutlar sunar. Dolayısıyla onların görüşüne göre, gereklilik, KSS projelerini uygulamak
için birleşik bir çerçeve geliştirmektir.
KSS teorileri için sınıflandırmaların çokluğu ve dağılımı, şirketleri yararlı KSS yaklaşımlarını
uygulamaktan uzaklaştırdı. İhtiyacımız olan şey, bir ticari şirketin KSS projeleri uygulayarak onu
hedefleyebilmesi için KSS teorilerinin ortak özelliklerini ve özelliklerini özetleyen gerçek bir çalışmadır.

Dima Jamali ve Charlotte Karam, gelişmekte olan ülkelerdeki KSS literatürünün, KSS'nin nasıl
kavrandığına veya "KSS Düşüncesi"nin tasvirlerine ve KSS'nin nasıl uygulandığına ve uygulandığına veya
"KSS Yapmaya" ilişkin tasvirlere ilişkin temel ayırt edici niteliklerini tanımlar [9 ] .
Bu makalenin amacı, ticari şirketler için KSS yaklaşımının, hem toplum hem de kurum için fayda
sağlayan yaklaşımın anlaşılır ve net bir tanımını sağlamaktır.

2. Malzemeler ve yöntemler

Makale dört ana bölüme ayrılmıştır. İlk bölüm Carroll KSS teorisini, ikincisi üçlü alt çizgi KSS teorisini
ve üçüncü bölüm paydaş teorisini açıklıyor.
Dördüncü bölüm, üç teori arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları analiz eder ve ardından bunları tek bir
tabloda özetler.

2. 1. Carrol CSR Piramidi.

Carroll, şirketin çevresindeki toplumla ve tüm dünyayla etkileşim kurma biçimi için özel bir teori
geliştirdi, bu teori günümüzde Carroll'ın KSS Piramidi olarak biliniyor (Şekil 1). Carroll'ın teorisi, işletmenin
topluma karşı sorumlulukları için bir temel veya altyapı oluşturan dört yükümlülükten oluşur.

A. Ekonomik sorumluluk. Para kazanmak bir ticari organizasyonun yükümlülüğüdür.

Carroll, ekonomik yükümlülüğü KSS Piramidinin tabanına yerleştirdi çünkü bu, işletmelerin hayatta kalması
için hayati önem taşıyor. Herhangi bir kurum veya kuruluş, kâr amacı gütmeyen bir kuruluş olsa bile, hayır
kurumları derneğinin başarılı olması ve varlığını sürdürmesi için varlıklara ihtiyacı vardır. Carroll'a göre, KSS'yi
uygulamanın ilk adımı ticari faaliyetlere kaydolmak ve kar elde etmektir. Carroll, yatırımcıları ve mal sahiplerini
ödüllendirmek için kârın gerekli olduğunu ekledi. Ayrıca, ticari büyümeyi sürdürmek için kârların yeniden
yatırılması gerekir. Ekonomik sorumluluk, bir şirket tarafından yatırımlar, pazarlama stratejileri, ticari
faaliyetler ve çeşitli paydaşlarla uzun vadeli finansal stratejiler aracılığıyla temsil edilir. Örneğin, bir şirket
ticari faaliyetlere kaydolduğunda, birkaç çalışanı işe almalıdır ve satıcılar, satıcılar, pazarlama danışmanları,
hissedarlar, yatırımcılar, sigorta şirketleri, bankalar ve finans kuruluşları gibi farklı paydaşlarla ilgilenecektir.
İşletme kar elde ederse, değişken paydaşlar olumlu yönde etkilenecektir, bu, ekonomi bilim adamlarının
Kazan-Kazan teorisi olarak adlandırdığı şeydir. Sonuç olarak, paydaşlar kar edecek, para dolaşım süreci
gelişecek ve bir şirket KSS ekonomik sorumluluğunu başarıyla yerine getirecektir.

B. Yasal sorumluluk. Şirketler yasa ve yönetmeliklere saygı göstermelidir. Car roll'un Piramit teorisine
göre Yasal Sorumluluk, KSS Piramidinin ikinci basamağına yerleştirilmiştir. Sorumlu bir şirket, adil bir iş
oyununun kurallarını kabul eden bir şirkettir. Sorumlu bir şirket, adil ticaretin tüm ekonomiye ve topluma
olumlu yansıdığına inandığı için yasalara bağlıdır. Bir şirket vergi kaçırma işlemi yapıyorsa veya kara para
aklama faaliyetleriyle uğraşıyorsa ve hatta zehirli bir ürün üretiyorsa, KSS değerlerinde paylaşımda
bulunduğunu düşünmek mantıksızdır.
C. Etik sorumluluk. Şirketler içinde bulundukları toplumda iyi bir vatandaş gibi davranmalıdır. Bu tür
bir sorumluluk, yasalar gerektirmese bile şirketlerin toplum için iyi olanı yapmalarına olanak tanır.
Carroll, şirketlerin kanunun lafzına değil ruhuna da duyarlı olması gerektiğinden bahsetti.

24

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri
(2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»
hakkında raporlar
5 numara

hukuk. Diğer bir deyişle etik sorumluluk, bir kurumun yaptığı ve toplumun beklediği adil faaliyetleri kapsar.
Örneğin, balıkçı şirketlerinin Orta Doğu deniz yatağında sınırsız miktarda balık avlamasına izin verilir, ancak
piyasanın gerektirdiği miktardan daha fazla miktarda avlanmak ahlaka aykırıdır. Sivil toplum kuruluşları ve
dernekler, bu kontroller resmi kanun haline gelene kadar şirketlerin etik kontrollerinin belirlenmesinde
önemli rol oynamaktadır.
D. Hayırseverlik sorumluluğu. Zorunlu olmayan, yasaların gerektirmediği ve iş dünyasında etik
anlamda genel olarak kabul edilmeyen sosyal faaliyetlere katılma arzusunun yönlendirdiği gönüllü bir
faaliyettir. Dolayısıyla hayırseverlik sorumluluğu, toplum için saf bir bağıştır, bir şirket tarafından yaratılan ve
tamamen toplumun beklentilerine adanmış bir faaliyet veya projedir. Hayırseverlik düzeyinde, ticari şirketler
toplumları tarafından istenenleri tatmin edebilirler . Hayırseverlik sorumluluğunu yerine getirmek için
şirketler, yıllık bir maraton gibi spor etkinliklerine sponsorluk yapmak veya bağış kampanyalarında gönüllü
çalışanlar olmak gibi çeşitli bağış biçimlerine girerler.
Hayırseverlik faaliyetlerinin arkasındaki değer, şirketin iyi bir yurttaş imajını ortaya çıkarmak ve itibarını
artırmaktır.

İyi bir kurumsal tarafından bekleniyor

imaj ortaya çıkarmak için Toplum

hayırsever
Sorumluluk

Zarar görmemek için etik Toplum tarafından

beklenen
Sorumluluk

toplum
kanunlara uymak Yasal Sorumluluk tarafından gerekli

toplum
Kâr elde
Ekonomik Sorumluluk tarafından gerekli
etmek için

Şekil 1. KSS için Carroll Piramidi [4]

Carroll Pyramid'in ana fikri, KSS projelerini sipariş formunda uygulamaktır. Şirketler, sürdürülebilirlik
ve karlılığı sağlayarak, ekonomik hedeflere birinci seviyede ulaşarak sosyal sorumluluk uygulamalıdır. Ancak
o zaman bölgesel ve uluslararası kanunları ve yükümlülükleri tanıma taahhüdü olan bir sonraki aşamaya
geçebilir. Ancak bu üçüncü seviyeden sonra etik standartlara bağlılık gelir. Sonunda şirketlerin toplum ve
çevrenin gerektirdiği hayırsever sorumluluklara katkıda bulunduğu son seviyeye ulaşmak.

Carroll, orijinal dört parçalı KSS yapısını (1979) ve ardından KSS'nin piramit dal tasvirini (1991)
geliştirdiğinde, açıkça Amerikan tipi kapitalist toplumlar düşünülerek yapılmıştı.
Ancak 2007'de Crane ve Matten, Carroll'ın piramidinde tasvir edilen tüm KSS düzeylerinin Avrupa'da bir rol
oynadığını ve bir şekilde birbiriyle bağlantılı olduğunu gözlemlediler [12]. Aynı şekilde Visser, Carroll'ın
piramidini gelişmekte olan ülkelerde/kıtalarda, özellikle Afrika'da tekrar ziyaret etmiş ve oradaki KSS
katmanlarının düzeninin klasik piramitten farklı olduğunu savunmuştur. Visser, gelişmekte olan ülkelerde
ekonomik sorumluluğun en çok vurgulanmaya devam ettiğini, ancak hayırseverliğin ikinci en yüksek önceliğe
verildiğini, ardından yasal ve ardından etik sorumlulukların geldiğini belirtti [13]. Sonuç olarak, Carroll KSS
çerçevesini benimsemeden önce çevredeki çevrenin ve toplumun doğası ve durumu gibi şirketlerin ışık
tutması gereken başka hususlar da vardır. KSS'nin faydalarını en üst düzeye çıkarmak için iş dünyasının
çevredeki toplumun ihtiyaçlarını dikkate alması ve dolayısıyla ona uygun projeleri uygulaması gerekir.

25

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri (2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»

hakkında raporlar 5 numara

2. 2. Üçlü Sonuç Teorisi Üçlü Sonuç Teorisi

(TBL), John Elkington tarafından “Canni bals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century
Business” [14] adlı kitabında bulundu. TBL, performansın üç boyutunu içeren bir KSS çerçevesi olarak
düşünülebilir: ekonomik, sosyal ve çevresel. John Elkington tarafından detaylandırıldığı üzere, TBL'nin üç
boyutu sürdürülebilir sonuçlar elde etmelidir. Sürdürülebilirlik, TBL konseptinin temel amacıdır. Şirketler,
sürekli kar ve uzun vadeli sosyal ve çevresel projeler elde etmek için TBL'yi uygulamak zorundadır. Birçok
şirket ve kâr amacı gütmeyen kuruluş, KSS projeleri gerçekleştirmek için TBL sürdürülebilirlik çerçevesini
benimsemiştir.

Ekonomik boyut. TBL teorisine göre bir şirket için önemli olan yüksek kar elde etmek değil, uzun
vadede sürekli kar elde etmektir. Böylece ticari şirketler, harcamaları ve vergileri hesaplayarak, iş ortamı
faktörlerini tahmin ederek, pazar karşılaştırmasını değerlendirerek ve maksimum risk tehditlerinden kaçınarak
bir stratejik plan çizmenin yanı sıra TBL CSR çerçevesine kaydolmaya başlar. Tüm bu bileşenler için gerçek bir
çalışma, sürdürülebilir kârların elde edilmesini sağlayacaktır.

Sosyal Boyut. İşletme, mali işlerine olduğu kadar sosyal işlerine de dikkat etmelidir. Bir kurum
tarafından sosyal sürdürülebilirliğin sağlanması, TBL KSS çerçevesinde bir zorunluluktur. Ancak toplumlar
bölgeden bölgeye farklılık gösterdiğinden, her şirket ulusal makamlardan işsizlik oranları, insan hakları,
kadınların işgücüne katılımı, sağlık hizmetleri, devlet tarafından sağlanan eğitim hizmetleri vb.

Topluluk önceliklerini belirledikten sonra, hissedarlar sosyal ihtiyaçları mümkün olduğunca tatmin edecek
kararlar almalıdır. Bu nedenle, bir işletmenin uzun vadede istikrarlı olabilmesi için, bir ticari kuruluşun sosyal
faaliyetleri, çevredeki toplumun ihtiyaçlarını mümkün olduğunca karşılamalıdır.
Çevresel Boyut. Çevresel sürdürülebilirlik, TBL çerçevesindeki ana kavramlardan biridir. Ticari şirketler
çevre boyutuna saygı göstermezlerse, çocuklarımız şu anda keyif aldığımız yaşam kalitesinin aynısını
yaşayamazlar. Kurumlar, çevresel değişimlere dikkat etmeli ve doğal kaynakların tüketimine dikkat ederek
yeni çevre yasalarına uymalıdır. Şirketler, geleneksel enerji kaynaklarının ( örneğin petrol, gaz, kömür vb.)
çevresel bir tavır. Bütün bu faktörler çevresel sürdürülebilirliği sağlar.

TBL konseptinin esnekliğinin, şirketlerin sosyal ve çevresel stratejileri sürdürülebilir bir şekilde
uygulamalarına izin verdiği açıktır. Ancak Timothy F. Slaper (bir ekonomik araştırma analisti), TBL teorisini
uygulamaya koymanın zorlukları olduğundan bahsetmiştir [15]. Bu zorluklar, üç kategorinin her birini
ölçmeyi, uygulanabilir verileri bulmayı ve politikanın sürdürülebilirliğe katkısını hesaplamayı içerir [15]. Bu
zorlukların üstesinden gelmek, şirketlerin doğru uzun vadeli kararlar almasını sağlar.

2. 3. Paydaş Teorisi Paydaşlar,

Freeman ve Reed tarafından genel olarak, bir kuruluşun amaçlarına ulaşılmasını etkileyebilecek veya
bir kuruluşun amaçlarına ulaşılmasından etkilenen tanımlanabilir herhangi bir grup veya birey olarak
tanımlanır [16]. Edward Freeman, “Strategic Management, A Paydaş Yaklaşımı” adlı ünlü makalesinde, bir
şirketin paydaşlarına, yani şirket eylemlerinden yararlanan gruplara ve bireylere sahip olduğundan
bahsetmiştir [16]. Paydaşlar T olabilir. Bu nedenle , paydaş teorisi, bir şirketin hedeflerine ancak farklı paydaş
gruplarının çıkarlarını koruyarak ve dengeleyerek ulaşılabileceğini öne sürer. Tanımlayıcı bir teori olarak
paydaş teorisi, firmanın doğasını, şirketlerin yönetimini ve kurul yöneticilerinin kurumsal seçmenlerin çıkarları
hakkında nasıl düşündüklerini açıklamak için kullanılmıştır [17]. Araçsal bir bakış açısıyla teori, paydaş
yönetimi ile KSS yaklaşımı arasındaki bağlantıyı tanımlamak için kullanılır [18].

Paydaş teorisini ve KSS ile ilişkisini tanımladıktan sonra asıl soru paydaş teorisinin nasıl uygulanacağıdır.
Şirketler, özellikle şirket yöneticileri ve liderleri daha fazla

26

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri (2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»

hakkında raporlar 5 numara

Menfaat sahiplerinin şirketin yönetim kurullarına katılımını sağlayarak bir bütün olarak toplumun çıkarlarına
duyarlı olmak. Diğer bir deyişle, bir anonim ortaklığın her paydaşı, kendi grubunun çıkarlarını paylaşabilmek
için en az bir kişi tarafından şirketin yönetim kurulunda temsil edilmelidir. Bundan sonra, bir şirketin yönetim
kurulu, hem şirket hem de paydaşların hedeflerini uyumlu hale getirmek için bir strateji çizecektir.

Gerçekçi olarak, Paydaş Teorisi ve paydaş etiğine göre, üst düzey yöneticiler her paydaşın bir şirketin
karar alma sürecine aktif olarak katılmasına izin vereceklerse, bu paydaşların şirketin dış ve iç çevresinden
haberdar olmaları gerekir.
Bir şirketteki yöneticiler, gelirlerle veya fabrikadaki bazı tehlikeli işlemlerle ilgili önemli bilgileri saklayabilir.
Bu konunun gerçek bir örneği, WR Grace Fabrikası'na (Amerika Birleşik Devletleri'nin Massachusetts Eyaleti,
Woburn şehrinde bulunan bir Amerikan kimya fabrikası) karşı bir hukuk davası açılmıştır. WR Grace, toksin
atıklarını toprağa ve Woburn şehrinin nehrine boşaltmakla ilgili operasyonları sakladı [19]. WR Grace zehirli
atığını Woburn Nehri'ne boşaltmak, 1996 yılında Woburn şehrinde çok yüksek oranda Lösemi kanserine yol
açtı ve ardından şehirdeki sekiz çocuğun ölümüne yol açtı. Paydaş olarak değerlendirilen siyasetçilerin bir
kısmı yüksek miktarda rüşvet aldıkları için W.R Grace fabrikasını korumaya çalışırken, kentteki çevre örgütleri
ve çocuk aileleri gibi diğer paydaşlar ise kirlenmiş alanların temizlenmesini ve özür dilemesini talep etti. Daha
sonra Woburn mahkemesi tarafından bir karar alındı, WR Grace'in sahiplerinin toprağı ve yeraltı sularını
temizlemek ve bölgedeki ailelere tazminat ödemek için yaklaşık 20 milyon dolar ödemesi gerekiyor. Paydaşlar
Teorisini net bir şekilde uygulamak için şirketler, tüm paydaşlarıyla birlikte faaliyetlerine karşı şeffaf olmalıdır.

Sonuç olarak, Paydaş Teorisindeki risk, şirket yöneticilerinin, çevredeki insanlar, işletmenin hayatlarına
dokunduğu kişiler gibi, diğer paydaşların yelpazesinde yalnızca karı maksimize etmekle ilgilenen paydaşların
çıkarlarını paylaşmalarıdır. operasyonlar.

3. Sonuç
3. 1. Üç teori kavramı arasındaki benzerlikleri ve farklılıkları analiz edin Carroll Piramidi
Teorisi ve Üçlü Sonuç Teorisi'nin KSS'nin ekonomik yükümlülüğüne ilişkin aynı endişeleri taşıdığı artık
açık görünüyor. Ek olarak, Paydaş Teori, hissedarların şirket kârlarını en üst düzeye çıkarmak için çıkarları
olan ekonomik yükümlülüğe büyük önem vermektedir. Sonuç olarak, üç teori arasında diğer sorumluluklara
yönelik çatışma ve ikilemler vardır.

Carroll KSS piramit Teorisi açısından, ticari şirketler yasal, etik ve hayırsever bir şekilde iş yapmaya
konsantre olmalıdır. Böyle bir teorinin riski, şirketlerin diğer birçok dış faktörü, özellikle sosyal ve çevresel
faktörleri göz ardı edebilmesidir.
Carrol KSS stratejisini uygulamadan önce, bir şirketin çevresindeki topluluğun sosyal ve çevresel ihtiyaçlarının
incelenmesi yapılmalıdır, çünkü bu faktörler şirketlerin sorumluluklarının önceliğini ve hiyerarşisini
değiştirebilir.
TBL teorisi açısından, şirketler, ekonomik ve sosyal faktörler açısından Carroll Piramidi Teorisine
benzer bir performans uygulamalıdır. Ancak TBL teorisi, çevresel faktörleri iş sürdürülebilirliğine ulaşmanın
ana faktörlerinden biri olarak ekledi. TBL KSS teorisini uygulamaya geçirmenin zorluğu, üç sorumluluk
arasında denge kurmaktır. Artık bir kurumun sadece para kazanması yeterli değil, sosyal ve ekolojik hedeflere
ulaşmak için ahlaki bir sorumluluğu var.

Paydaş Teorisi açısından, kurumsal sosyal sorumluluk stratejilerinde tüm paydaşların çıkarlarına
saygı gösterilmesi gerekmektedir. Paydaş Teorisinin uygulanmasının, tüm paydaşlarla tüm iş süreçlerinin
tam şeffaflığını gerektirdiğini akılda tutmak önemlidir. Şeffaflığın olmaması, işletme yöneticilerinin
etkilerinden yararlanmalarına ve kar elde ederken toplumun taleplerini göz ardı etmelerine izin verebilir.

Bahsedilen teorilerin temel özellikleri Tablo 1'de sunulmaktadır.

27

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri (2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»

hakkında raporlar 5 numara

tablo 1

Üç KSS teorisi için ana özellikleri ve karakteristikleri özetler; Carroll Piramit teorisi,
Üçlü sonuç teorisi ve paydaş teorisi (yazarlar tarafından yaratılmıştır)

KSS Teorilerinin Özellikleri

KSS Teorisi Faydaları Zorluklar

Teorinin Gücü
Teoriyi Uygulamak Teoriyi Uygulamak

Carroll Kurumsal Sosyal Sorumluluk – KSS yaklaşımı için dört ana
teori sorumluluğun dikkate alınması:
ekonomik, yasal, etik ve
hayırseverlik
– Dört sorumluluğun
hiyerarşi düzeninde düzenlenmesi
– Kurum için iyi vatandaş imajını
ortaya çıkarmak
– Kurumların itibarını artırmak
Carroll'u uygulamadan önce
KSS teorisi, dış sosyal ve çevresel
durumlar
incelenmek; teoriyi uygulamak daha
fazla zaman ve çaba gerektirecek

Üçlü Alt KSS yaklaşımı için üç ana
Çizgi Teorisi sorumluluğun dikkate alınması:
ekonomik, sosyal ve çevresel
Kurumun sürdürülebilirliği
sağlamasına destek olmak
Yaklaşımı kullanırken herhangi
bir şirket, başarıya ulaşmak
için üç KSS sorumluluğu arasında
denge kurmak zorundadır.
toplum ve ekolojide sürdürülebilir
hedefler

Paydaş Çeşitli paydaş gruplarının çıkarlarının Şirketin com ile güçlü bir karşılıklı
teori dikkate alınması ilişki ve ara bağlantı sürdürmesine
izin vermek
toplum ve iş bileşenleri. Amaca
ulaşılırsa, şirket tüm paydaşların
güvenini ve bağlılığını kazanacaktır.
Yaklaşımı kullanırken, herhangi
bir şirket tüm paydaşların
çıkarlarını dengelemek zorundadır ve
onlarla şeffaf bir politika
benimsemek

3. 2. Sonuçlar Bu
çalışma sayesinde, üç KSS teorisi için bazı ortak özellikler ve nitelikler olduğu fark edilmiştir. Böylece
şirketler, herhangi bir KSS teorisinin uygulama sürecinde bu ortak özellikleri hedef alabilir. Herhangi bir KSS
teorisinin uygulama süreci, içsel düzey (firma içi) ve dışsal düzey (firma dışı) olmak üzere iki düzeye ayrılabilir.

Dahili olarak, CSR uygulama süreci: – Kuruluş içinde

tüm insan haklarına saygı göstermeli ve çalışanların taleplerini yerine getirmelidir.
– Ekolojinin şartlarına ve kanunlarına uyup bunları üretim bandında uygulamak ve güneş panelleri
gibi yenilenebilir enerji kaynaklarına güvenmek.
– Tesis içinde kalite standartlarını sağlamak.
Harici olarak, CSR uygulama süreci şunları yapmalıdır: –
Medya ve internet ağlarında Gelir tablolarını ve Proje Kilometre Taşlarını yayınlayarak tüm paydaşlarla
şeffaflığı sürdürmelidir.
– Topluluğu doğrudan etkileyen kurum dışı sosyal faaliyetlere sponsor olun
örneğin: okullar, spor kurumları, hastaneler ve bakım evleri.
– Tüketicilere sunulan ürün ve hizmetlerin çevreyi kirletmemesini sağlamak.
Ayrıca her şirketin KSS uygulama süreci için uzmanlaşmış bir komite oluşturması önerilir (Şekil 2). Bu
komitenin rolü, uygun kurumsal sosyal sorumluluk teorisini seçmek ve onu uygulamak için bir başlangıç
planı hazırlamaktır. Ayrıca komite, KSS uygulama sürecinin başarılarını ve geri bildirimlerini gözden
geçirmelidir.
Diyagram, uygun KSS teorisini seçmek ve onu iç ve dış düzeyde uygulamak için bir şirkette
uzmanlaşmış bir komitenin rolünü temsil eder. Hiç şüphe yok ki KSS teorileri, tüm paydaşlarla birlikte
ekonomik istikrara, çevresel sürdürülebilirliğe ve sosyal kalkınmaya katkıda bulunan yenilikçi yaklaşımlar
olan benzer amaçlara sahiptir [20]. Ancak gelecekte bir şirketin uygun KSS teorisini seçme yönünde nasıl
karar verebileceğini belirlemeye ihtiyaç vardır.

28

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri (2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»

hakkında raporlar 5 numara

Carroll CSR TBL CSR Menfaat sahibi

teori teori KSS Teorisi

İhtisas Komitesi

Uygun olanı seçmek

KSS teorisi

KSS Uygulaması
İşlem

Dahili KSS Harici CSR

uygulama uygulama
İşlem İşlem

Şekil 2. KSS'nin uygulanmasına ilişkin karar verme (yazarlar tarafından oluşturulmuştur)

4. Sonuçlar
Makalede ana KSS teorilerinden üçü temsil edilmiş ve analiz edilmiştir: Carroll Teorisi, Üçlü Sonuç
Teorisi ve Paydaş Teorileri. Yapılan analizler temelinde, bahsi geçen KSS teorilerinin ortak özellikleri ve
özellikleri tanımlanmıştır.

Herhangi bir KSS yaklaşımının uygulanma süreci iki seviyeye ayrılmalıdır: içsel ve dışsal.

KSS'nin herhangi bir şirkette uygulanması için uzmanlaşmış bir komitenin oluşturulması önerilmektedir.
Bu komitenin temel amacı, en uygun KSS teorisini seçmek ve uygulanması için bir strateji oluşturmaktır.

Referanslar

[1] Safarzad, R. (2017). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Teorileri ve Modelleri, Mühendislikte uygulamalı matematik. Yönetmek
ve teknoloji dergisi, 5, 38.
[2] Friedman, M. (1962). Kapitalizm ve Özgürlük. Chicago Üniversitesi Yayınları.
[3] Brusseau, J. (2011). İş Etiği Çalıştayları. Boston Akademik Yayıncılık. cilt 1.
[4] Carroll, AB (2016). Carroll'ın KSS piramidi: başka bir bakış. Uluslararası Kurumsal Sosyal Sorumluluk Dergisi,
1 (1). doi: https://doi.org/10.1186/s40991-016-0004-6
[5] Freeman, RE, Dmytriyev, S. (2017). Kurumsal Sosyal Sorumluluk ve Paydaş Teorisi: Birbirinden Öğrenmek.
SYMPHONYA Yönetimde Ortaya Çıkan Sorunlar, 1. doi: http://dx.doi.org/10.4468/2017.1.02freeman.dmytriyev [6] Garriga,
E., Melé, D. (2004). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Teorileri: Bölgenin Haritasını Çıkarmak. İş Etiği Dergisi,
53 (1/2), 51–71. doi: https://doi.org/10.1023/b:busi.0000039399.90587.34
[7] Maryna Saprykina, Ukrayna'da kurumsal sosyal sorumluluğu teşvik ediyor (2018). Şu adreste mevcuttur: https://www.kyivpost.com/busi
ness/maryna-saprykina-promotes-corporate-social-sorumluluk-in-ukraine.html
[8] Ukrayna'nın BT firmaları, KSS'yi başarıya giden temel yol olarak benimsiyor (2018). Şu adreste mevcuttur: https://www.kyivpost.com/technology/ukraines
it-firms-embrace-csr-as-key-path-to-success.html
[9] Jamali, D., Karam, C. (2016). Yükselen Bir Çalışma Alanı Olarak Gelişmekte Olan Ülkelerde Kurumsal Sosyal Sorumluluk. Inter
ulusal Yönetim İncelemeleri Dergisi, 20 (1), 32–61. doi: https://doi.org/10.1111/ijmr.12112
[10] Soylu, S., Azizzadeh, S. (2018). Kurumsal Sosyal Sorumluluk Her Zaman İyi Yönetimin Bir İşlevi midir? Akademisi
Yönetim Bildirileri, 2018 (1), 11219. doi: https://doi.org/10.5465/ambpp.2018.11219abstract

29

İşletme, yönetim ve muhasebe

Machine Translated by Google

Araştırma projeleri
(2019), «EUREKA: Sosyal ve Beşeri Bilimler»
hakkında raporlar
5 numara

[11] Bhardwaj, P., Chatterjee, P., Demir, KD, Turut, O. (2018). Kurumsal sosyal sorumluluk ne zaman ve nasıl karlı olur? Günlük
of Business Research, 84, 206–219. doi: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2017.11.026
[12] Vinç, A., Matten, D. (2016). İş etiği: küreselleşme çağında kurumsal vatandaşlığı ve sürdürülebilirliği yönetmek.
Oxford University Press, 87.
[13] Wayne, V. (2010). Sorumluluk çağı: CSR 2.0 ve iş dünyasının yeni DNA'sı. Zümrüt Grubu Yayıncılık Limited, 231.
[14] Elkington, J. (1998). Yamyamların çatallarla ortaklıkları: 21. yüzyıl ticaretinin üçlü alt çizgisi. Çevresel Kalite Yönetimi, 8 (1), 37–51. doi: https://
doi.org/10.1002/tqem.3310080106 [15] Slaper, TF, Hall, TJ (2011). Üçlü Sonuç: Nedir ve Nasıl
Çalışır? Indiana Business Review, 86 (1).
Şu adresten erişilebilir: http://www.ibrc.indiana.edu/ibr/2011/spring/article2.html#ftn2
[16] Freeman, E. (2010). Stratejik Yönetim: Bir Paydaş Yaklaşımı. Cambridge Üniversitesi Yayınları. doi: https://doi.org/10.1017/
cbo9781139192675

[17] Brenner, SN, Cochran, P. (1991). Firmanın Paydaş Teorisi. Uluslararası Busi Derneği Tutanakları
ness and Society, 2, 897–933. doi: https://doi.org/10.5840/iabsproc1991235
[18] Kotter, JP, Heskett, JL (1992). Kurum Kültürü ve Performans. Basın Özgürlüğü, 45. Şu adresten erişilebilir: https://books.google.com.ua/books?
id=pWudzigl0ucC&printsec=frontcover&dq=Corporate+Culture+and+Performance+Kotter,+JP+and+Heskett&hl=- fr&sa=X&ved=
0ahUKEwjbht271_nfAhWF3iwKHal3B1oQ6AEIKzAA#v=onepage&q=Kurumsal%20Kültür%20ve%20 Performans%20Kotter%2C%20J.P.
%20and%20Heskett&f=false

[19] Vaka Özeti. Şu adresten erişilebilir: https://serc.carleton.edu/woburn/Case_summary.html [20]

Brin, P., Nehme, M. (2018). Kurumsal Sosyal Sorumluluk: İşsizlik Üretimine Yönelik Olası Yaklaşımlar. Business Navigator Scientific Journal, 2-2 (45).

Alınma tarihi 25.08.2019 © Yazar(lar) 2019 Bu, CC

Kabul tarihi 12.09.2019 Yayın BY lisansı (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0) altında
tarihi 30.09.2019 açık erişimli bir makaledir.

30

İşletme, yönetim ve muhasebe