Dosarul nr, 2-2977; a 2-21 1914 10-12-2-29122021 HOTARAR fn numele Legit 19 aprile 202: aprilie 2022 mun, Chisinau Judecdtoria Chisiniu (sedi Centru) in componenta presedintele sedinfe, judecitorul _Sergiu Suvac grefier ‘Adelina Tusca cu participarea reprezentantei reclamantului, Popusoi Constantin, ~ avoeatul, Ababei Lilia, awa representa pa Ministerul Justfiei al RM, ~ angajatul, Alexandru col, {n lipsa reprezentantului pardtului, Procuratura General a RM, ~ procurorul, [uri Leatin, legal citat in conformitate cu prevederile art. 102-105 Codul de procedurt civil, examindnd in sedina publicd cauza civild la cererea de chemare in judecatd depusd de Popusoi Constantin impotriva Ministerutui Justjiei al RM si Procuraturii Generale « RM cu privire la constatarea faptului trageriiilegale la réspundere penal si repararea prejudiciului moral cauzat, a constatat: Argumentele participantilor la proces. La 27 decembrie 2021, Popusoi Constantin, prin intermediul avocatului, Ababei Lilia, s-a adresat cu cerere de chemare in judecatt impotriva Ministerului Justitiei al RM si Procuraturii Generale a RM cu privire la constatarea faptului tragerii ilegale la Taspundere penal, repararea prejudiciului moral cauzat si compensatea cheltielilor de judecat. ‘in motivarea actiunii, reprezentanta reclamantului a indicat c& prin ordonanta din 04 decembrie 2014 Procuratura Anticorupfie a pornit urmirirea penald pe faptul intractiunii previzute de art, 335 alin. (I') Cod penal, cu atribuirea cauzei penale « numtrului 2014978151. Susfine reprezentanta reclamantului ci prin ordonanta din 21 iunie 2015 emis de ofierul de urmarire penalé al Direcjic ar. 1 a Direojei generale urmarire penal a Centrului Nafional Anticorupti, au fost conexate cauzele penale nr, 2014978151 si mt. 2015970346 ‘ntr-o singur& procedur®, cu atribuirea numarului unie 2014978151 ‘Mai menjioncazi reprezentanta reclamantului cA prin ordonanfa Procuraturi ‘Anticorupfie din 28 octombrie 2016, Popusoi Constantin a fost pus sub invinuire, incrimindndu-i-se comiterea infracliunii prevlzute de art, 44, art. 243 alin. (3) lit, b) Cod Penal. Relateaza ed prin incheierea Judecttoriei Buiucani, mun, Chisinau din 09 decembrie 2016 s-a admis demersul procurorului si s-a aplicat masura preventivl ~ arestul preventiv pe un termen de 30 de zile, cu eliberarea mandatului de arestare in privinga inyinuitului Popusoi Constantin, cu calcularea (ermenului din momentul retinerii Incheierea menfionati a fost menfinuta prin decizia Colegiului Penal al Curtii de Apel Chigini din (8 februarie 2017.sopusoi Constantin a fost dat in urmarice Noteazii reprezentanta reclamantului et Pe precum si al mamei sale, Popusoi generald la Interpol”, iar Ia domiciliul acest Lindmila, au fost efeetuate perchezii Susfine ed timp de patru ani au fos care a fost cdutat, intimidat prin intermediull mass-media, m Precizeaza cd prin ordonanfa Procuraturii Anticorupfie din 24 iulie 2020 organul de uurmarire penal a constatat e& actiunile lui Popusoi Constantin nu intrunesc elementele componentei de infractiune prevaizutd de art. 243 alin, (3) lit. b) Cod Penal. De asemenea, prin aceeasi ordonanta s-a dispus scoaterea de sub urmirire penald a invinuitului Popusoi Constantin in eadrul cauzei penale nr. 2014978151, din motivul c& actiunile nu intrunese elementele infractiunii prevazuta de art. 243 Cod Penal si continuarea urmaririi penale in cauza penala nr. 2014978151 Relateaza, Popusoi Constantin, e& a fost atras Ia rispundere penala in legaturd cu imputarea unei fapte care nu a comis-o. La acel moment era angajat al Societaii .KMG Rompetrol” SRL in funcjia de director / director adjunct si inspector sef, in baza contractului individual de mune cu norma intreaga, incheiat pentru o perioadd rnedeterminat, ins incepand cu 01 iulie 2015 contractul a fost incetat. De asemenea, Popusoi Constantin, a fost membru in cadrul Consiliului de Administratie al SC .Rompetrol Gas” SRL pana la data de 03 martie 2014, iar motivul revocari din functie a fost cauza pierderii increderii. Astfel, reclamantul nu a mai putut activa in calitate de ‘manager care incheie contracte de furnizare a produselor petroliere. ‘Accentueazi reclamantul c& nu are antecedente penale, este casitorit si are Ia {ntre{inere doi copii minor. La locul de trai este caracterizat pozitiv, iar pénd la momentul aplicarii masurii preventive avea un loc de munea stabil, bine platit, insd a fost determinat si piriseasca locul de muncé, care ii asigura un trai decent familiei sale, pentru a evita crearea de incomodititi angajatorului. Susfine Popusoi Constantin cA prin intentarea abuziva a cauzei penale si aplicarea ‘masutii preventive i-a fost afectata imaginea profesionala, dar gi cariera per ansamblu. De asemenea, a indicat ci datoriti aparitiei in mass-media a informatiilor compromititoare in privinja lui Popusoi Constantin, acesta a fost afectat emotional o perioada hinga de timp, dat fiind faptul cd informatia aptruté pe intemet a incitat publicul larg si-si creeze convingerea despre culpabilitatca reclamantului, fird ca faptele respective si fie stabilite de citre 0 instanfi judecdtoreascd competent printr-o hotirare judecdtoreasca definitiva, Mai noteaza ei toate acuzatile formulate abuziv si eronat au avut repercusiuni importante asupra personalitiii lui Popusoi Constantin, mai ales ed informaii secrete din dosarul penal au fost Ricute public in sursele mass-media insotite de comentarii care mu au suport probator Reitereaza reclamantul cA i-a fost afectata cariera pe care a fundamentat-o de-a lor, a fost in imposibilitate de a-si realiza planurile de afaceri si de a desftsura profesional, fiindu-i cawzat un prejudiciu material si moral eonsiderabil ‘Consider Popusoi Constantin ca prin aparitiasttilor defaimatoare sia informatiilor din dosarul penal i-a fost incalcat dreptul moral de a avea o imagine bund in societate. Desi ste o persoand care a activat mereu in limitele legii, find un cetdfean care a pus accent deosebit pe principiile de drept, neavand vreun conflict cu legea, a apsirut la stiri ca 0 persoand vinovati, situate care F-a afecta, atat siguranta sa, et si cea a familii sale, find are, incertitudine pentru viitorul su sia familie sale st efectuate acfiuni de urmarire penal, timp in telefonat si ameninfat. Jungul activitate intt-o perioada de descuSoliciti, Popusoi Constantin, constatarea faptului tragerii ilegale la rispundere penal in eadrul procesului penal nr. 2014978151, incasarea de Ia bugetul de stat in beneficiul sau a sumei de 36 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin tragerea ilewald la Nispundere penala si compensarea cheltuielilor de judecata (F.d. 3-11), La 14 ianuarie 2022, reprezentantul pirdtului, Ministerul Justitiei al Republicii Moldova, - angajatul, Alexandru Vicol, a depus referin(a, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata depusi de Popusoi Constantin, ca fiind neintemeiata (1:4. 36-39). in motivarea referinjeia indicat c& in privinya reclamantului, Popusoi Constantin, @ fost emist ordonanga de scoatere de sub urmarirea penala, din care considerente partea nu este in drept de a pretinde a repararea prejudiciului in conformitate eu prevederile Legi nr.1545 din 25.02.1998. Considerd neintemeiate si nejustificate solicitarile privind ineasarea prejudiciului moral sia cheltuielilor de judecata, in conditile n care prezenta acfiune civil nu intruneste toate conditiile de aplicabilitate prevazute in Legea nr.1545 din 25.02.1998. De asemenea, a menjionat c& pretentia privind incasarea cheltui lor de judecaté nu este cert, Or, nu s-a indicat coneret din contul edu pirat si fie incasati dat fiind faptul cd atat Ministerul Justiiei al RM cit si Procuratura Generala a RM au calitatea de parat in procesul dat (fd. 36-39), jn sedinta de judecaté reprezentantul reclamantului, Popusoi Constantin — avocatul, Ababei Lilia, a sustinut cererea de chemare in judecata pe motivele de fapt si drept invocate, solicitind admiterea integralé a actiunii. in privinta cerintei cu privire la ineasarea cheltuielilor de asistenga juridica a precizat c@ nu o mai sustine (fd. 44-45). Reprezentantul parétului, Ministerul Justtiei al RM, — angajatul, Alexandru Vicol, in sedinja de judecati a solicitat respingerea actiunii ca find neintemeiati in baza argumentelor expuse in referin, Reprezentantul pirdtului, Procuratura Generali a RM, ~ procurorul, Iuri Lealin, fiind legal citat nu s-a prezentat la examinarea cauzei din motive necunoscute instantel (fd. 43) in condifiile prevederilor art. 205 alin. (4) si art. 206 alin. (3) Codul de proceduri civila, instanqa a dispus examinarea cauzei in lipsa celor care nu s-au prezentat la sedi Aprecierea instanfei: ‘Audiind participantii la proces prezenti in sedinta de judecata, studiind materialele dosarului, instanja de judecata considera necesar de a admite cererea de chemare in judecata, din urmatoarele considerente. Inconformitate cu art, 239 Cod de procedura civild, hotirdrea judecdtoreasc’ trebuie sa fie legala si intemei imtemeiaza hotirirea numai pe circumstanfele constatate nemijlocit de instanfd si pe probele cereetate in sedinta de judeeat {in yedina de judecata instanta a constalat urmatoarele circumstange de {apt Reiesind din materialul probatoriu administeat, instanla retine cd la sesizarea administratorului special al Bancii Comerciale ,Banca Sociali” Societate pe Actiuni, de catre Procuratura Anticoruptie a fost porniti cauza penalé nr, 2014978151 in baza indicilor infractiunii prevéizute de art. 335 alin, (1!) Cod penal Instanfa constaté ci la 28 octombrie 2016 in privinta lui Popusoi Constantin a fost emis& ordonanfa de punere sub invinuire in comiterea infracfiunii prevaizuta de art, 44, ar 243 alin, (3) lt, b) Cod Penal, cauza penala inregistrata cu nr, 2015970346, si conexata la ccauza penal nr. 2014978151.cos de sub urmitire penalt pe cauza nr, 2014978151, pe motiv c& actiunile sale nu runese clementele infractiunii Astlel, conform art. 2 din Legea nr. 1545 din 25.02.1998, acfiunt ilicite constituic aefiuni sau inactiuni ale organului imputernicit si examineze cazurile cu privire la Contraventi, ale organului de urmatire penala sau ale instanfei de judecati, care exclud Vinovatia acestora, al cAror caracter ilegal se manifesta prin incdlearea principiului general. Potrivit cdruia nici o persoand nevinovati nu poate fi tras la raspundere si nu poate fi judecata, (erori) ori fapte ale persoanelor cu funetie de raspundere din organul de urmarire Penal’ sau din instanja de judecatd, manifestate prin incditearea inten{ionaté a normelor Procedurale si materiale in timpul procedurii penale sau contraventionale (infractiuni). in acest context, prin prisma prevederilor normelor enunjate, instanta constaté faptul inedledvii dreptului reclamantului, Popusoi Constantin, de a nu fi tras ilegal la raspundere Penal’, apreciind ca fiind intemeiatd cerinfa cu privire la constatarea faptului tragerii ilegale la rispundere penala a persoanei. in circumstanjele relevate se constatd temeinicia motivelor cei acorda reclamantului, Popusoi Constantin, posibilitatea de a-si valorifica dreptul sau la actiune in temeiul prevazut de prevederile Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin actiunile ilicite ale organelor de urmirire penal, ale procuraturii si ale instantelor judecatoresti. Din aceste rafiuni, nu pot fi reyinute ca intemeiate argumentele Ministerului Justitiei cd din materialele dosarului nu si-a gisit confirmare existenfa actiunilor ilicite ale organului de urmarire penal pentru a fi antrenati rispunderea patrimoniald a statului Or, aceste argumente sunt combitute de insigi materialele dosarului si explicatiile oferite de parti la examinarea cauzei, din care rezulti ci Popusoi Constantin a fost pus sub invinuire in baza art. 44, 243 alin. (3) Cod penal, acuzatie penala care nu si-a gisit Justificarea. Nu pot fi refinute nici argumentele reprezentantului Ministerului Justitiei referitor Ja faptul ca nu sunt intrunite cumulativ condifiile prevazute la art. 3 si art. 6 din Legea nt. 1545 din 25.02.1998, neexisténd nicio sentinfa de condamnare in privinta reclamantulu Or, contrar acestei concluzii, prevederile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr.1545 din 25 februarie 1998 stabileste expres repararea prejudiciului material si moral cauzat persoanei fizice sau juridice in urma tragerii ilegale la rispundere penala, In acelagi context, instanja accentueazd c&i dispozitiile art, 284 alin. (1) si alin, (2) pet. 2) din Codul de procedurd penal indica cert ca, scoaterea persoanei de sub urmarirea penali este actul de reabilitare si finalizare in privinja persoanei a oricaror actiuni de urmarire penala in legiturd cu fapta anterior imputata. Scoater persoanei de sub urmatrirea penal are loc cdnd aceasta este banuit sau invinuit si se constata c& exist vreuna din cireumstantele previzute la art, 275 pet. pet. 1)-3), inclusiv daca fapta constituie o contraventie. Totodatd, art, 3 alin, (2) din Legea nr. 1545 din 25.02.1998 expres prevede ca prejudiciul cauzat se repard integral, indiferent de culpa persoanelor eu funcjie de rispundere din organele de urmaire penal, din procuratura si din instanjele judecatoresti in aceeasi ordine de idei, instanja conchide ca actiunile intreprinse de org. urmérire penal fuji de reclamantul, Popusoi Constantin, sunt in masurad de a cauza ultimului un prejudiciu moral, considerente din care statul, poarta raspundere penteu prejudiciul cauzat astfel. nul de998 prevede ci dreptul persoanci Mai rmult, art, 10 din Legea nr, 1545 din 25.02.1 one easier fizice la repararea prejudiciului moral in marimea iin modul stablit de pr in cazurile specifieate la art. : ae iy cer eu at IT alin(l) din Legen menfonal, mérimea compensa pete repararea prejiciulu: moral se staileste de inslanfa de judecalé in modul previzit prezenta lege. Miimea concrett a compensajei se determina luindu-se in considerar®: ravitatea infractiuni dea efreisivirgie a fost invinuité persoana respectiva;b) earactent si gravitatea inedledtilor procesuale comise la urmiarirea penalé si la examinarea cau7s penale in instanja de judecata; €) rezonanfa pe care a avut-o in societate informatia despre invinuirea persoanei; d) durata urmarici penale, precum si durata examinérii cauzei penale in instanfa de judecata; e) natura dreptului personal lezat si locul [ui in sistemul de valori al persoanei; £) suferinfele fizice, caracterul si gradul suferingelor psihice; g) mésura in care compensatia bineasc’ poate atenua suferinfele fizice si psihice eauzate; h) durata afl nelegitime a persoanei in detentie. (2) Instanja de judecaté va determina mérimea compensate $i in baza eriteriilor specificate la art.219 alin.(4) din Codul de procedura penal, (3) in toate cazurile, instanfa de judecata se va baza pe principiile compensarii rezonabile si echitabile a prejudiciului moral. Conform art. 1405 alin.(1) Cod civil (In redactia in vigoare la momentul pretinsei cauzati de prejudicii), prejudiciul cauzat persoanei prin condamnare ilegalA, atragere ilegala la rispundere penal, aplicare ilegala a masurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub forma deelaajii serise de a nu pArasi localitate, prin aplicareailegala in calitate de sancfiune administrativa a arestului, muncii neremunerate in folosul comunititii se reparé de cétre stat integral, indiferent de vinovajia persoanelor de rispundere ale organelor de urmarire penala, ale procuraturii sau ale instanfelor de judecata Ant. 1422 Cod vil (in redactia in vigoare 1a momentul pretinsei cauziri de prejudicii), de asemenea, prevede ca in cazul in care persoanei i s-a cauzat un prejudiciu moral (suferinte psihice sau fizice) prin fapte ce atenteaza la dreptutile ei personale nepatrimoniale, precum si in alte cazuri prevazute de legislate, instanta de judecat& are dreptul s& oblige persoana responsabilé la reparatia prejudiciului prin echivalent banese (2) Prejudiciul moral se repard indiferent de existenja si intinderea prejudiciului patrimonial. (3) Reparatia prejudiciului moral se face sin lipsa vinovatiei autorului, faptei ilicite in cazul in care prejudiciul este cauzat prin condamnare ilegalé, atragere ilegald la rispundere penal, aplicare ilegald a arestului preventiv sau a declaratiei scrise de a nu pirisi localitatea, aplicarca ilegala in calitate de sanctiune administrativa a arestului, muneii neremunerate in folosul comunitatii $i in alte cazuri prevazute de lege. Art. 1423 Cod civil (in redactia in vigoare la momentul pretinsei cauziti de prejudici) stabileste c& mérimea compensafiei pentru prejudiciu moral se determina de citre instanja de judecata in functie de caracterul si gravitatea suferinfelor psihice sau fizice cauzate persoanei vatamate, de gradul de vinovayie al autorului prejudiciului, daca vinovatia este o conditie a rispunderi, side masura in care aceasta compensare poate aduce satisfacjie persoanei vatamate. (2) Caracterul gi gravitatea suferinfelor psihice sau fizice le apreciaza instanja de judecata, luind in considerare citcurnstantele in care a fost cauzat prejudiciul, precum si statutul social al persoanei vatamate. Prin tragerea ilegala la raspundere penala, reclamantului, Popusoi Constantin, i s-a adus atingere drepturilor si libertajilor fundamentale ale omului iar suferinfele psihice provocate de o atare masur, pot fi si trebuie compensate prin acordarca unor despigubiti©Raportat spetei, reclamantul, Popusoi Constantin, si suferit ca find in cuantum de 36 lei. Reiesind din cele relatate, in limita pretentiilor formulate de reclamant, instanta de Judecatd consider’ necesar de incasa cu titlu de prejudiciu moral suma solicitata de 36 lei Prin urmare, este lipsit de suport legal argumentul reprezentantului Ministerului Justifiei precum ci nu este temei de a genera obligatia statului de a repara prejudiciul moral cauzat persoanei. Or, prevederile art. 6 lit. b) al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin acftanile Tice ale orgailor de urmarte peau, ale pencuratu gale instingslor Judecttorestinr.1545 din 25 februarie 1998, indicd direct ci dreptul la repararea Prejudiciului, in marimea si modul stabilit de prezenta lege, apare in cazul scoaterii persoanei de sub urmarire penal, Astfel, in sensul dispozitie citate, este de infeles c& pentru angajarea rispunderii statului pentru prejudiciul cauzat prin erori judiciare ale organelor de urmarire penal, procuraturi ie, care si atesta admiterea erorii judiciare si prejudicierea neintemeiatd a drepturilor persoanei. In conformitate cu prevederile art. art. 238-241 Cod de procedura civili al Republicii Moldova, instanga de judecata, - 4 evaluat prejudiciul moral HOTARASTE: Cererea de chemare in judecati depusi de Popusoi Constantin impotriva Ministerului Justtiei al RM si Procuraturii Generale a RM cu privire la constatarea faptului {ragerii ilegale la rispundere penala si repararea prejudiciului moral cauzat, se admite Se constatd faptul trageri ilegale la réspundere penalé a lui Popusoi Constantin in cadrul procesului penal nr. 2014978151 Se incaseaza de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justifiet al Republicii Moldova in beneficiul Iui Popusoi Constantin, prejudiciul moral cauzat prin tragerea ilegala la raspundere penala in suma de 36 (treizeci si sase) lei. Hotararea cu drept de apel la Curtea de Apel Chisinau, in termen de 30 ile de ta pronunfare, prin intermediul Judecatoriei Chisinau (sediul Centru) Presedintele sedintei, Sergiu Suvac Judecatorul ee [COPIA CORESPUNDE ‘ ORIGINALULUI fad. S Succe/