Ayun nga, tama.

Iba iba yung cultural backgrounds nang mga political scientist, simula pa kay Aristotle
eh hanggang ngayon nga eh. Isa sa pinag-ususapan natin eh, the nature of man. Naku, katakot-takot na
diskusyon yun ah, hindi ba? Ano ba ang depinisyon ng man? Man ah. I'm using the term man sa kanila.
Dati nagkakamot ng ulo ano ba yung man eh simula pa kay Aristotle, "man is a political animal". Then
later on yung medieval, "man is a sinner", makasalan ang tao eh religious yung panahon na yun medieval
diba, lakas ng Vatican nun, yung sa bible. Man is a sinner simula pa nung creation ng Adam and Eve,
pinakain ng si Lucifer nagkatawang-ahas pinakain ng prutas noh itong dalawa oh si Eba muna kaya nga
mababa ang tingin kay Eba eh, seducer ng lalaki. Kaya nagkaprobleproblema daw yung mga tao sa
mundo dahil kay Eba eh, nilason niya yung isip ni Adam eh hindi ba? Di mababa na and then man is a
sinner naman ang depinisyon ng man dun palang makikita mo na iba yung nature of man eh. Is there such
a thing? Kung nature ay dapat eh natural yun hindi dapat nagbabago katulad ng bundok, katulad ng dagat,
nature yan eh. May mga bagay na nagbago na yung panahon ng mga pagans, panahon nina wala pang
Christianity, sina Plato, sina Aristotle, man is a political animal. Pagdating na sumunod na panahon, man
is a sinner na ayan nadyan na yung Christianity, andyan na yung bible.