散乱角も 8°と比較的大きなものになってしまっ
ています．同じ SNS のチョッパー分光器でも
ARCS や SEQUOIA はバックグラウンドを下げる
ために試料環境も検出器も同じ真空槽の中に入れ
ていますが，CNCS では試料環境へのアクセスの
容易さを重視してそれを空気中に置くことにした
そうです．どちらの方式も一長一短で判断の難し
いところではありますが，個人的には非弾性散乱
装置はやはりバックグラウンドを下げることを重
視するべきではないかと感じました．
装置の仕様でもう一つ不便と感じたのは，最近
J-PARC で売りにしている（？）複数の入射エネル
ギー（Ei）の同時測定（multi-Ei 測定）ができない
ことです．multi-Ei 測定は原理的にはどのチョッパ
ー分光器でも可能なはずですが，CNCS では狙っ
た Ei の中性子の散乱を他の Ei の中性子が邪魔する
ことを嫌って，2 枚の補助的なディスクチョッパ
ーで狙った Ei 以外の中性子が来ないようにカット ．．
しています．我々の実験でも，丁度前述のにせの
散乱が低い E 領域に見えてそれが本物かと思って
いた時ですが，Ei を下げてこの新しい（と思って
いた）励起を詳細に調べるか Ei を上げてもっと広
い Q, E 範囲を測るか悩んで，Andrey さんに相談
すると「そんなに一遍に測れないからどちらかに
絞れ」と言われてしまいました．それは至極尤も
な意見なのですが，内心 multi-Ei 測定ができれば
両方測れるのにとも思っていました．Andrey さん
になぜ multi-Ei 測定を試してみないのかとも聞い
てみたのですが，それに限らず装置の高度化のア
イディアはいろいろあるが，ユーザー実験が多す
ぎて時間取れないと半分愚痴のようなことを漏ら
されて，それには同意せざるを得ませんでした．
データ解析環境も前述のように使い易いツール
が備わっていましたが，よく見てみると，リモー
トアクセスのツールは SNS 謹製のようでしたが，
データの解析は ISIS 等が開発した Mantid という
ソフト（生データから動的構造因子 S(Q,E)への変
換を行う）と NIST が開発した DAVE というソフ
ト（S(Q,E)の可視化を行う）を組み合わせて使っ
ていました．結局ユーザーが満足する解析環境が
構築できるのならこうした既存のソフトの組合せ
で手っ取り早く解析環境を構築するのは決して悪
くはないと思います．ただ，既存ソフトの導入だ
けでは小回りが効かないこともあると思います．
実際，CNCS ではデータ解析用に 32 コアの CPU
を積んだコンピューターを用意していながら，ソ
フト（DAVE）の方が 1 コアの処理しか対応して
おらず以外に処理が遅いというようなこともあり
ました．もっとも，これはソフトがマルチコア対
応にアップデートされれば解決される問題ではあ
りますが．
5. スタッフ
以上のように，装置の仕様については素晴らし
いと思う点も，不便だと思う点もありましたが，
スタッフの方々のサポートは文句なく素晴らしい
16
ものでした．まずは，実験の面倒を見て頂いた
Andrey さんはとても親切な方で，実験のサポート
はもちろんのこと前節で述べたような様々な装置
に関する質問にも嫌な顔一つせずに教えて下さい
ました．実験中には SNS のディレクター（当時）
の Ian Anderson 氏も見に来られ， 「実験は上手くい
っているか？何か困ったことや不満に思うことが
あれば遠慮なく言ってくれ，我々も今後 SNS をさ
らに良くするためにユーザーの意見が聞きたい」
と声をかけてくれました．また，ある日突然二人
組の太ったおじさん達がやってきて「実験は上手
くいっているか？データはどうやって持って帰る
つもりだ？分からなければヘルプしてやる」と話
しかけてきて，突然のことで正直戸惑ったのです
が，実は前述のリモートアクセスのシステムを開
発した責任者の方々だったようで，その場でシス
テムのアカウントを作ってくれてソフトウェアの
使い方も教えてくれました．他にも，SNS のユー
ザーズオフィスの近くをうろうろしていたら中か
らスタッフの人が出てきて「何か困っているのか，
何かあれば何でも言ってくれ」と声をかけてくれ
たこともありました．このように，SNS で出会っ
たスタッフの方々は総じて，親切なだけでなく，
SNS をユーザーにとって快適な施設にしていこう
と一人一人が積極的に心がけており，また，そう
した自分たちの施設に誇りを持っているように感
じました．
話を CNCS に戻しますと，CNCS のスタッフは，
Instrumental Scientist は Andrey さんの他，装置責任
者の Georg Ehlers さんの 2 名がおられます．他に
Scientific Associate という方が 1 名（Paul Culter 氏）
おられますが，おそらく装置の技術的なサポート
を専門とされているようです．そのほかポスドク
の方が 1 名おられましたが，その方はユーザーサ
ポートの義務は負っていないそうです．従ってユ
ーザーの面倒を見る研究者のスタッフは 2 名です
が，実験のサポートは交代で行っているようで，
実際に実験についている方は 1 名のみです．この
人数は決して多くはないと思いますが，それでも
上手く回っているのは，技術スタッフが充実して
おり，研究者との分業が上手くできているからだ
と思われます．よく海外で実験した方々が指摘さ
れるように実験中の冷凍機の面倒は技官の方が全
部見てくれて我々は何もする必要がないのですが，
その技官の方々は単に液体ヘリウムを汲むお手伝
いをしているだけでなく，試料環境装置全般を管
理する大きなグループの一員のようです．同様に
チョッパーもそれを共通で管理する大きなグルー
プがありました．実験ホールの中にもこれら試料
環境用，チョッパー整備用の大きなスペースが確
保されていました（Fig. 4）．これらのグループは，
単に既存の装置を管理するだけでなく新しい装置
の開発も行う独立性のある専門家集団であるよう
です．各装置の運営が一見すると少ない人数で済
んでいて，また，各スタッフがホスピタリティあ
ふれる対応をしてくれるのも，このように，実験，
日本中性子科学会誌「波紋」　 Vol.22，No.1，2012