Electrical Wind Turbine Systems

Electrical Wind Turbine Systems
1st part : Introduction

• History of wind power
• The context: potentialities and prospects
2nd part : Wind Turbines characteristics and devices

• Wind characterization
• Energy efficiency and mechanical control of speed
• Constitution of wind generators
3rd part : Wind turbine systems

• Architectures
• Power management & control
1 Wind Turbines X. Roboam, 2023

An old history !
Sailing boats first wind mills (Persia - 600 / JC)
Water
Pumping
Pumping in polders (Holland)
~ 200 000 wind mills in Europe in the middle of XIXth century

 Hydraulic was previously dominant due to natural storage capability
 Vapor machines have progressively replaced wind mills

History
Electricity Production
1891 : 1st aerogenerator Danemark (1891 )
France : 1920 2 blades φ 20 m (CEM) : « dynamic R&D »!!!
USA : 1941 2 blades with synchronous generator 1.25MW
Danemark (current leaders) : 1978 3 blades with φ 54m, 2MW
Taille standard onshore

~ 2 – 2.5 MW
Alstom/GE ‘Haliade150’, 6MW => MySE 16MW-blades 118m (2021)

After the oil crisis of 1974, 1st large scale experience: the « Californian Wind-rush »
Two main application sectors
- Stand alone systems, camping, sailing… some 100 W till 10 kW
Air 403 : 400 W

USA 10 kW
- Grid connected wind systems some 100 kW … some MW
Onshore: Patagonia, Argentina ! OFFSHORE Danemark : 20 x 2 MW

Some equivalences in energy
• Small energies : 1 Joule = 1 W.s, 1eV = 1.6 10-19 J (energy of Photons)

• Current notation for household energy : kWh (1kWh = 3.6 106 J) 1 family: 3 to 10
kWh / day of elec
• Megawatt.Hour: 1 MWh = 106 Wh = 103 kWh
(without heating)
• Gigawatt.Hour: 1 GWh = 109 Wh = 106 kWh
• Terawatt.Hour: 1 TWh = 1012 Wh = 109 kWh
Planet scale
• Exa.Joule: 1 EJ = 1018J = 278 TWh
• 1 Toe (Tons equivalent in oil) = 11,6 MWh => To compare with fossil energies
Mankind energy consumption in 2018

180 103 TWh = 14.3 Gtoe

Two main application sectors
- Stand alone systems, camping, sailing… some 100 W till 10 kW
Air 403 : 400 W

USA 10 kW
- Grid connected wind systems some 100 kW … some MW
Onshore: Patagonia, Argentina ! OFFSHORE Danemark : 20 x 2 MW

Some marks: which power for 1 Wind Turbine (WT) ?
RePower
2MW φ 80m
One 2 MW WT at rated power 25% per year produces 4 - 5
millions of kWh, i.e household electricity for 4 000 hab
(without heating).
A 5 MW offshore WT ( >15 millions de kWh/year) could

charge 10.000 electrical vehicles each running on
10.000km per year. 2017, V164
A380
9,5MW
MySE 16-242 : ‘’Largest offshore WT’’ by MingYang

(China), (Aug. 2021), 16MW / 80000MWh,
H=260m, blades 118m, => 20000 households
>6x

Renewable energies: huge growth !
but still dominated by fossil fuels in the global mix
Distribution of electrical energy production in France in 2021
Sources :
Futurs énergétiques 2050 Principaux résultats – Résumé Exécutif
Rapport de RTE Réseau de Transport d’Electricité de France, Oct 2021

Current world market & outlooks
 installed power in the world (Mar 2022): > 840 GW = 783GW onshore
+57GW offshore
~ 7 % of world electrical energy from wind !
+93GW in 2020
+97GW in 2021*
*51% installed in China during 2021, Best year for offshore

Current world market
France N°7
N°4 in EU
20 GW by 2022
(+1.1GW new)

World market outlooks
 New installation forecasts compared with necessary growth to
reach net zero by 2050 !
(Report 2022)
At current rates of installation, GWEC Market Intelligence forecasts that by 2030 we will have less
than two-thirds of the wind energy capacity required for the 1.5°C and net zero pathway set out by
IRENA in their 2050 roadmap, effectively condemning us to miss our climate goals.

Power is not Energy !
Do not confuse installed

power / produced energy!
Load Factor (LF) = ratio of produced energy / full power full time :
 LF (%) = Erecovered / (8760.Prated)
onshore ~ 20% (16% currently in Germany)

offshore ~ 35% (40% currently in UK)
 1 GW Onshore => 2 TWh / year
 1 GW Offshore => 3 – 4 TWh / year
Nuclear ~ 75%
 French Load Factor for last 5 years (RTE data): 22-24 % (Occitanie: 28%)
(75% for nuclear, 14% for PV; 15.5% in Occitanie)
French situation (installed power):
‘’The country of nuclear electricity, but…’’
 Wind turbine installed power/energy in France
W mid 2022 : ~ 20 GW / 63GW installed nuclear
Wh 2021 : ~37 TWh / ~523TWh (~ 7 % of French elec consumption @2021)
/ 12% in Eu (Srce FEE/RTE)
+11,5%
 Law énergie-climat (adopted by Parliament 09/19) : carbone neutral @2050, +35GW WT by 2030
 2030 objectives: 40% renewable electricity consumption
 2050 Ademe scenario: The ‘’100% renewable mix’’ (see after)

French situation: an optimistic forecast (Ademe)
 2050 scenarios: RTE (50-70% en EnR), NegaWatt, Ademe => éolien au 1er plan
 Exemple de scenario https://negawatt.org/scenario/
TWh
hydraulic
wind
2020 2030 2040 2050

French situation (installed power):
‘’The country of nuclear electricity, but…’’
 5-10 GW de projets éoliens en attente d’autorisation en 2022

 7,6 Milliards d’€ de recettes éoliennes pour l’État en 2022 (dû au cout de l’électricité)
Srce: FEE’2022
Wind Turbines X. Roboam, 2023
Situation for offshore
In 2021, of the total 830 GW of wind capacity installed, 93% were onshore vs 7%
offshore.
https://www.iea.org/reports/wind-electricity
56GW
@2021

French/EU situation for offshore
~16 GW offshore in EU end of 2017 (> 4000 Wind Turbines)
Potentiel théorique estimé en France (2e
surface maritime au monde) : 30 à 80 GW
5800 installées en 2022 en Eu, 27 en France
Plus cher que l’éolien terrestre mais en forte

baisse: cible LCOE* 60 à 100€/MWh en 2030
* LCOE (Levelized Cost Of Energy)
/ vers des turbines de plus de 10MW diam
190m
Capacités déjà attribuées dans le cadre des AO

éoliens en mer : 3.5 GW cumulés
Loi « Climat et résilience » (été 2021) : 2,4GW

@2023,
Prospects for France 40GW
Sce : Ministère de la
Transition énergétique
Srce: FEE
2.4GW 5GW
@ Sept 2022, 5800 WTs installed in Eu, 27 in France
2023 2028 2050
French/EU situation for offshore
• 1er Appels d’Offres pour l’éolien en mer posé
• Des facteurs de charges “records” :

With an average capacity factor of 54-57% for Hywind
Scotland (2018-2020), the floating offshore wind farm set a
new record in the UK.
Anchoring of offshore WTs
Taille moyenne turbine : 4.8MW ;

Taille moyenne ferme : 380 MW;
Distance moyenne cotes : 44km;
Profondeur moyenne: 9m (max 60m)
Principalement monopiles en éolien

posé

Effects of offshore WTs on sea ecosystems
https://www.lemonde.fr/blog/oceanclimat/2020/04/20/eoliennes-en-mer-
quel-impact-sur-lecosysteme/
Légende : effet récif sur des structures marines.

Différentes espèces viennent se fixer sur les
structures ou profiter des ressources alimentaires
qui s’y sont fixées.
Possibilité de pêche entre les éoliennes
Conclusion : la présence des éoliennes a un effet
local, lié principalement à l’effet récif, qui se traduit par
l’apparition d’un nouvel écosystème. Le changement
de fonctionnement prédit n’est pas une dégradation
mais un simple changement d’état, plutôt bénéfique à
la diversité, avec des flux d’échanges qui augmentent
et un recyclage plus important.
CNRS : Laboratoire de Biologie des Organismes et
With proper planning and mitigation
des Ecosystèmes Aquatiques
measures it is possible to construct
offshore wind farms without
significantly damaging the environment

EU situation for offshore
Floating Wind Turbines
 Potentiel technique de l’éolien flottant

Power is not Energy !
Do not confuse installed

power / produced energy!
Load Factor (LF) = ratio of produced energy / full power full time :
 LF (%) = Erecovered / (8760.Prated)
onshore ~ 20% (16% currently in Germany)

offshore ~ 35% (40% currently in UK)
 1 GW Onshore => 2 TWh / year
 1 GW Offshore => 3 – 4 TWh / year
Nuclear ~ 75%
 French Load Factor for last 5 years (RTE data): 22-24 % (Occitanie: 28%)
(75% for nuclear, 14% for PV; 15.5% in Occitanie)
French situation:
et les hydroliennes ?
Potentiel Hydrolien français (estimation EDF) : 5 à 14 TWh/an, 2 à 3 GW
le site de raz Blanchard représenterait à lui seul la
moitié du gisement hydrolien hexagonal.
Potentiel Hydrolien
européen : ~15GW

French situation:
et les hydroliennes ?
Ref HDR El Bouchikhi, IREENA, 2020

Top ten manufacturers in the world for WT
 NB: in 2002, European manufacturers controlled 90% of the world market !!!
82GW cumulated
Global leader for offshore
50 GW cumulated

Wind turbine situation: french actors
Srce: Observatoire éolien 2022 (FEE)
 Développeurs et exploitants parcs
Les acteurs industriels français :

 Manufacturers for small turbines
• Vergnet,: small WT 20 - 275 kW, 2000 turbines
in the world (Dom Tom, hard access locations)
• Weole http://weole-energy.com 300W (2m) -  Constructeurs turbines & maintenance
 Manufacturers for high power turbines  Maintenance (hors constructeurs)
2017
Areva  Fabricants composants

Wind 2016
35
Growing / slow down factors for Wind
Turbine Market
 1st braking effect: the utility grid connexion

Un bon site n’est pas synonyme d’un besoin de consommation locale élevée :
 travaux de renforcement de lignes (distribution & transport)
 Mise en place de files d’attente par zone :

 politique RTE du « 1er arrivé, 1er servi »
 S3REnR Schémas Régionaux de Raccordement au Réseau des

Energies Renouvelables: les gestionnaires de réseaux (Enedis, RTE)
développent et réservent des capacités d'accueil spécifiques pour EnR
 2021

Turbine Market
 2nd braking effect : intermittence of renewable energy

 Storage: main brake for a huge use of renewable (intermittent) energy:
 Pumped Storage Plant (STEP in french)
 Synthesis of hydrogen from electrolyzer or “power to gas”
 Redox Flow batteries

6.5GW for electrolyzers in French
national plan (2020) for 2030 !
 To benefit of complementary wind conditions with (inter) continental
interconnected grids (3 different wind conditions in France) + complementarity
with PV
 Towards « smart grids »
 Acceptable rate of grid connected intermittent power sources: ~20-30%

 Grid acceptability: ‘windy zones are not necessarily close to high power grid nodes’
 15% of ‘wasted’ energy in Germany (2010) was due to saturation of electrical lines

Situation for offshore
In 2021, of the total 830 GW of wind capacity installed, 93% were onshore vs 7%
offshore.
https://www.iea.org/reports/wind-electricity
56GW
@2021

Enabling technology: Power-to-X and green H2
 EU 2020 Forecasts: 40 GW of electrolyser capacity for green hydrogen by 2030 (6.5 GW

in France)
 A natural match: Wind-to-Hydrogen (offshore wind and wind/solar hybrid projects)
Enabling technology: Power-to-X and green H2
ERM dolphin project: water desalination + electrolyser
2MW (V80) proof of concept by 2024
 EU 2020 Forecats: 40 GW of electrolyser capacity for green hydrogen by 2030

 A natural match: Wind-to-Hydrogen (offshore wind and wind/solar hybrid projects)

Cycling over the year: complementarity of PV/wind
(in France, Srce: RTE 2015)
Production France (Sce FEE)
50 Summer Winter Summer Winter Summer

Other Example of stand alone production system
El Hierro (Canary islands)
 El Hierro: soon 100% renewable for electrical grid !

 5 Wind turbines (11.5MW) with 1 pumped storage plant (∆Alt=650m, 11,3MW)
 Fulfills electrical & water desalination demand for 10000 inhabitants
STEP (Station de Transfert d’Energie
par Pompage-turbinage) : 11,3MW
Seawater is desalinated by reverse osmosis

process for STEP and agriculture demands
5 Wind turbines (11.5MW)

Smart Z.A.E.™
A smart grid inside an industrial & economical zone
http://www.youtube.com/watch?v=ToVsmED3E_4&feature=player_embedded
 175 kW of Solar PV
 power
electronic
LEVISYS
 Wind Turbines
(3x5kW)
 power management
 LGchem Li Ion
 flywheel Accumulators
10x (10kW-10kWh) (100kW-100kWh)

Turbine Market
• Decrease of noise: from 2006, a 500m legal distance (turbines - habitations)
« À 500m, le bruit des éoliennes est réduit en moyenne entre 30 dBA et 40 dBA, soit le niveau sonore d’une
conversation à voix basse selon l’Ademe. »
Higher mechanical
noise for small WT Wind speed
Lin blade
speed
Relative speed
Linear speed
@top of blades
~280km/h
Ω = cte / R

Turbine Market
Master NTE Stéphane Lidoine, Sept 2022

Effects of offshore WTs on sea ecosystems
https://www.lemonde.fr/blog/oceanclimat/2020/04/20/eoliennes-en-mer-
quel-impact-sur-lecosysteme/
Légende : effet récif sur des structures marines.

Différentes espèces viennent se fixer sur les
structures ou profiter des ressources alimentaires
qui s’y sont fixées.
Possibilité de pêche entre les éoliennes
Conclusion : la présence des éoliennes a un effet
local, lié principalement à l’effet récif, qui se traduit par
l’apparition d’un nouvel écosystème. Le changement
de fonctionnement prédit n’est pas une dégradation
mais un simple changement d’état, plutôt bénéfique à
la diversité, avec des flux d’échanges qui augmentent
et un recyclage plus important.
CNRS : Laboratoire de Biologie des Organismes et
With proper planning and mitigation
des Ecosystèmes Aquatiques
measures it is possible to construct
offshore wind farms without
significantly damaging the environment

Les principaux freins à l’expansion de la filière
 Les oppositions d’association
Etonnant !
59 Wind Turbines X. Roboam, 2023 2022


• Gène visuelle
• Mortalité aviaire : globalement faible par rapport aux autres activités humaines;
varie selon les parcs de 0,3 à 18,3 oiseaux tués / éolienne / an,
 Cette question fait partie des études environnementales (couloirs de migration)

Mais aussi des avantages…
• Empreinte au sol : pour une capacité installée de 18 GW en 2020, ces surfaces

représenteraient seulement 0,004 % de la surface agricole utile de la France.
o Emprise au sol physique : 2000m2 / turbine 2MW (~5GWh) … 5000m2 / 3MW
o Emprise au sol totale (10 fois plus compte tenu de l’espacement) => ~1MW/Ha
2.5GWh/Ha/an, exploitable à 80-90% par agriculture
https://www.greenandgreatagain.com https://decrypterlenergie.org/betonisation-et-
artificialisation-des-terres-quelle-contribution-de-leolien
• Très faible taux d’émission de CO2 : 11 à 15 (offshore) gCO2/kWh / 80 gCO2/kWh

(taux d’émission moyen mix français)
• Temps de retour énergétique* ~ 6-12 mois, parmi les plus courts de tous les
moyens de production électrique.
* Temps nécessaire pour compenser, par production d’électricité, l’énergie liée à la
construction, l’installation et le démantèlement futur d’une éolienne (/20 ans)
• Retours fiscaux par MW par an : commune 7k€, département 3k€ ; région 1k€

 Orientation et succès récents sur le recyclage

des pâles

Évolution des puissances unitaires
et coûts de production
Coût global actualisé (amortissement / 20 ans)
Tend vers
4,5 c€/kWh
actuel
racheté 8.2c€/kWh
Pendant 10 ans
(onshore)
Coût achat EDF :

15-18 c€/kWh TTC hrs pleines
10-13 c€/kWh TTC hrs creuses
Sep 2021: inauguration au Danemark d’un parc

LCOE: levelized Cost Of Energy offshore à 49€/MWh (par Vattenfall = EDF suedois)

Réglementation & Tarification du rachat
• Réglementation
 Obligation d'achat (Loi du 10 Juillet 2006 revu en juin 2014) :
o Terrestre (15 ans garantis):
 Première phase (10 années) 8,2 c€/kWh
 Deuxième phase (5 années) 2,8 à 8,2 c€/kWh selon sites
o Offshore (20 ans garantis):
 Première phase (10 années) 13 c€/kWh
 Deuxième phase (10 années) 3 à 13 c€/kWh selon sites
Prix achat des particuliers à EDF

15.3/10.6 c€/kWh TTC hres pleines/creuses
(Tarif bleu, /particuliers, Nov 2014)
* Complément de rémunération (>2016) : prime versée par EDF s’ajoutant au prix du marché
(fixé par arrêté)

Basculement vers appels d’offre (achat / 20 ans)
Eolien terrestre : prix moyen 2020 @ 62 – 66 €/MWh
Eolien offshore : prix AO fin 2019 : 44€/MWh
€/MWh
Contexte : modification de la règlementation tous les 2 ans en moyenne depuis 2003 (Sce Ademe)…

Recettes dues au cout élevé de l’énergie et recettes fiscales
 2022: une année spéciale !

Développer un parc éolien :
Le développement de l’éolien se fait suivant
un schéma directeur appelé « schéma
régional éolien » (SRE) élaboré après
concertation avec tous les échelons
territoriaux par le président et le préfet de
région.
Sce: FEE (Fédération Energie Eolienne)

Electrical aerogenerators



• Architectures

Classes de vent, Normes
Les turbiniers certifient la classe sur laquelle son système est fiable (se développe /
(très rare) baisse des coûts)
Standard Critères Class I Class II Class III Class IV
Vitesse vent moyenne max 10m/s max 8,5m/s max 7,5m/s max 6m/s
GL Rafale sur 50 ans 65,1 m/s 55,3 m/s 48,8 m/s 39,1 m/s
Vent établi sur 50 ans 46,5 m/s 39,5 m/s 34,9 m/s 29,9 m/s
Vitesse vent moyenne max 10m/s max 8,5m/s max 7,5m/s max 6m/s
IEC Rafale sur 50 ans 70 m/s 59,5 m/s 52,5 m/s 42 m/s
Vent établi sur 50 ans 50 m/s 42,5 m/s 37,5 m/s 30 m/s
La classe définit aussi le % de turbulence => tenue en fatigue
GL : Germanisher Lloyd
IEC : Commission Electrotechnique Internationale
• Normes éolien : IEC 61400 (www.iec.ch/zone/renergy/ren_wind.htm)
• exemples :
• IEC 61400-1 : Wind turbines – Part 1 – Design Requirements
• IEC 61400-2 : Wind turbines – Part 2 – Design Requirements for small WT
• IEC 61400-21 : Measurement and assessment of power quality characteristics
of grid connected wind turbines
Wind characteristics: the wind rose
5%
Wind rose in Le
Havre (France) Total time in %
Total energy in % * (Le Havre France)
Average intensity 20% of time

of turbulence by sector
Standard Deviation
= Average wind
Wind Rose in
Toulouse 10% of time
* WAsP (Wind Atlas Analysis and Application Program)

Caractérisation du potentiel éolien d’une zone
géographique
Estimation à l’aide du logiciel WASP* du
potentiel en région Nord PDC:
Extrapolation / maillage de stations météo
(W/m2)
* WAsP (Wind Atlas Analysis and Application Program)
1 point de calcul pour 250m
(W/m2)
>400W/m2
200W/m2
Voir site https://www.windy.com

Eolien temps réel + prédictions météo sur le globe
http://www.pas-de-calais.pref.gouv.fr/espace_collectivites/bo/documents/schema_regional_eolien.pdf

Prédiction du productible éolien
 Montée en puissance des outils de prévisions de production (J-1, H-
3,….): météodyn forecast, Prév’ERDF (maille inter régionale à J-3),…
Plusieurs modèles numériques :

 Persistance (H-1)
 CMV(Cloud Motion Vector) : court

terme (max H-3: images satellites)
 Prévisions GFS* (Global Forecast

System)
https://fr.windfinder.com/
GFS* modèle de prévision numérique du

NWS (Nat Weather Service in USA); gratuit
& temps réel)
 Prévisions ECMWF (European

Center Modelling weather Forecast)
https://www.meteociel.fr/modeles/ecmwf.
php

Caractérisation du vent
Prélèvement sur site (canal des dunes EDF)

20
Wind speed (m/s)
Des gradients importants;
15 Turbulences
10
time (s)
0
0 20 40 60 80 100
La France : 2ème gisement de vent en Europe avec trois régimes de vent

dé-corrélés (Méditerranée, Océan atlantique, Manche),

A model for yearly estimation of power production
%
fi [% ] fi (Vv) Fi Fi (Vv)
14 1
%
12
0.8
10
Fréquences cumulées
Fréquences en %
0.6
8
6
0.4
0.2
2
0 m/s 0 m /s
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10
V itesses en m/s V itesses en m /s
Wind speed (m/s) Wind speed (m/s)
PDF: Probability density Function: CDF: Cumulative Distribution Function
% time with a certain wind speed Proba [Vw ≤ Vwi]
Only the average wind speed (10 min) is considered => no turbulence consideration

A model for yearly estimation of power production
Fonction de répartition :
Weibull Distribution :   v k 
fi ( Vv ) F( v) = 1 − exp  −   
  c  
Densité de probabilité :
dF(v)
f (v) =
dv  V
k
 k   V   − c 
k
f (V) =  .  .e
 V c 
Rayleigh (k=2) : h(v) = fk=2(v)

2 ( −V ) 2
h = 2 .V .e c
c
Avec Rayleigh, on démontre :
Weibull Distribution for k=2 Vmoy = 0.9.c

(Rayleigh distribution)
Wind efficiency vs altitude effect
>3.h α : “Hellman” exponent depends upon the

shape (roughness) of the terrain on ground
>20.h
h location α
Unstable air above open water surface: 0.06
Effet d’altitude : loi de
Davenport et Harris Neutral air above open water surface: 0.10
α
V  Z  Neutral air above flat open coast: 0.16
=  Alti en haut du mat
V0  Z 0  Unstable air above flat open coast: 0.11
Alti au pied du mat
Stable air above open water surface: 0.27
.
Unstable air above human inhabited
Puissance areas:
0.27
3.α Neutral air above human inhabited
P Z 0.34
≅  areas:
P0  Z0  Stable air above flat open coast: 0.40
Stable air above human inhabited
0.60
areas:
Aerodynamic of wind turbines
Calculation of air mass power (captured by swept surface S)

Air mass power Aerodynamic power Power coefficient

1 1 Paéro
Pair = .ρ .S .V 3 = C P . .ρ .S .V
3
Paero CP = → CP < 1
2 2 Pair
• Théorie de Betz : Si m représente la masse d'air qui traverse la surface
S par unité de temps à la vitesse moyenne v0, on démontre que :
v0 1
P = ρSv1 4a (1 − a ) 2
3
aéro 2
v1 + v2 : facteur d’interférence
v1 > v0 > v2 v0 =
2 1
où v1 est la vitesse axiale d'écoulement en amont de la turbine, v2 la vitesse axiale en
aval de la turbine, v0 est la vitesse moyenne d’écoulement sur la surface S balayée par
la turbine :
Pmax 16  1
est donné pour a=1/3 : C p = = = 0,593  a Pmax = 
max
Le maximum de la puissance (Cpmax)
Pe 27  3
8
Cette relation constitue la formule de Betz d’où : Pmax = ρSv13
27
Shape of CP vs λ
Betz « limit »
CP
~ 0.47
3 blades
slow fast
λ
λopt ~ 6-7 Tip speed ratio

Shape of CP vs λ

Example of a Pumped Storage Plant
STEP (Station de Transfert d’Energie par Pompage-turbinage)
Efficiency: Taking into account evaporation losses and conversion losses, 70% to 85% of the electrical
energy used to pump the water into the elevated reservoir can be regained.
Energy production :1000 m3 of water at the top of a 100m tower has a potential energy of ~270kWh

Vertical Axis Wind Turbines (VAWT)
Darrieus
4 MW 110m
Cpmax ~ 0.15-0.2 Cpmax ~ 0.35-0.4
Advantages : slow (weak noise) Cpmax ~ 0.47

For 3 blades
systems on ground
No orientation process
Drawbacks: weak aerodynamic efficiency
high sensibility of CP vs wind speed AG Windrotor some kW
Horizontal Axis Wind Turbines (HAWT): classical WT
Nordex 1,5 MW Cp (λ) 0.5

v = 10 m/s
CΓ (λ) 0.09
v = 10 m/s
β = 0° 0.08
3 blades 0.4
β = 0°
Cp - Coefficient de puissance
CΓ - Coefficient de couple
β = 1° 0.07
β = 1°
0.06
0.3
β = 2°
0.05 β = 2°
β = 3°
0.04 β = 3°
0.2
0.03
0.1 0.02
0.01
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 2 4 6 8 10 12 14 16
λ - Vitesse spécifique λ - Vitesse spécifique
3 blades WT with variable pitch angle
Mechanical power control:

- « stall » : passive mechanical system with mass spring devices
- « pitch » is an active process (hydraulic or electromechanical)
Vergnet 220kW
2 blades

Control phase for power conversion
P Power limitation
Limitation de puissance
kW Maxpower Rated power
I II III IV
≈
Pn
Plage de production
Starting
speed
Stop
speed
vD vn ≈ vM
m/s
Wind speed starting rated maximal
Lost Production
(%)
• Nacelle yaw misalignment: 7° on average
=> ~2% on annual energy lost
Srce: Valeco
Yaw misalignment
(degrees)

Cycling over the year: complementarity of PV/wind
(in France, Srce: RTE 2015)
Production France (Sce FEE)
50 Summer Winter Summer Winter Summer

Power conversion device in
nacelle with speed multiplier
Rotor
pitch
1. Blades: fiberglass, rotating brakes at Nordex
periphery
2. Hub : rotor made of cast steel
6: speed multiplier with 3 stages (1 epicyclic
gear train, 2 parallel gear train)
7: disk brake on fast axle
9: Generator: water cooled asynchronous
generator
11: wind speed and orientation measurement
(anemometer, wind vane)
13: hydraulic system for peripheral brakes
(end of blades and pitch orientation)
14: yaw control system with two variable
frequency motors
17: Tower with tubular steel
Asynchronous
generator
Disk brake speed multiplier

Power conversion device in
nacelle with speed multiplier
Nordex

Gearless aerogenerator system
Objectives : to increase reliability (gearless),

to reduce maintenance (offshore) and noise
to face turbulences (increased performance with
reduced mechanical stress)
Ring generator
High number of poles E40 : 500 kW
Basics on design: about security
Stop: in case of excessive wind (pitch on neutral position) or in case of grid problem
(over or low voltage, disconnection)
• Aerodynamic brakes : dissipate a large part of
kinetic energy without wear
• Mechanical brakes: disk braking

in case of emergency

Some basics on design
• Low powers:
Gearless are possible
Fast rotor: 1 m of radius with conventional
 1,6kW, ~800Rpm generators
R.ΩWT  Vw   60 
λ=  ΩWT
opt
= λopt .  (Rd/s) Ω( Rpm) = Ω( Rd / s). 
Vw R  2.π 
(si λopt = 6,5)
Résultat : @Vvent = 12.5 m/s => ΩWT opt = 775 Rpm Vitesses élevées => couplage direct
sans multiplicateur
=> Vitesse tangentielle (λopt x Vw ) = 82 m/s = 292 km/h
opt
1
PWT ( kW ) = .ρ .S .Vw .C popt / 1000 = 1.68kW
3

Some basics on design
• High powers:
Slow rotor: Gearless systems
• Ex: N80 ; R=40m  2,5 MW more complex with
ΩWT ~ 20 Rpm, Nmultiplier = 68
opt
special generators Nordex
• Sizing: torque ↔ volume ↔ weight:

 ~1,5 to 3 Nm/kg with asynchronous generators
 ~15Nm/kg with ring synchronous generators
PWT
 TG =
Ω WT . N
opt
PWT = 2685kW (@12.5m/s) => TG (N=68.7) = 19.2 kN.m => MG=10.7 Ton si 1.8 N.m/kg
=> TG (N=1) = 1322 kN.m !!! => MG=88 Ton si 15 N.m/kg

With or without multiplier ?
Generator
blades
Static
Applications
Converter
Multiplier N2<> 1500 tr/mn
N1
(low speed) generator
Blades
4%
17% Yaw
Servomotor
Mechanical multiplier: 57%
Multiplier
 Cost 22%
 failure rate Failure origins
in Enercon E17 (φ=17m) WT
Note: Enercon is ‘especially’ a gearless systems manufacturer

Grid connection and wind farms
Bus
AC/HTA
Protections
Filtre anti flicker
Poste de
Comptage
raccordement
Cables 3ϕ 20kV, 240mm2
Vers point
de livraison
Source:
Poste de
SCADA* (liaison poste de commande/maintenance
*Supervisory Control And Data Acquisition
raccordement

Grid connection and wind farms
Thibie Construction site © VALOREM
0.5 / 140 millions de tonnes

(recyclable)
0,35%
https://decrypterlenergie.org/betonisation-et-
artificialisation-des-terres-quelle-contribution-de-leolien

Grid connection: offshore wind farms

Export power from wind farm
clusters to transmission network
Collect power from

wind turbines
Transmit power to the

onshore grid at the PCC
(Point of Common Coupling)
• Voltage standards:
* MVAC: From 10 kV up to 66 kV
* MVDC From ± 10 kV up to ± 80 kV
* HVAC > 66 kV (e.g. 132, 150, 220 kV)
* HVDC > ± 80 kV (e.g. 50, 320, 500 kV)

2 clusters collection MVAC/HVAC

1 station export HVAC/HVDC
100 WTs @7MW
• Voltage standards:
* MVAC: From 10 kV up to 66 kV
* MVDC From ± 10 kV up to ± 80 kV
* HVAC > 66 kV (e.g. 132, 150, 220 kV)
* HVDC > ± 80 kV (e.g. 50, 320, 500 kV)

Electrical aerogenerators



• Architectures

Operation of grid connected wind turbine systems
- Architecture Pour simplifier le raisonnement on supprime le
multiplicateur (il n’y a donc qu’un seul arbre mécanique)
Generator
Ω Static
Converter Grid or storage
TWT ΩWT TGen ???
Blades Multiplier
(N)

- Architecture Pour simplifier le raisonnement on supprime le
multiplicateur (il n’y a donc qu’un seul arbre mécanique)
Generator
Ω Static
Converter Grid or storage
TWT ΩWT TGen ???
Blades Multiplier

Etonnant !
59 Wind Turbines X. Roboam, 2023 2022

- System convergence at steady state - stability

Torque(N.m)
TGen(N.m)
TWT(N.m)
∆T > 0 => Ω ↑
Pt 1
@ Vw= Vw1
Ω(rpm)


Torque(N.m)
TGen(N.m)
TWT(N.m)
∆T > 0 => Ω ↑ ∆T > 0 => Ω ↑

Pt 2
Pt 1
@ Vw= Vw1
Ω(rpm)


• Gène visuelle
• Mortalité aviaire : globalement faible par rapport aux autres activités humaines;
varie selon les parcs de 0,3 à 18,3 oiseaux tués / éolienne / an,
 Cette question fait partie des études environnementales (couloirs de migration)


Torque(N.m)
TGen(N.m)
TWT(N.m)
∆T > 0 => Ω ↑
Pt s Pt 3
∆T > 0 => Ω ↑ Pt 2
∆T < 0 => Ω ↓
Pt 1
@ Vw= Vw1
Ω(rpm)

Reminder on Synchronous generators
A “synchronous” generator driven at Ω (mech rotor speed) generates a 3 phase

system of e.m.f* (E) with an electrical frequency synchronized with the rotor speed:
2π
Φ i ( Θ ) = Φ f . cos( 2 .π . f elec − ϕ i ) ; ϕ i = (i − 1 ). 3 Synchronism:
dΦi (Θ) 2 .π . f elec = ω = n p .Ω
Ei (Θ) = = −np .Ω.Φ f .sin(2π . felec −ϕi ) i = 1,2,3
dt
ψ Es = j.ω.Φf Nb pole pairs
q
ϕ
Φf Vs j.Ls.ω.Is
ω ω=np.Ω
Is
Rs.Is
d
E s . I s = Tem .Ω ; Tem = n P .Φ f .I s . cosΨ
Machine autopiloting
*emf: electromotive force (V)

AC 50Hz
- Synchronous Generator (S.G) directly connected to the grid G
S.G
S
Torque(N.m) felec = fgrid
TWT(V2) Strongly rigid transmission
TWT(V1)
Ω(rpm)
Ω = 2π.fgrid / np
felec = fgrid (50Hz) => 2π.fgrid = np.Ω

“Le roseau plie mais ne rompt pas” : J. De la Fontaine
- Controlled generator (C.G) connected to the grid through a power electronic device
AC 50Hz
Torque(N.m) λ = λopt
G
C.G ~
Optimal but also S ~
Tref naturally flexible transmission
MPPT
Taero(N.m)
Ω(rpm)
MPPT: Maximum Power Point Tracking Ω

Ω nom

(a) Architecture with Multiplier & squirrel cage
asynchronous gen (As.G) directly connected to the grid
AC 50Hz
As.G
Torque-Speed plan on WT side
Ω felec = fgrid
Torque(N.m)
ΩWT =Ω/ N
N.TAsG(Ω)
TWT(N.m)
felec = fgrid (50Hz) => 2π.fgrid = np.Ωsync
fmech > felec => 2π.fmech = np.Ω
f elec − f mec Ω sync − Ω

Slip of frequency: g = =
f elec Ω sync
ΩWT=Ω/Ν  slow axle rot speed
TAsG % g Ω sync 2.π . f grid  1 
= . 
But Rotor losses % g. Pelec
N np N Multiplier ratio
=> Slip (g) must be limited 4-8% Transmissions must be enough flexible!!!

 Orientation et succès récents sur le recyclage

des pâles

(b) Architecture with Multiplier & wounded asynchronous
generator with rotor resistance control
AsG
Grid transformer
Power Increase of Rr
resistance
TTorque in p.u
GAS(N.m)
Variation 3
Diode Chopper
of Rr Rectifier 2
1 Generator
• To increase Rr during wind variations : transmission stiffness
• efficiency decrease during transients (pb / turbulent sites) 0
Ωsynchro
• reduced costs for high powers (till 2MW) Motor
-1
• no participation to « grid services » (Q non controllable)
• Example: (‘Optislip’) Vestas and Gamesa systems -2
Vit-rot enΩ/Ωn
p.u
-3
0 0.5 1 1.5 2

(c) Architecture with Multiplier & doubly fed
asynchronous generator with rotor power control
(sometimes called DFIG: Doubly Fed Induction Generator)
grid
Réseau
DFIG
M achine
Speed
M ultiplicateur asynchrone
Multiplier
vitesse double
alim entation
P, Q
AC-DC DC-AC
PWM
M LI PWM
M LI
Nordex N80 2.5MW:

- 6 poles, 700 – 1300 Rpm (1000 +/- 300 Rpm)
- Turbine rotation: 10.9 – 19.1 Rpm (1/68 multiplier ratio)
- 750kVA IGBT Voltage Source Inverters
- Generator : 10 tons (1.8Nm/kg) with a multiplier of 18.5 Tons
- Whole nacelle 83 tons + 65 Tons for turbine => ~150 Tons embedded !

Example : g = +/-0.3; Hypo / Hyper synchronous operation
(rated speed +/- 30%)
• Simplified power balance (losses neglected) Rotor conv Hyper-
Pmec = Prot + Pstat g Prot =
0.3
Pmec
synchronous
Prot = − .Pmec 1.3 g= - 0.3
Prot = − g .Pstat 1− g 23%.Pmec
Pstat Pmec
Pmec
Pgrid Pstat = Pmec
1 + 0 .3
Prot
Ω sync − Ω Ω max (1 + 0,3 )Ω s
Rotor conv g= = = 1,9
Prot = −
0 .3
Pmec Ω sync Ω min (1 − 0,3 )Ω s
0 .7 Hypo-
43%.Pmec max
= (1 ,9 )3 = 6 ,4
synchronous Pmec
g = 0.3 min
Pmec
Pmec
Pstat = Pmec
Pgrid 1 − 0 .3 Protmax = 23 % * Pmec
max

(d) Architecture with gearless and synchronous generator with
fixed excitation and stator control (PWM rectifier)
 Synchronous Generator with high number of poles (ring generator structures) and
wounded rotor
SG
Boost transformer
Wounded excitation for HTA grid
(rotating diode reducer)
Enercon E66 1.8MW

10 – 22 Rpm, diam=66m
Complete nacelle = 71 tons
(Same power device with multiplier ~60 tons)
Nordex N80 2.5MW (Async Gen + multiplier) Assembling : the main part of mass
diam=80m is due to the mechanical structure
Complete nacelle = 83 tons
(d) Architecture with gearless and synchronous generator with fixed
excitation and stator control (PWM rectifier)
 Permanent magnet synchronous generator : mass reduction ~ 25%
Sailent poles wounded rotor

Enercon
Permanent magnet rotor
ABB
• 500kW, 32 RPM, 188 poles PM Generator:
- Active mass 2.7 tons (~125kg of high energy magnets)
- Total mass ~10 tons => whole torque density ~15 Nm/kg
• 4.5 MW, 12 Rpm PM Generator:

- 50 tons (~60 Nm/kg) with 600kg of magnets

Reminder on the Park’s transformation
1) Why ?
• One consider 3 phase systems:
Sb
Order reduction 3 => 2
2π/3 Sa d
Sc
Classical hypothesis : Xa + Xb + Xc = 0 (armatures are balanced); X : I,Φ,V
• Interest of a continuous model:
Xa, b, c
d ωψ
Xd
Sb
q ψ Tψ = 2π/ωψ
Sa Xq
Control with tracking
regulation (continuous)
error (alternative)
Sc 2 j 2π j 4π 
X = . Xa + Xb.e 3 + Xc.e 3  X = Xd + j. Xq
3 
Reminder on the Park’s transformation
ε = (ε d + j.ε q )
2 j 2π j 4π 
2) How ? ε = . ε a + ε b .e 3 + ε c .e 3 
3 
Sb d
 ψ ψ − 2π ) cos(ψ − 4π )  ε a 
ψ ε
 d  cos cos(
q ε  =
3 3  ε b 
 
 q  − sinψ − sin(ψ − 2π 3 ) − sin(ψ − 4π 3 ) ε 
εq  c
ε0 KO KO KO
εa
Sa
εc ε • Transformation at P = Cte : constant instantaneous power
εb P = Va .I a + Vb .I b + Vc .I c = Vd .I d + Vq .I q
3/ ε εd
2 Sc
 Xd 
 cosψ (
cos ψ − 2π ) (
cos ψ − 4π )   X a   Xd   X a  Orthogonal  X a   Xd 
( )
 3 3
X  =
 q
2 − sinψ
3
(
− sin ψ − 2π
3
) (
− sin ψ − 4π
3
)  X b   X  = [P ] X 
  q   b
matrix  X  = [P ]T
 b
X 
 q
 X O   1 1 1   X c   X O   X c   X c   X O 
 2 2 2 
amplitudes are different in both frame: X ( d ,q )

= 3
2. X ( a ,b,c )

(d1) Architecture with gearless and synchronous generator with
fixed excitation and stator control (PWM reducer)
PWM rectifierI
ond
Inverter a
I grid
PM I bgrid
GS Vbus Grid
Cp
θ
ref
T
GS MPPT Filter
λ Torque controlled
- Torque vector control (usually at max T / I ratio (cos ψ = 1 )
-Control of active and reactive power (P, Q) through the grid inverter
 Vsd = Rs .I sd + dΦ sd − ω.Φ sq
 dt Φsd = Φ f + Ls .I sd
 dΦ sq 
 Vsq = Rs .I sq + + ω.Φ sd Φsq = Ls .I sq
 dt • Current control (torque) :
ψ Es = j.ω.Φf Tem = n P .Φ f .I s . cosΨ  Autopiloting of ψ
ϕ q
Φf ω j.Ls.ωs.Is ψ Tem
Is ωs Vs R .I SG
Is Ω
s s
d Φ f, I f
If excitation Tload

(d1) Architecture with gearless and synchronous generator with
fixed excitation and stator control (PWM reducer)
• Current vector control :
• 2 classical strategies:
A) Cos ψ = 1 : max torque / Ampere
Tem = nP .Φ f .I s . cos Ψ
B) Cos ϕ = 1
A) Max torque per Amp: ψ = 0 , Isd = 0 ; Is = Isq B) Cos ϕ = 1; facteur de puissance unitaire
=> optimisation énergétique
Es = j.ω.Φf q Tem = nP .Φ f .I s
Ls .I s
Is j.Ls .ω.I s Autopiloting requires to set: sin Ψ =
ϕ Φf
Vs Rs .I s
Φf Es = j.ω.Φf
j.Ls .ω.I s
d ψ Vs
Is Rs .I s q
1
Note: in that case cos ϕ ≠ 1 :cos ϕ = Φf 2
  L .I  
2
 L .I 
1 +  s s   d Tem = nP .Φ f .I s . 1 −  s s 
  Φ    Φ 
(if Rs neglected)  f    f 


Rotor Vector Control: Park’s transformation oriented / grid voltage
Vsd = R s.I sd +Φ sd −ω ψ .Φ sq Φ sd = L s.I sd + L m.I rd
&
Ind Machine Vsq = R s.I sq+Φ& +ω .Φ Φ sq = L s.I sq+ L m.I rq

sq ψ sd
Base model
V = R .I +Φ
rd r rd ( ψ ) rq
& − ω −ω .Φ
rd Φrd =L r.I rd + L m.I sd
& +(ω −ω ).Φ
Vrq = R r.I rq+Φ Φrq = L r.I rq+ L m.I sq
rq ψ rd
ωψ = ωs If Rs neglected with stable grid: Φ

& =0
sd
β
Φ sd = R s.I sd + Φ sd
& ≅0
sq = 0 V
q V sd
Vs Φs
sq = R s.I sq + ω s.Φ sd sq ≅ ω s.Φ sd
d
Φ
&
sq=0
V V
α
T =n  Φ .I −Φ .I  = n .Φ .I
em p  sd sq sq sd  p sd sq
• Torque derivation versus rotor  V sq 

Φ sq = 0 T em = − n p . Lm Φsd . I rq ≅ − n p . Lm  .
current: L s Ls  ωs  I rq
constant grid
P = V s . I s = Vsd . I sd + Vsq . I sq Φ L
• Active & reactive powers versus rotor I sd = s − m I rd =>
L s L s
currents:
Q = V s ∧ I s = Vsq . I sd − Vsd . I sq L
I sq = − m I rq =>
L s
Rotor Vector Control: Park’s transformation oriented / grid voltage
• Active and reactive power control:
Vrdref
• P = KP.Irq Qref Irdref Vraref
(Qref-K1Q)/K2Q controller
Régulateur
q Direct
Tρ Vrbref PM
• Q = K1Q+K2Q.Ird Park’s
Transformation WL Inverter
Onduleur
Irqref + de Park Vrcref
d Pref Vrqref Transform MI
Vgrid 1/KP controller
Régulateur directe
-
a Irq indirect
Tρ Ira
Park’s
Transformation
 R.Ωopt3
Irb
1 Transform
de Park
P = P = C . .ρ.S .
ref opt opt  directe
2
p  λ 
 opt 
AsG
MAs
• Main advantage of power electronic sizing : 25 à 30% de Pstat :

 ProtMax = gMax.PstatMax ωs,Vs
Grid
• Possible control of P AND Q (participation to grid services => V, f stability)
• multiplier – machine device with “competitive cost” / gearless synchronous device
• Drawbacks: maintenance (brush and multiplier degradation especially in offshore), grid
interaction in case of failure (voltage dips)
References
B. Multon, X. Roboam, B. Dakyo, C. Nichita, O. Gergaud, H. Ben Ahmed, "Aérogénérateurs électriques", Techniques de
l’ingénieur D3960, Novembre 2004
P. LECONTE, M. RAPIN, E. SZECHENYI, « Eoliennes », Techniques de l’Ingénieur, traités de mécanique, BM 4640, fev.
2001.
[MA_TI97] J. MARTIN, « Energies éoliennes », Techniques de l’Ingénieur, Traités Energétique B8585, 1-1997, 22p.
[MU_TI03] B. MULTON, O. GERGAUD, G. ROBIN, H. BEN AHMED Ressources énergétiques et consommation humaine
d'énergie, Techniques de l'Ingénieur, Traités de Génie Electrique, D3900. 7]
B. ROBYNS, A DAVIGNY, B. FRANCOIS, A HENNETON, J SPROOTEN, "Production d’énergie électrique à partir des sources
renouvelables « Hermès Sciences Publications-Lavoisier, ISBN. 978-2-7462-2489-6, 5-2012
Sites Web
[WindPower] wind energy database, www.thewindpower.net
[EWEA] European Wind Energy Association http://www.ewea.org/
[GWEC] Global Wind Energy Council, www.gwec.net .
Suivi du développement éolien français www.suivi-eolien.com
France energie éolienne http://fee.asso.fr/
World Energy Resources 2016 https://www.worldenergy.org/publications/2016/world-energy-resources-2016/

Electrical Wind Turbine Systems

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Electrical Wind Turbine Systems

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Electrical Wind Turbine Systems

1st part : Introduction

2nd part : Wind Turbines characteristics and devices

3rd part : Wind turbine systems

1 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Sailing boats first wind mills (Persia - 600 / JC)

Pumping in polders (Holland)

~ 200 000 wind mills in Europe in the middle of XIXth century

2 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Taille standard onshore

Alstom/GE ‘Haliade150’, 6MW => MySE 16MW-blades 118m (2021)

- Stand alone systems, camping, sailing… some 100 W till 10 kW

Air 403 : 400 W

- Grid connected wind systems some 100 kW … some MW

Onshore: Patagonia, Argentina ! OFFSHORE Danemark : 20 x 2 MW

• Small energies : 1 Joule = 1 W.s, 1eV = 1.6 10-19 J (energy of Photons)

Mankind energy consumption in 2018

6 Wind Turbines X. Roboam, 2023

- Stand alone systems, camping, sailing… some 100 W till 10 kW

Air 403 : 400 W

- Grid connected wind systems some 100 kW … some MW

Onshore: Patagonia, Argentina ! OFFSHORE Danemark : 20 x 2 MW

A 5 MW offshore WT ( >15 millions de kWh/year) could

MySE 16-242 : ‘’Largest offshore WT’’ by MingYang

8 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Distribution of electrical energy production in France in 2021

9 Wind Turbines X. Roboam, 2023

*51% installed in China during 2021, Best year for offshore

12 Wind Turbines X. Roboam, 2023

13 Wind Turbines X. Roboam, 2023

14 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Do not confuse installed

 LF (%) = Erecovered / (8760.Prated)

onshore ~ 20% (16% currently in Germany)

16 Wind Turbines X. Roboam, 2023

 Exemple de scenario https://negawatt.org/scenario/

2020 2030 2040 2050

21 Wind Turbines X. Roboam, 2023

 5-10 GW de projets éoliens en attente d’autorisation en 2022

23 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Plus cher que l’éolien terrestre mais en forte

Capacités déjà attribuées dans le cadre des AO

Loi « Climat et résilience » (été 2021) : 2,4GW

• 1er Appels d’Offres pour l’éolien en mer posé

• Des facteurs de charges “records” :

Taille moyenne turbine : 4.8MW ;

Principalement monopiles en éolien

28 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Légende : effet récif sur des structures marines.

29 Wind Turbines X. Roboam, 2023

30 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Do not confuse installed

 LF (%) = Erecovered / (8760.Prated)

onshore ~ 20% (16% currently in Germany)

32 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Ref HDR El Bouchikhi, IREENA, 2020

Global leader for offshore

34 Wind Turbines X. Roboam, 2023

Les acteurs industriels français :

 Manufacturers for high power turbines  Maintenance (hors constructeurs)

Areva  Fabricants composants

 1st braking effect: the utility grid connexion

 Mise en place de files d’attente par zone :