Nhóm 2 Nhóm 3
Câu hỏi pháp lý Bà Phấn không tham gia trực tiếp vào giao
dịch mua bán nhà, đất do ông Ngự xác lập
thì có được coi là không thỏa thuận đồng ý
với giao dịch chuyển nhượng hay không?
Nhóm tình tiết cốt lõi 1 sau khi nhận chuyển nhượng, ông Tiến, bà + Ông Ngự, bà Phấn nhận đủ tiền là 110
Tý (bên mua) đã sửa chữa công khai bằng
cách phá dỡ cả hai căn nhà, thực hiện
hàng loạt công đoạn tôn nền, xây lại móng + Ông Tiến, bà Tý phá dỡ công khai
Tiêu chí 1 Bà Phấn liệu có biết về việc chuyển
nhượng nhà đất giữa ông Phấn và bên
mua hay không?
Tình tiết cốt lỗi 2 Theo lời khai của các con, bà Phấn (vợ
bên bán) dùng 110 cây vàng do bên mua
thanh
toán chia lại cho con cái
Tiêu chí 2 Bà Phấn liệu có biết 110 cây vàng là số
tiền có được từ giao dịch mua bán nhà đất
hay không?
Tình tiết cốt lõi 3 khi xây nhà mới, ông Ngự và bà Phấn (bên
bán) còn làm “giấy cam kết” đề nghị ông
Tiến, bà Tý
- Liệu rằng hợp đồng mua bán nhà, đất
là tài sản chung của ông Ngự, bà Phấn
dù không có sự đồng ý của bà Phấn có
hiệu lực theo quy định pháp luật hay
không?
- Liệu khi giao dịch mua bán nhà, đất đã
thể hiện rõ ý chí chung của ông Ngự, bà
Phấn, việc không đáp ứng điều kiện hình
thức có quá quan trọng đến mức bỏ qua
lợi ích chính đáng của bên còn lại hay
không?
cây vàng;
hàng loạt công trình của nhà, đất như
công đoạn tôn nền, xây lại móng,...;
Bà Phấn biết về việc chuyển nhượng
nhà, đất giữa ông Ngự với vợ chồng ông
Tiến và bà Tý.
+ Ông Ngự, bà Phấn phân chia vàng cho
các người con;
+ Ông Ngự viết “giấy cam kết” có nội
dung mượn lại phần nhà đất đã sang
nhượng để ở khi xây dựng lại nhà trên
phần đất còn lại và trong thực tế vợ
chồng bà Phấn, ông Ngự đã sử dụng
phần nhà đất của bà Tý, ông Tiến khi
xây dựng nhà.
Bà Phấn đã đồng ý, cùng thực hiện.
 cho sử dụng một phần nhà, đất đã chuyển
nhượng để chứa nguyên vật liệu và cư trú
tạm thời, dưới danh nghĩa “mượn lại”.
Tiêu chí 3 Bà Phấn liệu có biết về việc mua bán nhà
đất của chồng mình khi làm ‘’giấy cam kết’’
hay không?
Quyết định của Toà Sự không
án tham gia trực tiếp của bà Phấn vào giao
dịch do ông Ngự xác lập không đồng nghĩa
với
không có sự đồng ý của bà Phấn nếu có
căn cứ xác định trong thực tế bà Phấn
thực sự
đồng ý với giao dịch.
Quy phạm rút ra sự biểu hiện không minh thị bằng hình
thức sẽ không phủ nhận sự tồn tại và
giá trị của sự thoả thuận (đồng ý) nếu có
căn cứ khác chứng minh được sự ưng
thuận/
đồng ý đó.
- Không chấp nhận Kháng nghị số
63/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-5-2009 của
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối
cao; giữ nguyên Bản án phúc thẩm số
162/2008/DS-PT ngày 04-9-2008 của
Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao
tại Hà Nội (quyết định của Hội đồng
thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao)
+ Tòa án xác định, diện tích 23,4m2
giáp đường Xuân La - Xuân Đỉnh nằm
trong diện tích đất mà ông Ngự đã thỏa
thuận chuyển nhượng cho vợ chồng bà
Tý, đồng thời xác định vợ chồng bà Tý
đã thanh toán đủ 110 cây vàng theo hợp
đồng và đã nhận nhà đất, từ đó, buộc gia
đình ông Ngự phải trả lại toàn bộ diện
tích nhà, đất 23,4m2 tại số 39 đường
Xuân La, phường Xuân La, quận Tây
Hồ, thành phố Hà Nội cho vợ chồng bà
Kiều Thị Tý và ông Chu Văn Tiến là có
căn cứ.
Một người được xác định là đồng ý với
việc chuyển nhượng nhà đất là tài sản
chung của vợ, chồng trong trường hợp
chỉ có một người đứng tên ký hợp đồng
chuyển nhượng nếu có đủ căn cứ xác
định bên chuyển nhượng đã nhận đủ số
tiền theo thỏa thuận, người này biết và
cùng sử dụng tiền chuyển nhượng;
người này biết và không có ý kiến phản
đối khi bên nhận chuyển nhượng nhà đất
đã nhận và quản lý, sử dụng nhà đất đó
công khai.