研究报告

RAND

Christopher Paul,michael schwille,michael vasseur,elizabeth m。bartel,ryan bauer

A.的作用
资料载于
美国。战略竞争的概
念
有关此出版物的更多信息，请访问 www.rand.org/tZRRA1256-l.
关于秩
兰德公司是一个研究组织，负责制定应对公共政策挑战的解决方案，以帮助世界各地的社区更加安
全、更安全、更健康和更繁荣。兰德是非营利的，无党派的，致力于公共利益。要了解更多关于兰
德的信息，请访问 www.rand.org。
研究完整性
我们通过质量和客观性的核心价值以及对最高廉正和道德行为的坚定承诺，实现了通过研究和分析
帮助改进政策和决策的使命。为确保我们的研究和分析严谨、客观、无党派，我们将我们的研究出
版物置于一个稳健和严格的质量保证程序之下；通过工作人员培训、项目筛选和强制披露政策，避
免出现财务利益冲突和其他利益冲突；通过承诺公开公布我们的研究结果和建议、公布已公布的研
究的资金来源、以及确保智力独立的政策，追求研究活动的透明度。更多信息，请访问
www.rand.org/about/principles.
兰德的出版物不一定反映其研究客户和赞助商的意见。
由加州圣莫尼卡兰德公司出版。
2022 RAND 公司
RAND®是注册商标。
美国国会图书馆的出版物编目数据可供查阅。
ISBN：978-1-9774-0876-1
封面图片：地球-皮兰卡/盖蒂图片；国际象棋-Anusorn/Adobe 股票；无线电-兰斯下士。麦肯齐·宾
尼/美国。海军陆战队。
有限印刷及电子分销权
本文中所包含的该出版物和商标受法律保护。 RAND 知识产权的这种表示仅用于非商业用途。禁止在
网上未经授权张贴该出版物；鼓励直接链接到 rand.org 上的网页。要求 RAND 允许复制或以另一种形
式重用其任何研究产品用于商业目的。有关重印和重用许可的信息，请访问 www.rand.org/pubs/
permissions.

关于报告
人们正在形成共识，即美国需要摒弃和平与战争是两重国家的传统观念。竞争今天出现在
这两个极之间的空间中。战略竞争是在那些既得利益于维护可追溯到第二次世界大战后时
代的国际规则和规范秩序的国家与试图破坏或重塑这一秩序的修正主义大国之间的长期博
弈。当竞争者能够驾驭国家力量的所有要素——外交、信息、军事和经济——时，他们就
获得了优势，但成功取决于有效利用信息环境，特别是信息环境。
本研究旨在完善信息环境下的业务(IE(OIE)的业务)概念，并利用冲突连续体竞争结束
时的信息联合功能。为此目的，本报告审查了对竞争的不同看法，并将这些看法提炼成一
个可用的挑战和解决办法框架。这项研究的第二个组成部分涉及在 IE(OIE)从业人员中进
行的一系列桌面演练，其结果提供给赞助者，以帮助改善 IE(OIE)业务的指挥和控制，并
促进与联合、机构间、国际和多国伙伴的更大一体化和协调。
该项目是建立在兰德公司更大规模的工作基础上，探索以竞争为重点的活动，并为美
国提供指导。政府官员在考虑和组织竞争时。一个有效的竞争态势将使美国准备挫败已经
威胁到美国的对手未来的侵略。盟军利益。这项研究的结果应该对美国感兴趣。国防部
(DoD)拥有与信息环境有关的权益的人员，以及负责地理作战指挥部或支持地理作战指挥
部的工作人员结构和指挥关系的人员。
本文所报道的研究于 2021 年 5 月完成，并在公开发布前与赞助商和国防部进行了安全
审查。
本研究根据有关 HSP 的适当法规和国防部（DoD）规章，使用人类主体保护（HSP）协
议。此外，由人类主体保护（HSP）提供的匿名来源的意见完全是自己的，并不代表国防
部或美国的官方政策或立场。政府。

兰德国家安全研究司
这 项 研 究 是 由 美 国 赞 助 的 。 欧 洲 司 令 部 （ U.S.European Command(U.S.European
Command，USEUCOM)）情报局，J39，在兰德国家安全研究部（NSRD）的国际安全和防务政
策中心内进行，该部门负责运营
国防研究所(NDRI)是一个由联邦资助的研发中心，由国防部长办公室、联合参谋部、统一
作战司令部、海军、海军陆战队、国防机构和国防情报企业赞助。
有关 RAND 国际安全和国防政策中心的更多信息，请参见 www.rand.org/nsrd/isdp 或联
系主任（在网页上提供联系信息）。

致谢
我们谨向赞助办公室的几位人士表示感谢，他们投入时间和专长，提高这项研究的效用。
在研究完成时，他们包括 COLRyanKeating、CDRRyanMurphy 和 AlanBal。我们还感谢美国
欧洲司令部（USEUCOM）公共事务主管 CAPT Wendy Snyder、美国欧洲司令部（USEUCOM）
通信战略司的 COL Rob Kjelden 和来自俄罗斯战略倡议的 COL Will Freds。
我们感谢兰德国际安全和国防政策中心管理小组——在研究时，克里斯汀·沃姆思、迈
克尔·斯皮塔斯和阿格尼斯·舍弗尔——他们提供了监督和有益的指导，以确保这项研究
的质量和影响。在我们通过替代的命令和控制结构开发桌面练习和思考时，RAND 的其他同
事提供了深思熟虑的评论和评论。我们特别感谢 Jonathan Welch,Alyssa Demus,Kimberly
Jackson,William Courtney,Bruce McClintock,Clinton Reach,Dara Massicot,David
Ochmanek,Gene Germanovich,J 。 D.D.Williams 、 John Gordon 、 Marta Kepe 、 Raphael
Cohen 和 Stephanie Pezard 为我们的思考和对相关研究的认识做出了贡献。我们还要感谢
我们的评审人员 Alyssa Demus 和 Michael Williams，他们阅读了作为兰德质量保证过程
的一部分的本报告草稿，并提供了宝贵的反馈。Lauren Skrabala 提供了宝贵的建议和服
务，当我们要求她帮助做一个大报告分成两卷。
尽管我们的采访和桌面练习的内容使我们无法单独感谢所有参与者，但我们深深感谢他
们的投入、想法和评论。没有你的贡献，这项研究是不可能的。最后，我们感谢玛丽亚·
法尔沃提供行政协助，并感谢马特·伯德协调报告的制作。
 信息环境中的竞争

总结
美国。国防部(DoD)越来越关注两个关键问题：与俄罗斯和中国的战略竞争以及信息和信
息环境的重要性。然而，这两个关切领域的交叉点——即在冲突连续体的竞争结束时在信
息环境(OIE)中进行操作——并没有得到几乎同样多的关注。
关于美国应如何组织竞争，几乎没有什么指导意见——这种不确定性由于以下分歧而变
得更加复杂：对手在冲突门槛以下的灰色地带竞争时，竞争需要什么，如何作出适当反
应。本报告通过强调分歧点、综合专家共识来解决这些差距，这些共识涉及战略竞争对国
防部(DoD)的影响、对敌方在灰色地带的活动作出有效反应所面临的挑战，以及改进美国
的解决方案。一般竞争态势，特别是在信息环境中

研究方法和方法
为了更好地界定战略竞争的特点和活动 IT 及其与 IE(OIE)的运营之间的关系，我们对
IE(OIE)的学术和政策文献以及与竞争和运营有关的联合概念和理论进行了全面审查。我
们还与利益攸关方和专题专家进行了访谈，以收集各种见解，使我们得以综合了解共识挑
战和解决办法，并列举和分类支持竞争的灰色地带活动。这项研究的第二个组成部分涉及
在 IE(OIE)从业人员中进行的一系列桌面演习，其结果提供给赞助者，以改进 IE(OIE)行动
的指挥和控制，并促进与联合、机构间、国际和多国伙伴的更大一体化和协调。

战略竞争
关于竞争的文学和思维仍然复杂且充满争议。例如，我们发现文献中有几十个术语用来描
述我们的探究主题。这些术语都没有明确赢得词汇上的争斗，因此我们选择使用 RAND
Corporation 以前研究中使用的指导文件和术语中流行的最新语言，如战略竞争、竞争和
大国竞争，来构建总体主题，灰色地带来描述没有公开敌对的竞争环境，以及灰色地带活
动，以描述作为战略竞争一部分的努力。I
虽然文献尚未就用什么术语来描述竞争达成共识，但若干主题一再出现，或以其他方式
暗示对某些概念的共同理解：

• 在竞争中，冲突有各种各样或连续不断。
• 阈值在思考竞争时很重要。
• 歧义 ITy 是竞争的固有特征，它使战略竞争复杂化。
• 战略竞争利用各种类型的国家权力(外交、信息、军事和经济)。
• 竞争可以想象为一系列游戏。
• 竞争的逻辑包括威慑、强制、保证和诱导。

挑战
综合文献，我们发现竞争的本质和当代竞争环境的特征对国防部和美国提出了几大挑战。
我们发现，一些挑战对于大国竞争至关重要，或者对于 IE(OIE)的运营尤为突出：

• 从根本上说，战略竞争是修正主义大国和那些希望维持当前国际秩序现状的国家之间
的长期博弈。竞争者不是参与孤立的竞赛，而是在追求这些长期目标中赢得优势。

I这项研究的重点是 IE(OIE)在竞争 IT 离子期间的作战，但必须指出，IE(OIE)的行动是从合作到竞

争到冲突的全方位军事行动的基础部分，并且在主要作战行动中发挥关键作用。
 • 战略竞争模糊了和平与战争之间的界限，从合作到竞争，再到不同强度的冲突。这些
阈值的模糊可能会使如何对竞争对手的行为做出适当反应的决策复杂化。
• 模糊性和不确定性是灰色地带侵略的诱因。IT 很难在 IT 不清楚发生了什么动作和谁
要对此负责。
• 战略竞争利用国家力量的所有要素：外交、信息、军事和经济。在灰色地带竞争时，
各州往往通过利用完全不同的国家权力要素来应对与国家权力要素有关的活动，如在
军事入侵受到经济制裁时。

可能的解决办法
除了分析挑战，文献和我们的采访提供了几个改善美国的解决方案。竞争态势和优化
IE(OIE)的战略竞争业务：
 总结

• 确保美国拥有适当的权威和权限，在战略竞争中保持优势，并与灰色地带的对手有效
竞争。政府采取全面的竞争办法将改善对美国的协调和进步。目标。
• 采取竞选心态和对对手活动和美国的看法。响应选项作为竞争性长游戏的一部分，而
不是离散事件。更好地支持这一长期愿景，保护共同利益，加强与伙伴和盟友的关
系，并争取他们的能力。
• 以透明的方式消除歧义。当 IT 难以解释其活动或指定归属时，对手在灰色地带茁壮
成长。“点名羞辱”是破坏这种渐进式侵略的一种方式。
• 积极主动而不是被动，保持稳健的前线存在，并增加美国的风险承受能力。政治和军
事领导人。战略竞争历来使美国处于被动地位，从而使修正主义国家受益。
• 采取多管齐下的办法管理竞争对手，利用国家力量的所有要素作出回应 (外交、信
息、军事和经济)，通过过度提高对手的能力和限制其回应选择，增加对手的竞争成
本，并授权伙伴国家的民间社会机构在对手的宣传运动产生预期效果之前拒绝其宣
传。

结论
对竞争没有广泛的共识，还有多种方法将竞争相关活动概念化或挖掘。然而，对于美国在
组织战略竞争、在灰色地带竞争和改善全美协调方面面临的最突出的挑战，人们达成了共
识。政府与盟国和伙伴。这些挑战直接指向一套可操作的解决方案，以利用 IE（OIE）的
运作并加强美国。竞争态势。

vi
目录
关于报告 ㈢
总结 v
表 西
溪

第一章
导言和背景 1
战略竞争 2
信息环境中的竞争与运作 2
研究方法和方法 4
本报告的组织 5

第二章
关于竞争的不同看法和共识 7
术语学 8
基本概念 10
竞争逻辑 14
通过竞争实现的目标 15
当代竞争环境 15

第三章
灰色地带活动的计数与分类 19

第四章
挑战综述 29
许多国防部(国防部)当局与和平/战争二元组织而不是竞争
连续体 29
模糊性造成困境 30
归因可能有困难 30
防守者不能在任何地方同样严格地防守 31
渐进主义与日常渐进主义是难以确定的 31
竞争在核伞之下 32
情节或离散事件心理集不适合持久竞争 32
利用权力要素混合的灰色地带活动 32

第五章
可能的解决办法 35
竞争连续体的重构与再授权 35
让政府全体参与 36
采取宣传运动 36
建立和加强伙伴关系，通过多边进程牵头......................................37
雇主透明度................................................................37
主动而不是主动............................................................37
保持稳健的前向存在........................................................38
增加风险容忍度............................................................38
允许对跨领域的反应或使用不同的国家权力要素...............................38
超越竞争者................................................................39

ix
 赋予伙伴国家的民间社会权力................................................39

第六章
.................................................对国防部的影响及未来研究方向
关于进一步研究的建议......................................................42

....................................................................缩略语.43
...................................................................参考文献 45

x
表
1.1. 访谈参与者的人数和组织关系.........................................6
2.1. 行为变化的逻辑............................................无战役部队
3.1. 外交活动..........................................................19
3.2. 有关信息或业务的活动、动机和行为者
资讯环境..........................................................21
3.3. 非常规军事活动，包括法律 执行和
情报..............................................................24
3.4. 常规军事活动......................................................26
3.5. 经济活动..........................................................27
第一章

导言和背景
当 IT 与俄罗斯和中国进行有效竞争时，两个话题在美国引起了越来越多的关注和关注。国
防部（国防部）：

1. 竞争态势、战略竞争特征、竞争“灰色地带”活动、大规模作战水平以下的作战，
以及讨论竞争的术语
2. -信息和信息环境(IE)在竞争中的重要性，其证据是：在联合职能清单中增加了信
息；在独立能源中运作的新的联合概念；以及服务一级的各种以信息为重点的举措
（例如，在海军陆战队设立情报副指挥官），空军一个新的职能领域和附加编队，
提出了新的信息概念和陆军组织。II

关于美国应如何组织竞争，几乎没有什么指导意见——这种不确定性由于以下分歧而变
得更加复杂：对手在冲突门槛以下的灰色地带竞争时，竞争需要什么，如何作出适当反
应。本报告通过强调分歧点、综合专家共识来解决这些差距，这些共识涉及战略竞争对国
防部(DoD)的影响、对敌方在灰色地带的活动作出有效反应所面临的挑战，以及改进美国
的解决方案。总体竞争态势，特别是在信息环境中。
因为美国。欧洲司令部（U.S.EuropeanCommand（USEUCOM））是这项研究的发起者，本
报告重点关注欧洲战区特有的挑战、威胁和竞争环境。然而，研究的结果应适用于其他地
理作战指挥部，只要这些指挥部有类似的责任并面临类似的挑战。

II 联合出版物(JP)1，美国武装部队理论，华盛顿特区：美国。联合参谋长，包含变化， 2017 年 7 月
12 日；国防部（国防部），联合概念，在信息环境下作战（JCOIE），华盛顿，2018 年 7 月 25 日；
Mark Pomerleau，“海军陆战队在信息环境中寻求主导”，C41SRNET，2017 年 4 月 5 日；Trevor
Tiernan，“第一级信息作战飞行员完成 14F 初始网络技能训练课程”，12 月 27 日
 信息环境中的竞争

战略竞争
当前的世界秩序是基于第二次世界大战后制定的规则和规范。这一制度得到假设和保证，
即行动会产生后果，国家应以某种方式行事，避免采取其他可能的行动。各种同行或近同
行的竞争者、修正主义大国、非国家行为者、暴力极端主义团体和其他团体正在挑战这一
秩序及其支持者、美国和世界的工业化民主国家。
在国际关系中，竞争并不新鲜。所有国家都寻求保护和促进自己的利益，以获得战略优
势。许多人将目前的情况描述为回到大国竞争的时代，因为对法治秩序的主要挑战来自强
大的修正主义国家：中华人民共和国和俄罗斯联邦。竞争的目标是，各国通过使用国家力
量的所有要素——外交、军事、经济，或许最重要的是信息——相对于竞争对手，将自己
置于有利地位。从军事角度来看，优势并不是唯一的目标。相反，目标要宽泛得多：一方
面否定对手的战略优势，另一方面同时追求自己的利益。IIIIVV
尽管对竞争的性质进行了大量思考和辩论，但各种观点依然存在，对这一专题的理解仍
然不够。不管竞争是构想还是解释，美国。对手和竞争对手将继续利用广泛的常规和非常
规能力——军事和其他方面——来实现其目标，其中许多行动低于阈值，将促使美国作出
武装反应。国防部必须准备领导或支持美国。应对这些挑战。VI

信息环境中的竞争与运作
互联网、物联网和社交媒体的爆炸加剧了竞争环境的复杂性。今天，任何人都可以使用大
量的平台和频道在全球即时传递信息。通信技术的爆炸性爆发为敌手和竞争对手提供了容
易接触其他国家公民的机会，并为潜在影响提供了广泛的开放渠道。许多竞争者试图影响
选举，散布新冠肺炎假消息，或在争议问题（如种族、枪支政策、堕胎、疫苗安全和移
民）双方引发对抗。不断扩大的信息环境（IE）为竞争提供了几乎无限的空间。
如何利用信息促进竞争，在若干方面不同于如何利用国家权力的其他要素(外交、经济
和军事)。与我们研究的目标最相关的是，信息环境中的竞争（IE）如何不同于传统空间
军事领域的行动。与陆地、海洋、空中和空间不同，信息环境(IE)不是一个可以面对 ITed
的物理位置，尽管它具有物理尺寸(处理、存储、传输和接收信息的硬件，例如计算机、
移动设备、服务器和路由器)。信息环境(IE)的物理维度有时可以是目标，对手摧毁设备
或在物理上中断数据流。然而，正如先前兰德公司的研究所阐明的，目标往往是“人的感
知或行为：武器是思想，防御是规范、信仰和传统”。信息环境（在 IE（OIE）的行动）
对行动的影响是明确的：“如果我们认为冲突需要手段和意志与敌人交战，战争领域主要
涉及手段，而 IE 主要涉及影响行动的意愿。”VIIVIII
有效利用 IE（OIE）的运作将在美国发挥核心作用。与俄罗斯和中国等修正主义大国对
抗和竞争的努力。虽然塑造对手和竞争对手的观念，否认其目标以追求国家利益不是一个
新现象，但兰德研究曾建议国防部（国防部）“改变理论、过程、教育和培训、战术、技
术和程序，以适当强调 IE（OIE）行动的重要性以及 IE（OIE）行动在武器和多领域联合行
动中的作用。”IE(OIE)在竞争和冲突场景中的操作增加了这一挑战的复杂性层。IX
该项目的重点是 IE(OIE)和竞争 IT 离子行动的交叉点，但必须指出，IE(OIE)的行动仍

III 联合原则说明 1-19，竞争继续，华盛顿特区：美国。参谋长联席会议，2019 年 6 月 3 日，p。1.

IV美国国防科学委员会，2019 年 DSB 美国未来暑期研究。军事优势，华盛顿特区，2020 年 6 月，p。
三.
V 国防部（国防部），《国防战略非正常作战附件摘要》，华盛顿特区，2020 年，p。4.
VI美国。参谋长联席会议，综合运动联合概念，华盛顿特区，2018 年 3 月 16 日。
VII 参见联合出版物(JP)3-13，Information Operations，Washington，D.C.：U.S.中的信息
环境(IE)描述。参谋长联席会议，合并变动 1，2014 年 11 月 20 日。
VIII 克 里 斯 托 弗 · 保 罗 ， 科 林 ·P 。 克 拉 克 ， 邦 妮 ·L 。 Triezenberg 、 David Manheim 和
Bradley Wilson ， 《 改 善 指 挥 和 控 制 (C2) 和 通 过 信 息 环 境 的 作 战 态 势 感 知 》 ， Santa
Monica，California：RAND 公司，RR-2489-OSD，2018，p。3.
IXPaul,Clarke,Triezenberg 等，2018 年，p。xx。
 导言和背景

然是从合作到竞争，特别是冲突等各种冲突的军事活动的基本组成部分。当代美国的动力
焦点。milITary 文化使人们很容易忘记，IE(OIE)中的信息和行动对于作战行动至关重
要；因此，IE(OIE)中的行动可以委托给以平民或非正规战斗人员为重点的一组行动。X
本报告述及的挑战也影响到冲突的末尾，特别是在竞争与冲突之间的缝隙。IT 在这里
是，IE（OIE）的行动从稳态的竞争焦点转向，例如，叙事、反宣传、威慑和信令，以及
创造有利于友好部队的条件，以战时任务为重点，例如破坏敌方战斗的意愿，干扰敌方领
导人的决策和指挥与控制（C2），隐瞒友好部队的计划和存在。XI

研究方法和方法
这项研究的目的是支持与竞争有关的持续概念发展，重点是国际能源机构的运作。为了更
好地界定战略竞争的特点和活动 IT 及其与 IE(OIE)的运营之间的关系，我们对 IE(OIE)的
学术和政策文献以及与竞争和运营有关的联合概念和理论进行了全面审查。我们还与利益
相关者和专题专家(SMEs)进行了访谈，以收集见解，这些见解为我们综合了共识的挑战和
解决办法，以及我们为支持竞争而对灰色地带活动进行了列举和分类。
本研究的第二个组成部分涉及在 IE(OIE)从业人员中进行的一系列桌面演练，其结果被
提供给发起人，以通报可能的组织变革，以改进 IE(OIE)业务的指挥和控制(C2)，并促进
与联合、机构间、国际和多国伙伴的更大一体化和协调。

文献综述
这份报告是建立在更广泛的 RAND 研究基础之上的。因此，我们考虑了与 IE(OIE)中的竞争
和业务相关的重要的先前 RAND 工作，以及关于这些主题的一系列学术研究、军事理论和概
念。
文献审查的目标之一是填写第三章中列出的灰色地带活动清单，这是改进我们对战略
竞争的定性和确定与竞争背景下国际能源机构业务相关的活动的过程的一部分。为了构建
这些列表，每个团队成员独立地识别和收集潜在相关的材料，并编译候选活动列表，然后
将其合成为一个主列表。我们以这种方式进行了审查，以确保我们投放了一个广泛的网并
作为一种交叉验证的形式；如果团队成员制作了基本类似的列表，我们对条目的信心就会
更高。让每个团队成员负责一个独立的初始列表（而不是要求他们为团队列表做出贡
献），也降低了团队思维或搭便车激励对勤奋的同事初始贡献进行最低限度补充的风险。
这一初步努力在 23 个主题领域产生了 445 个单独的条目。清单上存在大量冗余（从交
叉验证的角度来看，这是一件好事）。在组合、提取和综合条目之后，我们确定了 17 个类
别中的 110 个特定活动。这些活动和类别见第三章表 3.1-3.5。

利益攸关方和主题专家
利益攸关方和主题专家访谈也支持了项目的调查路线。鉴于大量与竞争有关的 RAND 研究，
我们开始与从事这些研究的 RAND 研究人员进行内部协商。我们还与国防部（DoD）的许多
利益攸关方和主题专家（SME）进行了交谈，这些利益攸关方和主题专家通过我们在这一
领域的先前研究和专业经验以及赞助商的建议和受访者自己的推荐（即“我们还应该向谁
谈论这一重要议题？”）。通过我们的内部访谈，我们了解到美国有一个并行的 RAND 项
目。陆军正在探索与战略竞争有关的机构间决策和协调进程。我们安排在半结构化的面试
协议中增加研究中涉及的几个主题，并安排与该研究团队分享面试笔记。通过这种方式，
两个研究小组都能够收集更多的访谈，并且我们避免了拥有与这两个项目相关的专门知识
的负担过重。

X 克里斯托弗·保罗，王云娜，伊丽莎白·M。Bartels，包含美国信息环境的机会。海军陆战队作
战游戏，圣莫尼卡，加利福尼亚：兰德公司，RR-2997-USMC，2020。
XIPaul,Clarke,Triezenberg 等，2018 年。
 信息环境中的竞争

表 1.1 列出了在这份访谈集中有代表的组织，以及参加每个组织的人数。这不是一个与
已知人口有关的代表性样本，因此我们没有对访谈答复进行量化分析；我们提出这些数字
只是为了指出，我们与其他项目小组一道，与来自各种相关组织的大量专题专家和利益攸
关方进行了交谈。

本报告的组织
本报告其余部分将在另外五章中阐述。第二章探讨了竞争问题的不同观点，从战略竞争的
基本概念、逻辑和目标等方面提出了专家共识要点。第三章列举了与竞争有关的核心活
动，根据它们所运用的国家权力要素进行组织，并对信息环境中的活动进行了特别广泛的
审查。第四章概述了我们在文献综述中确定的竞争背景下 IE(OIE)业务面临的挑战，第五
章提出了应对这些挑战的有希望的解决办法。第六章为本报告的结尾，提出了关于这些主
题的一般性意见和建议，以便更好地整合 IE（OIE）的业务，并支持更强大的美国。竞争
态势。

表 1.1
访谈参与者的人数和组织关系
数量
组织 受访者

美国。陆军（美国总部）。陆军部；美国。陆军欧洲；美国。陆军 19
太平洋; 陆军装备司令部; 陆军人力资源司令部; 陆军国家队
警卫；陆军民政

国防部长办公室 11

联合组织（联合参谋部、南方联合机构间工作队、联合信息） 9
作战作战中心

国防机构(国防安全合作局、国防后勤局) 2

地理和功能作战司令部（美国欧洲司令部，美国）。印度-太平洋 6
美国司令部。网络司令部)

国家安全委员会(现任和前任成员) 2

美国。国务院 7

美国。国际开发署 1

北大西洋公约组织(NATO)总部 4

私营部门(欧洲政策分析中心，威尔逊中心) 2

兰德公司 18

共计 81
第二章

关于竞争的不同看法和共识
国防部（DoD）理所当然地专注于战略竞争，但是对于如何描述、描述和约束竞争的适当
术语缺乏共识。同样，在 IE（OIE）和美国各种要素中的操作作用也不确定。竞争背景下
的政府。然而，对于竞争的一些动态，也有专家共识。本章借鉴这些辩论和协议要点，探
讨了竞争词汇，提取了核心概念，列举了竞争的核心活动(重点是 IE(OIE)中的操作)，并
着重说明了在竞争背景下进行 IE(OIE)中的操作所面临的挑战和相应的解决方案。
在采访中，我们询问国防部（DoD）人员，他们和其他人如何解释竞争 IT 离子以及在他
们的组织中理解该离子的程度。我们听到了许多不同的看法。一些受访者声称，对竞争已
有充分的理解，现有的指导是充分的，但大多数人表示信心不足。有人告诉我们，“对于
IT 离子竞争（关于 IT 是什么，该怎么办，涉及谁），有很多 ##$0IT 的观点，”他补充
说，“每个人都有不同的起点。”1 另一位则提出了特别极端的观点：“没人知道竞争是
什么。”这种模棱两可、缺乏理解和缺乏共识可能阻碍执行连贯的战略和促进国防部（国
防部）内部的统一努力。XII XIIIXIV
鉴于 IT 离子竞争性质的分歧和不确定性的基线，IT 并不令人惊讶，因为受访者也对国
防部（DoD）在竞争方面的指定和适当角色表示不确定性。一名受访者捕捉到了竞争性质
的不确定性和国防部(国防部)作用的不确定性：

对于什么是竞争，目前还没有明确的定义，我们也不确定具体的角色是什么。我们认识
到，竞争是政府的全面努力，但我们没有明确了解如何积极推进。没有明确划分作用和
任务。美国国防战略（National Defense Strategy）以 IT 为框架，并表示（国防部
（DoD））的作用是竞争、威慑、赢（然后更专注于威慑和赢）。考虑到这一点，如果我
们采取这种心态，任何没有这种心态的事情都不在国防部（DoD）的职权范围内，但这不
是一个很好的视角。XV

其他人指出，虽然国防部的作用尚不明确，但已指示司令部“走出去，展开竞争”。
一名官员说，不存在类似于现有威慑联合概念的联合竞争行动概念，由此产生的关于联合
部队应如何准备竞争的不确定性。另一位代表指出，在没有明确和具体的最终状态的情况
下持续竞争的想法“很难让军人理解”。此外，受访者强调，没有适当评估美国的程序。
与对手的竞争，包括如何衡量成功。XVIXVIIXVIIIXIX
受访者围绕竞争的不同观点和不确定性呼应了学术和政策文献的现状。RAND 的同事们
指出，“虽然人们普遍预期会出现一个战略竞争 IT 离子新时代，但目前还不清楚这意味着
什么，IT 可以采取什么形式，以及它可能对美国意味着什么。国家安全或美国。国防政
策。在 2014-2015 年期间，激烈程度不断上升，而且知识渊源可以追溯到冷战，关于可以
XII 2020 年 5 月 8 日，国防部长办公室官员接受半结构化访谈。
XIII 对 2020 年 5 月 21 日联合参谋部官员的半结构化访谈。
XIV 2020 年 5 月 8 日，国防部长办公室官员接受半结构化访谈。
XV 2020 年 5 月 18 日，国防部长办公室官员半结构化访谈。
XVI 对 2020 年 5 月 21 日联合参谋部官员的半结构化访谈。
XVII 美国半结构化访谈。网络司令部官员，2020 年 6 月 5 日。
XVIII 2020 年 5 月 18 日，国防部长办公室官员接受半结构化访谈。
XIX 对 2020 年 5 月 15 日联合参谋部（J7）官员、2020 年 5 月 21 日联合参谋部（J5）官员以及
美国的半结构化访谈。陆军太平洋（G-39）官员，2020 年 5 月 5 日。

5
 信息环境中的竞争

用来或应该用作战略竞争特征的术语的讨论和分歧没有减弱。XX

术语学
下一页的方框列出了我们在审查文献中遇到的用来描述竞争或类似情况的术语；术语的来
源在脚注中注明。下面将简要讨论特别有趣（或有争议）的术语。在不损害或长期致力于
这些具体术语的情况下，在本报告中，我们利用战略竞争、竞争或大国竞争来界定总体专
题，利用灰色地带来描述缺乏公开敌对行动的竞争背景，利用灰色地带活动来描述各国作
为战略竞争的一部分所进行的(或代表它们进行的努力)。讨论这些术语的历史、定义和相
关辩论需要每页几页，因此我们不提供详细描述，而是突出说明定义和背景化术语的文献
回顾中的示例来源。

与竞争有关的条款
积极措施 灰色地带 非接触战

模糊战 灰色地带战术 非线性战争

不对称战争 敌对的社会操纵 Nopolitik

强制渐进主义 敌对措施 政治战

竞争 混合作战 代理战

冲突 超竞争 骑兵

受限的军事行动 不规则战争 萨拉米切片

遏制 战争以外的措施 非常规战争

升级优势 下一代战争 无限制战争

未遂共犯 新一代战争 影响战争

全谱战

来源：本·康纳布尔，斯蒂芬妮·杨，斯蒂芬妮·佩奇德，安德鲁·拉丁，拉斐尔·S。科恩，Katya Migacheva，和
James Sladden，俄罗斯的敌对措施：打击俄罗斯灰色地带攻击北大西洋公约组织（北约）在接触，模糊和浪潮竞争层，
圣莫尼卡，加利福尼亚：兰德公司，RR-2539-A，2020；玛丽·艾伦·康奈尔和瑞安·埃文斯，俄罗斯的“模糊战
争”和“对美国的影响。海军陆战队，弗吉尼亚州阿灵顿：CNA，2015 年 5 月；Anthony H。柯德斯曼和黄哲伦，《拜登
转型与美国》。与中国和俄罗斯的竞争：危机驱动的需要改变美国。华盛顿特区战略：战略与国际研究中心，2021 年 1
月 6 日；Richard A。柯蒂斯，“当代战争模型——现代战争的概念框架”，美国。空军特种作战学校，未注明日期；国
防科学委员会，限制军事行动能力暑期研究，华盛顿，2016 年 12 月；Adam Elkus，“放弃所有希望，你们进入这里：
你们无法拯救灰色地带概念”，岩石上的战争，2015 年 12 月 30 日；Nate Freier，James Hayes，Michael Hatfield，
和 Lisa Lamb，“游戏开启或结束：超级竞争和军事优势”“战争室，2018 年 5 月 22 日；弗兰克·G。霍夫曼，《21 世
纪的冲突：混合战争的兴起》，弗吉尼亚州阿灵顿：波托马克政策研究所，2007 年 12 月；弗兰克·G。霍夫曼，《混合
作战与挑战》，联合部队季刊，第 4 期。52 年，2009 年第一季度；弗兰克·霍夫曼，《锐化我们的军事边缘：NDS 与冲
突的全面延续》，《小战争期刊》，2018 年 6 月 27 日；菲利普·卡伯和约书亚·蒂博尔，《俄罗斯的新基因定量战
争》，美国陆军协会，2016 年 5 月 20 日；乔治·肯南，《有组织政治战就职》，解密档案文件：华盛顿特区国务院政策
规划工作人员，1948 年 4 月 30 日；Michael J。马扎尔，掌握灰色地带：了解一个变化的冲突时代，卡莱尔兵营，宾夕
法尼亚州：美国。陆军战争学院出版社，2015 年 12 月。Mazarr,Abigail Casey,Alyssa Dem us,Scott W。哈罗德，卢
克·J。Matthews,Nathan Beauchamp-Mu stafaga,and James Sladden,Hostile Social Manipulation:Present
Realities and Emerging Trends,Santa Monica,CA:RAND Corporation,RR-2713-OSD,2019; Mazarr et ai,2018;
Stacie L。Pettyjohn 和 BeccaWasser，在灰色地带的竞争：俄罗斯战术和西方反应，加州圣莫尼卡：兰德公司，RR-
2791-A，2019；威廉·G。皮尔斯，道格拉斯 G。杜兹和迈克尔 A。马拉，“对抗灰色地带战争：理解强制渐进主义”，
参数，卷 1。45,编号。3，2015 年秋；Peter Pomerantsev，“勇敢的新战争：2015 年出现的新形式的冲突——从伊斯

XX 迈 克 尔 ·J 。 Mazarr ， Jonathan Blake ， Abigail Casey ， Tim McDonald ， Stephanie

Pezard 和 Michael Spirtas，理解国际竞争的新时代：理论和历史视角，加州圣莫尼卡： RAND 公
司，RR-2726-AF，2018，p。2.

6
 关于竞争的不同看法和共识

兰国到南海”，大西洋，2015 年 12 月 29 日；David Ronfeldt 和约翰·阿奎拉，谁的故事获胜：Noopolitik，Nopelar

的崛起；Information-Age Statecraft，Santa Monica，CA：RAND 公司，PE-A237-1 谢林，《武器与影响》，康涅狄格
州纽黑文：耶鲁大学出版社，1966 年；美国。美国陆军特种作战司令部，支持政治作战，白皮书，北卡罗来纳州布拉格
堡，2015 年 3 月 10 日；美国。灰色地带特种作战司令部，白皮书，华盛顿特区，2015 年 9 月 9 日。

为了效率，我们将本次讨论的剩余部分限于从文献中总结出的共识点和关键特征，首先
关注术语，然后关注下一节中的概念。

DespIT 及其众多定义，灰色地带似乎正在赢得词汇战，因为它既清晰地捕捉了竞争的
许多最显著特征，也是描述与竞争有关的挑战和概念的最常用术语。然而，最常见的 crIT
词组之一是，它实际上没有描述任何新词或现有词充分涵盖的任何东西，如萨拉米切片或
政治战。兰德的同事们试图回避这场辩论，他们指出，对灰色地带的批评大多集中在这个
词用来指冲突的类型或阶段或作为竞争的背景；相反，他们把灰色地带概念化为一类活
动，或一套具有一些特点的策略XXI XXII
这个框还包括几个单词 war。就战略竞争 IT 离子达成共识的一个标志是，它发生在没
有公开冲突的竞争空间中，与军事努力相比，它同等或更多地关注政治和经济竞争。这导
致了 crIT 的争论，认为把竞争称为任何战争的味道是矛盾的。在更广泛的战争术语中，混
合战争是最早的术语竞赛者之一，也受到大量批评——部分原因是该术语及其定义与当代
战略竞争概念相比重叠相对较少。简言之，文献中所介绍的混合战争通常指的是同时使用
常规和非常规部队或行动，而不是故意利用和平与战争之间的空间。XXIIIXXIVXXV

基本概念
关于竞争的学术和政策文献中的术语和概念多种多样，概念丰富。在这一节中，我们支持
文献中的协商一致概念(只要它们存在)。在拟订这一讨论时，我们寻找反复出现的主题和
概念，这些主题和概念抓住了竞争方面的一些基本内容，试图将现有和新出现的共识点结
合在一起。

冲突与竞争的频谱或连续性
值得强调的第一个共识概念是，战略竞争模糊了和平与战争之间的界限，其范围从合作到
竞争，到不同强度的冲突。这不是一个新概念。乔治·肯南在 1948 年的政策备忘录中呼吁
美国。领导层应摒弃“和平与战争之间的基本区别”的观点。类似的声明在当代竞争文献
中也很常见，包括 2015 年的美国。特种作战司令部白皮书和综合作战联合概念。 XXVIXXVII-
XXVIII

阈值在竞赛思维中的重要性
XXI 例如，见 Elkus，2015 年。
XXII 佩蒂约翰和瓦瑟，2019 年。
XXIII 它们是不对称战争、全谱战争、混合战争、不规则战争、下一代战争、新一代战争、非接
触战争、非线性战争、政治战争、代理战争、非常规战争和不受限制战争。
XXIV 弗兰克·霍夫曼，《非新战：政治战与混合威胁》，《岩石上的战争》，2014 年 7 月 28
日。
XXV Nadia Schadlow,“The Problem with Hybrid Warfare,”War on the Rocks,2015 年 4 月 2
日；Samuel Charap,“The Ghost of Hybrid Warfare,”Survival,Vol.第 57 号。克里斯托弗·保
罗，《混战疑虑的忏悔：什么真的很有趣，但隐藏在灰色地带冲突、模糊战争、政治战及其伊尔克
的各种概念中》，《小战争杂志》，2016 年 3 月 3 日。
XXVI 美国。参谋长联席会议，2018 年。
XXVII 乔治·肯南，“政策规划备忘录”，解密档案文件，华盛顿特区：美国。国务院政策规划
工作人员，1948 年 5 月 4 日。
XXVIII 美国。美国特种作战司令部，2015 年。参谋长联席会议，2018 年。

7
 信息环境中的竞争

与竞争的连续性相关的是阈值的概念。基于战争与和平之间的错误二分法的概念，竞争期
间的侵略往往被明确设计成处于战争的门槛之下。大国竞争取决于修正主义大国，它们寻
求改变国际秩序的某些方面，而不诉诸战争或引发升级为战争的反应。此外，灰色地带的
侵略有时试图保持在感知门槛之下，因为竞争一方不知道正在发生变化。XXIXXXXXXXI
对这些阈值的理解很重要的是，它们有些流动性和动态。它们可能似乎是明确的“红
线”，如果越过红线，就会自动引起反应和升级，但实际上，“阈值拉伸”或“阈值开
发”往往是灰色地带侵略的一部分。兰德公司的同事将门槛延伸定义为“采取不进行战争
的措施迫使移动或改变门槛的性质以获得更大的区域影响力、准入和控制”，并将门槛开
发定义为“利用竞争者无法强制实施或错误计算高阶战争的公开或默示门槛”。重要的
是，IE(OIE)中的操作几乎总是被认为没有足够的挑衅性来跨越阈值；由于这种模糊性，
此类操作通常低于感知阈值——或至少低于归因阈值。XXXII
模糊性使战略竞争复杂化
在 IT 离子 lIT 竞争环境里，对于模糊的概念，它如何允许参与者避免检测或反应，以及它
如何提供拉伸或利用阈值的机会，存在共识。这种共识甚至反映在理论中，海军陆战队理
论出版物 1-4“竞争”，强调模糊性、不确定性和边界延伸在竞争中的作用。XXXIII
AmbiguITy 是灰色地带挑战的中心特征，也是该术语本身对灰色的推动力。灰色地带的
活动往往笼罩在欺骗中，以造成对正在发生的事情和谁负责的模棱两可的方式进行。即使
行动和行为者很清楚，目的或意图也可能被隐瞒或歪曲。在其他情况下，灰色地带的活
动、行为者和意图可能很清楚，但仅仅符合应对阈值的界限(例如，模糊了合法性与非法
性之间的界限)，导致对谁应该采取反制措施产生不确定性，导致决策瘫痪，以及混淆公
众舆论。一个例子是中国海岸警卫队的海上侵略，它在名义上是一个执法实体。不断升级
的侵略和对于正在做什么的持续不确定性，以及 IT 是否应该做出回应，让灰色地带的活
动“一次吃零食”。经典的欺骗文献把模糊性增加作为欺骗的两大类型之一，欺骗是
IE（OIE）能力的一种操作。竞争者有意制造模糊的行为以获得竞争优势，并使其他竞争
者的反应复杂化。XXXIVXXXVXXXVIXXXVIIXXXVIIIXXXIX

战略竞争利用各类国家力量
与竞争有关的术语和定义发生变化的原因之一是所涉及的能力范围和权力类型。当 IT 来到
灰色地带时，彼得·波美兰泽夫(Peter Pomerantsev)曾说过，“描述上的差异表明这个
主题的滑稽性——这些冲突包括心理、媒体、经济、网络和军事行动，无需宣战。”人们
一致认为，战略竞争和灰色地带侵略不仅可以混合常规和非常规军事能力，而且可以利用

XXIX 例如，见美国。2018 年美国参谋长联席会议。陆军训练与理论司令部，《多领域战斗：21

世纪 2025-2040 年联合武器的演变》，1.0 版，弗吉尼亚州尤斯蒂斯堡，2017 年 12 月。
XXX 《灰色地带的悖论》，外交政策研究所，2016 年 2 月 5 日。
XXXI 施德洛，2015 年；保罗，2016 年。
XXXII 本·康奈尔，杰森·H。坎贝尔和丹·马登，《高阶战争的伸展和开拓门槛：伊洛·俄罗
斯、中国和伊朗正在利用时间测试措施改变美国的影响》，圣莫尼卡，加利福尼亚：兰德公司， RR-
1003-A，2016 年，p。九.
XXXIII 海军陆战队理论出版物 1-4，竞争，华盛顿特区：美国总部。海军陆战队，2020 年 12 月。
XXXIV 品牌，2016 年。
XXXV 美国。参谋长联席会议，2018 年。
XXXVI 美国。参谋长联席会议，2018 年。
XXXVII 克利奥·帕斯卡尔，“中国综合国力的保护需要综合国防”，卡林加印太研究所，2020 年
9 月 2 日。
XXXVIII 引 用 来 自 Brands ， 2016 ； 另 见 Lyle J 。 莫 里 斯 ， 迈 克 尔 ·J 。 Mazarr ， Jeffrey
W。Hornung，Stephanie Pezard，Anika Binnendijk，和 Marta Kepe，在灰色地带获得竞争优势：
在 大 战 阈 值 以 下 的 胁 迫 性 侵 略 的 响 应 选 项 ， 加 利 福 尼 亚 州 圣 莫 尼 卡 ： RAND 公 司 ， RR-2942-
OSD，2019。
XXXIX Zell Stanley，《关于欺骗的开放文学的注解书目》，加州圣莫尼卡：兰德公司，N-2332-
NA，1985 年。

8
 关于竞争的不同看法和共识

国家力量的所有要素：外交、信息、军事和经济。XLXLI

比赛可以想象为一系列游戏
在战略竞争的讨论中，博弈论的要素并不少见。关于竞争 IT 离子是否总是零和（即，一个
实现目标的竞争者需要另一个的相应损失）或者它是否可以是正和（每个竞争者可以获
得，但不一定相等）存在争论。其他思想家在有限游戏和无限游戏之间形成对比，其中前
者有明确的目的和结果，而后者则没有。美式足球就是一个很好的例子。单场足球比赛是
有限的比赛，有固定的比赛时间和一个结果是一个队赢，一个队输，非常少平局。即使是
国家足球联赛的赛季也是有限的，而且可以被认为是一场漫长的单一比赛：在经历了常规
赛、预定数量的季后赛和超级碗之后，球队以同样的 0-0 战绩重返新赛季。但是，整个国
家足球联赛仍然可以被看作是一场无限的游戏。球队继续竞争以保持他们的球员名单和他
们的球迷基础。每一支球队都在努力在下一个赛季和之后的赛季保持活力。做对了，联盟
就没有“终结”；IT 继续存在，并永远打球。XLII
竞争既有有限对策又有无限对策的特点。把战略竞争看作一个无休止的竞赛（无限游
戏），其中有些是零和，有些是正和，有些只打了一次，有些一次又一次地玩。在这个无
穷无尽的系列游戏中，狡猾的竞争者会避免玩他们处于不利地位的游戏。这种选择发起哪
种游戏的能力有利于侵略者在战略竞争中的优势，有利于修正主义力量胜过那些背负实施
现状的负担：拒绝发起游戏保持现状，但是发起一个游戏，其中你有优势（或者可以使用
诡计或模糊来创造优势）会增加你赢得有限游戏并且朝着修正主义目标前进的几率。
提及游戏和游戏理论意味着规则，打破规则（或规范）是灰色地带侵略的标志。毕
竟，“竞争意味着规则，一方面，莫斯科和北京都不接受。”XLIII
人们一致认为，在国际竞争中没有固定的规则，这也有利于修正主义国家。重要的
是，一些思想家承认，虽然规则不是固定的，即使是强烈的修正主义权力也受到一些规则
的约束。这里有一些规范性的力量：如果国际规范不影响竞争，修正主义大国就不会花费
太多精力试图改变竞争。当竞争者在广泛接受的准则之外行事时，他们这样做会带来风
险。中国和俄罗斯在对其规范性违规行为作出回应时都面临相当大的谴责， IT 仍有待观
察，他们的物质收益是否会超过与声誉损害相关的损失。
最后，竞争者受到自身身份的限制。文化和身份仍然影响着国家、领导人和他们的领
导人如何对待竞争：这是什么情况？我们是什么样的国家？像我们这样的国家会在这样的
情况下做些什么？这些答案中隐含的规则会有所不同，但它们仍然为战略竞争提供了结
构。XLIV

竞争逻辑
并非所有与竞争有关的学术和政策讨论都明确审查将灰色地带活动与目标联系起来的逻辑
或机制。然而，在这些主题中有明确的主题。表 2.1 抓住了 Blechman 和 Kaplan 1978
年经典的“没有战争的力量”中列举的核心逻辑，指出四个逻辑：威慑、强制、保证和诱
导。XLV
除了 Blechman 和 Kaplan 的四个逻辑之外（有时与之相关或从属），还有其他术语。例

XL Pomerantsev,2015 年。
XLI 科德斯曼和黄，2021 年。
XLII Jen Judson,“无限游戏：美国是怎样的。陆军计划在大国竞赛中运作，”国防新闻，2021
年 3 月 29 日。
XLIII 悉尼·J。Freedberg，Jr.，“美国需要新战略与俄罗斯作战，中国‘政治战’： CSBA”，
破防，2018 年 5 月 31 日，p。1.也见安东尼·H。Cordesman 和 Grace Hwang，《中国灰色地带和混
合作战行动年代学》，工作草案，华盛顿特区：战略与国际研究中心，2020 年 9 月 28 日。
XLIV Mazarr et ai,2018,p.1.
XLV 巴里·M。布莱希曼和斯蒂芬·S。卡普兰，没有战争的力量：美国。《武装部队作为一种
政治工具》，华盛顿特区：布鲁金斯学会，1978 年。

9
 信息环境中的竞争

如，海军陆战队理论出版物 1-4 提到吸引力，这可能有助于保证或诱导。胁迫只是一把伞-

XLVI

表 2.1
战时部队行为变化的逻辑
敌对行为人对行为的影响

友善演员对行为的影响 加固 修改

加固 威慑 强度

修改 保证 诱导
资料来源：布莱希曼和卡普兰，1978 年。
术语“强制和威慑”，而威慑是威慑的同义词。强加成本或提高成本可以是威慑或强制的
一部分。XLVII
综合运动联合概念列出了一些可能适合表 2.2 的机制：改进、反击、竞争、参与、维
护、推进、加强、创建、保存、削弱、定位、通报和说服。XLVIII

通过竞争实现的目标
综合文献，我们确定了通过竞争追求的目标范围。战略竞争可能不会结束，但所有竞争者
都有目标。第一种是相辅相成的：竞争的目标之一是实现（或朝着）目标渐进。Mazarr
et ai 称，各州在七个领域竞相追求目标：XLIX

• 权力和安全
• 地位、地位和威望
• 物质经济繁荣与权力
• 资源
• 领土主权要求
• 价值观和意识形态
• 大系统的规则、规范和机构。L

此外，竞争者可以试图拒绝对手取得这样的成绩，保持现状，或取得优势。优势的概念值
得进一步讨论。
竞争者总是追求优势，而不是总是为了自己的目的。获得优势的前景可以推动竞争者选
择在哪里以及如何竞争。回想没有战争逻辑的四种力量，有一个优势可以帮助威慑和保
证，而强制和诱导需要使用或利用优势。

当代竞争环境
美国所处的当代竞争环境的特点是什么？兰德的同事们已经就这个主题进行了深思熟虑的
写作，我们在此总结这项工作，补充其他学者的意见。
第一，当代竞争不是每个人都与别人竞争的问题。IT 是由少数修正主义国家最强烈发

XLVI 海军陆战队理论出版物 1-4，2020 年。

XLVII 史蒂芬·梅茨，“如何阻止俄罗斯在民主政体中沉浸”，《世界政治评论》， 2017 年 5 月
12 日。
XLVIII 美国。参谋长联席会议，2018 年。
XLIX 海军陆战队理论出版物 1-4，2020 年，p。4-14。
L Mazarr et ai,2018,p.1.

1
0
 关于竞争的不同看法和共识

起的：俄罗斯、中国，以及在较小程度上是朝鲜和伊朗。LI
第二，当代的竞争取决于当前基于规则的秩序（美国）的领导者和设计师与修正主义
者之间的紧张关系。竞争从根本上讲就是谁的规则会赢，谁会制定规则。这些规则处于竞
争的中心，因为人们认为目前的秩序对修正主义势力（或者至少他们的野心）有偏见。因
此，第三个特征是当代竞争集中于地位不满或野心、经济繁荣、技术优势和区域影响。修
正主义势力想要“正当”，并且能够在不受其他势力干涉的情况下影响、剥削或胁迫其邻
国。LIILIII
第四，这些修正主义者都有忽视或不认真对待现行基于规则的秩序的治理模式，如法
治以及公共和私人所有权和控制权之间的区别。这些竞争者的国内治理——可以合理地定
性为专制政权——使其决策者在灰色地带竞争时具有某些优势，如统一指挥。统一控制权
力杠杆是不民主的，但 IT 可能是有效的，可以简化决策。LIVLV
第五，修正主义者的侵略使得 IT 更容易建立联盟来应对他们的侵略。积极和公开的胁
迫努力为美国团结合作伙伴支持彼此和基于规则的秩序开辟了空间。换句话说，如果修正
主义者以把他们描绘成“坏人”的方式竞争， IT 更有可能接受美国扮演“好人”的角
色。LVI
第六，也是最后一点，关于美国在当代竞争环境中的作用，有一个悬而未决的问题。
一些作者令人信服地争辩说，美国是一个维持现状的权力，试图维护目前的基于规则的秩
序和国际制度。的确，许多美国。战略目标必须与保护和反对修正主义影响有关，但有一
些微不足道的改进，例如扩大民主范围，在合作伙伴之间传播积极的经济、公共卫生和安
全优势。然而，另一些国家指出，许多国家认为美国是所有国家中破坏性最大的修正主义
者。美国人是怎么想的LVII
俄罗斯灰色地带活动利用的模式

在文献中发现的当代竞争环境的一些特征是狭隘的，并且针对单一修正主义力量：俄罗
斯。鉴于美国欧洲司令部（USEUCOM）赞助了这项研究，俄罗斯是美国的主要力量。在那
个责任领域的竞争者，我们确定了几个共识，在俄罗斯的竞争方法提炼在先前的 RAND 研
究。兰德的同事总结了七种模式，他们称之为俄罗斯使用敌对措施（在本报告中我们称
之为灰色地带活动的同义词）。我们在这里重复他们的名单。

1. 俄罗斯在察觉到威胁时始终对 wIT 采取敌对措施。

2. 机会主义和反动主义都推动了俄罗斯的行为。
3. 俄罗斯领导人在采取应对性敌对措施之前发出公开警告。
4. 采取短期和长期措施相辅相成。
5. 外交、信息、军事和经济手段被集体使用。
6. 俄罗斯强调信息、经济和外交措施。
7. 政府的所有部门都被用来采取敌对措施，常常是一致的。

资料来源：Connable et ai,2020 年，p。xv。

对现状的适度改善（例如，上述促进民主）或许可以被正确地视为在美国的国家的高度修
正主义。提倡民主的版本。自 1945 年以来，美国在军事上干预的国家超过任何其他国家。
LI Mazarr et ai,2018,p.1.
LII Mazarr et ai,2018,p.1.
LIII Mazarr et ai,2018,p.1.
LIV Mazarr et ai,2018,p.1.
LV 美国。特种作战司令部，2015 年。
LVI Morris 等人，2019 年。
LVII Mazarr et ai,2018 年。

1
1
 信息环境中的竞争

如 Mazarr et ai。告诫，“如果美国不比以前更认真地扮演全球破坏者的角色，就无法完
全理解其他国家在新兴竞争中对其政策的反应。”LVIII

LVIII Mazarr et ai,2018,p.18.

1
2
第三章

灰色地带活动的计数与分类
因此，作为战略竞争的一部分，竞争者采取了哪些行动和活动？作为文献综述的延伸，如
第一章所述，我们试图列举、提炼和分类构成战略竞争的灰色地带活动的类型。
表 3.1-3.5 显示了我们在本研究的第一阶段中总结和合成的灰带活性。这些活动按相应
的国家权力要素分类：外交、信息、军事和经济。然而，我们把军队分为非常规和常规活
动（因此有五个表格）。尽管本报告侧重于国际能源机构（OIE）的信息权力和业务，但
我们以“DIME”顺序（外交、信息、军事和经济）列出表格，以符合提交此类材料的标准
方法。这意味着 IE(OIE)中的操作直到表 3.2 才被处理。还要指出，灰色地带的行动往往
包含国家权力的多个要素。例如，许多军事活动利用信息或外交权力，协助发出信号。为
了避免跨表的重复条目，我们根据执行操作所需的权力类型而不是作为操作效果的一部分
而调动的权力类型对操作进行分类。在每一个表中，我们进一步对行动进行分类和分类，
以便“像这样”放置，并更清楚地说明活动如何依赖特定的国家力量要素。
表 3.1 列出了与国家权力的外交要素有关的活动。这些活动可分为四类：传统外交行
动；禁令、禁运、指认和法律；合作；和卑劣外交。
表 3.1
外交活动
类别 外交活动
传统 •缔结、执行、修改或退出条约、联盟，或
外交行动贸易协定
• 提出、拒绝或同意各种提议(如停火)
• 暂停或恢复外交关系，开放或关闭使馆，驱逐外交官或使馆工作人员，或增加或缩编工
作人员
• 通过政府发言人或大使馆的正式抗议（或示威）发出信号；包括“点名羞辱”其他国家
的侵略行为
• 反渠道信号、抗议或投诉
• 促进或停止文化和其他交流

1
9
 信息环境中的竞争

禁止、禁运、指认 •对国家、个人、公司或产品施加（或解除）经济制裁或禁止
和
表 3.1-续
类别 外交活动
法律或法律行动将行为(或行为者)指定为属于贬义类别，例如。，
种族灭绝、恐怖主义、特别指定的国民或被封锁人员名单或支持恐怖主义的国家名
单
• 通过法律，将某些形式的行为(如国家间的武器转让或散布虚假信息)或限制外国投
资、所有权或权利定为犯罪
• 指认、逮捕或起诉从事或赞助超出规范界限和非法的竞争行动的人
• 移民和移民管制，包括签证限制、撤销或选择性批准
• 抵制国际活动

合作合作

• 强调合法性、强有力的社会外联和支持避免歧视和减少分裂的包容性政策
• 为伙伴国家提供外联或财政支助，以满足需要或鼓励积极关系
• 利用国际机构来安抚盟国、建立共识、促进盟国的主张或建立规范
• 与竞争者共同努力促进共同利益，也许就像胡萝卜一样避免激烈的竞争
• 参与竞争者的政治反对派或使其合法化

下级外交

• 隐性或明确的恐吓和威胁(经济、军事、法律)，包括企图造成名誉损害以防止胁迫
性使用权力
• 以虚假借口实行禁止或禁运；同意不打算遵守的提案
• 宣称、兼并或创造领土(如岛屿建设)
• 通行证或为抗议或干预创造其他细微的法律借口
• LegIT 通过宣布自己的攻击行为是对竞争对手行为的回应（两个错误是正确的）来
贬低自己的攻击行为
• 利用国际机构进行剥削(加强债权、促进自利规则或制造虚假的共识)或执法(不包
括侵略者的参与或谴责)

资料来源：哥伦比亚特区华盛顿：卡内基国际和平基金会，2018；康奈尔和埃文斯，2015；科尔德斯曼和黄，2021；詹姆斯·多
宾斯，霍华德·J。沙茨和阿里·怀恩，俄罗斯是流氓，不是同行；中国是同行，不是流氓：不同的挑战，不同的反应，圣莫尼
卡，加州：兰德公司，PE-310-A，2019 年；莫莉·邓尼根，布罗迪·科蒂拉，金伯利·杰克逊，阿什利·L。罗兹和约翰 J。德
伦南，挑战胜利：协调和利用美国。陆军对战略竞争的贡献，加州圣莫尼卡：RAND 公司，RR-A718-1，即将出版；Mark
Galeotti，“时候想想‘混合防御’”，岩石上的战争，2015 年 7 月 30 日；Keir Giles，“在社交媒体时代对抗俄罗斯信息业
务”，对外关系委员会，2017 年 11 月 21 日；Agnia Grigas，Beyond Crimea:The New Russian Empie,New Haven
University,Conn1948b; Mazarr,Casey,2019; Mazarr,2015; Joss Meakins,Living in(Digital)Denial:Russia’s Approach
to Cyber Deterrence,London:European Leadership Network,2018; Morris et ai,2019; Eric Olson,“American's's Not
Ready's Ready for Today's Not Role Role Role Special Works Warst Wars's of the Small of the Gray Wars of the
Gray Wars,2015 and2015 年；Pettyjohn 和 Wasser，2019 年；Schadlow，2015 年；美国。参谋长联席会议，2018 年；美国。陆
军特种作战司令部，反非常规作战，白皮书，北卡罗来纳州布拉格堡，2014 年 9 月 26 日；Hans von der Burchard，“EU Take
Billion-Euro Battle to Russia”，Politico，2018 年 1 月 5 日；Becca Wasser，Jenny Oberholtzer，Stacie L。Pettyjohn
和 WilliamMackenzie，游戏灰色地带策略：结构化战略游戏的设计考虑，Santa Monica，加利福尼亚：RAND 公司，RR-2915-
A，2019；Brian D。Wieck，“反访问/区域拒绝的信息操作对策”，战略桥梁，2017 年 5 月 11 日。

2
0
 灰色地带活动的计数与分类

表 3.2 列出了与 IE(OIE)国家权力和业务信息要素有关的活动(本报告的主要重点是竞

争方面)。该表与本系列中的其他表不同，因为支持 IE(OIE)中的操作的行动不同于与国家
权力的其他要素相关联的行动。信息能力并不限于特定媒体，也不一定需要复杂的能力，
因此同一类活动可以由与竞争者结盟的一系列竞争者或行为者通过一系列模式和媒体进
行，并为一系列目的进行。由于本报告侧重于 IE(OIE)中的操作，所以我们选择不抽象这
些重要的变体，而是将它们单独列出。表 3.2 从分类行动清单开始，然后列出动机和参与
者。本表开头所列的所有行动均可由各种行为者以各种方式出于各种目的开展。注意，所
有逻辑动作-目的-参与者-媒体组合不一定是可能的。例如，网络攻击不能通过印刷媒体
进行。这些行动本身分为以下几类：控制通信手段；网络或电子战；虚假信息和宣传；积
极信息和基于真相的宣传；防御、反信息或反应。

表 3.2
与信息环境或操作相关的活动、动机和行为者
类别 与信息或信息与网络有关的活动

控制通信手段 • 购买电视或电影演播室、发行网络、电视或电台来控制内容和传播
• 利用市场影响力确保媒体的正面形象
• 审查，包括控制或限制互联网接入

网络或电子•分布式拒绝服务攻击
战争 •网站破坏或内容插入（例如，将合法新闻网站黑客攻击至
张贴假故事
• 播种或分发破坏性恶意软件；创建后门或其他网络或系统漏洞
• 窃取用户帐户并利用它们，包括放大消息或更改属性
• 网络欺凌和其他骚扰个人，包括 doxxing(公开披露私人联系信息或其他个人身份信息)
• 窃取间谍(或工业间谍)
• 干扰或其他电子战
• 其他未指明的攻击性网络行动

传播或宣传捏造或误导的新闻故事或宣传 帐目
• 对政府、军队、公司或个人进行虚假指控或指控，包括“揭露”没有发生的不当行
为，例如通过虚假暴行录像
• 部分或全部伪造，包括深伪造、篡改照片和伪造材料
• 散布谣言和阴谋论

2
1
 信息环境中的竞争

表 3.2-续
类别 与信息或信息与网络有关的活动

新闻和宣传（续）

• 促进修正主义历史或分裂或有争议的历史叙述
• 促进有争议问题的双方（或只是更具争议性的一方）；突出显示不利于目标的事件
（事实或其他情况）
• 放大或宣传某些信息、观点或叙述；扰乱、压制或干扰他人
• 张贴执行录像或其他宣传以震惊、恐吓或惩罚
• 假防御或玩弄受害者
• Demal/maskirovka[欺骗]，包括淹没信息空间，混淆特定事件的事实

正面信息•对事件的主题、叙述、观点、叙述或解释
以及基于真相的宣 • 为不满和被剥夺权利的人提供合法和有效的替代办法(哲学和实际)
传 • 传播成功行动的视频或图像；宣传战利品或成就
• 促进文化信息和影响，包括语言培训、资助语言学校或文化中心，或组织文化或教
育交流

防御、反信息或反
应

• 促进媒体素养、公民教育、复原力以及预防恶意影响
• 建立新闻和当地媒体的伙伴能力；促进事实核查组织
• 进行防御性网络行动，包括主动防御，或“黑客攻击”以阻止网络攻击，确认归
属，或收集关于侵略者的情报
• 报告或执行违反服务条件的行为
• 宣传并归因于竞争对手的暴行、失误、不良行为或模棱两可的行为
• 发出反驳、撤回或否认

动机和参与者 实例实例

国际能源机构的业
务目的

• “信息战”：努力破坏所有来源的信誉，污染信息环境，并促进“真相衰减”
• 混淆(一般或某物)或转用
• 减少对专题或事件的关注，或限制记者、公民或持相反观点的学者的报道和参与公
共讨论
• 说服的影响
• 通过操纵、胁迫、欺骗、误导、恐吓或反身控制的影响
• 塑造公众舆论或公众叙事，无论是针对还是针对行为人或行为
• 鉴别、破坏或支持机构、组织、团体、领导人、政党、公司或其观点
• 破坏或增强国家战斗意愿、军事战斗意愿或军事士气
• 恐吓、煽动或分裂民众或加剧或缓解他们的不满
• 发出信号或采取行动

表 3.2-续

2
2
 灰色地带活动的计数与分类

动机与动机
与会者 实例实例

鼓励个人或组织从事骚扰、宣传（续） 或文化推广
• 吸引自己的国内选民
• 影响地方或国家政治成果(选举或政策)，包括煽动政治或其他动乱
• 破坏指挥和控制(C2)、通信或商业
• 创造战略、作战或战术意外

演员 •政府或军事人员
• 政府或军事代表/发言人
• 国有企业、半私营公司、政府承包商
• 私营公司或个人(被动员为民兵，受到国家行为者的鼓励，或无方向/无控制)
• 非政府组织或民间社会成员
• 代理、付费或其他
• 僵尸或僵尸(包括太空火把)
• 人为策划的虚假社交媒体人物
• 政客、广播员、记者、流行艺术家、学者或其他有影响力的人，他们曾被勾选、腐败或
胁迫，或成为无意的支持者
媒体 •互联网和网站，包括黑网
• 社交媒体，包括直接消息和有针对性的运动；博客、讨论板和黑暗网络社交网络
• 印刷媒体，包括杂志、报纸、传单、广告牌、传单和传单
• 广播媒体，包括国家控制的新闻频道
• 不真实的网站、假旗或剪切媒体源
• 宗教、社会或文化机构(如孔子学院)
• 电影和电视演播室和分发网络
• 广告或公共服务公告(在任何媒介中)，包括直接广告、社交媒体广告和微量广告
• 非正式网络，口碑
资料来源：分析和综合 Hromadke.tv,“Peter Pomerantsev:Russia use Information as a Weapon”YouTube 视频，2014 年 10
月 6 日；白宫，“阿萨德政权于 2017 年 4 月 4 日使用化学武器”，解密情报报告，2018 年哥伦比亚特区华盛顿，2017 年 4 月 11
日，“利比亚，移民与 Karma:Europe New Migration Policy Reality,RT,North African“超越宣传：苏联在普京的俄罗斯的积
极措施”，Connections，Vol。15,编号。1,2016 冬季；Anderson 和 Sadjadpour,2018；Matthew Armstrong,“俄罗斯的信息战
争”，岩石战争，2014 年 12 月 15 日；Aubrey Belford,Saska Cvetkovska,Biljana Sekulovska,和 Stevan Dojcinovic,“泄
露文件显示俄罗斯，塞尔维亚试图在马其顿梅德尔”，GiorCrime and Over Reporting Project,2017 年 6 月 4 日；美国国务院
和美国国际开发署(USAID)管理、国际运营、双边国际发展、美国对外关系委员会(Committee on Foreign
Relations,U.S.China’s Censorship,Propaganda and DisInformation)小组委员会的发言，题为“俄罗斯信息业务的概念化：
信息战争背景下的信息战和渗透”，IO Sphere，2015，夏季；Dan Blumenthal，American Enterprise Institute，American。
华盛顿州参议院，2020 年 3 月 5 日；布兰兹，2016 年；斯蒂芬·卡斯特，《俄罗斯电视内幕描述现代宣传机器》，《纽约时
报》，2015 年 2 月 13 日；迈克·柯利尔和玛丽·西比尔斯基，“北大西洋公约组织（北约）盟国与俄罗斯‘混合战争’握
手”，兰斯·法新社，2015 年 3 月 18 日；科内尔和埃文斯，2015 年；《魔鬼在细节中：从俄罗斯军事理论的角度看信息战》，
波兰华沙：东方研究中心，2015 年 5 月；克里斯托弗·戴维斯，“不靠武力：俄罗斯在乌克兰的战略惊喜”，西点现代战争研究
所，2014 年 5 月 17 日；乔舒亚·戴维斯，“黑客夺取欧洲最邪恶的国家，”

2
3
 信息环境中的竞争

表 3.2-续
2007 年 8 月 21 日连线；Francisco de Borja Lasheras、Vessela Tcherneva 和 Fredrik Wesslau，《回到不稳定状态：移民和
大国政治如何威胁西巴尔干》，比利时布鲁塞尔：欧洲外交关系理事会，2016 年 3 月；Dunigan etAI，即将出版；Giles 2017；
Keir Giles，俄罗斯信息战手册，罗马条约，美国的巨大挑战：俄罗斯的大规模欺骗武器，研讨会总结报告，华盛顿特区，2019
年；Leva Berzina，Maris Cepurtis，Diana Kaljula 和 Ivo Juurvee，俄罗斯在北欧-波罗的海信息环境的足迹，2016/2017 报
告，拉脱维亚里加：北大西洋公约组织（北约）战略传播中心，Kao Twitter，2018 年 1 月；2020 年 3 月 26 日；Jennifer
Kavanagh 和 Michael D，Rich，Truth Decay：关于事实和分析在美国公共生活中逐渐减少的作用的初步探索，加州圣莫尼卡：
RAND 公司，RR-2314-RC，2018 年；Andrei Kolesnikov，“我们的黑暗过去是我们光明的未来：克里姆林宫如何利用和滥用历
史”，卡内基马丁莫斯科中心，2020 年；“俄罗斯通过公共外交和积极措施影响战略：瑞典案例”，战略研究期刊，第二卷。第
40 号。6.2017 年；
Dave Lee,“The Tactic of a Russian Troll Farm，”BBC 新闻，2018 年 2 月 16 日；James Marchant、Amin Sabeti、Kyle
Bowen、John Kelly 和 Rebekah Heacock Jones，ttlranVotes：在 2016 年马萨诸塞州剑桥举行的议会选举期间，伊朗 Twitter 上
的政治话语：哈佛大学伯克曼互联网与社会中心，2016 年 6 月；
Michael J,Mazarr,Ryan Michael Bauer,Abigail Casey,Sarah Heintz,Luke J,Matthews,The Emerging Risk of Virtual
Societal Warfare:Social ging Risk in a Changing Information Environment,CA:Santa Monica:RAND Corporation
Corporation,2019; Metz; Morrist; Metz,2017; Morrist; Morris,2019; Morrist Sessional CyC,2017; NyCyber
Responstreanly Settrain 克里斯托弗·保罗，科林·P。Clarke,Michael Schwille,Jakub P。Hlavka,Michael A。布朗、史蒂
文·S、达文波特、艾萨克·R、波尔奇三世和乔尔·哈丁，《未来美国的教训》。Army Operation in and Through the
Information Environment:Case Studies,Santa Monica,California:RAND Corporation,RR-1925/2-A,2018; Perry,2015;
Pettyjohn and Wasser,2019; Pavel Polityuk,Oleg Vukmanovic,Stephen Jewkes,“UkPower Outage Istack:a:a Cy 攻击网络
攻击:Ukreargo; Russur; Russargo,Russargo; Russur,2017; Reuteelizabeth Dwoskin，“Facebook、Google 和 Twitter 在国
会山上被证实。《华盛顿邮报》(Washington Post)，2017 年 10 月 31 日；Terrell Jermaine Starr，“俄罗斯如何武器化假新
闻”，Jalopnik，2017 年 3 月 8 日；Robert Szwed，Framing of the 乌克兰-俄罗斯冲突在网上和社交媒体上，拉脱维亚里加：
北大西洋公约组织(北约)战略传播卓越中心，2016 年 5 月；Timothy L。托马斯，俄罗斯军事思想：概念和要素，麦克林，弗吉
尼亚州：MITRE Corporation，2019 年 8 月；帕特里克·塔克，“俄罗斯推动冠状病毒谎言作为欧洲反北约影响行动的一部
分，”国防一，2020 年 3 月 26 日；美国。2014 年，陆军特种作战司令部；丹尼尔·维克多，“为什么你不应该相信‘民调’在
线指挥，”《纽约时报》，2016 年 9 月 28 日；Wasser 等人，2019 年；威克，2017 年；金·威舍尔和琼·亨利，“法国选举前
夕，埃马纽埃尔·马克龙发动的战役，”《卫报》，2017 年 5 月 6 日。

表 3.3 是概述与国家权力军事部分有关的灰色地带活动的两个表格中的第一个。由于重
点是非常规战争、非正规战争，以及打击这类活动的努力，执法和与情报有关的行动也包
括在内。这些类别包括非常规战争、情报和反情报，以及反非常规战争和反应。

表 3.3
非常规军事活动，包括执法和情报
类别 非常规军事活动

非常规战争 • 发展和维持与犯罪网络的联系，或从事犯罪活动以赚钱、获得情报或充当代理
人，包括欺诈、勒索和其他金融犯罪
• 腐败或渗透精英、政府军和机构或其他形式的颠覆活动
• 暗杀政客、异见人士、批评家、活动人士、记者和前官员
• 破坏，特别是针对关键基础设施的破坏
• 为友好的外国分子提供或撤消支持(物资支持或支持)，包括秘密支持或支持军队、准军
事人员、民兵、政党、非政府组织、分离主义分子或同族裔

2
4
 灰色地带活动的计数与分类

表 3.3-续
类别 非常规军事活动
非常规•渗透部队或物资，包括以战争（继续）人道主义或医疗行动为幌子进行背信弃义的渗透
• 渗透或雇佣没有国家属性的部队（“小绿人”）
• 组织政变或以其他方式推翻政府
• 组织或鼓励抗议和示威
• 社区服务的影子治理或影子提供
• 利用民事或执法资产(海岸警卫队、渔船队、边防警察)进行欺凌或骚扰
• 军事骚扰，通常双方都不承认(船只在不安全的距离通过，战士“嗡嗡”的船只或部队)
• 为捕获、逮捕、拘留或死亡对手提供奖励

情报和•收集情报、监视或侦察反情报。开展反情报行动，包括拥有查明、驱逐或以其他方式对付煽动者的能力
和当局
• 摧毁或摧毁竞争对手的收集资产，包括击落无人机和卫星
• 间谍活动，包括工业间谍活动
• 与其他政府实体或执法部门内部或外部与盟友、伙伴和国际组织分享情报
• 建立伙伴收集情报和分析的能力

反非常规战争和 • 威胁、拘留或限制记者进入目标国家
反应 • 查明、监测、恐吓或拘留持不同政见者
• 外国内部防卫和安全援助，包括为伙伴国内反应提供免费资产资源，培训当地安
全部队适当应对抗议
• 反腐败和促进施政和民主，包括建设施政、法治和内部安全的伙伴能力
• 追查和阻止为煽动部门、雇用代理人和挑衅活动筹措资金
• 奖励导致抓获罪犯、逃犯、恐怖分子或叛乱分子的信息
• 提供或改善社区服务和治理
• 进行执法/安全巡逻，调查可能的非常规作战行动
• 合法维持和平
资料来源：路透社，2017 年 7 月 19 日；Peter Apps,“Ambiguous Warfare”为北大西洋公约组织(北约)提供新挑战”，路透
社，2014 年 8 月 21 日；David Barno,“21 世纪的影子战争”，Rock on the War on the Rock,2014 年 7 月 23 日；
Brands,2016；Cordell,ConnellDavis，2014 年；Dunigan et ai，即将出版；Galeotti，2015 年；Roy Greenslade，《报道乌
克兰危机恐吓的记者》，《卫报》，2014 年 7 月 23 日；Elias Groll，《毒药企图刺杀俄罗斯的简要历史》，《外交政
策》，2018 年 3 月 9 日；Kerin Hope，“俄罗斯梅德莱斯在希腊镇向西推”，Scott，2018 年 7 月 13 日；“伊斯兰国是一个混合
威胁：为什么这很重要？”《小战争杂志》，2014 年 12 月 2 日；亚历山德拉·乔尔基纳和马基安·奥斯塔皮丘克，“积极分子
或克里姆林宫特工——谁保护波罗的海地区的俄罗斯议长？”Deutsche Welle，2015 年 12 月 9 日；Kennan，1948b；Joshua
Kucera，“美国”。情报：俄罗斯在 2008 年格鲁吉亚战争前破坏了 BTC 管道，”欧亚网，2014 年 12 月 11 日；马扎尔，凯西，等
人，2019 年；马扎尔，2015 年；莫里斯等人，2019 年；保罗，克拉克，施威勒，等人，2018 年；
Pettyjohn 和 Wasser，2019；Pomerantsev，2015；Schadlow，2015；Simon Shuster，“俄罗斯选民如何推动德国极右翼崛
起”，Time，2017 年 9 月 25 日；Thomas，2019；U.S.美国陆军特种作战司令部，2014 年。陆军特种作战司令部，2015；Wasser
等，2019；Ivan Watson 和 Sebastian Shukla，“俄罗斯战斗机喷气机‘Buzz’美国黑海战舰，照片秀”，CNN，2017 年 2 月 16
日。

2
5
 信息环境中的竞争

表 3.4 列出了与战略竞争有关的常规军事活动。虽然清单将“直接军事对抗”列为一项
活动，但这只是因为，从合作到竞争，再到冲突，竞争一直走到冲突的边缘。该表包括三
类：使用常规军事力量进行威胁或信号、威慑、或胁迫和强迫；加强盟国或自己的能力；
以及常规军事侵略。

表 3.4
常规军事活动
类别 常规军事活动

使用常规力量进行威
胁/信号、威慑、胁
迫/强迫
军事演习，包括定期演习、快速演习、训练任务和边界附近的演习
预置用品/后勤
调动部队、部署部队或增强部队态势，轮流或永久
侵略(或反攻)行动或集结部队
开展航行自由行动
进行端口调用
举行阅兵/展示武力/军事恐吓
建立或执行禁止进入/禁区或禁区；实施封锁，包括采矿海峡或其他过境路线
投资或获取威慑或拒绝技术，例如高超声速或核武器

增强盟友或自己的能
力
与盟国和伙伴进行联合演习
建立伙伴能力，包括军事对军事接触以及培训和咨询特派团
武器转让和销售
建立新的军事单位或重组现有单位
增加军事支出或进行现代化努力
军事化社会，包括为退伍军人提供义务服务和义务后备服务

常规军事侵略 直接军事对抗敌对部队
扣押地形和 IT(既成事实)或爬行边界的实际控制
为分离提供军事掩护，用部队占领有争议地区，或利用部队进行虚伪的“维持和
平”或“危机管制”
制造和维持冻结的冲突，使之成为持续不稳定的根源

资料来源：分析和综合 Connell and Evans,2015; Dunigan et ai,即将出版; Valery Gerasimov,“The Value of Science in
Prediction”,Military-Industrial Kurier,2013 年 2 月 27 日; Thomas Goltz,“Letter from Eurasia:The Hidden Russian
Hand”,Foreign Policy No。David M.Herszenhorn,“Crimea Votes to Secede from Ukraine as Russian Arroops Keep
Watch,”《纽约时报》，2014 年 3 月 16 日；国际危机组织，摩尔多瓦不确定的未来，布鲁塞尔，比利时：欧洲报告，第 20 期。
第 175 号，2006 年 8 月 17 日；Stephanie Joyce,“沿着不断变化的边界，格鲁吉亚和俄罗斯保持动荡的和平”，国家公共广播
电台，2017 年 3 月 13 日；Laura Mallonee,“会见不曾存在的苏联国家的人民”，连线，2016 年 3 月 7 日；Mazarr,2015；
Morris et ai,2019；欧洲安全与合作组织，2000 年 1 月，伊斯坦布尔 robert Orttung 和 Christopher Walker，《普京的冷冻冲
突》，《外交政策》，2015 年 2 月 13 日；Pettyjohn 和 Wasser，2019 年；Pierce，Douds 和 Marra，2015 年；Thomas，2019
年；美国。参谋长联席会议，2018 年；Wasser 等人，2019 年；Wieck，2017 年。

2
6
 灰色地带活动的计数与分类

表 3.5 列出了我们查明的经济活动。在表格中，这些活动分为两类：利用经济地位影响
他人或施加经济成本，加强自己或伙伴的经济地位或对经济胁迫的反应。

表 3.5
经济活动
经济活动

• 获得关键经济部门的控制利益或渗透供应链
• 提供经济、军事或民事援助或援助，例如建立或巩固顾客关系或家属
类别 • 经济胁迫，包括战略性地给予或扣留援助、控制市场准入、能源胁迫(管道外
交/能源讹诈)或施加正式或非正式的经济后果
利用经济地位影响 • 利用国有或受国有影响的企业进行不公平竞争，或对竞争者(或其公司)施加成本
他人或强加经济成
本 • 提供经济、军事或民事援助或援助，不带任何暗示的胁迫
• 为竞争者的经济胁迫所针对的国家提供帮助、补偿性经济利益或替代办法
• 以投资为目标，追赶或赶超特定领域；保护自然资源
• 推动贸易伙伴多样化，或寻求替代或额外能源
资料来源：分析和综合《俄罗斯 Sberbank to Get 40 Pct of Croia's Agrokor after Debt
Conversion》，路透社，2018 年 6 月 8 日；《更新 3——俄罗斯将乌克兰天然气价格提高 80% 》，路透
社，2014 年 4 月 3 日；Cordesman and Hwang，2021 年；Darczewska，2015 年；Dunigan tyhn et ai，
即将出版；Freedberg，2018 年；andrew Radin，Alyssa Demus 和 Krystyna Marcinek，《理解俄罗斯
颠覆：模式》。威胁和应对，加州圣莫尼卡：RAND 公司，PE-331-A，2020 年；Schadlow，2015 年；
增强自己或伙伴的经 Wasser 等，2019 年。
济地位或对经济胁迫
的反应

2
7
第四章

挑战综述
我们的文献综述揭示了第三章所列活动带来的若干挑战，以及竞争的性质和当代竞争环境
的特点。

许多国防部(国防部)当局与和平/战争二元组织而不是竞争连续
体
国防部（DoD）继续受到人为地严格区分武装军事冲突与和平的限制。1 这种二元结构传统
上渗透到整个联合部队的当局、投资、部队和组织结构中。IT 妨碍了在竞争中建立有效行
动所需的部队，给作战指挥部带来了严重的官僚限制，限制了指挥官可用的应对选项。欧
洲盟军最高司令部前战略沟通主管马克·莱蒂在 2016 年指出，美国的战略沟通是：该理论
不允许国防部（DoD）进行“直到战斗基本开始”的俄罗斯认为的信息对抗活动。这是因
为，传统上，国防部（DoD）进行上一章讨论的许多活动的权力与战时当局联系在一起，因
此需要某种形式的主动敌对行动声明。国防部（DoD）已经开始采取措施应对这一挑战，努
力结束和平或战争的二分法，并颁布承认竞争和冲突在各方面发生的理论和概念。我们知
道，莱蒂在 2016 年发表言论后，一些变化改善了这种情况，但还有许多工作要做。LIX LXLXI
与此同时，美国。对手和竞争对手敏锐地意识到这些限制，以利用这种人为区别的方式
运作，并避免触发美国。军事反应。例如，俄罗斯官员的行动理念是，无需宣布公开冲
突，以免信息空间的敌对活动发生。在这个“信息对抗”阶段，即持续争夺优于竞争对手
的 ITy 信息的阶段，俄罗斯对可以接受的概念允许它在军事冲突爆发前使用各种敌对策
略。实际上，俄罗斯利用其掌握的一切能力进行信息对抗，并不像美国那样看待国家间关
系的状况。俄罗斯和中国的组织方式都允许它们很容易地以协调的方式利用国家力量的所
有要素，即使没有积极的冲突。LXIILXIIILXIV

模糊性造成困境
模糊性是灰色地带侵略的共识特征之一，因为模糊性是有效的。当情况的细节不清楚
时，IT 很难计算适当和校准的响应。即使 sIT 评估被完全理解，仍然很难决定该怎么办。
不断攀升的渐进主义制造了持续的两难境地：如果竞争对手的灰色地带活动明显低于引发
冲突升级的门槛，那么哪些需要应对，什么时候？如果竞争者经常采取小规模的攻击性咬
合或“萨拉米切片”，那么对累积的咬合风险表现出不成比例的单一总体反应。换句话
说，如果侵略者的小侵略行为成为基线，很难与背景噪声区分开来，那么美国就是如此。
LIX 联合原则说明 1-19，2019 年，p。1.
LX 吉尔斯，2016 年，p。11.
LXI 例如，见美国。参谋长联席会议，2018 年。
LXII 吉尔斯，2016 年，p。10.
LXIII 见国防情报局，俄罗斯军事力量：建立一个军队支持大国志向，华盛顿特区，DIA-11-
1704-161，2017 年，pp。38-39。
LXIV 吉尔斯，2016 年，p。4.

2
9
 信息环境中的竞争

应对这些行动可能会被视为咄咄逼人，而不是反应迅速。LXV

归因可能有困难
对模糊性的一个明显反应是消除歧义。这种反应一般是有道理的。然而，IT 在某些情况下
比说更容易，尤其是在 IT 归于分配属性时。在网络空间中，归因尤其具有挑战性，它有机
会匿名和使用代理人、不知情的棋子和私人公民主动采取行动。还有一个举证责任问
题。IT 可能足以利用间接证据进行公开指控，但提起刑事案件可能需要数年的严格调查和
细致的证据收集——如果 IT 甚至可能确定责任人。一个完全不同的标准可能完全适用于秘
密活动，美国可以更自由地悄悄地作出实物答复。更复杂的归因是用于发现犯罪者的来源
和方法。情报界（Intelligence Community）或许可以向高级领导人提供机密评估，但公
开分享谁应对网络攻击或其他敌对行为负责的结论，可能会揭示收集证据的来源或方法。
冗长的调查或长期的 monIT 对某一情况的调查可能最终揭示责任方，但它可能造成既成事
实，即侵略者的目标在归属或反应发生之前就已实现。

防守者不能在任何地方同样严格地防守
机动作战原则赋予了进攻优势，攻击力将优势运用于弱点，利用漏洞。同样的原则适用于
竞争，给予侵略者优势。修正主义势力历来为实现其目标采取渐进步骤，它们可能是高度
机会主义的。他们注意弱点、分心或易受伤害的时刻，或者他们只能寻找竞争空间的一些
领域，而这些领域对于防守者来说并不那么重要。弗拉基米尔·列宁经常被誉为“你用刺
刀探测”。如果你找到缪斯，你就推。如果你发现钢铁，你就退出。”这对维权者构成严
峻的挑战。美国无法以同等的严谨度捍卫（或竞争）任何地方，所以咄咄逼人的竞争对手
肯定能够找到弱点，并在美国差距上取得进展。关注和远离关键利益。LXVILXVII

渐进主义与日常渐进主义是难以确定的
偶尔、模棱两可和有限的侵略同样难以阻止。兰德公司的同事们写道

日常灰色地带战术的特征——它们基本上是非灰色的 IT 灰色地带，通常是渐进式的，难
以果断地归属——降低了风险，使西方难以可信地威胁惩罚俄罗斯，即使这些行动最终
可以追溯到莫斯科。LXVIII

一旦实现收益，迫使竞争者放弃这些收益就增加了试图扭转既成事实的额外挑战。
请注意，逐渐增加的增量主义是一种实现变化的方法。这些行动不仅难以威慑，而且它
们本质上支持修正主义权力，而不是那些试图维持现状的人。

竞争在核伞之下
灰色地带活动的一个显著特点是它们故意低于战争门槛，并寻求避免升级。然而，升级的
威胁——具体地说，一直升级到核冲突——笼罩在当代竞争环境中。兰德的同事警告
说，“俄罗斯的核武库为 IT 提供了对直接军事胁迫的高度豁免。虽然俄罗斯比 20 世纪的
苏联或 21 世纪的中国弱得多，但 IT 不能被忽视或忽视。”11 中国当然也是如此，在某种
LXV 马扎尔，2015 年。
LXVI IT 争论不休，列宁是否真的讲过这些单词，引语是多种音译方式。
LXVII Connable et ai,2020 年。
LXVIII 佩蒂约翰和瓦瑟，2019 年，p。九.

3
0
 挑战综述

程度上，朝鲜也是如此。尽管这一限制还保护了 UnIT 国和北大西洋公约组织(北约)联盟的

核心免受直接军事胁迫，但它是对对一些灰色地带活动的常规军事反应的重大限制。

情节或离散事件心理集不适合持久竞争
对于修正主义大国来说，逐渐增加的渐进主义只是为了不总是让进步被回应抹去，而少
许“咬”或“咬”朝着目标前进。强制渐进主义是一种长期的努力，由缓慢前进的时期，
然后是平静的时期，或许是机会主义的冲动组成。传统的国防部（国防部）“待命部
队”或“危机应对”的观点不利于这种运动。正如美国国防科学委员会(Defense Science
Board) 的 报 告 所 指 出 的 ， “ 灰 色 地 带 (The Gray Zone) 对 于 美 国 国 防 部 (Defense of
Defense，DoD)来说，自美国以来，是一个具有挑战性的地方。往往把每一次入侵视为一个
独立的事件，然后询问这一事件是否对美国的战略国家利益构成威胁。”相反，领导人应
该问，“这些行动的累积效果如何，美国应该做些什么。就这样吧？”LXIX LXX
应对这一挑战需要美国。政府和国防部（DoD）的规划和反应机构停止将攻击视为单独
的事件或离散事件，而不是长期行动。

利用权力要素混合的灰色地带活动
我们在本章中审查的最后一项挑战是追求竞争目的的各种方法所固有的。如前所述，从事
战略竞争的国家利用所有类型的国家权力。这至少给美国带来了两个问题。首先， IT 提出
了谁在美国的问题。政府负责监督、应对和参与战略竞争。看着个别的灰色地带活动 IT
们，很难但并非不可能将责任分配给特定的政府部门或机构。然而，这种做法扩大了美国
的单独挑战。倾向于将事件视为离散事件而不是渐进运动的一部分。更复杂的是，对于给
定的 IT 评估，我们的观点可能会大不相同，正如我们在采访中发现的，这会使得很难达成
一致、计划和协调响应。当 IT 制定和执行总体战略、跨机构共享信息以及创建促进合作的
结构或组织时，机构间协调在任何情况下都是一个共同的挑战。LXXI
谁应率先应对长期侵略运动的问题也依然存在。实际上，美国的许多行政部门。除国防
部外，政府维持有限的远征能力，缺乏规划或管理指挥和控制（C2）的专门知识。IT 完全
有可能是，国防部（DoD）将继续作为最后的响应者，而不是选择的响应者，仅仅因为 IT
具有 requisITe 深度的能力，特别是在规划和指挥与控制（C2）方面。LXXII
所有这些挑战都可能因美国体制文化和权力线之间的差异而加剧。政府行政部门，每个
秘书只向总统报告，而不向其他任何行政部门报告。跨部门、跨部门、跨部门、跨组织的
协调是一个长期的挑战，也是制约美国的挑战。竞争效力。LXXIII

LXIX 多宾斯，沙兹和怀恩，2019 年，p。8.

LXX 国防科学委员会，2016 年，p。11.
LXXI 美国。政府问责办公室，国家安全：加强机构间协作的主要挑战和解决办法，华盛顿特
区，GAO-10-822 T，2010 年 6 月。
LXXII Nathan Freier,“The Defense Identity Crisis:the Hybrid World,”Parameters,Vol.
第 39 号。2009 年秋季。
LXXIII 科德斯曼和黄，2021 年。

3
1
第五章

可能的解决办法
在竞争文献中，美国面临不少挑战。这些努力，但其中许多来源也提供了解决办法和建
议，我们在此作了综合。

竞争连续体的重构与再授权
在一个以 IT 缺乏武装冲突为特征的环境中，国防部（DoD）传统上关注冲突结束的频谱，
而且它必须在低于该门槛的地方开展有限的行动，这限制了它对美国做出贡献的能力。竞
争。国防部（以及授予它的作者 IT 们）必须继续从二元和平或战争心态转向一种支持“通
过合作、低于武装冲突和武装冲突的竞争进行持久竞争”的心态。
第一个是武装冲突，其定义是利用军事力量实现政策目标。第二个是武装冲突之下的
竞争，通常是非暴力行动(包括外交或经济活动、政治颠覆，以及 IE(OIE)的行动)，目的
是避免武装冲突，以实现政策目标。第三是合作，可以包括“安全合作活动、多国训练和
演习、信息共享、人员交流方案和其他和平军事参与活动”。当然，“军事合作也可能在
武装冲突或对抗竞争期间以多国行动和活动的形式进行。”美国与其他战略行为体之间的
关系可能涵盖不止一类。例如，当美国监测和应对俄罗斯的网络行动（武装冲突下的竞
争）时，两国正在就核不扩散（合作）问题展开积极谈判。LXXIV LXXVLXXVILXXVIILXXVIII

让政府全体参与
许多文章和研究将政府整体参与作为有效竞争的必要要素。这非常明智地遵循了其他竞争
者从国家权力的各个要素使用能力的方式；跟上需要同样多样的能力集合。LXXIX
有些研究更进一步，建议一个组织领导这项工作。例如，美国国防科学委员会
(Defense Science Board)指出，“国防部(DoD)拥有作者 IT 及其资源和经验来领导这一努
力，但它必须与其他机构合作，以确保这些运动针对国家权力的所有要素。”LXXX
这对于 IE(OIE)的业务特别重要，因为所有组织在信息环境中和通过信息环境产生效
果，无论是作为公共外联、公共关系或公共事务的一部分， 还是通过 它们采取的行
动。“行动胜于言辞”的真理是协调国际能源机构（OIE）行动的首要考虑。

LXXIV 联合原则说明 1-19，2019 年，p。2.

LXXV 联合原则说明 1-19，2019 年，p。2.
LXXVI 联合原则说明 1-19，2019 年，p。2.
LXXVII 联合原则说明 1-19，2019 年，p。3.
LXXVIII 联合原则说明 1-19，2019 年，pp.2-3。
LXXIX 例如，见 Morris 等人，2019 年；美国。陆军特种作战司令部，2014 年；国防科学委员
会，2016 年；科尔德斯曼和黄，2021 年。
LXXX 国防科学委员会，2020 年，p。三.

3
5
 信息环境中的竞争

采取宣传运动
同样，大量研究认为有必要采取综合的竞选方式或竞选心态，同时认识到相互竞争的权力
将一系列活动联系在一起，作为渐进式竞选活动的一部分。因此，美国必须将侵略和反应
视为更大规模的运动的一部分——一种无限的游戏。这是综合运动联合概念的核心思想，
其中综合运动被定义为“联合部队和组织间伙伴努力，通过综合军事活动和在多个领域协
调足够范围、规模、同时和持续的非军事活动，实现并维持政策目标。”竞选方式将支持
连贯和持续的战略参与，并直接应对美国以突发事件为主的挑战。观察他人的灰色地带活
动。LXXXILXXXII
迈向竞选心态的一部分可能涉及改变决策模式。一个开创性的美国。特种作战司令部
关于灰色地带的白皮书建议采用商业语言和 SWOT（优势、劣势、机会和威胁）规划模式，
以便更好地决策。如果 SWOT 将随着时间的推移发生的事件作为运动的一部分（并支持运动
目标），那么就更好了。LXXXIII LXXXIV

建立和加强伙伴关系，通过多边进程牵头
在文献中也经常出现一种呼吁，要求作为当前基于规则的秩序的共同支持者联盟的一部分
进行竞争

以规则为基础的秩序的概念仍然是一个吸引欧洲和亚洲支持的极具吸引力的概念，它为美国提
供了一个机会，通过利用对中国和俄罗斯侵略性的反应作为加强区域态势的基础，大大加强其
在正在展开的竞争中的作用。LXXXV

正如所讨论的，修正主义者的侵略使得 IT 更容易建立联盟来应对侵略；美国应该抓住
这些机会。

雇主透明度
对模糊性挑战的明显解决办法是透明度。毕竟，“开放仍然是最好的防御。”透明度的努
力包括“点名羞辱”——揭露和归因于竞争对手的灰色地带侵略——以扰乱竞争对手的竞
选方式以及逐渐升级或持续侵略的历史。报告还以透明度的名义建议明确支持威慑，向竞
争者传达期望，并在竞争者未能达到这些期望时明确将行动与惩罚联系起来。LXXXVILXXXVII

主动而不是主动
正如我们在讨论挑战时指出的那样，有几个因素使侵略者优于后卫。克服这些挑战的一个
方法是抓住主动，而不是保持被动的态度。这可能包括“进攻”和积极追逐美国。目标作

LXXXI 例如 ，见美国。 参谋长联 席会议， 2018 年 ；科德 斯曼 和黄， 2021 年 ；国 防科学 委员

会，2020 年。有关游戏类比的更多信息，请参见第二章“竞争可以被视为一系列游戏”部分。
LXXXII 美国。参谋长联席会议，2018 年，p。五.
LXXXIII 美国。特种作战司令部，2015 年。
LXXXIV 例如，见 Morris 等人，2019 年，Dobbins，Shatz 和 Wyne，2019 年。
LXXXV Morris et ai,2019,p.xv。
LXXXVI 约瑟夫·S。小奈，《尖锐的权力如何威胁软实力：对威权主义影响的正确和不正确的应对
方式》，《外交事务》，2018 年 1 月 24 日，p。4.
LXXXVII Radin,Demus 和 Marcinek,2020 年。

3
6
 可能的解决办法

为竞争的一部分。或者 IT 可能意味着快速反应和姿态迅速响应紧急的挑衅。LXXXVIIILXXXIXXC

保持稳健的前向存在
在文献中也有些常见的是前向存在的价值。保持前进的力量和能力提供了许多可能的优
势，包括快速反应和积极参与的能力，以及让合作伙伴放心、促进威慑的能力。XCI

增加风险容忍度
与大多数灰色地带活动有关的蓄意 ambiguITy 使得领导者更难以果断地、自信地做出反
应。虽然提高透明度和密切监测竞争者活动的努力会有所帮助，但与及时和有效应对灰色
地带侵略有关的风险仍将存在。增加风险容忍度是一个可能的答案。用兰德同事的话
说，“应对灰色地带侵略的任何战略都必须在升级的过度风险——包括军事、外交和经济
方面——与现实相平衡，即为了有效，应对灰色地带侵略需要某种程度的风险容忍。”这
可能要求高级领导人接受不确定性和风险，同时选择反正采取行动，授权下属在类似条件
下采取行动，并根据需要下放许可和权力。XCII

允许对跨领域的反应或使用不同的国家权力要素
只有少数几项研究提出的一个重要观点是，所有竞争反应不一定都是实物。例如，如果竞
争者从事军事灰色地带活动，美国不需要作出军事反应。相反，响应可能在完全不同的空
间中发生。制裁是双重经济和外交机制的一个例子XCIII

用来惩罚非法军事入侵的国家。同样，美国不需要在针锋相对的基础上应对俄罗斯的网络
侵略。反之，IT 可以发起一场外交攻势，号召侵略，并将侵略归咎于侵略者，或在其他领
域对侵略者施加代价。基本的洞察力是不允许侵略者选择域或边界。然而，无论美国在何
处或如何作出反应，为了有效，必须把反应传达为明确与竞争对手的初始行动挂钩，以便
把行动和反应视为相关事件，而不是两个不相关的事件。

超越竞争者
美国。资源是有限的，但其竞争对手的资源也是有限的。使用灰色地带战术为竞争服务的
国家也在竞争活动方面面临权衡。这种洞察力为美国创造了机会。首先，IT 可能会寻求增
加竞争者攻击灰色地带的成本。在这种情况下，成本应作宽泛的解释；例如，接触和谴责
一系列咄咄逼人的活动可能造成声誉或可信性成本，类似于利用经济杠杆如何使竞争者花
费更多的钱或其他资源来实现其目标。XCIV
LXXXVIII Morris 等人，2019 年。
LXXXIX Morris et ai,2019,p.十三.
XC Morris 等人，2019 年。
XCI 见 Dobbins、Shatz 和 Wyne，2019；Connable et ai，2020。
XCII Morris et ai,2019,p.十三.
XCIII 例如，见 Pomerantsev，2015。
XCIV 詹姆斯·多宾斯，拉斐尔·S。科恩，内森·钱德勒，布莱恩·弗雷德里克，爱德华·盖斯
特 ， 保 罗 · 德 卢 卡 ， 福 雷 斯 ·E 。 摩 根 ， 霍 华 德 。 Shatz,Brent Williams,Extending
Russia:Compensation from Advantage Ground,Santa Monica,CA:RAND Corporation,RR-3063-
A,2019。

3
7
 信息环境中的竞争

第二，美国可采取步骤，减少竞争者可获得的资源总量 (例如资金、政治资本、声
望)。也就是说，IT 可以利用非暴力手段来强调竞争对手的经济或政治地位，从而遏制侵
略。注意，这种方法与先前的可能解决方案 wITh 紧密对齐，因为它跨越了国家权力的领域
或元素。XCV

赋予伙伴国家的民间社会权力
一些文献撰稿人建议，提高复原力是降低灰色地带活动效力的一种办法。强有力的民间社
会和强有力的民主机构应防止或破坏广泛的灰色地带活动。在“社会凝聚力、有效执法、
独立和负责任的媒体以及合法、透明和有效的治理”方面，促进善政和加强民间社会，可
以帮助盟国更好地抵制各种形式的侵略竞争。XCVIXCVII

XCV 多宾斯，科恩等，2019 年。
XCVI 佩蒂约翰和瓦瑟，2019 年。
XCVII Galeotti，2015 年，p。4.

3
8
第六章

对国防部的影响及未来研究方向
这篇报告总结并综合了我们的采访和我们对现有学者 lIT 在战略竞争方面的研究成果，并
列举了具体的灰色地带活动。IT 还综合了对许多竞争挑战的共识，并提出了一系列可能的
解决方案。最后，我们回顾了主要的见解，并提出了一些补充意见。
在国防部（DoD）的各个组织中，人们不清楚到底应该是什么竞争，以及国防部（DoD）
在竞争中的作用是什么。这种混淆反映了描述竞争的广泛术语以及相关学术和政策文献中
有时相互矛盾的思想。尽管内容繁多，但文学显然集中于一些中心思想：

• 竞争是从合作到竞争再到冲突的连续过程。
• 门槛——以及门槛的防御、管理、利用或拉伸——是竞争的核心。
• 模糊性是竞争中固有的，使对竞争行为的反应复杂化。
• 战略竞争利用各种国家力量（外交、信息、军事和经济），而不仅仅是军事力量。
• 战略竞争可以想象为一种由一系列有限游戏组成的无限游戏，其中有些将是零和，有
些将是正和。

战略竞争的性质给美国这样的竞争者带来了一系列挑战。文献提出了许多解决方案；那
些涉及整个政府、采取竞选心态以及保持透明度的解决方案对国防部(国防部)在竞争背景
下与 IE(OIE)的行动有关的努力具有最大的相关性。
第三章的表 3.1-3.5(在某种抽象层次上)提供了各种竞争者作为战略竞争一部分的所作
所为，以及美国及其伙伴为增进自身利益或可能作出回应而可能作出的种种详细清单。理
解和分类各种行动可更清楚地了解正在发生的情况，指导短期反应和未来的长期应急或行
动规划。
国防部（DoD）应该继续完善竞争概念，并在竞争中完善 IE（OIE）的业务。如果这种
概念性工作趋于一致，国防部（DoD）将需要通过公布的指导（例如，理论、联合概念）
来传达经批准的结构。IT 也需要向国会寻求明确的授权，作为这些概念的一部分，执行操
作。XCVIII

关于进一步研究的建议
这项研究推动了在 IE(OIE)的运作与竞争交叉的问题空间上取得重要的逐步进展，但问题
空间仍然充满挑战，其中许多挑战已经成熟，可以进一步探讨。
第三章中的灰色地带活动清单没有指明国防部（DoD）或机构间团体负责开展、监测或
应对特定活动。与来自美国各地的利益相关者协商，制定和完善此类任务清单。政府可以
起到双重作用，即识别 responsibilITy 在哪里清晰，在哪里不清楚。IT 还将提供一个机
会，让利益相关者参与考虑和讨论如何澄清不明确的任务，或确定适当的办事处来拥有某
XCVIIIIE(OIE)中的操作可以在关于竞争 IT 离子的指导中更宽泛地处理，或者可能需要其自己的指
导文件。

4
1
 信息环境中的竞争

一活动的所有权。为协调和开展这些活动——或协调对竞争者使用这些活动的反应——制
定明确的机构间指导意见，必须列出具有明确组织责任分工的竞争活动清单。
额外的研究（或许是直接的支持）也可以帮助国防部（国防部）在竞争期间将
IE（OIE）中的竞争和业务整合为联合理论和概念。专门支持制定竞争联合概念的研究尤
其富有成果。
最后，尽管国防部（DoD）需要采取步骤，作为更严格的战略竞争的一部分，减少风险
规避，但对表达风险的框架，特别是与 IE（OIE）业务相关的风险的进一步研究，可有助
于这一努力。

4
2
缩略语
C2 指挥与控制
DoD 美国。国防部
IE 信息环境
NATO 北大西洋公约组织
OIE 信息环境中的操作
OSD 国防部长办公室

SME 专题专家

USEUCOM 美国。欧洲司令部

4
3
参考文献
艾布拉姆斯，史蒂夫，“超越宣传：苏联在普京的俄罗斯的积极措
施”，Connections，Vol。15,编号。1,2016 冬季，pp。5-31。
Anderson、Collin 和 Karim Sadjadpour，《伊朗的网络威胁：间谍、破坏和复仇》，华盛
顿特区：卡内基国际和平基金会，2018 年。
应用软件，彼得，“模糊战争”为北大西洋公约组织（北约）提供新的挑战，”路透
社，2014 年 8 月 21 日。
阿姆斯特朗，马修，“俄罗斯的信息战争”，岩石战争，2014 年 12 月 15 日。
到 2021 年 10 月 14 日：
https://warontherocks.com/2014/12/russias-war-on-information
巴诺，大卫，“21 世纪的影子战争”，岩石之战，2014 年 7 月 23 日。2021 年 10 月 14
日：https://warontherocks.com/2014/07/the-shadow-war-of-21
Belford,Aubrey,Saska Cvetkovska,Biljana Sekulovska 和 Stevan Dojcinovic,“泄漏的
文件显示俄罗斯，塞尔维亚试图在马其顿梅德尔”，有组织犯罪和腐败报告项目，2017 年
6 月 4 日。到 2021 年 10 月 14 日:https://www.occrp.org/en/spooksandspin/泄露文件-显
示俄罗斯-塞尔维亚-试图干预马其顿病
Bertolin,Giorgio,“Conceptizing Russian Information Operations:Info-War and
Infultration in the Context of Hybrid Warfare”,IO Sphere,Summer 2015,pp。10-
11。
Berzina、Leva、Maris Cepuritis、Diana Kaljula 和 Ivo Juurvee，俄罗斯在北欧-波罗
的海信息环境中的足迹，2016/2017 报告，拉脱维亚里加：北大西洋公约组织(北约)战略
通信英才中心，2018 年 1 月。
布莱希曼，巴里·M，斯蒂芬·S。卡普兰，没有战争的力量：美国。《武装部队作为一种
政治工具》，华盛顿特区：布鲁金斯学会，1978 年。
美国企业研究所(American Enterprise Institute)Dan，在国务院和美国国际开发署
(USAID)管理、国际业务、双边国际发展小组委员会、美国对外关系委员会(Committee on
Foreign Relations,U.S.C.)上发表的声明。参议院，华盛顿特区，2020 年 3 月 5 日。2021
年 10 月 14 日:https://www.aei.org/wp-content/uploads/2020/03/DBlumenthal-
Testimony-on-Chinese-Censorship-1.pdf
《灰色地带的悖论》，外交政策研究所，2016 年 2 月 5 日。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.fpri.org/article/2016/02/悖论-灰色地带
卡斯特，斯蒂芬，“俄罗斯电视内幕描述现代宣传机器，”纽约时报，2015 年 2 月 13 日。
夏拉普，塞缪尔，《混合战争的幽灵》，《生存》，第二卷。第 57 号。6,2015,pp.51-
58。
科利尔，迈克和玛丽·西比尔斯基，“北大西洋公约组织（北约）盟国与俄罗斯的‘混合
战争’”，法新社，2015 年 3 月 18 日。
康奈尔，本，杰森·H。坎贝尔和丹·马登，《高阶战争的伸展和开拓门槛：俄罗斯、中国
和伊朗如何利用时间测试手段改变美国的影响》，加州圣莫尼卡：兰德公司，RR-1003-
A，2016 年。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1003.html
Connable,Ben,Stephanie Young,Stephanie Pezard,Andrew Radin,Raphael S。科
恩，Katya Migacheva，和 James Sladden，俄罗斯的敌对措施：打击俄罗斯灰色地带攻击
北大西洋公约组织（北约）在接触，钝挫和猛烈竞争层，加州圣莫尼卡：RAND 公司，RR-
2539-A，2020。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2539.html
康奈尔、玛丽·艾伦、瑞安·埃文斯，俄罗斯的“模糊战争”及其对美国的影响。海军陆
战队，弗吉尼亚州阿灵顿：CNA，2015 年 5 月。
Cordesman,Anthony EE,和 Grace Hwang,Chinese Gray Area and Hybrid Warfare
Operations，工作草稿，华盛顿特区：战略与国际研究中心，2020 年 9 月 28 日。
- - - -拜登过渡和美国。与中国和俄罗斯的竞争：危机驱动的需要改变美国。华盛顿特区

4
5
 信息环境中的竞争

战略：战略与国际研究中心，2021 年 1 月 6 日。
柯蒂斯，理查德·A，“当代战争模型——现代战争的概念框架”，美国。空军特种作战学
校，未注明日期。
Darczewska,Jolanta,The Devil Is in the Details:The Information Warfare in the
Light of the Russia’s Military Doctrine,Warsaw,波兰：东方研究中心，2015 年 5
月。
戴维斯，克里斯托弗，“不靠武力：俄罗斯在乌克兰的战略惊喜，”现代战争研究所在西
点，2014 年 5 月 17 日。
Davis,Joshua,“黑客夺走欧洲最有线国家”，2007 年 8 月 21 日连线。
De Borja Lasheras,Francisco,Vessela Tcherneva 和 Fredrik Wesslau,《回归不稳定：
移民和大国政治如何威胁西巴尔干》，比利时布鲁塞尔：欧洲外交关系委员会，2016 年 3
月。
国防情报局，俄罗斯军事力量：建立一个军队支持大国渴望，华盛顿特区，DIA-11-1704-
161，2017 年。
国防科学委员会，《限制军事行动能力暑期研究》，华盛顿特区，2016 年 12 月。
- - - -2019 年 DSB 美国未来暑期研究。军事优势，华盛顿特区，2020 年 6 月。
多宾斯，詹姆斯，拉斐尔。科恩，内森·钱德勒，布莱恩·弗雷德里克，爱德华·盖斯
特，保罗·德卢卡，福雷斯·E。摩根，霍华德。Shatz,Brent Williams,Extending
Russia:Compensation from Advantage Ground,Santa Monica,CA:RAND Corporation,RR-
3063-A,2019。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR3063.html
多宾斯，詹姆斯，霍华德。沙茨和阿里·怀恩，俄罗斯是流氓，不是同行；中国是同行，
不是流氓：不同的挑战，不同的反应，加州圣莫尼卡：兰德公司，PE-310-A，2019 年。到
2020 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE310.html
美国国防部——见美国。国防部。
Dunigan，Molly，Brodi Kotila，Kimberly Jackson，Ashley L。罗兹和约翰 J。德伦
南，挑战胜利：协调和利用美国。陆军对战略竞争的贡献，加利福尼亚圣莫尼卡：RAND 公
司，RR-A718-1，即将出版。
艾尔库斯，亚当，“放弃所有的希望，你们进入这里：你们不能拯救灰色地带的概
念，”在岩石上的战争，2015 年 12 月 30 日。到 2021 年 10 月 14 日:https://
warontherocks.com/2015/12/放弃了“万有希望”的“你无法挽救”灰色地带的概念
Freedberg，Sydney J.，Jr.，“美国需要新战略来对抗俄罗斯，中国‘政治战’：
CSBA”，破防，2018 年 5 月 31 日。
Freier,Nathan,“The Defense Identity Crisis:the Hybrid World,”Parameters,Vol.
第 39 号。2009 年秋季，第 3 页。81-94。
Freier,Nate,James Hayes,Michael Hatfield,和 Lisa Lamb,“Game On or Game
Over:Hypercompetition and Military Advantage”,War Room,2018 年 5 月 22 日。到
2021 年 10 月 14 日:https://warroom.armywarcollege.edu/articles/新防守-正常-九基本
面超级竞争
Galeotti，Mark，“时候想想‘混合防御’了”，岩石战争，2015 年 7 月 30 日。到 2021
年 10 月 14 日：
https://warontherocks.com/2015/07/time-to-think-about-defense
Gerasimov，Valery，“科学在预测中的价值”，Military-Industrial Kurier，2013 年 2
月 27 日。
Giles,Keir,《俄罗斯信息战手册》，意大利罗马：北大西洋公约组织(北约)国防学
院，2016 年 11 月。
- - - -“在社交媒体时代应对俄罗斯信息业务，”对外关系委员会，2017 年 11 月 21 日。到
2021 年 10 月 14 日:https://www.cfr.org/report/countering-russian-information-
operations-age-social-media
戈尔茨，托马斯，《欧亚的信：俄罗斯的隐秘之手》，《外交政策》，第 25 页。92,1993

4
6
 参考文献

年秋季，pp.92-116。
格林斯莱德，罗伊，“记者报道乌克兰危机受恐吓，”卫报，2014 年 7 月 23 日。
格里加斯，阿格尼亚，《超越克里米亚：新俄罗斯帝国》，康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学
出版社，2016 年。
《俄罗斯毒杀企图简史》，外交政策，2018 年 3 月 9 日。
Herszenhorn,David M.，“克里米亚投票让俄罗斯军队从乌克兰撤军，”纽约，2014 年 3
月 16 日。
霍夫曼，Frank G.，《21 世纪的冲突：混合战争的兴起》，弗吉尼亚州阿灵顿：波托马克
政策研究所，2007 年 12 月。
- - - -“混合战与挑战”，联合部队季刊，第 4 期。52，2009 年第一季度，pp.34-39。
- - - -《非新战：政治战与混合威胁》，
2014 年 7 月 28 日。到 2021 年 10 月 14 日：
http://warontherocks.com/2014/07/on-not-not-not-new-war-political-war-vs-
hybrid-威胁
- - - -“锐化我们的军事优势：NDS 与冲突的全面延续”，小战争杂志，2018 年 6 月 27
日。
Hope,Kerin,“Russia Meddles in Green Town to Push Back West”，英国《金融时
报》，2018 年 7 月 13 日。
Hromadke.tv，“Peter Pomerantsev：‘俄罗斯使用信息作为武器，’”YouTube 视
频，2014 年 10 月 6 日。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.youtube.com/watch？v=OYOwOd9m9_o
国际危机组织，《摩尔多瓦不确定的未来》，布鲁塞尔，比利时，《欧洲报告》，第
9/2003 号。175，2006 年 8 月 17 日。
贾斯珀、斯科特和斯科特·莫兰德，“伊斯兰国是一个混合威胁：为什么这很重
要？”《小战争杂志》，2014 年 12 月 2 日。
Jenkins,Brian Michael,America’s Great Challenge:Russia’s Weapons of Mass
Deception,Workshop Summary Report,华盛顿特区，2019。
联合原则说明 1-19，竞争继续，华盛顿特区：美国。参谋长联席会议，2019 年 6 月 3 日。
联合出版物 1，美国武装部队理论，华盛顿特区：美国。参谋长联席会议，包含变
动，2017 年 7 月 12 日。
联合出版物 3-13，信息业务，华盛顿特区：美国。参谋长联席会议，合并变动 1，2014 年
11 月 20 日。
Jolkina,Alexandra,Markian Ostaptschuk,“积极分子或克里姆林宫代理人——谁保护波
罗的海地区的俄罗斯议长？”德意志银行，2015 年 12 月 9 日。
乔伊斯，斯蒂芬妮，“沿着不断变化的边界，格鲁吉亚和俄罗斯保持动荡的和平，”国家
公共电台，2017 年 3 月 13 日。
JP-见联合出版物。
Jen，Judson，“无限游戏：美国是怎样的。陆军计划在大国竞赛中运作，”国防新
闻，2021 年 3 月 29 日。到 2021 年 10 月 14 日:https://www.defensenews.com/land/
2021/03/29/无穷无尽的游戏-美国陆军计划大功率竞争
Kao、Jeff 和 Mia Shuang Li，“中国如何建造一台 TwITter Propaganda Machine That
Let It Lose on Coronavirus”，ProPublica，2020 年 3 月 26 日。截至 2012 年 10 月 14
日：https://www.propublica.org/article/article/
中国制造的 Twitter 宣传机器然后让它松散冠状病毒
卡伯、菲利普和约书亚·蒂比奥特，《俄罗斯的新一代战争》，美国陆军协会，2016 年 5
月 20 日。2021 年 10 月 14 日:https://www.ausa.org/articles/russia 的新一代战争
卡瓦纳，詹妮弗和迈克尔·D。富，真理衰落：事实和分析在美国公共生活中的衰退作用的
初步探索，加州圣莫尼卡：兰德公司，RR-2314-RC，2018 年。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2314.html

4
7
 信息环境中的竞争

Kennan，George，《有组织政治战就职典礼》，解密档案文件，华盛顿特区：美国。国务
院政策规划工作人员，1948 年 4 月 30 日。
- - - -“政策规划备忘录”，解密档案文件，华盛顿特区：美国。国务院政策规划工作人
员，1948 年 5 月 4 日。
科列斯尼科夫，安德烈，“我们的黑暗过去是我们光明的未来：克里姆林宫如何利用和滥
用历史，”卡内基莫斯科中心，2020 年。截至 2012 年 10 月 14 日：https://
carnegie.ru/评注/81718
Kragh,Martin 和 Sebastian Asberg,“俄罗斯通过公共外交和积极措施影响战略：瑞典案
例”，《战略研究杂志》，第二卷。第 40 号。6,2017,pp.773-816。
Kucera，Joshua，“美国。情报：俄罗斯在 2008 年格鲁吉亚战争前破坏了 BTC 管道，”欧
亚网，2014 年 12 月 11 日。到 2021 年 10 月 14 日：
https://eurasianet.org/us-intelligence-russia-detabotaged-btc-pipeline-pread-
of-2008-georgia-war
李，戴夫，“俄罗斯特洛尔农场的战术”，BBC 新闻，2018 年 2 月 16 日。
“利比亚、移民和 Karma：欧洲的新移民政策在北非现实中的失败，”RT 说，2018 年 7 月
22 日。
劳拉·马洛内，“认识一个不存在的苏联国家的人民，”2016 年 3 月 7 日连线。
Marchant、James、Amin Sabeti、Kyle Bowen、John Kelly 和 Rebekah Heacock
Jones，#IranVotes：2016 年议会选举期间伊朗 Twitter 上的政治话语，马萨诸塞州剑
桥：哈佛大学
海军陆战队理论出版物 1-4，竞争，华盛顿特区：美国总部。海军陆战队，2020 年 12 月。
Mazarr,Michael J.,掌握灰色地带：了解一个不断变化的冲突时代，卡莱尔兵营，宾夕法
尼亚州：美国。陆军战争学院出版社，2015 年 12 月。
Mazarr,Michael J.,Ryan Michael Bauer,Abigail Casey,Sarah Heintz 和 Luke
J.Matthews,The Emerging Risk of Virtual Societal Warfare:The Social
Manipulation in a Changing Information Environment,Santa Monica,CA:RAND
Corporation,RR-2714-OSD,2019。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2714.html
Mazarr,Michael J.,Jonathan Blake,Abigail Casey,Tim McDonald,Stephanie Pezard,和
Michael Spirtas,《了解国际竞争的新时代：理论和历史视角》，Santa Monica,CA:RAND
公司，RR-2726-AF,2018。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2726.html
Mazarr,Michael J.,Abigail Casey,Alyssa Demus,Scott W。哈罗德，卢克
·J。Matthews,Nathan Beauchamp-Mustafaga 和 James Sladden,Hostilies Social
Manipulation:Present Realities and Emerging Trends,Santa Monica,CA:RAND
Corporation,RR-2713-OSD,2019。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2713.html
Meakins,Joss,Living in(Digital)Denial:Russia’s Approach to Cyber
Deterrence,London:European Leadership Network,2018 年 7 月。
梅茨，史蒂文，“如何阻止俄罗斯在民主政体中沉浸”，《世界政治评论》，2017 年 5 月
12 日。
路透社 2017 年 7 月 19 日报道，“黑山开始审判据称亲俄式美洲豹”。
Morris,Lyle J.,Michael J.Mazarr，Jeffrey W。Hornung，Stephanie Pezard，Anika
Binnendijk，和 Marta Kepe，在灰色地带获得竞争优势：在大战阈值以下的胁迫性侵略的
响应选项，加利福尼亚州圣莫尼卡：RAND 公司，RR-2942-OSD，2019。到 2021 年 10 月 14
日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2942.html
Jr.Nye，Joseph S.，“尖锐力量如何威胁软实力：应对威权主义影响的正确与错误方
式”，外交事务，2018 年 1 月 24 日。
奥尔森，埃里克，“美国没有准备好迎接今天的灰色战争”，国防一号，2015 年 12 月 10
日。截至 2021 年 10 月 14 日：https://www.defenseone.com/nitions/2015/12/americas-
not-ready-today-gray-wars/124381

4
8
 参考文献

欧洲安全与合作组织，《1999 年伊斯坦布尔文件》，土耳其伊斯坦布尔，2000 年 1 月。
奥顿，罗伯特和克里斯托弗·沃克，“普京的冷冻冲突”，外交政策，2015 年 2 月 13 日。
帕斯卡尔，克利奥，“保护免受中国的综合国力需要综合国防”，卡林加印太研究
所，2020 年 9 月 2 日。至于
2021 年 10 月 14 日：
http://www.kiips.in/research/protection-from-chinas-comprehensive-national-
power-requires-综合国防
保罗，克里斯托弗，“混战疑虑的忏悔：什么真的很有趣，但隐藏在灰色地带冲突、模糊
战争、政治战及其伊尔克的各种概念中，”小战争杂志，2016 年 3 月 3 日。
保罗，克里斯托弗，科林。Clarke,Michael Schwille,Jakub P。Hlavka,Michael A。布
朗，史蒂文·S。达文波特，艾萨克·R。Porche III，和 Joel Harding，其他未来美国的
教训。美国加州圣莫尼卡：RAND 公司，RR-1925/2-A，2018 年。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1925z2.html
保罗，克里斯托弗，科林。克拉克，邦妮·L。Triezenberg、David Manheim 和 Bradley
Wilson，《改善指挥和控制(C2)和通过信息环境的作战态势感知》，加州圣莫尼卡：RAND
公司，RR-2489-OSD，2018。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2489.html
保罗，克里斯托弗，王云娜和伊丽莎白。Bartels，包含美国信息环境的机会。海军陆战队
作战游戏，圣莫尼卡，加利福尼亚：兰德公司，RR-2997-USMC，2020。截至 2012 年 10 月
14 日：https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2997.html
《乌克兰的非线性战争：信息作战和特殊作战的关键作用》，《小战争杂志》，2015 年 8
月 14 日。
Pettyjohn，Stacie L.和 Becca Wasser，竞争灰色地带：俄罗斯战术和西方反应，加州圣
莫尼卡：RAND 公司，RR-2791-A，2019。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2791.html
皮尔斯，威廉 G，道格拉斯 G。杜兹和迈克尔 A。马拉，“对抗灰色地带战争：理解强制渐
进主义”，参数，Vol。45,编号。《2015 年秋季》，第 3 页。51-61。
Polityuk,Pavel,Oleg Vukmanovic 和 Stephen Jewkes,“乌克兰的电力崩溃是网络攻击：
乌克兰人大会，”路透社，2017 年 1 月 18 日。
《勇敢的新战争：2015 年出现的新冲突形式——从伊斯兰国到南海》，《大西洋月
刊》，2015 年 12 月 29 日。
Mark Pomerleau，“海军陆战队在信息环境中寻求主导地位”，C41SRNET，
2017 年 4 月 5 日。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.c4isrnet.com/c2-comms/2017/04/05/
海军陆战队在信息环境中的主导地位
Radin，Andrew，Alyssa Demus 和 Krystyna Marcinek，理解俄罗斯颠覆：模式，威胁和反
应，加州圣莫尼卡：RAND 公司，PE-331-A，2020。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE331.html
Ronfeldt,David,and John Arquilla,Whose Story Wins:Rise of the
Noosphere,Noopolitik,and Information-Age Statecraft,Santa Monica,CA:RAND
Corporation,PE-A237-1,2020。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA237-l.html
路透社 2018 年 6 月 8 日报道，“俄罗斯的 Sberbank to Get 40 Pct of Croatia's
Agrokor after Debt Conversion”。
Ruskiy Mir 基金会，“Ruskiy Mir 基金会的俄罗斯中心”，网页，未注明日期。到 2021
年 10 月 14 日：
https://russkiymir.ru/en/rucenter
沙德洛，纳迪亚，“混合战问题”，岩石战争，2015 年 4 月 2 日。到 2021 年 10 月 14 日：
https://warontherocks.com/2015/04/the-problem-with-hybrid-war
谢林，Thomas C.，《武器与影响》，康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社，1966 年。
Shaban、Hamza、Craig Timberg 和伊丽莎白·德沃斯金，“Facebook、Google 和 Twitter
在国会山上被证实。《华盛顿邮报》，2017 年 10 月 31 日。

4
9
 信息环境中的竞争

舒斯特，西蒙，“俄罗斯选民如何推动德国极右势力的崛起，”2017 年 9 月 25 日。
Stanley,Zell,《关于欺骗的开放文学的注解书目》，Santa Monica,CA:RAND 公司，N-
2332-NA,1985。截至 2012 年 10 月 14 日：https://www.rand.org/pubs/notes/N2332.html
Starr,Terrell Jermaine,“俄罗斯如何武器化假新闻”，Jalopnik,2017 年 3 月 8 日。到
2021 年 10 月 14 日：
https://Jalopnik.com/how-russia-武器化-假新闻-1793047886
Szwed,Robert,Framing of the 乌克兰-俄罗斯冲突在网上和社交媒体上，拉脱维亚里加：
北大西洋公约组织(北约)战略传播英才中心，2016 年 5 月。
Thomas，Timothy L.，《俄罗斯军事思想：概念和要素》，弗吉尼亚州 McLean：MITRE 公
司，2019 年 8 月。
Tiernan，Trevor，“一等信息作战飞行员完成 14F 初始技能培训课程”，第十六空军（空
军网络），2020 年 12 月 17 日。
塔克，帕特里克，“俄罗斯推动冠状病毒谎言作为反北约影响行动的一部分，在欧
洲，”防务一，2020 年 3 月 26 日。截至 2021 年 10 月 14 日：https://
www.defenseone.com/technology/2020/03/
俄罗斯新冠病毒-谎言-部分抗北约影响-ops-europe/164140
英国国家网络安全中心，“俄罗斯军方几乎肯定对 2017 年破坏性网络攻击负责”，2018
年 2 月 14 日。
路透社 2014 年 4 月 3 日报道，“更新 3——俄罗斯将乌克兰的天然气价格上涨了 80% 。
美国。陆军特种作战司令部，反非常规作战，白皮书，布拉格堡，北卡罗来纳，2014 年 9
月 26 日。
- - - -2015 年 3 月 10 日，北卡罗来纳州布拉格堡，支持政治战的 SOF，白皮书。
美国。陆军训练与理论司令部，《多领域战斗：21 世纪 2025-2040 年联合武器的演
变》，1.0 版，弗吉尼亚州尤斯蒂斯堡，2017 年 12 月。
美国。美国国防部，《信息环境联合概念》，华盛顿特区，2018 年 7 月 25 日。
- - - -《国防战略非正常作战附件摘要》，华盛顿特区，2020 年。
美国。政府问责办公室，国家安全：加强机构间协作的主要挑战和解决办法，华盛顿特
区，GAO-10-822 T，2010 年 6 月。
美国。参谋长联席会议，综合运动联合概念，华盛顿特区，2018 年 3 月 16 日。
美国。灰色地带特种作战司令部，白皮书，华盛顿特区，2015 年 9 月 9 日。
维克多，丹尼尔，“为什么你不应该相信网上的‘民意调查’，”纽约时报，2016 年 9 月
28 日。
Von der Burchard，Hans，“EU Take Billion-Euro Battle to
Russia”，Politico，2018 年 1 月 5 日。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.politico.eu/article/russia-sanctions-europe-trade-eu-takes-10 亿欧
元战斗
Wasser,Becca,Jenny Oberholtzer,Stacie L。Pettyjohn 和 WilliamMackenzie，游戏灰色
地带策略：结构化战略游戏的设计考虑，圣莫尼卡，加利福尼亚：RAND 公司，RR-2915-
A，2019。到 2021 年 10 月 14 日：
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2915.html
沃森、伊万和塞巴斯蒂安·舒克拉，“俄罗斯战斗机喷气机‘巴斯’美国黑海战舰，照片
秀”，CNN，2017 年 2 月 16 日。
白宫，“阿萨德政权于 2017 年 4 月 4 日使用化学武器”，解密情报报告，华盛顿特
区，2017 年 4 月 11 日。截至 2021 年 10 月 14 日：https://assets.documentcloud.org/
documents/3553049/
叙利亚-化学武器-报告-白宫.pdf
Wieck，Brian D.，“反访问/区域拒绝的信息操作对策”，Strategy Bridge，2017 年 5
月 11 日。截至 2021 年 10 月 14 日：https://thestrategybridge.Org/bridge/2017/5/ll/
信息-操作-反措施-反加速度-拒绝
Willsher、Kim 和 Jon Henley,“Emmanuel Macron’s Campaign Hacked on the Eve of

5
0
 参考文献

French Election”，卫报，2017 年 5 月 6 日。

5
1
 国防研究所
RAND

S
战略竞争今天是在那些既得利益于维护可追溯到 II 战后时代的国际规则和规范
秩序的国家与试图破坏或重塑这一秩序的修正主义大国之间的长期博弈。从合作
到竞争，再到冲突，灰色地带的界限模糊。灰色地带活动为一个竞争者提供战略
优势，同时使另一个竞争者的反应计算复杂化。这是因为灰色地带的竞争 IT 离子
具有渐进性、欺骗性和模糊性的特征，所有这些都使得难以解释正在发生的事
情、谁负责，以及行为如何支持更广泛或更长期的利益。当竞争者可以利用国家力量的所有要
素——外交、信息、军事和经济——时，竞争者就会获得优势，但成功取决于有效利用信息环
境，特别是信息环境。

人们正在形成共识，即美国需要摒弃和平与战争是两重国家的传统观念。竞争今天出现在两者
之间的空间中。为了对灰色地带的对手活动 IT 进行有效响应，了解他们如何利用信息、他们
服务的目的，以及回应这些信息的能力和权威非常重要。这份报告详细列举了支持竞争的灰色
地带活动，综合了专家对灰色地带竞争挑战的共识，以及旨在加强美国的动态解决方案清单。
在灰色地带及以外的竞争地位。

17.00
美元

51700

www.rand.or
g

RR-A1256-1