FILO (Jordi Puxeu)

EXERCICIS FILOSOFIA PÀG 35

1. A partir d’aquestes sentències podem deduir que, en general, tracta sobre els
inicis de l’home com a coneixedor de tot allò que l’envolta i buscar una pregunta
fonamental; el PER QUÈ?

É s d’aquesta manera que, principalment, troben una resposta grà cies a la mitologia
i la religió , és a dir, respostes lò giques, per tal d’estar tranquils. També, recorren
als éssers sobrenaturals (déus). Concretament, a la segona sentència, ens demostra
que cal anar més enllà i qü estionar-se un motiu que quedar-se amb la primera
IMPRESSIÓ de les coses.

Sempre parteixen d’opinions i teories donades pels filò sofs, és a dir, aquells que
observaven detalladament i buscaven un motiu per portar a terme una predicció i
tenir un cert CONTROL. A més, dir que la principal finalitat d’això es basava en
evolucionar i adquirir coneixements més savis on es plasma la REALITAT. A més, a
la tercera frase, s’esmenta una crítica d’anà lisi i reflexió (tradicional).

Tot i això , posteriorment, hi haurà el PAS DEL MITE ALS LOGOS on, juntament amb
els pensadors de l’escola de Milet, s’abandonarà gradualment el mite i es
substituirà pel logos, és a dir, la RAÓ. Conseqü entment apareixerà el pensament
racional i reflexius quan l’ésser humà s’acosta a la naturalesa per tal de trobar
explicacions que no apel·lin als desitjos dels déus, sinó explicacions basades amb
l’observació i realitat. Així doncs, a l’ú ltima sentència, ens demostra que la manera
de pensar dependrà de la vida i sentiment de cadascú

2. Tracta d’explicar com es va fundar Roma a partir d’una resposta “lò gica” i
solucionar un problema, és a dir, es basa en un relat mitolò gic.

b) Compleix tots els trets atribuïts al coneixement mitolò gic ja que s’esmenten
personatges fantà stics, així com la lloba. També, donen resposta a un problema
important (la fundació de Roma) i els elements com la naturalesa no es poden
controlar ni deduir PER QUÈ succeeixen, sinó que es recorre als éssers
sobrenaturals, religió , mitologia, entre d’altres. A més, l’autor del mite és
desconegut i mostra una formació lenta (al llarg de la vida) i popular, per tant, es
basa en un carà cter TRADICIONAL i acrític, és a dir, s’accepten tal i com venen
donats per la tradició .

c) Una explicació racional ha de tenir en compte la RAÓ (explicació lò gica) i, a més,

s’ha de basar en la natura per tal de ser coneixedor i plasmar la realitat a partir
d’una explicació crítica.

1
FILO (Jordi Puxeu)

3. Pità gores mostra una situació oposada al lucre i profit ja que els filò sofs, tal i
com diu, amants de la saviesa, contemplen la situació i adquireixen coneixements
suficients per donar una resposta lò gica. Visió totalment oposada a les motivacions
dels atletes i pretendre ser el millor.

b) En el cas d’un partit de bà squet, una entrevista realitzada per un filò sof, no
tindria en compte el lucre ni el guanyador, sinó que valoraria fets més importants i
rellevants per a ell, és el cas del PER QUÈ i quina visió tenen els participant en
quant a la manera de jugar, les estratègies, l’acceleració de la pilota i el motiu pel
qual té un moviment determinat, entre molts d’altres. En resum, es buscaria una
explicació lò gica i racional.