嚇阻理論在中美對抗間的應用

前言
近年來台海局勢逐漸升溫，台灣已經儼然成為美中之間對抗的新戰場，身
為台灣人，國際局勢牽動著我們國家的走向，與其成為大國博弈之下的棋子，
不如去徹底瞭解國家之間相處關係與理論，才能在這瞬息萬變的國際中，理解
出自己的生存之道。因此，我們將利用在國際中最為廣泛的嚇阻理論，去一步
步推演出如何在大國對抗之中獲得自己的安寧之地。
嚇阻理論
「嚇阻」的定義為，使用某種手段使人害怕而阻止某事發生。從生活上的
例子常常見到嚇阻的情形發生，利用喝斥或體罰的手段；在法律上則有殺人者
判死刑或無期徒刑，意旨嚇阻大眾不要做出此項行為，否則後果會很嚴重。學
者道夫(James E.Doughty) 說過 : 「嚇阻就是說服對方使其相信某種行動的『成
本』及『風險』超過其『利益』」(Harper & Row,1981)。使被嚇阻者能在行動
前考量利益及成本，進而阻止憾事發生。

為了防止戰爭，嚇阻的手段至關重要，利用手段為嚇敵人，使其不敢輕舉
妄動。因此，作為嚇阻手段並不是相當重要，威脅才是重點。對敵人使用威脅
的手段以避免戰爭發生。然而嚇阻和防禦的區分上有很大的不同，謝林(Thomas
schelling)說過「威脅的目的是在事前嚇阻；而不是之後的懲罰報復」(London :
Aldwych press,1982)

辛格(Singer)曾提出嚇阻公式(E)=(C)x(I) ,(Ohio: Ohio University Press 1962)

公式當中(E)代表嚇阻的效果(deterrence effect)(C)是代表被估計的能力(estimated
capability)(I)則代表被估計的意圖 (estimated intent)因此嚇阻者的實力至關重要，
能力決定威脅是否成立，能否在遭受攻擊時做出相應的報復。然而嚇阻必須要
使對方明確知道我方意圖才會成立，因此讓敵方認知到我方的威脅，嚇阻才具
有功效。然而假設嚇阻方並沒有相關能力使威脅發生，則不能算一種有效的嚇
阻，因此要讓嚇阻發生，不能被對方認為只是虛構，必須有確切的能力執行威
脅，嚇阻才算完全的成立。

嚇阻情形可以分成一般嚇阻、立即嚇阻、戰時嚇阻。一般嚇阻是做為國際
上常見的嚇阻手段，為商方國家具有一定的軍事能力，當一方想要利用武力改
變現狀，另一方則會出動軍隊防止事件發生，因此，一般嚇阻是作為一種長時
間的嚇阻，意旨維持雙方的現狀；立即嚇阻又稱為純粹嚇阻，相較一般嚇阻，
立即嚇阻常常用在危機情況，危機情況指的是有一方正以認真的態度考慮是否
改變現狀，而對方也意識到這件事的發生。作為回應，提出嚴重的威脅去嚇阻
這件事情的發生，則稱之為立即嚇阻；戰時嚇阻可作為現狀被破壞，為了避免
戰場繼續擴大或是戰事繼續升級而做出的一種嚇阻，利用對現狀繼續挑戰或是
加重破壞，促使敵方因而卻步。

嚇阻理論與中美假設(不正確)
假設一 : 美國不會派兵支援台灣(不正確)
驗證 : (不正確)

在各大媒體報導中顯示，美軍在台人數在近年有大幅的增加，而且不僅人
數、武器、戰術等皆有提升。不過，這跟我們想像中的駐軍有所差異，因為目
前美國對外公布名詞皆是「部屬」或「派遣」。在對美國民眾中調查顯示，是
否支持對台灣地面部隊支援，表達反對的人數高於支持，並且超過四分之三的
民眾支持用經濟制裁，可見美國是否會派兵協助台灣海岸的防禦有高度的爭議。

雖然美國跟日本在表面上看起來跟我們很友好，但那都只僅限於非官方的
關係，攸關自己國人、經濟及軍力耗損時，決策和判斷中很難考慮到情感方面。
不久前的烏克蘭跟俄羅斯戰爭中，美國從頭到尾堅持不出兵援助，這個舉動讓
台灣人越來越不相信美軍在台灣被攻打時派兵支援。在美國不支援台灣的情況
下，有超過半數的民眾認為台灣沒有能力單獨阻擋中國的軍事行動，但高達七
成的首訪者表示，願意為保衛台灣而戰。

在許多戰爭中，皆可看見美國參與的影子，但出兵是否對該國造成有利得
影響值得我們懷疑。不管對哪個國家而言，到不屬於自己的國土在環境不熟悉
的情況下打仗，都相當不利，因應環境氣候等條件，要擬定府和當時情況的戰
略，沒有經驗的情況下，很容易因此損失大批軍力與軍械，也讓國軍產生對自
我能力的懷疑。在幫助他國的當下，美國卻對自己的國家造成了傷害，此種不
利於己的情況，美軍是否還會派兵去幫助台灣值得懷疑。

在越南的時候，美軍曾用凝固汽油彈、澄劑等化學藥品作攻擊，殺害到許
多無辜的當地百姓；在中東地區戰爭時，曾經發生過虐待囚犯並且以不人道的
方式對待平民；在日本駐軍時也常發生性侵當地平民的醜聞。種種殘忍以及不
道德的舉動讓國際之間對美軍的看法產生動搖。原本要來幫助自己國家的外國
軍隊卻危害到自國民眾，美軍派兵來台對台灣造成傷害有極大的機率。所以對
於美國協防台灣的部分雖然對中共可以造成嚇阻的影響，但實際防禦還是需要
本國自我軍力的提升，來保衛國家。

假設二 : 中共不會貿然進攻台灣
驗證 :
 歷史上，中國大陸和台灣有過幾次小戰爭，舉凡 1949 年的金門古寧頭戰役、
1953 年的東山島戰役、1954 年第一次金門砲戰、1955 年 1 月一江山戰役、1955
年 2 月大陳戰役，還有 1958 年的八二三砲戰，以上的戰爭，皆是發生在毛澤東
執政的時期所發生的戰爭，後來的領導人中，沒有任何一位發起實質戰爭，最
多只是利用武力嚇阻或經濟手段來恐嚇、打壓台灣，使台灣不得挑戰中國的底
線。

雖然近年來民進黨上台，兩岸關係逐漸惡化，即使如此，我們仍認為習近
平不會貿然以大規模的武力攻打台灣，只會持續使用軍事恫嚇、外交孤立、經
濟威懾等手段，加大對台灣的壓力。至少未來幾年，在台灣問題上，中國主要
目標是在和平統一的前提下，防止台灣獨立，而不是立即以武力攻打並統一台
灣。

時任中共中央總書記江澤民發表:「我們不承諾放棄使用武力，決不是針對
台灣同胞，而是針對外國勢力干涉中國統一和搞台灣獨立的圖謀。」(江澤
民,1995)得知中國雖不會立即對台灣動手，只會透過長時間的文攻武嚇以維持現
狀。而現任主席習近平也說過:「我們不承諾放棄使用武力，保留採取一切必要
措施的選項，針對的是外部勢力干涉和極少數台獨分裂分子及其分裂活動，絕
非針對台灣同胞。」(習近平,2019)由此可以推斷，習近平認為台灣的問題是中
國的內政，中國內部自行處理就好，不需要也不容許其他外來國家干涉，由此
可知，中國對於美國等他國勢力的介入是感到相當排斥的，換句話說，他國勢
力對於中國仍有一定影響，但和中國的決策沒有直接關係，所以嚇阻無法成立。

假設三 : 美國干預中台關係是不可能成功的
驗證 :

美國時常打著人道主義的旗號對外動武。自 1776 年 7 月 4 日宣布獨立以來，

在 240 多年的歷史中，美國沒有參與戰爭的時間不足 20 年。據不完全統計，從
1945 年第二次世界大戰結束到 2001 年，世界上 153 個地區發生了 248 次武裝沖
突，其中美國發起的就有 201 場，約佔 81%。美國發動的多數侵略戰爭都是單
邊主義行動，為了自己國家的利益，導致時常忽視多數國家人民的意願。其中
包括：朝鮮戰爭、越南戰爭、阿富汗戰爭等……，以及對於這次美國干預中國
及台灣的政治、經濟、軍事及科技等。

由上述例子我們這組認為美國的干預被認為是對中國主權和發展權益的干
涉和損害，會對中美關係和地區穩定產生負面影響。中國政府普遍認為，中國
有權利維護自己的國家利益和領土完整，包括台灣問題。同時，中國也認為自
己是一個和平的大國，願意通過對話和協商解決任何問題，不會通過武力手段
實現自己的目標。

中國也認為，美國的干預反映了其意圖成為地區霸權的野心，試圖遏制中國的
崛起。我們認為，這種做法是不公正和不道德的，違背了國際關係準則和國際
法原則，不符合地區和平穩定和經濟繁榮的利益。

然而，中國也認為，中美之間的合作和交流是非常重要的。雙方應該加強
對話和溝通，以解決分歧和爭議，構建一個互利共贏的關係，為世界的和平與
發展做出貢獻，而干預中台關係的最主要原因便是利益，一旦中美之間有了共
同的利益，台灣則會成為美國的棄子，無論當前美國對台灣做出多麼巨大的承
諾。因此，台灣必須在中美雙方之間取得戰略上的平衡，否則超越某一方的底
線嚇阻將會失效。
結論
從上述的驗證我們可以得出，美國是否會出兵支援台灣仍然是個疑點，然
而無論美國有無威脅中國，中國武力侵台的意願都不高畢竟雙方都不想要展開
大規模的戰爭。如果美國過度干預台海之間的問題，引起中國不滿，最後遭殃
的仍是台灣。所以，台灣現在要做的不是向任何一方靠攏，而是在中美之間找
到可以立足的平衡點，避免成為大國競爭下的犧牲者。

參考文獻(另起新的一頁)
James E. Dougherty & Robert L. Pfaltzgraff,Jr.Contending Theories of International
Relations.pp.368-375

Colin S.Gray, Strategic Studies: A Critical Assessment ,pp.84-92.

Singer J.David, Deterrence Arms Control and Disarmament: Toward a Synthesis in

National Security Policy p.162.

習近平會不會武力犯台？專家： 6 到 8 年內不會妄動，北京還有「智統」、
「逼統」、「冷武統」手段 https://www.storm.mg/article/3835578?page=1