Professional Documents
Culture Documents
"皮朗命題"的歷史命運 武海燕 PDF
"皮朗命題"的歷史命運 武海燕 PDF
皮朗命题 的 历史命运
武海燕
“ ”
摘要 皮 朗 命题 是比利 时 史 学 家 亨 利 .
皮 朗 就 西 方 古代世界 向
中 世 纪 转 变 的 问 题 而 提 出 的 著 名 史 学 命题 , 有 关 该 命题 的 争 论 与 研 究 至 今
已持续 近百 年 , 学 术 影 响 深远 。
一
方面 ,
随 着 时 代 变 迁 与 学 术 发展 ,
不 同
“ ”
时期 与 不 同 研 究 领域 的 学 者 对 皮 朗 命题 做出 了 各种 不 同 的 思考与 修
“ ” “ ”
正 ,
不 断丰富 着 皮 朗 命题 的 内 涵 ;
另
一
方面 ,
皮 朗 命题 在 一
定程
“ ”
度 上 成 为 推 动 中 世 纪 史研 究 发展 的 重 要 驱 动 力 。 本 文将 皮 朗 命题 置于
西 方 社会 与 史 学 发展 的 脉 络 中 , 简 要梳 理 与 分 析 该 命题 的 百 年 历 史 命 运
,
以 体现 其 史 学 价值 与 现 实 意 义 , 并在 一
定程度上反 映 出 ,
从 1 9 世 纪 末期
“
西 方 中 世 纪 早 期 史研 究 围 绕 皮 朗 命题 的 条发展 脉络
’ ’
至今 ,
一
。
关键词 亨利
.
皮朗 皮 朗 命题 《 穆 罕 默 德 与 查 理 曼 》 地
中
海 穆斯林
“ ”
皮 朗 命题 被视为 20 世纪 最具 影 响 力 的 史 学 命 题 之 一
, 在西 方学 界
引 发 了 长期 而 广 泛 的 争 议 。 相 关 争论 从 1 930 年 代至今 已 持续 近 百 年 , 未曾
真 正 中 断过 。 近年来 , 随 着 考 古新 发 现 与 地 中 海 史 研 究 的 兴 起 , 该命题又
“ ”
受到新 的 挑战 。 皮朗 命题 缘何有 如 此 魅 力 吸 引 一
代代学 者孜 孜 以 求
?
它 经 历 了 怎 样 的 历 史 命运 ? 这 些 问 题 值 得 深 入 考 察 与 分 析
。
西 方 学 界 对 该 命 题相 关 争 论 的 研 究 出 现 较 早 , 最重要 的 是 由 阿 尔弗 雷
?
德 ?
①A . F . H av i
g
h u rst , ed .
,
TA e 7 % e s i5 : i4 na ys
f is
,
Cr t
ic
i is m , a/
wi / J wi s i o r
a ,
B osto n : D .
C . Hea t
h
an d C o m
p any 1 95 8
.
1 2 7
?
.
全球史评论 第 二十二辑
1 95 8
—
对 皮 朗 命题 的 看法 。 布莱斯 ?
利昂 总结 了
1 970 年 以前西方学 界对该
命题 的 各类观 点? , 涵 盖较 为 全面 , 论述却过于 简略 ,
且缺乏时间 逻辑
,
“ ”
使 读 者 无 法 从整 体 上 把 握 皮朗命题 之争的 发展 脉络 。 但该 书 所包 含 的
丰富材料 为 本文 提供了 良 好 的 研 究 基 础 。 邦妮 ?
埃 夫 罗 斯 考 察 了 新 考 古学
正?
“ ”
纪 社 会 发 展 进 程 中 的 历 史 命 运 作 整 体 性 分析
。
国 内 学 界 早在 民 国 时 期 就 已 翻 译 出 版 了 皮 朗 的 《 中 古欧洲 社会经 济
史》 , 之 后 又 陆续 引 进 出 版 了 他 的 其 他 著 作 , 并做了 相关评 介 。 近年来
,
针 对 皮 朗 的 学 术 研 究 不 断增 多 , 其中 向荣 、 李隆国 、 刘 寅 的 文 章介绍 了 西
“ ”
?
方学界 有 关 皮 朗 命题 的 讨论 但比较 简 要 或 只 侧重某 方面 本文
一
, 。
梳理 并分 析该 命
“
试图将 皮 朗 命题 置 于 西 方社 会 与 史 学 发 展 的 脉 络 中 ,
题 的 百 年 历 史 命运 以 体现 其 史 学 贡 献 与 历 史 地 位 并在 定程度上反映
一
, ,
“ ”
出 围绕 皮 朗 命题 而开 展 的 中 世纪 早 期 史 的 研 究 脉 络
。
“ ”
一
皮朗命题 的形成
对于 古 代 世 界 的 终 结 与 中 世 纪 的 起 源 这 古老的学术问题 皮 朗 之前
一
“ ”
西 欧 自 此进 入 黑 暗 的 中 世 纪 。 这 一
观点 自 文艺 复 兴时期至启 蒙时代 , 再到
吉本 脉 相承 并 随着 吉本 的 罗 马 帝 国 衰亡 史 》 而得 以 广 泛传播 而皮
一
, 《 。
①B Th e Or g M dd Ch a l G
’
r
y
ceL
y on ,
i i n s of t h e i le A ges : P i re n ne s le n
ge t o i b bo n ,
fi e y t Yo k i
;
W W N or
. . t on & C om
p
an y , 1 97 2
.
“ ’ ’
② B onn i e Ef f
ros ,
Th e E n du r i n
g
A ttr ac t
i on of t h e Pi r en n e Th e si s ,
S
pcc u/ m i
,
VoL 92 ,
No . 1 ,
20 1 7
,
8 4 20 8
—
1
pp
.
.
“ ”
③ 向荣 : 《 西方学 者 对 皮 朗 命题 的 验 证 与 再 讨论 》 , 《 光明 日 报》 20 1 6 年 1 2 月 1 0 日 ;
李
“ ”
8 00 年 的 欧洲 和
地 中海 李猛 主编 奧古斯 丁 的 新世 界》 上 海三联 书店 20 6 年版 第 30 3 页 刘寅
一
> 》 ,
?
. 《 ,
1
,
丨 3 1
;
:
1 24 页
。
1 2 8
?
?
”
皮 朗 命题 的 历 史命运
朗 对 此 提 出 了 颠覆 性论 断 :
蛮族 入 侵并未终 结 古典文 明 , 西 罗 马帝 国 的 崩
溃 也 非 西 欧 中 世纪 的 开 端 ;
日 耳 曼 人 占 据 罗 马西部各行省之 后 , 西方的经
济 与 生 活 仍 旧 是具 有 统 一
性 的 古代地 中 海 世界 的 组 成部 分 ; 直到 7
—
8 世纪
阿 拉 伯 人 扫 荡地 中 海 世 界 之 后 , 东 西方之 间 常规 的 贸 易 往来被迫 中 断 ,
地
中 海 经 济与 文 化 的 统 性终致破裂 西方 的 古典 世 界 才 发 生 了 彻 底 转 变
一
,
。
“ ”
?
对此 , 皮 朗 总结道 : 倘 若 没 有 穆 罕 默德 , 查理曼根本就是无 法 想 象 的 。
“ ”
后 世学 界 将 其 观 点 概括 为 皮 朗 命题
。
在 穆 罕 默德 和 查 理 曼 》 书中 皮 朗 在整体 性 上 重 构 了 欧 洲 从 古 代
一
《 ,
突出 世纪这 时代 的 独 特 性 与 重 要 性 从而弥 合 了 古代 与 中 世 纪 之 间
一
3 8
—
传 统 的 历 史 分期 与 泾渭 分 明 的 学 科 界 限 。 他 超 越 传 统 研 究 视域 , 第
一
次将
“
地 中 海与整个亚欧地 区 作 为 互 动整 体 来 思 考 并首 次 提 出 地 中 海统
一
性 的 概念 。 他 不 是 将 政 治 危机作 为 历 史 发 展 的 转折 点 , 而 是 从不 同 文 明
“
中 海统 性 的 破裂 与 否 作 为 考察 古 代 世 界 是 否 终 结 的 衡 量 标 准 这个新
一
的 概 念框 架 为 欧 洲 中 世纪 史 研 究 开 拓 了 新 的 视 野 与 范 式 , 并在很大 程度上
“ ”
催生 出 古代 晚 期 这 新兴 研 究 领域
一
。
1
, , ,
?
穆 斯林 湖 的 时 候 ,
正 是欧洲进入 农业时代 的 关 键转折期 。 但他真正开 始
?
认 真 思 考 中 世纪 的 起 源 问 题 是在 战期 间被 囚禁于德 国 的时候 这也
一
, 。
是 他 深 刻 反 思 传 统 史学研 究 的 关 键 时 期 。 在此期间 , 他通 过学 习 俄 国 与 拜
占 庭 历 史而 拓 宽 了 研 究 视 野 , 开始对东 、 西方 的 比较研究 产生 浓厚兴趣
,
并 开 始关 注 阿 拉 伯 人 与 伊 斯 兰 教 对 地 中 海 地 区 历 史 发 展 的 影 响 。
1 922 年
,
皮 朗 发表文章 《 穆 罕 默 德和 查 理 曼 》 , 着 重阐 释 了 古代社会 经 济体 系 在 西
欧墨洛 温王 朝 的 延续性 , 并指 出 这 种 延 续性 得 以 维 持 的 基 础 正 是地 中 海 的
统
一
性 。 同 年秋 , 他 应 邀 前 往 美 国 访学 , 在 各 大 高 校 的 演 讲 中 公开 阐 述 了
① 比 [ ] 亨利 ?
皮朗 : 《 穆 罕 默 德 和 查 理曼 》 ,
王 晋新 译 ,
上 海三联 书 店 20 1 1
年版 , 第 240 页
。
“ ”
Or
,
② H e nr
iP i re nn e , L ig i i^ a i ne s au
ne d es C o n sti tu ti o n s U r M oy e n Age ,
R evue H s i t o ri q ue
,
V 〇L 57 , 1 8 95 ,
pp
. 57
-
58
.
③ [ 比 ] 雅克 ?
皮朗 : 《 序言》 , [ 比 ] 亨利 ?
皮朗 : 《 穆罕默德和查理曼》 , 第 1 页
。
1 29
?
?
全 球史 评论 第 二十 二辑
?
他对古代世 界 向 中 世 纪 转 变 的 创 新观 点 。 在发表 一
系 列 实证研究 之 后
,
皮朗 与费尔南
?
韦 科特 朗 整 理 后 出 版 。 该书 虽 然 只 是初稿 , 但 已 完整地体现 了 皮 朗 对 欧洲
中 世纪起 源 的 全部 思 考 , 不仅 在经济方面 , 同 时也 在政治 、 社会 、 文 化与
观念 等各方面 , 都试 图 说 明 一
个新 的 欧 洲 是如何在加 洛 林 王 朝 时期逐渐形
成的
。
“ ”
皮 朗 命题 的 颠 覆 性理 论 引 发 了 西 方学 界 长 期 的 争论 。 学 者们针对
皮 朗 所提 出 的 历 史 分 期 、 概念框架 与 立 论基础展 开 了 各种批驳 与论证 。
经
过深人 梳 理 分 析 后 可 以 发现 , 持 续 近 百 年 的 相 关 讨论 大 致可 以 1 9 80 年为界
分 为 两 个阶 段 。 自 1 930 年代至 1 980 年之前的 四 十余年 间 , 有关 争论 总 体
上呈现 出
一
发 展 推动 皮 朗 命题 的 相 关 讨 论进入 新 范 式 的 探索 阶段
。
“ ”
二 1 980 年之 前 的 皮朗命题 之争
1 930 年 代起 , 中 世纪 史 、 钱币 学 、 拜 占 庭 史 和 伊斯 兰 史 等 领域 的 专 家
“ ”
们 利 用 新的 研 究 成果 , 从不 同 学 科 角 度与 不 同 层面 , 对 皮 朗 命题 提出
“ ”
了 各 种 批判 与 修 正 。 基于 皮 朗 命题 的 核心主 旨 , 笔者分别从历史 分期
问题 、 阿 拉伯 人 扩张 的 作 用 , 以 及加洛林 经 济三 个 方面 , 对相关 争论进 行
梳 理 与 分析
。
( ) ,
中 世纪 历 史 发展 的 断裂论 与 连 续 论 的 分歧
。
“ ” “
”
① 讲 座 内 容 经 普 林 斯顿 大 学 出 版社 整 理 , 于 1 92 5 年以 《 中世纪 的 城 市 : 起 源 与 贸 易 的 复兴 》
为名 出 版 。 法文版于 1 927 年出版 , 副标題为 《 经 济社会史评论》 。 该书后被多次重 印 ,
至 今仍 是
美 国 学 生必读 书 籍 , 最 新 版本 由 普 林 斯 顿 大 学 出 版 社 于 20 1 4 年出版 , 迈克尔 ?
麦考 密克为 新版作
'
序 〇 He nr i P i re n n e , A fe d i wo Z C i t i e s : 7%e i r Or p i ns
q/
rr e wie ,
Pr
in c e t on : Pr
i n c e to n U n i v e r s i t y
Pre ss , 20 1 4
〇
1 30
?
-
”
皮 朗 命题 的 历史命运
?
在 中 世纪 史 领 域 掀 起 轩 然 大 波 之 时 , 却并未 引 起 大 多 古典学家 的 注意 。
他 们 承继 吉 本 的 观 点 , 主张 5 世纪 是 中 世纪 的 开端 。 阿诺德 ?
琼斯 的 《
晚
期罗马帝 国 》 (
1 9 64 ) 是古代晚期研 究 的 经典之 作 。 他基本上重 申 了 吉本
的主要观点 , 认为帝 国 最终走 向 衰 亡 的 原 因 就是蛮族 入侵 、 公 民 精神道 德
?
沦丧 与 官 僚 体 制 崩 溃 。
—
些 中 世纪 史 史学家 , 如诺曼 ?
贝恩斯与伊米
莲 戴默 谷 等 同 样 坚持 传 统 看 法 认为 日 耳 曼 人入 侵开 启 了 欧洲 的 中 世
?
, ,
纪 时代 。 贝 恩 斯指 出 :
那些声称对 6 世纪 的 法兰 克 人 来 说 地 中 海 仍 然 是
” “
统
’
一 一
”
?
迦 太 基 海 盗舰 队 打 破 后 再 也 没 有 恢 复
。 而在 戴默 谷 看 来 , 阿拉 里克于
4 1 0 年 对 罗 马 城 的 洗劫 标 志 着 罗 马 帝 国 的 灭 亡 与 古 代 世 界 的 终 结 。 另
一
些
学 者 虽 然 在断裂 的 时 间 节 点 问 题上 提 出 了 稍 早 或 稍 晚 的 看 法 , 但他 们 的论
证 与 吉 本 范 式并 无 实 质 性 差 别
。
当 部 分 史学 家 就 断 裂 时 间 争 论 不 休 时 些 罗马学派 的 史学家 则否
一 一
定 蛮 族 灾 难论 认为 古代 罗 马 文 化 与 制 度 直 延 续 至 中 世纪 最具代表性
一
, 。
的 是阿 方斯 ?
多 普施 , 不过 他 的 观 点 与 皮 朗 有 所 不 同 。 皮 朗 虽 强调历史演
化 的 长期 渐 进性 , 但认 为加洛 林 王 朝 时期 与 墨 洛 温 王 朝 时期 的 法 兰 克 王 国
存 在着 本 质 差 别 , 加 洛 林 王 朝 是新 的 西 方 文 明 的 形 成 阶 段 , 是西方经 济 的
“ ”
最 落 后 的 时期 , 因此 , 皮 朗 命题 在本质上仍属于历 史 断裂论 。 多 普施
则强 调 加 洛 林 王 朝 的 经 济 发 展 与 活 力 认 为 罗 马 体制 直延续至 世纪
一
1 1
,
,
, 。
多 普 施 还 批驳 其 他 学 者 严 格 的 历 史 分 期 观 念 , 认为 历 史 上没有任何质 的 飞
跃 或革 命 性 剧 变 ,
主 张 历 史 发 展 的 长 期 连 续 性 与 渐 变性 , 并提 出 了 从 罗 马
帝 国 覆 灭 到 加 洛 林 王 朝 之 间 社会 经 济 结 构 连 续 演 化 的 模式
。
①B r
y
ceL
yo
n , 77 i e 0咕似 V
t/ic 4 尽e s ,
p
. 64
.
②A . H . M .
Jo n es ,
7 7 i e L a f e r i ? o ma n 五m
p
i re
, 2 54
-
602 : 4 So c a f a w i
i
,
/ / Um i nis f
ra f i v e S u r
-
ti i 1 1
y
.
.
:
, , ,
“ ”
③ No rm an H B ay n e s
.
, M . P i re n n e an d th e U ni t
yo
f th e M ed it e rr a n e an W or l d ,
inA . F . H av i
g
h urs t
,
ed Th e P i re n ne Thes is 5 4 57
-
pp
.
.
.
, ,
④ [ 奥 ] 阿方斯 ?
多普施 : 《 欧洲 文 明 的 经济 与 社会基础 》 , 肖 超译 , 大象 出 版社 20 1 4 年版
,
第 1 38 页
。
?
1 3 1
?
全球史评论 第 二十 二辑
这 种 连 续论 的 乐 观观 点 却 从 未 被 皮 朗 所 认 可 , 由 此形成了 罗 马 学派 当
中 温和派 的 皮 朗 传 统 与 坚 定 派 的 多 普 施 传 统 之 间 根 本 性 的 分 歧? , 代表了
“
简主义 (
m i ni m ali s t ) 原始论 与 极大主义 (
m ax i m ali s t ) 连续论 。
两
位杰 出 的 经 济 史学家 对 加洛 林 王 朝 商 业所持 的 不 同 立 场 , 持续 影 响 着后 来
”
③ “
个新时 代
”
?
的 开始
。
“ ”
二) 皮 朗命题 的另 核 心论 点 即 伊斯 兰 教 势 力 扩 张 与 西 欧 传 统
一
( ,
秩 序 崩 溃 之 间 的 因 果关 系 , 也 是 史 学 家 们 争论 的 焦 点 。 这 方 面 的 讨论 主 要
涉及 不 同 学 科 领域 的 新 成果 。 最突 出 的 表 现 是 在 钱 币 学 与 东 方 学 领域
。
皮 朗 生 活 的 年 代 十 分缺乏 中 世纪 早 期 的 物 质 文 化 信 息 , 莫里斯 ?
普鲁
有关 墨 洛 温 王朝 时期钱 币 的 研 究 成 果 为 皮 朗 提 供 了 有 限 的 帮助 。 在缺乏其
他证据 的情况下 , 古钱 币 提 供 的 线 索 显 示 出 西 欧 墨 洛 温 王 朝 时 期 与 罗 马 帝
国 时期 的 经 济 连 续 性 。 墨洛 温王 朝 继 承 了 帝 国 货 币 体 系 , 继 续 使 用 黄 金作
为 主要货 币 金属 , 并仿 造 拜 占 庭 货 币 。 皮 朗 认 为 这 些特征说 明 墨 洛 温 王 朝
的 商业 与 地 中 海 商 业 之 间 的 密 切 关 系 , 而 8 世纪 下 半 叶 黄 金 铸 币 消 失 的 原
?
因 正是地 中 海 商 业 的 中 断 。 但 有 些 钱 币 学 家 却通 过 对 北 欧 出 土 的 窖 藏 钱
“
币 的研究 , 描绘 出 8
^
9 世纪 西 北欧社会 经 济 的 繁 荣画面 , 在修正 皮朗
”
命题 的 同时 , 为 中 世纪 早 期 历 史 引 领 了 新 的 研 究 方 向 。 斯图雷 ?
博林 是
第 位 对斯堪 的 纳 维 亚 与 俄 罗 斯 发 现 的 大 量 维 京 人 窖 藏 钱 币 进 行 研 究 的 学
一
?
者 。 他将加 洛 林 王 朝 的 货 币 与 阿 拉 伯 货 币 联 系 起 来 , 将北欧经济 活动与
①B r
yc
eL
yo n , He n ry P ire n ne A B
-
io
g r ap h ic a l a nd Inte llec t ua l S t udy t Gh e n t : E . Sto r
y
-
Scienti a
,
9 74 44 8 -
44 9
1
pp
.
.
( D M i c hael M c C onn i ck
, Or ig i n s of
t h e E ur o
pe a
n Ec o no m
y : Co mmun i ca t ion s a n d C o mme rce A . D . 3 00
-
900 C a mbr
i d ge
, :
i d ge U ni v e r si ty Pr
C ambr e s s 2 00 ,
1
, p - 2 ; C hr i s W i c kh am , F ra m ing th e E a r ly M i dd le A
-
p
:
t i
:
.
.
, ,
, ,
M ”
④ Rob e r
t S . Lo p e z , M o h a mm e d a n d C h a r l ema
g
ne : A Rev i s i on
,
i nA . F .
H av i
g
h urs t , ed .
,
Th e
P ire n ne The s is
, p . 58
.
⑤ [ 比 ] 亨利 ?
皮朗 : 《 穆 罕 默 德 和 査 理曼 》 , 第 25 6 页
。
c h ae o l o
gy a n d t he P ire n n e Th es is
,
n e ll U niv e rs
I th ac a C or :
i t
y
Pre s s 1 9 8 3 , , p
. 6
.
1 3 2
?
?
”
皮 朗 命题 的 历 史命运
哈 里 发帝 国 的 贸 易 均 纳 入 个动态 体 系 中 进 行考 察 在 穆罕默德 查理
一
。 《 、
曼与 留 里克》
一
文中 , 他 力 图 证 明 查 理 曼 的 货 币 改 革 是 基 于 伊斯 兰 教 世 界
货 币 模式 的 。 法兰克货 币 德尼 (
d e ni er ) 的样式 、 重量与 价值都随 着 同 期
的 伊 斯 兰 货 币 而变 化 。 当 阿拉 伯 人 在 850 年左右获得大 量兴都库什 山 白 银
时 , 白 银 价格 相 对 同 期 的 黄 金 价 值 而 相 应 下 降 , 加洛 林货 币 的 白 银 含 量也
随 之 增加 以 保 持 其 相 对 价 值 。 之后 , 当 阿拉伯 人在努 比亚获 取大量黄 金
时 , 白 银 的 相 对 价格 随 之 上 涨 , 加洛林 货 币 的 白 银 含 量也 相 应减 少 。 博林
认 为 这 种 变化 的 关 联 性证 明 了 东 西 方 之 间 存 在 着 繁 荣 的 贸 易 往 来 ?
。 阿拉
伯人 虽 打破了 地 中 海世界 古 典文 明 的 统 一
性 , 却将遥远 的 拥 有丰富 白 银 资
“ ”
?
源 的 东 方 土 地纳 入 伊斯 兰 教 世 界 , 并开 启 了 东方 白 银 时代 。 大量 白 银
在 世界 各 地 的 流 动 促 进 了 贸 易 与 经 济 的 发 展 , 也影 响了西欧经济生 活 。
他
最 后得 出 的 结 论 是 , 法兰 西帝 国 是东 北 欧与 伊斯兰 教 世界之 间 的 中 转 站
。
北 海 活跃 的 贸 易 与 伊 斯 兰 教 世 界 的 商 业 繁 荣 并 不 是孤 立 的 现 象 。 它们紧
”
③ “
。
从
“
默德 , 查理 曼 是 无 法 想 象 的 。 由 于 在西 欧 发 现 的 穆 斯林金 币 非 常稀少
,
有 学 者 批评 博 林 的 观 点 与 猜 测 缺 乏 足 够 的 证 据 。 菲 利普 ?
格里尔森与卡
尔 ?
F .
莫 里 森 等 人 则 引 入 新兴 的 人 类 学概 念 , 指 出 钱 币 学 证 据 在 中 世纪 早
?
期 经 济研 究 中 的 局 限 性 。 钱 币 学 家 的 研 究 虽 然 丰 富 了 人 们 对 中 世纪 早 期
的 认识 , 但并未 提 出 足 够 令 人 信 服 的 证 据 来 完 全 否 定 或 取 代 皮 朗 的 理 论
。
此时 , 有 关 加 洛 林 王 朝 时期 的 钱 币 研 究 如 同 这 一
时期 的 商业 贸 易 一
样 ,
尚
无 定论
。
“ M
0S t u re B oli n , M o h a mm e d C h a r ,
l ema
g
ne a n d R uri c ,
S ca nd na v i i a n Eco no mi c Hs i t or
y Review
,
Vo L 1 , 1 953 ,
pp
. 1 2
-
22
.
K M
②S t ur e B oli n , M o h a mm e d , C h a rl e m a g n e a n d R u r
ic , p . 24
.
M n
u w
④ S ture B oli n , M o h a mm e d , C h a r l e ma g n e a n d R u r i c , p
. 23
.
* '
⑤ Ph Me
'
ili
p
Gr
i e rso n ,
Th e M o n e t a r y R e fo nn s o f Ab d a l M a -
n a n ci a l Re
p er c u s s i o n s ,
Jo u r na l of
Eco no m c a n d S o c ia l
i Hs i t o ry of
t he O r ie nt , II I , 1 9 60 ,
pp . 24 1
—
2 64
;
w M
Kar l F . M om s o n , N um i s ma t i c s an d C aro li n
g
i a n Tr
ad e : AC r
i t i q u e of t h e E vi d e n c e ,
Spe c ul u m V o L 3 8 t
,
No . 3 , 1 9 6 3 ,
pp
. 403
-
43 2
.
1 3 3
?
?
全球史评论 第 二十二辑
世 纪欧 洲 形 成过 程 中 的 历 史 影 响 有 更 加 全 面 与 深 入 的 解 释 。 但绝 大 多 数 相
关 研究都 是西方学 者 利 用 西 方 材 料 , 站在西方的 角 度进行 的 解析 , 其结论
不 免具 有 局 限 性 与 偏 颇 性 。 因此 , 缺 少伊斯兰 史专家 的 意 见 , 就无 法对
“ ”
“ ” “
皮 朗 命题 所 引 发 的 半个 多 世 纪 的 争 论 存 在 两 个 缺 陷 第 尽管
皮
一
: ,
朗 命题 的 有效 性 完 全 取 决 于 正 确 理 解 中 世 纪 早 期 近 东 穆 斯 林 及 其 与 欧 洲
的关系 , 但 伊斯 兰 史 专 家 们 ( 除了三个孤例之 外 ) 却都未 在此 主题上发 表
“
题 争议 的 焦 点 问 题 , 却 没 有 人关 注阿拉 伯 征 服 对 近 东 本 身 经 济 状 况 产 生
① “ ”
小丹尼 尔 ?
C .
丹尼特 、 克劳德 ?
凯恩 ②与埃 利 亚胡 .
阿 什托
。
其中 , 丹尼特利 用 源 自 阿拉 伯 世 界 的 证 据 说 明 阿拉 伯 人 征 服 的 后 果
。
他在 1 94 8 年 发表 的 《 皮 朗 与 穆罕默 德 》 中 指 出 : 没有证据证 明 阿拉 伯 人
”
想 要关 闭 地 中 海 , 或在 7
—
8 世纪 确 实 阻 断了 地 中 海 与 西方 的 商业 往 来
;
阿拉 伯 人 并 未能 有效 抗 击 拜 占 庭 舰 队 , 也 未 能 在 地中 海 上 建 立 霸 权 地位 而
“ ”
起 到 的 不 是 阻碍 作 用 而 是 剌 激 作 用 西方 的 衰退是 个 复 杂 的过程
但
一
; ,
与 社会 和 政治制 度相 关 的 内 部 因 素 是 主 要 原 因 。 从纯粹 的 经 济 角 度 对西 方
?
”
中 世纪 进 行 历 史 解释 的 做 法 是 行 不通 的 。 阿什托在 1 97 0 年 发表 了 《
东
方 学 专 家 对 皮 朗 命题 的 些看法》 与 有关 皮 朗 命题 的新 思考》 其结论
一
《 。
u w
0 An d re w
'
E h re nkr eu t z ,
An o t herOr
i e nt al i s t s R e m a n s C o nc erni i n
g
t h e Pi r e n ne Th e si s ,
Jo ur n a l of
② 他于 1 9 65 年 发 表 的 < 关 于 中 世 纪 穆 斯林 经 济 扩 张 的 若 干 问 题 》 侧 重 于 近 东 经 济 扩 张 的 后
期 阶段
。
“ ”
③ D an i el C . Denn e t
, Jr
.
,
P i e nn e a n d
r M u h amma d ,
i n A F Ha v
* . i
gh ur
et , ed
,
p
. 1 0 1
.
?
1 34
?
”
的 历史命运
"
皮 朗 命题
是 : 意 大 利 与 西班牙 的 过 境 贸 易 量 均 发 生 巨 减 , 或 者 说 是 非常稀少 ; 衰退
的 主要 因 素 之
一
是 拜 占 庭 与 穆斯林 舰 队 之 间 无 休 止 的 战 争 与 冲 突 , 使地 中
海处于普遍 的 危 险 中 ; 阿拉 伯 人 征服 叙 利 亚 与 埃 及 之 后 , 其 沿 海城镇 也迅
?
速衰落了 。 尽 管 阿什 托 与 皮 朗 对 地 中 海 贸 易 衰 落 的 原 因 所 强 调 的 侧 重 点
不同 , 但他们对 地 中 海 贸 易 总 体趋 势 的 判 断 是 一
致的
。
艾伦 克 鲁 茨 的 关 注 点 则 是 阿拉 伯 人 扩 张 对 近 东 地 区 社 会 经 济 发 展 的 影
响 。 他在 1 97 2 年发表 的 《 另
一
位 东方学 学 者关于皮 朗 命题 的 评论 》 中 提
出 , 阿 拉 伯 世 界整体 经 济 结 构 的 深 刻 变 化 才 是 影 响 中 世 纪 西 欧 经 济 发 展 的
根 本原 因 。 与 阿 拉 伯 人 在政 治 、 宗教与文化领域 的 影 响 不 同 , 哈里 发帝 国
“
的 建 立 并未 对 近 东 的 经 济 生 活 造 成 任何 剧 烈 变 化 。 然而 , 近 东 行政权 力
”
?
结 构 与 财政 组 织 的 性 质 却 发 生 了 重 大 转 变 。 阿拉 伯 征服 结 束 了 分裂 局
面 , 统 一
了 原 来分 属 于 拜 占 庭 与 波 斯 的 近 东 地 区 。 随 着 大批阿拉伯移民迁
入 该地 区 , 新 的政治 中 心 与 大 型 消 费 中 心 崛 起 , 本 地市场 需 求 急剧 增加
,
而 对西欧 市 场 的 需 求 量 则 大 幅 缩 减 , 跨洲 国 际 贸 易 就此 发生 了 转 向 。 他强
“ ”
调指 出 , 有关 皮朗 命题 的 争论 不 应 只 探 究 阿 拉 伯 人 征 服 后 地 中 海 的 贸
? 世纪
易 问题 , 还应 当 考虑到 阿拉 伯 人在东 地 中 海 地 区 的 经 济政 策 。 从 8
开始 , 地 中 海 的 经 济 活 动 开 始转 向 巴 格 达 , 而加洛林王 朝 统 治 的 地 区 则 向
地区化 、 内 向 型 经 济 转变 , 经 济 与 政治 文 化 重 心 都 朝 向 北 方 发 展 。 这其实
④
在
一
定程 度 上 证 实 了 皮 朗 有 关 贸 易 东 移 的 观 点 。
“ ”
( 三 ) 针对 皮 朗 命题 中加洛 林王 朝经 济状 况 的 争论 , 贝 版映出 中
世 纪 早期 史 研 究 中 不 同 学 术 传 统观 念 的 对 立 与 学 术 发 展 取 向 的 变 化 。 对加
洛林经 济 本 质 的 定 义 是 中 世 纪 史 研 究 最具 争 议 性 的 核 心 问 题 之 针对该
一
“ ” “
问题 , 学界
一
直 存在着 分 别 以 皮 朗 和 多 普 施 为 代 表 的 极简主义 与
极
的差别与对立?
”
大主义 ,
双 方 的 争 论 几 乎贯 穿 于 整个 20 世纪 。
1 980 年之
“ ”
前 , 围绕 皮 朗 命题 有关加 洛 林 经 济 的 争 论 大 致 可 分 为 两 个 阶 段 :
1 930
①参 见
“ ’
E ah u A sh t or u e s O b se rv ati o n s d u n O r
i e ntal i s t e s u r l a Th f
e s e d e Pir e n n e / o u ma /
l i
y , Q ue l
q ,
《
4 <
f
o
t h e Ec o no m i c a n d S o c i a l Hi s to ry of t he O r i e n t V o L 1 3 1 9 7 0
, , , pp 1 6 6
.
-
1 94 ; Nou v e ll es Ref
l ex i o n s su r l a
Su
’
Th f
c se d e P ir e nn e ,
iss e f ( /f
is t
o i re ,
VoL 20 ,
1 970 , pp
.
60 1
-
607
。
M ' *
“ ”
③ An d
’
r ew E hre nkre u t z
,
An o t h er O r
i e n t ali s t s R e m arks C o n c e r
n i n
g
t h e Pi re n n e Th e si s , p . 1 04
.
④ [ 比 ] 亨利 ?
皮朗 : 《 穆 罕馱德 和查 理曼 》 , 第 1 88 页
。
( D M i c hael M c C or m i ck , O r i gi ns of
t he E u r o
p e a n Ec o no my p ,
.
2
.
?
1 3 5
?
全球史评论 第 二十二辑
时期加洛林王朝 经 济 史
“
在第 阶段 对 皮 朗 命题 的 批驳 构 成 这
一
一
?
研 究 的 主 要 推动 力 这 阶段 的研究重 点也跟随 皮 朗 的 脚 步 主要集 中
一
。 ,
于贸易 , 并 且 几 乎 都 聚 焦于 远 程 贸 易 与 黄 金 相 关 的 问 题 上 , 特别 是北方贸
易 及其 与 伊斯兰教 世 界 的 贸 易 关 系
。
除 了 前 文 提及 的 钱 币 学 家 之 外 些 学 者还 力 图 在其他 具 体物证 方 面
一
曼 项 修 正 性研 究 》 文中指出 皮 朗 用 以证明 经 济 衰退 的 四 种 消 失 商
一 一
: ,
时期
消
一
, 。
?。
”
失 也 是 不 准确 的 他还 质疑 皮 朗 对查 理 曼 货 币 改 革 的 分 析 皮朗 认为
’
?
查 理 曼 用 银 币 代替 金 币 是 为 了 适 应 农 业 社 会 经 济 衰 颓 的 需 要 。 而洛佩兹
“
则认为 , 阿拉伯征服 造 成 国 际 贸 易 突 然 崩 溃 的 灾 难论 很难 立 得 住 脚 ,
查
理 曼 的 货 币 改 革并 非 源 于 阿 拉 伯 人 人 侵 , 而主要 是 出 于 对拜 占 庭 帝 国 友好
”
?
政策的 目 的
。
不过 , 尽管许 多 人 并不赞 同 皮 朗 的 历 史 分 期 观 点 或 对 历 史 转 折 原 因 的
“
阐释 , 但大 多 都认 同 并追随他对加洛 林经 济 的 判断 。 在他 们看 来 , 中世
纪 早期 的 地 中 海 西 部 地 区 已 接 近 史 前 时 期 的 贸 易 水 平 , 几乎不存在海 上航
⑤
”
行和 贸 易 , 欧洲 与 南方 更 大 的 经 济体之 间 是相 互 隔 绝 的 。 加洛林王 朝 时
期 的 西欧 已 经变成 自 给 自 足 的 农 业 社 会 , 是 1 1 世纪 复 兴 之 前 西 方 经 济 的最
?
低谷 。 弗 朗 索瓦 ?
及 查 理 曼 与 哈 里 发 互 赠 礼物 的 记 载 , 很难证明 是否存在常规 的 国 际 贸 易 与
地区贸 易 。 他 批驳 以 博 林 为 代 表 的 极 大 主 义 观 点 , 称其体现 了 一
种集体幻
① A dr
i aan Ve rh u ls t
, The C a ro l ing ia n Eco n o my t C a mb r
i d ge : C a mb r
i d ge U n iv e rs it
y
Pr e s s , 2 00 2 ,
p
. 2
.
“ ”
② Ro b e r t S . Lo p ez ,
M o h a mm e d a n d C h a r l em a
g
ne : A Rev i si on , p
. 59
.
③ [ 比 ] 亨利 ?
皮朗 : 《 穆 罕默德和 査 理曼》 , 第 2 46 页
。
“ ”
④ Ro b e r
t S . Lo p ez ,
M o h a mmed an d C h a r l em a
g
ne : A Re v i si o n , p
. 70
.
⑤M i c h a el Mc Corm i ck , O r ig i ns o
f
t he E uro
p e a n E co nom
y p
t
. 2
.
⑥ [ 比 ] 亨利 ?
皮朗 : 《 穆 罕默德和 查理曼 》 , 第 23 6 页
。
?
1 3 6
?
”
皮 朗命题 的 历史命运
想 , 认 为 没 有 任何 确 凿 的 证 据 表 明 法 兰 克 人 与 阿 拉 伯 人 之 间 存 在 广 泛 的 贸
易 往来 , 两 个 地 区 之 间 的 奢 侈 品 贸 易 联 系 对 整个 法 兰 克 帝 国 的 经 济 生 活 无
足轻重 , 虽 然 法兰克地 区 与 其他 地 区 和 民 族 之 间 , 特别 是与 盎格鲁 一
撒克
逊 人 之 间 确 实存 在 着 商 业 往 来 , 但 总 体 而言 , 加洛 林经 济体 系 在很大 程度
? “ ”
“ ”
皮 朗 的 关 注 点 是经 济 结 构 中 的 交流 层面 , 强 调远程 商业 交换 ,
贸
“ ”
易 与 城 市 成 为 此 后 中 世 纪 早 期 研 究 的 主 流取 向 。 而在 皮 朗 命题 之争持
续近 20 年后 史 学家们 开 始 关 注 这 时 期 欧 洲 的 农 业 发展 状 况 注重 经 济
一
, ,
“ ” “ ”
结构 中 的 生产 层面 , 由 此 开 启 了 皮 朗 命 题 之争 的 第 二 个发展 阶
?
段 。 这 一
阶段 始 于 档 案 学 家 的 基 础 性 研 究 , 其 中 较为 重要 的 是对查理曼
《 庄 园 敕令 》 (
C ap i J u f
o t re V iZZis
) 与 《 产业 登记 范本》 (
i re w
f i um e x e m
p a i
)
?
的研究 。 同时 , 在
一
杜 比与 雅 克 ?
勒高 夫 等 年鉴学派 史 学 家 开 始将 经 济 、 社会与文化史研
“ ”
究 的 重 心 由 城 市转 移 至 乡 村 , 开创了 乡 土式 史 学研究新趋 势 , 推动 了
“ ”
?
史学研究 的 乡 村化 。 从 I 960 年代开 始 , 对庄 园 制度 的 研 究逐 渐揭示
“ ”
出 加 洛林 经 济 的 多 样 性 与 活 力 , 为 动摇 皮 朗 命题 的 主 导地位 提 供 了 新
“ ”
的路径 。 在极 简 主 义 原 始论 看 来 , 庄园 是 中 世纪 早期封 闭 型 经 济 的 象
征 , 这 种观 念 在 1 970 年代最为 盛行 , 乔治 ?
杜比与热 内 ?
多 哈德 是典 型 代
?
表 。 直至 1 980 年代 , 对 中 世 纪 早 期 社会 的 极 简 主 义 叙 事 依 然 处 于 主 导地
位 而 以 阿德里安 ?
费 尔 哈斯 特 为 代 表 的
一
些学 者 则提 出 8 0 世纪 的
—
1
。 ,
大 地产农 业 在 欧 洲 现 代 经 济 起 飞 中 起 到 了 至 关 重 要 的 作 用 。 对 中 世纪地产
调查 清册 ( p o yp tyc h
l
) 的深入研究 表 明 , 北方 法 兰 克 庄 园 并非 完全封 闭 的
a
H V E t e au
*
0F r an
5
〇is J . i ml
y , Ya -
t
-
il is e mu s u l m a n e s u r l 6 c o n o m i e d e s £ t a t s eu r o p ^ e n s d u
e u em p r
转引 A c A f i c W/ e A e s
,
Xe c c le ?
si f 及《 ? 〇£ ■
Su is se d is
f i o i re , V ,
1 95 5 , p
. 8 1
, 自 B r y c e Ly o n ,
7%e
qf
f
客
’
75
p
。
.
② Adr
ia a n V e rh u ls t
, The C a r o l i ng i a n Ec o no my p ,
.
5
.
③ Adr
i a a n V e rh u ls t
, The C a r o l i n
g i a n E c o no m y , p
. 4
.
④ [ 英 ] 佩里格林 ?
霍登 、 尼 古拉斯 ?
⑤ 参见 Geo rg e s D u b y , Th e E a r f
y G ro w t h of
t he E u rope a n Eco no my : Wa rr i o rs a n d Pe as a n t s fo m
r t he
t h Ce nt u ry I t h a c a C o r ne l l U n i v e r s i t y P r e s s
S event h to th e Tw e lf
t : , 1 97 8 ; Re n 6 e D o e h ae rd , Th e Ea r ly Mi dd le
A g es i n th e Wes t : E c o n o my a n d S o c ie ty ^ tra
ns . W G D e ak
.
. i n , N e w Y ork : North
-
Ho ll an d P ub . Co .
, 1 97 8
〇
1 3 7
?
?
全球史 评论 第二十二辑
? 8 4
自 给 自 足型 生产组织 , 而是与 当 时 的 市场 与 贸 易 紧 密相 连 的 。 世纪
不 仅是加 洛 林 文 艺 复 兴 的 时 期 , 也是广 泛 的 经 济扩张 时期 , 是自 7 世纪 古
“ ”
?
代 罗 马秩序彻底 崩 溃 后 , 欧洲 大 陆经 济 几 乎持续 上升运动 的 一
部分
。
通过 以上分析可 以看 到 ,
1 980 年之前 的 大约 四 十年时 间 里 , 原始论 派
与 连 续 论 派 之 间 的 争论 始 终 未 曾 停 歇 。 尽 管 中 世纪 史 专 家 、 钱币 学家 、
东
“ ”
方学专 家 以 及 经 济 史 专 家 从 不 同 层 面 对 皮 朗 命题 做出 了修正 , 但大 多
都 是 相 关 具 体 证 据 的 争论 , 很 少 有 人 探 讨 他所构 建 的 理论 基 础 , 更无人能
够 提 出 足 够 令 人信服 的 新 理 论 或 新 范 式 由 于 缺乏 足 够 的 证据 些基础
一
。 ,
性问 题 仍 然无 法 得到 解决 。 也正是 由 于 资料信息 的 匮乏 , 才会 出 现 如 此之
多迥然不同 的观点 。 新 的 研 究 成果 尚 无 法 完 全 改 变 旧 有 观 念 , 巨大 的 知识
“ ”
年 之 后 仍 旧 持续 进 行 着 。 但皮 朗 所 提 出 的 问 题 和 引 发 的 广 泛 争 议 成 为 了 推
动史学研究 发展 繁荣 的
一
个 重 要驱动 力 。 各学 科 领域 的 研 究 虽 未 能 最 终 澄
清疑 问 、 终止 争论 , 却 推动 了 古 代 晚 期 史 与 中 世纪早期 史 研 究 的 不 断 发 展
。
“ ”
三 1 980 年之后对 皮朗命题 的超越
“ ”
1 980 年之后 , 尽管有些学 者认 为 皮 朗 命题 已 经过 时 , 没有 再 争论
下去 的 必要 , 然而 , 它 非但没 有成 为 历 史 遗 存 而 遭 到 遗 忘 , 反而不断得到
新 的 挑 战 与 发展 , 从而获 得 了 新 的 生 命 力 。 许 多 有关 罗 马 世界转型 或 中 世
? “ ”
纪 早期 的 研 究 仍 然 围 绕 着 该 命 题 而 展 开 。 皮 朗 命题 为 何至今仍 然魅 力
不 减 呢 ? 其 原 因 或 许 可从 以 下 三 个方 面 来 分 析
。
① 这 一
领域 的集 大成之作是费 尔 哈斯特 的 Ec o / wm
y , 该 书 彻底 否定 并改变 了 极
简 主义对 中世纪早期所描绘 的传统落后 画 面 , 呈 现 出 加 洛林农业经济 富 于活 力 的 面貌 , 被誉 为迄
今 为 止有 关这 一
主题 的 最佳著作
。
② A dr
i aan Ver
i i uls t , G i ro Z i n
g i cm
£co /i 〇m
y p
,
. 1 35
.
“
”
③ 例如 :
A dr i aa n E . V er
iiu l st ,
Th e O r
ig i n s of T o wn s i n th e Low C ou n tr
i e s a n d th e P re nn e Th e s i s i
,
M
M
Pa s t an d P res e nt
, V oL 1 2 2 , 1 9 8 9 ,
pp
. 3
-
35 ; R . V an D am
, Th e P i re n ne Th e s i s an d F i th C e nt ui y G au l
f -
Hu gh E
1
i nJ . Dr
ink w a t e r an d l t on , ed s
.
, Fi th
f
-
C e ntury G a u l : A C r is i s o f
Ide nt it
y !
i d g e C a mb r
C a mb r id ge U :
-
ni v ers i t
y Pr
e ss
,
1 992 , pp
. 2 1
-
33 ; Ke nn e t h W .
Fran k ,
P ir e nn e A
g
ai n : A Mu s l im V i ew
po i n t 历 st
o
-
Vo l* 26 ,
No .
3 ,
M ay ,
1 9 93 ,
pp
. 37 1
-
3 83 ; D . M Me . tc alf , Th e B eg i n n i n g s o f C oi n a
ge in th e
”
Nor h Se a C oastlan d s A P re nne k e Hy p o t h e si s in B A mb r
os ani an d H C l a rk eds 及 5加 办 e s 3
-
t i li , i . .
: , , , ,
,
7 W坊 Co ngr
es
/i s
,
Stoc kh o l m Th e B :
i rk a P r o
j
ect , 1 9 94 ,
pp
. 1 9 6
—
2 1 4
0
1 3 8
?
?
”
皮 朗 命题 的 历史命 运
“
”
1
, ,
( 亦 称 过 程 考 古学 ) 的 快速 发 展 , 不 仅 为 中 世纪 早 期 史 提 供 了 大 量 新 证 据
,
“
”
而且 开 辟 了 新 的 研 究 维 度 与 研 究 领 域 。
1 97 0 年代 以 前 , 围绕 皮 朗 命题
的 争 论 主 要依 据 的 是 文 献 与 钱 币 学 证 据 。
1 970 年代开 始 , 新 考 古学 拓 展 了
相关的研究 范 围 , 特 别 是 大 量 出 土 陶 瓷 制 品 为 研 究 商 品 传播 与 贸 易 往 来 提
供了 丰 富而精准 的 证据 , 也 反 映 出 地 中 海 世界 的 多 元化与 复 杂性 , 进 而产
“ ”
步 验证 了 皮 朗 某些假 想 的 真 实 性 。 这使人们重新
“ ”
料 , 对 皮 朗 提 出 的 问 题进 行 更 为 深 入 的 挖 掘 与 探 索 , 皮 朗 命题 之争 由
此 进 入 新 的 发展 阶 段
。
第二 ,
20 世 纪 末 的 社 会 发 展 催 生 出 新 的 社会 需 求 , 而社 会 需 求 的 变 化
必 然 会 引 起学 术取 向 也 发 生 相 应 的 转 变 。
20 世 纪 后 半 叶 是 解 构 与 跨学 科 创
?
新 的 时代 , 这 一
时 期 的 政 治趋 势 既 非 全 球 的 也 非 国 家 的 , 而是 区域化 的 。
“ ”
4 —6 世纪 的 罗 马 与 拜 占 庭 史 重 获 国 际 史 学 界 的 关 注 , 古代晚期 由 此成
③ “ ”
为 最 活 跃 的 研 究领域 之 一
。 ,
的 起 源 与 共性 , 探索 历 史 运 动 的 连 续 性 。 针对古代晚期 与 中 世纪早期 史
,
过去 3 0 年来 , 以衰落 、 断 裂 论 为 主 导 的 叙 事传 统 逐 渐 转 向 强 调 转 型 与 连 续
性 的 历 史 叙事 , 跨学 科 的研 究 方 法 更 将 传 统 上 的 罗 马 晚 期 与 中 世 纪 史 ,
以
及 拜 占 庭 史 等 不 同 的 研 究领 域 联 系 在 一
起 。 皮 朗 对 古 代 文 明 在 中 世纪 早 期
欧 洲 的 延续 性 的 阐 释 , 恰好 与 这 一
学术取 向 相吻 合 。 这样 的 趋势 推动 了 西
①参 见 Hod ge s ,
/)a rf
e X g e fc o no m i ci O p r i ns q/ Tbu j / w ,
况W
-
7 00 0 , Lon d on : G er
-
M M
, i l
. .
:
, ,
1
l
pp
r
i
.
.
:
, , ,
* ' M w
an d t h e Pi r e nne Th e s s i
; Pa ol o D e l o gu , Th e R e b i rth o r Rom e i nthe8 t h and 9 th C e n tur
y , i nB . H ob l ey
1
-
. . t t i l
, ,
, , :
c hae ol o 988 32 42
-
gy , 1
, pp
.
。
u M
②R i c h ard H od ge s ,
H e nr i P i r e n n e a n d t h e Q ue s t i o n o f D e m a n d i n t h e S i x C e n t u r
y ,
i n Ri c h a r d
H o d g e s and W i lli am B ow d e n ,
ed s .
, Th e S ix t h Ce ntur
y
?
P ro d u ct i o n , D i st ib ut
r i o n a nd D ema nd t Tra nsfo rma
?
ti o n of
t he Ro ma n Wo r ld L e d e n B r
i ,
i :
ll
, 1 99 8 ,
p
. 5
.
“ ”
③R i c har d H od ge s , He nr
i P i re nn e an d th e
Ques ti o n o f D e ma n d i n t h e S x C e n t u r y i
, p . 7
.
?
1 3 9
?
全球史评论 第 二十二辑
“ ”
方学 界 对 皮 朗 命题 的 再思 考 。 该 命 题 尽 管 存在 种 种 缺 陷 , 但仍 可 为 史
“ ”
的 后 古典时 代 的 广阔图景
。
第三 , 随 着 近 年 来在 全 球 史 转 向 推 动 下 形 成 的 新 地 中 海 史 研 究 热 潮 的
“ ”
究 无 法 绕开 的 课题 , 而且 , 新 地 中 海 史 研 究 的 兴起 本 身 就 是 以 对 皮朗命
”
向 于建构 统
一
的 历 史 解释模式 。
一
题 的准确 与 否 上 , 而是尝试超越其框架 , 关 注新 的 问 题 与 新 的 研 究
路径
。
“ ”
对于 1 980 年 之 后 西方 史 学 界 对 皮 朗 命题 的 探讨与超越 , 笔 者分
别 从 考 古学 、 跨学 科 国 际合 作和 对 新 范 式 的 探索 三 个 方面 的 发 展 , 选取若
干 代 表性案 例加 以 具 体 说 明
。
(
一
) 新 考 古学 在 中 世 纪 研 究 领 域 发 挥 出 巨 大 潜 力 , 考 古证据正逐渐
成 为 重 建 中 世纪 早 期 历 史 的 重 要 工 具 。 其中 , 考古学家理查德 ?
霍 奇 斯与
大卫 ?
“ ”
地中海与西亚获 取 的 考古信 息 , 重 新 考 察 并 修 正 了 皮 朗 命 题 。 首先
,
他们 在
一
定程度上 证实 了 皮 朗 的 部 分 观 点 与 研究 框 架 的 价 值 。 考古 证据证
实 西 方 古典文 明 并 未 因 日 耳曼人而突然终结 , 而是
一
直延续至 6 世纪 。
他
们还肯 定 了 皮 朗 对加洛 林王 朝 时 期 的 判 断 , 即 此 时 的 欧 洲 背 离 地 中 海 而封
闭 孤 立 在西方 。 不 过 这 种 状 况 并 非 由 于 穆 斯林 的 封 锁 , 而是适应 中 世纪早
?
期西欧较 为原始 的 政 治 统 治 的 结 果 。 其次 , 他们否定 了 伊斯兰教势 力 在
①王 晴 佳 :
《 新 史学讲演 录 》 , 中 国 人 民 大学 出 版社 20 1 0 年版 , 第 1 02 页
。
②R i c h ard H o d g e s a n d D av i d Wh it e ho u se , Mo h a mm ed C ,
/i a rf
e m ag n e a m i 如O ri
g i / w
q/
五w r
o e
p
,
p . 1 69
.
?
1 40
.
”
皮 朗 命题 的 历 史命运
教帝 国 在 一
定程 度 上 是 皮 朗 所揭 示 的 经 济 转 型 的 结 果 , 而非原 因 。 穆罕
?
”
默 德 与 查 理 曼 都是 罗 马 帝 国 衰 亡 后 的 产物 。 再次 , 他 们 根 据 西亚 的 考 古
成果 发 现 , 阿 拉 伯 世界 重 心 转 向 东 方 的 时 期 ,
正 是斯堪 的 纳 维亚进 口 白 银
的 高峰期 , 这 为 博 林 的 假说 提 供 了 新 的 佐 证 。 有学者认为 , 他们最终 为 长
“ ”
迈克尔 ?
传统 史 料 中 发现新的 线 索 。 中 世纪 早 期 商 业 的 发 展 变 化 是 皮朗命题
的
主要 立 论基础 , 而加 洛 林 经 济 之 所 以 成 为 长 期 的 争 论 焦 点 , 麦考密克认
为 ,
一
方面 是 由 于 8
-
9 世纪 明 确 记 载 地 中 海 商业 的 书 面 资 料 非 常 稀 缺 。
另
一
方面是 由 于 8 4 世 纪 的 拉 丁 语 史 料 对商 人 与 商 业 存有 偏 见 , 致使 这
一
时
期 的 商 业 活 动缺乏 当 时 见 证 人 的 记 录 , 这 反 过 来 又 误 导许 多 现 代 学 者 对 加
“ ”
④
洛林 经 济 作 出 极简主义 解释 。 对此 , 他 选择 了 另 辟 蹊径 的 解 决 办 法
。
首先 , 他 利 用 计 算机文字 识 别 技 术 与 最 新 统 计 学 方 法 , 对海 量 史料进行搜
索与 整理 , 并利 用 地理 信 息 系 统 软 件技 术 来 描 绘 交 流 网 络 , 这使他得以 发
0R i c h ard H o d ge s a n d D a v i d Wh it e h ou s e , Mo h a m m e d Ch a r ,
le ma
g ne a nd the O r g i i ns of E uro
pe
s
1 75
p
.
.
2
( ) R i c h ard H od ge s an d D av i d Wh it e h o u se , Mo h a m m e d ,
C ha r lema
g n e a nd t h e O r g i i n s of E uro
pe
,
1 76
p
.
.
③M i c h ae l Mc Co r mi c k , Mo l e c u l ar M i d dle A
g
es : E a rl y M e d i e v a l E c o n o mi c H i s o y i n h e Tw e n t y
t r t
-
”
*
F i rst C e n tury , n J e n n i fe r R
i *
Dav i s an d M i c h ae l Mc Co r mi c k e d s .
, 7 %e Lo r
e
g Mo r
n i n
g q / A fe d i cm Z 五u ro p e
:
New D i re c tio ns i n E a r l
y M di
e eva l S tud ies t Lo n d on : R o ut l ed ge ,
20 1 6 , p
.
83
.
④M i c h ae l Mc Co r mic k , O r ig i w E u r
o ea n
p
/
pp . 1 2
-
1 5 , 5 7 3
-
578
.
?
1 4 1
?
全 球 史 评论 第二十二辑
现 前 辈学者 无 法 意识到 的 问 题 。 其次 , 他 避开 文 献 中 缺 乏 直 接 商 业 记 录 的
障碍 , 将关注 点放 在 各 类 人 与 物 的 交 流 上 。 他通过对各种历 史 线 索 的编
组 、 量 化与 综 合 分析 , 否 定 了 传统上 对 加 洛 林 王 朝 去 商业 化 的 描述 。 他认
为 , 在经历 7 世纪 低 谷 之 后 , 加洛林王 国 与东地 中 海世界 的 交流在 8 4
世
纪 又 重 新 活跃起 来 , 而 伊斯 兰 世 界 对 北 方 奴 隶 的 需 求 , 为欧洲 商业经 济 的
“
发展 提供了 第 一
个 巨 大 的 推动 力 。 所以 , 在 一
个矛盾但深 刻 的 意义 上讲
,
”
?
皮 朗 的 说 法既 是错 的 , 也是对的 , 即 没有 穆罕默德 , 就不 会 有查 理 曼 。
加 强 了 博 林对 皮 朗 命题 的 修 正 性论 断 , 并未 能 够 提 出 新 的 范 式 。 他与
霍 奇 斯 和 怀特 豪 斯
一
样 , 依 然 沿 袭 着 皮 朗 的 研 究 路径与 解释 框架 , 强 调远
程 贸 易 在地 中 海 社 会 经 济 生 活 中 的 主 导 作 用 。 史学 界 遂将他们 的 理论与观
“ ”
?
点均归为 新皮 朗 主义
。 由 此 可见 , 尽 管 研 究数据 日 益增多 , 研究 方法
推陈 出新 但 皮 朗 提 出 的 元 叙 事 仍继 续 引 导 着 对这 过渡期 的研究
一
,
。
?
(
二) 自 意 大 利 中 世纪 早 期 研 究 中 心 成 立 以 来 , 该领 域 的 跨学科 研 究
与 国 际 合作 到 20 世纪 末 有 了 很 大 的 发 展 。 其 中 最著 名 的 是 欧 洲 科 学 基 金 会
“ ”
之 一
是思考 皮 朗 命题 的 本质 内 涵 , 并考 察 皮 朗 所遗漏 的 诸 多 问 题 。
对
“ ”
于项 目 的 组织 者 来 说 , 皮 朗 命题 之所 以具 有如 此持 久 的 吸 引 力 , 就在
“
于 它 弥 合 了 地理 上 的 分 野 与 学 科 间 的 界 限 。 正 如 霍奇斯所指 出 的 : 学科
间 的 壁 奎像 国 家 间 的 隔 阂 样难 以 破除 特 别 是在 人 文学 科 大家很难达
一
, ,
, ,
成提供 了 大 家 都能 接 受 的 解 释 , 为 在 欧 洲 科 学 基 金 会 有 关 罗 马 世 界转 型 项
”
? “
目 框架 下 的 合作 提 供 了
一
个指 示 方 向 。 然而 , 从项 目 研 究 成果 中 与
皮
”
朗 命题 相关 度 最 高 的 两 部 文 集 —
《 6 世纪 : 生产 、 分配与需求》 与
①M i c h ael M c C or m i ck , O r i g i n s £ u r c p e ow E c o n o my p p ,
. 778 ,
768 , 798
-
“ ”
② 向荣 ?
.
《 西 方 学 者对 皮 朗 命题 的 验证 与 再讨论》 ; 刘寅 : 《 传承 与 革新 : 西 方 学界关 于
欧 洲 早 期 中 古 史研 究 的 新进 展 》 第 4 页
—
,
1 1 3 1 1
。
(
C entr
o I t al i an o di S t u di s ul l Al t i oe vo ) ,
h ttp : // w ww . e i s anL or
g/
en _ h om e ,
p
hp ,
20 1 9 年 1 1 月 2 6 日 访问
。
“ ”
④R i c h ard Ho d g e s , H e nr i P ir e n n e a n d t h e Q u e s t i o n of D e ma n d i n t h e S x t h C e n t u r i
y ,
1 99 8 ,
p
. 4
,
?
1 42
?
" ”
皮 朗命题 的 历 史命运
时
期清晰 一
致 的 新解释 , 而是 呈 现 出 一
幅从斯堪 的 纳 维亚到 中 欧 , 从西 欧 到
巴 勒 斯坦 广 阔 世 界 的 复 杂 图 景 , 各地 区都表现 出 明 显 的 差异性 , 并且连 续
性与 变 化 同 时 并存 。 此外 , 区 域化 的 、 区 域 间 的 和微 观 的 社会 与 经 济 的 多
样 性 与 叠加 性 , 也破除了 过去核 心与 边缘 的 解释模式 。 这样 的 结果显然 与
该项 目 试 图 探 寻 欧 洲 普 遍 性 与 统 一
性的初衷相悖 , 在某种程度上反映 出 20
世纪 后 期 的 解 构 主 义 倾 向 。 过 去 长期 主 导学 术 研 究 的 传 统 思 维 模式是将西
方拉 丁 基督 教 世 界 、 拜 占 庭 与斯拉夫 世界 , 以 及 伊斯 兰 教 世 界 看 作 相 互 割
裂 的 文 明 单位 。 而 现 今 的 学 者 们 已 经 认识 到 区 域 化 是 古 代 晚 期 地 中 海 世 界
经济 、 社会 、 文 化与 教会 历 史 发 展 进 程 的 重 要 特 征 。 但 区域化 的 程度 、
原
因 、 过程 、 时 间 与 范 围 仍 然存在 争 议
。
“ ”
( 三 ) 在 新 时 代 社会 发 展 与 学 术 繁 荣 的 形 势 下 , 针对 皮 朗命题
所
涉及 的 领域却 尚 未 发 展 出 一
种新 的 解释范式 , 皮 朗 所提 出 的 研 究 框架 依 然
“ ”
主 导 着 中 世纪早 期 史 的 研 究 。 这促使 一
些 史学家深 入反思 皮 朗 命题
,
在 建 立 新 范 式方 面 做 出 了 有 益 的 探 索 性 尝 试
。
约翰 ?
莫 尔 海德 尝 试 从 更 加 广 阔 的 空 间 视 野 考 察 4
一
7 世纪 地 中 海 社会
发展 的 结 构 性 变 化 趋 势 。 他选 取 从 不 列 颠 直 至 美 索 不 达 米 亚 的 大 跨度地理
论框 架 , 以 及将 7 世纪 作 为 经 济 变 化 关 键 期 的 判 断 , 但反 对皮 朗 强调 单
一
因 素 的 简 单 化解释 模式 , 注重 不 同 地 区 发 展 变 化 的 多 样性与 复 杂 性 。 他指
出 , 要 清 楚 地理 解 阿 拉 伯 人 对 西 方 的 影 响 , 就应 该将他们 的 活动置 于 其 所
?
处 的 大环 境 中 去 考 察 。 作 为 罗 马 文 明 边缘 区 的 阿拉 伯 半 岛 , 是亚非欧 的
中心 , 同 时受到周 围 不 同 文 明 的 影 响 。 阿拉伯 人最为 关 注 的 地 区并非地 中
海 , 而 是地 中 海 东 部 的 波 斯 。 而现 代 史 学 家 却 常 常 忽 视 阿拉 伯 人 所 处 的 地
? 7
缘政 治 背 景 。 世纪 地 中 海 海 上 航行缩 减 的 原 因并非伊斯兰 教势 力 的 封
锁 , 而 在于 地 中 海 总体社 会 与 贸 易 结 构 的 变 化 。 在古代 , 地中 海是罗马帝
① J oh n M o oAe ad
,
400
—
7 00 , Lo n d o n R o u tl e d g e
:
,
20 1 3 , p
. 283
.
② John M o o rh e a d ,
7 7 t e i ^ o ma n
p . 285
.
1 4 3
?
?
全球史评论 第二十二辑
国 各地 区 交 流 的 中 心 , 而到 7 世纪 后 , 中东 、 西班牙 与 非 洲 不再面 向 地 中
海北岸 , 而 是关 注 内 部 经 济 交 流 繁 荣 的 伊 斯 兰 教 世 界 , 地 中 海开始逐 渐丧
失 其重 要 性 。 与此 同时 , 西欧 也 经 历 了 类 似 的 重 构 。 基督 教世 界 与 穆斯林
占 领 区 的 经 济 发展 方 向 都 开 始 背 离 地 中 海 ,
双方 的权 力 中 心分别 转 向 远 离
?
地中 海的 内陆 这种观 点 为 古代 向 中 世纪转变 的 研 究 提供 了 另 种解释
一
框架
。
在新 范式的 探索 上 , 更 为 成 功 的是克 里斯 ?
威克姆 。 他就 当 前研 究提
?
出 两个方 面 的 问 题 第 有 关连续性与 断 裂 性 的 争论 仍 在继续 而他
一
: , 。
?
对 失败 目 的 论 的 分 析 和 味 寻求连续性的做法均持反对态度 第二
长
一
。 ,
期 以 来 形成 的 对 中 世纪 早 期 经 济 的 两 种 传统 解 释 模式 分配模式与生产
—
“ ”
模式 , 缺 乏 清晰 的 结 构 性联 系 。 皮朗与 新皮 朗 主 义 学 者 的关注点是经
“ ”
于 生产 。 他认 为 , 费 尔 哈斯 特 在 《 加 洛 林 经 济 》 中 虽 兼顾 到 了 这 两 种
?
模式 , 但未 能 在 理 论 上 对 二 者 的 联 系 做 出 正 确 的 解 释 。 为避 免 并试 图 解
决上述 问 题 , 威 克姆建立 了 不 同 以 往 的 解释框架 。 首先 , 在空 间 维 度 上
,
他未将 地 中 海作 为 整体考 察 对 象 , 也 没 有 将 罗 马 帝 国 视 为 整体 性 的 文 明 单
位 , 而是 分 别 从不 同 层 面 对 比 分 析 不 同 区 域 经 济 社 会 结 构 的 变 化 趋 势 与 分
离重 组 的 原 因 。 他 注重 地 区 多 样 性 , 强调结构 变化的 重要性 , 但 同 时也 强
?
调 连 续 性与 变 化 之 间 对 立 统 的 辩证关 系 其次 在研 究对象上 他通
一
。 , ,
“ ” “ ” “ ”
过运 用 马 克 思 主 义 理 论 , 将 生产 分配 与 需求 问 题 有 机地 结 合
起来 , 分析 国 家 税 收体 制 与 贵 族 和 农 民 之 间 生 产 关 系 的 变 化 。 他认为 ,
在
国 家体制方面 帝 国 政 治 统 治 的 瓦 解 破坏 了 因 统 的 税 收政 策 而 形 成 的 地
一
① Jo h n M o o r h e ad ,
77ie 及o m < m
p
. 29 7
.
Me d f
t
’ ’
③ C hr i s W i c k h am
, H i s or
t ic a l Tr an s it i on s : A C o mp ar at i v e A p p roa c h ,
i eyaZ is o y
t/
J b u ma Z
,
V oL 1 3 , No . 1 ,
20 1 0 ,
pp . 4 , 1 9
.
“ ”
④ C h r
is W i ck ha m , Re h t i nk in
g
t h e S t r u c t u r e of t h e E a rl y M e d i e v a l E c o n o m y , p . 1 9
.
* * w
⑤ C hr
i W s i ck ha m , His t o r i c a l Tr a n s i t i o n s :
i v e A ppr o ac h
A C o mp a r a t , p . 5
.
?
1 44
?
”
皮 朗 命题 的 历史命运
动力 。 精 英 的 需 求 取 决于他们 的 财富 , 而要 了 解 其财富 积 累 与 流 向 , 就必
“ ” “
。 ,
全景 点 彩 式 的 区 域 比 较 法 取 而 代 之 呈现 出 幅 与 众不 同 的 中 世纪早期欧
一
自 《 穆 罕默 德 、 查理 曼 与 欧 洲 的 起 源 》 问世以来 , 贸 易 问题再次 成为
中 世纪早 期 研 究 的 讨 论 焦 点 , 威 克 姆 对 新 范 式 的 探 索 也 仍 旧 专 注于 经 济 与
社会 角 度 。 对此 , 有学 者 认 为 不 应 再让 皮 朗 范 式 继 续 左 右 当 今 的 研 究 ,
应
当 放弃 用 城 市 生 活 与 贸 易 来 衡 量 前 现 代 文 明 的 做 法 , 更 多 地考 察 反 映 古 典
?
至 中 世 纪 过 渡期 的 地 区 差 异 性 。 佩里格林 ?
霍 登 与 尼 古拉 斯 ?
珀塞尔也
主张 放 弃对 贸 易 问 题 的 关 注 在 堕落之海》 书中 他们对地 中 海 的 历
一
。 《 ,
“ ”
史 生 态 学阐 释 利 用 微观 生 态 体系 的概念 , 彻 底 否定 了 皮 朗 关 于地 中 海
统 一
性破裂 的 论 断 。 理查德 ?
昂格尔也指 出 , 商业并不是 罗 马帝 国 的 基
石 , 贸 易 与 交 流 也 不 是政治 乃 至 文 化 凝 聚 力 的 源 泉 。 他认为皮 朗 过分强调
中 世纪早期 经 济 与 政治 结 构 之 间 直 接 而 简 单 的 联 系 假 设 , 过 多 地依赖于经
? 不过从 总 体来看
济 学 对 历 史 解释 的 基 础 能 力 。 , 尽 管新 考古学 发 展 弥 补
“
了 过 去 史 料 稀 缺 与 证 据 匮乏 的 问 题 ,
一
些学 者利用 新证据与新方法 对
皮
”
朗 命题 的 诸 多 核 心观 点 进 行 了 根 本 性 的 批判 , 不 断 扩 大 的 历 史 地理 视 野
与 不 断推 陈 出 新 的 理 论 与 方 法 , 以 及 新 的 研 究 模式也 都在 重 新构 建这场 争
“ ”
论 , 但 皮 朗 命题 对 中 世纪 早期 研 究 领 域 的 影 响 仍 然 巨 大 , 并继续 影 响
? “ ”
着 对 古代晚 期 与 中 世 纪 早期 经 济 的 学 术 评 价 。 围绕 皮 朗 命题 的 讨论
很 可 能 还 会继 续 下 去
。
“ ’ ’
①C hr
i W s i c k h am ,
Re t h i nk n g th e S tru c tu r
i
e of t h e E a rl
y
M ed i e v a l E c on o m
y , p
. 30
.
“ ”
② B o nn i e E f
i i r os , i n g A tt rac d o n of
Th e E n du r t heP i re n n e Th e s i s
, p . 200
.
W U nger
*
?R i c h ard .
, C o m m e rc e , C o mm u n i c a t i o n , an d
Emp i re : E c o n om y ,
T e c h n o l o g y a n d C u l t u r a l
w
E nc ou n ters ,
S
p
ec u l u m ^ V〇L 90 , No . 1 ,
20 1 5 ,
p
. 27
.
“ ”
④Bonn i e Eff
ro s , Th e E n d ur i n
g A tt
r a c t i o n of t h e Pi r e nn e Th e s i s , p . 20 8
.
1 45
?
?
全球 史 评论 第二十二辑
“ ”
四 皮朗命题 与政治意 识形态 思想
“ ”
皮 朗 命题 引 发 的 不 只 有学 术 层 面 的 争 论 , 还 只 反 映 出 政 洽意 识 形 态
层面 的 问 题
。
首先 , 由 于 欧 美 各 国 学术 传 统 与 社会 环 境 不 同 , 尤 其 是 政治 环 境 所 造 成
“ ”
的 意 识 形态 差别 , 西 方 史 学界 对 皮 朗 命题 的 讨论 与 接 纳 态 度 , 在不 同 地
区呈 现 出 不 同 程度 的 差异性
。
战后 , 皮朗 在 国 际 史坛声望倍增 , 其学说在 法 语和 英 语学 界 传播 广
“ ”
?
泛 。 在法 国 , 皮 朗 命题 被 视为 中 世纪早 期 史 研 究 的 里 程 碑 。 《 经 济和 社
“ ”
会 史年 鉴 》 成为 法 语学 术 圈 探 讨 皮 朗 命题 最主 要 的 平 台 , 该 杂志 在 二 战
期 间 被迫 停 刊 , 有 关 争 论 在 短期 内 暂时搁置 下 来 , 战 后 又 重现 生 机 。 1 955
年
“ ”
在 罗 马 召 开 的 国 际 史学大 会上 皮 朗 命题 仍 然 是主 要 议 题之 在比利
一
, 。
I
, 。
,
皮 朗 的 著作在 其 生 前就 广 为 流 传 。 20 世纪 中 叶 以 前 , 北 美 的 中 世纪 史 研 究 注
重 探索美 国 历 史 的 起 源 , 因此 , 皮 朗 的 著作在 当 时 引 起美 国 学 者 积极 的 共
鸣 。 皮 朗于 1 9 23 年 访美 期 间 的 巡 回 演讲 吸 引 了 众 多 美 国 学 者 。 战后的 几十
年里 , 皮 朗 的 史学思想 影 响 了M —
代 美 国 中 世纪 史 研 究 者 。 时至 今 日 ,
他
的 著作 仍 被 列于 多 数 大 学 的 书单 之 中 , 是被 阅 读 量 最 多 的 三 位欧 洲 中 世纪 史
② “ ” “ ”
史 学家 之 美 国 学 界更将 皮 朗 命题 与 特纳 命题 起视为 20
世
一
纪 影 响最为深 远 的 史 学命 题 之
一
。
德 语 学 界则 不 同 。
1 93 0 年 代 的 德 国 正 值政 治与 意 识 形态 变革 的 时代 ,
民
“ ” “
”
分 别 以 东 欧 和德 国 西 部 地 区 的 地 方 史 为 研 究 对 象 的 东部研究 (
O s tf
o rs
-
“ ”
c h un
g ) 与 西部研 究 (
We st
fo r s c h t m
g ) 运动 , 目 的 是 为 领 土扩张 提 供理论
依据 。 在 这 样 的 学术 氛 围 下 , 皮 朗 的 著作 几 乎 不 被 重 视 。
1 93 9 年 出版的 《
穆
M w
DA M oy e n Ag e d H e nr
'
Vo L 3 , No . 1 , 93 8
1
, p
. 1 04
.
② 另 外 两 位是 约 翰 赫伊 津 哈 与 马 克 布洛赫 见
>
8 1 7 〇 6 1^0 00
"
. ?
,
1 1
,
11 6 1111 1 11
1
6 1 11 1 6 :
1 1 0 11 0 1 111 (:011
-
M *
*
1 46
■
”
皮 朗 命题 的 历 史 命运
罕默 德和 查 理 曼 》 的 德 文 译 本并非 问 世 于 德 国 , 而是 荷 兰 。 其译 者保 罗 -
埃
“ ”
贡 ?
休 宾格是 西 部研 究 成员 。 受该 学 术 圈 思 想 的 影 响 , 休 宾格 的 译文 并
未 完全忠 实 于 原 文 , 而 是 模糊并掩 盖了 皮 朗 的 某 些 尖锐 观 点 , 且 充 斥着 大 量
础 上 增 添了 一
?
”
耳 曼 中 世纪 的 崛 起 。 其次 , 休宾格还增添 了 额外 的 注释 、 引 文 与参考文
“ ”
献 , 大量 引 用 西 部研 究 运动领袖 弗 朗 茨 .
施泰 因 巴 赫与 弗 朗 茨 .
佩特 里
等 人 的 著作 , 通 过 再 创 作 式 的 翻译 将 种 族 主 义 观 念 与 皮 朗 的 学 说 强 行捆 绑 在
一
起 , 突 出 种族 因 素在 历 史 中 的 重要性 , 反映 出 德 国 学 术 界 对 泛 曰 耳 曼 民族
团 结 的 狂热 心 态 。 皮 朗 既不承认 日 耳曼人入侵对终 结古代 世界 的 决定性作
用 , 也 不 认 为 日 耳 曼 文 明 是 中 世 纪 欧洲 形 成 的 关 键 因 素 , 其学说显 然 违 背 了
当 时德 国 极端 民 族 主 义 与 国 家 至 上 主 义 的 学 术 潮 流 加 之他 在 战 结束 后对
一
德 国 学术 的 批判 , 因 而被德 国 史 学 界 , 特 别 是所谓 的 波 恩 学 派 视 为 敌 人 。
20
“ ”
世 纪德 国 最 著 名 的 史 学家 之 一
, 东部研究 的 代 表 人物赫尔 曼 ?
奥本在发
表于 1 95 1
年的 《 古代 与 中 世 纪 之 间 断 裂 的 问 题 》 中 , 批驳皮 朗 对 日 耳曼民
族与加 洛 林王 朝 的 论 断 , 批判他 高 估 了 阿 拉 伯 人 的 直 接 影 响 , 认为是 4
一
5
世纪 日 耳 曼 人 所带 来 的 新 观 念 与 新 传 统改 变 了 罗 马 的 政 治 制 度 、 法律 、 古典
思 想 与 教会 系 统 , 促 使 后 罗 马 帝 国 时 代 的 欧 洲 在 文 化 与 心理 层 面 上 发 生 了 根
②
本 性的 变 化 。
“ ” “ ”
其次 , 皮 朗 命题 本身隐含着 东方主义 思想 。 爱 德华 ?
W .
萨义
德在 东 方 学 》 中 就指 出 在 皮 朗 的观念 中 欧 洲被视为 铁 板 块 的 基 督教
一
《 , ,
“ ”
世 界 整体 , 与东 方相 互 隔 绝 。 这 种 东 方 主 义 观 点将伊斯 兰 教作 为 他者
的
“ ”
的 这 种 觉 悟在 当 时 并 未 引 起 其他 学 者 的 重 视 , 也 没 有 人对 皮 朗 命题 的东
① H e n r
i P x en n e Ge b ur t des A b e n d la n des U nte rga n g de r A ndke a m M i tte l me er und A ^s t e
g de
s Ge r m a
-
i i i
, :
n is c h e n M itt e kU t e rs t A m s t er d a m P a n t h e o n :
, 1 939
.
“ ’
M
’
Ze as c hr f
i C LXXn 1 95 25 5 257
-
i 1
pp
.
.
, , ,
③ [ 美 ] 爱德华 _
W .
萨义德 : 《 东 方学 》 , 王宇根译 , 生活 ?
读书 ?
新知 三联书 店 1 9 99 年版
,
第 9 1
页
。
?
1 47
?
全球史评论 第二十二辑
“ ”
方 主 义 思 想 来源 做 深 入 分 析 。 伯 纳德 .
刘 易 斯便 深 受 皮 朗 命题 中文明冲
突思想 的 影 响 。 塞缪尔 ?
亨廷顿的 《 文 明 的 冲 突 》 也与皮 朗 的观 念 一
致 ,
将
文 明 认 同 看 作 是 完 全 割 裂 与 互 不 相容 的 敌 对 关 系 。 西 方 对 伊斯 兰 教 世 界 的 固
有 观 念 源 于 长期 的 社 会 与 历 史 积淀 , 皮 朗 本 人 或 许根 本 没 有 意 识 到这 种 思 想
倾 向 的 存在 。 尽 管他 极 力 批 判并 摒 弃 了 当 时 主 导西 方 史 学 的 狭 隘 民 族 主 义 观
念 , 超越 了 大 多 史 学 家 的 传 统 思 想 , 但仍 不 可 避 免 地 带 有 他 身 处 其 中 的 时 代
“
珞印 正 如 阿德 南 侯 赛 因 所指 出 的 没 有东方 主义 皮 朗 命题 也 是无
‘ ’
?
。 : ,
”
①
②
法想 象 的 。 而这 一
点迄 今 为 止 尚 未 得到学者 们 充 分 的 重视 。
尤 其 是处 在 当 今 诸 多 社会 现 实 问 题 的 困 扰 当 中 , 出 于不 同 的 意 识 形态 思
“ ”
想或政治 目 的 , 皮 朗 命题 被
一
些 人賦 予 了新 的 现 实 意 义 , 被 用 以 诠释 当
今 的 某 些 地缘 政治 局 势 。 从 20 1 2 年 出 版 的 畅销 书 《 再 论 穆 罕 默德 与 查 理 曼
:
争论 的 历 史 》 中 , 我们 可 以 清 楚地 看 到 这 种 倾 向 的 端 倪 。 该 书 作 者埃 米 特
.
斯科 特 重 新 考 察 了 《 穆 罕 默德 、 查理 曼 与 欧洲 的 起 源 》 中 所使 用 的 证据 ,
并
“
结合 更 多 的 考 古 新 发 现 而 得 出 了 与 霍 奇斯截 然 不 同 的 结 论 。 作为 皮朗命
”
题 的 支持者 , 他 将 考 古学 与 伊斯 兰 教 学 结 合起来 , 提炼 并 再 次 肯 定 了 皮 朗
的论 断 , 进 一
步 强调 指 出 , 真 正 摧毁古 典 文 明 的 正 是 伊 斯 兰 教 。
伊 斯 兰 教势
力 的 扩张 不 仅 给 西 欧 带 来 了 真 正 的 灾难 , 同 时 也 给拜 占 庭 帝 国 与 穆斯 林 征服
区 带来 灾难 , 这些 地 区 在 几 个世 纪 里 都 急 剧 衰 落 了 。 他还 指 出 , 伊斯 兰 教 对
“ ”
所有 非 信 徒 永 恒 的 圣战 观念 具有 一
种 前 所 未有 的 持 久 破坏 力 ,
使 穆 斯林
与 外 部 世界 不 可 能 有 和平 可 言
。
“ ”
自 9 1
?
1 ?忍 怖 袭 击之 后 , 中 东 的 战争与 冲 突 、 在欧洲 不断发 生 的恐
“ ”
。 在 这 样 的 政 治 与 社会 现 实 中 , 斯科特 的观 点
“ ”
正 迎 合 了 当 代许 多 人 的 焦 虑 感 与 困 惑 感 。 皮 朗命题 及皮 朗 的 那 句 名 言甚
?
至 成为 某 种 政 治 意 识形 态 化 的 标 签 , 皮 朗 的著 作也 再次 回 到 大众 的 视野
。
《 穆罕默德 与 查 理 曼 》 吸 引 了 当 今欧 洲 右 翼 民 族 主 义 与 美 国 新 保 守 主 义 拥
0 A d na n Hu sai n and K . E . Fl e mi n
g , eds
.
20 0 7 00 O x fo r d O n ew o r l d P u b l i c a t i o n s 20 0 7 8
-
1 1
p
.
.
, : , ,
② B o nn i e Eff
ro s ,
ingA
Th e E nd ur ttr act i o n of t h e Pi re nn e Th e s i s ,p . 1 87
.
③h tt
p // g a t e s o f v i e n n a b l g p t
:
o s o c o m / 2 0 1 0 /0 7 /
pi re nne a n d hi s d t
e ra ct or s - - -
. ht ml ; h tt
p : / / ww w . i sl am
-
w atc h . oi h
g/ au t o r s/9 2
-
j
ohn/2 0 5
-
i s lam
-
an d
-
d aik
-
a
g e
-
of b -
y
zanti unL h tml ,
20 1 9 年
5 月 24 日 访问
。
?
1 48
?
"
皮 朗 命题 的 历史命运
护 者的 注意力 。 这 些历 史 修 正 主 义 者 热 衷 于 谴 责 伊斯 兰 教 原 教 旨 主 义 的 崛
起 认 为 是 对 西 方 世 界霸权 的 种 威胁 他 们 截 取 皮 朗 专著 的 段 落 进 行脱
一
, 。
”
?
离语 境 的 分 析 , 宣称皮 朗 将伊斯兰教作 为 对西方文 明 的 终极威胁 。
对
“
此 , 埃夫 罗 斯 中 肯地 告 诫 中 世纪 史 史学家 : 应 当 警 惕 不 加 批判 地 接 受 皮
”
?
朗 有关文明与 野蛮 、 东 方与西方 、 基 督 徒 与 穆斯林 的 二 元 阐 释 。
五 结语
“ ”
从前文对 皮 朗 命题 历 史 命运 的 梳 理 与 分析 中 我 们可 以 看 到 ,
一
个
世纪 以来 , 历史学 、 社会学 、 考古学 、 人类学等学科领域的发展 , 环境
学 、 生 态学 等 新兴 学 科 的 成就 , 以 及 不 断 扩大 的 研 究 视 野 ,
日 渐 多 元化的
“ ”
促使 些 研究 者运 用 跨 区 域 研 究 与 全 球 史 研 究 的 新 理 念 对 皮 朗 命题
一
“ ”
做 出 了 新 的挑 战与 突 破 。 反过 来说 , 皮 朗 命题 又是史学 发展 , 特别 是
古代晚期 与 中 世纪 早 期 史 研 究 的 思 想 源 泉 与 重 要 驱 动 力 之 一
。 它为罗 马世
界转 型 、 欧 洲 中 世纪 起 源 、 中 世纪 城 市 史 与 经 济 社 会 史 , 以及古代晚期 史
和 地 中 海 史 等 诸 多 研 究 领域搭 建 了 开 放 性 的 平 台 , 为 后 世研 究提供了 更新
与 突 破 的 基准 线 。 经过几代学 者 的努 力 , 从古代世界到 中 世纪 的 历 史 发展
演变 进 程 的 画 面 日 益丰富 多 彩 , 并 逐 渐 清晰起 来
。
超越 了 皮 朗 命 题 的 框架 。 然而 , 全 球 化 所 带 来 的 不 仅仅 是 人 类 社 会 更
加复 杂与 紧 密 的联 系 , 还凸 显 出 了 文化与群体 间 的 差异 , 并形成 许 多 严重
的 社会 问 题与 危机 , 由 此而 引 发 出 各种 思想意识形态 上 的 冲 突 。 在中东问
“ ”
近 百年 的 史学 发 展 之后 , 皮 朗 命题 在 当 代 已 然过时 。
一
方面 , 我们 应
“ ”
“ ”
② Bon n i eE i
f r os ’ i n g At
Th e E n d ur t i on of th e
r ac t P ir e nn e Th es i s , p
. 1 93
.
1 49
?
?
全球 史评论 第二十二辑
“ ”
, ;
,
我 们 也 应 当 正 确地看 待 其时 代 局 限 性 与 隐 含 其 中 的 政 治 意 识 形 态 倾 向 ,
这
“ ”
样才 能 真 正 地 理 解 皮 朗 命题 的 史 学价 值 与 现 实意 义
。
( 武海燕 , 首 都 师 范 大 学 历 史 学 院 特 聘研 究 员
)
1 5 0
?
?
Ab s t ra c t s
“
”
T h e Hi sto r
i c al D est ny o f t i i e P i r e nn e T h e s i s
Wu H a i
y an (
1 27
)
A bs t r a c t Th e :
P i re n n e Th e s i s
, w h i c h w a s p u t fo r w a r
d b y th e B e l gi a n h i s t o ri
?
an H e n r y P i re n n e , i s a fa m o u s hi st or i c a l t h e s i s a b ou t t h e t r a n s fo r m a t i o n f r o m
a n c i e nt t
im e s i n t o th e M i d dl e A ge s i n W e s t e rn E uro p e . T h e r e l e v an t d e b a t e s an d
r e s e a r c h e s h a v e l a s t e d fo r n e a rl 1 0 0 y e a r s a n d h av e fa r re ac h i n
g a c a d e m c nf
lu
?
-
i i
y
e n c e O n t h e o n e h an d
.
, w i t h t h e c h a n g e o f t h e t i m e s an d a c a d e m i c d e v e l o p m e n t
,
s c h o l a rs i n d i f fe r e n t r e s e a r c h i e l d s h a v e m a d e va r
f io u s c r i ti c i s m an d a m e n d m e n t s
o n t h e Th e s i s w hi c h h as c o n s t a n dy e n r i c h e d t h e c o nn o t at o n o
f tt o a gr e at e x
?
i i
,
t e n t O n t h e o t h e r h an d
.
, t h e Th e s i s
i ts e l f h a s b e c o m e a n i m p o r t an t d r i v i n g fo r c e fo r
h e de v e l o f m e d i ev a l h i s t o r Th h e Pi re n n e
p m e n t of th e s tu d i e s o p ap e r p u t s t
is
t
y .
T h e s i s i n t h e c o nt ex t of th e d e v e lo p m e n t o f W e s t er n s o c i e t y an d h i s t o r
i o grap h y to
a n a l y z e i t s c e n t ur y
-
ol d h i s t o r i c a l fa t e , i n o rd er to re f
l e c t i t s h i s t o r i c a l v a l u e an d
i c al s i g n f
ct i c an c e an d o a c e r t a i n ex t e n t hedevelo n g v e n at i o n of w e s te r
n
p a
r t i
p
i t
, , ,
s t u d i e s of t h e e a r l
y
M i d d l e A g e s a ro u n d t h e P i r e n n e T h e s i s f r o m t h e e n d o f t h e
1 9 t h c e n t u r y a l l t h e w ay t o t h e p r e s e n t
i i
: ; ;
m a gne \ M e d i t e r r a n e an M u s l i m
“ ”
A n A n aly s i s o f the G l o ba li t y o f t h e M e d i e v a l A ra b i an 叫
Y an g S i
q ( 5
i 1 1
)
A b st r ac t : ,
i e d t o an al y s e t h e M i d dl e A
I n r e c e n t y e a r s s o m e s c h o l ar s h a v e t r
-
g
e sby
t h e m e t h o d o l o gy o f gl o b a l h i s t o r y
. D esp it e s o m e c o n c e ptu al di s p u t e s , th e in
?
t erac t
i o n am o n g d i f fe r e n t c u lt u re s w
h i c h i s on e o f t h e c o r e fe a t u r e s o f g l o b a l h i s t o
?
,
r d i d e xi s t at th at tim e F o r e x am p l e a s a k i n d o f i nn i n A ra b c o u n t r i e s f i nd u q
i
y
.
, , ,
c a n d i re c t l
y p ro v e t
h i s p h e n o m e n o n b e c au s e m e r c h a n t s a n d t r av e l e r s f r o m a l l o v e r
t h e w o rl d n e e d t o l i v e t h e r e t o c o m m u n i c a t e a n d t r a d e w i t h e a c h o t h e r . S o
i i nd uq
f
n o t o n l y p l a y s a n i m p o r t a n t r o l e i n l o n g d i s t an c e t r a d e a s r e s t a r e a s b u t al s o h a s
-
W ha
J
t h e s y m b o li c s i gn ifi c an c e o f c u l t u r a l e x c h an g e . t s m o re , t h e e m e rg e n c e an d
nd u q h av e c lo s e c o n n e c ti o n w i t h th e i nt e ra c ti o n b e t w e e n e a s t an d
p
ro s
p er
it
y〇{ i
f i
w e s t an d t h e c o l K s i on o f n o m a d i c an d s e d e n t a r y p e o p l e s w h i c h a l s o m e an g l o b a l
-
3 3 7
?
?