Bernardo Kastrup

Svemir u
svijesti
Sažetak: Predlažem idealističku ontologiju koja daje smisao
stvarnosti na škrtiji i empirijski rigorozniji način od fizikalizma glavne
struje, panpsihizma odozdo prema gore i kozmopsihizma. Predložena
ontologija također nudi veću moć objašnjenja od ove tri alternative,
utoliko što ne postaje žrtvom teškog problema svijesti, problema
kombinacije ili problema dekombinacije. Može se sažeti na sljedeći
način: postoji samo kozmička svijest. Mi, kao i svi drugi živi
organizmi, samo smo odvojeni alteri kozmičke svijesti, okruženi
njenim mislima. Neživi svijet koji vidimo oko sebe je ekstrinzična
pojava ovih misli. Živi organizmi s kojima dijelimo svijet su
ekstrinzične pojave drugih razdvojenih mijenja.

1. Kratak uvod
Ovaj rad nastoji artikulirati ontologiju koja nadilazi glavna
ograničenja najpopularnijih alternativa. Prva polovica rada sadrži
detaljnu analizu relevantne literature, naglašavajući koji su pomaci
postignuti i koji su problemi stvoreni ili ostali neriješeni nedavnim
razvojem analitičke filozofije. U drugoj polovici, počevši od onoga što
smatram trenutačnom platformom koja najviše obećava, predlažem
idealistički okvir koji bi mogao otvoriti održive nove putove za
rješavanje ključnih pitanja na koja ova trenutačna platforma nije
odgovorila. Na kraju, nadam se da ću ponuditi koherentan pogled na
prirodu stvarnosti koji objašnjava sve relevantne činjenice bez
izazivanja temeljnih problema.

Dopisivanje:
E-pošta: bernardo@bernardokastrup.com

Journal of Consciousness Studies, 25 , br. 5–6, 2018., str. 125–55

126 B. KASTRUP

2.Glavna fizikalna ontologija i

njezina Problemi
Glavna struja ontologije fizikalizma tvrdi da je stvarnost sastavljena
od nesvodivih entiteta — koje ću, poput Galena Strawsona (2006., str.
9), nazvati 'krajnjim' — izvan i neovisno o fenomenalnoj svijesti. Ovi
ultimati, sami po sebi, ne instanciraju fenomenalna svojstva: ne postoji
ništa na što je biti ultimat, sposobnost iskustva koja se pojavljuje samo
na razini složenih rasporeda ultimata. Također se ponekad smatra da
im nedostaju objektivne kvalitete: same po sebi, krajnje stvari možda
nemaju boju, okus, miris, itd. Doista, prema glavnom strujanju
fizikalizma kvalitete mogu postojati samo u fenomenalnom polju
doživljavača, koje zauzvrat je proizvod rada dovoljno složenog
živčanog sustava. To je specifičan raspored ultimata u živčanom
sustavu koji, navodno, nekako konstituira ili generira njegova
fenomenalna svojstva.
Ključni problem mainstream fizikalizma usredotočen je na to kako
naše subjektivno iskustvo kvaliteta - kako je to osjetiti toplinu vatre,
crvenilo jabuke, gorčinu razočaranja, itd.
— mogu proizaći iz pukih rasporeda konačnih. Ovi ultimati posjeduju
apstraktna relacijska svojstva kao što su masa, spin, zamah i naboj, ali
ne postoji ništa o masi, spinu, zamahu ili naboju, ili relativnim
položajima i interakcijama između ultimata, u smislu kojih bi se
moglo zaključiti što subjektivno se osjeća toplina vatre, crvenilo
jabuke ili gorčina razočaranja. Sve dok se uklapaju u opće promatrane
korelacije između neuralne aktivnosti i zabilježenog iskustva,
preslikavanja između ove dvije domene potpuno su proizvoljna: u
načelu, jednako je (ne)valjano tvrditi da spin up predstavlja ili stvara
fenomenalno svojstvo 'hladno- ness' i spin down 'toplina' jer je upravo
suprotno. Ne postoji ništa intrinzično o spinu - ili o bilo kojem drugom
svojstvu ultimata ili njihovih aranžmana - što bi nam omogućilo da
napravimo razliku.
Ovaj središnji — i vjerojatno nerješiv — problem nazivan je
različitim nazivima, poput 'eksplanatornog jaza' (Levine, 1983.) i, u
novije vrijeme, 'teškog problema svijesti' (Chalmers, 1996.; 2003.):
kvalitete iskustva nesvodivi su na vidljive parametre fizičkih
rasporeda - kakav god raspored bio - u smislu da je čak ni u načelu
nemoguće izvesti te kvalitete iz tih parametara. Više
 THE UNIVERSE IN 1
općenito, ovdje se argumentira da ne postoji nikakvo prevođenje
činjenica o krajnjim stvarima u činjenice o iskustvu: ne postoji
činjenica o krajnjim stvarima koja a priori implicira činjenicu o
iskustvu.
Greg Rosenberg (2004., str. 13–30) artikulirao je ono što je možda
najbolje opovrgavanje povlačenja od činjenica o konačnosti do
činjenica o iskustvu. Njegov argument počinje priznanjem da su sve
činjenice o konačnosti samo obrasci golih razlika. Ovo je odjek
Bertranda Russella (2007.) da znanost može okarakterizirati stvari i
pojave samo u smislu toga kako se razlikuju od drugih stvari i pojava.
Na primjer, ultimat s pozitivnim električnim nabojem karakterizira se
u smislu kako se njegovo relevantno ponašanje razlikuje od ponašanja
negativno nabijenog ultimata. Naboj je dakle relacijska osobina
definirana na temelju golih razlika. Ništa se znanstveno ne može reći o
tome što naboj, sam po sebi, intrinzično jest. Isto se može tvrditi o
svim drugim činjenicama o ultimate.
Rosenberg zatim nastavlja s pokazivanjem da se činjenice o iskustvu
- fenomenalna svojstva - ne mogu uključiti u obrasce golih razlika,
čak iako kvalitativne razlike između iskustava mogu doduše
instancirati strukturu golih razlika. Stoga se fenomenalna svojstva ne
mogu svesti na činjenice o konačnima. Dopusti mi da raspakiram ovo.
Postoje kvalitativne razlike u našim iskustvima s različitim bojama:
kako je vidjeti žuto razlikuje se od onoga kako je vidjeti crveno. Ove
kvalitativne razlike mogu se čak stupnjevati prema relevantnim
dimenzijama: kvalitativna razlika između viđenja žute i crvene boje
čini se većom od kvalitativne razlike između viđenja žute i narančaste
boje. Kad bismo dodijelili broj koji predstavlja svaki od ovih
stupnjeva razlike, mogli bismo apstrahirati čisto kvantitativnu — to
jest, golu — strukturu razlike iz iskustava viđenja raznih boja.
Međutim, činjenica da se struktura gole razlike može apstrahirati iz
fenomenalnih svojstava ne implicira da su fenomenalna svojstva
sadržana u strukturama gole razlike. Održavanje tako izokreće logiku
situacije: upravo su fenomenalna svojstva ta koja temelje gole
strukture razlika.
Kako bi ovu poantu doveo kući, Rosenberg nudi sljedeći misaoni
eksperiment: zamislite polje tijesno zbijenih žutih i crvenih točkica.
Ako se ovo polje promatra s dovoljne udaljenosti, vidi se narančasta
boja. Tada bi se moglo tvrditi da fenomenalno svojstvo 'narančasto'
proizlazi iz obrasca golih razlika povezanih s delta valnom duljinom
između žutih i crvenih fotona, kao i relativne veličine i raspodjele
točaka. Međutim, kad bi se biralo
128 B. KASTRUP

drugi par boja s istom delta valnom duljinom — recimo, žuta i zelena
— i inače održavaju istu relativnu strukturu točaka, rezultiralo bi
fenomenalnim svojstvom koje se razlikuje od 'narančaste'. Drugim
riječima, isti obrazac golih razlika dao bi različito fenomenalno
svojstvo. Dakle, fenomenalna svojstva nisu sadržana u obrascima
golih razlika i ne mogu se svesti na svojstva i rasporede ultimate.
Ovaj i drugi argumenti na sličan način čine mainstream fizikalizam
vjerojatno neodrživim.

3. Svijest kao neumanjivo svojstvo

Materija
Barem od vremena Renéa Descartesa, najprepoznatljivija alternativa
fizikalizmu bio je 'dualizam supstance': ako se fenomenalna svojstva
ne mogu svesti na fizičke elemente, onda fenomenalno i fizičko mogu
biti dvije različite, temeljne ontološke klase . Postoje različite verzije
dualizma supstance, ali najintuitivnija je nedvojbeno 'interakcionizam':
budući da se čini da fenomenalni događaji uzrokuju fizičke događaje
(kao kada osjetim bol uzrokuje da pomaknem ruku) i obrnuto (kao
kada probadam iglom moja ruka uzrokuje da osjećam bol), onda
fenomenalno i fizičko moraju biti uzročno povezani. Međutim,
problem s interakcionizmom sažeo je Chalmers (2016b, str. 23): ako
je fizička domena uzročno zatvorena - kao što se čini da jest u onoj
mjeri u kojoj smo uspjeli utvrditi kroz znanstvenu metodu - tada
uzročni utjecaji mi intuitivno pripisati fenomenalnoj domeni mora u
konačnici biti, zapravo, fizičko. Nedvojbeno nema mjesta za
fenomenalna svojstva u kauzalnom neksusu. Predloženi su mogući
dualistički odgovori na ovo, ali, kao što je priznao i sam Chalmers
(koji priznaje simpatije prema dualizmu), 'ovdje postoji barem prima
facie argument protiv dualizma' ( ibid. , str. 24). Chalmers zatim
postavlja 'hegelijansku sintezu' ( ibid. ) između mainstream
fizikalizma i supstancijalnog dualizma, u obliku pojma koji sami
krajnji mogu biti temeljno svjesni.
Doista, prema mainstream fizikalizmu, ultimati su elementarne
subatomske čestice — kvarkovi, leptoni, mjerni bozoni i skalarni
bozon(i) — s određenim temeljnim svojstvima. Ova svojstva su
relacijska i apstraktna, kao što su masa, naboj, spin i zamah. Ključni
problem mainstream fizikalizma, kao što smo vidjeli, je njegova
nesposobnost da objasni fenomenalna svojstva. Dakle najviše
 THE UNIVERSE IN 1
izravan izlaz je pretpostaviti da barem neke elementarne čestice
također imaju fundamentalna fenomenalna svojstva. Prema
Strawsonovim riječima, "pod pretpostavkom, dakle, da postoji
mnoštvo fizičkih konačnih vrijednosti, barem neke od njih moraju biti
intrinzično iskustvene, intrinzično uključene u iskustvo" (2006., str.
24).
Ova iskustva elementarnih čestica nazvat ću 'fenomenalnim
ultimatima'. Općenito ću također nazvati široki ontološki pogled
opisan gore kao 'panpsihizam odozdo prema gore', iako sam svjestan
da postoje mnoge njegove varijacije koje bi bilo bolje razlikovati
jedne od drugih (kao što su 'paneiskustvenost', 'konstitutivni mikro -
psihizam', 'panprotopsihizam', 'počtni monadički panpsihizam' itd.).
Bilo kako bilo, ključna opća ideja ovdje je da, postavljanjem
fenomenalnih svojstava kao temeljnih, panpsihizam odozdo prema
gore izbjegava potrebu redukcije tih svojstava i time u potpunosti
izbjegava težak problem. Štoviše, panpsihizam odozdo prema gore
postavlja ta nova temeljna svojstva neprimjetno uz postojeća
apstraktna relacijska svojstva, kao kategoričku osnovu potonjih. Ovo
uredno integrira fenomenalna svojstva u okvir znanstvenog mišljenja,
jer ona sada zauzimaju odgovarajuće mjesto unutar kauzalnog
neksusa.
Kako bismo vidjeli zašto ovaj naizgled elegantan pristup ipak ne
uspijeva, primijetite da je, prema panpsihizmu odozdo prema gore,
jedinstveni fenomenalni život ljudskog bića navodno sastavljen od
fenomenalnih dijelova na mikrorazini. U nekom trenutku daleke
prošlosti fenomenalni ultimati
organizirani u sve složenije oblike, i iskustvene i neiskustvene, mnogim
procesima uključujući evoluciju prirodnom selekcijom. I kao što je bilo
spektakularnog povećanja i finog ugađanja neiskustvenih oblika (tijela
živih bića), tako je također bilo spektakularnog povećanja i finog
ugađanja iskustvenih oblika. ( ibid. , str. 27)
Međutim, ideja da se fenomenalna stanja na mikrorazini mogu
kombinirati u jedinstvena fenomenalna stanja na makrorazini
vjerojatno je nekoherentna. To dovodi do raznih 'kombinacijskih
problema' (Chalmers, 2016a), od kojih je barem jedan nedvojbeno
nerješiv kao i sam teški problem (Carruthers i Schechter, 2006; Goff,
2006; 2009).
Najbolji argument protiv panpsihizma odozdo prema gore je možda
Sam Coleman (2014). Čini se da se i sami panpsihisti odozdo prema
gore slažu, ""iskustvo je nemoguće bez doživljavača", subjekta
iskustva " (Strawson, 2006., str. 26, kurziv dodan). Stoga panpsihizam
odozdo prema gore implicira da svaki fenomenalni ultimat,
zahvaljujući fenomenalnim svojstvima, instancira mikrorazinu
130 B. KASTRUP

predmet . Štoviše, to implicira da subjekti na makrorazini s naizgled

jedinstvenom perspektivom, poput vas i mene, moraju nekako nastati
kroz neki oblik kombinacije subjekata na mikrorazini odozdo prema
gore. To se naziva 'problem kombinacije predmeta'.
Coleman povezuje subjektivnost s prisutnošću perspektive, odn
gledište :
Da određeni subjekt ima posebno fenomenološko gledište može se uzeti
kao da postoji diskretna 'sfera' svjesnih iskustvenih zbivanja koja
odgovaraju ovom subjektu, s obzirom na koje su drugi subjekti različiti
u pogledu fenomenalnih kvaliteta koje iskustvo i nemaju izravan (tj.
iskustveni) pristup kvalitativnom polju koje uživa prvi subjekt . Predmet
se, dakle, može smatrati gledištem pripojenim privatnom kvalitativnom
polju. (Coleman, 2014., str. 30, naglasak dodan)
Primijetite Colemanov naglasak na privatnom karakteru kvalitativnog
polja priloženog subjektu. Kasnije ću se vratiti na ovu točku.
Panpsihizam odozdo prema gore pokušava modelirati kombinaciju
fenomenalnih stanja nakon načina na koji se ultimati fizikalno-
kemijski spajaju. Uostalom, snaga i privlačnost njegovog argumenta
počiva na analognom tretmanu fenomenalnih svojstava i standardnih
fizičkih svojstava kao što su masa, spin i naboj. Stoga Coleman
također eksplicitno objašnjava što kombinacija znači u ovom fizičko-
kemijskom smislu:
Kombinacija je, dakle, formiranje cjeline od komponenti pri čemu
komponente nastavljaju postojati u cjelini, ali se suštinski mijenjaju
međusobnim kombiniranjem. ( ibid. )
Na primjer, atom kisika i dva vodika spajaju se u molekulu vode: oni
se intrinzično mijenjaju u procesu stvaranja kovalentnih veza jedan s
drugim, ali unatoč tome nastavljaju postojati u rezultirajućoj molekuli.
U ovom okviru, panpsihizam odozdo prema gore implicira da se
privatna točka gledišta svakog fenomenalnog ultimata koji vas čini
intrinzično mijenja u procesu kombiniranja kako bi se oblikovala
privatna točka gledišta u kojoj upravo sada uživate — to jest, vaš
'jedinstveni iskustveni portal' u stvarnost', kako je rekao Itay Shani
(2015., str. 399). Ali svaki od njih ipak mora nastaviti postojati u
vama , baš kao što kvarkovi nastavljaju postojati u protonima, protoni
nastavljaju postojati u atomima kisika, a atomi kisika nastavljaju
postojati u molekulama vode.
Međutim, tvrdi Coleman, 'gledišta se ne mogu kombinirati' na ovaj
način (2014., str. 32). Ako prvi sastavni subjekt niže razine vidi,
 THE UNIVERSE IN 1
recimo, samo plavo, a drugi vidi samo crveno, tada samo kvalitativni
sadržaji njihovih odgovarajućih perspektiva mogu zamislivo preživjeti
— po mogućnosti u izmijenjenom obliku — kao kombinirani sastojci
rezultirajućeg fenomenalnog polja subjekta više razine (npr. ako
potonji vidi ljubičasto) . Ali izvorna konstitutivna gledišta ne mogu
preživjeti, jer podrazumijevaju gledanje samo crvenog, odnosno samo
plavog. Budući da rezultirajući subjekt više razine ima, ex hipoteza ,
jedan složeni portal u stvarnost, on ne može vidjeti samo crveno i
samo plavo. Barem jedno od konstitutivnih nižih stajališta stoga će
nužno nestati
— u činjenica, oba htjeti nestati ako the viša razina subjekt vidi
ljubičasta
— što nije u skladu s kombinacijom u fizikalno-kemijskom smislu.
Netko bi mogao tvrditi da je ono što se događa umjesto toga to da je
fenomenalno stanje subjekta više razine 'novo stanje koje na neki
način 'apsorbira' ili nadilazi mentalna stanja konstituenata' (Seager,
2010., str. 179). U ovom scenariju takozvane 'kombinatorne infuzije' (
ibid. ), točke gledišta niže razine prestaju postojati u procesu
formiranja složene one više razine. Odvajanjem od kombinacije u
fizikalno-kemijskom smislu, ovaj scenarij negira velik dio snage i
privlačnosti panpsihističkog argumenta odozdo prema gore. Ali
panpsihist može biti pošteđen ovog žaljenja, jer - kako Coleman tvrdi -
scenarij ionako ne funkcionira.
Colemanovo razmišljanje je da, kako bi se izbjeglo pozivanje na
magiju koju podrazumijeva grubo ili snažno pojavljivanje, 'svojstva
niže razine moraju doprinijeti svom novom proizvodu na temelju svoje
metafizičke prirode , ili, drugačije rečeno, dok ostaju vjerna onome što
jesu ' (2014., str. 35, izvorni naglasak). Ali 'skup gledišta kao takav
nema ništa što bi doprinijelo jednom, jedinstvenom nasljednom
gledištu. Njihovo suštinsko svojstvo definira ih protiv toga: u onoj
mjeri u kojoj su gledišta, oni su iskustveno različiti i izolirani' ( ibid. ,
str. 37, izvorni naglasak). Dakle, rezultirajuće gledište više razine ne
može se objasniti u smislu konstitutivnih točaka niže razine pogled.
Zaključno, panpsihizam odozdo prema gore ne uspijeva jer ne
postoji eksplicitan i koherentan način da se postojanje subjekata na
makrorazini utemelji u fenomenalnim krajnjim vrijednostima na
mikrorazini. Kombinacija subjekta nedvojbeno zahtijeva - baš kao što
to čini mainstream fizikalizam - privlačnost magiji koju
podrazumijeva grubo ili snažno pojavljivanje. Ipak, upravo je taj
zahtjev, u slučaju mainstream fizikalizma, motivirao koncepciju
panpsihizma odozdo prema gore kao alternativu u prvom mjesto.
132 B. KASTRUP

4. Upitni logički most u Bottom-Up

Panpsihizam
Panpsihizam odozdo prema gore motiviran je idejom da, budući da
fizika samo modelira ponašanje fizičkih entiteta i ne govori ništa o
njihovoj intrinzičnoj prirodi (Russell, 2007), fenomenalna svijest
može biti ova intrinzična priroda. To je krajnje razumno, budući da je
jedini fizički entitet s kojim smo upoznati 'iznutra' naš vlastiti živčani
sustav, čija se intrinzična priroda zasigurno čini fenomenalnom
(Eddington, 1928.). Ali panpsihizam odozdo prema gore tada daje
dodatnu tvrdnju: da fenomenalna svijest ima istu fragmentiranu
strukturu koju ima materija na ekranu percepcije. Drugim riječima,
budući da je naše tijelo sastavljeno od bezbrojnih elementarnih čestica
u onoj mjeri u kojoj ga možemo percipirati, naš fenomenalni unutarnji
život i sam mora biti sastavljen od fenomenalnih dijelova na
mikrorazini - ili barem tako glasi argument.
onome što doživljava pripisuje strukturu uočljivu samo u samom
iskustvu . Dopusti mi razraditi.
Koncept elementarnih čestica — ultimata — proizlazi iz
eksperimenata čiji su nam ishodi dostupni samo u obliku svjesne
percepcije (čak i kada se koristi delikatna instrumentacija, rezultat te
instrumentacije dostupan nam je samo kao svjesna percepcija). Takvi
eksperimenti pokazuju da se slike na ekranu percepcije mogu
podijeliti na sve manje elemente, sve dok ne dođemo do granice. Na
ovoj granici nalazimo najmanje vidljive sastavne dijelove slika, koji su
stoga slični pikselima. Kao takvi, ultimati su 'pikseli' iskustva , a ne
nužno iskusitelja . Ovo drugo jednostavno ne proizlazi iz prvog.
Stoga činjenica da su ljudska tijela sastavljena od elementarnih
čestica ne govori nužno ništa o strukturi iskustva : ljudsko tijelo je
samo po sebi slika na ekranu percepcije, pa će nužno biti
'pikselizirano' u onoj mjeri u kojoj je percipiran. Takva pikselizacija
odražava idiosinkrazije zaslona percepcije , a ne nužno strukturu
samog ljudskog subjekta . Kao analogija, pikselizirana slika osobe na
televizijskom ekranu odražava idiosinkrazije televizijskog ekrana; to
ne znači da je sama osoba sastavljena od piksela.
Koliko god bila sugestivna, hipoteza da je fenomenalna svijest
intrinzična priroda fizičkog ne implicira da je fragmentirana struktura
materije na ekranu percepcije temeljna struktura fenomenalne svijesti
sebe.
 THE UNIVERSE IN 1

5. Što se računa kao temeljni beton Entitet?

Vidjeli smo u prethodnom odjeljku da su elementarne čestice građevni
blokovi ili 'pikseli' onoga što se percipira, a ne nužno subjekta koji
percipira. Ali možemo postaviti još dublje pitanje: jesu li elementarne
čestice fundamentalni konkretni entiteti sami po sebi? Čini se da i
mainstream fizikalizam i panpsihizam odozdo prema gore, uzimajući
ultimate kao diskretne građevne blokove prirode, to pretpostavljaju.
Međutim, postoje jaki razlozi za vjerovanje da je barem cijeli neživi
svemir jedna integrirana cjelina bez konačnih dijelova.
Jonathan Schaffer, primjerice, ističe to
fizički, postoje dobri dokazi da kozmos čini zapleteni sustav i dobar
razlog da se zapletene sustave tretira kao nesvodive cjeline. Modalno,
mereologija dopušta mogućnost bezatomnog gunka , bez krajnjih
dijelova na koje bi se pluralist mogao pozivati kao temelj postojanja.
(2010., str. 32, izvornik naglasak)
Terry Horgan i Matjaž Potrč (2000) također su tvrdili da se samo
svemir kao cjelina može smatrati konkretnim entitetom po vlastitoj
mjeri, koji su nazvali 'blobjekt'.
Fizička potvrda za ovu liniju razmišljanja nije novija. Još 1930-ih,
John von Neumann (1996) zaključio je da se, kada dva neživa kvantna
sustava međusobno djeluju, zapravo ne provodi nikakvo mjerenje, već
se umjesto toga dva sustava isprepliću jedan s drugim, tvoreći
nedjeljivu cjelinu. Ako rezultirajuća cjelina tada stupi u interakciju s
trećim sustavom, i oni se isprepliću, tvoreći novu i veću cjelinu; i tako
dalje. To su takozvani 'von Neumannovi lanci' i, budući da je sve u
svemiru u konačnici kvantni sustav, cijeli neživi svemir mora činiti
jedan jedini von Neumannov lanac — to jest, jednu nedjeljivu cjelinu
(von Neumann je također primijetio to opažanje svjesno, živo ljudsko
biće jasno prekida lanac, budući da živi ljudi dokazano mogu izvršiti
kvantno mjerenje. Stoga, svjesna živa bića moraju biti izostavljena iz
sadašnjosti argument).
Implikacija je da, fizički, nedvojbeno ne postoje takve stvari kao što
su fundamentalni mikroskopski ultimati. Iako ovo može kršiti
uvriježene pretpostavke i intuicije, ono također ukazuje na treći put
istraživanja koji obećava kao alternativa i mainstream fizikalizmu i
panpsihizmu odozdo prema gore.
134 B. KASTRUP

6. Cijeli svemir kao jedinstvena svijest Entitet

Ideja da (neživi) svemir može biti nedjeljiva cjelina pokazala se
primamljivom za one koji traže alternativu panpsihizmu odozdo prema
gore, kako bi izbjegli problem kombinacije subjekta: oni tvrde da je
'kozmos kao cjelina jedini ontološki krajnje postoji i da je svjesno '
(Shani, 2015., str. 408, izvorni naglasak). Time više nema potrebe
objašnjavati kako se predmeti niže razine kombiniraju da bi se
formirali predmeti više razine, jer je najviša moguća razina predmeta
već početni točka.
Ovaj opći pogled naziva se 'kozmopsihizam' (Mathews, 2011;
Jaskolla i Buck, 2012; Shani, 2015; Nagasawa i Wager, 2016).
Temeljni uvid koji je oslobodio kozmopsihizam od ograničenja
panpsihizma odozdo prema gore vjerojatno je onaj Freye Mathews
(2011.): ona je shvatila da, čak i pod hipotezom da je fenomenalna
svijest intrinzični aspekt fizičkog, nema potrebe pripisuju
fragmentiranu strukturu materije samoj fenomenalnoj svijesti. Prema
njezinim riječima, 'čini se da je potrebno proširenje subjektivnosti na
fizičku stvarnost općenito [tj. “polja sile, pa čak i sam prostor”],
umjesto njenog ograničenja samo na materiju” ( ibid. , str. 144).
Sada je problem s kojim se kozmopsihisti suočavaju 'problem
dekombinacije' (također nazvan 'problem dekompozicije' u Chalmers,
2016a): kako se naizgled odvajaju subjekti niže razine — koje ću od
sada slijediti Shani (2015, str. 415) u odnosu na 'relativne subjekte' —
oblik unutar svjesnog kozmosa? Da parafraziramo Colemana (2014.,
str. 30), kako oni stječu svoju privatnu točku gledišta, čijem
povezanom kvalitativnom polju drugi relativni subjekti nemaju
izravan — to jest, iskustveni — pristup? Uostalom, ja ne mogu čitati
vaše misli, a vjerojatno ne možete ni vi rudnik.
Međutim, prije nego što se pozabavimo ovim problemom,
primijetite da postoje najmanje dva moguća tumačenja
kozmopsihizma. Prvi se drži panpsihističkog stajališta odozdo prema
gore da fenomenalni kraj ima i fenomenalna i nefenomenalna
svojstva. Na ovaj način, dok se uzima da je kozmos kao cjelina jedini
fenomenalni krajnji koji postoji, ovo tumačenje priznaje da apstraktna
relacijska svojstva kozmosa nisu fenomenalna. Iz tog razloga, ovu ću
interpretaciju nazvati 'kozmopsihizmom s dva aspekta'. Prema njemu,
intrinzični aspekt kozmosa je fenomenalan, ali njegov ekstrinzični
aspekt — fizička struktura koju možemo objektivno mjeriti u
znanstvenom smislu — je nefenomenalan i opisuje kozmos
 THE UNIVERSE IN 1
fenomenalno polje. U određenom smislu, vanjski, fizički aspekt
kozmosa u sebi nosi fenomenalnost.
Drugo tumačenje kozmopsihizma podrazumijeva da je jedini
ontološki primitiv koji postoji kozmička fenomenalna svijest - ili
jednostavno 'kozmička svijest' radi lakšeg spominjanja. Ništa ne
postoji izvan ili neovisno o kozmičkoj svijesti. Kao takav, pod ovim
tumačenjem treba reći da je kozmos konstituiran fenomenalnošću, za
razliku od nosivosti fenomenalnosti. Drugim riječima, ovdje je
percipirani kozmos u svijesti , nasuprot biti svjestan .
Potonje tumačenje je Shanijevo (2015.) stajalište. Doista, prema
njemu, vanjski, fizički aspekt kozmosa je 'njegova pojava kao vanjska
nadopuna... subjektivnim stvarnostima' ( ibid. ,
str. 412, naglasak dodan). Pojave su, naravno, fenomenalne prirode.
Stoga ću ovo tumačenje nazvati 'idealističkim kozmopsihizmom',
budući da je njegova redukcijska baza čisto fenomenalna.
Shani još uvijek postulira dualnost u kozmičkoj svijesti kako bi
objasnio jasne kvalitativne razlike između vanjskog svijeta koji mi,
kao relativni subjekti, opažamo i mjerimo i unutarnjeg svijeta naših
misli i osjećaja. On to naziva 'načelom lateralne dualnosti' ( ibid. , str.
410) i ovako ga opisuje:
[Kozmička svijest] predstavlja primjer dualne prirode: ima skrivenu (ili
omotanu, ili implicitnu) stranu svog bića, kao i otkrivenu (ili otvorenu,
ili eksplicitnu) stranu; prvi je intrinzična dinamička domena kreativne
aktivnosti, dok se drugi identificira kao vanjski, vidljivi izraz te
aktivnosti. ( ibid. , izvornik naglasak)
Međutim, ono što je važno naglasiti jest da ova dvojnost ne povlači
niti implicira dvije različite ontološke klase. Sve je i dalje
fenomenalno.
Sada, u konačnici moramo utemeljiti otkrivenu stranu kozmosa u
njegovoj skrivenoj strani, ne samo kako bismo eliminirali ono što bi
inače bila proizvoljna granica, već i kako bismo prilagodili empirijski
neporecive uzročne veze između otkrivenog poretka fizičkog svijeta
koji opažamo i skriveni poredak misli i osjećaja. Na kraju krajeva,
otkrivene fizičke stvari i fenomeni — pomislite na psihoaktivne droge,
tjelesne traume, elektromagnetska polja itd. — uzročno utječu na naše
skrivene misli i osjećaje. Uzročne veze koje djeluju obrnuto također su
neporecive: naše misli i osjećaji mogu dovesti do fizičkih
manifestacija u obliku tjelesnog ponašanja. Kad otkriveni poredak ne
bi bio utemeljen u skrivenome, nego bi umjesto toga činio zasebnu
fenomenalnu domenu, kako bi ovi mogli križati
136 B. KASTRUP

događaju li se utjecaji? Doista, Shani to i priznaje kada piše da je

'otkriveni poredak stvarnosti utemeljen u skrivenom' ( ibid. , str. 416).
Ipak, Shani nije eksplicitan u vezi s tim kako ovo uzemljenje
funkcionira. On tvrdi da je fizički svijet koji opažamo način na koji su
strukturni obrasci kreativne aktivnosti kozmičke svijesti predstavljeni
u relativnim subjektima, kao što smo ti i ja ( ibid. , str. 412). To je
dovoljno pošteno što se tiče toga, ali koji je mehanizam reprezentacije
kojim se skrivena fenomenalna aktivnost prevodi u otkriveni poredak
iz perspektive relativnih subjekata? Kako formiranje relativnog
subjekta dovodi do tako značajnog kvalitativnog prijelaza kao što je
reprezentacija misli i osjećaja (skriveni poredak) u obliku percepcije
(otkriveni) narudžba)?
Kako bi se pozabavio problemom dekombinacije, Shani postavlja da
svjesna perspektiva ili gledište svakog relativnog subjekta ima i
specifičan i generički karakter ( ibid. , str. 423). Budući da relativni
subjekt odgovara segmentu kozmičke svijesti, njegov specifični
karakter proizlazi iz lokalnog obrasca fenomenalne aktivnosti koja se
odvija u tom segmentu. Njegov generički karakter, pak, proizlazi iz
intrinzično subjektivne, perspektivne prirode kozmičke svijesti kao
cjeline. Pusti me da raspakiram ovo.
Shani postavlja dvije intrinzične značajke kozmičke svijesti kao
sastavnice generičkog karaktera svakog relativnog subjekta:
osjećajnost i sržnu subjektivnost ( ibid. , str. 426). Drugim riječima,
svaki relativni subjekt je fenomenalno svjestan zahvaljujući činjenici
da je sama kozmička svijest intrinzično sposobna za iskustvo.
Također, svaki relativni subjekt ima 'ipseitet, ili Ja-stvo, pod kojim se
misli na implicitni osjećaj sebe koji služi kao dativ... iskustva, naime,
kao onoga kome su stvari dane ili otkrivene iz perspektive' ( ibid. ,
izvorni naglasak). Tvrdnja je onda da je osjećaj Ja-stva svakog
relativnog subjekta osjećaj Ja-stva svojstven kozmičkoj svijesti kao
cjelini. Moglo bi se tvrditi da su osjećajnost i temeljna subjektivnost,
tako definirane, neodvojive jedna od druge. Ali čak i u ovom slučaju,
još uvijek je korisno razlikovati ova dva kognitivno istaknuta aspekta
onoga što bi doduše bilo jedno intrinzično obilježje kozmičke svijesti.
Stoga ću nastaviti govoriti o osjećajnosti i temeljnoj subjektivnosti.
Ukratko, prema Shaniju, relativni subjekt utemeljen je, s jedne
strane, u intrinzičnoj osjećajnosti i temeljnoj subjektivnosti kozmičke
svijesti kao cjeline i, s druge strane, u lokalnim obrascima
fenomenalan aktivnost uzimanje mjesto u the poseban segment od
 THE UNIVERSE IN 1
kozmička svijest povezana s relativnim subjektom. Sada se postavlja
pitanje: koji su to lokalni obrasci fenomenalne aktivnosti koji rađaju
privatno kvalitativno polje, nedostupno drugim relativnim subjektima ,
kako zahtijeva Coleman (2014)?
Shani tvrdi da najmanji kohezivni elementi prirode odgovaraju
otkrivenoj pojavi relativnih subjekata na mikrorazini (2015., str. 415–
416). Drugim riječima, on se vraća svepsihističkom gledištu odozdo
prema gore da su elementarne čestice subjekti. Shani to motivira s a
metafora:
Relativni [subjekt] je 'vrtlog' koji izvire iz oceanske pozadine [kozmičke
svijesti]. To je kohezivni sustav. ( ibid. )
On koristi sliku vrtloga za označavanje lokalizacije fenomenalne
aktivnosti.
Razmotrimo… najelementarnije 'vrtloge'. [Njihov odgovarajući] proces
lokalizacije sastoji se, zatim, u intenziviranju iskustva, kao i u
koncentraciji fokusa, unutar ograničenih i relativno dobro definiranih
granica... koji služi za odvajanje unutarnje stvarnosti sustava od
unutarnje stvarnosti oceana koji ga okružuje. to… Rezultat je
individualno jastvo ( koliko god bilo primitivno ) zaokupljeno vlastitim
iskustvima i brigama dok ne zna za dublje slojeve koji ga vežu za tlo
svih stvari… [ T ] ova teorija implicira da su jednostavni [vrtlozi] pravi
subjekti . ( ibid. , str. 418, naglasak dodano)
Učinkovito se vrativši na ideju fenomenalnih krajnjih vrijednosti na
mikrorazini, Shani zatim tvrdi da relativni subjekti na makrorazini,
kao što smo ti i ja, nastaju spajanjem relativnih subjekata na
mikrorazini . Prilično tehnička srž njegovog argumenta - koji ovdje
neću reproducirati, jer nije relevantan za ovaj rad - jest da,
utemeljujući relativne subjekte na mikrorazini u kozmičkoj svijesti, on
zaobilazi Colemanov (2014) napad na odozdo prema gore
panpsihizam.
Čak i ako je potonja točka valjana - a nemam razloga vjerovati
suprotno - vidim više problema s ovim potezom. Kao prvo, kada se
jednom krene od kozmičke svijesti, čini se nepotrebnim i prilično
zamršenim spustiti se sve do subjekata na mikrorazini, samo da bi se
ponovno okrenuli i popeli na subjekte na makrorazini. Jedina
motivacija koju vidim za to je nedvojbeno pogrešna predodžba, o
kojoj smo ranije raspravljali, da 'pikseli' vidljivi na ekranu percepcije
moraju biti građevni blokovi doživljaja , za razliku od iskustva .
Čineći ustupak ovoj fizikalističkoj intuiciji, Shani si nameće dva
problema: mora objasniti (a) kako se kozmički subjekt naizgled
raspada na bezbroj mikrorazina relativna
138 B. KASTRUP

subjekti, a zatim (b) kako se ti relativni subjekti na mikrorazini

ponovno spajaju da bi formirali relativne subjekte na makrorazini.
Štoviše, prisjetimo se da, prema Colemanovoj definiciji, predmeti
podrazumijevaju 'točku gledišta pripojenu privatnom kvalitativnom
polju' (Coleman, 2014.,
str. 30). Dakle, relativni subjekti na mikrorazini moraju imati privatna
fenomenalna polja nedostupna drugim subjektima . Da bismo se
pozabavili problemom dekombinacije, moramo objasniti kako se ta
privatna polja formiraju unutar oceana kozmičke svijesti. Ali čini se
da se Shani time bavi samo na neodređen, tangencijalan način. Za
početak, nije jasno kako ili zašto bi puki 'proces lokalizacije' u oceanu
kozmičke svijesti doveo do lokalnog 'intenziviranja iskustva' i
'koncentracije fokusa' (Shani, 2015., str. 418). Ali čak i ako dopustimo
da nekako jest, 'koncentracija fokusa unutar ograničenih i relativno
dobro definiranih granica' ne čini se dovoljnom 'da odvoji unutarnju
stvarnost sustava od unutarnje stvarnosti oceana koji ga okružuje' (
ibid. ). Po analogiji, dok moj vizualni fokus trenutno počiva na
likovima koje pišem, nisam nesvjestan ili odvojen od sadržaja svog
perifernog vida; Još uvijek imam izravan - to jest, iskustveni - pristup
njima. Štoviše, teško je zamisliti da bi elektron mogao imati dovoljno
bogata fenomenalna svojstva da postane 'zauzet vlastitim iskustvima i
brigama' ( ibid. ). Čini se vrlo malo vjerojatnim da postoji dovoljno
kognitivne složenosti - ako uopće može postojati spoznaja - na toj
mikroskopskoj razini da bi se opravdalo takvo pozivanje na puku
samoapsorpciju kao mehanizam koji stoji iza odvajanja unutrašnjeg
elektrona. stvarnost.
Mislim da je Shani ovdje na pravom općem putu, ali čini se da je za
rješavanje problema dekombinacije potreban razrađeniji, eksplicitniji i
precizniji slučaj, s jačom empirijskom potkrijepljenošću.

7. Ključna pitanja koja treba postaviti Odgovoreno

Načelo škrtosti implicira da je, od dvaju gore razmotrenih tumačenja
kozmopsihizma, idealistički kozmopsihizam ekonomičniji i stoga bi
mu trebalo dati prednost ako može objasniti sve relevantne činjenice .
Stoga ću uzeti idealistički kozmopsihizam kao svoju početnu točku, a
zatim ću pokušati obraditi svaki od njegovih problema i ograničenja.
Cilj je objasniti sve relevantne činjenice samo kozmičkom sviješću u
bazi redukcije. Budući da ne osjećam potrebu izmišljati nove nazive
za ideje koje imaju povijesno uspostavljena imena, nazvat ću
rezultirajuću ontologiju jednostavno idealizmom .
 THE UNIVERSE IN 1
Konkretno, evo ključnih problema i pitanja idealističkog
kozmopsihizma kojima se nisam dovoljno ili eksplicitno bavio kojima
se sada bavim:
a) Iskustvo uzemljenja u kozmičkoj svijesti : kako bezbrojne,
prolazne iskustvene kvalitete nastaju u jednoj trajnoj kozmičkoj
svijesti?
b) Problem dekombinacije : kako se unutar kozmičke svijesti
formiraju privatna fenomenalna polja? Zašto ne mogu čitati
vaše misli jednostavnim pomicanjem fokusa svog pažnja?
c) Smanjenje percepcije : kako se otkriveni poredak prirode
(fizički svijet koji mjerimo) može objasniti u smislu njegovog
skrivenog reda (njegovih temeljnih misli)? Zašto su odnosne
kvalitete takve različit?
d) Objašnjavanje korelacija između funkcije mozga i unutarnjeg
iskustva : ako funkcija mozga ne čini ili ne stvara
fenomenalnost, zašto su tako povezane dobro?
e) Objašnjavanje naizgled zajedničkog, autonomnog svijeta : ako
je svijet zamišljen u svijesti, kako svi možemo zamišljati u biti
isti svijet izvan kontrole naše osobne volje?

8. Iskustva kao uzbuđenja kozmičkog Svijest

Prvi korak je razjasniti odnos između kozmičke svijesti i iskustva.
Uostalom, to dvoje nije zamjenjivo: kozmička svijest je, ex hipothesi ,
nešto relativno trajno i stabilno, dok su iskustva relativno prolazna i
dinamična. Ipak, idealizam tvrdi da je kozmička svijest jedini
ontološki primitiv prirode, pa kako raznolikost i dinamizam iskustva
dolaze u slika?
Tvrdim da su (a) iskustva obrasci samopobuđivanja kozmičke
svijesti i da (b) kozmička svijest ima inherentnu sklonost
samopobuđivanju. Kao takva, iskustva se ontološki ne razlikuju od
kozmičke svijesti, baš kao što se ples ne razlikuje od plesača. Ne
postoji ništa u plesu osim plesača u pokretu. Na analogan način, ne
postoji ništa za iskusiti osim kozmičke svijesti 'u pokretu'.
Pojedini doživljaji odgovaraju određenim obrascima
samopobuđivanja kozmičke svijesti, kao što određene koreografije
odgovaraju određenim obrascima samopobuđivanja plesača. Ti se
obrasci mogu razvijati tijekom vremena i razlikovati u različitim
segmentima
140 B. KASTRUP

kozmičke svijesti. Raznolikost i dinamika uzbuđenja u temeljnom

'mediju' dovode do različitih iskustvenih kvaliteta. (Moramo biti
oprezni u ovom trenutku: pozivajući se na kozmičku svijest kao na
'medij' može se činiti da je objektiviziram. Jezik me tjera u ovu
dilemu. Ali kozmička svijest je sama subjektivnost, a ne objekt.) Na
ovaj način, čak ako je 'medij' vječan i nepromjenjiv, njegova
samopobuda može doći i nestati u bezbrojnim obrascima.
Ovaj je pojam potpuno analogan i u skladu s načinom na koji
moderna fizika pokušava reducirati raznolikost i dinamiku prirodnih
fenomena na trajni primarni supstrat: kvantna teorija polja, na primjer,
tvrdi da su sve fundamentalne čestice posebni načini samopobude
kvantno polje, koje je inherentno sklono samopobuđivanju. Teorije
superstruna tvrde u biti isto, ali sada su samopobuđeni supstrat
hiperdimenzionalne strune. Konačno, prema M-teoriji, obrasci prirode
sastoje se od načina samopobude hiper-dimenzionalne membrane.
Idealizam, kako ga ovdje formuliram, u suštini podrazumijeva
prenošenje matematičkog aparata koji se razvija moderne fizike na
samu kozmičku svijest, nasuprot apstraktnom konceptualnom objektu.
To bi trebalo zahtijevati samo izravnu i besprijekornu transpoziciju, ne
podrazumijevajući gubitak predviđanja vlast.

9. Rješavanje problema dekombinacije Problem

Kozmička svijest obuhvaća niz fenomenalnih sadržaja - iskustava,
obrazaca samopobude - kao što su misli i osjećaji. Ako uzmemo
ljudsku psihu kao reprezentativni uzorak načina na koji kozmička
svijest djeluje — što je najbolje što možemo učiniti, doista
— možemo zaključiti da su, obično, ti fenomenalni sadržaji interno
integrirani kroz kognitivne asocijacije : osjećaj evocira apstraktnu
ideju, koja pokreće sjećanje, koja nadahnjuje misao, itd. Te su
asocijacije logične , u smislu da, na primjer, sjećanje nadahnjuje misao
zbog određene implicitne logike koja povezuje to dvoje. Uobičajena
fenomenalna aktivnost u kozmičkoj svijesti može se stoga modelirati
kao povezani usmjereni graf. Pogledajte sliku 1a. Svaki vrh u grafu
predstavlja određeni fenomenalni sadržaj, a svaki rub kognitivnu
asocijaciju koja logično povezuje sadržaje. Do svakog fenomenalnog
sadržaja u grafikonu na slici 1a može se doći iz bilo kojeg drugog
fenomenalnog sadržaja kroz lanac kognitivnih asocijacija.
 THE UNIVERSE IN 1

Slika 1. Povezani grafikon (a) koji prikazuje normalnu integraciju

fenomenalnih sadržaja, i nepovezani grafikon (b) koji prikazuje disocijaciju i
odgovarajuće formiranje altera (unutarnji podgraf u siva).

Svaki vrh na slici 1 predstavlja određeni obrazac samopobude

kozmičke svijesti. Svaki rub stoga predstavlja vezu između dva
obrasca samopobude, svaki uzorak sa svojim posebnim sastavnim
harmonicima. Kada su dva obrasca samopobude istovremeno prisutna
- to jest, kada se dva povezana fenomenalna sadržaja doživljavaju
zajedno - povezanost se može vidjeti kao kombinacija odgovarajućih
harmonika, kao u glazbenom akordu u kojem se svira više nota na isto
vrijeme. Kada se asocijacija odvija u vremenskom slijedu - kao npr. u
slučaju misli koja blijedi kako bi napravila mjesta za iskustvo sjećanja
koje evocira - može se vizualizirati kao prijelaz s prvog na drugi
obrazac samopobude, poput nota sviranih u nizu u a melodija.
Međutim, iz psihijatrijske literature znamo da ponekad može doći do
'poremećaja i/ili diskontinuiteta u normalnoj integraciji' fenomenalnih
sadržaja u ljudskoj psihi (Black i Grant, 2014., str. 191). To se zove
disocijacija i danas je dobro prepoznato u psihijatriji (American
Psychiatric Association, 2013). Disocijacija podrazumijeva da neki
fenomenalni sadržaji više ne mogu evocirati druge. Osoba koja pati od
posebno teškog oblika disocijacije, zvanog disocijativni poremećaj
identiteta (DID), pokazuje višestruke 'diskretne centre samosvijesti'
(Braude, 1995., str. 67) koji se nazivaju alters . Svaki alter tako
odgovara određenom segmentu psihičkog prostora u kojem se nalazi
oblicima.
Disocijacija se može vizualizirati kao ono što se događa kada graf
na slici 1a postane nepovezan, kao što je prikazano na slici 1b. Neki
fenomenalni sadržaji tada se više ne mogu dosegnuti od drugih. The
142 B. KASTRUP

unutarnji podgraf je stoga prikaz altera, koji odgovara određenom

segmentu izvorno integriranog psihičkog prostora.
Postoje uvjerljivi empirijski dokazi da različiti alteri mogu
istovremeno ostati svjesni. U dobro poznatoj studiji Mortona Princea o
slučaju DID-a 'Miss Beauchamp', jedan od altera 'bio je susvjesna
osobnost u dubljem smislu. Kad nije bila u interakciji sa svijetom, nije
uspavana, nego je ustrajala i bila aktivna' (Kelly et al. , 2009., str.
318). Braudeov noviji rad (1995.) potvrđuje gledište da alteri mogu
biti susvjesni. On ukazuje na borbu različitih altera za izvršnu kontrolu
nad tijelom i činjenicu da bi alteri 'mogli intervenirati u živote drugih
[to jest, drugi alteri], namjerno se uplićući u njihove interese i
aktivnosti, ili barem izigravajući ih ' ( ibid. , str. 68). Stoga se čini da
alteri ne samo da mogu biti istovremeno svjesni, već se mogu
međusobno natjecati za dominaciju.
Jasno, dokazi pokazuju da različite promjene podrazumijevaju — da
ponovno parafraziramo Colemana (2014.) — različite susvjesne točke
gledišta pripojene privatnim kvalitativnim poljima, a ta su privatna
kvalitativna polja izrezana na temelju disocijacije. Drugim riječima,
različiti alteri različiti su subjekti . Povezani podgraf fenomenalnih
sadržaja povezanih s alterom (ponovo vidi sliku 1b) predstavlja
njegovo privatno kvalitativno ili fenomenalno polje. Štoviše, promjene
se formiraju unutar jedne sveobuhvatne psihe, tako da proces njihovog
formiranja uključuje dekompoziciju izvornog subjekta na više
subjekata niže razine.
Tvrdim da je disocijacija u kozmičkoj svijesti ono što dovodi do
formiranja relativnih subjekata . Svaki relativni subjekt je stoga alter
kozmičke svijesti, njegovo privatno kvalitativno polje odgovara
segmentu potonje samopobude. 'srednji'.
Na temelju toga što odgovara segmentu kozmičke svijesti, svaka
promjena zadržava — kako je Shani (2015) postavio — intrinzične
značajke osjećaja i temeljne subjektivnosti . Ali lokalni obrazac
disocijativne fenomenalne aktivnosti u svom segmentu je ono što
alteru daje njegov specifičan karakter, njegovu jedinstvenu
perspektivu. Drugim riječima, primarni osjećaj ja-stva svih altera je
onaj same kozmičke svijesti; sama svijest promijenjenih, kao
ontološki 'medij', je kozmička svijest. Ali određeno fenomenalno polje
altera, koje definira njegov identitet kao naizgled zasebne individue,
razgraničeno je lokalnim disocijativnim procesom — analognim DID-
u — u odgovarajućem segmentu 'medija'. Naravno, budući da su alteri
potpuno utemeljeni na kozmičkoj svijesti, nesuvislo je reći da
 THE UNIVERSE IN 1
postaju odvojeni od toga; samo se iluzija odvojenosti javlja kao
poseban fenomenalni sadržaj u disociranom kvalitativnom polju
altera.
Ključ mog argumenta je ideja da disocijacija može razgraničiti i
izrezati privatno fenomenalno polje. Na ovaj način, alteri moraju
postati slijepi za sve fenomenalnosti koje se odvijaju izvan njihovog
polja, što onda objašnjava zašto ne mogu čitati vaše misli. I doista,
postoje jaki empirijski dokazi za doslovno zasljepljujuću moć
disocijacije: 2015. liječnici su izvijestili o slučaju Njemice koja je
pokazala niz promjena (Strasburger i Waldvogel, 2015.). Zanimljivo,
neki od njezinih starješina tvrdili su da su slijepi, dok su drugi mogli
normalno vidjeti. Pomoću EEG-a liječnici su mogli utvrditi da
moždana aktivnost koja se inače povezuje s vidom nije bila prisutna
dok je slijepi alter kontrolirao tijelo žene, iako su joj oči bile otvorene.
Kad je vidni alter preuzeo kontrolu, uobičajena aktivnost mozga se
vratila. Stoga je jasno - ako ništa drugo, iz čistih empirijskih razloga -
disocijacija dovoljno snažno potencijalno rješenje za dekombinaciju
problem.

10. Na kojoj razini radi

kozmička disocijacija
Dogoditi se?
Izazov s kojim se sada moramo pozabaviti je takozvani 'problem
granice za doživljavanje subjekata' (Rosenberg, 2004., str. 77-90):
čemu mjerljive strukture u prirodi odgovaraju - to jest, jesu li otkriveni
izgledi - mijenja kozmičke svijesti? Kao što smo vidjeli, Shani (2015.)
tvrdi da su elementarne čestice slične alterima na mikrorazini, koji se
pak udružuju kako bi sastavili relativne subjekte više razine. Međutim,
kao što je već spomenuto, vjerujem da je to nepotrebno zamršen
pojam. Umjesto toga, tvrdim da se kozmička disocijacija događa
točno na razini živih bića s jedinstvenom sviješću, kao što smo ti i ja .
Ti i ja smo alteri kozmičkog svijest.
Za to postoji nekoliko argumenata. Prvo je već nagoviješteno: s
obzirom na to da obično doživljavamo integrirano fenomenalno polje,
nema izravnog razloga za nagađanje da je to polje spoj konstituenata
niže razine.
Drugo, vidjeli smo da von Neumannovo razmišljanje o kvantnom
mjerenju (1996.) implicira da cijeli neživi svemir mora biti jedan
nedokučivi 'von Neumannov lanac' — to jest, zamršena nedjeljiva
cjelina. Kao takav, proizvoljan je — fizički
144 B. KASTRUP

govoreći - isklesati bilo koji segment neživog svemira i postaviti ga

kao otkrivenu pojavu altera. Von Neumann je, međutim, isključio
svjesne žive organizme iz zagrljaja von Neumannovih lanaca, budući
da barem mi , svjesna ljudska bića, jasno možemo izvoditi kvantna
mjerenja. Na temelju toga, samo svjesni živi organizmi mogu
odgovarati alterima kozmičke svijesti, a ne elementarne čestice ili bilo
koji drugi podskup neživog svemira.
Treće, kao što je primijetio Mathews, 'individuacija [neživih]
objekata... nije dosljedno objektivno određena... mnoge naše
individuacije - na primjer stijena i planina - imaju u osnovi nominalni
status' (2011., str. 144). Uzmimo ono što nazivamo 'automobilom':
iako se temelji na strukturnom i funkcionalnom razmišljanju koje
pomaže poslovanju prijevoza, njegovo je razgraničenje u konačnici
proizvoljno. Ako netko tvrdi da su, recimo, svjećice sastavni dio
automobila jer bez njih automobil ne može funkcionirati, na isti način
bi također morali uključiti gorivo koje pokreće motor, okolni zrak koji
omogućuje izgaranje i hladi motor, cesta koju zahvataju gume, tlo koje
drži cestu, gravitacija koja omogućuje prianjanje i tako dalje. Odluka o
tome gdje stati motivirana je praktičnošću. Analogno se obrazloženje
primjenjuje na to razlikujemo li ručku od šalice, kapuljaču od jakne,
rijeku od oceana, itd. Ova relativna proizvoljnost u načinu na koji
ocrtavamo njihove granice čini nežive objekte problematičnim
kandidatima za otkriveni izgled altera od kozmička svijest. Uostalom,
Mathewsovim riječima, 'granice između predmeta nisu nominalne.
Individuacija subjekata, ili središta subjektivnosti, objektivno je
određena' ( ibid. ).
Mathews nam ovdje daje važan trag. Doista, granice našeg vlastitog
tijela nisu nominalne. Naša sposobnost opažanja završava na površini
tijela: našoj koži, mrežnici, bubnjićima, jeziku i sluznici nosa. Ne
možemo uočiti fotone koji udaraju o zid ili oscilacije tlaka zraka koje
se odbijaju od prozora, ali možemo primijetiti one koji udaraju o našu
mrežnicu, odnosno bubnjiće. Štoviše, naša sposobnost djelovanja
putem izravne fenomenalne namjere također završava na površini
tijela: možemo pomicati ruke i noge jednostavno svjesnom namjerom
da ih pomaknemo. Međutim, ne možemo učiniti isto sa stolovima i
stolicama. Stoga je jasno da je ocrtavanje našeg tijela empirijska
činjenica . Ne mogu samo odlučiti da je stolac na kojem sjedim
sastavni dio mog tijela, na način na koji mogu odlučiti da je ručka
sastavni dio šalice. Niti mogu odlučiti da dio moje kože nije sastavni
dio mog tijela, kao što mogu odlučiti da kapuljača nije sastavni dio
jakne. Kriterij ovdje nije samo funkcionalni ili
 THE UNIVERSE IN 1
strukturalni, ali raspon fenomenalnosti - osjetilna percepcija, namjera -
intrinzično povezan s našim tijelom. Na temelju ovog objektivnog
kriterija, ne postoji sloboda pomicanja granica po volji.
Ono što ova razmatranja sugeriraju je jasno: fizička granica tijela je
otkrivena pojava disocijativne granice našeg fenomenalnog polja . I u
mjeri u kojoj možemo pretpostaviti da svi živi organizmi imaju
fenomenalan unutarnji život na neki način sličan našem vlastitom,
zaključak se može generalizirati: živi organizmi su otkrivena pojava
altera univerzalne svijesti ; oni su izrezani iz svog konteksta
zahvaljujući kozmičkom disocijacija.
Ali možemo li pretpostaviti da sva živa bića imaju fenomenalan
unutarnji život? Vjerujem da možemo: u onoj mjeri u kojoj nalikuje
našem vlastitom, vanjsko ponašanje svih organizama koji
metaboliziraju sugerira da imaju disocirana fenomenalna polja
analogna našima u nekom smislu. Ovo je dovoljno očito za mačke i
pse, ali što je s biljkama i jednostaničnim organizmima kao što su
amebe? Pa, razmislite o ovome: 'mnoge vrste ameba grade staklene
ljuske skupljajući zrnca pijeska iz mulja u kojem žive. Tipična školjka
Difflugia , na primjer, oblikovana je poput vaze i ima izvanrednu
simetriju' (Ford, 2010., str. 26). Što se tiče biljaka, mnoga nedavna
istraživanja izvijestila su o njihovom iznenađujuće sofisticiranom
ponašanju, što je čak dovelo do prijedloga za novo područje
znanstvenog istraživanja hrabro nazvano 'biljna neurobiologija'
(Brenner et al. , 2006.). Stoga je jasno da čak i biljke i jednostanični
organizmi pokazuju vanjsko ponašanje donekle analogno našem
vlastitom, što dalje sugerira da i oni imaju disocirana fenomenalna
polja. Naravno, isto se ne može reći ni za jedan neživi objekt ili
fenomen (oni koje su ljudi projektirali da samo simuliraju ponašanje
živih bića, poput robota, sučelja prirodnog jezika itd., naravno ne
računati).
Naposljetku, imamo dobre empirijske razloge vjerovati da je
normalan metabolizam neophodan za održavanje naših disociranih
fenomenalnih polja, jer kad uspori ili prestane, čini se da disocijativna
granica postaje fenomenalno porozna (Kastrup, 2017a). Dakle, čini se
da je metabolizam - zajednička i diferencirajuća karakteristika svih
živih organizama - opet otkrivena pojava altera kozmičke svijesti.
Jedinstvene značajke metabolizma - sjetite se DNK, morfogeneze,
transkripcije, savijanja proteina, mitoze itd. - ujedinjuju sav život u
jedinstvenu, jasno odvojenu prirodnu kategoriju, unatoč vrlo različitim
oblicima koje organizmi mogu poprimiti. Ova kategorija pruža
nedvosmisleno razgraničeno 'nešto u prirodi' što je Rosenberg tražio
(2004., str. 77–90).
146 B. KASTRUP

Zaključno, tvrdim da se kozmička disocijacija događa upravo na

razini pojedinačnih živih organizama. Svaki živi organizam je alter
kozmičke svijesti.

11. Svođenje razotkrivenog na prikriveno Narudžba

Primijetite da se otkrivena strana prirode u odnosu na bilo koju
promjenu sastoji od slika na ekranu svjesne percepcije mijenjača .
Stoga, ako netko može svesti opažaje na razini pojedinačnih promjena
na neperceptivne fenomenalne sadržaje na razini kozmičke svijesti
kao cjeline, smanjit će ono što je otkriveno u prirodi na njezino
skriveno narudžba.
prije nego što se pozabavimo ovim izazovom, potrebna nam je
dodatna pozadina o disocijaciji. Po definiciji, fenomenalni sadržaji
unutar altera ne mogu izazvati fenomenalne sadržaje izvan altera, i
obrnuto. Ali još uvijek mogu utjecati jedno na drugo . Doista,
fenomenalni udar preko disocijativne granice empirijski je poznat.
John Lynch i Christopher Kilmartin (2013., str. 100), na primjer,
izvješćuju da disocirani osjećaji mogu dramatično utjecati na misli i
odgovarajuće ponašanje, dok David Eagleman (2011., str. 20-54)
pokazuje da disocirana očekivanja rutinski oblikuju naše percepcije.
Doista, cijelo kliničko područje dubinske psihologije temelji se na
ideji da disocirani fenomenalni sadržaji u dubljim slojevima psihe
kontinuirano pogađaju izvršni ego (Kelly et al. , 2009., str. 301-34).
To možemo vizualizirati kao na slici 2a, gdje djelomično preklapanje
susjednih vrhova unutar i izvan altera predstavlja udar preko njegovog
disocijativnog granica.
Slika 2b ilustrira istu stvar prema pojednostavljenom prikazu koji
nije povezan s teorijom grafova: širi psihički prostor predstavljen je
bijelim krugom, s alterom predstavljenim sivim krugom unutar njega.
Ovi krugovi više nisu vrhovi grafa, već predstavljaju skupove
fenomenalnih sadržaja. Isprekidane strelice predstavljaju sudar
vanjskih i unutarnjih fenomenalnih sadržaja — koji nisu eksplicitno
prikazani — jedan na drugoga, preko granice altera. Radi izbjegavanja
sumnje, primijetite da ove isprekidane strelice više ne predstavljaju
kognitivne asocijacije. Ubuduće ću koristiti ovaj pojednostavljeni
prikaz. Štoviše, zbog jednostavnosti, od sada ću također sve
neopažajne fenomenalne sadržaje nazivati jednostavno kao 'misli'.
 THE UNIVERSE IN 1

Slika 2 . Fenomenalni sadržaji koji zadiru u disocijativnu granicu altera,

ilustrirani na dva različita, ali ekvivalentna načina, (a) i (b).

Tvrdim da su, prije nego što je nastala prva promjena, jedini

fenomenalni sadržaj kozmičke svijesti bile misli. Nije bilo nikakvih
percepcija. Formiranje prvog altera zatim je omeđilo granicu koja
odvaja fenomenalne sadržaje unutar altera od onih izvan altera. Ova
novoformirana granica je ono što je omogućilo pojavu percepcija u
odnosu na alter: misli koje okružuju alter su izvana udarile u njegovu
disocijativnu granicu. A budući da su fenomenalni sadržaji posebni
obrasci samopobude kozmičke svijesti, ovaj udar se može smatrati
uzorkom interferencije između pobuda unutar i izvan disocijativne
granice, odnosno (ponovo vidi sliku 2a). Ono što nazivamo
percepcijom, ili otkrivenom stranom prirode, alterovo je iskustvo ovog
obrasca interferencije ( usp. Kastrup, 2017c). Iz toga slijedi da se
otkrivena strana prirode može utemeljiti u njezinu skrivenu stranu:
prva proizlazi iz uzbudljive interferencije između razdvojenih, ali
međusobno suprotstavljenih misli . Doista, tvrdim da je formiranje
disocijativnih granica ono što je podijelilo kozmos na otkrivene i
skrivene strane. Pogledajte sliku 3.
Misli altera također mogu utjecati na njegovu disocijativnu granicu
iznutra i time utjecati na okolnu fenomenalnu aktivnost kozmičke
svijesti (nije prikazano na slici 3). To odgovara učincima na svijet
prisutnosti i djelovanja živog organizma unutar njega.
148 B. KASTRUP

Slika 3. Misli u kozmičkoj svijesti uzrokuju percepcije u alteru.

Otkriveni ili vanjski izgled granice altera su osjetilni organi

organizma. U našem slučaju to su koža, oči, uši, nos i jezik. Stoga, čak
i ako je vanjska stimulacija vrlo slaba i suptilna, evolucija je imala
milijarde godina da optimizira osjetljivost naših osjetilnih organa -
granice našeg altera - da uhvati te slabe signale.
Ali kako puka disocijativna granica može dovesti do kvalitativno
drugačije kategorije iskustva? Ako se sjećate, ovo je pitanje koje sam
ranije postavio, motivirano činjenicom da se percepcije nedvojbeno
osjećaju vrlo različitima od misli.
Da bismo odgovorili na to pitanje, prvo razmotrimo teoriju
percepcije sučelja Donalda Hoffmana (2009.): ona tvrdi da evolucija
naglašava perceptivne kvalitete koje vode prikladnosti , a ne istini.
Drugim riječima, evoluirali smo da ne percipiramo fenomenalne
sadržaje koji su stvarno vani - to jest, izvan našeg altera - već samo
njihov fenomenalni prikaz koji nam pomaže da preživimo i
razmnožavamo se. Hoffman koristi analogiju radne površine računala:
iako je računalna datoteka u njoj predstavljena kao, na primjer, plavi
pravokutnik, to ne znači da sama datoteka ima svojstva plave i
pravokutne boje. Zapravo, stvarna datoteka uopće nema te kvalitete: to
je uzorak otvorenih i zatvorenih mikroskopskih prekidača u
silikonskom čipu. Na analogan način, moja hipoteza je da kvalitete
koje doživljavamo na ekranu percepcije - boje, zvukovi, okusi,
teksture itd.
— nisu osobine koje doživljava segment kozmičke svijesti koji
okružuje naš alter, već njihova 'predstava na radnoj površini'. Naše
percepcije čini ne osjećati Kao the misli od kozmički
 THE UNIVERSE IN 1
svijesti jer je kvalitativni prijelaz između ove dvije iskustvene
kategorije pomogao našim precima da prežive i razmnožavaju se.
Rad Fristona, Sengupta i Auletta (2014.) ima slične implikacije, ali
je, što je značajno, izveden iz potpuno drugačijeg rezoniranja. Njihovi
se rezultati temelje na apstraktnim matematičkim razmatranjima i
stoga se u načelu mogu koristiti u bilo kojoj ontologiji. Oni pokazuju
da kad god Markovljev pokrivač (Pearl, 1988.) definira granicu
pojedinačnog organizma, unutarnja stanja organizma će evoluirati
kako bi se optimizirala za dva proturječna cilja: (a) odražavati vanjski
Države od the svijet Iznad the Markov pokrivač; i
(b) da minimiziraju vlastitu entropiju ili disperziju. Cilj (a) je dopustiti
organizmu da zna što se događa u vanjskom svijetu, tako da može
poduzeti odgovarajuće radnje da preživi u tom svijetu. Cilj (b) je
sprječavanje da organizam izgubi svoju unutarnju strukturnu i
dinamičku cjelovitost zbog drugog zakona termodinamike. U našem
slučaju, disocijativna granica altera je Markovljev pokrivač, čiji je
otkriveni izgled naša koža i druga osjetila organa.
Ključni uvid Fristona, Sengupte i Aulette može se parafrazirati na
sljedeći način: hipotetski organizam sa savršenom percepcijom — to
jest, sposoban savršeno zrcaliti fenomenalna stanja okolnog vanjskog
svijeta u svojim unutarnjim stanjima — ne bi imao gornju granicu
svojih vlastitu unutarnju entropiju, koja bi se tada neograničeno
povećavala. Takav bi se organizam raspao u entropijsku juhu. Da bi
preživjeli, organizmi moraju, umjesto toga, koristiti svoja unutarnja
stanja za aktivno predstavljanje relevantnih stanja vanjskog svijeta u
komprimiranom, kodiranom obliku , kako bi znali što je više moguće o
svom okolišu dok ostaju unutar entropijskih ograničenja kompatibilnih
s njihovim strukturnim i dinamičkim integritetom . Na ovaj način,
moja je hipoteza da su kvalitete percepcije koje doživljava alter samo
komprimirane, kodirane reprezentacije toga kako se okolne misli
kozmičke svijesti doživljavaju iz skrivene perspektive. Kao takvo,
iako mora postojati korespondencija između percepcije i okolnih
misli, odnosne iskustvene kvalitete ne moraju biti iste. Zapravo, oni će
biti vrlo različiti ako to pomaže organizmima da se odupru entropiji.
Naše percepcije ne izgledaju kao misli jer su kodirane reprezentacije
toga
150 B. KASTRUP

12. Objašnjavajući korelacije između funkcije

mozga i unutarnjeg Iskustvo
Glavni argument za mainstream fizikalističko stajalište da materijalni
mozak na neki način konstituira ili stvara svijest je empirijski
neporeciva korelacija između mjerljive funkcije mozga i unutarnjeg
iskustva (npr. Koch, 2004). Način na koji ovdje predložena
idealistička ontologija prihvaća ovu činjenicu već je bio implicitan u
prethodnom odjeljku: metabolizirajuće tijelo - koje uključuje
funkcionalni mozak - jednostavno je otkrivena pojava disociranog
fenomenalnog polja altera . Prvo je u korelaciji s drugim jednostavno
zato što je prvo ono što drugo izgleda s druge strane disocijativne
granice. Doista, to se može empirijski potkrijepiti na prilično izravan
način.
U studiji o disocijaciji iz 2014. (Schlumpf et al. ), liječnici su izvršili
funkcionalno skeniranje mozga i na pacijentima s DID-om i na
glumcima koji su simulirali DID. Skeniranja stvarnih pacijenata
pokazala su jasne razlike u usporedbi s onima aktera, pokazujući da
disocijacija ima prepoznatljiv vanjski izgled . Drugim riječima, postoji
nešto prilično specifično na što izgledaju disocijativni procesi . Ovo
dodatno potkrepljuje ideju da su živi organizmi poput vas i mene
otkrivena pojava disocijativnih procesa na kozmičkoj razini.
Uostalom, sada empirijski znamo da je disocijaciju moguće
identificirati kada se promatra s druge strane disocijativne granice.
Tijela koja se metaboliziraju podliježu disocijaciji u kozmičkoj svijesti
kao što to čine određeni obrasci moždane aktivnosti. pacijenata.
Dopustite mi da dodatno razradim ovu važnu točku. Za bilo koju
datu promjenu A1 kozmičke svijesti, fenomenalni sadržaji koji
okružuju A1 uzrokuju percepciju svijeta oko sebe. Disocirani
fenomenalni sadržaji koji odgovaraju drugom alteru A2 mogu biti dio
fenomenalnog okruženja koje okružuje A1 . Kao takva, unutarnja
iskustva A2 također mogu neizravno stimulirati granicu A1 —
utjecajem na njihovo zajedničko fenomenalno okruženje — i time
uzrokovati A1 -ovu percepciju A2 . To je ono što A1 daje pristup
otkrivenoj pojavi unutarnjih iskustava A2 u obliku metabolizirajućeg
tijela A2 . Pogledajte sliku 4. A budući da je mozak A2 sastavni dio
njegovog tijela, slijedi da unutarnja iskustva A2 uzrokuju percepciju
A1 aktivnosti u mozgu A2 . Ova uzročna veza objašnjava korelacije
između unutarnjeg iskustva i odgovarajućih obrazaca moždane
aktivnosti.
 THE UNIVERSE IN 1

Slika 4. Tijelo koje metabolizira je otkrivena pojava disociranog

fenomenalnog polja altera.

U biti, ovdje se tvrdi da ne postoji ništa u metabolizirajućem tijelu

osim otkrivene strane - vanjskog izgleda - odgovarajućih unutarnjih
iskustava altera. Ipak, netko može prigovoriti ovome tvrdeći da se
mnogi dijelovi tijela čine potpuno nepovezanima s unutarnjim
iskustvom: dok su određeni obrasci moždane aktivnosti u korelaciji sa
subjektivnim izvješćima o iskustvima, čini se da se u mozgu događa
mnogo toga čemu subjekti nemaju introspektivni pristup do (Westen,
1999; Hassin, Ulleman i Bargh, 2005; Dijksterhuis i Nordgren, 2006;
Augusto, 2010; Hassin, 2013). Štoviše, kakvom unutarnjem doživljaju
odgovara, recimo, rad jetre? Što je s funkcijom velikog nožnog prsta?
Odgovor na ovaj prigovor je precizan i uvjerljiv, ali dovoljno
razrađen i specijaliziran da je zahtijevao vlastiti rad (Kastrup, 2017b).
Ovdje ću jednostavno podsjetiti čitatelja da subjektov nedostatak
metakognitivnog pristupa iskustvu isključuje izvještavanje o iskustvu
sebi ili drugima, ali ne implicira odsutnost iskustva iz kvalitativnog
polja subjekta. S pojavom paradigmi bez prijavljivanja u
neuroznanosti (Vandenbroucke et al. , 2014; Tsuchiya et al. , 2015),
sada znamo da se mnogo toga doživi o čemu se ne može izvijestiti čak
ni samima sebi, jer subjekti često nisu svjesni da imaju određena
iskustva. Štoviše, kao što je ranije spomenuto, postoje normalne
unutarnje disocijacije u ljudskoj psihi - temeljna tvrdnja dubinske
psihologije - koje većinu njezinih fenomenalnih sadržaja čine
nedostupnima egu koji izvještava (Kelly et al. , 2009., str. 301). –34).
Dakle, hipoteza koju ovdje postavljam nije pobijena prigovorom: sav
tjelesni metabolizam - da, čak i funkcija jetre i nožnih prstiju -
152 B. KASTRUP

još uvijek može odgovarati skrivenim fenomenalnim sadržajima, iako

ti sadržaji možda nisu introspektivno dostupni.

13. Objašnjavajući naše zajedničko Svijet

Posljednji teret objašnjenja kojim se treba pozabaviti je nepobitna
empirijska činjenica da svi živimo u naizgled istom okolišu i da zakoni
koji upravljaju dinamikom tog okoliša djeluju neovisno o našoj
osobnoj volji. Uostalom, ako je svijet zamišljen - kao što implicira
idealizam - kako to da svi zamišljamo naizgled isti autonomni svijet?
Primijetite da je postojanje fenomenalnog okoliša u kojem su svi
organizmi koji metaboliziraju uronjeni - zajednički svijet - izravna
implikacija argumenta koji je već razvijen. Da bismo to otkrili,
jednostavno trebamo proširiti sliku 3 na više altera, kao što je
ilustrirano na slici 5. Svi alteri uronjeni su, poput otoka jednog oceana,
u misli koje čine skrivenu stranu neživog kozmosa. Te misli okružuju
sve promjene i uzrokuju njihove međusobno dosljedne percepcije
zadirući u njihove disocijativne granice. A budući da je volja
mijenjanja fenomenalan sadržaj također odvojen od ostatka kozmičke
svijesti, slijedi da mijenjanje ne može promijeniti zakone prirode. Iz
disocirane perspektive altera, svijet je takav autonomna.

Slika 5 . Alteri su uronjeni u zajedničko fenomenalno okruženje.

 THE UNIVERSE IN 1

14. Zaključci
Razradio sam idealističku ontologiju koja se može sažeti na sljedeći
način. Postoji samo kozmička svijest. Mi, kao i svi drugi živi
organizmi, samo smo odvojeni alteri kozmičke svijesti, okruženi
njenim mislima. Neživi svijet koji vidimo oko sebe otkrivena je
pojava ovih misli. Živi organizmi s kojima dijelimo svijet otkrivene su
pojave drugih disociranih altera. Ova idealistička ontologija daje
smisao stvarnosti na štediji i empirijski rigorozniji način od
mainstream fizikalizma, panpsihizma odozdo prema gore i
kozmopsihizma. Također nudi veću moć objašnjenja od ove tri
alternative, jer ne postaje žrtva teškog problema svijesti, problema
kombinacije ili problema dekombinacije.

Reference
American Psychiatric Association (2013.) Dijagnostički i statistički priručnik za
mentalne poremećaje , 5. izdanje, Washington, DC: American Psychiatric
Publishing. Augusto, LM (2010.) Nesvjesno znanje: Anketa, Advances in
Cognitive
Psihologija , 6 , str. 116–141.
Black, DW & Grant, JE (2014.) Osnovni dodatak dijagnostičkom i statističkom
priručniku za mentalne poremećaje , 5. izdanje, Washington, DC: American
Psychiatric Publishing.
Braude, S. (1995.) Prvo lice množine: Višestruka osobnost i filozofija uma , New
York: Routledge.
Brenner, ED, i sur. (2006.) Biljna neurobiologija: integrirani pogled na
signalizaciju biljaka, Trendovi u znanosti o biljkama , 11 (8), str. 413–419.
Carruthers, P. & Schechter, E. (2006.) Može li panpsihizam premostiti jaz u
objašnjenju?, Journal of Consciousness Studies , 13 (10–11), str. 32–39.
Chalmers, DJ (1996.) Svjesni um: U potrazi za temeljnom teorijom , New York:
Oxford University Press.
Chalmers, DJ (2003.) Svijest i njezino mjesto u prirodi, u Stich, S. & Warfield, F.
(ur.) Blackwell Guide to the Philosophy of Mind , Malden, MA: Blackwell.
Chalmers, DJ (2016a) Problem kombinacije za panpsihizam, u Brüntrup,
G. & Jaskolla, L. (ur.) Panpsihizam , Oxford: Oxford University Press.
Chalmers, DJ (2016b) Panpsihizam i panprotopsihizam, u Brüntrup, G. &
Jaskolla, L. (ur.) Panpsihizam , Oxford: Oxford University Press.
Coleman, S. (2014.) Problem stvarne kombinacije: panpsihizam, mikrosubjekt i
pojava, Erkenntnis , 79 (1), str. 19–44.
Dijksterhuis, A. i Nordgren, LF (2006.) Teorija nesvjesnog mišljenja, Perspektive
psihološke znanosti , 1 (2), str. 95–109.
Eagleman, D. (2011.) Incognito: Tajni životi mozga , New York: Canongate.
Eddington, AS (1928.) Priroda fizičkog svijeta , New York: The MacMillan
Company.
154 B. KASTRUP

Ford, BJ (2010.) Tajna moć jedne ćelije, New Scientist , 206 (2757), str. 26–27
(prikaz, ostalo).
Friston, K., Sengupta, B. & Auletta, G. (2014.) Kognitivna dinamika: Od atraktora
do aktivnog zaključivanja, Proceedings of the IEEE , 102 (4), pp. 427–445
(prikaz, stručni).
Goff, P. (2006.) Iskustva se ne zbrajaju, Journal of Consciousness Studies , 13
(10–11), str. 53–61.
Goff, P. (2009) Zašto nam panpsihizam ne pomaže objasniti svijest,
Dialectica , 63 (3), str. 289–311.
Hassin, RR (2013.) Da, može: O funkcionalnim sposobnostima ljudskog
nesvjesnog, Perspectives on Psychological Science , 8 (2), str. 195–207.
Hassin, RR, Ulleman, JS & Bargh, JA (ur.) (2005.) Novo nesvjesno , New York:
Oxford University Press.
Hoffman, DD (2009.) Teorija sučelja percepcije: prirodna selekcija dovodi istinsku
percepciju do brzog izumiranja, u Dickinson, S., et al. (ur.) Kategorizacija
objekata: Perspektive računala i ljudskog vida , Cambridge: Cambridge
University Press.
Horgan, T. & Potrč, M. (2000) Blobjektivizam i neizravna korespondencija, Facta
Philosophica , 2 (2), str. 249–270.
Jaskolla, LJ & Buck, AJ (2012.) Rješava li paniskustveni holizam problem
kombinacije?, Journal of Consciousness Studies , 19 (9–10), str. 190–199.
Kastrup, B. (2017a) Samotranscendencija je u korelaciji s oštećenjem funkcije mozga,
Journal of Cognition and Neuroethics , 4 (3), str. 33–42.
Kastrup, B. (2017b) Postoji 'nesvjesno', ali može biti svjesno,
European's Journal of Psychology , 13 (3), str. 559–572.
Kastrup, B. (2017c) Shvaćanje mentalnog svemira, Filozofija i kozmologija , 19 ,
str. 33–49.
Kelly, EF, i sur. (2009.) Irreducible Mind: Toward a Psychology for the 21st
Century , Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Koch, C. (2004.) Potraga za sviješću: Neurobiološki pristup , Englewood, CO:
Roberts & Company Publishers.
Levine, J. (1983) Materialism and qualia: The explanatory gap, Pacific
Philosophical Quarterly , 64 , str. 354–361.
Lynch, J. & Kilmartin, C. (2013.) Prevladavanje muške depresije: bol iza maske ,
New York: Routledge.
Mathews, F. (2011.) Panpsihizam kao paradigma, u Blamauer, M. (ur.) The Mental
as Fundamental , Frankfurt: Ontos Verlag.
Nagasawa, Y. & Wager, K. (2016.) Panpsihizam i prioritetni kozmopsihizam, u
Brüntrup, G. & Jaskolla, L. (ur.) Panpsihizam , Oxford: Oxford University
Press.
Neumann, J. von (1996.) Matematičke osnove kvantne mehanike , Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Pearl, J. (1988.) Probabilističko rasuđivanje u inteligentnim sustavima: mreže
vjerojatnih zaključaka , San Francisco, CA: Morgan Kaufmann.
Rosenberg, G. (2004.) Mjesto za svijest , New York: Oxford University Press.
Russell, B. (2007.) The Analysis of Matter , Nottingham: Spokesman Books.
Schaffer, J. (2010.) Monizam: Prioritet cjeline, Filozofski pregled , 119
(1), str. 31–76.
 THE UNIVERSE IN 1
Schlumpf, Y. i sur. (2014.) Disocijativna djelomično ovisna aktivnost u stanju
mirovanja u disocijativnom poremećaju identiteta: kontrolirana fMRI
perfuzijska studija, PLoS ONE , 9 , doi:10.1371/journal.pone.0098795.
Seager, W. (2010.) Panpsihizam, agregacija i kombinatorna infuzija, Mind and
Matter , 8 (2), str. 167–184 (prikaz, stručni).
Shani, I. (2015.) Kozmopsihizam: holistički pristup metafizici iskustva,
Philosophical Papers , 44 (3), str. 389–437.
Strasburger, H. & Waldvogel, B. (2015.) Vid i sljepoća kod iste osobe: Gating u
vizualnom sustavu, PsyCh Journal , 4 (4), str. 178–185.
Strawson, G. (2006) Svijest i njezino mjesto u prirodi , Exeter: Imprint Academic.
Tsuchiya, N. i sur. (2015.) Paradigme bez izvješća: Izdvajanje pravih neuralnih
korelata svijesti, Trendovi u kognitivnim znanostima , 19 (12), str. 757–770.
Vandenbroucke, A., et al. (2014.) Vidjeti bez znanja: Neuralni potpisi
perceptivnog zaključivanja u odsutnosti izvješća, Journal of Cognitive Neuro-
Science , 26 (5), str. 955–969.
Westen, D. (1999.) Znanstveni status nesvjesnih procesa: Je li Freud stvarno
mrtav?, Journal of the American Psychoanalytic Association , 47 (4), str. 1061–
1106.

Rad zaprimljen srpnja 2017.; revidirano veljače 2018.