KATOLIKUS HITTUDOMNYI FISKOLAI JEGYZETEK

TURAY ALFRD

LTELMLET
Az 1984-es kiads javtott vltozata LEKTORLTA: BAJZK M. ESZTER s DR. HOSSZ LAJOS A KIADSRT FELEL: DR. KERESZTES SZILRD

TARTALOM BEVEZETS
1. A LTELMLET NV SZERINTI MEGHATROZSA 2. TRGYI MEGHATROZS 3. A TRANSZCENDENTLIS MDSZER

A LTEZK FENOMENOLGIJA 1. A LTEZK JELENTKEZSE A "TKLETES VISSZATRSBEN"

1. A "TKLETES VISSZATRSBEN" JELENTKEZ LTEZK 2. AZ ALANYI S A TRGYI LT 3. AZ EMBER MINT MAGNL VAL LT

2. A LTEZK ANALGIJA
1. A LTEZK ANALGIJT FELFEDEZ ISMERET 2. AZ ANALG MDON LTEZ VALSGOK RTEGEI 3. AZ EMBERI LT MINT ELSDLEGES ANALOGTUM

3. A VLTOZ LTEZK LTELVEI

1. A VLTOZS TNYE S PROBLMJA 2. A LTEZK VLTOZSNAK ELVEI 3. A VLTOZ EMBERI LT ALAPJAI

4. A LTEZK LNYEGE S LTE

1. A LNYEGET S A LTET MEGRAGAD ISMERET 2. A LNYEG S A LT 3. AZ EMBER LNYEGE S LTE

5. A LTEZK KATEGRII

1. A KATEGRIKAT ALKOT EMBERI ISMERET 2. A SZUBSZTANCIA S A JRULKOK 3. AZ EMBER A KATEGRIK FNYBEN

6. A LTEZK OKSGI SSZEFGGSE

1. AZ OKOKAT FRKSZ EMBER 2. A LTEST OKSG 3. AZ EMBER MINT OK S OKOZAT

7. A LTEZK CLRA IRNYULSA

1. A TELEOLOGIKUS SZEMLLET 2. A LTEZK TELEOLGIJA 3. AZ EMBER MINT CL S CLKITZ

8. A LTEZK TEVKENYSGE
1. A TEVKENYSGRL KIALAKULT FELFOGSOK 2. A TEVKENYSG S A LTEZ 3. A TEVKENY EMBERI LT

9. A LTEZK DIALEKTIKJA
1. A DIALEKTIKA FELISMERSE 2. A LTEZK DIALEKTIKJA 3. AZ EMBERI LT DIALEKTIKJA

10. A LTEZK ESETLEGESSGE

1. AZ ESETLEGESSG FELISMERSE 2. A LTEZK ESETLEGESSGE 3. AZ ESETLEGES EMBERI LT

11. A LTEZK IDBELISGE

1. AZ ID S IDBELISG PROBLMJA 2. A LTEZK S AZ ID 3. AZ EMBERI LT S AZ ID

A LT MINT ALAP 12. A LTRE IRNYUL TAPASZTALAT

1. AZ ONTOLGIAI KLNBSG FELISMERSE 2. A HTTRTAPASZTALATBAN JELENTKEZ LT 3. A LT VALSGRA NYITOTT EMBER

13. A HATRLMNYEKBEN JELENTKEZ LT

1. A HATRHELYZETEK FELISMERSE 2. A HATRLMNYEK S A LT HATRTALANSGA 3. A HATRHELYZETEKET RTELMEZ EMBER

14. A LT S AZ ID
1. AZ IDNEK ALRENDELT ALAP ESZMJE

2. AZ IDBEN KIBONTAKOZ LT 3. A LTET RTELMEZ EMBER

A FELTTLEN LT MINT VGS ALAP 15. A FELTTLEN LTRE IRNYUL TAPASZTALAT

1. A LT FELTTLENSGNEK MEGSEJTSE 2. A FELTTLEN LT MEGNYILVNULSA 3. A FELTTLEN LT S A LTEZK KAPCSOLATA

16. A FELTTLEN LT MINT IGAZSG

1. TJKOZDS A VGS IGAZSG IRNYBAN 2. A FELTTLEN IGAZSG MEGNYILVNULSA 3. A FELTTLEN IGAZSG S A LTEZK KAPCSOLATA

17. A FELTTLEN LT MINT JSG

1. A VGS J MEGSEJTSE 2. A LEGFBB J MEGNYILVNULSA 3. A FELTTLEN J S A LTEZK KAPCSOLATA

18. A FELTTLEN LT MINT SZPSG

1. AZ ALAP SZPSGNEK MEGSEJTSE 2. A FELTTLEN SZPSG MEGNYILVNULSA 3. A FELTTLEN SZPSG S A LTEZK KAPCSOLATA

BEFEJEZS IRODALOM

Bevezets
1. A LTELMLET NV SZERINTI MEGHATROZSA A ltelmlet kifejezs nmagban is utal arra, hogy a szban forg filozfiai alaptudomny rdekldsi krbe minden beletartozik, ami egyltaln van. Azt, ami van, vagyis ami klnbzik a semmitl, filozfiai szakkifejezssel ltnek vagy lteznek nevezzk, a ltezk sszessgvel s alapjval foglalkoz filozfiai tudomnyt pedig ltalnos ltelmletnek. Az ltalnos ltelmletet grg eredet szval ontolginak nevezzk. Ezt az elnevezst J. B. du Hamel hasznlta elszr a "Philosophia vetus et nova" (1681) cm munkjban. Az ontolgia sszetett sz, amelynek els tagja az "on", s ez a grg einai (lenni) ige mellknvi igeneves alakjaknt a ltezt jelenti. Az ontolgiai vizsglds teht a ltezre irnyul, amint ezt mr Arisztotelsz (384-322) is megllaptotta: "amit rgen is, meg most is s rkk keresnek s krdeznek, gy fogalmazhat meg: micsoda a ltez?" (Metaphszika, 1028 b). A szsszettel msik tagja a "logosz", amelynek fontos

jelentsei a kvetkezk: rtelem, alap, tudomny, magyarzat. Az ontolgia teht a ltezk sajtossgaival s alapjval foglalkoz filozfiai tudomny. Arisztotelsznl ez a tudomny els filozfia (gr. prt philoszophia) nven szerepelt, a ksbbi korokban pedig a metafizika nevet kapta.
A metafizika elnevezs eredetre kt magyarzat is knlkozik. Az els felfogs szerint az arisztotelszi iratokat rendez Rhodoszi Andronikosz (i. e. 50) az "els filozfit" a Phszika nyolc knyve mg (gr. meta ta phszika) sorolta be, s innen ered a metafizika elnevezs. A msik s minden bizonnyal alaposabb magyarzat szerint Andronikosz azrt adta ezt a nevet, mert jelezni akarta, hogy ez az alaptudomny a ltezk rzkelhet, azaz fizikai sajtossgain tl lev (gr. meta ta phszika) jellemzivel s alapjaival foglalkozik.

2. TRGYI MEGHATROZS A ltelmlet az az alapvet filozfiai tudomny, amely az emberi lt s a ltezk vilgnak klcsns sszefggst figyelve a ltezk egyetemes szerkezeti vonsait s sszefggseit vizsglja, s a ltezk vgs alapjt a termszetes sz fnynl kutatva jut el minden vges lt kzs forrshoz, a Lthez. Az ontolgia trgya (lat. obiectum materiale) mindaz, ami van. Ltszgbe teht minden beletartozik, ami a semmitl klnbzik. Ezrt a ltelmlet a legtfogbb filozfiai tudomny. A tbbi filozfiai szakterlet ugyanis nem a ltezk sszessgt vizsglja, hanem azoknak egy-egy csoportjt. Az ismeretelmlet pldul az ismerettevkenysg ltbl indul ki, ezt elemzi, s a ltezk maradk rszvel legfeljebb csak rintlegesen foglalkozik. A filozfiai antropolgia kiindulpontja s elsdleges trgya az emberi lt. A vallsblcselet a vallsi jelensg ltt elemzi, s keresi ennek vgs alapjt. Az ltalnos ltelmlettel szemben ezeket a klnfle filozfiai gakat rszleges ontolgiknak vagy rszleges metafizikknak nevezzk. Az ontolgia a ltezk sszessgt kt szempontbl (lat. obiectum formale quod) vizsglja. Elssorban azokat a szerkezeti vonsokat, sajtossgokat s sszefggseket kutatja, amelyek valamennyi ltezre jellemzek, s ebben a tekintetben ersen eltr a szaktudomnyoktl.
Erre az eltrsre mr Arisztotelsz is felhvta a figyelmet, amikor megllaptotta: "van egy tudomny, amely a ltezt mint ltezt vizsglja s vele mindazt, ami a ltezt nmagban s nmagrt megilleti. Ez egyetlen, a rszleteket vizsgl gynevezett szaktudomnnyal sem azonos. Mert egyetlen szaktudomny sem vizsglja a ltezt ltalban mint ltezt, hanem kiszaktja a ltez egy rszt, s az ezt illet jrulkos tulajdonsgokat kutatja. gy tesznek pldul a matematikai tudomnyok" (Metaphszika, 1003 a).

Msrszt az ontolgia a ltezk kzs alapjt, vgs logoszt keresi. Ezt a vgs alapot filozfiai szakkifejezssel Ltnek nevezzk.
Martin Heidegger (1889-1976) gy jellemzi ezt a kutatsi programot: "mirt van egyltaln ltez, s mirt nincs inkbb semmi? Ez a krds. Felteheten nem tetszs szerinti krds. Mirt van egyltaln ltez, s mirt nincs inkbb semmi? - ez minden krds kzl szemltomst a legels, termszetesen nem a krdsek idbeli egymsutnisgnak rendjben... Legmesszebbre terjed ki e krds. Nem ll meg semmilyen lteznl. A krds fellel minden ltezt, s ez nemcsak azt jelenti, hogy a jelenleg elfordulkat a legtgabb rtelemben, hanem a valaha is volt s eljvend ltezket... Az ilyen legtfogbb krds azutn a legmlyebb is: Mirt van egyltaln ltez, s mirt nincs inkbb semmi? Mirt? Ez azt jelenti, hogy mi az alap. Milyen alapbl ered a ltez? Milyen alaphoz tr meg a ltez? Nem ezzel vagy azzal a krdssel fordulunk a ltezhz, nem azzal, hogy ppen itt s most micsoda, hogy milyen minsg s mivel vltoztathat meg, mire hasznlhat s gy tovbb. A krdezs alapot keres a lteznek, amennyiben ltez. Az alapot keresni azt jelenti: a mlyre hatolni" (Einfhrung in die Metaphysik, 1-5. o.).

A filozfus a termszetes sz fnynl (lat. obiectum formale quo) vgzi vizsgldst, s e tekintetben az ontolgia klnbzik a teolgitl. A kt tudomny megegyezik abban, hogy mindkett a ltezk vgs alapjt kutatja, de a teolgust a hit megvilgtotta rtelem vezrli munkjban, az ontolgia mvelje

pedig csak a termszetes sz fnyre hagyatkozhat. A filozfia nem indulhat ki hitttelekbl, s sajtos mdszere azt kveteli, hogy elemz s bizonytsi eljrsaiba ne kerljenek be hitbl szrmaz ttelek s teolgiai bizonytsi formk. Megjegyezzk azonban, amikor arrl beszlnk, hogy a filozfia mentes a vilgnzeti vagy a teolgiai elfeltevsektl, akkor ezen inkbb a soha el nem rhet eszmnyt rtjk. A gyakorlatban ugyanis egyetlen filozfiai rendszer sem kszblheti ki az elfeltevseket, a vilgnzeti alaptteleket vagy a hitet. A filozfiai alaplls s alaplts megvlasztsa mindig dnts, vlaszts krdse, s ez az alapvet filozfiai vlaszts (lat. optio philosophica fundamentalis) olyan jelleg, hogy teljessggel semmilyen tudomny s semmifle rtelmi altmaszts nem igazolhatja. 3. A TRANSZCENDENTLIS MDSZER Kutatsunk vezrfonalul a transzcendentlis mdszert vlasztottuk, amelynek jellemzst az albbiakban adjuk meg: A transzcendentlis mdszer olyan filozfiai eljrsmd, amely a megismer alany s a megismert trgy ismeretelmleti egysgbl kiindulva a tudatos emberi tevkenysgek lehetsgi feltteleit kutatja, s a megtallt feltteleket llandan tllpve hatol a vgs lehetsgi felttel irnyba.
Aquini Szent Tams (1224-1274) egyik mvben azt rja, hogy mieltt az ismereteinkben jelentkez dolgok elemzsbe fognnk, elbb megismersnket kell szemgyre vennnk, ennek termszett s hatrait kell megvizsglnunk (In IV. Metaphysicorum, lectio I.). E figyelmeztets htterben az a felismers ll, hogy nem helyes a valsgot az ismerettevkenysgtl fggetlenl vizsglni, mert a vizsglt valsgban tudatunk tevkenyen van jelen minden sajtossgval s hatrval. Nem nevezhet trgyilagosnak az az ismeret, amely eltekint ettl a tnytl. Az igazn trgyilagos ismeret szmol azzal, hogy az gynevezett trgyi vilg valsgban alanyisgunk is jelen van. Ez a figyelmeztets Immanuel Kant (1724-1804) filozfijban tallt visszhangra, aki a megismerst biztost feltteleket s a megismers hatrait kutatva nagyon meggyzen mutatott r arra, hogy a tapasztalat nyjtotta valsg nagymrtkben alanyi adottsgaink, tudati tevkenysgeink fggvnye. Ezrt t tekinthetjk a transzcendentlis mdszer megalkotjnak. A mdszert egybknt Joseph Marchal (1878-1944) s Karl Rahner (1904-1984) fejlesztette s tkletestette tovbb.

A latin transcendere (meghaladni, tllpni) igbl szrmaz "transzcendentlis" kifejezs mr nevvel is rulkodik e mdszer jellegzetessgeirl. A "transzcendentlis" jelz egyrszt arra utal, hogy ismerettevkenysgeink felttelei tl vannak az rzkelhet ltezk vilgn, s olyan metafizikai szerkezeti adottsgokknt vannak jelen, amelyek mindannyiszor mkdsbe lpnek, s bizonyos fokig megnyilvnulnak, valahnyszor tudatos tevkenysget fejtnk ki. E tudati s tudattal kapcsolatos adottsgokat I. Kant lehetsgi feltteleknek nevezte el, azt akarvn ezzel jelezni, hogy az emltett adottsgok nem rzkelhet s nem trgyi ltezk, hanem ppen a trgyiast ismeret lehetsgt biztost felttelek. Azt, hogy mirl is van itt sz, egy hasonlat segtsgvel taln knnyebben megrthetjk. Az ingerkszb fogalmt ltalban minden tanult ember ismeri, s azt is tudja, hogy br e kszb vals korltja rzkelsnknek, mgsem olyan valsg, hogy ujjunkkal ugyangy rmutathatnnk, mint ahogy pldul a flnkre mutatunk. Az ingerkszb olyan lehetsg szerinti korlt, amely mindig kifejti hatrol tevkenysgt, valahnyszor rzkelnk, megszabja az rzki benyomsok ama als hatrt, amely alatt mr nem tudatosulhat az rzkelt adat, de mgsem tekinthetjk konkrt lteznek. Valahogy ennek hasonlsgra kell felfogni a megismerst biztost transzcendentlis feltteleket is. - A "transzcendentlis" jelz msrszt arra is utal, hogy itt olyan kutatsi folyamatrl van sz, amelyben a mr megtallt lehetsgi feltteleket llandan tllpve (lat. transcendendo) a vgs lehetsgi felttelhez prblunk eljutni. Ms szavakkal ez azt jelenti, hogy a tudatos tevkenysgeinkre val szellemi visszahajlst (lat. reflexi) fokozatosan elmlytjk.

Kutatsunk a transzcendentlis mdszer hrom fontosabb llomsnak megfelelen hrom rszre tagoldik: a) Az els rszben a fenomenolgiai mdszert hasznljuk, amely a transzcendentlis vizsglds els fokozatnak tekinthet. A fenomenolgia az "n megismerem a jelensget" formulval jelzett alaplmnybl indul ki, s az ismerettevkenysgre vilgt reflexi segtsgvel keresi a megismert jelensg (gr. phainomenon) kzelebbi magyarzatt (gr. logoszt). Arra a krdsre igyekszik vlaszolni, hogy milyen tudati s tudaton kvli lehetsgi felttelek biztostjk azt, hogy szmunkra valami ltezknt, trgyknt jelentkezhessk.
A fenomenolgiai mdszer kidolgozsa Edmund Husserl (1859-1938) nevhez fzdik, s a kztudatban gy ismert, mint a jelensgek lnyegt ler filozfiai tudomny. Olyan mdszernek tekintik, amely csak a lnyegek lersra szortkozik, s a jelensgek ltnek krdst hatlytalantva zrjelbe teszi. Ez a felfogs azonban csak rszben helyes, mert a fenomenolgitl nem idegen a megjelen valsgok ltnek elemzse, s az emltett zrjelet maga E. Husserl is feloldotta (v. Cartesianische Meditationen). A lnyegi vonsaiban ltott jelensg ugyanis mindig valamilyen lteznek a megnyilvnulsa, s szellemnk, ha nem is a fogalmi megismers szintjn, de valamikppen a ltez ltrl is tud, megragadja azt a ltet, amelynek a jelensg, illetve a megjelen lnyeg csak egyik megnyilvnulsi formja.

b) A msodik rszben a transzcendentlis mdszer elmlytsvel, vagyis a fenomenolgiai szint meghaladsval, a vges ltezk tvolabbi alapjt, logoszt keressk. Ez az elmlytett reflexi vezet majd el bennnket az alanyi s trgyi lt kzs lehetsgi felttelhez, vagyis ahhoz az alanyon s trgyon tlmutat valsghoz, amelyet a skolasztikus filozfia nyelvn "ltalnos Ltnek" neveznk. A vges ltezk kzs logosza a Lt. A transzcendentlis mdszer kvetkezetes alkalmazsa vilgoss teszi, hogy ismereteinkben nem csupn az alanyi s a trgyi ltrl tudunk, hanem homlyos sejts formjban megragadjuk a ltezk kzs alapjnak s forrsnak bizonyul titokzatos Ltet is. c) A harmadik rszben a sejtsszeren megragadott Lt sajtossgait s termszett prbljuk meghatrozni. Ltni fogjuk, hogy ezen a szinten az sz termszetes fnyre hagyatkoz transzcendentlis mdszer mr elgtelennek bizonyul, mert a sr homlyba burkolz s vgtelennek sejtett Lt elrejtzik szellemnk fnye ell. Ezrt "kls" segtsghez folyamodunk, s a Lt rtelmezsnl a keresztnykinyilatkoztats tmutatsait vesszk majd figyelembe. Vlemnynk szerint ez az eljrs nem srti a transzcendentlis mdszer nllsgt, s nem sznteti meg annak filozfiai jellegt. Jl tudjuk ugyanis, hogy a valsg egsznek rtelmezse mr csupn a vgtelen felfoghatatlansga miatt sem nlklzheti a vilgnzetbl vagy a hitbl szrmaz irnyjelzseket.

A ltezk fenomenolgija
1. A ltezk jelentkezse a "tkletes visszatrsben"
Az eredetien egysges valsg az ismerettevkenysgben bomlik kett alanyi s trgyi ltezk vilgra. Ezt a folyamatot Aquini Szent Tams a "tkletes visszatrs" tanval vilgtja meg. A kvetkezkben ezt a tant vesszk szemgyre, s ugyanakkor krlrjuk, mit rtnk els megkzeltsben a ltez vagy a lt kifejezsen. 1. A "TKLETES VISSZATRSBEN" JELENTKEZ LTEZK A fenomenolgiai reflexi alapja a vilgban val lt, amelyben alanyisgunk s a vele szemben ll trgyi ltezk vilgnak kettssge magtl rtetdnek ltszik. A reflexi azonban nyilvnvalv teszi,

hogy az alanyi s a trgyi lt e megszokott kettssge nem is olyan kzenfekv, mint amilyennek els pillanatra ltszik. Kis utnagondolssal rjhetnk ugyanis, hogy ez a kettssg nem ltezik kezdettl fogva. Fejldsnk kezdeti szakaszn a majdan kibontakoz alanyi s trgyi vilg eredeti egysget alkot. Benne vagyunk a valsg kzegben, de nem tudatos szmunkra sem alanyisgunk, sem a vele szemben ll trgyak vilga. Ezt az eredeti egysget csak a fejlds ksbbi szakaszban bontjuk kett, midn nnkkel szembelltjuk a valsg maradk rszt, s gy ltrejn az alanyi s a trgyi vilgosztottsga. Az n alanyknt klnbzik a valsg tbbi rsztl, s a valsg belthat horizontja trgy vagy trgyi ltezk formjban ll szemben ezzel az alannyal. Azt a folyamatot, amelyben szellemnk belebocstkozik a valsgba, s amelyben azt nmagtl tvolra helyezi - azaz trgyiastja annak egy rszt, hogy nmaghoz visszatrve tudatoss vlhassk nmaga szmra - Aquini Tams a "tkletes visszatrs" (lat. reditio completa) kifejezssel jelli.
Egyik mvben ezeket rja: "a legtkletesebb ltezk, mint amilyenek az rtelmes termszet magnvalk, tkletes visszatrsben hajlanak vissza mibenltkhz. Azzal ugyanis, hogy megismernek valami nmagukon kvlre helyezett dolgot, valamikppen nmagukon kvlre hatolnak. Amennyiben azonban tudnak arrl is, hogy megismernek, mr kezdenek visszatrni nmagukhoz, mivel az ismerettevkenysg kzvett a megismer s a megismert kztt. Ez a visszatrs pedig azzal teljesedik be, hogy megismerik sajt mibenltket" (De veritate, q.1.a.9.).

Csak a tkletes visszatrsben valsulhat meg, hogy a valsg osztatlan egysge megtrjn, csak itt vlik lehetv, hogy a valsg tlnk klnbz rsze eltvolodjk, s trgyknt lljon velnk szemben. Ebben a ktirny, de egy idben lejtszd folyamatban az alanytl klnbz valsgra irnyulst odafordulsnak (lat. conversio), az alany fel mutat irnyulst pedig visszafordulsnak vagyelvonatkoztatsnak (lat. abstractio) nevezzk. A valsgba merls s az abbl trtn visszatrs ktirny, de egyidej folyamata a trgyiast megismers lehetsgi felttele. E folyamat mindannyiszor lezajlik, valahnyszor trgyi ltezket ismernk meg, s ezen ismeret kzvettsvel nmagunkrl is tudunk. Alanyi vagy trgyi ltez csak ebben a folyamatban jelentkezhet, s ppen ezrt a tkletes visszatrs megvalsulsa a ltezk elemzsnek s lersnak elengedhetetlen felttele. Ms szempontbl ez azt is jelenti, hogy a ltezk vilga az emberi szellemtl nem teljesen fggetlen magnvalsg, hanem olyasvalami, amit tjr a tudat tevkeny fnye. Ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy tudatunktl fggetlenl nem ltezik valsg, hanem azt, hogy ez a valsg az embertl, a trgyiast tudattl fggetlenl nem trgyknt ltezik, s trggy csak a tudat tevkenysge nyomn vlik.Joseph de Finance (1904-2000) szavai szerint: "Az univerzum nem a szellem termke; sajtos s megismerhet valsgok formjban nmagban ltezik. De befejezett, lezrt, vgs tkletessgt elr csak a szellem ltal lesz, amely egybknt maga is az univerzum - a ltezk totalitsnak tg rtelmben vett univerzum - rsze... A vilg, amelyet kzvetlenl megismernk, az els intencik vilga mr kidolgozott vilg, amelynek eredeti szerkezett joggal igyekszik feltrni a filozfiai reflexi" (Connaissance de l'tre, 473. o.). 2. AZ ALANYI S A TRGYI LT A tkletes visszatrsben hrom mozzanat vlik nyilvnvalv: az alany, a trgy s az ismerettevkenysg lte. A megismers tevkenysgvel a rszleges ontolginak tekintend ismeretelmlet foglalkozik, ppen ezrt a kvetkezkben csak az alanyi s a trgyi lt bemutatsra szortkozunk. a) Az alanyi lt Az alanyi lt (lat. esse subiecti) tudata valamennyi megismersnk ksrje. Br figyelmnk tbbnyire a megismert trgyra irnyul, homlyosan mindig tudunk megismer nnk ltrl is.

Szent goston (354-430) megllaptja, hogy "aki megismer, annak mind ltrl, mind letrl bizonyossga van" (De libero arbitrio, 2,3,7). Az alanyi lt tudata olyan ers, hogy mg a ktelkeds s csalds tevkenysgben is jelentkezik: "ha ugyanis csaldom, vagyok" (De civitate Dei, 11,26). Az jkorban Ren Descartes (1596-1650) hangslyozta ezt a felismerst: "szrevettem, hogy ebben: gondolkodom, teht vagyok, csak egy dolog az, ami meggyz e ttel igazsgrl, tudniillik az, hogy egszen vilgosan beltom: ahhoz, hogy gondolkodjunk, lteznnk kell" (Discours de la mthode, IV. 3).

Az ismeretben jelentkez alanyi lt egyik alapvet jellemzje a tudatossg. Az alany megvilgtott, nmaga szmra ttetsz lt. "Minthogy az l-ltet egysg megragadsa kzvetlen ismeretet jelent, ami nem ms, mint az rthet valsg brmilyen mdon val jelenlte a szellem szmra, gy a llek mindig tud nmagrl" - hangoztatja Aquini Tams (Commentarium in I. Sententiarum, d.3.q.4.). Ehhez a tudathoz azonban szksges a trgyiast ismeret is, hisz "szellemnk tevkenysge rvn ismeri meg nmagt" (I.q.87.a.1.). Az alanyi lt msik jellemzje a kimerthetetlensg. R. Descartes a "gondolkodom, teht vagyok" formulval kifejezett lmnyt vilgos s hatrozott ismeretnek tartotta. A helyzet azonban nem ilyen egyszer, mert az alanyi lt sohasem teljesen ttetsz, s soha nem trgyiasthat hinytalanul. Erre utal mr az korban az epheszoszi Hrakleitosz (544-484) is, akinek egyik blcs mondsa gy hangzik: "A llek hatrait nem tallhatod meg, ha minden utat be is jrsz, oly mlysges az alapja" (Diels, 22 B 45). Ez azonban semmit sem von le az alanyi lt bizonyossgbl. Az ontolgia a ltezkkel foglalkozik, vagyis azokkal a valsgokkal, amelyek klnbznek a semmitl. Nyilvnval, hogy a hozznk legkzelebb es ilyen valsg ppen sajt alanyisgunk. Ezt az alanyi ltet azonban nem tudjuk szabatos fogalmakba zrni, legfeljebb csak krlrsra vllalkozhatunk. Azt azonban tudnunk kell, hogy amikor alanyisgunkat ltnek nevezzk, akkor burkoltan mr mindent elmondottunk rla. A lt ugyanis nem a legresebb, hanem a leggazdagabb tartalm kifejezs. Meg kell szoknunk, hogy a filozfia nagyon tfog fogalmakkal, illetve kifejezsekkel dolgozik. Amikor valamit a lt kifejezssel illetnk, akkor nem csupn arra utalunk, hogy tnyszeren megvan, hanem burkoltan egsz valsgt, minden tkletessgt jelezzk. Ezrt mondja Aquini Tams azt, hogy "minden ltez tkletessge a levs tkletessghez tartozik: annak alapjn tkletes ugyanis valami, hogy valamilyen mdon lte van" (I.q.4.a.2.). Alanyisgunk trgya lehet klnfle szaktudomnyoknak: vizsglhatja a llektan, a biolgia, a fiziolgia stb. m mindazt, amit e tudomnyok elmondanak vagy elmondhatnak rla, burkoltan s bennfoglaltan mr jelzi az alanyi lt kifejezs. Az is bizonyos, hogy az emltett tudomnyok brmilyen sokrt rtegfelvtelt ksztenek is alanyisgunkrl, titokzatos s mlysges valsgt sohasem tudjk hinytalanul megragadni. A lt elnevezs erre a kimerthetetlensgre is utal. b) A trgyi lt A trgyi lt (lat. esse obiecti) az alanyi lthez hasonlan minden ismeretnkben megnyilvnul. Nincsen olyan emberi ismeret, amelynek ne volna trgyi plusa. Ismeretnk mindig valamire irnyul, vagyis nincsen "res" emberi megismers. Mindaz pedig, ami ebben az ismeretben trgyknt jelentkezik, valamikppen van, teht alkalmazhat r a lt vagy a ltez elnevezs.
Aquini Tams gy fogalmazza meg ezt az alapvet tnyt: "a szellem sajtos trgya a ltez" (I.q.5.a.3.). Egy msik megllaptsban ugyancsak ezt hangslyozza: "ami elszr bukkan fel az szlelsben, az a ltez, amelynek megragadsa bennfoglaltatik mindenben, brmit szlel is az ember" (I/II.q.94.a.2.). Megismerjk pldul az elektront, az asztalt, az elefntot s a kpzeletnk alkotta vasorr bbt. Az emltett trgyak megegyeznek abban, hogy ha nem is azonos mdon, de vannak. Ha ugyanis semmikppen sem lteznnek, meg sem ismerhetnnk ket, mert a nem ltez, a semmi nem ismerhet meg (I.q.16.a.2. ad 2.). Ellenvethetn valaki, hogy a vasorr bba nem olyan mdon ltezik, mint pldul az elefnt. Ez igaz. Mgis azt kell mondanunk, hogy valamikppen ezek is vannak, spedig a "llek tevkenysgben" (Quodl. 9.a.3.). Az ilyen s ezekhez hasonl ltezkre mondjaAquini Tams azt, hogy "eszmei ltez" (I.q. 16.a.3. ad 2.).

Az ismereteinkben jelentkez trgyi ltez egyik alapvet vonsa az, hogy tudatosthat, illetve tudatoss tett lt. A skolasztika fejedelme alapelvknt hirdeti: "mindaz, ami kpes arra, hogy ltezzen, az meg is ismerhet" (Summa contra Gentiles, II.98.). A lt s a megismerhetsg kz egyenlsgjel tehet. A trgynak nem nmaga ltal van megvilgtott lte, hanem a mindenkori megismer alany vilgtja meg: "mivel mindazt, amit megismernk, a szellemi fny erejben ismerjk meg, a megismert mint megismert rszeseds tjn zrja magba a szellemi fnyt" (De veritate, q.9.a.1.ad 2.). A megismers fnyben a trgy megvilgtott ltet kap, mivel "a befogadott a befogad ltmdja szerint van jelen a befogadban" (I.q.84.a.1.). A trgyi lt msik jellemzje, hogy ppoly kimerthetetlen, mint az alanyi lt. s ebben a tekintetben teljesen mindegy, hogy milyen nagysgrend trgyrl van sz. Igazat kell adnunk V. I. Leninnek (1870-1924), aki ezzel kapcsolatban azt mondotta, hogy "az elektron ppoly kimerthetetlen, mint az atom" (Polnoje Szobranyije Szocsinyenyij, 18. k. 277. o.). Az ontolgia termszetszeren nem csupn az alanyi lttel, hanem a trgyi ltezvel is foglalkozik. Ez a trgyi lt azonban ppgy nem zrhat szabatos fogalmaink "dobozaiba", mint ahogy az alanyi lt sem. Amikor a trgyra azt mondjuk, hogy "van", nem tudjuk pontosan megmondani, mit jelent ez a "van". Azt ellenben tudnunk kell, hogy amikor a trgyra a ltez vagy a lt megnevezst (lat. notio) alkalmazzuk, akkor ezzel egsz valsgt, minden tkletessgt jelezzk. Nem szabad azt gondolnunk, hogy a trgy csupn annyi, mint amennyit pillanatnyilag rzkeltnk, illetve megrtettnk belle. A trgyi lt trgya lehet klnfle szaktudomnyoknak: vizsglhatja a mikrofizika, a kmia, a biolgia stb. De amit ezek a tudomnyok megllaptanak vagy megllapthatnak rla, az kimerthetetlenl gazdag ltnek csak egyik vagy msik megnyilvnulsa, s a trggyal kapcsolatos szaktudomnyos ismereteink halmazt erre a kimerthetetlen ltre kell visszavezetnnk. Ebben az rtelemben jelenti ki Aquini Tams, hogy "amit a szellem elszr, szinte legismertebbknt ragad meg, s amire minden ismerett visszavezeti, az a ltez" (De veritate, q.1.a.1.). 3. AZ EMBER MINT MAGNL VAL LT Ltez csak a tkletes visszatrsben adott az ember szmra. Ennek a tnynek fontos kvetkezmnye van a lt "fogalmnak" megkzeltsben. A lt (lat. esse) vagy a ltez (lat. ens) egyik alapvonsa a megvilgtottsg, az az ttetszsg, amelyet K. Rahner magnl valsgnak (nm. Bei-sich-sein) nevez. Ha a fogalmilag megragadhatatlan s meghatrozhatatlan ltet valamikppen krl akarjuk rni, akkor azt mondhatjuk, hogy "a lt lnyege a megismers s a megismert eredeti egysge, amelyet magnl val ltnek vagy meg vilgtottsgnak neveznk" (Hrer des Wortes, 50. o.). Ugyanezt a gondolatot fejezi ki a kvetkez megfogalmazs is: "maga a Lt mr eredetien egysgest egysge a ltnek s a megismersnek, azaz ontologikus" (Geist in Welt, 83. o.). A logosz itt a megvilgt emberi szellemet, az "on" vilgban jelenval tudati fnyt jelzi.
Ms szavakkal megfogalmazva: a lt vagy a ltez elssorban s elsdleges rtelemben a tudatos alanyi s trgyi lt egysgt jelenti. Ezt az egysget G. W. Fr. Hegel (1770-1831) az "sz" nvvel jellte, s a kvetkezkppen jellemezte: "Az sz a tudatnak s az ntudatnak, azaz valami trgyrl val tudsnak s az nmagrl val tudsnak a legmagasabb egysge, a bizonyossg, hogy hatrozmnyai ppannyira trgyiak, a dolgok mibenltnek hatrozmnyai, mint amennyire sajt gondolataink. ppannyira nmagrl val bizonyossg, szubjektivits, mint lt vagy objektivits egy s ugyanazon gondolatban" (Philosophische Propdeutik, 40. ).

Minthogy a lt elssorban a magnl val ltet jelenti, a lt vagy a ltez megnevezs elssorban az emberre alkalmazand. A tkletes visszatrs rvn az emberben valsul meg elszr a tudatos alanyi s trgyi egysg. Ezt a megvilgtott ltet jellemezve mondja Aquini Tams azt, hogy itt "ugyanaz a megrt, a megrtett s a megrts" (Summa contra Gentiles, II.98.).

Termszetesen megtehetjk, hogy elvonatkoztatunk megismer alanyisgunktl, s az ismerettl fggetlen valsgot is lteznek nevezhetjk. m tudnunk kell, hogy ebben az esetben csak szrmazkos s msodlagosrtelemben hasznljuk a lt kifejezst, mert a lt elssorban a megvilgtott ltet jelenti. A htkznapok megszoksainak s magtl rtetdseinek vilgban tbbnyire ebben a msodlagos rtelemben szoktuk hasznlni a ltez elnevezst. Ez a szhasznlat azonban filozfiai szempontbl nem egszen helyes, mert a lt alapveten ontologikus, vagyis ami ltezknt jelentkezik, azt mr thatja az ember logosza, szellemi fnye.

2. A ltezk analgija
A lt kifejezst nem azonos, de nem is teljesen klnbz rtelemben mondjuk a klnfle valsgokrl, hanem valamifle hasonlsg alapjn. A klnfle valsgok ugyanis megegyeznek abban, hogy vannak, ugyanakkor klnbznek is egymstl, mert tbbnyire nem azonos mdon vannak, nem egyforma mrtkben birtokoljk a ltet. 1. A LTEZK ANALGIJT FELFEDEZ ISMERET Az analgia grg eredet sz, s hasonlsgot jelent. A grg analogidzomai igre vezethet vissza, amelynek jelentse: jra s jra megfontolok, egybevetek. A kpnyelv szerint ez a grg ige azt a folyamatot jelenti, amelyben flrakom, egyms fl helyezem a kis logoszokat, s egymsra vettve megllaptom eszmei egybevgsgukat, illetve klnbzsgket. Az analgia a megegyezst s a klnbzsget tvz hasonlsgot jelenti. Amikor megismerjk az elektront, az asztalt, az elefntot, a kpzeletnk alkotta vasorr bbt s az embert, tudatban vagyunk annak, hogy ezek a ltezk megegyeznek abban, hogy vannak, de azt is tudjuk, hogy nem azonos mdon vannak. Ezrt mondja Arisztotelsz, hogy "nem mindent neveznk egyformn valsggal lteznek, hanem csak hasonlsg alapjn" (Metaphszika, 1048 b). s ez a hasonlsg az alapja annak, hogy a klnfle ltezk egy egysges tudomny, az ontolgia trgyai lehetnek: "A filozfus tudomnynak trgya a ltez mint ltez ltalnossgban, s nem rszleteiben. A ltez kifejezst azonban tbbflekppen s nem egy rtelemben szoks hasznlni. Ha teht a ltezknek csak nevk volna egy, de ms nem volna bennk kzs, akkor nem tartoznnak egy tudomny krbe nem volna ugyanis a ltezk osztlya egysges -, ha pedig a kzs nvnek egy kzs tulajdonsg szolgl alapjul, akkor a ltezk egy tudomny trgyai lehetnek" (Metaphszika, 1060 b).
Az analgia kifejezst Platn (427-347) hasznlta elszr. Az rzkelhet valsgban tapasztalhat j - mint a vgs j szlttje - hasonlatos (gr. analogon) maghoz a jhoz (Politeia, 508 c). Ezt a hasonlatossgot az kori filozfus azzal magyarzza, hogy az evilgi javak a vgs jbl val klnfle mrtk rszeseds (gr. methexisz) rvn jk.

Arisztotelsz ktfajta analgit ismer. Az egyiknek az egy valamire val vonatkozs az alapja: "noha sokflekppen beszlnk a ltezsrl, mindezt ugyanazon elvre vonatkoztatva mondjuk". A ltet gy lltjuk a klnfle valsgokrl, mint az egszsget az emberrl, az arcsznrl, az orvossgrl s az telrl. Az arcszn, az orvossg s az tel ugyanis az ember egszsgre vonatkozik, amennyiben az egyik jelzi, a msik helyrelltja, a harmadik fenntartja az egszsget (Metaphszika, 103 a s b). A msik fajta analgia a viszonyok hasonlsgn alapszik: a szrnyak gy viszonyulnak a madrhoz, mint az uszonyok a halhoz, ezrt a szrnyakat s az uszonyokat kzs nvvel vgtagoknak nevezhetjk. Aquini Tams egyesti a platni s arisztotelszi analgia tant, s lnyegben is ktfle analgirl beszl. Az egyik a rszarnyok megfelelsgn alapul. Ilyen rszarnyossgi megfelelsg van pldul az egy s a kett vagy az ember egszsge s egszsges arcszne kztt (De veritate, q.2.a.2.). Ezt nevezik ksbb rszarnyossgi analginak (lat. analogia proportionis) vagy tulajdont analginak (lat. analogia

attributionis). A msik fajta analgia alapja a viszonyok hasonlsga: a szem gy viszonyul pldul a ltshoz, mint a szellem a szellemi ltshoz. Ezt nevezi ksbb a skolasztika a viszonyok hasonlsgn alapul analginak (lat. analogia proportionalitatis). Amikor teht az elektront, az asztalt, az elefntot, a vasorr bbt s az embert lteznek mondjuk, akkor a ltez kifejezst nem azonos rtelemben (lat. sensu univoco), de nem is teljesen klnbzrtelemben (lat. sensu aequivoco), hanem a klnbsgekben fellelhet azonossgot jell analg (lat. sensu analogo) rtelemben lltjuk. 2. AZ ANALG MDON LTEZ VALSGOK RTEGEI Minthogy a ltezk jelentkezse elvlaszthatatlan a tkletes visszatrstl, s a lt elssorban a magnl val ltet jelenti, Aquini Tams a tkletes visszatrsre val kpessgk alapjn klnbzteti meg a ltezk rtegeit. A ltez valsgok fbb fokozatai a kvetkezk: Az els fokozat a szervetlen anyagi ltezk vilga. Az anyagi ltezk jellemzje a mstl val, illetve a msra irnyul lt. nmagukat pt bennhat tevkenysgk csak nagyon csekly mrv, nem nmagukra hajlanak vissza, hanem msra irnyulnak. A tkletes visszatrs jeleit nem mutatjk: "semmikppen sem trnek nmagukhoz, mivel nem ismerik meg azt, hogy tevkenykednek, miknt a tz sem tudja magrl, hogy melegt" - llaptja meg Aquini Szent Tams (De veritate, q.1.a.9.). A msodik rteg a szerves anyagi ltezk, illetve a vegetatv llnyek vilga. Itt is megtapasztalhat a msra irnyuls, de flfedezhet a bennhat tevkenysg, a clirnyos nszervezs, npts folyamata is. A nvny pldul a tle klnbz anyagokat bepti sajt ltbe, s azokat nmaga kibontakozsnak cljba lltja. E ltrteg ltezinek jellemzje ugyan az nmagra irnyuls, de tkletes visszatrsrl, tudatossgrl mg ezen a szinten sem beszlhetnk. A nvny nem ismeri meg sajt tevkenysgt. A harmadik fokozatot az rzkel lnyek, azaz az llatok vilga alkotja. Az ehhez a szinthez tartoz ltezk bennhat tevkenysge, szervezetk nerbl trtn kibontakoztatsa lnyegesen magasabb fok, mint a nvnyek. Br ezeknek a ltezknek sincs igazi tudatuk, a tkletes visszatrs kezdeti fokon mr megtallhat bennk. Az llatok rzkelnek, s errl van valamelyes "tudomsuk", de ltk mg nem nevezhet magnl val ltnek: az rzk "kezd ugyan visszatrni mibenlthez, mivel nemcsak az rzkelhett ismeri meg, hanem azt is, hogy rzkel; visszatrse mgsem teljesedik be, mert az rzk nem ismeri meg sajt mibenltt (De veritate, q.1.a.9.). E kezdeti tudatossg teht nem jelent igazi ntudatot s trgytudatot. Mg a legmagasabb rend llatoknak sincs a sz szoros rtelmben tudatuk, s az ket krnyez trgyi ltezk nllsgrl sem tudnak. Az llat krnyezete kpszer ltszatvilg, amelyre az llat sztns becslkpessggel (lat. vis aestimativa) irnyul. Felfogja ennek hasznos vagy rt jellegt, de nem tud alanyi ltrl, illetve a vele szemben ll trgyi ltezk vilgrl. A negyedik fokozatot az emberi lt alkotja, amely az elzkhz kpest a legmagasabb rend ltfokozat. A bennhat tevkenysg, a clirnyos nkibontakoztats az emberben lnyegesen magasabb szint, mint a nvnyek vagy az llatok vilgban. Az emberi lt nmagra irnyulsa, nmagra hajlsa tudatos, mert szellemisge erejben kpes a tkletes visszatrsre. Aquini Tams szavai szerint: "a legfbb s legtkletesebb ltfokozat az, amely a szellem szerint val, a szellem ugyanis visszahajlik nmagra, s nmagt megismerni kpes" (Summa contra Gentiles, IV. 11). Az emberi tudat lnyegesen klnbzik az llati "tudattl", mert "a szellem nem csupn gy hajlik vissza tevkenysgre, hogy megismeri tevkenysgt, hanem gy is, hogy megismeri tevkenysgnek a dologhoz val viszonyt. Ezt azonban csak akkor ismerheti meg, ha tevkenysgnek termszett is megismeri, melyet viszont csak gy

ismerhet meg, ha a tevkeny elvnek, vagyis magnak a szellemnek termszett is megismeri" (De veritate, q.1.a.9.). Az emberi lt magnl val lt, egyedl benne valsul meg a tkletes visszatrs.
Megjegyezzk, hogy a felsorolt ltfokozatokat nem szabad mereven elhatrolni egymstl, mert ezek klcsnsen felttelezik, s thatjk egymst. Azt sem szabad gondolni, hogy a Szent Tams nyjtotta feloszts kizrlagos s abszolt rtk. A ltezk vilgt ugyanis ms szempontok alapjn is fel lehet osztani, s elvileg szmtalan ltrteget lehetne benne megklnbztetni. A tkletes visszatrs kpessge alapjn trtn feloszts teht csak egy a sok lehetsges feloszts kzl.

3. AZ EMBERI LT MINT ELSDLEGES ANALOGTUM Azt, amiben az analg kifejezs jellte tartalom elsdlegesen valsul meg, elsdleges analogtumnak (lat. analogatum princeps) nevezzk, az analgiban szerepl tbbi tagot pedig msodlagosanalogtumnak (lat. analogata minora). gy pldul az "egszsges" kifejezs esetben a sz jellte tartalom elsdlegesen az egszsges emberben van meg, s csak msodlagosan az orvossgban, amely helyrelltja az egszsget. A ltezk vilgban pedig az ember ll az analg mdon ltezk cscsn, az elsdleges analogtum. A tkletes visszatrs kpessge az emberi lt lnyegi ismrve. Ez a kpessg hatrolja el az embert a nla alacsonyabb rend ltezk vilgtl, s ennek a kpessgnek az erejben vlik az ember teljes rtk nll ltt. Ezt a tudatosan nll ltet a skolasztikus filozfia a latin subsistere (megllni, helytllni, megmaradni) szbl szrmaz szubzisztencia kifejezssel jelli. A szubzisztencia az nmaga ltali s az nmagban fennll tudatos ltet jelenti: "a sajt mibenlthez val visszatrs azt jelenti, hogy a valsg nmagban ll fenn" (I.q.14.a.2. ad 1.). Mivel erre a tudatos nllsgra egyedl az ember kpes, ezrt az emberi lt "azt jelenti, ami az egsz termszetben a legtkletesebb, tudniillik az rtelmes termszet nmagban fennll ltezt" (I.q.29.a.3.).
Ez a tudatos nllsg azonban nem azonos a teljes fggetlensggel. Egyrszt azrt nem, mert az nmaga ltali lt (lat. ens per se) nem nmagtl val ltet (lat. ens a se) jelent, vagyis nem arrl van sz, hogy az ember nmagnak oka vagy hogy minden tekintetben nmagban hordozza ltnek alapjt s magyarzatt. Msrszt pedig azrt nem teljesen fggetlen lny, mert jllehet szellemisgvel fellmlja a nla alacsonyabb rend ltezk vilgt, anyagisgnl fogva bele is merl azokba. Aquini Tams gy jellemzi az emberi lt sajtos helyzett: a lt "folyamai ms teremtmnyekben elklnlten tallhatk, de az emberben valamikppen minden egyesl: az ember ugyanis szinte horizontja s hatrmezsgyje a szellemi s testi termszetnek, s mintegy a kett kztti kzvettknt rszesl mind a testi, mind a szellemi javakbl" (Prologus in III. Sententiarum).

Az analg mdon ltezk hierarchijnak cscsn az ember ll, de gy, hogy mikzben bizonyos szempontbl fellmlja az alacsonyabb ltrtegeket (lat. transcendens), benne is marad azokban (immanens). gy "az ember valamikppen minden ltez" (In III. De anima, lectio 13.), s ez az alapja annak, hogy a lt analg kifejezse elssorban r illik.

3. A vltoz ltezk ltelvei

Tapasztalatunk adatai szerint a ltezk vilga lland mozgsban, vltozsban van. E vltozsok olykor csak felszni jellegek, mskor viszont a ltezk mlybe vjnak. Mindez magtl rtetdnek ltszik, pedig valjban nem az, mert a vltozs tnye mr az kortl kezdden slyos filozfiai problmt jelentett. E problma kapcsn most a ltezk vltozsnak lehetsgi feltteleit vizsgljuk meg. 1. A VLTOZS TNYE S PROBLMJA

A vltozs vagy a tg rtelemben vett mozgs tapasztalati tny. A ltezk ltrejnnek, mss lesznek s elpusztulnak. E vltozsok olykor csak a felsznt rintik. Tavasszal a gesztenyefa lombja de zld sznekben ragyog, sszel rozsdsbarna sznekbe ltzik, br a fa lnyegben ugyanaz marad. Vannak azonban lnyegi talakulsok is. A mezn legelsz brny megeszi a fvet, s testnek anyagba pti. A f megvltozott, s ha nem is llthatjuk, hogy teljessggel megsemmislt, mgis lnyegesen talakult, mert megsznt fnek lenni, s hss vltozott. Brhov nznk a vilgban, mindentt a keletkezs, talakuls s megsemmisls mozgsaival tallkozunk. E vltozsokat azonban nem elg szrevenni, hanem lehetsgkre magyarzatot kell tallni.
Mr az kori filozfusokat is izgatta az a krds, hogy a vltozs a ltez ltt rinti-e, vagy csupn ltszatnak tekintend. Parmenidsz (540-470) szerint "sok jel mutat arra, hogy a lt nem keletkezett, s nem pusztul el, mert egyforma, mozdulatlan s vgtelen" (Diels, 28 B 8). Eme elfeltevs alapjn a ltez nem keletkezhet sem a semmibl, sem a ltezbl. Az kori filozfus ugyanis gy okoskodik: a nem ltezbl nem jhet ltre ltez, mert a semmibl nem lehet valami. Ha pedig azt felttelezzk, hogy a ltez valamilyen ltezbl keletkezik, akkor annak, amibl ered, tbb vagy nagyobb kellene vlnia. m ebben az esetben ez a tbblet vagy nvekeds csak nmagnak a semmijbl jhetne ltre, mert a kevesebben nem foglaltatik benne a nla tbb, s gy jra csak a semmibl val keletkezs abszurd gondolathoz jutunk. Msrszt a ltez azrt sem keletkezhet a ltezbl, mert ha ltez, akkor mr van, s ami van, az nem keletkezik, hanem mr megvan. Ezrt "csak a ltez ltezik, ez ugyanis van, a nem ltez ellenben nem ltezik" (Diels, 28 B 6). A van s a nincs kztt harmadik lehetsg nincsen, kvetkezskpp minden ltrejvs s vltozs lehetetlen, s amit mi vltozsnak tapasztalunk, az csupn ltszat. Znn (i. e. 460 krl) hres apriiban ugyanezt az llspontot vdi, midn a mozgs lehetetlensgt, a vltozs ltszat jellegt igyekszik bizonytani. A helyvltoztat mozgs lehetetlensgnek ttelt pldul a kvetkezkppen prblja igazolni: a gyorslb Akhilleusz sohasem rheti utol a lomha mozgs teknct. Tegyk fel, hogy versenyre kelnek, s Akhilleusz igazi sportemberhez mltan nmi elnyt ad a tekncnek. Amikor elri azt a pontot, amelyrl az llat elindult, a teknc mr megtett egy bizonyos tvolsgot, s a tr egy msik pontjn tartzkodik. Mire Akhilleusz elri ezt az jabb pontot, a teknc mr ismt elbbre jutott, s gy a vgtelensgig (Diels, 29 A 26). Egy rgi anekdota szerint a szinopei Diogensz (404-323), midn ezeket az rveket hallotta, egyszeren stlni kezdett. m az adomnak folytatsa is van. Amikor ugyanis egyik tantvnya meg volt elgedve ezzel a cfolattal, a mester elverte t azzal a megokolssal, hogy rvekkel szemben rveket kell felhozni, vagyis nem szabad megelgedni az rzkek nyjtotta bizonyossggal, hanem lehetleg meg kell rteni a dolgokat.

Semmibl semmi sem lesz - hangzik a rgi ttel, melynek rvnyt nkntelenl is felttelezzk. m ha igaza van Parmenidsznek abban is, hogy ami van, az van, ami nincs, az nincs, s nem adatik harmadik lehetsg, akkor hogyan tudjuk megmagyarzni a vltozst, s a vltozsban jelentkez jdonsgot? S ha a teknccel versenyre kel Akhilleusznak tnylegesen vgtelen szm pontot kell rintenie, hogyan rheti utol a lomha llatot? 2. A LTEZK VLTOZSNAK ELVEI Arisztotelsz a ltezk vltozsnak magyarzatra alkotta meg a megvalsultsg s a lehetsg, illetve a forma s az anyag fogalomprt. Szerinte ezek a fogalmak a ltezk bels szerkezeti vonsait, ltelveit tkrzik. A ltelv (grgl: arkh; latinul: principium essendi) sforrst, metafizikai alapot vagy metafizikai sszetevt jelent. Az arkh nem azonos semmifle konkrt ltezvel, hanem ppen a konkrt ltezk ltalapja, lehetsgi felttele. Arisztotelsz egybknt a Metafizikjban e sznak nem kevesebb, mint ht jelentst klnbzteti meg, majd megllaptja: "az elv sz valamennyi jelentsben az a kzs, hogy azt az elst jelenti, amibl valami van, vagy lesz, vagy amibl megismerhet" (Metaphszika, 1013 a). A ltelv teht nem fizikai termszet valsg, nem fizikai elem, hanem olyan metafizikai alap vagy

sszetev, amelyet csak a szellemi reflexiban ragadhatunk meg, vagy a fizikai valsgok megrtshez kell posztullnunk. a) A megvalsultsg s a lehetsg A megvalsultsg (grgl: energeia; latinul: actus) Arisztotelsz szerint "annyit jelent, hogy egy dolog megvan, de persze nem gy, mint ahogy lehetsg szerint lteznek mondjuk" (Metaphszika, 1048 a). A megvalsultsg a ltez tnyleges lttartalma, tnylegesen meglev tkletessge. A mrvnytmbben pldul csak lehetsg szerint van meg Hermsz szobra, de a szobrsz keze munkja nyomn, amikor a szobor elkszl, ez a lehetsg megvalsultt lesz. Aquini Tams az kori filozfushoz hasonlan fogja fel a dolgot. A ltez tnyleges, vals lttartalmt elsdleges megvalsultsgnak (lat. actus primus) nevezi. Ezt tkletesti azutn a tevkenysg, a msodlagos megvalsuls (lat. actus secundus). A lehetsg (grgl: dnamisz; latinul: potentia) "annyit jelent, hogy vagy egy msik trgy rszrl kpes valami hatst elszenvedni, vagy ez a valami tud egy msik trgyra hatni" (Metaphszika, 1046 a). A mrvnytmb lehetsg szerint tartalmazza Hermsz szobrt, s kpes arra, hogy a szobrsz alakt tevkenysgt befogadja. A szobrsznak pedig kpessge van arra, hogy alkot tevkenysget fejtsen ki. Aquini Tams ebben is kveti kori mestert, s megklnbzteti a befogad kpessget (lat. potentia passiva) s a tevkenysg kpessgt (lat. potentia activa). Megjegyezzk, hogy a kpessgi vagy a lehetsg szerinti lt nem azonos a puszta logikai lehetsggel, vagyis nem csupn azt jelenti, hogy egy dolog fogalmban nincs bels ellentmonds, hanem vals lehetsget, megvalsulsra irnyulst jell. A lehetsg s a megvalsultsg a ltezk kt egymst flttelez s egymstl elvlaszthatatlan sszetevje: nincsen olyan lehetsg, amely ne megvalsultsghoz kapcsoldna, s nincsen olyan megvalsultsg, amelyben ne lenne tovbbi lehetsg.
Szoros rtelemben csak a megvalsult ltet ismerhetjk meg, de ennek kapcsn tudomst szerezhetnk a lehetsgrl is. Erre utal Arisztotelsz, midn ezeket rja: "nem lehet mindennek pontos fogalmt felkutatni, hanem meg kell elgedni a hasonlsg beltsval. Ilyen hasonlsgi viszony ll fenn az pt s az ptshez rt, az ber s az alv, a lt s a szemt lecsukott, de ltssal rendelkez, az anyagbl kszlt s az anyag, a megmunklt s a megmunklatlan kztt. E megklnbztets egyik tagja jellje a valsgot, a msik pedig a lehetsget" (Metaphszika, 1048 a s b). Aquini Tams ugyangy ltja a helyzetet. A kpessgi ltrl nehz fogalmat alkotni, mert "minden annyiban ismerhet meg, amennyiben megvalsultsgban van" (I.q.12.a.1.). A lehetsgi ltet teht csak kzvetve ismerhetjk meg, de mindenkppen posztullnunk kell a ltezk vltozsnak magyarzathoz.

b) A forma s az anyag A forma (grgl: morph, eidosz vagy ouszia; latinul: forma) a mai szhasznlattal ellenttben nem a klalakot jelenti, hanem nagyjbl a megvalsultsg fogalmnak felel meg. A forma a ltez mibenltt meghatroz ltelv, vagyis az a metafizikai sszetev, amely a lehetsgi ltet thatva meghatrozott vals ltezt, pldul szilft, brnyt vagy embert eredmnyez. A forma a ltez mibenltt hatrozza meg, s ezrt mondja Arisztotelsz: "formnak nevezem egy bizonyos dolog mivoltt"(Metaphszika, 1032 b). Ez az a ltelv, amely szmunkra rthet, fogalmilag megragadhat, vagyis ez a ltezben rejl eszme (gr. eidosz). S mivel a forma adja a ltez megvalsultsgt is, ezrt az aktus msik elnevezsnek is tekinthet. Aquini Tams kveti Arisztotelszt: a forma a lehetsget meghatroz ltelv. Forma pldul a fehrsg, s miknt a fehrsg teszi a lehetsg szerinti fehr ltet megvalsultan fehrr, gy teszi valamennyi forma a lehetsget meghatrozott ezz vagy azz. Ezrt ezt a ltelvet Aquini Tams is a ltez mivoltnak nevezi (De ente et essentia, 2). A forma az rthetsg elve, "a megrts tevkenysgnek hatrpontja" (De veritate, q.3.a.2.). A megvalsult lt a formval kerl a lehetsgbe, s ezrt a skolasztika alapelvknt hirdeti, hogy a forma adja a dolog ltt. Az anyag (grgl: hl; latinul: materia) nem azonos a tapasztalhat anyaggal, hanem a kpessgi lt msik elnevezse, s a forma kiegszt ltelve. nmagban nem fordulhat el, hanem csak a formval

egytt. Ha mgis a formtl elvonatkoztatva akarjuk krlrni, akkor Arisztotelsz nyomn azt mondhatjuk: "anyagnak nevezem, ami nmagban sem nem valami, sem mennyisg, se ms olyasmi, amikkel a ltezt szoktuk meghatrozni" (Metaphszika, 1029 a). Az anyag puszta lehetsg, valamifle els hordoz, a vltozsok alapja s a meghatroz formk befogadja. Az kori filozfus hasonlatok segtsgvel igyekszik megkzelteni s megvilgtani ennek az els anyagnak a fogalmt: a fa anyaga a ldnak, a mrvny anyaga a szobornak, s ezekhez hasonlan az ltalnossgban vett tapasztalhat anyagnak is rendelkeznie kell egy msra mr vissza nem vezethet ltelvvel, s ez a puszta lehetsggel egyenrtk elsdleges anyag (gr. prt hl). Ennek a filozfiai rtelemben vett anyagnak alapvet jellemzje a hiny (grgl: szterszisz; latinul: privatio), a forma utni "vgyakozs". A hiny nem semmi, s nem is lehetetlensg, hanem hajlam a forma irnyban. Arisztotelsz szerint "hinyrl beszlnk ott, ahol valaminek valamije nincs meg, klnsen, ha termszet szerint meg kellene lennie az illet valaminek" (Metaphszika, 1046 a). Aquini Tams tveszi az kori filozfustl az elsdleges anyag (lat. materia prima) fogalmt is, s gy rja krl: "nem valami, sem minsg, sem msvalami azok kzl, amikkel meghatrozzuk a ltezt" (In VII. Metaphysicorum, lectio 2.). Az anyag s a forma a konkrt fizikai ltezk kt egymst flttelez s egymst kiegszt ltelve. Ez ms szavakkal annyit jelent, hogy minden konkrt anyagi ltez filozfiai rtelemben vett elsdleges anyagbl s formbl ll. Maga a "konkrt" sz is erre az sszetettsgre utal. Ez a kifejezs ugyanis a latin concrescere (sszenni, sszellni) igre vezethet vissza, s elssorban metafizikai sszetettsget jell. Az anyagot mint ltelvet teht nem szabad sszekeverni a vals, tapasztalhat anyagfajtkkal, hiszen az utbbiak mr elsdleges anyag s valamilyen anyagi forma sszettelei. Ezt a szemlletet egybknt, amely szreveszi az anyag-forma sszettel seredeti rajzolatt a fizikai ltezk szvetben, hilemorfizmusnak nevezzk. Megjegyezzk, hogy Aquini Tams s az t kvet hagyomny az anyagban ltja az egyedisg elvt (lat. principium individuationis). A forma ugyanis a sajt nemben vgtelen. gy pldul a szilfv tev forma vgtelennek tekintend. Mi azonban vges, egyedi szilfkat tapasztalunk. Krds, hogy hogyan korltozdik, hogyan sokszorozdik a forma? Aquini Tams vlemnye az, hogy az anyag, pontosabban a mennyisgileg meghatrozott anyag (lat. materia quantitate signata) korltozza, illetve teszi egyediv a formt (De ente et essentia, 2. s I.q.76.a.6. ad 1.).
A terminolgiai rend kedvrt emltjk meg, hogy a szerzk szhasznlata aszerint mdosul, hogy milyen szempontbl nzik az emltett ltelveket. Amikor Arisztotelsz az anyagtl elvonatkoztatva beszl a formrl, akkor ltalban a grg "to ti n einai" (mivolt) vagy "deutera ouszia" (msodik lnyeg) kifejezseket hasznlja. A vals, tapasztalhat anyagot hlnek, a ltelv rtelmben vett anyagot pedig tbbnyire prt hlnek nevezi. Aquini Tams az elvont formt a latin "quod quid erat esse" (mivolt) kifejezssel jelli, a konkrt ltezben lev formt pedig a "quod quid est" (mibenlt) kifejezssel. A fizikai anyagot materinak nevezi, s br a metafizikai ltelvet is ltalban ezzel a szval jelli, nha a "materia prima" kifejezst is hasznlja. A klnfle szerzk szhasznlata azonban nem egysges, s nem kvetkezetes. ppen ezrt igen gyakran csak a szvegsszefggs alapjn dnthet el, hogy kifejezseik mit jellnek.

c) A vltozs magyarzata A megvalsultsg s a lehetsg, illetve a forma s az anyag ismeretszerz fogalmaival Arisztotelsz s a ksbbi skolasztika mr nmileg rthetv tudja tenni a ltrejvs s a vltozs tnyt. Arisztotelsz szerint a vltozs vagy a tg rtelemben vett mozgs: "a lehetsgnek mint lehetsgnek a megvalsulsa" (Phszika, 201 a). A semmibl nem lehet valami, de a megvalsult ltbl mint megvalsultbl sem. Ez Parmenidsz llspontja, melynek alapjn tagadja a vltozs lehetsgt. Arisztotelsz gy oldja fel ezt a nehzsget: ami ltrejn, az nem a semmibl s nem is a megvalsult ltbl mint megvalsultbl jn ltre, hanem a lehetsg szerinti ltbl. A lehetsg nem semmi, nem a lt

teljes hinya, hanem viszonylagos nemlt: a vals lt hinya az annak megszerzsre kpes ltezben. A gesztenyefa de zld lombja kpessgileg rozsdabarna, a f lehetsg szerint a legelsz llat hsa, a mrvnyban lehetsg szerint van meg Hermsz szobra. Ami pedig Znn problmjt illeti, Akhilleusznak flsleges aggdnia, mert a teknccel versenyezve nem kell tnylegesen vgtelen szm pontot rintenie, mert "abbl, hogy az osztsnak nincs vge, megrtjk, hogy a vgtelen oszts valsga lehetsg szerint van ugyan, azonban megvalsult tnny nem klnl el" (Metaphszika, 1048 b). Aquini Tams dicsri az kori filozfust, "mert megoldja a rgi termszetfilozfusok problmjt, akik elutastottk a ltrejvst: mert nem hittek abban, hogy valami a semmibl jhet ltre, mivel semmibl semmi sem lesz; s nem hittek abban, hogy valami a ltezbl jn ltre, mivel gy elbb kellene lenni nmagnl. Ezt a problmt teht megoldja a Filozfus rmutatvn arra, hogy miknt jn ltre valami a ltezbl s a nem ltezbl. Azt mondja, hogy ktfle lt van, tudniillik a megvalsult s a lehetsg szerinti. Mindaz teht, ami tvltozik, a lehetsg szerinti ltbl lesz megvalsultt, mint amikor valami a lehetsg szerinti fehrsgbl lesz megvalsultan fehrr. Hasonlkppen van a nvekeds s a fogyatkozs vltozsban is, mivel valami a kpessgileg nagybl vagy kicsibl lesz tnylegesen naggy vagy kicsiv" (In XII. Metaphysicorum, lectio 1.). Az anyag s forma fogalomprral a vltozsban tapasztalhat maradandsgot s jszersget is lehet magyarzni. Minden vltozshoz szksges, hogy a vltozs kt hatrpontjban (a vltozban s a megvltozottban) valami kzs vons legyen. Egybknt ugyanis nem beszlhetnnk igazi tmenetrl, s a megjelen jdonsg az elzmnyektl teljesen fggetlen, abszolt jdonsg lenne. A vltozs hatrpontjait sszekt kzs alap az anyag, amely a vltozsok hordozja. "Minden vltozshoz szksges, hogy a vltozsnak valami hordozja legyen, ami az anyag; aztn valami, ami tvltoztat, s ez a mozgat elv; vgl valami, amiv a vltoz talakul, s ez a forma" (In XII. Metaphysicorum, lectio 3.). Aquini Tams a vltozssal kapcsolatban "az egyik forma kizsrl s a msik bevezetsrl" beszl (In IV. Sententiarum, d. 17.q.1.a.5.q.2.). A megjelen j formrl pedig azt mondja, hogy az "a termszeti ok hatsra az anyag lehetsgbl vezettetik el" (De potentia, q.3.a.4. ad 7.).
Megemltjk, hogy a vltozst megvilgt ltelvek csak rszben magyarzzk meg a vltozs problmjt. Ezekkel ugyanis mg nem tudjuk megnyugtat mdon magyarzni az jdonsg ltrejttt: mert a megvalsuls, illetve a lehetsgekbl kiemelked forma vals lttbbletet jelent a megelz llapothoz kpest. ppen ezrt Arisztotelsz a vltozst vgs fokon a legfbb anyagtalan formra, az els mozdulatlan mozgatra (gr. prton kinoun akinton) vezeti vissza (Metaphszika, 1074 a). Aquini Tams pedig Istenre, a lehetsgek nlkli tiszta megvalsultsgra (lat. actus purus) hivatkozva magyarzza a lttbblet problmjt: valahnyszor lttbblet jelentkezik, ennek alapja, az, hogy Isten a sajt ltbl rszesti a teremtmnyt.

3. A VLTOZ EMBERI LT ALAPJAI A vltozst magyarz ltelvek termszetesen az emberi lt lersra is alkalmazhatk. Arisztotelsz szerint az emberi lt anyag s forma egysge, s ebben az egysgben a forma azonos a llekkel. gy a llek "az letre kpes fizikai test els megvalsultsga" (Peri pszkhsz, 412 a). E meghatrozs grg nyelv megszvegezsben a megvalsultsg vagy a forma jellsre az "entelekheia" kifejezs szolgl. Az entelekheia (en: benne; telosz: cl, befejezettsg; ekhein: brni) az, ami magban hordozza cljt, kimenetelt s a cl elrshez szksges ert. Ez a termszeti formt jell j kifejezs egyrszt clt, befejezettsget jelent: "a ksz m ugyanis a cl, s a megvalsultsg ppen a ksz m. Ezrt a neve is megvalsultsg a valss tteltl, s amire a valsuls folyamata irnyul, az a befejezett lt, az entelekheia" (Metaphszika, 1050 a). Az entelekheia msrszt mozgs vagy a vltozs elve: "a mozgat mindig formt visz magval, ... ami a mozgs elve vagy oka" (Phszika, 202 a).

A llek mint forma egyrszt befejezettsget, megvalsultsgot ad az letre kpes fizikai testnek, s ebbl a szempontbl Arisztotelsz els energeinak vagy els entelekheinak nevezi a lelket. Msrszt azonban a llek az emberi lt mozgsnak, vltozsnak is elve, s ha ilyen minsgben tekintjk, msodik energeinak vagy msodik entelekheinak nevezzk. E kt szerep nem zrja ki egymst, mert a llek megvalsultsgot ad ugyan az emberi ltnek, de ez a valsg ms szempontbl lehetsg, mert benne rejlik a tovbbi tkleteseds kpessge. Ez a tkleteseds a llek irnytotta mozgs, azaz a tevkenysgek kzvettsvel trtnik. Aquini Tams hasonlkppen gondolkodik: "a llek kzvetlenl egyesl a testtel, mint forma az anyaggal" (I.q.76.a.7.). Az emberi lt nemcsak test, vagy nemcsak llek, hanem a kett szoros, egymst flttelez egysge (I.q.75.a.2. ad 2.). Filozfiailag szabatosan szlva az ember nem test s llek egysge, hanem az elsdleges anyag s a szellemi forma tvzete, s e metafizikai sszetettsgnek testi s szellemi megnyilvnulsai vannak. Szent Tams ugyanis elveti a lnyegi formk sokasgnak tant, s azt lltja, hogy az ember lnyegt ad forma - a llek - egy, s ez tvvn az alacsonyabb rend formk szerept, kzvetlenl egyesl az elsdleges anyaggal. A llek az embernek elsdleges aktusknt befejezett ltet ad, de ez nem zrja ki a vltozsok, a fejlds lehetsgt, mert e befejezetten megvalsult ltnek kpessge van a tovbbi tkletesedsre. E tkleteseds a tevkenysg, a msodlagos aktusok, kzvettsvel valsul meg: "az elsdleges megvalsultsgot lehetsgi ltnek nevezzk a msodlagos megvalsulshoz, azaz a tevkenysghez kpest" (I.q.76.a.4. ad 1.).
Az emberi lt vltozst az anyag s a forma, illetve a lehetsg s a megvalsultsg ltelvei csak rszben magyarzzk. A vltozsban jelentkez lttbblet, az nmagt nvel lt az embernl ppgy problma, mint a tbbi ltez esetben. Ezt Arisztotelsz is ltja, s kijelenti, hogy a llek nem minden tekintetben ura a mozgsnak, s vgs fokon a mozdulatlan mozgattl fgg (Phszika, 259 a s 253 a). Aquini Tams szerint az emberi lt az els mozgat, a tiszta aktus, vagyis Isten erejben nvelheti nmagt.

4. A ltezk lnyege s lte

Minden ltezvel kapcsolatban feltehet az a kt krds, hogy micsoda, s hogy van-e. E kt krds lehetsgi felttele az, hogy a konkrt ltezk az anyag-forma sszetettsgen tl egy alapvetbb sszetettsggel is rendelkeznek: a lnyeg s a lt elveibl llnak. 1. A LNYEGET S A LTET MEGRAGAD ISMERET Minden megismersnk az rzkels s a szellemi megrts egysgben trtnik. rzkelhet ltezket ragadunk meg, s szellemnk az rzkelhetben "fogja meg" az rthett. Ha figyelmnket a szellemi ismeretre sszpontostjuk, azt tapasztaljuk, hogy ismereteinkben kt alapvet mozzanatot ragadunk meg a ltezben: az egyik a ltez lnyege vagy mibenlte, a msik a lte.
Aquini Tams az emberi szellemnek ketts mkdst tulajdont: az egyiket a latin ratio (rtelem) sz alapjn racionlis mkdsnek nevezi, a msikat pedig a latin intellectus (sz) szbl szrmaztatva intellektulis mkdsnek. Az rtelem vagy rtelmi mkds jellemzje, hogy fokrl fokra halad elre a dolgok lnyegnek megismersben, az ismerttl az ismeretlen fel halad (I.q.79.a.8.), vagyis nem nlklzheti az rtelmi kvetkeztets mozgst (De veritate, q.15.a.1.). Az sz ezzel szemben egyszer beltsban ragadja meg trgyt: "a belts ugyanis az rthet igazsg egyszer s kzvetlen megragadsa" (I.q.79.a.8.). A kt mkds thatja egymst, de alapvetbb a belts: a megismers az szbl indul ki, majd az rtelmi megismers mozgsval a beltsban vgzdik, amely az sz sajtja.

Az rtelem trgya az rzkelhet valk mibenlte vagy lnyege: "a szellem sajtos trgya a dolog mibenlte" (I.q.17.a.3. ad 1.). A fokozatokban megismer emberi szellem az rzkelt tulajdonsgokon

thatolva, azokon mintegy kapuknt hasznlva jut a ltezk lnyegnek ismeretre: "a belshz nem lehet ms mdon eljutni, mint a krllel mozzanatokon keresztl, azokat mintegy kapuknt hasznlva; s ez az emberek megismersi mdja, akik hatsokbl s sajtossgokbl jutnak a dolog lnyegnek ismeretre. Mivel ehhez az ismerethez kvetkeztet mozgs szksges, ezrt az emberi megismerst fokozatos megrtsnek (lat. ratio) nevezzk, jllehet ez az ismeret beltsban vgzdik, midn az rtelmi ismeret a dolog lnyeghez vezet" (In III. Sententiarum, d.35. q.2.a.2.q.3.sol.1.). Az sz sajtos "trgya" a ltezk lte: "amit elszr ragad meg az sz, az a ltez" (I/II.q.55.a.4. ad 4.). A ltez elnevezst pedig lt-megvalsultsga alapjn adjuk valaminek (De veritate, q.1.a.1.). Ismereteinkben nem csupn a ltez rzkelhet sajtossgairl s mibenltrl tudunk, vagyis nemcsak azt tudjuk, hogy a szban forg dolog micsoda, hanem tudunk arrl az aktusrl is, amely a ltezt rzkelhet sajtossgaival s lnyegvel egytt a valsg szvetbe fonja. A ltez ltt nem a fogalmi ismeret szintjn ragadjuk meg, hanem egy olyan tapasztalatban, amelyet httrtapasztalatnaknevezhetnk. Aquini Tams egybknt ezt a tapasztalatot tlhaladsnak (lat. excessus) nevezi. Az ember minden ismeretben tud arrl, hogy a konkrt valsg mindig tbb, mint amennyit rzkeink vagy fogalmaink felfognak belle. Az ember tud az rzkelhet sajtsgok s a mibenlt htterben, illetve alapjban rejl aktusrl, burkoltan megragadja azt a megvalsultsgot, amelynek az rzkelhet sajtsgok s a mibenlt csak egy-egy megnyilvnulsi mdja. 2. A LNYEG S A LT A ltezkben kt alapvet ltelvet klnbztethetnk meg. Az egyik arra a krdsre felel, hogy a ltez micsoda, s ez az elv a lnyeg vagy a mibenlt. A msik arra a krdsre vlaszol, hogy a ltez van-e, s ez az elv a lt vagy a ltmegvalsultsg. a) A lnyeg A lnyeg (lat. essentia) vagy a mibenlt (lat. quidditas) az a ltelv, amely ltal a ltez az, ami s nem ms, illetve amelynek rvn a ms fajtj ltezktl klnbzik. Lnyeg pldul az embersg, s az ember embersge ltal klnbzik a ms lnyeggel rendelkez ltezktl. A lnyeg az, amit ltalban a ltez neve is jell: "a dolog neve a ltez mibenltt vagy lnyegt fejezi ki" (De veritate, q.1.a.1.). Ms oldalrl megkzeltve a mibenlt az, amit a lnyegi meghatrozs kifejez: "a lnyeg vagy termszet csak azokat a mozzanatokat foglalja magban, amelyek a faj meghatrozsba kerlnek; miknt az embersg azokat a mozzanatokat foglalja magban, amelyek az ember meghatrozsban szerepelnek" (I.q.3.a.3.). A klasszikus meghatrozs szerint az ember rtelmes llny. Ez az rtelmes llny mivolt az ember lnyege, ezltal ember az ember, s ez ltal klnbzik a ms fajtj ltezktl. Megjegyezzk, hogy az ontolgiban filozfiai lnyegfogalomrl beszlnk, s nem a szaktudomnyos kutatsban feltrulkoz lnyegekkel foglalkozunk. Amikor pldul azt mondjuk, hogy a szikla ppen szikla mivolta miatt klnbzik az eperftl, melynek lnyege az eperfa mivolt, akkor ezzel az emltett ltezknek nem a szaktudomnyos kutatsban jelentkez lnyegt fejezzk ki, hanem csak ltalnossgban utalunk egy olyan metafizikai sszetevre, amely a kt eltr fajtj ltezt megklnbzteti egymstl. A filozfiai fogalmak mindig ltalnosabbak, mint a szaktudomnyos fogalmak s kifejezsek. A filozfia beri azzal, hogy ltalnossgban utal a ltezk lnyegre, s a klnfle tudomnyokra bzza a ltezk lnyegeinek sokoldal s rszletes elemzst. Azzal is tisztban kell lennnk, hogy a filozfiai fogalmak - csakgy, mint a szaktudomnyosak - ler szkmk, vagyis csupn modellszeren utalnak a valsgra. Ezzel mg a megismers erejben nha tlzottan bz Aquini Tams is tisztban volt, s nem szgyellte kijelenteni, hogy "a dolgok lnyegi elvei ismeretlenek szmunkra" (De anima, I. lectio 1.).

A mibenlt nem minden tekintetben azonos a formval: "az anyagbl s formbl sszetett dolgokban a lnyeg nem csupn a formt s nem is csupn az anyagot jelli, hanem az anyagbl s formbl sszetett elvet" (I.q.29.a.2. ad 3.). Az ember mibenltt pldul nem egyedl a llek alkotja, hanem a szellemi forma s az anyag sszetettsge. A mibenlt s a forma klnbsge azonban a szhasznlatban nem mindig tkrzdik. Arisztotelszpldul a grg "to ti esztin" vagy az "ouszia" kifejezst egyarnt hasznlja a forma s a lnyeg jellsre. Ugyanez a helyzet a Szent Tams-i "quod quid est" latin kifejezssel kapcsolatban is. Ezt a kvetkezetlensget s pontatlansgot nmileg menti az a tny, hogy a forma hatrozza meg s viszi megvalsultsgba a lnyeget, e szerepe miatt teht a lnyegre utal nevekkel is illethetjk.

Terminolgiai szempontbl fontos megjegyezni, hogy Aquini Tams s az t kvet hagyomny megklnbzteti az elvont s a konkrt lnyeget. Az elvont lnyeg nmagban vve lehetsg szerinti korltoz elv, amely megszabja a lt birtoklsnak mrtkt: minden ltez lnyegnek megfelelen rszesl a Ltbl. Az elvont lnyeg jellsre a latin essentia kifejezst hasznljk. Ha viszont nem az elvont lnyegrl, hanem a konkrt ltez lnyegrl van sz, akkor ennek jellsre a skolasztikusok ltalban a latin quidditas kifejezst hasznljk, amelyet magyarul mibenltnek neveznk. b) A lt A lt (lat. esse) vagy a lt aktusa (lat. actus essendi) a ltezk legalapvetbb, legtfogbb ltelve, amely a ltezt minden sajtossgval egytt a valsg szvetbe fonja s valsgban tartja. Mindazt tleli, amit a "van" szcska kifejez. Ezrt mondja Aquini Tams, hogy a lt a ltez megvalsultsga (In III. Sententiarum, d.6.q.2.a.2.). Nem szabad elfelednnk, hogy bizonyos szempontbl a lehetsg is a "van" vilgba tartozik, ezrt a lt a lehetsgnek is alapja. A lt aktusa tartja valsgban a ltez lehetsgeit is. Az rzkelhet tulajdonsgok s az rthet vonsok a ltez ltben foglaltatnak, benne gykereznek. Ugyanez vonatkozik termszetesen a metafizikai sszetevkre is. Az anyagot s a formt egyarnt a lt aktusa tartja fenn: "a forma s az anyag lte ugyanaz, s ez az sszetett ltez lte" (I/II.q.4.a.5. ad 2.). Ehhez hasonlan a lnyeget is a lt tartja fenn: a lt a lnyeg aktusa (I.q.3.a.4.). Mivel a lt a ltez minden fizikai s metafizikai sajtossgnak alapja, fenntartja s tfogja, azt mondhatjuk, hogy "a lt mindenek kztt a legtkletesebb" (De potentia, q.7.a.2. ad 9.). Amint erre mr utaltunk, a ltrl nem alkothat szoros rtelemben vett fogalom, mert a lt tjrja fogalmainkat is. Fogalmilag a ltez rzkelhet sajtossgait, mibenltt vagy formjt ragadhatjuk meg. Meghatrozni is csak ezeket tudjuk. Ennek ellenre minden ismeretnkben tudunk a ltrl; valamifle homlyos, de ugyanakkor mgis biztonsgot ad beltsban tudunk arrl, hogy a ltez "tbb'", mint amennyit rzkeink s rtelmnk megragadott belle.
A lt nem minden tekintetben azonos a formval. Az igaz, hogy minden forma aktus, de a lt alapvetbb aktus, mint a forma. A lt a formnak s az anyagnak egyarnt alapja s foglalata. Ezrt Aquini Tams a formt elsdlegesen els aktusnak nevezi, a ltet pedig msodlagosan elsnek, de ezt tartja alapvetbbnek: "az sszetett dolgokban ketts megvalsultsgot s lehetsget kell szem eltt tartani. Elszr ugyanis az anyag a lehetsgi lt a formhoz viszonytva, s a forma az megvalsultsga; msodszor az anyagbl s a formbl ll termszet is lehetsg ahhoz a lthez viszonytva, amelynek befogadsra kpes" (De spiritualibus creaturis, a.1.).

Megjegyezzk, hogy a skolasztikusok a lt jellsre tbbnyire a latin esse (lt), actus essendi (ltmegvalsultsg) vagy ens (ltez) kifejezseket hasznljk. m elg gyakran elfordul az existentia kifejezs is sztrukban. Ezzel kapcsolatban azt kell tudnunk, hogy a Szent Tamst kvet irny szmra az existentia nem csupn azt jelenti, hogy a ltez tnyszeren megvan, hanem a ltaktust jelli. c) A lnyeg s a lt klnbsge A lnyeg s a lt klnbsge sokat vitatott krds a skolasztikus filozfiban. E klnbsg termszetre vonatkozan kt egymstl eltr, de egymssal sszeegyeztethet vlemny alakult ki a trtnelem folyamn.

Aquini Tams szerint a lnyeg s a lt kztt vals klnbsg (lat. distinctio realis) van, E klnbsget termszetesen nem gy kell felfogni, mint kt dolog kzti klnbsget, hiszen ltelvek kztti klnbzsgrl van sz. A lt nmagban hatrtalan aktus, s a lnyeg ehhez kpest passzv, meghatrozott lttpusra korltoz elv. Az elvont lnyeg lehetsg, amely a lt birtoklsnak mrtkt szabja meg. A lt teht gy viszonylik a lnyeghez, mint a megvalsultsg a lehetsghez. A lnyegek befogadjk a ltet, de nem n maguk ltal s nmaguk erejben birtokoljk, hanem csak rszeslnek a Ltbl. Aquini Tams szerint a kt ltelv kztt vals klnbsgnek kell lenni, mert ami befogad, az klnbzik attl, amit befogad (I.q.3.a.4. s Summa contra Gentiles, I. 22.). Ennek a klnbsgnek jele pldul az, hogy a vges lnyegek elgondolhatok vals lt nlkl: elgondolhatom pldul a fnix lnyegt anlkl, hogy valsan megtapasztalnm ezt a lnyt (De ente et essentia, 4.). A kt ltelv kztt vals a klnbsg, mert a lnyegek nem szksgszeren birtokoljk a ltet, lnyegkbl nem kvetkezik ltk. s ez az a felismers, amelynek alapjn a skolasztikus filozfia kijelenti, hogy minden vges ltez esetleges (lat. contingens). Franciscus Suarez (1548-1617) msknt ltja a dolgot. Vlemnye szerint a lnyeg s a ltezs (lat. existentia) kztt a valsg termszetben alapozd, de csak rtelmileg alkotott klnbsg (lat. distinctio rationis cum fundamento in re) van (Disputationes Metaphysicae, 31.). Lnyegen a vals ltez egsz lttartalmt rti, s nem olyan ltelvnek tekinti, mint Aquini Tams. gy a ltezs (lat. existentia) Fr. Suareznl azt jelenti, hogy a ltez tnyszeren megvan; a ltezs a vals lnyegnek csak rtelmileg elklnthet mozzanata. s e szemlletmdbeli klnbsgbl addik felfogsuk eltr volta. Azt egybknt Fr. Suarez is elismeri, hogy a vges ltez esetleges, mert lnyegbl nem kvetkezik szksgszeren, hogy tnylegesen meglegyen (Disputationes Metaphysicae, 31.).

3. AZ EMBER LNYEGE S LTE A lnyeg s a lt ismeretszerz "fogalmai" termszetszeren az emberi ltezre is rvnyesek. Az ember lnyege az, hogy rtelmes llny - hangoztatja a skolasztika. E meghatrozs az ember sszetett lnyegre utal. Az "rtelmes" jelz a formra vagy a llekre mutat, az "llny" kifejezs pedig az letre kpes anyagra. Az ember lnyegt a szellemi forma s az anyag egysge alkotja: "a llek test nlkl nem ember", s l emberi test nincsen bels szellemi forma, azaz llek nlkl (I/II.q.4.a.5.). Megjegyezzk, hogy Aquini Tams teolgiai meggondolsok alapjn flttelezi, hogy az emberi llek a hall utn egy ideig az anyagtl elklnlt llapotban van (lat. anima separata). A test s a llek szoros egysgre vonatkoz tant azonban mg ebben a hipotzisben is igyekszik megrizni. Kijelenti (I.q.75.a.2. ad 1.), hogy a llek a testtl elvlasztva csak "majdnem nmagban fennll" (lat. quasi subsistens), s a llek az elklnls termszeten kvli (lat. praeter naturam) llapotban is megrzi az anyagra val irnyulst. Az ember rtelmes s llny mivoltt a lt viszi megvalsultsgba, s a lt tartja valsgban. Az ember rzkelhet s rthet fizikai vonsai az emberi lt aktusban gykereznek. Nincs semmi az emberben, ami ne ltben gykerezne, illetve ami nem ltnek megnyilvnulsa volna. Ez az egysges ltaktus az embert alkot metafizikai sszetevknek is alapja s foglalata: "miknt Pter lte is egy, s ez az egy lt vonatkozik az t alkot klnbz ltelvekre" (In III. Sententiarum, d.6.q.2.a.2.). Szent Tams szerint az ember az emberi lnyeg mrtknek megfelelen birtokolja a ltet. Csakhogy ez az emberi lnyeg olyan ltalnossg, amely valamikppen minden emberben kzs. Krds, hogy mi biztostja az egyes emberek klnbzsgt? Lttuk, hogy a skolasztika fejedelme a mennyisgileg meghatrozott anyagban vli felfedezni az egyedisg elvt. Ez az emberre vonatkoztatva azt jelenti, hogy a llek mint vgtelen forma a mennyisgileg meghatrozott anyag ltal korltozdik, s vlik egyedi formv. Szent Tams azonban nem elgszik meg ezzel, mert az ember nem egyszeren egyed, nem csupn az ltalnosnak egy esete, hanem megismtelhetetlen s soha vissza nem tr egyed. Ennek magyarzatt abban ltja, hogy az ember lnyegi vonsai kz tartozik az, hogy viszonylagosan szabad: "ura a cselekedeteinek" (I.q.29.a.1.). Ez a viszonylagos szabadsg s az ebbl fakad nmeghatrozs

teszi az egyes embert megismtelhetetlen mdon eredeti lnny. Minden ember szabadon, egszen sajtos mdon valstja meg az ltalnos emberi lnyeget. Az ember lnyege teht nem olyan rtelemben rk s vltozatlan, hogy lland s merev egyformasggal ismtldik az egyes emberekben. rk s vltozatlan abban az rtelemben, hogy vannak bizonyoslnyegi llandk, mint pldul a tudatossg, a munkra val kpessg vagy az erklcsi irnyuls, amelyek nlkl nem ember az ember. m ezek az antropolgiai konstansok a trtnelmi s a trsadalmi helyzet, valamint az egyni szabadsg fggvnyeknt vltozatos mdon bontakoznak ki a klnfle embercsoportokban s egyedekben.
A skolasztikus filozfia nem fogadja el azt a szlssges nzetet, amely a trtnelmisget tlhangslyozva tagadja az ember rk, lnyegi vonsait. Ilyen llspontot kpviselt pldul Friedrich Engels (1820-1895), aki egyik levelben azt rja, hogy nincsen "rk ni". Szerinte ugyanis, ha a nrl lehntjuk mindazt, amit a trtnelem rrakott, nem marad ms, csak egy szrs majom (MEW, 37. k. 413. o.). Ezzel szemben a skolasztikus llspont sszeegyeztethet azzal a marxista ttellel, hogy az emberi lnyeg bizonyos szempontbl a trsadalmi viszonyok sszessge. Karl Marx (1818-1883) szavai szerint: "az emberi lnyeg nem valami, az egyes egynben benne lakoz elvontsg. Az emberi lnyeg a maga valsgban a trsadalmi viszonyok sszessge" (MEW, 3. k. 6. o.). Termszetesen figyelembe kell venni azt is, hogy a trsadalmi viszonyok, a krlmnyek nem mereven s nem egyoldalan hatroznak meg: "a krlmnyek ppannyira alkotjk az embereket, mint az emberek a krlmnyeket" (MEW, 3. k. 38. o.). Ez a szemllet nem tagadja az ember lnyegi llandit, a skolasztiktl viszont nem idegen az a gondolat, hogy ezeknek a lnyegi llandknak a kibontakozsi mdja sok tekintetben a trtnelmi s a trsadalmi viszonyok fggvnye.

5. A ltezk kategrii
Az ember egyik alapvet trekvse, hogy a ltezk fontos s kevsb fontos adottsgait fogalmilag megragadja, osztlyozza, s gy rendet teremtsen a ltezk sznes forgatagban. Ennek az alapvet emberi ignynek eredmnyeknt s jeleknt szlettek meg a kategrik, vagyis azok a legtfogbb, axiomatikus jelleg trzsfogalmak, amelyek a legfbb ltmdok jellsre szolglnak. 1. A KATEGRIKAT ALKOT EMBERI ISMERET A ltezk tulajdonsgainak, rtegzdsnek s sszefggseinek feltrkpezsekor az ember olyan ltmdokkal is tallkozott, amelyek alapvetnek, msra vissza nem vezethetnek bizonyultak. Ekkor olyan fogalmak kialaktsra knyszerlt, amelyek mr nem rendelhetk al ms fogalmaknak, s amelyek a sz szoros rtelmben nem hatrozhatk meg, legfeljebb csak krlrhatk. Ezek a trzsfogalmak a kategrik. A kategria sz a grg katgorein kifejezsbl szrmazik. A kultrtrtneti s nyelvszeti adatok szerint a katgorein eredetileg annyit jelentett, mint a frumon (gr. agora) valakit trvnyszkileg vdolni. A filozfiban ugyanennek a sznak ez a jelentse: valamit tulajdontani valaminek, valamit lltani valamirl. A latin nyelvben a "praedicare" ige felel meg e kifejezsnek. A kategria, melynek a latin megfelelje a praedicamentum, az a "vd", illetve az a fogalmi tartalom, amely valamifle alapvet ltmdot jell a ltezben. A kategrik teht egyrszt fogalmak, szellemi tartalmak, ler szkmk,msrszt az ezeknek megfelel legfbb ltmdok. A klasszikus kategria rendszert Arisztotelsz teremtette meg, aki a Katgoriai cm mvben ezeket rja: "Kapcsolat nlkl mondott szavaink mindegyike vagy szubsztancit jell, vagy mennyisget, vagy minsget, vagy viszonyt, vagy helyet, vagy idt, vagy helyzetet, vagy birtoklst, vagy cselekvst, vagy elszenvedst" (Katgoriai, 4,1 b). A felsorolt tz kategribl az els a szubsztancia, amelyet

magnvalnak vagy llagnak is nevezhetnk, a maradk kilenc kategrit pedig kzs nvvel jrulknak hvjuk. Az arisztotelszi kategria rendszer nem egyedlll, s a trtnelem folyamn ettl eltr rendszerek is szlettek. Ennek egyik magyarzata az, hogy a ltezk sajtossgainak vizsglata s rendszerezse nagymrtkben a nzpont s a megismersi tpus fggvnye. A valsg klnfle oldalakrl szemllhet, s annyira gazdag, hogy minden megismersi tpusra "tud valamit vlaszolni".
Platn pldul csak t kategrirl tesz emltst (Szophisztsz, 259 e), a sztoikus filozfusok pedig megelgszenek ngy kategrival. Szent Tams szinte kritika nlkl az arisztotelszi rendszert veszi t. I. Kant tizenkt kategrit emlt (Kritik der reinen Vernunft, B 106), de az szemlletben a kategrik mr nem ltmdok, hanem csak tudati rendez elvek. Nicolai Hartmann (1882-1950) ugyancsak tizenkt kategrit sorol fel, s feleleventi azt a skolasztikus gondolatot, hogy a kategrik nem alkalmazhatk egyrtelmen a klnfle ltrtegekben. Az gynevezett regionlis kategria rendszerek megteremtst srgeti. A klasszikus rendszerek ugyanis vlemnye szerint elgtelennek bizonyulnak: "kiderl, hogy a kategriknak egy jval nagyobb, ma mg egyltaln nem ttekinthet sokasga jn szmtsba, hogy minden tudsterletnek megvannak a sajt kategrii, hogy ezek terletrl-terletre rszben vltoznak, rszben talakulnak, csak igen kis rszk marad mindvgig azonos" (Ltelmleti vizsgldsok, 194. o.). Arra is felhvja a figyelmet, hogy a valsg egsze nem szorthat hinytalanul a kategrik rendszerbe: a trgyiastott ltezk udvart a nem trgyi lt tlthatatlan terlete veszi krl, s a kategrik erre nem alkalmazhatk (Grundzge einer Metaphysik der Erkenntnis, 349. o.). Amarxizmus a trsadalmi lt kategriinak (trsadalmi viszonyok, termelsi viszonyok, alap s felptmny, elidegeneds stb.) kidolgozsval hozott jat. Korunk perszonalizmusa arra hvja fel a figyelmet, hogy az emberi szemly nem rhat le megfelel mdon a trgyi ltezkre szabott kategrikkal, s ezrt j rendszer megteremtsn fradozik, amelyben olyan kategrik kapnak helyet, mint pldul a szeretet, a misztrium, a dialgus, a hsg stb.

Ezek a kategrik rszben visszavezethetk az arisztotelszi trzsfogalmakra, rszben pedig valban jak. Egyik rendszer elemei a msik rendszer nyelvre rszben lefordthatok, rszben nem. A cl mindenesetre az, hogy egyre kifejezbb s a ltezk sszessgt egyre jobban tfog rendszereket alkossunk. Az j, a jobb s a tbbet fellel rendszerben a rgiek hatresetknt lhetnek tovbb.
Arrl, hogy a kategrik a szemlletmdnak megfelelen vltoznak, mr Arisztotelsz is tudott, mert a tz kategrit az lltsi mdokbl vezette le (Topika, 101 b-102 b). Aquini Tams hasonlkppen jr el: alapelvnek tekinti, hogy "a kategrik a klnfle lltsi mdoknak megfelelen klnbznek egymstl" (In XI. Metaphysicorum, lectio 9.). A klasszikus logika Porphriosz (234-301) nyomn az egyetemes fogalmak llthatsgnak(lat. praedicabilitas) t mdjt klnbztette meg. Ennek megfelelen az t egyetemesknt llthat fogalom (lat. praedicabile) a kvetkez: nem (pldul llny), faj (pldul ember), faji jegy (pldul rtelmes), tulajdonsg(pldul nevetsre kpes) s esetlegessg (pldul filozfus). A kategrik levezetse szempontjbl az t lltsi md hromra vezethet vissza: ha nem-fogalomknt, fajfogalomknt vagy faji jegyknt lltunk valamit valamirl, akkor a szubsztancia kategrijhoz jutunk, mert ezek a fogalmak valamilyen magnvalra, annak lnyegre, illetve lnyegi vonsaira utalnak. Ha tulajdonsgknt lltunk valamit, akkor ezzel azt jelezzk, hogy a tulajdontott tartalom valamihez szorosan hozztartozik. gy kapjuk meg a mennyisg, a minsg s a viszony kategriit. Ha pedig esetleges jegyknt lltunk valamit, ez azt jelenti, hogy az emltett jegy nem tartozik szorosan a hordozhoz, nem bels sajtossga, de valamikppen mgis jellemzje. gy kapjuk meg a maradk kategrikat (In V. Metaphysicorum, lectio 7.).

Szent Tams azzal is tisztban van, hogy a nzpont, illetve a szemlletmd dnti el, hogy egy adott ltmdot milyen kategriba sorolunk. Pldnak a mozgst hozza: "a mozgs aszerint, hogy az alanyrl lltjuk, amelyben van, a szenveds kategrijba tartozik; ha viszont annak a szempontjbl tekintjk, amibl kiindul, a cselekvs kategrijba tartozik" (In XI. Metaphysicorum, lectio 9.). A kategrik aszemlletmdtl fgg ler szkmk, amelyeknek megfelel ugyan valami a ltezben, de teljessggel s hinytalanul mgsem tudjk tkrzni a ltez ltmdjait. Ennek ellenre hasznosak lehetnek a ltezk adottsgainak fogalmi feltrkpezsben.

2. A SZUBSZTANCIA S A JRULKOK Az arisztotelszi s a skolasztikus felfogs szerint kt alapvet ltmd van, a szubsztancilis s a jrulkos. a) A szubsztancia A szubsztancia, (grgl: ouszia vagy hpokeimenon; latinul: substantia) kifejezs jellte ltmdot magyarul magnvalnak, llagnak vagy nmagban fennll ltmdnak nevezzk. Ez olyan lnyeget jell, amelyet magnval, illetve nmaga ltali lt illet meg. gy pldul az emberi ltezben szubsztancinak nevezzk azt, amit az "embernek lenni" kifejezssel jellhetnk. Az asztal esetben az "asztalnak lenni" kifejezs jellte tartalom a magnval. Arisztotelsz gy rja krl a szubsztancilis ltmdot: "a magnval elsdleges s voltakppeni rtelemben az, ami alanyrl nem llthat, s alanyon nem fordul el; pldul egy bizonyos ember, egy bizonyos l" (Katgoriai, 1 b). A magnval az lltsok alanya, illetve az llthat sajtsgok hordozja.
A szubsztancia jellemzi a kvetkez ismrvekben foglalhatk ssze: a) A magnval az lltsok alanya, a tulajdonsgok hordozja, ppen ezrt maga nem lehet valaminek a tulajdonsga: "minden szubsztancia kzs tulajdonsga, hogy nincs alanyban" (Katgoriai, 5,3 a). b) nmagval azonos, de klnfle sajtsgok hordozja lehet: "gy ltszik, az a szubsztancia legkizrlagosabb sajtossga, hogy - noha szm szerint egy s ugyanaz ellenttes tulajdonsgai lehetnek" (Katgoriai, 5,4 a), c) Ismeretelmletileg s ontolgiailag egyarnt els: "a szubsztancia mindenkppen eredeti: fogalom, ismeret s id szerint egyarnt. Mert a tbbiek kzl, melyeket lltani szoktunk valamirl, egyik sem llhat meg kln, csak egyedl a szubsztancia. s fogalom szerint is ez a legels, mert brminek a fogalmban a szubsztancia fogalmnak mr benne kell lennie; s azt tartjuk, hogy ismerni is akkor ismernk egy dolgot legjobban, ha azt tudjuk rla, hogy mi a szubsztancija" (Metaphszika, 1028a).

Aquini Tams kveti az arisztotelszi felfogst. A szubsztancia olyan lnyeg, amelyet nmaga ltali lt illet meg: "a szubsztancia mibenltt vagy lnyegt az illeti meg, hogy nem valamifle alanyban brja ltt" (III.q.77.a.1.ad 2.). Szent Tams hrom szempontbl jellemzi a magnvalt: a) A szubsztancia nem szorul hordozra, nmagban ll fenn, s ebbl a szempontbl nmagban fennll ltmdnak, latin eredet szvalszubzisztencinak nevezzk: "nem szorul rajta kvl lev hordoz alapra, hanem nmagban ll fenn, s ezrt nmagban fennllnak, mintegy nmaga ltalinak s nem msban levnek mondjuk" (De potentia, q.9.a.1.). Az nmaga ltali ltmd (lat. per se) nem azt jelenti, hogy a szubsztancia nmagnak oka (lat. a se), hanem, hogy nll, hordoz nlkli. Megjegyezzk, hogy a szubzisztencia elsdleges rtelemben a tudatos nmagban fennllst jelenti, s ezrt a szubzisztencia kifejezst csak msodlagos, analg rtelemben hasznljuk a nem tudatos nmagban fennlls jellsre. b) A szubsztancia a jrulkok hordozja (grgl: hpokeimenon vagy hposztaszisz), azaz olyan ltmd, amely a jrulkok alatt llva fenntartja azokat (De potentia, q.9.a.1.). c) Mivel a vges ltezkben "a tevkenysg az alanyok", a magnvalt a tevkenysg elvnek vagy termszetnek is nevezhetjk (In I. Sententiarum, d.5.q.1.a.1.).
Megjegyezzk, hogy a szubsztancia nem azonosthat minden tovbbi nlkl a lnyeggel vagy a mibenlttel. A lnyeghez csak az tartozik, ami nlkl a szban forg ltez nem volna az, ami. A szubsztancia viszont mindazt felleli, ami a ltezben sajt cmn, nllan, van. A skolasztika egybknt jrulkos lnyegekrl is beszl. A szubsztancia nem teljesen azonos a formval. gy pldul az "embernek lenni" kifejezs jellte tartalom nem csupn a llek, hanem a llek s az anyag egysge. Emellett vannak jrulkos formk is.

A klnfle szerzk s filozfiai iskolk gyakorta egymstl elgg eltr rtelemben hasznljk a szubsztancia kifejezst. Ha nem akarjuk a fogalmakat sszezavarni, erre mindenkppen gyelni kell.Arisztotelsznl s Szent Tamsnl is elfordul pldul, hogy a szubsztancia "pars pro toto"-knt az

egsz ltezt jelli; ezekben az esetekben azonban az emltett szerzk mr szrmazkos rtelemben hasznljk a kifejezst. b) A jrulkok A jrulk (grgl: szmbebkosz; latinul: accidens) olyan lnyeget jell, amelynek sajtja a msban val, a mshoz tartoz lt. gy pldul az emberben jrulk az, amire a "fehr brnek lenni" kifejezs utal. Az asztalban jrulk pldul az, amit a "ngyszgletnek lenni" kifejezs jell. Arisztotelsz gy rja krl ezt a ltmdot: "jrulknak nevezzk azt, ami megvan ugyan valami ltezn, s rla igazsggal elmondhat, de nem szksgkppen tartozik hozz s nem llandan, ... gy pldul a mvelt ember is lehet spadt, mivel azonban ez sem nem szksgszer, se nem a legtbbszr van gy, azrt jrulknak, esetlegessgnek mondjuk" (Metaphszika, 1025 a). Msutt gy r: "a jrulk kifejezst mg ms rtelemben is hasznljuk, nevezetesen abban, hogy valami tulajdonsg megvan a magnval trgyon, de nem tartozik hozz mibenlthez. Ilyen pldul a hromszgre nzve az, hogy szgeinek sszege kt derkszg. s ebben az rtelemben a jrulkos tulajdonsgok rkkvalk is lehetnek" (Metaphszika, 1025 a). Az kori filozfus teht az esetleges jrulk mellett ismeri a szksgszer jrulk fogalmt is. Aquini Tams Arisztotelsz nyomdokain halad. A jrulk olyan lnyeg, amelynek jellemzje a msban val lt: "a jrulk mibenltt vagy lnyegt az illeti meg, hogy valami hordozban brja ltt" (III.q.77.a.1. ad 2.). Klnbsget tesz a kls, a vletlenszer, valamint a bels, a szoros rtelemben vett jrulk kztt. A jrulkos ltmd fbb sajtossgai a kvetkezk: a jrulkok nem nmagukban llnak fenn, hanem mindig hordozhoz, szubsztancihoz tartoznak. A jrulk a szubsztancia meghatrozja, ezrt gy viszonylik a szubsztancihoz, mint a megvalsultsg a lehetsghez. A jrulk nem nmagban tevkeny, mert a tevkenysg forrsa a szubsztancia, amely a jrulkok kzvettsvel fejti ki tevkenysgt. c) A szubsztancia s a jrulkok kapcsolata A szubsztancia s a jrulkok szerves egysget alkotnak. A jrulkok nem parazitaknt vannak hozzragasztva, hanem a szubsztancia kiraml, sztsugrzott lte, vagy kls meghatrozi; s ahogy ezek ltala vannak, ugyangy is ltaluk van, amennyiben a magnval csak a jrulkok megnyilvnulsaiban ismerhet meg. A szubsztancia jrulkaiban jelentkezik, de azok nem maga a szubsztancia, hanem vi, amelyek rszben felfedik termszett, rszben nem, de mindenkppen egy valsgot alkotnak vele. Csak nagyon felsznes gondolkod llthatja azt, hogy bizonyos tulajdonsgok, illetve nhny egymstl fggetlen sajtsg alkotja egy ltez teljes valsgt. A szellem ugyanis mindig tud arrl, s nkntelenl flttelezi, hogy a megismert tulajdonsgoknak hordozjuk van, mg abban az esetben is, ha e tulajdonsgok csak rszben fedik fel a hordoz termszett.
Errl a kapcsolatrl rja J. de Finance: "a tomista elmlet nyilvnval gondossggal igyekszik biztostani a konkrt egyed egysgt, azt az egysget, amely tbb vagy kevsb szoros annak megfelelen, hogy sajtossgokrl vagy lazbb jrulkos tulajdonsgokrl van sz. A szubsztancia s a jrulk olyan ltelvek, amelyek klcsnsen egymsra vonatkoznak. Ami valban van, az nem a csupasz szubsztancia, hanem a hatrozmnyaiba ltztt s tevkenysgben kibontakoz szubsztancia. A szellem ugyanabban a tevkenysgben lltja a szubsztancit, amelyben az rzkek ltal nyilvnvalv tett jelensgeket a ltezre vonatkoztatja. Ezrt van az, hogy Szent Tams nem csinl klnsebb gondot abbl, hogy a szubsztancia valsgt bizonytsa. Mert amikor pldul a fehrsget lltjuk, akkor ezt valamirl lltjuk, ami fehr" (Connaissance de l'tre, 258. o.).

A klasszikus kategria rendszerrel a skolasztikusok nem akartk atomizlni, illetve merev ptkvekre bontani a ltezket. vakodnunk kell attl, hogy az iskola nagyjainak tulajdontsunk olyan illuzrikus eszmket, mint pldul az, hogy a ltezk egymshoz ill darabokra vgsval, a rszek beskatulyzsval, illetve a sztvgott rszek trelmes egymshoz illesztgetsvel a valsg

mozaikszeren felbonthat, megrthet s jra sszerakhat. Az iskola nhny jelentktelenebb kpviselje lmodozott csak ilyesmirl, de a mlyen gondolkod elmk tudtk, hogy megkzelt, ler szkmkkal van dolguk, s ezeket nem tvesztettk ssze az l, hajlkony, egysges s kimerthetetlen valsggal. 3. AZ EMBER A KATEGRIK FNYBEN A kategrik a lt klnfle rtegeiben analg mdon alkalmazhatk a ltezk ltmdjainak lersra. A skolasztika ennek az analginak a szellemben az emberi ltet is az arisztotelszi kategrikkal rta le. Boethius nyomn Aquini Tams pldul gy hatrozta meg az emberi szemlyt: "rtelmes termszet egyedi szubsztancia" (De potentia, q.9.a.4.). Nyilvnval, hogy e meghatrozsban a szubsztanciakifejezsnek nem ugyanaz a tartalma, mint a szemlytelen, tudat nlkli szubsztancik esetben. Ugyanez a helyzet a jrulkokkal kapcsolatban is. Pldaknt emltjk a cselekvs vagy a tevkenysg kategrijt. Az ember tudatosan, viszonylagos szabadsggal, mrlegelve s clokat kitzve cselekszik. Ezek a jegyek az embernl alacsonyabb rend ltezk tevkenysgben nem tallhatk meg. Az emberi szubsztancia egyik alapvonsa a tudatos nmagval val azonossg s nem azonossg. A tudatos emberi ltmd minden pillanatban nmagval azonos, meghatrozott valsg; ugyanakkor csak lehetsgileg rendelkezik azokkal a lttkletessgekkel, amelyeket majd csak ksbb "pt be" ltbe tudatos nkibontakoztatsa sorn. Az ember tudatban van annak, hogy szubsztancija idben szthzd, llandan valsul folyamat.
Ebben az sszefggsben rdemes megvizsglni Jean-Paul Sartre (1905-1980) felfogst, aki eltlozza a "nemazonossgot", s ezrt az emberi szubsztancit semmisnek, abszurdnak tekinti. Felfogsa szerint a dolgokra s ltalban az ember alatti ltezkre az "nmagban val lt" kategrija jellemz. Az nmagban val lten azt rti, hogy valami teljesen megegyezik nmagval, nnn lte teljesen kitlti nmagt, mert nincs benne trs, nincs benne msra irnyuls. Az embert viszont az "nmagrt val lt" kategrijval kell jellemezni. Az ember ugyanis llandan msra tr, lthez ez a ms is hozztartozik, de tudatval felismeri, hogy nem azonos ezzel a mssal, s gy nmagval sem azonos. Az nmagrt val lt jellemzje a hiny, s ebben a ltformban vgs fokon a semmi jelentkezik. Ez a ltmd abszurd, mert az ember egyrszt llandan azonos szeretne lenni nmagval, ugyanakkor nmagt mindig meghaladni trekszik: gy "az emberi valsg lland meghalads az nmagval val sohasem adott megegyezs fel" (L'tre et le Nant, 133. o.).

Az emberi szubsztancia nmagval val meg nem egyezsnek hirdetivel szemben azt valljuk, hogy ez a szubsztancia azonos is nmagval, meg nem is, de ez nem teszi abszurdd az emberi ltmdot. Az rtelmes termszet szubsztancia azonos nmagval, de megvalsultan valban nem azonos azzal, amivel csak kpessgileg azonos. Ismereteiben tud nmagval val azonossgrl, s br azt is tudja, hogy nem minden tekintetben azonos a megismerttel, az ismeretben mindig megvalsul az alany s a trgy ismeretelmleti egysge. Tevkenysgeiben nem minden szempontbl azonos azzal, amire tevkenysge irnyul, de maga a tevkenysg s annak trgya adott esetben olyan rtk, amely visszahatva az alanyra, annak gazdagodst s nmagval val megegyezst szolglhatja. Aquini Tams az rzkels, a megrts s az akars tevkenysgvel kapcsolatban llaptja meg, hogy "az ilyesfajta tevkenysg a cselekv tkletessge s megvalsulsa" (I/II.q.3.a.2. ad 3.). A kszsgekkel kapcsolatban pedig arrl beszlnek a skolasztikusok, hogy azok szinte az ember "msodik termszetv" vlnak. Megjegyezzk, hogy a klasszikus kategrik mindegyike alkalmazhat az emberre. Csak gyelni kell arra, hogy ebben az esetben nem ugyanaz az rtelmk, mint amikor a dologi ltezkkel kapcsolatban hasznljuk ket.

6. A ltezk oksgi sszefggse

Brmilyen ltrtegben vizsgljuk a ltezket, azt tapasztaljuk, hogy nem egymstl fggetlen magnyos szigetek mdjra lteznek, hanem bonyolult s sokoldal klcsnhatsban llnak egymssal. E klcsnhatsok egyik fajtja az oksg. 1. AZ OKOKAT FRKSZ EMBER Az ember sidk ta keresi a jelensgek okt. letnek titokzatos esemnyeire mr a mtoszokat alkot ember is oksgi magyarzatot keresett, de ezek a magyarzatok mg csak burkoltan, utalsszeren fejezdtek ki a mtoszok szimblumaiban. A filozfiai s a szabatos fogalmi gondolkods fejldsvel azutn egyre cltudatosabb s krltekintbb vlt az okokat keres emberi trekvs. Az kori gondolkodst kevs kivteltl eltekintve az a szemllet jellemezte, amelyet Marcus Tullius Cicero (106-43) gy fogalmazott meg: "nincs szgyenletesebb, mint valamilyen vltozsrl azt mondani, hogy ok nlkl trtnik" (De finibus bonorum et malorum, I,6.). Az ok (grgl: aitia vagy aition) kifejezs Arisztotelsz szerint ngy rtelemben hasznlatos: "ok elszr is az, amibl mint ltrejtt dologban meglevbl lesz valami trgy. gy az rc oka a szobornak, az ezst a belle kszlt cssznek... Egy msik rtelemben ok a forma s az skp... Tovbb oknak mondjuk, ami a vltozsnak vagy a nyugalomnak az els kezdpontja; gy pldul ok a tancsad, az atya oka gyermeknek s ltalban a ltrehoz oka a ltrehozottnak, a vltozst elidz a vltoznak. Aztn ok a cl is, azaz aminek cljbl van valami" (Metaphszika, 1013 a). Ez a ngyes oksgi szemllet elgg elterjedt az korban, s tkerlt a kzpkori filozfiai rendszerekbe is. Ennek megfelelen a skolasztikusok is ltalban ngy okot klnbztettek meg, amelyek a kvetkezk: anyagi ok (lat. causa materialis), formai ok (lat. causa formalis), ltest vagy hatok (lat. causa efficiens) s cl ok (lat. causa finalis). Emellett megklnbztettk a termszetes hatokokat (lat. causae secundae) s az elsdleges okknt (lat. causa prima) mkd Istent. Az jkorban kt alapvet problma jelentkezik az oksggal kapcsolatban. Az egyik a ltest oksgra szkl oksgi elv meghatrozsval kapcsolatos. Filozfusok s termszettudsok azon fradoznak, hogy lehetleg pontos s kifejez meghatrozst adjanak a ltest oksgra. Msrszt felvetdik az a krds, hogy vajon az oksg a ltezk ltt rinti-e, vagy csupn alanyi kategria, amely a jelensgek rendezsre szolgl.
Az ok s az oksg elvnek pontos meghatrozst keresve Galileo Galilei (1564-1641) arra az llspontra helyezkedik, hogy "oknak azt kell nevezni, s nem mst, amelyet kveten az okozat mindig bekvetkezik, s aminek megszntekor az okozat megsznik" (II Saggiatore, Opere, 6. k. 265. o.). Fr. Suarez megelgszik a kvetkez formulval: "minden, ami lesz, mstl lesz" (Disputationes Metaphysicae, 29.). Christian Wolff (16791754) pedig gy kzelti meg az oksg problmjt: "ami esetlegesen ltezik, azt valamifle ltest ok hozta ltre" (Ontologia, 908. c). A ksbbi korok szmra azonban az I. Kant adta meghatrozs vlt mrtkadv: "ha azt tapasztaljuk, hogy valami trtnik, akkor mindig felttelezzk, hogy van valami megelz, amibl az valamilyen szably szerint kvetkezik" (Kritik der reinen Vernunft, A 195). Azt a krdst illeten, hogy van-e az oksgnak a megismer alanytl fggetlen rvnye, a gondolkodk kt tborra oszlottak. Egyik rszk az - s kzpkori felfogs nyomn azt vallotta, hogy az ok-okozati sszefggsnek amegismerstl fggetlenl is van rvnye. Ezt a felfogst Aquini Tams korbban gy fogalmazta meg, hogy "az ok az okozat ltre gyakorol hatst" (In V. Metaphysicorum, lectio 1.). Ezt a szemlletmdot elfogadtk, akik valamelyest fggetlenteni tudtk magukat a kanti filozfitl. A msik tbor kpviselinek vlemnye szerint az oksgnak csak ismeretszerz rtke van: az ok s az okozat csak tudati szkma, olyan alanyi kategria, amely a szablyszeren ismtld jelensgek sszekapcsolsra s rendezsre szolgl. E felfogs gykerei megtallhatk az angol empiristknl. David Hume (1711-1776) vlemnye szerint tapasztalatilag nem igazolhat, hogy az ok hozza ltre az okozatot, hanem csak az figyelhet meg, hogy az oknak nevezett tapasztalati esemny elbbi az okozatnl.

Az oksg gy egyszeren a szellemi szoksnak, az eszmk trstsnak gymlcse. Bizonyos jelensgek szablyosan kvetik egymst, s ez szli bennnk azt a hiedelmet, hogy a megelz esemny a rkvetkeznek oka (lat. post hoc ergo propter hoc). gy pldul: "emlksznk r, hogy lttuk a trgyak lngnak nevezett fajtjt, s reztk az rzeteknek azt a fajtjt, amelyet melegnek neveznk. s azt is felidzzk, hogy ezek valamennyi mltbeli elfordulsuk sorn llandan tallkoznak egymssal. Az egyiket minden tovbbi nlkl oknak nevezzk, a msikat pedig okozatnak, s az egyik ltezsbl a msikra kvetkeztetnk" (Treatise of Human Nature, 1,3,2). I. Kantnl mr egszen vilgos, hogy az oksgnak csak ismeretszerz rtke van. Az oksg alanyi kategria, a jelensgek rendezsnek a priori, azaz a tapasztalatot megelz lehetsgi felttele: "az oksgi sszefggs alaptrvnye... rvnyes a tapasztalat minden trgyt megelzen is, ... mert maga egy ilyen tapasztalat lehetsgi felttele" (Kritik der reinen Vernunft, A 195).

A legjabb korban tovbb lnek az oksggal kapcsolatos jkori problmk, st a mikrovilg megismersben felmerl nehzsgek miatt egyes filozfusok s termszettudsok arra a helytelen kvetkeztetsre jutnak, hogy az oksg elve megdlt. Vlemnynk szerint e nzet kellkppen nem igazolhat, s flrertseken alapszik.
A W. Heisenberg-fle mtrixmechanikban pldul nem szerepel az oksg elve. A mtrix olyan matematikai formalizmus, amely csak megfigyelhet jelensgeket, illetve adatokat tartalmaz. Az ok-okozat sszefggs azrt nem szerepel benne, mert az elemi rszek vilgban olyan piciny tr-id tartomnyokrl van sz, hogy lehetetlen tetszleges pontossggal megllaptani, mi volt elbb s utbb. Tovbbi nehzsg, hogy a megfigyel ersen zavarja a megfigyelt jelensget, s minl mlyebbre hatolunk az elemi rszek vilgba, annl nehezebb megllaptani a jelensgek nll viselkedst. Mindez azonban nem az oksg elvnek megdlst jelenti, mert a kutatk tovbbra is felttelezik, hogy a vltozsoknak van alapja, vagy ha gy tetszik, oka. Arrl van sz, amit W. Heisenberg gy fogalmazott meg: "a vilgnak megfigyel s megfigyelt rendszerre val felosztsa lehetetlenn teszi az ok s okozat trvnynek les megfogalmazst" (The Physical Principles of Quantum Theory, 1930. 58. o.). E kijelents az emberi megismers korltaira utal, s nem az oksg elvnek megdlsrl beszl.

Taln nem jrunk messze az igazsgtl, ha azt lltjuk, hogy az emberi gondolkods trtnete folyamn nem annyira az oksg elve, mint inkbb annak pontos megfogalmazsa volt a problma. A klnfle filozfiai iskolk s gondolkodk az oksg klnfle meghatrozsait adtk, s klnfle rtket tulajdontottak ennek az elvnek. Ez azonban nem vltoztat azon a tnyen, hogy az ember sztnsen is hasznlja az oksg elvt, s ha nem is tudja mindig pontosan megfogalmazni, j ismeretszerz kategrinak bizonyul a jelensgek sszefggseinek vizsglatban. 2. A LTEST OKSG Az jkorban az arisztotelszi ngy ok kzl tbbnyire mr csak a ltest vagy a hat-okot fogadjk el. A kvetkezkben ennek vizsglatra szortkozunk. a) A ltest oksg fogalma A ltest oksgrl a kvetkez ltalnos meghatrozst adhatjuk: ltest oksgi sszefggsnek nevezzk azt a kapcsolatot, amelyben kt ltez vagy jelensg kzl az egyik ltrejttt, vltozst vagy fennmaradst a msik idzi el. Az elidz ltezt vagy jelensget oknak (lat. causa), az elidzettet pedig okozatnak (lat. effectus) nevezzk. Ms megfogalmazsban s kiss metafizikusabban azt mondhatjuk, hogy a ltest ok az az aktus, amely egy a ltezsre nmagtl nem kpes ltezt megvalst. Ltezsre nmagtl nem kpes az, ami lnyegnl fogva nem birtokolja a ltet, illetve az ebbl fakad hatrozmnyokat. Arisztotelsz gy hatrozta meg a ltest okot: "a vltozs vagy a megnyugvs elsdleges forrsa; vagyis az az ember, aki tancsot ad, ok; az atya a gyermek oka, s ltalban ami megcsinlja azt, ami megcsinldik, s vltozst okozza annak, ami megvltozik" (Phszika, 194 b). Aquini Tams az kori felfogs nyomn ezzel az ltalnos formulval jellemezte az oksg elvt: ami mozog, azt ms mozgatja

(lat. omne quod movetur ab alio movetur). A mozgst tg rtelemben veszi, vagyis a vltozst, a lehetsgbl a megvalsultsgba trtn tmenetet rti rajta. Az ok szksgessgt pedig a kvetkez mdon magyarzza: a vltoz nem lehet egyszerre egy s ugyanazon szempontbl lehetsgben s megvalsultsgban is. Ahhoz, hogy lehetsge megvalsultsgba kerljn, valami aktusra van szksge, mert a lehetsg nem kerl nmaga ltal megvalsultsgba. A lehetsget megvalsultsgba viv aktus a ltest ok:
"A lehetsgbl nem lehet valamit megvalsultsgba vinni msknt, mint megvalsult ltez ltal: miknt a ft, amely lehetsgileg meleg, csak a tz tudja megvalsultan melegg tenni, mert ez megvalsultan meleg, s ezltal mozgatja, vltoztatja a ft. Az azonban nem lehetsges, hogy egy s ugyanazon dolog egy s ugyanazon szempontbl lehetsgben s megvalsultsgban is legyen, hanem csak klnbz szempontokbl: ami ugyanis megvalsultan meleg, nem lehet egyszersmind kpessgileg meleg, hanem csak kpessgileg hideg. Lehetetlen teht, hogy valami egy s ugyanazon szempontbl mozgat s mozgatott is legyen, vagyis hogy (szoros rtelemben) nmagt mozgassa. Teht, ami mozog, azt szksgkppen ms mozgatja" (I.q.2.a.3.). Megjegyezzk, hogy Arisztotelsz s Szent Tams is ismeri az nmozgs, illetve az nmagt nvel lt fogalmt. A termszet, vagyis az entelekheia nmagban brja tevkenysgnek elvt. Csakhogy mindkt gondolkod tisztban van azzal, hogy ahol lehetsg megvalsultsgba megy t, ott lttbblet keletkezik, ami nem magyarzhat teljessggel az elzkbl, ezrt Arisztotelsz az els mozgatra, Szent Tams pedig az els okra, vagyis Istenre hivatkozik.

A filozfiai oksg elvt hrom oldalrl vilgtjuk meg: a) Minden szubsztancilis vltozs okot kvetel. Az anyag ugyanis nem nmaga ltal hozza ltre a formt, hanem valamilyen oknak kell azt vele kzlnie. b) Minden jrulkos vltozs is okot kvetel, mert a jrulkok keletkezse vagy vltozsa csak megvalsult ltez hatsra kvetkezhet be. c) Az elvont lnyeg megvalsulsa a lnyeg oldalrl nem magyarzhat meg, mert a lnyeg nem szksgszeren zrja nmagba a ltet. Minden vges ltez esetleges, azaz lte nem kvetkezik lnyegbl. Ezrt ha a ltez valsan megvan, szksgszer, hogy valamifle oka legyen.
Klnbsg van a szaktudomnyos s a filozfiai oksgi szemllet kztt. A szaktudomnyok mindegyike a maga terletn prblja megfogalmazni az oksg elvt s az oksgi szemllet alkalmazhatsgnak mrtkt. A szaktudomnyos oksgi szemlletre ltalnossgban az jellemz, hogy az esemnyek kzelebbi magyarzatt, ltrejttk ellenrizhet krlmnyeit, tr s idbeli kapcsoldsi mdjait tartja elssorban szem eltt. gy pldul az let keletkezsben azokat a fizikai, kmiai vltozsokat s krlmny-egyttest tartjk oknak, amelyek sszjtka nyomn megjelenik az l anyag. A filozfia mlyebb rtegekben vizsglja az oksgi sszefggst. A ltezket nem csupn egymsra vezeti vissza, hanem felttlen alapot is keres. Azt a vgs alapot s azokat az elveket kutatja, amelyek a lehetsgeket megvalsultsgba viszik. Az let esetben a filozfust az rdekli, hogyan valsulhat meg a lehetsg szerinti let, azaz hogyan lehet a kevesebbl a tbb, amikor a kevesebb a tbbet nem tartalmazza. A felttlen alapot s a vgs magyarzatot a filozfia gy keresi, hogy a kzelebbi magyarzatokat ad, a krlmnyeket megvilgt, de mgiscsak a felsznen marad szaktudomnyos magyarzatokat mindenkor tiszteletben tartja, s ltjogosultsgukat egyltaln nem tagadja.

b) Az ok, a felttel s az alkalom Az ok klnbzik a feltteltl s az alkalomtl. A felttel (lat. conditio) azoknak a krlmnyeknek egyttese, amelyben az ok mkdsbe lphet, gy pldul a fest ihlete, festkje, ecsetje stb. alkotja azokat a feltteleket, amelyek kztt elkszlhet a festmny. Megjegyezzk, hogy minden ltest ok felttele az okozatnak (lat. conditio sine qua non), de nem minden felttel ok. Az alkalom (lat. occasio) valami esetleges, vletlenszer, ami nincs kzvetlen s szoros kapcsolatban az okozattal, nem folyik bele kzvetlenl a hat-ok mkdsbe, hanem inkbb motvumokat ad mkdshez. gy pldul a szp tj ltvnya alkalom a festsre, de nem a szp tj az oka a festmnynek, hanem a lehetsg szerinti kpet megvalst fest. c) A ltest ok s a lttbblet

A ltest oksggal kapcsolatos a lttbblet problmja. Lttbbleten a megjelen jdonsgot, a ltez tartalmi gazdagodst, hatrozmnyainak bvlst rtjk. Az jdonsg klnsen is szembetn akkor, ha termszetes okok olyan okozatot hoznak ltre, amely lnyegileg tbbnek mutatkozik, mint a ltrehoz ok vagy okok egyttese. Ilyen jelensggel tallkozunk pldul a fejlds (lat. evolutio) esetben, midn szervetlen anyagi ltezk szerves anyagot hoznak ltre, vagy amikor az l anyagbl kiemelkedik az emberi szellem. Ezt a jelensget sem az analitikus, sem a szintetikus oksgi szemllet alapjn nem tudjuk megmagyarzni. Akik az oksgot analitikus mdon fogjk fel, azt valljk, hogy az okozat sajtossgai kielemezhetk az okbl, illetve hinytalanul visszavezethetk az okra. Ezt a szemlletet fejezi ki az az elv, hogy mindannak, ami az okozatban van, valamikppen mr elzleg meg kellett lennie az okban (lat. causa aequat effectum). Ha ezt a felfogst szigoran vesszk, akkor vagy nem magyarzhat a fejldsben jelentkez jdonsg, vagy a fejlds tnyt kell tagadnunk.
R. Descartes szerint: "a hat s a teljes okban legalbb annyi valsgnak kell lenni, mint okozatban; mert honnt merthetn valsgt az okozat, hacsak nem okbl?" (Meditationes, III.). B. Spinoza (1632-1677) hasonl llspontra helyezkedik: "az okozat ismerete az ok ismerettl fgg, s ezt magban foglalja" (Ethica, I. 4. axima). G. W. Leibniz (1646-1716) megfogalmazsban pedig gy hangzik ugyanez az elv: "bizonyosnak tekintem, hogy a termszet sohasem cserli fel az erket olyasvalamivel, ami nem egyenl velk, hanem hogy az egsz okozat mindig egyenl a teljes okkal" (Specimen dynamicum). Megjegyezzk, hogy az emltett gondolkodk a lttbblet problmjt vgl is gy magyarzzk, hogy a teljes okba beleszmtjk az els okot, azaz Istent is.

A szintetikus felfogs hvei azt valljk, hogy az okozat nincs elre berajzoldva az okba, hanem kivltdik, elidzdik ltala, s gy igazi jdonsg keletkezik. nmagban vve azonban ez a felfogs sem oldja meg a problmt, mert vagy nem magyarzza meg az jdonsgot, vagy pedig ahhoz az abszurd feltevshez vezet, hogy valami a semmibl keletkezik.
M. Bunge azt lltja, hogy a 18. szzad vgtl kezdden "a tudsok krben egyre tbben elismerik, hogy nem lehet egyenlsgjelet tenni brmely ok s a megfelel okozat kz, hogy az okozatban esetleg kevesebb is lehet, mint az okban, ... de dnt pontokon tbb is" (Az oksg, 260. o.). Arra hivatkozik, hogy a klnfle, nem oksgi jelleg meghatroz tnyezk alapjn megmagyarzhat az jdonsg. Ezzel a hivatkozssal azonban csak elhomlyostja, de nem oldja meg a problmt. Nem vilgtja meg, hogyan lehet a kevesebbl a tbb, s csak felszni magyarzatokat ad az jdonsg megjelensnek krlmnyeivel kapcsolatban. Megjegyezzk, hogy a dialektikus trvnyek emlegetsvel sem megynk sokra. Ezek a trvnyek ugyanis csak lerjk, de nem magyarzzk a fejldst, s maga a dialektikus materializmus is elismeri, hogy a fejldsben megjelen lnyegi jdonsg, azaz az j minsg, nem vezethet vissza hinytalanul a megelz minsgekre.

Aquini Szent Tams az analitikus s szintetikus felfogst egyarnt vallja, minthogy azonban a lttbblet problmjt egyik felfogs sem oldja meg, a kzpkori filozfus az els okra, azaz Istenre hivatkozik.
Abbl indul ki, hogy "az okozatok arnyosak az okokkal" (Summa contra Gentiles, II. 15.). "Minden hater sajt hasonmst igyekszik ltrehozni az okozatban, amennyire ezt az okozat befogadni kpes" (Summa contra Gentiles, II. 45.). Msrszt elismeri azt is, hogy az okok nha nmaguknl magasabb rend okozatot hoznak ltre: "az okoktl az okozatokhoz val halads szintetikus folyamat, mert az okok egyszerbbek az okozatoknl" (I/II.q.14.a.5.). A lttbblet problmjt gy oldja meg, hogy az els okra hivatkozik: "a msodlagos ok csak az els ok erejben tevkenykedik" (I/II.q.19.a.4.). Megllaptja, hogy "az alacsonyabb rend haterk csak akkor adnak ltet, ha az isteni er ltal tevkenykednek" (Summa contra Gentiles, III. 66.). Isten nem kvlrl, hanem bellrl mozgatja a msodlagos okokat, s ha lttbbletet tapasztalunk, akkor ennek magyarzata az, hogy Isten sajt ltteljessgbl rszesti a teremtmnyt. Az isteni mkds nem rombolja le a msodlagos okok nllsgt, mert Isten az okokat sajt termszetknek megfelelen mozgatja (I.q.83.a.1. ad 3.). Igaz, ez a hivatkozs fenomenolgiai szinten mg nem megengedhet, de ltni fogjuk, hogy a kzpkori filozfus kellkppen megalapozta nzett.

3. AZ EMBER MINT OK S OKOZAT

Az emberi ltez rszt vesz a ltezk oksgi klcsnhatsaiban. Tudatos s viszonylagosan szabad okknt hat a ltezk vilgra, ugyanakkor bizonyos szempontbl az is elmondhat rla, hogy ltt termszetes hat-okok egyttesnek ksznheti. a) Az ember mint ok Az ember oksgi tevkenysge lnyegesen ms, mint az ember alatti vilg ltezinek oksgi mkdse. A termszetes ok nem tudja, hogy hat, az ember azonban tudatosan, clokat kitzve s mrlegelve fejti ki oksgi tevkenysgt. A termszeti ok mkdse meghatrozott okozatokra korltozdik, az emberben viszont nincs ilyen szigor ktttsg, ezrt oksgi tevkenysgt viszonylagos szabadsggal fejti ki (Summa contra Gentiles, III.73.).
A szabad akarat ok ntevkenysgt s autonmijt nem rontja le az a tny, hogy csak az els ok erejben mkdhet. Aquini Tams szavai szerint: "Isten mind a termszeti, mind a szabad akarattal rendelkez okok els mozgat oka. s mint ahogy a termszeti okoknl, midn mozgatja ket, nem rontja le tevkenysgk termszetes jellegt, gy a szabad akarattal rendelkez okok mozgatsa sorn sem sznteti meg azok szabad akarati jellegt, hanem ppen ezt adja nekik: ugyanis mindenben az illet ltez sajtossgnak megfelelen mkdik" (I.q.83.a.1. ad 3.).

b) Az ember mint okozat A skolasztikus filozfitl egyltaln nem idegen az a gondolat, hogy az emberi ltet bizonyos szempontbl az embernl alacsonyabb rend okok eredmnyeztk, illetve ksztettk el. Itt azonban megszortst kell tennnk: a termszeti okok ebben az esetben is az els ok erejben mkdtek, mert az emberi lt teljessge nem vezethet vissza pusztn a termszeti okok mkdsre. Aquini Tams elfogadja azt az alapelvet, hogy a forma az anyag lehetsgeibl emelkedik ki (lat. educitur de potentia materiae) valamifle termszetes ok hatsra (De potentia, q.3.a.4. ad 7.). A fejlds gondolattl sem idegenkedik (Summa contra Gentiles, III. 22.). Hangslyozza azonban, hogy a termszet nmagban "nem kpes az erejvel arnyos tevkenysget fellml aktusra" (I/II.q.109.a.3. ad 2.). Az emberi llekkel kapcsolatban pedig hatrozottan azt lltja, hogy ennek ltrehozsra a termszet nmagban nem kpes (I.q.90.a.2. ad 2.). Azt az elvet, hogy a forma az anyag lehetsgbl emelkedik ki a termszetes ok hatsra, gy rtelmezi, hogy a termszetes ok nem minden tekintetben oka a megjelen j, magasabb rend formnak. A formt vgs fokon Isten teremti, s a termszetes hat-okok szerepe az, hogy elksztsk, rendezzk az anyagot az j, a magasabb rend forma befogadsra. A fejldsben megmutatkoz nfellmlst gy az els okkal magyarzza. Megjegyezzk, hogy az emberi llek esetben Aquini Tams teolgiai meggondolsok alapjn azt vallja, hogy a llek nem az anyag lehetsgbl emelkedik ki, hanem kzvetlenl Isten teremti (I.q.75.a.6. ad 1.).
Karl Marx (1818-1883) felfogsa szerint az ember a termszettel val klcsnhatsban, a termszet tudatos talaktsa kzben teremtette nmagt. A Gazdasgi-filozfiai kziratok cm mvben azt rja, hogy "a szocialista ember szmra az egsz gynevezett vilgtrtnelem nem ms, mint az embernek az emberi munka ltal val ltrehozsa, mint a termszetnek az ember szmra val ltrejvse, ... ily mdon megvan a szemlletes, ellenllhatatlan bizonytka a maga nmaga ltali szletsrl, a maga keletkezsi folyamatrl" (147-148. o.). A tomista szemllettel csak rszben egyeztethet ssze ez a gondolat. Mert az igaz, hogy a termszeti hat-okok elksztettk az anyagban a szellem megjelenst, s az sem ktsges, hogy az ember tevkenysgeiben bontakoztatja ki nmagt, de ezzel mg nem tekinthetjk megoldottnak az ember szrmazsnak krdst. Arra kellene vlaszolni, hogyan lesz a kevesebbl a tbb, azaz hogyan eredmnyezheti a tudat nlkli vilg az anyagnl lnyegileg magasabb rend szellemet. A dialektikra val hivatkozs csak elkdsti, de nem oldja meg ezt a problmt.

7. A ltezk clra irnyulsa

A ltezk vilgnak egyik alapvet jellemzje a clra irnyuls. Ez egyrszt azt jelenti, hogy mozgsuk sok tekintetben meghatrozott, s emberileg elre lthat llapotokra irnyul. A clirnyossg ms vonatkozsban is megnyilvnul: a ltezk mozgsa viszonylagos sszhangot alkot, spedig gy, hogy az alacsonyabb rendek tbb-kevesebb llandsggal biztostjk a magasabb rendek megjelenst, fnnmaradst s sikert. 1. A TELEOLOGIKUS SZEMLLET A teleolgia kifejezs a grg telosz (cl, befejezettsg) s logosz (logikus irnyuls) szavak sszettelbl szrmazik. Teleologikus szemlletnek azt a ltst nevezzk, amely szreveszi, hogy a ltezk ltalban meghatrozott cltartomnyokra irnyulnak, s egy clknt felfoghat kozmosz, azaz rendezett univerzum kialaktsra trekszenek. A ltezk vilgt frksz ember mr az korban szrevette a ltezk teleologikus jellegt, illetve mozgsaik viszonylagos sszhangjt s kozmoszt alakt irnyulst.
Arisztotelsz a termszetet a kzmves tudatos alkotshoz (gr. tekhn) hasonltotta, s azt lltotta, hogy br vannak vletlenek, ltalnossgban mgis azt kell mondanunk, hogy "a termszet nem tesz semmit sszertlenl s cltalanul" (Peri ouranou, 291 b). Az atomistkkal szemben, akik mindent az atomok mechanisztikus mozgsra prbltak visszavezetni, illetve minden puszta eredmnynek tekintettek, azt hangslyozta, hogy a termszet olyasvalami, ami magban hordozza cljt s a clja elrshez szksges ert. A termszet entelekheia, mert sajtossga, "hogy bens elvnl fogva folytonos mozgsban van meghatrozott clja fel" (Phszika, 199 b). E clirnyossg nem valami klsleges szempont, mint pldul a hasznossg. A teleolgit merben klsleges szempontok alapjn tlnnk meg akkor, ha pldul azt lltank, hogy a f azrt sarjad, hogy a birka tpllkot talljon. Arisztotelsz szerint a cl bels elv, s bizonyos szempontbl a formval azonos, hisz a ltezk sajt formjuk megvalstsra mint clra trekszenek.

A kzpkori filozfiai rendszerek tveszik az arisztotelszi szemlletet, s ltalnos rvny alapelvnek tekintik, hogy "minden hat-ok valamifle cl miatt cselekszik" (Summa contra Gentiles, III.2.). Megkezddik azonban a teleologikus szemllet kritikja is.
Aquini Tams hatrozottan lltja a ltezk bels clirnyossgt: "azt ltjuk ugyanis, hogy bizonyos dolgok, melyek rtelem hjn vannak, mint a termszeti ltezk, clirnyosan mkdnek: ami nyilvnval abbl, hogy mindig, vagy legalbbis gyakorta azonos mdon tevkenykednek, hogy elrjk azt, ami szmukra a legjobb" (I.q.2.a.3.). A kls clirnyossg, azaz a klnfle termszet ltezk mozgsnak viszonylagos sszhangja hasonlkppen feltn jelensg (Summa contra Gentiles, I. 13.). Vlemnye szerint mindez csak a clkitz, az rtelmes rendet elgondol Istennel magyarzhat. William of Ockham (1290-1349) viszont gy vli, nem igazolhat, hogy minden hat-ok cl rdekben cselekszik. Az ok azrt hoz ltre meghatrozott okozatot, mert egyszeren olyan a termszete, s ezrt felesleges a cl, illetve a clra vezrls gondolata (Quodlibeta, II. 2.). A clfogalmt a ltezk meghatrozottsgval lltja szembe.

Az jkori gondolkods brlja a clirnyossgi szemlletet, ennek ellenre akadnak a teleolginak neves vdelmezi is.
Klnsen hress vlt B. Spinoza kritikja, aki a clt antropomorf kivettsnek tartja. Az emberek bizonyos dolgokat hasznosnak ltnak, s gy talljk, hogy a szem a ltsra, a fogak a rgsra, a nvnyek pedig arra valk, illetve abbl a clbl jttek ltre, hogy tpllkul szolgljanak. Csakhogy ez a szemllet felforgatja a dolgok rendjt: "a clrl szl tants teljesen feje tetejre lltja a termszetet. Mert ami valjban ok, azt okozatnak tekinti, s viszont" (Ethica, I. Appendix). Szerinte a teleologikus szemllet tarthatatlansgt igazoljk a kros jelensgek, a viharok, fldrengsek s betegsgek is. I. Kant azt lltja, hogy szinte knyszertve vagyunk a jelensgek teleologikus szemlletre, de megismer kpessgnk hatrai miatt a clirnyossgbl mgsem kvetkeztethetnk a clokat kitz Istenre. A clirnyossgi szemlletre knyszert bennnket az a tny, hogy az egsz s a rsz klcsnsen oka egymsnak. A levelek a fa termkei, mgis ezek tartjk fnn a ft. Ezrt nem remlhet, hogy az emberi sz "akrcsak egyetlen fszlacska keletkezst is kpes legyen megrteni puszta mechanikus okokbl"

(Kritik der Urteilskraft, 77. ). G. W. Fr. Hegel erteljesen vdelmbe veszi a clszersgi szemlletet. A cl nem valami klsleges szempont, hanem a valsg bels, lnyegi meghatrozja: "A clfogalom, mint bels jellege a termszeti dolgoknak, ezeknek egyszer meghatrozottsga, pldul egy nvny csrja, amely a relis lehetsg szerint mindent tartalmaz, ami a fn kifejldik, mint clszer tevkenysg teht csak az nfenntartsra irnyul. A cl e fogalmt mr Arisztotelsz is felismerte a termszetben, s ezt a hatkonysgot egy dolog termszetnek nevezi" (Enzyklopdie, II. 245. ). A clirnyossg rvnyes az egsz valsgra, amelyben harmonikus rend uralkodik, s amely ppen ezrt kozmosz, s nem khaosz (Philosophie der Religion, 520. o.).

A legjabb korban folytatdik a clirnyossgi szemllet kritikja. Vannak, aki a vletlenek jtkban szablyossgot jelz statisztikus s valsznsgi trvnyekre hivatkozva vetik el a clfogalmat, illetve a teleolgit. Msok viszont vilgnzeti elfeltevseik miatt tiltakoznak ellene, mert gy gondoljk, hogy a teleolgia elfogadsval elkerlhetetlenl az istenproblmval kell szembeslnik. 2. A LTEZK TELEOLGIJA A ltezk egynenknt s sszessgkben clra irnyulnak. Ms szavakkal ez annyit jelent, hogy mkdsket a hat-oksgon kvl a cl-oksg is meghatrozza. A cl (lat. causa finalis) az az elv, amely egy bizonyos ltre vagy ltmdra nmagban elgtelen ltezt a hat-okkal egytt gy hatroz meg, hogy a ltez ppen ezt a ltet vagy ltmdot rje el. A cl az, aminek kedvrt trtnik valami, illetve ami bellrl vagy kvlrl meghatrozza a hat-ok mkdst s tevkenysgnek irnyt. a) A bels s a kls cl-oksg A bels cl-oksg nagyjbl egyenrtk az arisztotelszi entelekheia fogalmval: a ltez vagy a hat-ok bizonyos szempontbl nmagban hordozza cljt, kimenetelt s a clja elrshez szksges ert. gy is felfoghatjuk a dolgot, hogy nem csupn a hat-ok hatrozza meg az okozatot, hanem valamikppen az okozat is meghatrozza a hat-okot. Ezt termszetesen nem gy kell rteni, hogy az okozat teljes valsgban szerepel az okban, hisz ebben az esetben nem kellene ltrejnnie. Bizonyos rtelemben a clnak mgis jelen kell lennie, mert klnben a hat-ok vagy mindenre kpes volna, vagy egyltaln nem mkdne. Aquini Tams ezzel kapcsolatban gy rvel: "A hat-ok... csak clt szndkolva mozgat: ha ugyanis a hat-ok nem volna meghatrozva valamifle okozatra, nem cselekedne inkbb ezt, mint azt. Ahhoz teht, hogy meghatrozott okozatot hozzon ltre, szksges, hogy egy bizonyos valamire hatrozdjk, ami a cl szempontjval rendelkezik. Ez a meghatrozds az rtelmes termszetben rtelmes trekvkpessg erejben trtnik, amit akaratnak neveznk, a tbbiben pedig termszetes hajlam alapjn megy vgbe, amit termszetes trekvkpessgnek hvunk" (I/II.q.1.a.2.). A bels clirnyossg teht azt jelenti, hogy az okoktl nem vrhatunk tetszs szerinti okozatot, amilyet a fantzink ppen kitallt, hanem csak azokat az okozatokat vrhatjuk, amelyek eme okok lehetsgei kz tartoznak. Ezek a lehetsgek ugyanis valamikppen "berajzoldnak" az okokba, s irnytjk azok mkdst. Ha azt lltjuk, hogy a hat-ok termszete hatrozza meg az okozatot, lnyegben azt mondtuk, hogy a hat-ok valamikppen meghatrozdott az okozattl olyan rtelemben, hogy re irnyul. Ez ms szavakkal annyit jelent, hogy a hat-ok az okozatot clknt birtokolja.
Az egyetemes rvny cl-oksg pldjt megtallhatjuk az llnyek vilgban. Az llny fajlagos vonsainak egyttest tartalmaz genetikus kd a DNS molekulba "rajzoldik", s gy az llny ksbb kibontakoz tulajdonsgait a DNS clknt birtokolja.

Kls cl-oksgon azt rtjk, hogy a bels clirnyossggal rendelkez okok, br klnfle termszetek, gy mkdnek egytt, hogy mindenkor viszonylagos harmnit alkotnak, egysges s rthet vilgmindensget hoznak ltre. Az egsz s a rszek gy hatrozzk meg egymst, hogy rthet megoldsokat s vgs fokon kozmoszt teremtenek. G. W. Fr. Hegel az arisztotelszi entelekheit vges elevensgnek nevezi, majd megllaptja: "A tulajdonkppeni tmenet mrmost e vges elevensgtl az

abszolt, ltalnos clirnyossghoz annak felismersben ll, hogy ez a vilg kozmosz, olyan rendszer, amelyben minden lnyegileg vonatkozik egymsra, semmi sem izollt: sszhangba rendezett valsg, amelyben mindennek megvan a sajt helye az egszbe illeszkedve, minden az egsz ltal van, s ppen gy az egsz ltrejvshez, lethez tevkeny s hatkony mdon jrul hozz" (Philosophie der Religion, II. 520. o.).
Ez a kls clirnyossg, amelynek analgii megtallhatk a bonyolult organizmusok letben vagy a biolgiai egyensly jelensgben, nem azt jelenti, hogy a ltezk vilgban nincsenek zskutck s katasztrfk. A teleolgia viszonylagossga ppen azt jelenti, hogy a clirnyossg nem abszolt rvny, vagy legalbbis az ember nem ltja olyannak.

b) Determinizmus s teleolgia A determinizmus kifejezs, amely a latin determinare (meghatrozni) szbl szrmazik, annyit jelent, hogy a ltezk keletkezse, mozgsa s pusztulsa nem nknyesen, hanem meghatrozott mdon megy vgbe. A szlssges determinista llspont szerint a termszetben minden folyamat szigoran meghatrozott mdon zajlik le. A mrskelt determinista llspont kpviseli gy gondoljk, hogy a termszeti folyamatokat a meghatrozottsg s a meghatrozatlansg egyarnt jellemzi. A meghatrozottsg a ltezk termszetnek, formjnak viszonylagos llandsgban leli kzelebbi magyarzatt. A ltezk vilgra azonban jellemz bizonyos fok meghatrozatlansg is, amelynek magyarzata az, hogy a ltezknek nem csupn a forma, hanem az anyag is ltelve, s ez a ltelv ppen a meghatrozatlansg, a lehetsg vilga. Ezek a lehetsgek, illetve az anyag meghatrozatlansgbl fakad esemnyek nem szntetik meg, legfeljebb cskkentik az ltalnos determinizmus rvnyt. A ltezk vilgra amrskelt determinizmus vagy a mrskelt indeterminizmus a jellemz.
A mrskelt determinista szemllet kialakulst jl pldzza a fizika trtnete. P. S. Laplace (1749-1827) mg gy gondolta, hogy az a fiktv dmon, amely adott idpillanatban minden atom helyzett s mozgst ismeri, szksgszeren abban a helyzetben van, hogy elre ki tudja szmtani a vilgegyetem teljes jvjt. Ez a mechanisztikus vagy abszolt determinizmus llspontja. Neumann Jnos (1903-1957), aki kimutatta, hogy a kvantummechanika indeterminizmusa sszeegyeztethetetlen a rejtett meghatrozk hipotzisvel, azt igazolta, hogy bizonyos fok meghatrozatlansgot meg kell engednnk az ember ltal meg nem figyelt valsgban is.

A mrskelt s nem egyrtelm meghatrozottsgot vall determinista szemllet nem cfolja, hanem ppen megersti a teleologikus felfogs alapjait. A clirnyossgi szemllet hvei is azt lltjk, hogy a ltezk mozgsa nem nknyes, nem tetszs szerinti, hanem meghatrozott cltartomnyok fel irnyul.
Megjegyezzk, hogy Aquini Tams szerint a ltezk bels s kls meghatrozottsga illetve teleolgija nem magyarzhat a vgs meghatroz, a legfbb clkitz, azaz Isten nlkl (I.q.2.a.3. s Summa contra Gentiles, 1.13.).

c) Problmk s vlaszok A teleologikus szemllet elfogadsa vilgnzeti szempontbl dnt jelentsg, mert a clirnyossg s az rthet rend fel irnyuls mindenkppen olyan jel, amely Istenre utal. Nem vletlen teht, hogy a teleolginak szmos ellenzje a legklnflbb rvekkel prblja cfolni a clirnyossgot. A kvetkezkben nhny ilyen ellenrvet mutatunk be, termszetesen kritikjukkal egytt.
A teleologikus felfogst nem cfolja a szksgszer s a vletlen dialektikjra trtn hivatkozs. Fenomenolgiai szinten szksgszernek mondjuk azt az esemnyt, amely adott felttelek esetn szablyos llandsggal kvetkezik be. A vletlen egyrszt a tudsunk hatrt jelz fogalom, msrszt pedig arra utal, hogy a ltezk s esemnyeik nem teljesen s nem egyrtelmen meghatrozottak. A vletlen a szksgszer folyamatok metszpontjban jn ltre, s mint ilyen, nehezen vagy egyltaln nem kiszmthat. Pusztt s pt jelleg egyarnt lehet, az egyik gtolja, a msik elre viszi a fejldst. Az let kialakulsakor pldul nagyon sokfajta szksgszer oksgi lncnak kellett keresztezdnie, s a lncok tallkozsnl kialakul "vletlenek" is az let kibontakozst segtettk el. A keresztezdsekben j lehetsgek nyltak meg, amelyek tbb-kevsb llandsultak, szksgszer kapcsolatt

alakultak a tovbbi fejlds biztostsra. E bonyolult s sokrt lncban "tapogatzott" elre az let, s e fokozatos elrehaladsban olyan emelked valsznsget figyelhetnk meg, amely aligha vezethet vissza hinytalanul a szksgszer s vletlen dialektikjra. A clfogalom, illetve az az elgondols, hogy mindezt "irnytja valaki", egyltaln nem ltszik feleslegesnek. Megjegyezzk, hogy a teleolgit nem lehet megmagyarzni a puszta vletlennel sem. Az, hogy az let vletlenl jelent meg s maradt fnn, ppoly kptelensg, mint az, hogy nagyon sok majom, amelyet megtantunk rgpen kopogtatni, egy napon reproduklja Shakespeare sszes mvt. Nem is beszlve arrl, hogy az let sokkal bonyolultabb, mint egy irodalmi alkots. A teleolgit teljessggel a termszettrvnyek sem magyarzzk. A termszettrvnyek ugyanis csak lerjk a ltezket s sszefggseiket, de nem magyarzzk meg a rendszerek ltt, illetve a folyamatok rtelmes megoldsokra val irnyulst. Nem adnak feleletet arra, hogy mirt ppen azok a lehetsgek valsultak meg, s maradtak fnn, amelyek biztostjk a tovbbiak sikert. Nem vlaszolnak arra, hogy a ltezk vilga mirt ppen kozmosz, s mirt nem khaosz. Aki csak lerja a ltezket, az nagyon egyoldalan szemlli a vilgot. Hasonlattal megvilgtva: ha az rgp billentyinek mozgst csupn mechanikus szempontbl vizsgljuk, ezzel mg nem tudjuk meg, hogy klt, rlt vagy esetleg egy majom mozgatja-e a billentyket. Aki csupn a termszettrvnyek ler szintjn szemlli a vilgot, elfelejt csodlkozni azon, hogy a ltezk rthet megoldsokat hoznak ltre, rtelmes rendet alkotnak. Egybknt a trvnyekre hivatkozs mr maga is teleologikus llsfoglalst jelent. Mert ha valaki az let kibontakozsval s fejldsvel kapcsolatban pldul a darwini trvnyekre utal, lnyegben ugyanazt lltja, mint a teleolgia kpviselje, tudniillik azt, hogy az let kibontakozst rthet trvnyszersgek segtik rthet megoldsok fel. A statisztikus s valsznsgi trvnyekkel ugyanez a helyzet. A nagy szmok trvnye pldul arra utal, hogy a vletlenszer tmegjelensgek egyik alapvet tulajdonsga viszonylagos gyakorisguk llandsga. E trvny nem cfolja, hanem ppen megersti a teleolgit, hiszen azt fogalmazza meg, hogy a nagyszm tnyezbl ll vletlenszer rendszerekben bizonyos hatrok kztt szablyszersgek jutnak rvnyre. S az rdekessg nem az, hogy ez gy van, hanem az, hogy mirt van gy? A teleolgit nem cfoljk a ltezk vilgban elfordul katasztrfk, zskutck s pazarlsok. Hisz knnyen elgondolhat, hogy mindezeket csak tudsunk hatrai miatt tartjuk rtelmetlennek s cltalannak. De ha nem is egszen ez a helyzet, az rthet rend s az rtelmes megoldsok akkor is magyarzatot kvetelnek. A ltszlagos rtelmetlensggel kapcsolatban mr Szent goston is vatossgra intette kortrsait. Pldaknt azt hozta fl, hogy ha valaki egy ltala ismeretlen foglalkozst z mester mhelybe lp, s ott egy szerszmmal megsrti magt, elfordulhat, hogy a mhely berendezst s a szerszmok rendeltetst cltalannak mondja, pedig valjban a mhelyben minden rthet (De Genesi contra Manicheos, 1,16,25). Szmos jelensgrl, amelynek korbban az ember nem ismerte cljt, kiderlt, hogy rthet mdon illeszkedik a nagy egszbe. A termszet pldul pazarul ontja az let csrit, m ezek kzl viszonylag nagyon kevs bontakozik ki. E pazar bkezsg azonban pp az let fennmaradst szolglja, az letket vesztett llnyek pedig szksgesek a termszet hztartshoz. Gondoljunk csak a biolgiai egyenslyra! A teleologikus szemllet nem azt lltja, hogy az ember szmra minden hasznos, vagy eszkzknt hasznlhat. Nem arrl van sz, hogy a bolha azrt fekete, hogy meglthassuk a fehr lepedn. Aki csupn ilyen klsleges szempontok alapjn kpviseli vagy tmadja a teleolgit, nagyon felsznesen tl rla. Ennek ellenre mg e klsleges szempont hangoztatsnak is lehet ltjogosultsga. Ha az ember a valls vgtelen tvlataiban szemlli a ltezk vilgt, akkor e magasabb rend ltsban megsejtheti az evilgi szempontbl rtelmetlen esemnyek rtelmt s szerept. Az rk let tvlataiban nem rtelmetlenek a katasztrfk s a szenvedsek, hisz valamikppen az ember javt szolgljk, ahhoz segtik t, hogy "megrjen" az rk boldogsgra. A keresztnysg hsvti rmneke mg a bnt is "szerencss" jelzvel illeti, s a keresztny jl tudja, hogy ennek az lltsnak nagyon is mly rtelme van. A bn alkalom a megvltsra, elsegtheti a megtrst, s a bnbl kiemelked s kiemelt ember olyan csodlatos vilgba lphet, amelyrl mg lmodni sem mert. Ez a lts termszetesen messze meghaladja a fenomenolgia ltmezejt, de nem is akarunk itt mst mondani, mint azt, hogy a dolgok rtelmessge vagy rtelmetlensge legtbbszr nzpont krdse.

3. AZ EMBER MINT CL S CLKITZ

Az alacsonyabb rend ltezk mozgsnak clja az ember, abban az rtelemben, hogy a ltezk teleologikus folyamatai az emberi lt megjelensre s fenntartsra irnyulnak. Ugyanakkor az ember tudatos, szabad lnyknt maga is teleologikusan tevkenykedik, cltudatosan alaktja nmagt s a ltezk vilgt. a) Az ember mint cl A ltrtegek lpcszetesen plnek egymsra, s folyamataik, ha nem is egyenes vonalan, de mindenkppen a legmagasabb rend clra, az emberre irnyulnak. Zskutck, visszaessek s elgazsok vannak ugyan a fejldsben, de a teleolgia ppen ezekre plve rvnyesl. A klnfle ltezk s folyamataik bellrl s kvlrl meghatrozdva az ember fel mutatnak.
Aquini Tams gy fejti ki ezt a gondolatot: "Szksges, hogy az anyag ama trekvse, amellyel a formra vgyakozik, az anyag ltal elrhet vgs s legtkletesebb valsgra, mint a fejlds vgcljra irnyuljon. A formk megvalsulsaiban pedig bizonyos fokozatok tallhatk. Mert az elsdleges anyag elszr az elemi formra van lehetsgben. Az elemi formtl thatottan pedig az sszetett testek formja fel van kpessgi ltben: s ezrt van az, hogy az elemek az sszetett test anyaga. Ha az elsdleges anyagnak az sszetett test formja alatti ltt nzzk, ez a vegetatv llekre nzve van lehetsgben: mert az ilyen test megvalstja a llek. Ehhez hasonlan a vegetatv llek az rzkel llekre nzve van lehetsgben, az rzkel pedig az rtelmes llekre. Ezt az egyedfejlds folyamata is mutatja: az egyedfejldsben ugyanis a magzat elszr nvnyi letet l, majd llati letet, vgl pedig emberi letet. E forma fltt pedig mr nem tallhat tovbbi s nemesebb forma a fejld s romland ltezk vilgban. Az egsz fejlds vgs clja teht az emberi llek, s erre mint vgs clra trekszik az anyag... Teht az ember az egsz fejlds vgs clja" (Summa contra Gentiles, III. 22.). Aquini Tams kifejezsei s szemllete a korabeli vilgkphez ktdnek, de jl rzkeltetik a ltezk hierarchijt, illetve a folyamatok clirnyossgt.

Minthogy a vges ltezk vilgban az ember a legfbb cl, ezrt a legfbb rtk is. Ez adja mltsgt, s ez tmasztja azt a kvetelmnyt, amelyet I. Kant gy fogalmazott meg: "az embersget mind magamban, mind mindenki ms szemlyben, mindenkor mint clt, sohasem mint pusztn eszkzt hasznljam" (Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, A 67). b) Az ember mint clkitz Szigor rtelemben csak az ember cselekszik teleologikusan, mert tudatosan tzi ki s valstja meg a clt. Ltja vagy megtervezi a clt, s ezt tudatosan, viszonylagos szabadsggal igyekszik elrni. Az ember olyan hat-ok, aki "akarata ltal gy cselekszik a cl rdekben, hogy clt llt maga el, s nmagt valamikppen a cl fel mozgatja, arra rendezvn cselekedeteit" - hangoztatja Aquini Tams (De potentia, q.3.a.15.)
A clkitzs s a clmegvalsts emberi szabadsgnak kzelebbi magyarzata az, hogy mg az ember alatti ltezk termszetknl fogva vagy sztnsen trekszenek a nekik megfelel cltartomnyra, az ember szellemi s akarati horizontja nem ilyen korltozott, s nem ktdik szksgszeren semmifle vges clhoz (Summa contra Gentiles, III. 73.).

A clirnyos emberi tevkenysggel kapcsolatban a skolasztikus filozfia klnbsget tesz a tevkenysg clja (lat. finis operis) s a tevkenyked clja (lat. finis operantis) kztt. Ms szempontbl pedig megklnbzteti a kzvetlen clt (lat. finis proximus), a vgs cl elrshez szksges eszkzk alkotta kzbls clt (lat. finis intermedius) s a vgs clt (lat. finis ultimus). Vilgnzeti szempontbl nagyon megfontoland az az arisztotelszi monds, amely szerint "amilyen termszet valaki, olyannak ltszik neki a vgcl is" (thika Nikomakheia, 1114 a).

8. A ltezk tevkenysge

A ltest oksggal szoros kapcsolatban van a tevkenysg, hiszen a ltest ok a tevkenysgben fejti ki hatst, azaz hatsa azonos tevkenysgvel. Tapasztalatunk tanstja, hogy a tevkenysg analg mdon minden ltez jellemzje. 1. A TEVKENYSGRL KIALAKULT FELFOGSOK A ltezk sajtossgait kutat ember mr vezredek ta tudja, hogy a ltezk nem zrkznak nmagukba, nem merev mozdulatlansgban llnak fenn, hanem tevkenykednek, hatnak nmagukra s a tlk klnbz valsgra. A ltezk s a tevkenysg kapcsolatra vonatkozan a filozfia trtnetben hrom felfogs alakult ki: A tlz sztatikus szemllet a ltez maradandsgt hangslyozza, a tevkenysg szerept elhanyagolja, s azt legfeljebb csak ltszatnak tekinti.
Ezt a nzetet vallotta Parmenidsz s az t kvet gondolkodk tbora. A tevkenysg mozgst, vltozst jelent, s mint tudjuk, az eleai blcselk nem tudtak megbirkzni a vltozs problmjval. Az jkorban egszen j formban jelentkezik a ltezk tevkeny jellegnek tagadsa. A latin occasio (alkalom) szrl elnevezett okkazionalizmus az isteni tevkenysg szerept eltlozva lehetetlennek tartotta a ltezk nll tevkenysgt. Arnold Geulincx (16251669) pldul tagadta az emberi ltez nll tevkenysgt, s azt lltotta, hogy a testi vltozsok alkalmval Isten a llekben ltrehozza az ennek megfelel lelki vltozst, s fordtva. Egyedl Isten tevkeny. Nicole Malebranche (1638-1715) az egsz termszetre kiterjesztette az okkazionalizmust, s szerinte a termszet minden egyes trtnsben kzvetlenl Isten mkdik. A mozg testet pldul plyjnak minden pontjn jra teremti. E felfogs teht tagadja a msodlagos okok mkdst, illetve tevkenysgt. Megjegyezzk, hogy az akaratszabadsg problmja feloldhatatlan nehzsgek el lltotta az emltett gondolkodkat.

A tlz dinamisztikus felfogs az ellenkez irnyba sarkt. Azonostja a ltet a tevkenysggel, s nem gyel elgg a ltez maradandsgra, a magnval lt viszonylagos szilrdsgra s tartssgra.
Henri Bergson (1859-1941) szerint mindenfajta mozgs, fejlds s tevkenysg alapja a szellemi termszet "letlendlet" (lan vital), amely egy kzpontbl kiindulva bokrtaszeren sugrzik szt. Az emberben erre pl a szabad, alkot "szeretet-lendlet" (lan d'amour). gy tnik, hogy H. Bergson nem gyel elgg a tevkenysg, a lendlet alapjra s forrsra, azaz a ltre. Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) munkssgnak elejn az nmagt megvalst erklcsi tettben, az gynevezett cselekvstnyben (Tat-handlung) jellte meg a ltezk alapjt. Ebben a korszakban a ltet a tevkenysgre vezette vissza, s nem a ltben ltta a tevkenysg alapjt. Az egzisztencializmus egyes kpviseli hasonl mdon gondolkodnak: a hangslyt az ember szabad tevkenysgre, nmagt forml dinamizmusra helyezik, s vagy nem gyelnek a tevkenysg alapjban lev magnvalra, vagy egyenesen tagadjk.

A mrskelt dinamisztikus felfogs szerint a ltez tevkenysgeiben bontakoztatja ki nmagt, de nem azonos a tevkenysgeivel, mert azok alapjban a viszonylagosan maradand magnval lt ll.
Ennek a nzetnek egyik f kpviselje Arisztotelsz volt, aki azt lltotta, hogy minden ltez a tevkenysge miatt van (Peri ouranou, 286 a), s a tevkenysg a ltezk clja (thika Eudmeia, 1219 a). Ezt azonban gy rtelmezte, hogy a tevkenysg msodlagos megvalsulsknt tkletesti a mr meglev s bizonyos lttartalommal rendelkez ltezt. Aquini Szent Tams tvette ezt a szemlletet, s egyetrtett az kori filozfussal abban, hogy "minden dolog a tevkenysge miatt van" (I.q.105.a.5.). A szlssges dinamisztikus felfogs ellenben azonban is hangoztatta, hogy a tevkenysg csak msodlagos megvalsuls (lat. actus secundus), amely azelsdleges megvalsultsgbl (lat. actus primus), azaz a ltbl fakad: "a forma, amely elsdleges megvalsultsg, a tevkenysg miatt van, amely msodlagos megvalsuls" (I.q.105.a.5.).

2. A TEVKENYSG S A LTEZ A skolasztikus filozfia ltalnos rvny alapelvnek tekinti, hogy minden ltez tevkeny. Aquini Szent Tams gy fogalmazta meg ezt a ttelt: "minden termszet a tevkenysge s tkletessge miatt van" (I.q.65.a.2.).

a) A tevkenysg fogalma s jellemzi A tevkenysg (lat. operatio) az a mvelet, amelyben egy tnylegesen meglev ltez vagy sajt lehetsgeit valstja meg, vagy sajt lehetsgeit valstvn tle klnbz ltezk lehetsgeit is kibontakoztatja. A tevkenysg olyan mvelet, amelynek eredmnyeknt a tevkenysg alanya s trgya megvltozik, s adott esetben mindkett lttbbletre tesz szert. A ltezk nem egyforma mdon tevkenyek, hanem tkletessgknek, megvalsultsguknak megfelelen klnflekppen cselekszenek. Ezt a skolasztikus filozfia azzal az alapelvvel fejezte ki, hogy "minden dolog tevkenysgi mdja az illet dolog ltmdjnak megfelel" (I.q.89.a.1.). Ez klnsen is nyilvnval akkor, ha az ember s az ember alatti ltezk tevkenysgt hasonltjuk ssze. A tevkenysg teht analg mdon jellemzje a ltezknek s a tevkenysgi md a ltez tkletessgnek, megvalsultsgi foknak fggvnye. A tevkenysg szerkezett vizsglva megklnbztetjk a tevkenysg befogadjt s a befogadott tkletessget. A tevkenysg befogadja (lat. subiectum in quo) vagy maga a tevkeny ltez, s ebben az esetben bennhat tevkenysgrl (lat. operatio immanens) beszlnk, vagy pedig a tevkenysg alanytl klnbz ltez, s akkor a tevkenysg that (lat. operatio transiens). A befogadtl klnbzik az a vltozs, tkletessg vagy lttbblet (lat. perfectio), amely a tevkenysgben ltrejn. Ez lehet jrulkos (pldul a ltez mennyisgileg gyarapszik), s lehet szubsztancilis jelleg (pldul megvltozik a termszete). Ms szempontbl tekintve: megklnbztetjk a tevkenysg alanyt, magt a mveletet s a ltrehozott eredmnyt. A tevkenysg alanya (lat. operans) mindig valamifle szubsztancilis ltez, mert a jrulkok tevkenysge is a magnval ltmdra vezetend vissza. Ezt fejezi ki az az alapelv, hogy a vges ltezkben "a tevkenysg az alanyok" (In I. Sententiarum, d.5.q.1.a.1.). A tevkenysg kzelebbi alapja a lnyegi forma vagy termszet. A tevkenysg mvelete (lat. operatio) valamifle mozgs, megvalsuls, amely jllehet jrulkknt klnbzik az alanytl, csak alanyhoz kapcsoldva fordul el. A tevkenysg eredmnye (lat. operatum) az a vltozs vagy lttbblet, amely a befogadban jn ltre.
Megjegyezzk, hogy Aquini Tams s a skolasztika a ltezk tevkenysgt vgs fokon Istenre vezeti vissza: "minden Isten erejben tevkenykedik" (I.q.105.a.5.). Ez nem zrja ki a vges ltezk ntevkenysgt, mert azok az abszolt isteni tevkenysgbe "simulnak bele", Isten pedig a termszetknek megfelelen mozgatja a tevkeny ltezket. Ezrt a vges ltezk nem llnak knyszer alatt. Vlemnye szerint: "mindaz, amit ms mozgat, akkor ll knyszer alatt, ha sajt hajlandsgai ellenben mozgatjk; de ha ez a mozgat ms azonos azzal, ami hajlamt is adja neki, akkor nem ll knyszer alatt" (I.q.105.a.4.).

b) A ltez s a tevkenysg A ltez tkletesedse s tevkenysge kztt szoros kapcsolat van, mert a ltezk tevkenysgkben rik el teljessgket. A megvalsult ltez mr nmagban is rendelkezik bizonyos lttartalommal, azaz tkletessggel, de vgs tkletessgt csak a tevkenysgben rheti el. Ezrt mondja Aquini Tams, hogy "a lteznek ketts tkletessge van: els s msodik tkletessg. Az els tkletessg nevezetesen az, hogy a ltez a maga magnvalsgban teljes... A msodik tkletessg pedig a cl. A cl pedig vagy a tevkenysg, miknt a lantos clja az, hogy lantjt pengesse, vagy valami ms, amihez tevkenysggel jut el az ember" (I.q.73.a.1.).
A ltez elsdleges megvalsultsgt sztatikus ltteljessgnek nevezhetjk, azt a valsgt pedig, amelyet tevkenysgeiben r el, dinamikus ltteljessgnek. A tevkenysggel a sztatikus ltteljessg nem sznik meg, hanem megszntetve-megrizve magasabb szintre emelkedik. Az that s a bennhat tevkenysgek egyarnt szolglhatjk a ltez kibontakozst s teljesebb vlst (I/II.q.3.a.2. ad 3. s De potentia, q.7.a.10. ad 1.).

3. A TEVKENY EMBERI LT

A sz szoros rtelmben csak az ember tevkeny, mert tevkenysge a viszonylagos szabadsg s tudatossg jegyben trtnik. a) Az emberi tevkenysg A grg filozfiban az emberi tevkenysgnek hrom klnbz terlett klnbztettk meg: a theria, a praxisz s a poiszisz vilgt. Valjban nem hrom teljesen klnbz tevkenysgrl van itt sz, hanem az egysges emberi tevkenysg hrom klnbz oldalrl, s a hangslyozott oldalnak megfelelen beszlnk ismerettevkenysgrl, erklcsi tevkenysgrl s alkot tevkenysgrl. A theria a grg theorein (nzni, beltni, behatan tanulmnyozni) szbl szrmazan az ismerettevkenysget s ezen bell a tudomnyos megismerst jelli. Az elmleti tevkenysg alanyi lehetsgi felttele az ember szellemisgben keresend. Csak az ember kpes trgyi ismeretre, megrtsre, csak tud mdszeresen szerzett ismereteket rendezve tudomnyt alkotni. A megismers tevkenysgnek trgyi lehetsgi felttele az, hogy a ltezk rthetk. A skolasztikus filozfia a ltezk egyetemes rthetsgt hangslyozva alapelvnek tekinti azt, hogy a ltez s az rthetsg fogalmai felcserlhetk (lat. ens et verum convertuntur). Az rthetsg a ltezk transzcendentlis tulajdonsga. A transzcendentlis kifejezs itt arra utal, hogy az rthetsg nem csupn a ltezk szk tartomnyra jellemz, hanem thatja a ltezk sszessgt. Ha a transzcendentlis tulajdonsggal jellnk valamifle ltezt, ezzel nem bvtjk a ltez elnevezs jellte tartalmat, hanem csak sajtos szempontbl kzeltjk meg. Ezrt a transzcendentlis tulajdonsgot jell elnevezs egyenrtken hasznlhat a ltez elnevezssel. A praxisz a grg prattein (megvalstani, vgbevinni, cselekedni) igbl szrmazan az emberi tevkenysg erklcsi vonatkozst jelli. Az erklcsi tevkenysg alanyi lehetsgi felttele az, hogy az ember szabad lny, aki tudatval kpes a ltezk rtknek s rtkrendjnek felismersre, s viszonylagos szabadsggal igazodhat a felismert rtkek vilghoz. A keresztny ihlets filozfiai rendszerek minden korban erteljesen hangslyoztk, hogy az embernek szinte legfontosabb ismrve az erklcsi irnyuls, illetve az erklcsi cselekvs. Az erklcsi cselekvs trgyi lehetsgi felttele az, hogy minden ltez rtk. A ltez s az rtk fogalma ezrt felcserlhet (lat. ens et bonum convertuntur). Az rtk az rthetsghez hasonlan a ltezk transzcendentlis tulajdonsgai kz tartozik. Mivel a ltezk nem egyforma mrtkben rtkesek, hanem hierarchikusan rtkrendet alkotnak, alapot adnak ahhoz, hogy az ember szabadon "vlogathasson" kzttk, valstsa vagy visszautastsa ket. ltalnossgban azt mondhatjuk, hogy egy cselekvs erklcsileg akkor helyes, ha nem forgatja fel az rtkrendet, hanem adott renden bell mindig a legrtkesebbre irnyul, illetve azt valstja. A poiszisz a grg poiein (tenni, alkotni, ltrehozni) igbl szrmazan azt a tevkenysget jelli, amelyben az ember megalkotja a mvszi szpet vagy az lethez szksges hasznos ltezket. A mvszitevkenysg alanyi lehetsgi felttele az, hogy az ember mvszi lny, azaz kpes a szp megltsra s tudatos megalkotsra. Ez is olyan jegy, amely elklnti t a tbbi lteztl. Egyedl az ember gynyrkdik szpsgk miatt az rzkelhet ltezkben (I.q.91.a.3. ad 3.). A mvszi tevkenysg trgyi lehetsgi felttele az, hogy ltelmleti szempontbl minden ltez szpnek tekintend. A ltelmleti szp s a ltez elnevezs ezrt felcserlhet (lat. ens et pulchrum convertuntur). A szp ppgy a ltezk transzcendentlis tulajdonsgai kz tartozik, mint az rthetsg s az rtk. - A poiszisz msik formja a munka, az a tevkenysg, amelyben az ember cltudatosan alkotja meg az lete fenntartshoz szksges hasznos javakat. A munka alanyi lehetsgi felttele ismt az ember szellemisgben rejlik. K. Marx szavai szerint: "a tudatos lettevkenysg klnbzteti meg az embert kzvetlenl az llati lettevkenysgtl... Egy trgyi vilg gyakorlati ltrehozsa, a szervetlen termszet megmunklsa az embernek mint tudatos nembeli lnynek az igazoldsa" (Gazdasgi-filozfiai

kziratok, 101. o.). A munka trgyi lehetsgi felttele a ltezk egy rsznek eszkzknt trtn felhasznlhatsga s alakthatsga.
Ebben az sszefggsben mg egy flrertst - ha egyltaln pusztn flrertsrl van sz - szeretnnk eloszlatni. A keresztnysg s a keresztny ihlets filozfiai rendszerek ellenben gyakorta felhozzk azt a vdat, hogy elhanyagolta a tevkenysg- illetve a munka szerept. Ha ez a vd csak a rszlegesen s szrvnyosan elfordul helytelen keresztny gyakorlatokra vonatkozna, nem volna semmi kifogsunk. ltalnossgban azonban nem fogadhatjuk el, mert a keresztnysg egyik alapvet felhvsa ppen a tevkenysgre vonatkozik. A "tltstek be s hajtstok uralmatok al a Fldet" program minden keresztnynek szl. Jzus ppen azrt dicsrte meg az irgalmas szamaritnust, mert tevkeny mdon segtette felebartjt. Az evangliumok tantsa szerint a szeretet tevkeny, msokrt munklkod szeretet, s az ember dvssgnek egyik alapfelttele (Mt. 25, 31-46). Szent Benedek (480547) az "imdkozzl s dolgozzl" elv szellemre tantja Eurpt. A keresztny ihlets filozfiai rendszerek kevs kivteltl eltekintve mindig hangslyoztk a tevkenysg s a munka szerept. Aquini Tamsa teremtmny kzelebbi cljnak tekintette a tevkenysget (I.q. 105.a.5.). S ha voltak is helytelen gyakorlatok s flrertsek, trtnetileg mindenkppen igazolhat, hogy az egyhz minden korban tmogatta a tudomnyt, a mvszeteket, s minden korban hangoztatta az emberi tevkenysg jelentsgt.

b) A tevkenysgben bontakoz ember J.-P. Sartre megllaptsa szerint "az ember az, amiv nmagt teszi" (Az egzisztencializmus, 219. o.). Ha eltekintnk e megllapts httertl, tudniillik attl, hogy az embernek nincs szubsztancilis lte, magunknak tekinthetjk ezt az alapelvet. Hiszen a skolasztikus filozfia is azt hangslyozta, hogy az ember soha nem ksz, nem befejezett adottsg, hanem feladat, amely megvalstsra vr. Teljessgt, kibontakozst csak tevkenysgben rheti el. A tevkenysg - feltve, hogy helyes - az ember kibontakozst szolglja. Az ismeretek szerzsvel, a tudomny mvelsvel az ember egyre jobban nmagra tallhat, s tkletesebb vlhat. Az erklcssletmd s az erklcss tevkenysg az ember valdi boldogsgnak alapja. Ezzel kapcsolatban mondotta Arisztotelsz, hogy "a helyes tevkenysg s a helyes let azonos jelents a boldogsggal" (thika Eudmeia, 1219 b). A mvszetek tisztt, nemest s felemel jellege (gr. katharszisz) elmlylsre, tisztasgra s az rtkek tiszteletre kszteti az embert. A munka, az letlehetsgek megteremtse s biztostsa az emberi lt fennmaradsnak s kibontakozsnak egyik alapfelttele. Ktsgtelen, hogy vannak veszlyek is, mert a tevkenysggel vissza lehet lni, s ilyenkor a tevkenysg nem pti, hanem rombolja az emberi ltet. A munkval kapcsolatban K. Marx hvta fel a figyelmet arra, hogy az embertelen s a visszjra fordtott vilgban, ahol a munka eredmnye szemlytelen, emberfeletti hatalomm vlik, fetisizldik, a munka az elidegeneds forrsv vlik, mert tevkenysgben s annak eredmnyben az ember nem tallja meg nmaga kiegsztjt. Ez a veszly azonban az igazsgos trsadalmi viszonyok birodalmban is fennll, hiszen a tlhajszolt s tlhangslyozott tevkenysg, az anyagi javak hajhszsa jabb elidegenedst szl, s rombolja az emberi ltet.
Az ember tevkenysgben trtn kibontakozsa sohasem lehet teljes, ppen ezrt letre szl feladat. Az ember mindig nmaga, de mrhetetlenl tbb is, mint nmaga. Tisztban van szinte korltlan lehetsgeivel, meg is szeretn valstani ezeket, de tevkenysge soha nem juthat a beteljesls nyugvpontjra. Maurice Blondel (18611949) szavaival lve: "Az emberi cselekvs beteljestsre irnyul ksrleteink soha nem sikerlnek: s mgis szksgkppen arra trekszik ez a cselekvs, hogy megelgedett s tkletes legyen. Nem tehet msknt, br mindig csdbe jut" (L'Action, 321. o.). A filozfus szmra ez a trekvs, ez a soha meg nem elgedettsg rdekes s izgat problma. Mirt van az, hogy az ember mindig tbbre vgyik, mint ami? Mi annak az ellenllhatatlan lendletnek az alapja, amely az embert nkibontakoztatsban a vgtelenbe mutat tvlatok fel sodorja?

9. A ltezk dialektikja

Tapasztalatunk adatai szerint a ltezket s mozgsaikat bels ellenttek s feszltsgek jellemzik. Egymssal sokoldal klcsnhatsban llnak, s e klcsnhatsok is az ellenttek fesztsnek, megrzsnek s kibktsnek jegyben zajlanak. A ltezk s klcsnhatsaik dialektikus jellegek. 1. A DIALEKTIKA FELISMERSE A dialektika sz a grg dialegomai igbl szrmazik, amelynek jelentse: klcsnsen eladjuk mondanivalnkat, megbeszlnk valamit. A dia-logosz a prbeszdet jelenti, azt a folyamatot, amelyben kt logosz klcsnsen thatja egymst, s a beszlgets kibontakoz rtelmeknt magasabb szintre emelkedik. A dialektika ebben az rtelemben a prbeszd, a vitatkozs mvszete. Ms szempontbl a dialektika arra utal, hogy maguk a ltezk is dialektikus jellegek: ellenttes logoszok jellemzik ket, klcsnhatsaikban egyms szmra jelen vannak, egymsba mozognak, s gy fejldnek, alakulnak. A ltezk dialektikjt mr az korban is szrevettk. Az antik vilg embere szmra sem volt ismeretlen az a tny, hogy a ltezk feszltsgektl terhesek, azonosak nmagukkal, meg nem is, az ellenttek egysge s klnbzsge jellemzi vilgukat.
Hrakleitosz (544-484) hres megllaptsa, hogy "nem lehet ktszer ugyanabba a folyamba lpni", mert "ugyanazokba a folyamatokba lpnk, s mgsem ugyanazokba lpnk, vagyunk is, meg nem is vagyunk" (22 B 91 s 49). A bels feszltsgek, az azonossg s a nem azonossg, az lland vltozs mgis harmnit eredmnyez. Az kori filozfus azon kesereg, hogy "nem rtik meg, mint van az, ami ellenkezik, nmagval mgis sszhangban: visszacsapd illeszkeds, mint j s lant" (22 B 51). Platn felfogsa az, hogy az igazi vilg az idek vilga, s ehhez kpest az rzkelhet vilg nemlteznek tekintend. Minthogy azonban rszesedik az idek ltbl, mgis lteznek kell mondanunk. A tapasztalati vilg ltezi teht ltezk s nemltezk egyszerre: "a nemlteznek szksgkppen van lte mind a mozgs esetben, mind az sszes formk sorn vgig. Mert a klnbznek a termszete mindvgig minden egyes formt a lttl klnbzv tve ppen nem ltezv tesz, s ily mdon valamennyit joggal nevezhetjk nem lteznek, viszont - minthogy rszeslnek a ltbl - azt is elmondhatjuk rluk, hogy lteznek s ltezk" (Szophisztsz, 256). A platni dialektika lefel mutat irnya abban ll, hogy a ltezk klnfle mrtkben rszesednek (gr. methexisz) az idek ltbl, illetve az idek klnfle fokozatokban hatjk t az rzkelhet vilgot. A felfel mutat irny lnyege az, hogy a ltezk az idek utnzsra (gr. mimszisz) trekszenek, arra irnyulnak, hogy fokrl fokra megkzeltsk a nekik megfelel idea tkletessgt. A ltez gy van is, meg nincs is, azonos nmagval, meg nem is azonos, s llandan tmegy a maga msba. Arisztotelsz a lehetsg s megvalsultsg tannak kidolgozsval prblja megmagyarzni a ltezk dialektikus ellentmondsnak problmjt. A mozg ltez azonos nmagval, s nem azonos, tudniillik megvalsultan nem azonos azzal, amivel csak kpessgileg azonos, de ez a kpessg ppgy hozztartozik lthez, mint a megvalsultsg.

A kzpkori filozfiai rendszerektl sem idegen a ltezk dialektikjnak gondolata. Br a dialektika kifejezst ltalban a logika s a vitatkozs mvszetnek jellsre hasznljk, tisztban vannak azzal, hogy a ltezk s folyamataik csak az ellenttes oldalak feszltsgben rhatk le. A skolasztika nem merevtette meg a ltezk vilgt, ahogy ezt egyes marxista kritikusok lltjk, hanem nagyon is figyelembe vette azok dinamikjt, fejldst s mozgst.
Aquini Tams az arisztotelszi lehetsg s megvalsultsg fogalmaival rja le a mozgs ellentteket tartalmaz egysgt. A formk dialektikjra vonatkoz tanban arrl beszl, hogy az alacsony rend formk rendezik (lat. dispositio), s ksztik el az anyagot a magasabb rend forma befogadsra (I.q.12.a.5.). A magasabb rend forma clknt van jelen az alacsonyabb rend ltezkben, s amikor a ltez anyaga megfelel hajlamv vlik, befogadhatja az j formt. Az j forma pedig tveszi az alacsonyabb rend szerept, s gy megszntetve-megrizve megmaradnak a ltez korbbi tulajdonsgai (I.q.76.a.3.). Nem idegen tle az nmagt fllml lt gondolata (Summa contra Gentiles, III. 22.), br az nfellmlsban jelentkez lttbbletet vgs fokon Istenre vezeti vissza. Ugyangy dialektika rvnyesl Isten s a vilg kapcsolatban is: a ltez tevkenysge egybeesik az isteni tevkenysggel, a kt tevkenysg mgis klnbz.

A modern dialektikus szemllet megteremtje G. W. Fr. Hegel. Szerinte a lt legalapvetbb vonsa a dialektikus ellentmonds. A lt eleven, mozg, az ellenttes mozzanatokat megszntetve-megrz s magasabb szinten kibkt mozgs.
Ha a ltrl azt mondjuk, hogy azonos nmagval, akkor nagyon egyoldalan kzeltettk meg, mert az azonossg "csak az egyszer kzvetlennek, a holt ltnek meghatrozsa; az ellentmonds azonban minden mozgs s elevensg gykere; valami csak azrt mozog, csak azrt trekszik s tevkenykedik, mert ellentmondst rejt magban" (Logik, II. 75. o.). Szerinte a lt legalapvetbb meghatrozsa gy hangzik: az azonossg s a nem azonossg azonossga (Logik, I. 74. o.). A lt azonos nmagval (tzis), ugyanakkor nem is azonos nmagval, br ez a mslt is, ami nem , hozztartozik (antitzis). A lt s a mslt egymsba val tmenete a levs, amelyben a tzis s az antitzis ellenttei megszntetve-megrzdnek, s magasabb szinten megbklnek (szintzis). A hegeli dialektikt jl jellemzi a nmet "aufheben" ige, amelynek hrom jelentse: megszntetni, megrizni s felemelni. A ltez s a hozz tartoz mslt ellenttes mozzanatai megsznnek a levsben, msrszt a levs megrzi az ellenttes mozzanatokat, magasabb szinten kibktve azokat egymssal. Ez a szintzis azutn egy jabb fejldsi folyamat tzise. Megjegyezzk, hogy G. W. Fr. Hegel a ltet vgs fokon szellemi termszetnek tartja, s gy vli, hogy a dialektikusan kibontakoz ltezkben az abszolt eszme bontakozik ki.

A marxizmus klasszikusai megfordtjk a hegeli dialektikt, s ahol Hegel szellemet mond, ott k anyagrl beszlnek. A dialektika trvnyeit a mig sem tisztzott anyag elnevezs jellte valsgra alkalmazzk. 2. A LTEZK DIALEKTIKJA A ltezk mozgst, klcsnhatst, a tzis, az antitzis s a szintzis mozzanataiban trtn fejldst a marxizmus hrom dialektikus trvnnyel jellemzi. a) Az ellenttek egysgnek s harcnak trvnye a ltezk nmozgsra utal. Az ellentmonds, az ellenttek sszetkzse, harca s kibklse a fejlds legltalnosabb mozgat ereje. Fr. Engels szavai szerint: "Maga a mozgs ellentmonds; mr az egyszer mechanikai helyvltoztats is csak azltal mehet vgbe, hogy valamely test egy s ugyanazon idpontban egy helyen s egyszersmind egy msik helyen, egy s ugyanazon a helyen s nem azon a helyen van. s az ellentmondsnak folytonos lteslse s egyidej megoldsa teszi ppen a mozgst" (Anti-Dhring, MEW, 20. k. 112. o.). A ltezket az ellentmondsokat (a klasszikus logika szerint: ellentteket) egysgest mozgs jellemzi. A klasszikus plda erre a tojsbl kifejld kiscsibe. Eleinte a tojsban a csra s a tpanyag ellenttes tnyezkknt van jelen. A klnfle hatsokra a kt tnyez klcsnhatsa nvekszik, bels feszltsgk ersdik, s vgl megjelenik a tojshoz kpest lnyegileg (a marxista szhasznlat szerint: minsgileg) j ltez, a kiscsibe. Az ellenttek egysgnek s harcnak trvnye a ltezk sszessgre rvnyes. A ltezk egymst kizr s egyszersmind egymst felttelez sajtossgokkal rendelkeznek, s ezeknek a tnyezknek az egszen belli klcsnhatsaknt az ellenttek lekzdsvel s fellmlsval vltoznak, alakulnak mss. b) A mennyisgi s a minsgi vltozsok klcsns tcsapsnak trvnye a fejlds mdjt hivatott megvilgtani. Megjegyezzk, hogy a marxista szhasznlatban a minsg a ltez lnyegt vagy lnyegi meghatrozjt jelenti, s ezrt nem tvesztend ssze az arisztotelszi minsg kategrival, amely jrulkot jell! A trvny azt mondja ki, hogy bizonyos mennyisgi vltozsok nyomn minsgi vltozsok kvetkeznek be a ltezben, s fordtva is ugyanez a helyzet. Fr. Engels a sznhidrognek lnct hozza pldnak. Ebben a lncban minden j tag egy atom sznnek s kt atom hidrognnek az elzhz val hozzadsa rvn jn ltre. A molekulris kpletben lthat mennyisgi vltozs minden esetben minsgileg klnbz ltezt jell (i. m. 352. o.).

c) A tagads tagadsnak trvnye a fejlds folyamatossgt, illetve a fejld ltez elz llapotainak magasabb szintre emeldst fejezi ki. A fejldsben a ltez korbbi tulajdonsgai megszntetvemegrizve s felemelve vannak jelen. Fr. Engels az rpaszemre hivatkozik, amely kedvez krlmnyek kztt kicsrzik. A szem megsznik, tagadtatik, s helybe a szem tagadsaknt a belle keletkezett nvny lp. A nvny nvekszik, virgzik, megtermkenyl, jabb rpaszemeket terem, s mihelyt ezek megrtek, a kalsz elhal, most tagadtatik. A rgi minsg megsznik, de az j minsg valamikppen mgis rokonsgban marad az eredetivel (i. m. 126. o.). Ez a hrom trvny fejezi ki a ltezk legltalnosabb mozgsi formit, ez fejezi ki az gynevezett objektv dialektikt. Ha pedig az ember felfigyel ezekre a trvnyekre, s gondolkodsban kveti ezeket, akkor szubjektv dialektikrl beszlnk. Megjegyezzk, hogy br a dialektikus trvnyek fenomenolgiai szinten megfelelen rjk le a ltezket, mozgsaikat s klcsnhatsaikat, a fejldssel kapcsolatos alapvet filozfiai problmkat mgsem oldjk meg. Mert nem elg lerni, regisztrlni a jelensgeket, hanem mlyebb alapjaikban kellene megrteni s megmagyarzni ket.
Az ellenttek egysgnek s harcnak trvnyvel a dialektikus materializmus az els mozgatt akarja kikszblni. Ez a trvny azonban nem magyarzza, hanem csak lerja a mozgs jellemzit. A mozgs lehetsgbl megvalsultsgba val tmenet, olyan folyamat, amelyben lttbblet keletkezik. A dialektikus trvny nem magyarzza ezt a lttbbletet, nem vilgtja meg azt, hogyan mlja fell nmagt a ltez. Ezrt logikusabbnak tnik a skolasztikus llspont, amely a mozgst, illetve a mozgsban keletkez igazi jdonsgot a tiszta megvalsultsgra, az Istenre vezeti vissza, aki bellrl mozgatja a ltezket, s ltbl rszesti azokat. A mennyisgi s minsgi vltozsok klcsns tcsapsnak trvnye sem ad megnyugtat vlaszt az j ltrejttre. A marxizmus is elismeri, hogy a minsg nem vezethet vissza hinytalanul a mennyisgre (Filozfiai kislexikon, 229. o.). Ugyanez vonatkozik a minsgre is: a minsgek egymst flttelezik, egymssal sszefggenek, de hinytalanul nem vezethetk vissza egymsra (Dialektikus materializmus, 1972. 124. o.). Krds, hogy ebben az esetben honnan szrmazik a fejldsben jelentkez j minsg, a lttbblet? Azt, hogy mindez a semmibl van, komolyan senki sem llthatja. A tagads tagadsnak trvnye is csak lerja, de nem magyarzza a fejldst. A dialektikus trvnyek nem mondanak tbbet az arisztotelszi "termszet"-nl, nem felelnek arra, hogy miknt jhet ltre a minsgi ugrs, azaz hogyan jhet ltre a kevesebbl a lnyegileg tbb, ha a kevesebb a tbbet nem tartalmazza.

3. AZ EMBERI LT DIALEKTIKJA A dialektika thatja a ltezk vilgt, s gy termszetszeren az emberi ltre is jellemz. Az emberi termszet dialektikus jelleg, dialektikus kapcsolatban van az alacsonyabb rend ltezk vilgval s a tle klnbz emberi ltezkkel. a) A dialektikus emberi lt Az ember azonos nmagval s nem azonos nmagval, megvalsultan nem azonos azzal, amivel csak lehetsg szerint azonos, de ez a lehetsgi lt is hozztartozik, belejtszik ltbe. A skolasztikus filozfitl egyltaln nem idegen ez a gondolat, hiszen e filozfia klasszikus kpviseli mindig azt lltottk, hogy az ember nem ksz adottsg, hanem kibontakoztatsra vr feladat. Az emberi ltez a tbbi ltezhz hasonlan csak tevkenysgben rheti el tkletessgt. A tevkenysg pedig lland mozgst, tmenetet, fejldst jelent. Igaz, a kzpkori filozfusok mg nem ismertk, s nem is ismerhettk a hegeli szakkifejezseket, de szemlletmdjukba knnyen beilleszthet az a gondolat, hogy tevkenysgben az ember llandan megsznteti korbbi ltt gy, hogy ugyanakkor megrzi smagasabb szintre is emeli eredeti ltt. Azt azonban nyomatkosan hangslyoztk, hogy ez a dialektikus kibontakozs csak akkor kzeltheti meg a teljessget, ha az evangliumok szellemben trtnik. s e tekintetben valban gykeresen eltrnek G. W. Fr. Hegel s K. Marx szemlletmdjtl.

b) Az ember s a ltezk dialektikja Az ember dialektikus klcsnhatsban ll a nla alacsonyabb rend ltezkkel. Ez szrmazsra, fennmaradsra s kibontakozsra egyarnt rvnyes. A marxizmus szerint az emberi lt az t megelz ltezk dialektikus klcsnhatsaibl emelkedett ki. Ez a megllapts, termszetesen megfelel kiegsztsekkel s megszortsokkal, a skolasztikus filozfia keretein bell is helytll. Aquini Tams arrl beszl, hogy a formk rendezik, hangoljk az anyagot az j, a magasabb rend forma befogadsra, s ha az anyag elri a kell rendezettsget, a rgi formt felvlthatja az j, amely tveszi a megelz forma szerept, de ennl tbbet is ad. Nem tartja kizrtnak, hogy az ember teste - azaz egy magas renden szervezett llati lny - az anyag lehetsgeibl emelkedett ki termszetes okok hatsra. Ugyanakkor arra is felhvja a figyelmet, hogy a formk vgs fokon Istentl valk, s a termszet nem hozhat ltre olyan okozatot, amely lnyegesen fellmlja erejt. Ezt klnsen is hangslyozza akkor, amikor az emberi test formjrl, azaz a szellemi llekrl van sz (I.q.76.a.6. ad 1. s Summa contra Gentiles, II. 89.). Az ember fennmaradsa, szellemi s erklcsi kibontakozsa is csak az emberi lt s a ltezk dialektikjban trtnhet. A marxista filozfia ebben az sszefggsben beszl az alap s a felptmnydialektikjrl. Alapnak a termelsi viszonyok sszessgt, a trsadalom gazdasgi szerkezett nevezik. A felptmnyt pedig a politikai, jogi, erklcsi, eszttikai, vallsi s filozfiai nzetek, valamint az ezeket vd s terjeszt intzmnyek alkotjk. Az alap s a felptmny klcsnsen hat egymsra, de nem a teljes meghatrozs rtelmben. gy pldul a marxizmus is elismeri, hogy a felptmnyhez tartoz jelensgek, br az alap hatrozza meg ket, viszonylagos nllsggal rendelkeznek (Filozfiai kislexikon, 10. o.). Az igazi dialektika, amelyben kt logosz rtelmes logoszknt hatja t egymst, az ember trsadalmi ltben valsul meg. Az ember trsadalmisga azt jelenti, hogy ez a ltez csak msokkal egytt, csak ms emberi ltezk trsasgban bontakozhat ki. Kiss metafizikusabban fogalmazva: az ember nem csupn lt, hanem egytt-lt, msokkal egytt valsul lt. Arisztotelsz gy fogalmazta meg ezt az igazsgot: "az ember termszetnl fogva trsadalmi letre hivatott llny" (Politika, 1253 a). Aquini Tams ugyanezt az llspontot kpviselte (Summa contra Gentiles, III. 85. s Opusculum 16. lib.4.c.2.). A trsadalmisg olyannyira jellemzje az embernek, hogy M. Heidegger mg azt a kijelentst is megkockztatta, hogy az egyttlt akkor is meghatrozza az embert, ha a msik tnylegesen nem fordul el, s nem szlelhet (Sein und Zeit, 120. o.).

10. A ltezk esetlegessge

Ha mr kellkppen elsajttottuk a metafizikus ltsmdot, knnyen rdbbenhetnk, hogy a ltezk egyike sem hordozza nmagban ltnek s mibenltnek vgs alapjt, illetve magyarzatt. A ltezknek ezt a sajtossgt a metafizika szabatos nyelvn esetlegessgnek nevezzk 1. AZ ESETLEGESSG FELISMERSE Az esetlegessg, amit a latin contingere (megesni, megtrtnni, osztlyrszl jutni) ige alapjn kontingencinak neveznk, azt jelenti, hogy a ltezk nem hordozzk nmagukban ltk s mibenltk alapjt, teljessggel nem magyarzzk nmagukat. Mindegyikre r lehet krdezni, hogy mirt van, s mirt inkbb nincs, illetve mirt olyan, amilyen, s mirt nem ms. Ha valamilyen ltezvel kapcsolatban ezek a krdsek feltehetk, akkor a szban forg ltezt esetlegesnek mondjuk. A ltezk esetlegessge valamifle vgs, szksgszer alapot kvetel.

Azt mr az kori filozfusok is megsejtettk, hogy a szlet, vltoz, fejld s pusztul ltezk vilga valamifle vgs, romolhatatlan selvre tmaszkodik. Az els blcselk ezt a vgs alapot arkhnak vagy apeironnak neveztk. Platn annak a tnynek a magyarzatt kereste, hogy a vilg kozmosz s nem khaosz. Rrzett arra, hogy a ltezk rendje, harmnija nem magtl rtetd, s nem alapozza meg nmagt. A rend alapjt az idek vilgban, illetve a khaotikus sanyagot rendezett forml Dmiourgoszban ltta (v. Timaiosz s Nomoi). Arisztotelsz szerint az llandan mozg s vltoz ltezk alapja az els mozdulatlan mozgat. Ezek a gondolkodk azonban mg nem figyeltek fel elgg a lt alapvet kontingencijra, mert valamikppen a vilg rkkvalsgt feltteleztk. A zsid felfogst kvet keresztnysg a semmibl val teremts eszmjvel a vilg ltezinek alapvet esetlegessgre hvta fel a figyelmet. A ltezk - belertve a khaotikus sanyagot is - lte s mibenlte egyarnt esetleges, azaz nem magyarzhat a szksgszer alap, az Isten nlkl. A ltezk alapvet esetlegessgnek gondolatt Szent goston gy fogalmazta meg, hogy a vilgot Isten tartja fenn, s ha fenntart erejt megvonn, minden visszatrne a semmibe (De Genesi ad litteram, 4,12,22). Aquini Tams felfogsa ugyanez volt (I.q.104.a.3.). Magyarzatul azt adta, hogy a ltezk lnyege klnbzik a lttl (I.q.54.a.3.), azaz a ltezk nem lnyegk erejben, hanem ajndkknt, rszeseds tjn birtokoljk a ltet. gy a ltez kpes lenni s nem lenni, nmagban vve kzmbsen viszonyul a lthez s a nemlthez (Summa contra Gentiles, I. 15.). Az jkorban G. W. Leibniz mutatott r legjobban a ltezk alapvet esetlegessgre. Problmjt gy fogalmazta meg: "mirt van inkbb valami, mint a semmi? Hiszen a semmi egyszerbb s knnyebb, mint a valami. St, ha felttelezzk, hogy a dolgoknak lteznik kell, az embernek akkor is szmot kellene tudni adni arrl, hogy mirt gy, s mirt nem mskpp kell lteznik" (Principes de la nature, 7.). A legjabb korban az egzisztencialista filozfusok tragikus sznekkel ecsetelik a ltezk s elssorban az emberi lt esetlegessgt. Az emberi lt alapveten esetleges, s akr figyelnk erre, akr nem, akr belenyugszunk, akr gytrdnk miatta, e tnyen nem vltoztathatunk.
M. Heidegger a leibnizi krdst ismtli meg: "Mirt van egyltaln ltez, s mirt nincs inkbb semmi?" Sokan egyltaln nem tkznek bele ebbe a krdsbe, ha tudniillik azt kell rtennk ezen, hogy nem elgsges a krdmondatot mint kimondottat hallani s olvasni... s mgis! Mindenkit megrint egyszer, taln tbbszr is a krds rejtett ereje anlkl, hogy igazn tudatosulna, mi megy vgbe benne. Pldul a mlysges elkesereds pillanataiban, amikor slya vsz a dolgoknak, s elhomlyosulnak a jelentsek. Taln csak egyszer kondul meg a krds, tompn mint egyszeri harangts, belecsendl a ltezsbe, hogy aztn lassanknt jbl elnmuljon. Jelen van e krds a szv kitr rmben, amikor tszellemlten ragyognak a dolgok, mintha elszr vennnek krl, gyhogy knnyebbnek tnik azt gondolni, hogy nincsenek, mint megrteni, hogy vannak s gy vannak, ahogyan vannak. Ez a krds lepi meg az embert az unalomban, mikor egyarnt tvol vagyunk a ktsgbeesstl s az rmtl, amikor azonban a ltezk konok mindennapisgbl oly sivrsg rad, hogy azzal sem trdnk mr, hogy egyltaln van-e ltez vagy nincs; ekkor azonban rendkvl klns formban ugyan, de jra csak az a krds csendl meg: "Mirt van egyltaln ltez, s mirt nincs inkbb semmi?" (Einfhrung in die Metaphysik, 1. o.).

Megjegyezzk, hogy a dialektikus materializmus tekintetbe veszi a klnfle anyagfajtk "keletkezst s pusztulst", azaz bizonyos szempontbl elismeri esetlegessgket, de az axiomatikus s tisztzatlan anyagfogalom jellte valsgot szksgszernek tartja. 2. A LTEZK ESETLEGESSGE Az esetlegessg thatja a ltezk vilgt. A ltezk ltt thatja a nemlt lehetsge, valsgukat bellrl puszttja a semmi, s llandan a megsemmisls fenyegetsben lnek. a) Az esetlegessg fogalma.

Esetlegesnek azt nevezzk, ami nem hordozza nmagban mibenltnek s ltnek elgsges alapjt, illetve teljessggel nem magyarzza nmagt. Ezzel szemben ll a szksgszer. A skolasztikus filozfia ktfajta szksgszersget ismer. Ha a ltez szksgszersgnek magyarzata, illetve alapja msban rejlik, akkor a ltezt tnyszer (grg eredet szval: asszertrikus) szksgszersg jellemzi. Ha viszont valami a ltnek s mibenltnek alapjt kizrlag nmagban hordozza, akkor felttlen (grg eredet szval: apodiktikus) szksgszersgrl van sz.
E fogalmak kzti klnbsget Aquini Tams a kvetkez pldval vilgtja meg: "az a tny, hogy Szkratsz fut, nmagban esetleges, de a futs s a mozgs kapcsolata szksgszer: szksgszer ugyanis, hogy Szkratsz mozogjon, ha fut" (I.q.86.a.3.). A futs folyamatban vannak szksgszer mozzanatok (asszertrikus szksgszersg), a rendszer ltrejtte, azaz Szkratsz futsa azonban nem felttlenl szksgszer (nem apodiktikusan szksges), ltre is jhet, s el is maradhat. A futs a maga asszertrikusan szksgszer mozzanataival egytt vgs fokon esetleges. E pldval az is megvilgthat, hogy a szksgszer-esetleges fogalompr jelents szempontjbl nem egyenrtk a szksgszer-vletlen fogalomprral. Ler szinten szksgszernek tartjuk azt, ami adott felttelek esetben szablyos llandsggal kvetkezik be. Ezzel szemben vletlen az, ami elre nem kiszmthat, ami nem a folyamat lnyegbl, hanem kls vagy bels vratlan tnyezk hatsbl addik. Szksgszer, hogy Szkratsz mozogjon, ha fut. Vletlen jelleg pldul, ha futs kzben flbukik egy tglban. E szksgszer s vletlen mozzanatokat tartalmaz folyamat egszben vve esetleges, illetve ha ltrejn, asszertrikusan szksgszer.

b) A mibenlt esetlegessge A ltezk mibenltnek kontingencija azt jelenti, hogy nem hordozzk nmagukban tulajdonsgaik, hatrozmnyaik s trvnyszer sszefggseik vgs alapjt. Elvileg elgondolhat egy olyan vilg is, amelyben a tapasztalati vilgunk ltezitl s trvnyszersgeitl klnbz termszet ltezk s trvnyek fordulnak el. Az embernek soha nem tmadhat olyan benyomsa, hogy a tapasztalati krbe es ltezk sajtossgai felttlenl szksgszerek. Mirt azokkal a tulajdonsgokkal rendelkeznek a ltezk, amelyekkel rendelkeznek, s mirt nem ms jellegek?
Erre a krdsre a szaktudomnyok s a ler szint filozfik nem adnak, s nem is adhatnak vlaszt. Ezek a megkzeltsek ugyanis csak lerjk a ltezket, sajtossgaikat s sszefggseik tpusait. m egy rendszer alkot elemeinek s tulajdonsgainak lersa mg nem magyarzza meg azt, hogy a rendszer mirt ppen olyan, amilyen, s mirt nem ms. Hasonlattal megvilgtva: tzetesen szemgyre vesznk egy gpet, lerjuk mkdst, felsoroljuk a gpet alkot anyagok fajtit s klcsnhatsi mdjait. Vajon minden szempontbl kielgt feleletet kaptunk arra, hogy ez a gp mirt ppen az adott sajtossgokkal rendelkezik? Nyilvnvalan nem, mert a rendszer teljes magyarzathoz figyelembe kell mg vennnk a gp tervezit s alkotit is. Valahogy gy vagyunk a ltezk termszetvel s sszefggseivel is. A ltezk mibenlte esetleges.

A marxista filozfia egyes kpviseli igen nknyesen s korntsem megnyugtat mdon intzik el ezt a problmt. A ltezk esetlegessgt hangslyoz jtomista felfogssal kapcsolatban pldul azt mondjk, hogy "a neotomista llspont jellegzetesen tudomnyellenes. A klnbz szaktudomnyok ugyanis ppen arra trekszenek, hogy feltrjk az esetleges, a vltoz, a ms krlmnyek kztt msknt vgbemen mgtt az llandt, a trvnyt. Az az llspont, amely... a feltrt trvnyekkel szemben megalapozatlan ktsgeket tmaszt, s megvlaszolhatatlan mirteket llt fel - ahol a mirt azrt megvlaszolhatatlan, mert a trvny mgtt mr nincs semmi magyarznival - nem tekinthet tbb tudomnyos llsfoglalsnak" (Dialektikus materializmus, 1970. 224. o.). Nzetnk szerint az ilyen "vlasz" nem oldja meg a ltezk esetlegessgnek problmjt. A szaktudomnyok ugyanis csak lerjk a ltezk termszett s mechanizmusaikat, de nem vlaszolhatnak arra, hogy mindez mirt van gy. c) A lt esetlegessge A ltezk ltnek esetlegessge azt jelenti, hogy nem hordozzk nmagukban tnyszer elfordulsuk s ltk elgsges alapjt. Kpesek a ltre s a nemltre, gy azutn ellentmonds nlkl elgondolhat

nemltk is. Nem tekintenek olyan szksgszersggel rnk, hogy ne tehetnk fl velk kapcsolatban azt a krdst, hogy mirt vannak, s mirt nincsenek inkbb. Termszetesen van bennk szksgszersg is, mert ha valamifle ltez tnylegesen megvan, lehetetlen, hogy ugyanakkor s ugyanabbl a szempontbl ne legyen. A tnylegesen elfordul esetleges ltezket asszertrikus szksgszersg hatja t, amint erre mr Aquini Tams is rmutatott, amikor megjegyezte: "semmi sem olyan esetleges, hogy ne lenne benne valami, ami szksgszer" (I.q.96.a.3.). Az esetleges ltezben rvnyre jut feltteles szksgszersg azonban nem teszi lehetetlenn a krdst, hogy a ltez mirt van, s mirt nincs inkbb.
szre kell vennnk, hogy a szaktudomnyok s a ler filozfik erre a krdsre sem adhatnak vlaszt. Ezek ugyanis a mr megvalsult rendszereket vagy a tnylegesen meglev vilgot vizsgljk, de nem mondhatnak semmit a rendszer egsznek ltrejttrl, nem vlaszolhatnak arra a krdsre, hogy a vizsglt rendszer, illetve a ltezk sszessge mirt klnbzik a semmitl. Nem tekinthet megnyugtat vlasznak az, hogy a ltezk lte egymsra vagy a ltezk sszessgre vezetend vissza. Ha ugyanis a tapasztalt ltezk egyike sem felttlenl szksgszer, mrpedig nem az, akkor a ltezk sszessge alkotta egsznek sem lehet ms jellege.

A marxizmusnak az a trekvse, hogy a szaktudomnyok eredmnyeire tmaszkodva igazolja az anyag felttlen szksgszersgt, nem rinti a problma lnyegt. A szaktudomnyok ugyanis a tnylegesen meglev anyagi valsgot vizsgljk, trvnyszersgeit kutatjk, de a semmi s a valsg kzti "szakadkrl" s annak thidalsrl nem mondanak semmit. A megmaradsi trvnyek pldul azt mondjk ki, hogy zrt rendszerben az anyag, energia, impulzus stb. nem semmisl meg, hanem egymsba alakul. Ez azonban nem rinti azt a krdst, hogy mirt jtt ltre e zrt rendszer (feltve, hogy egyltaln zrt). Az sem komoly ellenrv, hogy brmilyen messzire is tekintnk vissza a mltba, nem talljuk a vilg kezdett, kvetkezskpp a vilg rk s felttlenl szksgszer. Hasonlattal megvilgtva: ha tblra rajzolt krt ltok, s megvizsglvn annak trvnyszersgeit, nem tallom azt a pontot, amelybl kiindulva felrajzolta valaki a szban forg krt, ebbl mg nem kvetkeztethetek arra, hogy az a kr rktl fogva ott van, s felttlenl szksgszer. Ugyanez a helyzet az anyagi ltezk sszessge alkotta egszre vonatkozan is. Ezt beltjk azok a marxistk is, akik az anyagot nem az anyagi ltezk sszessgnek tartjk, hanem axiomatikus jelleg s kellkppen nem tisztzott valsgnak. 3. AZ ESETLEGES EMBERI LT Az esetlegessg valamennyi ltezre jellemz, s gy az ember sem kivtel. S taln esetlegesebb, mint a tbbi ltez, mert a lt s nemlt egyforma eslyeivel tudatosan nz szembe. Lte esetleges, s esetleges ltezk kztt l. Nem meglep, hogy ez a tudat idnknt mlysges aggodalommal tlti el. a) Az ember esetlegessge Az emberi lt rendkvl trkeny s hajszlon fgg ajndk. M. Heidegger ezt az adottsgot "kivetettsgnek" nevezi: az ember vilgba vetett, vilgba dobott lny (Sein und Zeit, 135. o.). Trkenysgre mi sem jellemzbb, mint hogy megszletik, s mris a megsemmisls fenyegeti. Ez a megsemmisls nem valami tvoli jvben krvonalazd fenyeget lehetsg, hanem kezdettl adott: az ember ltt keresztl-kasul jrja a nemlt, a semmi erzija bellrl puszttja valsgt. Az ember esetleges lny: nem hordozza nmagban ltrejttnek, mibenltnek s fennmaradsnak vgs alapjt.
Az esetlegessg beltshoz nem szksgesek kivteles szellemi adottsgok. Elg egy csendes, elmlylt pillanat, s az ember az esetlegessg lmnynek kells kzepben tallja magt. J.-P. Sartre gy szmol be errl a pillanatrl: "Az utols napokat kivve, mg csak nem is sejtettem soha, mit jelent az, hogy ltezni... E pillanat egszen rendkvli volt. Mozdulatlanul, dermedten ltem, valami borzalmas rvletbe merltem. De ekkor valami j elem merlt fel ezen rvleten bell: megrtettem s magamv tettem az undort, szintn megvallva, akkor magamnak sem fogalmaztam meg felfedezseimet, de azt hiszem, most knnyszerrel foglalhatnm szavakba. A lnyeg: az esetlegessg. Azt akarom ezzel mondani, hogy a ltezs meghatrozsnl fogva nem szksgszer. Ltezni annyit jelent, mint egyszeren itt lenni; a ltezk megjelennek, tallkozni lehet ugyan velk, de soha nem lehet levezetni

ket. Azt hiszem, vannak emberek, akik mr belttk ezt. Csak ppen gy akartk legyzni az esetlegessget, hogy kitalltak egy lnyt, aki szksgszer" (La nause, 179. s 185. o.).

b) Az emberisg esetlegessge Az esetlegessg nem csupn az emberi egyedek jellemzje, hanem rvnyes az emberi ltezk sszessgre s az egymst kvet nemzedkek alkotta trtnelmi folyamatra is. gy az ember igazban mg azzal sem "vigasztalhatja" magt, hogy egyedi ltnek "eltnse" utn majd tovbb l eszmiben, alkotsaiban vagy a hls utkor emlkezetben. A trtnelmi szksgszersg csak azt mondja ki, hogy ha van trtnelmi folyam, akkor az meghatrozott szablyok s trvnyek szerint bontakozik ki, de semmi biztosat nem mondhat arrl, hogy a trtnelem folytatdni fog vagy sem.
Maurice Merleau-Ponty (1908-1961) a marxista trtnelemfilozfival kapcsolatban llaptja meg a kvetkezket: "Ez a filozfia, amely lemond az abszolt szellemrl, mint a trtnelem mozgatjrl, ... nem llthatja eleve a teljes ember lehetsgt, nem kvetelheti a vgs szintzist, ahol minden ellentmonds megsznik... Ha Hegel rhagyatkozott vakon a dolgok folysra, minthogy nla mg megmaradt egy bizonyos teolgiai alap, a marxista praxisnak nincs meg ez a tmpontja. Ez a praxis nem jellheti ki elre a trtnelem vgcljt. A marxizmus sajtsga az, hogy minden metafizikai garancia nlkl lltja a trtnelem logikjnak gyzelmt a kontingencia felett" (La querelle de l'existencialisme, 1945. 335-336. o.).

11. A ltezk idbelisge

A ltezk lland mozgsban, vltozsban vannak. Megvalsultan vannak, de kzben llandan valstjk lehetsgeiket s a ltezknek a lehetsgbl a megvalsultsgba trtn folytonos tmenete alkotja idbelisgk alapjt, illetve ez az tmenet eredmnyezi az idfolyamot. 1. AZ ID S IDBELISG PROBLMJA A grg mtosz szerint Kronosz felfalja gyermekeit. si problmja ez az emberisgnek. A ltezk keletkeznek, lland vltozsukban egy ideig fennmaradnak, aztn elpusztulnak. Az id "eljr felettk", vagy taln bellrl szli s emszti ket? Mi az id? Tallan jegyezte meg Szent goston, hogy "ha senki nem krdezi tlem, akkor tudom. Ha azonban krdeznek kell megmagyarznom, akkor nem tudom. Mgis nagy merszen lltom: tudom, ha semmi el nem mlnk, nem beszlhetnnk mlt idrl, ha semmi nem kvetkeznk, nyomt sem lelnnk jv idnek, s ha semmi sem volna jelen, hinyoznk akkor a jelen id" (Confessiones, 11,14,17). Az kori grg filozfusok ltalban a krben foly, ciklikus idszemlletet vallottk. A szicliai Empedoklsz (497-432) a vilgfolyamatot ngy peridus szablyos vltakozsnak tartotta. A szphairosz (gmb) peridusban a szeretet uralkodik. A msodik szakaszban kezddik az elklnls, s ltrejnnek a vilgok. A harmadik peridusban gyz a viszly: megsznik az egysg, s harc uralkodik. A negyedikben jra megjelenik a szeretet, s gyzelme helyrelltja az egysget. Aztn kezddik ellrl az egsz. Arisztotelsz a lehetsg s a megvalsultsg ismeretszerz fogalmaival boncolgatja az id titkt. Klasszikuss vlt meghatrozsa szerint az id "a vltozsok szma a megelz s a kvetkez szerint" (Phszika, 220 a). Id csak ott van, ahol vltozs is van, azaz ahol a ltez lehetsgbl megvalsultsgba megy t. Az kori filozfus azt is tudja, hogy az id folyama csak az szlel, a mozgs ritmust rgzt s szmll alannyal egytt rtelmezhet. Ezrt mondja, hogy jllehet az id mindentt van, leginkbb a llekben, az szben fordul el (Phszika, 223 a). A zsid-keresztny eszmk hatsra a ciklikus, krben foly idszemlletet a lineris szemllet vltja fel. Az id nem krben folyik, az let szakaszai s mozzanatai nem trnek vissza, mert az idfolyam egyszeri

adottsg, amely egyenletesen folyik a mltbl a jelenen keresztl a jv fel. A vilg s a trtnelem folyamatnak mozzanatai egyszeri adottsgok, mert minden pillanat sajtos s soha vissza nem tr tartalommal rendelkezik.
Szent goston Arisztotelszhez hasonlan sszekapcsolja az id s a vltozs fogalmt (De civitate Dei, 11,6), s az id rejtlyt az emberi alany oldalrl prblja megkzelteni. Az id valamikppen a "llek kiterjedse" (Confessiones, 11,26,33), amely megrzi a mlt esemnyeit, s elre feszl a jv irnyba. Vlemnye szerint "tiszta s vilgos dolog, hogy mlt s jv nincsen. Nem sajtos rtelemben mondjuk, hogy hrom id van, tudniillik mlt, jelen s jv. Sajtosabban taln gy mondhatnk, hogy hrom id van: jelen a mltrl, jelen a jelenrl s jelen a jvrl. A lelkemben ugyanis ez a hrom valami ott van, de mshol meg nem tallhatom. Emlkezsnk: jelen a mltrl. Szemlletnk: jelen a jelenrl. Vrakozsunk: jelen a jvrl" (Confessiones, 11,20,26)

A kzpkori filozfiai rendszerek ltalban az arisztotelszi idfelfogst veszik t, de az kori szemlletet sszhangba hozzk a keresztny tanokkal. Ebben az j szemlletben a tr-id, a vltozkonysg, a vgessg s a teremtettsg szorosan sszekapcsold, egymst felttelez fogalmak. A vges s a teremtett lt jellemzje a mozgs, a vltozs s a vltozs eredmnyezte id (I.q.10.a.4. ad 3.).
Aquini Tams megismtli Arisztotelsz gondolatt: "minden vltozsban egymsra kvetkezs van, egyik rsz a msik utn kvetkezik, s a vltozsban ebbl addan szmoljuk az elbbit s az utbbit, s gy szleljk az idt" (I.q.10.a.1.). Nagyon rdekes s modernnek szmt megltsa az, hogy sszekapcsolja a teret s az idt. Ezt igazolja a kvetkez megllaptsa: "A szoros rtelemben vett mozgsban kt dolgot kell szrevenni, tudniillik a folytonossgot s az egymsra kvetkezst: aszerint, hogy a mozgsnak folytonossga van, gy joggal mrjk a trrel, mivel a mozgs folytonossga a kiterjeds folytonossgbl addik. Annak alapjn pedig, hogy egymsra kvetkezse van, joggal mrjk az idvel. Ezrt az idt a mozgs mrtkszmnak mondjuk a megelz s a kvetkez szerint" (I. Sententiarum, d.8.q.3.a.3.). Aquini Tams nemcsak a trbeli hely- s helyzetvltoztat mozgsbl fakad idt ismeri, hanem tud a bels, tudati folyamatok sajtos idejrl is (IV. Physicorum, lectio 17.). Az id a vges, teremtett ltez ltmdja (I.q.10.a.4. ad 3.).

Az jkorban kialakul termszettudomnyos gondolkods s szemllet hatsra az idt trgyi oldalrl, azaz a ltezk trbeli mozgsnak alapjn prbljk megkzelteni. Ezzel prhuzamosan azonban megfigyelhet az id "alanyiv ttelnek" trekvse is.
Isaac Newton (1643-1727) felttelezse szerint a viszonylagos s tapasztalati id alapjban abszolt idfolyam hzdik. Az abszolt id a ltezktl fggetlen, minden kls vonatkozs nlkli, egyformn foly homogn valsg, amely vgs fokon Isten rkkvalsgban gykerezik. I. Kant llspontja viszont az, hogy nem tudjuk eldnteni, van-e az szlel alanytl fggetlen id. Az id a trrel egytt az rzkels tapasztalatot megelz, eleve adott (lat. a priori) formja, azaz olyan alanyi szerkezeti adottsg, amely az emberi tapasztalatot lehetv teszi.

Az alanyi s a trgyi irnyultsg idszemllet a legjabb korban is felfedezhet.

Henri Bergson (1859-1941), jllehet ismeri a newtoni abszolt id fogalmt, ezt fizikai, asztronmiai absztrakcinak tartja. Az igazi id az emberi tudatra jellemz tartam (francia: dure), amely a klnbz lmnyek egymsba hatol folytonossga. Egyszeri, megismerhetetlen tudati folyam, amelybl semmi sem vsz el, hanem minden tovbb nvekszik, mint egy lavinv vl hlabda. A tartam szerves, egysges s mennyisgileg nemszabdalhat tudati folyam. A termszettudomnyos idszemllet, amely ltalban csak az id trgyi jellegre figyel, annyiban vltozik, hogy relativizldik az id fogalma. Albert Einstein (1879-1955) relativitselmlete szmzi a fizikbl a newtoni abszolt id hipotzist. A relativitselmlet sszekapcsolja az anyag, a tr s a mozgs fogalmt, s arra hvja fl a figyelmet, hogy minden mozg rendszernek sajt, kln ideje van. gy egy idadatnak csak akkor van rtelme, ha megjelljk a rendszert is, amelyre vonatkozik. A specilis relativitselmlet szerint minden inercia rendszer egyenrtk, azaz mindegyik koordinta-rendszerben helyet foglal megfigyel az rendszerben nyugv rk ltal mutatott idt fogadhatja el a helyes, igazi idnek; ugyanakkor tudomsul kell vennie, hogy a msik rendszer helyes, igazi ideje nem egyezik az idejvel.

2. A LTEZK S AZ ID A ltezk soha sincsenek teljesen "egytt", hanem szthzdnak a folyamat llapotaiba. A ltez lland mozgsban, vltozsban van, lehetsgeit valstja, s a lehetsgbl a megvalsultsgba val tmenet eredmnyezi az idt. Ms szempontbl megkzeltve: minden ltez alrendeldik annak a trvnynek, hogy ami volt, nincs tbb, s ami most van, holnapra mr nem lesz. Ami pedig az egyedi ltezkre ltalban rvnyes, az nyilvnvalan rvnyes a ltezk sszessgre is. A klnfle ltezk s lttartomnyok sajt mozgsukkal s sajt idejkkel szervesen illeszkednek bele a mozg ltezk sszessge alkotta visszafordthatatlan s egyetemesnek tekinthet idfolyamba. Vajon mi ez az idfolyam, s hogyan ragadhat meg fogalmilag? Rgi problmja ez a filozfusoknak, akik hol mennyisgi, hol pedig minsgi szempontbl frksztk az id titkt. a) Az id mennyisgi szempontbl Az arisztotelszi meghatrozs azt felttelezi, hogy az id a ltezk mozgsbl, vltozsbl add mrhet, szmolhat, mennyisgi szempontbl megragadhat folyam. Ez ktsgtelenl gy is van, hiszen az idfolyam ritmust, llapotainak egymsutnjt s tartamt rgzteni s mrni tudjuk, ha tallunk valamifle viszonytsi alapot. A mennyisgi idszemllet ezt a viszonytsi alapot minden korban trbeli mozgsokban jellte meg. Hossz idn t a Fldnek a tengelye krli forgst tekintettk idmrtknek (vilgid). Ksbb a Fldnek a Nap krli keringst vlasztottk alapnak (gr. efemerisz id). Ennl pontosabbnak bizonyult az atomok ltal kibocstott hullmok rezgsszmt alapul vev idmrs (atomid).
Az id s a trbeli mozgs sszekapcsolsnak mdjt knnyen megrthetjk, ha rtekintnk karrnkra. Ezen az id gy mutatkozik, mint egyszer mozgs, amely szmra a mutatk befutotta tr adja a mrs egysgt. Az id mennyisgi, termszettudomnyos mrse ennek analgijra trtnik.

A mennyisgi szemllet, jllehet rendkvl hasznos s gyakorlatilag nlklzhetetlen, nmagban nem oldja meg az id filozfiai problmjt. Ezt belthatjuk pldul abbl, hogy ebben a szemlletben a jelen meghatrozhatatlan. E felfogsban ugyanis a msodpercmutat kt ugrs kztti nyugalmi llapota szmt jelennek. Nyilvnval azonban, hogy ezt a nyugalmi llapotot vgtelenl sok, jval rvidebb ideig tart nyugalmi llapotra lehetne felosztani. A "most", amely a mltat elvlasztja a jvtl, oly kiterjeds nlkli hatrrtk, vgtelenl kicsiny, infinitezimlis mennyisg, amelyet vg nlkl megkzelthetnk, de sosem rhetnk el.
Ez a problma foglalkoztatta mr az kori Znnt, aki azon trte a fejt, hogy a kiltt nylvessz hogyan mozoghat, ha a nylvessz minden pillanatban a tr meghatrozott helyn van, s felttelezzk, hogy a pillanatok szma vgtelen. A mennyisgi szempontbl trtn idfelfogs Arisztotelsznek is problmt okozott: mert az idnek "egyik rsze volt, s mr nincs; a msik lesz, s mg nincs. Mrpedig e kettbl ll... az id. gy ltszik azonban, lehetetlen, hogy az id ltezzk, ha ilyen nem-ltezkbl ll" (Phszika, 217 b). Szent goston hasonlkppen rvel: ha "kiragadjuk az idbl a rszletekre, mg a pillanat parnyi rszeire sem oszthatt, csupn az nevezhet jelennek. Ez azonban olyan sebesen surran t a jvbl a mltba, hogy idbeli kiterjedse nincsen. Ha ugyanis volna kiterjedse, mr floszthatnnk mltra s jvre. A jelennek azonban nincsen terjedelme" (Confessiones, 11,15,20).

b) Az id minsgi szempontbl Az egyoldal s sok problmt flvet mennyisgi idszemllet mellett a filozfia minden korban gyelt az idfolyam minsgi oldalra is. A mennyisgi szemlletben az nknyesen flvett s egymst kvet "pillanatok" teljesen egyformk. Az id minsgi szempontbl trtn megkzeltsben nem rdekes a pillanat matematikai, mennyisgi megragadsa, mert ebben a felfogsban azon van a hangsly, hogy a lehetsg megvalsulsa lnyeges vagy jrulkos j tulajdonsgot ad a lteznek. A pillanatok nem egyformk, mert mindannyiszor a ltez tartalmi vltozst eredmnyezik. A pillanatot nem matematikai pontnak kell felfogni, hanem olyan elmosd hatrokkal rendelkez llapotnak, amelyben a ltez elmlt

tulajdonsgai megszntetve-megrizve, jvje pedig elvtelezs formjban van jelen. Jelen idej mindaz, amivel a ltez rendelkezik, s ami lehetsgei kz tartozik. A jelen horizontjnak hatrait e szemllet szerint pontosan nem lehet megvonni.
Az id minsgi oldalt mr Arisztotelsz is ltta, hiszen az id szmolhatsgnak alapjt ppen abban vlte flfedezni, hogy minden egyes pillanat eltr az elztl (Phszika, 219 b). Szent goston az idt a "llek kiterjedsnek" nevezte, mert a "jelen pillanatban" a llek rzi meg a mlt lmnyeit, s benne krvonalazdik a jv. Szent Tamstl sem idegen az id minsgi szemlletnek gondolata, mert azt lltja, hogy a vltoz ltez termszetnek tkletestsre vr valamit a jvtl (IV. Sententiarum, d.17.q.1.a.5.).

3. AZ EMBERI LT S AZ ID Az idbelisg s az idbenisg minden ltez sajtja, de elssorban az ember, mert a ltezk kzl egyedl tudja szlelni, mrni s minsteni az idt s egyedl kpes arra, hogy tudatval bizonyos szempontbl az idfolyam fl emelkedve szabadon kalandozhasson a mltban s a jvben. Lte a mindenkori jelen foglya, de Janus-fej mdjra pillant a ltezkre: elre s vissza az idben. a) Az emberi lt idbelisge Az ember alapvet tapasztalata, hogy egy megvontan jelenlev mlt s egy kinnlevsgknt megjelen jv kztt l. Senki sem llthatja nmagrl, hogy csak pillanatnyi njvel azonos. Ahhoz, ami , velejig hozztartozik az, ami volt. Ugyangy hozztartozik jvje is: vgyai, tervei s lehetsgei valamikppen meghatrozzk jelent. Lte idben szthzd folyamat, amelyben llandan megsznteti s megrzi nmagval val azonossgt. Az emberi lt egyik alap-meghatrozja az idbelisg. Nem csupn gy van az idben, mint amikor belemerl a folyba, s elfolyik mellette a vz. Ellenkezleg, inkbb az id van az emberben, mert lte keresztl-kasul idbeli. Lte a jelenhez ktdik, de ez az elmosd horizont s tartalmilag llandan vltoz jelen pillanat egytt "vndorol" az emberrel, E jelen pillanat mindenkor feladatot is jelent. Az idnek ezt a sajtos jellegt mr Arisztotelsz is szrevette, amikor a "kell id" (gr. kairosz) srget erejre hvta fel a figyelmet (thika Nikomakheia, 1096 a). Az embernek az volna a feladata, hogy megnyljk mindarra, aminek eljtt az ideje, s valstsa mindazt, amire a pillanat tartalma felhvja figyelmt. Hasznostania kellene az idt. Ha a mlt lmnyeibe zrkzik, vagy brndozva a jvben tartzkodik, akkor ez lte kibontakozsnak mindenkppen krra vlik. Az idbelisg az ember trtnelmisgnek alapja. M. Heidegger szavai szerint: az ember "trtnelmisgnek elemzse azt ksrli meg kimutatni, hogy ez a ltez nem azrt idbeli, mert "a trtnelemben van, hanem fordtva: csak azrt egzisztl s egzisztlhat trtnetileg, mert lte alapjaiban idbeli" (Sein und Zeit, 375. o.). Trtnelmisge azt jelenti, hogy egy eleve adott, tovbbhat s egyben megvond mlt, valamint egy viszonylagos szabadsggal alakthat s alaktand jv kztt feszl, s csak ebben a feszltsgben valsthatja nmagt. b) Az emberi lt idbenisge Br az ember nem csak gy l az idben, mint a foly hullmaiban sodrd trgyak, bizonyos szempontbl ez is elmondhat rla. Sajt idejvel benne l a tle klnbz ltezk mozgsa alkotta ramlatban. Ezeknek a ltezknek viszonylagos mozgsa gyorsabb vagy lassbb, de egyttes mozgsukkal olyan egysges s visszafordthatatlan folyamot alkotnak, amely a mltba sllyed jelenen t feltartztathatatlanul ramlik a jv irnyba. Ebben az egyetemes ramlatban l az ember, akinek lte idbeni lt. Egytt sodrdik a ltezk sszessgvel, hogy aztn a mltba, a feleds homlyba sllyedjen. Idbelisgnek s idbenisgnek, tovbb szabad tevkenysgnek eredmnye a trtnelem. A trtnelem az emberek trtnelmisgbl s viszonylagosan szabad tevkenysgbl fakad, idben

szthzd folyam. Klnbzik a trtnstl, az esemnyek puszta egymsutnjtl, mely utbbi nem zrja magba a viszonylagosan szabad s tevkeny embert.
Megjegyezzk, hogy ezekkel az utalsokkal korntsem fejtettk meg az idbelisg s a trtnelmisg, valamint az idbenisg s a trtnelem titkt. Nem kaptunk pldul feleletet arra a krdsre, hogy az idben bontakoz ltnek mi a vgs alapja, mi a vgs rtelme s clja. Mentsgnkre legyen, hogy fenomenolgiai szinten az ilyesfajta krdsek megnyugtat mdon soha nem vlaszolhatk meg. Egy dolgon azonban rdemes elgondolkodni, spedig azon, hogy az idnek horizontlis nyitottsgn kvl vertiklis nyitottsga is van. rdemes elgondolkodni Sren Kierkegaard (1813-1855) szavain, aki a "pillanat" jelentsgt hangslyozza: "A pillanat az a ktrtelm dolog, amelyben az rkkvalsg rinti az idt, s ezzel ttelezi az idbelisget is, melyben az id letpi az rkkvalsgot, az rkkvalsg pedig llandan tjrja az idt" (Der Begriff der Angst, 86. o.).

A Lt mint alap
12. A Ltre irnyul tapasztalat
A fenomenolgiai rszben a grg "on", illetve a latin "ens" kifejezsek jellte vges ltezk metafizikai elemzsvel foglalkoztunk. Most a transzcendentlis reflexit elmlytve a vges alanyi s trgyi ltezk kzs alapjt, lehetsgi felttelt keressk. A ltezk kzs alapjt s forrst a skolasztikus hagyomnyhoz igazodva ltalnos Ltnek (lat. esse commune) vagy Ltnek nevezzk. 1. AZ ONTOLGIAI KLNBSG FELISMERSE Az "ontolgiai klnbsg" kifejezs M. Heideggertl szrmazik. Ez az elnevezs arra utal, hogy klnbsg van a vges ltez (gr. on) s a vges ltezk egyetemes alapja (gr. logosza) kztt. Errl a klnbsgrl a filozfusok minden korban tudtak, s gy M. Heidegger csak a szhasznlatban alkotott jat. A vges lt alapjt frksz ember mindig tudott arrl, hogy a ltezk klnbznek alapjuktl, a megjelensket s fennmaradsukat biztost Lttl. Elfordult, hogy ez a felismers elhomlyosult, feledsbe merlt, s ilyenkor a filozfia a nihilizmus fel hajlott, de az igazn nagy gondolkodk s a klasszikus rendszerek mindig figyelembe vettk az emltett klnbsget. Az ontolgiai klnbsg eszmje ott szerepel mr az kori grg filozfusok rsaiban. Azon termszetesen nem szabad fennakadnunk, hogy a ltezk alapjnak jellsre ltalban nem a Lt kifejezst hasznljk, hiszen nem az elnevezseken van a hangsly, hanem a kifejezsek jellte tartalmakon. Az alapot az koriak a titokra s a felfoghatatlansgra utal szimbolikus nevekkel jellik.
Thalsz (624-546) vznek, Anaximandrosz (610-545) pedig titokzatos selvnek (gr. arkh), felfoghatatlan s hatrtalan valsgnak (gr. apeiron) nevezte a ltezk alapjt. Anaximensz (585-528) levegnek, Hrakleitoszpedig tznek s logosznak mondta ugyanezt az elvet. Jllehet az alap megnevezsre klnfle jelkpes neveket hasznltak, egyetrtettek abban, hogy ez a vgs, titokzatos s isteni elv nem az rzkel tapasztalat nyjtotta ltezk sszessge, hanem ezek alapja s sforrsa. Parmenidsz ezt az sforrst Ltnek (gr. einai) nevezte, Anaxagorasz (500-421) pedig arra gondolt, hogy a ltezk alapja valamifle rtelemmel s akarattal br szellemi valsg (gr. nousz). Platn felfogsban az rzkelhet ltezk alapja az eszmk vilga, illetve az idek cscsn ll "j". A ltezk csak annyiban azonosak az eszmkkel s a jval, amennyiben rszeslnek (gr. methexisz) bellk. Arisztotelsz rendszerben a ltezk vgs alapjaknt szerepl "els mozdulatlan mozgat" isteni tulajdonsgokkal rendelkezik. A sztoikusok tbbnyire a logosz kifejezst hasznltk az alap jellsre, az jplatonikusok pedig a valamennyi rzkelhet valsgot messze fellml "Egy"-ben jelltk meg a ltezk vgs elvt.

A kzpkori filozfiai rendszerek a keresztny eszmk hatsra az koriaknl sokkal erteljesebben s vilgosabban hangoztatjk az ontolgiai klnbsg elvt. A ltezk alapja a felttlen Lt, akit a kinyilatkoztats Istenvel azonostanak. A vges, teremtett ltezk gykeresen klnbznek alapjuktl, az Istentl. a Lt teljessge, a vges ltezk teremtje. A "semmibl val teremts" titka azt jelenti, hogy szabad isteni elhatrozs rvn rszesl valamennyi ltez az isteni Lt teljessgbl (lat. participatio). Isten thatja a ltezk vilgt (lat. immanens), s egyszersmind mrhetetlenl fellmlja azt (lat. transcendens). Ugyanerre a klnbsgre s sszefggsre utal a lt analgijnak tana is. Az igazi s legvalsabb Lt az Isten, s a ltezk csak msodlagos s szrmazkos rtelemben jellhetk a lt kifejezssel.
Szent goston a ltezk teremt alapjt isteni igazsgnak, fnynek, jnak s szpsgnek nevezi. Nem tagadja, hogy Isten benne lakik az emberben s a vilgban, de erteljesen hangslyozza vilgfelettisgt is. Aquini Szent Tams vilgos s hatrozott klnbsget tesz a ltezk lte, az ltalnos Lt s az isteni Lt kztt. A ltez ltt sajt ltnek (lat. esse suum) nevezi, s ezen azt az aktust rti, amely a ltezt a valsgba helyezi. A rszleges ltaktusok a valamennyi ltez kzs alapjul szolgl s a valamennyi ltezt that ltalnos Ltben (lat. esse commune), illetve teremtett Ltben (lat. esse creatum) gykereznek. Az ltalnos Lt alapja pedig maga az nmaga ltal ltez Lt (lat. ipsum esse per se subsistens), a minden szempontbl felttlen s titokzatos isteni elv.

A vallsos ihlets jkori filozfiai rendszerekben a skolasztikus hagyomnyoktl fggetlenl is jelentkezik az ontolgiai klnbsg gondolata.
R. Descartes Istent tkletes lnynek, vgtelenl tkletes szubsztancinak nevezi, s hatrozottan lltja, hogy ez a vgtelen szubsztancia lnyegesen klnbzik a vilg ltezitl. B. Spinoza gondolkodst ersen tsznezi a vilgot s az Istent azonostani trekv panteista felfogs, de mg is megrzi az ontolgiai klnbsg irnti fogkonysgt. Egyik mvben azt lltja, hogy "ha Isten rk lnyeghez hozztartozik az rtelem s az akarat, ezen a kt tulajdonsgon bizonyra egszen mst kell rteni, mint amit kznsgesen rtenek rajta az emberek" (Ethica, 17. ttel). G. W. Leibniz az ontolgiai klnbsg mellett tr lndzst, midn hangoztatja, hogy az esetleges ltezk elgsges alapja - a felttlenl szksgszer Isten - klnbzik a ltezktl (Principes de la nature, 7-8. ). Az ontolgiai klnbsg eszmje csillan meg a nmet idealizmusban s G. W. Fr. Hegel rendszerben is.

A legjabb kor filozfiai ramlataiban is szerepel az ontolgiai klnbsg gondolata. Elssorban a vallsos ihlets egzisztencializmus, az j-skolasztika, a perszonalizmus, az jtomizmus s a transzcendentlis filozfiai rendszerek figyelmeztetnek arra, hogy a ltezk klnbznek alapjuktl, a felttlen Ltnek tekintett Istentl.
Megjegyezzk, hogy mg az elgg szk horizontokkal rendelkez marxista filozfia nagyjai sem vesztettk el minden rzkket az ontolgiai klnbsg irnt V. I. Lenin pldul eltlte azokat, akik az anyagot az adott korban ismert anyagfajtkkal azonostjk, s gy az ismert anyagfajtkat abszolutizljk. Amikor pedig az anyag vgtelensgrl s kimerthetetlensgrl beszlt, nyilvnvalan nem olyan valsgra gondolt, amelyvalamilyen konkrt anyagfajtval vagy az ismert anyagi ltezk sszessgvel minden tovbbi nlkl azonosthat (v. P. Sz. Sz. 18. k. 277. o.).

M. Heidegger azzal vdolta a nyugat-eurpai filozfiai gondolkodst, hogy elvesztette rzkt az ontolgiai klnbsg irnt. Ez a gondolkods elfeledte a Ltet (nm. Seinsvergessenheit), csak a ltezkkel foglalkozott, s gy ksztette el a talajt a nihilizmus szmra: mert "a nihilizmus semmije azt jelenti, hogy a Lttel semmi sincs. A Lt nem jn sajt lnyegnek fnyben. A lteznek mint lteznek megjelensben maga a Lt kimarad. A Lt igazsga elmarad. Elfeledve marad" (Holzwege, 244. o.). Nzete szerint ez a folyamat mr Platn rendszerben elkezddtt. E somms tlet csak rszben helytll. Rvid filozfiatrtneti ttekintsnkben ppen azt akartuk igazolni, hogy a klasszikusok mindig gyeltek az ontolgiai klnbsgre. Az viszont vitathatatlan, hogy az ontolgiai klnbsget kiemel filozfik mellett minden korban fellelhetk azok a filozfiai ramlatok is, amelyek vagy ltezv tettk a Ltet (gy beszltek rla, mint a ltezk legnagyobbikrl), vagy egyenesen el is

feledkeztek rla, s ezzel valban a nihilizmust ksztettk el. Gondoljunk csak az empirizmus, a pozitivizmus s a pragmatizmus, valamint a felsznes nyelvfilozfia modern irnyzataira! 2. A HTTRTAPASZTALATBAN JELENTKEZ LT Az kori grg filozfusok az emberi tapasztalat elemzst nem tekintettk kzponti problmnak, de tudtak arrl, hogy az emberi szellem valamikppen vgtelen, spedig abban az rtelemben, hogy horizontja a vges ltezkn tlra nylik, a ltezk vgtelennek sejtett alapja fel irnyul. "A llek hatrait nem tallhatod meg, ha minden utat be is jrsz, oly mlysges az alapja" - hirdeti az epheszosziHrakleitosz (22 B 45). Ez az si emberi tapasztalatot rgzt megllapts csaknem mindentt visszhangra tall a nyugat-eurpai gondolkods trtnetben. Aquini Szent Tams Arisztotelsz gondolatt ismtli meg, midn kijelenti: "a llek valamikppen minden" (I.q.16.a.3.). Ezen azt rti, hogy az emberi szellem a mindensg fel trulkozik ki, lehetsg szerint tlel minden ltezt, s homlyos sejts formjban rinti a ltezk kzs lehetsgi felttelt, a Ltet is. A tkletes visszatrsrl szl tantsban azt lltja, hogy valahnyszor valami tlnk klnbz trgyat ismernk meg, szellemnk visszahajlik nmagra, nmaghoz tr vissza, mert megismeri sajt tevkenysgt s termszett (De veritate, q.1.a.9.). Tud arrl, hogy horizontja a vgtelenre irnyul: "az ismeretben szellemnk a vgtelen fel terjed. Ennek jele, hogy az emberi szellem brmifle vges nagysgrendnl nagyobb elgondolsra is kpes" (Summa contra Gentiles, I. 43.). A vges ltezt megismer ember tud arrl, hogy a ltez mindig tbb, mint amennyit az rzkels s a fogalmi megrts feltr belle, s azt is megsejti, hogy a ltezk alapja tbb annl, mint amennyit az rzkels s a fogalmi ismeret abbl mutat. A ltezk alapja termszetesen nem az ismeret trgyi plusban jelentkezik, hanem a trgyiast ismeretet ksr s lehetv tev tapasztalat tartalmaknt. Az emberi tapasztalatnak ezt az "irnyt" Aquini Tams tlhaladsnak (lat. excessus), K. Rahner a Lt homlyos ellegezsnek (nm. Vorgriff) vagy transzcendentlis tapasztalatnak, Weissmahr Bla (19292005) pedig httri tapasztalsnak vagy httrtapasztalatnak nevezi. Krds, milyen termszet az a valsg, amely sem nem alany, sem nem trgy, hanem a trgyiast ismeret ksrjeknt httrileg adott. Mire irnyul szellemnk a transzcendentlis tapasztalatban, azaz milyen "termszet" valsgnak kell tartanunk a Ltet? E krds egyltaln nem mellkes, s az is biztos, hogy az igazi filozfia ppen e krds megvlaszolsnl kezddik. Aquini Tams nyomn a kvetkez tmutatst adhatjuk: Ha a problmt negatv mdon kzeltjk meg, akkor az albbiakat kell megfontolnunk: a) A transzcendentlis vagy httri tapasztalat nem irnyulhat a semmire, mert szellemnk mindig valamifle ltre irnyul, s sohasem a semmire. Elfordulhat ugyan, hogy a "semmire" gondolunk, de ebben az esetben trgyiastjuk, s kpzeleti ltezv tesszk a semmit, azaz valjban nem a semmit ismerjk meg. A semmit nmagban nem ismerhetjk meg (I.q.16.a.3. ad 2.). b) A httri tapasztalat tartalma nem lehet valamifle elkpzelt trgyi valsg, mert az ilyen elkpzelt trgyi valsgot csak egy jabb s mlyebb transzcendentlis tapasztalat rvn ismerhetjk meg. Olyan nagysgrendet nem tudunk elgondolni trgyknt, amely abszolt volna abban az rtelemben, hogy elgondolsa kzben nem nylik rajta tl az emberi szellem (Summa contra Gentiles, I. 43.). c) A szellem ellegezse nem irnyulhat olyan trgyi valsgra, mint amilyen az ismeret trgyi plusban jelentkezik. A trgyiast ismeret ugyanis csak azltal lehetsges, hogy szellemnk eleve "tbbre" irnyul, mint ismeretnek trgya, s ez a tbb nem trgyknt van jelen. Ismereteink objektivitsnak - azaz az arrl val tudsnak, hogy rzkelsnk s fogalmi megrtsnk nem hinytalanul ragadja meg a valsgot - egyik lehetsgi felttele az, hogy valamilyen mdon mgiscsak "teljessggel" ragadjuk meg a valsgot, s gy tudhatunk arrl, hogy

trgyiast ismeretnk nem teljesen objektv. A valsg teljes megragadsa azonban nem a trgyiast megismers szintjn trtnik. d) A transzcendentlis tapasztalat nem irnyulhat valamifleviszonylagosan vgtelen valsgra. Ilyen viszonylagos vgtelen pldul a lehetsg s a megvalsultsg egysgben kibontakoz trgyi vilg. A trgyi anyag relatv vgtelensgt ugyanis csak gy gondolhatjuk el, ha van valamifle tapasztalatunk a felttlen vgtelenrl is. Mert a vgtelen "fogalmhoz" nem a hatr tagadsval jutunk, hanem fordtva: a felttlen vgtelensg megtapasztalsa teszi lehetv, hogy az egyedi ltezk vgessgt s az anyag relatv vgtelensgt felismerhessk. A negatv lers mellett Aquini Tams a transzcendentlis tapasztalat tartalmnak pozitv megkzeltst is megksrli. A problmt alapfokon megkzeltve arrl beszl, hogy a homlyos szellemi ellegezs (lat. excessus) az ltalnos Ltre (lat. esse commune) irnyul (I.q.3.a.4. ad 1.). Az ltalnos Lt olyan megvalsultsg (lat. actus), amely fenntartja s thatja a ltezk sajt ltt, biztostja megvalsultsgukat s lehetsgeik mezejt: "a Lt pedig az, ami a legbensbb mindenben, s ami a legmlyebben lakozik mindenben" (I.q.8.a.1.). Ez az ltalnos alap biztostja a ltezk egysgt: a ltezk ugyanis "nem abban klnbznek egymstl, hogy ltk van, mert ebben valamennyien megegyeznek" (Summa contra Gentiles, I. 26.). Bellrl hatja t a ltezk vilgt, s gy "kzs mindenben" (I.q.4.a.4.). Ms szempontbl ugyanerre a valsgra a "maga a teremtett Lt" kifejezst alkalmazza (De veritate, q.22.a.2. ad 2.). A mindent that kzs alap legfeljebb csak az elvonatkoztatsban szakthat el a ltezktl, s nem azonos minden tovbbi nlkl az isteni Lttel (Summa contra Gentiles, I. 26.). Aquini Tams azonban arra is felhvja a figyelmet, hogy az ltalnos Lt nem llhat fenn nmagban, s vgs fokon az isteni Ltben gykerezik, amelyet a "maga a ltez Lt" elnevezssel illet. A transzcendentlis tapasztalatban jelentkez httrileg adott valsg teht nem valamifle konkrt alanyi vagy trgyi ltez, hanem az a titokzatos s vgtelen aktus, amely trgyiast ismereteinknek s valamennyi lteznek lehetsgi felttele. Valamennyi ltez ebben a Ltben gykerezik, benne s ltala van. s valahnyszor vges ltezt ismernk meg, szellemnk valamifle homlyos sejts formjban "bellrl" vilgtja meg az alapknt jelentkez valsg misztriumt is. Ez a tomista filozfia llspontja. 3. A LT VALSGRA NYITOTT EMBER A ltezk kzl egyedl az ember nyitott a valsg egszre. Igaz, az llatoknak is van szlelsi vilga (nm. Merkwelt), de ez csak szk s kpszer lttartomny. Az llat sztnszeren irnyul erre a korltozott vilgra, s nincs tudatban az alany s a trgy klnbsgnek. Az ember viszont nem ilyen korltozott lny. Szellemi horizontja tlmutat a vges ltezk vilgn, s a vgtelen fel tgul. Ennek a vgtelen tgassgnak ksznheti, hogy tvol tudja tartani nmagt a ltezktl, nem merl bele azokba az alany s a trgy megklnbztetse nlkl, hanem szembenll, vges trgyi ltezknek tekinti ket. Egyedl az ember nyitott a Ltre. Erre a nyitottsgra utalnak az egzisztencialista filozfia egyes kpviseli, amikor az ember valsgt az egzisztencia kifejezssel jellik. A latin existentia elnevezs a tomista filozfia sztrban azt az aktust jelli, amely a lnyeget (lat. essentia) valsgba helyezi. Aquini Tams szvesebben hasznlja ehelyett az esse (lt) kifejezst. Fr. Suarez szhasznlatban az existentia azt jelenti, hogy valami tnyszeren megvan. Az egzisztencializmus ezektl eltren s eredetibb rtelmben hasznlja az egzisztencia megnevezst. Figyelembe veszi, hogy ez a sz az exsistere (kilpni, elllni valamibl s valami fel) igbl szrmazik, s gy nagyon alkalmas az emberi lt egsz titokzatos valsgnak jellsre, amely fogalmilag csak rszben ragadhat meg. Karl Jaspers (1883-1969) megfogalmazsa szerint "az egzisztencia nem fogalom, hanem mutat, amely minden trgyisgon tlra utal" (Philosophie, 1. k. 26. o.). Olyan valsgot jelent,

amely tbb a fogalmilag megismerhet alanynl s trgynl, s amely legfeljebb csak "megvilgthat" vagy tlhet. Ugyanakkor azt is jelzi, hogy az ember a Ltbl emelkedik ki, s nyitott is irnyban. M. Heideggerazt lltja, hogy "az egzisztencia tartalmilag a Lt igazsgban val killst jelenti" (ber den Humanismus, 16. o.). Nyitottsga miatt a ltezk kzl csak nevezhet egzisztencinak. Az egzisztencializmus az ember eksztatikus ltt a Lthez tartozsa alapjn hatrozza meg. K. Jaspers az egzisztenciban felsejl Lt valsgt tfognak (nm. Umgreifende) nevezi, s jelentkezsi mdjrl gy r: "Tudatunk tartalmaknt klsleg vagy belsleg mindig trgyak llnak velnk szemben. Schopenhauer kifejezsvel lve: nincsen trgy alany nlkl, s semmifle alany trgy nlkl. Mit jelentsen az alanytrgy osztottsgnak ez a minden pillanatban jelenlev titka? Nyilvnval, ... hogy a Lt egsze nem lehet trgy, sem alany, hanem az tfog kell, legyen, amely ebben az osztottsgban megnyilvnul. A Lt mint Lt mrmost nyilvnvalan nem lehet trgy. Minden, ami trggy vlik, kilp az tfogbl hozzm, s n mint alany lpek ki belle. A trgy meghatrozott lt az n szmra. Az tfog tudatom szmra stt marad" (Einfhrung in die Philosophie, 25-26. o.). Annak a krdsnek tisztzsa, hogy vajon milyen termszet az tfog alapknt s a homlyban jelentkez Lt, a filozfia legfontosabb feladatai kz tartozik. Vajon meg tud-e birkzni feladatval?

13. A hatrlmnyekben jelentkez Lt

Az ember gyakorta kerl olyan helyzetbe, amelyben lesen, bnt vilgossggal tapasztalja meg korltait, hatrait s vges tehetetlensgt. rdekes mdon azonban nemcsak korltait ismeri fel, hanem tud korltlansgrl is abban az rtelemben, hogy valami si bizalom s nyitottsg erejben hisz a korltjain tl lev valsg "jindulatban". Az ilyen lmnyeket hatrhelyzeteknek vagy hatrlmnyeknek nevezzk, s bennk a Lt jelentkezik. 1. A HATRHELYZETEK FELISMERSE A "hatrhelyzet" kifejezs az egzisztencialista filozfia sztrbl szrmazik (K. Jaspers), s tartalmilag gy rhat krl: azokat a helyzeteket, amelyekben az ember nmegvalstsa kzben lekzdhetetlen akadlyokba, korltokba tkzik, m valami mgis e hatrok elfogadsra s "tllpsre" kszteti, hatrlmnyeknek nevezzk. Egyik jellemzjk az, hogy bennk az ember olyan korltokba tkzik, amelyeken nerejbl kptelen fellkerekedni, s a ltezktl sem vrhat segtsget. Alapjaiban rendtik meg az emberi egzisztencit. Msik jellemzjk viszont az, hogy a korltjaiba tkz embert - az evilgi megoldsi lehetsgek hinya ellenre - valami arra kszteti, hogy "tllpjen" hatrain. K. Jaspers szerint ezekben az lmnyekben a Lt korltlansga mutatkozik meg, s ez kszteti az embert arra, hogy korltait valamilyen mdon tllpje. A hatrlmnyekben vergd ember megsejti, hogy ha a ltezkben nem is bzhat, tlk nem vrhat megoldst, a Lt bizalmat rdemel. Jllehet a hatrlmny kifejezst csak az egzisztencializmus honostotta meg a filozfiban, az ember minden korban ismerte ennek az lmnynek tartalmt, s a filozfiai reflexiban megksrelte elemzst is. Az kori grg filozfia tisztban volt a ltezk s az ember korltozottsgval, s azt sem kslekedett kimutatni, hogy a korltozott lnyek az emberi tapasztalatban jelentkez szilrd alapban gykereznek, s ez a szilrd alap megrdemli bizalmunkat.
A miltoszi blcselk isteni tulajdonsgokkal ruhztk fel azt az apeiront, amelybl a ltezk szrmaznak, s amelybe majdan visszatrnek. Parmenidsz szerint a Lt vltozatlan, rk, s a ltez vltozsa, illetve pusztulsa csak ltszat. Szkratsz (470-399) gyakran emlegette: "tudom, hogy semmit sem tudok". Ezzel a paradox formulval nagyszeren jellemezte az ismeret hatrlmnyeit. Az ember sok tekintetben megismeri a valsgot, de sohasem

teljesen, viszont mindig tud arrl, hogy szk ltkrn tl volna mg mit ltnia. Az kori filozfus szerint az emberi llek az rzkelhet vilgon tli valsggal rokon, s ezrt halhatatlan. Platn ugyancsak az ismeret hatrlmnyeibl kiindulva alkotta meg az idek tant. Az rzkelhet vilgban nincs abszolt szablyos kr, s nincs kt pontosan egyenl fadarab. Az ember mgis tud az eszmnyi krrl s a felttlen egyenlsg eszmjrl. Az rzkelhet valkat szemll korltozott llek a visszaemlkezs (gr. anamnszisz) erejben rinti a ltezk alapjt, az idek vilgt.

A kzpkori filozfusok mr a kinyilatkoztats vigasztal fnyben szemlltk az ember hatrhelyzeteit. Azt vallottk, hogy valahnyszor ismereteink, vgyaink s nmegvalstsunk kztt hatrokba tkznk, s valami mgis a korltok tllpsre ksztet, akkor korltokba tkz trekvseinkben valamennyi trekvsnk vgs clja s nkiteljesedsnk vgs alapja, az Isten jelentkezik. Az esetleges, korltozott emberi lny a szksgszer s korltlan Ltben gykerezik, s errl az alaprl valamifle tudomsa is van.
Szent goston tisztban volt az emberi ismeret megkzelt jellegvel, de hangoztatta, hogy korltozott igazsglmnyeinkben megcsillan a felttlen igazsg is (Confessiones, 10,23,33). Ugyangy vlekedett az ember boldogsgvgyrl. Ez a vgy llandan zi, hajtja az embert, jllehet mindig korltokba tkzik. Ellenllhatatlan lendletnek s megjul nekirugaszkodsainak alapja csak a korltjai mgtt megsejtett felttlen boldogsg lehet (Confessiones, 10,20,29). Szent Tams szerint az esetlegessg lmnyben a Lt felttlensge jelentkezik. A boldogsgot clz s llandan meghisul trekvseink alapja a felttlen Lttel azonos legfbb j (Summa contra Gentiles, III. 27-34. s De veritate, q.22.a.2.).

Az jkori filozfusok is fogkonyak voltak a hatrhelyzetekre, s reflektltak arra, hogy az ember "tuds tudatlansgban" vgessgben s esetlegessgben nem csupn sajt korltait ismeri fel, hanem a Lt korltlan igazsgt, vgtelensgt s szksgszersgt is megsejti.
Az jkor hajnaln Nicolaus Cusanus (1401-1464) a "tuds tudatlansgrl" (lat. docta ignorantia) szl tantsval az emberi ismeret korltozott korltlansgra utalt: tudsunk vges, de hatrai belennek a felttlen alap, a felttlen nagysg (lat. maximum absolutum), az Isten vilgba. R. Descartes szerint a vgtelen fogalma megelzi a vgest, Isten fogalma a magamt. E megllapts mgtt az az lmny rejtzik, hogy nmagunk vgessgt csak a vgtelen megtapasztalsa mellett ismerhetjk fel. G. W. Leibniz az esetlegessg lmnybl jutott a szksgszer Ltnek nevezett Istenhez. G. W. Fr. Hegel arra mutatott r, hogy az ember ppen korltjai meglsben tudhat korltlansgrl, illetve a korltlan Ltben val gykerezdsrl.

A legjabb korban fleg a vallsos ihlets egzisztencializmus, a transzcendentlis filozfiai rendszerek, a perszonalizmus s az jtomizmus elemzi a hatrlmnyeket, melyekben az ember a Lt hatrtalansgt sejtheti meg.
Megjegyezzk, hogy mg a marxista-ateista vilgnzet talajn ll embereknek sem sikerl mindig palstolni a hatrlmnyekkel kapcsolatos szorongsaikat s nyugtalant krdseiket. Bizonysgul Dry Tibor (1894-1977) egyik rsbl idznk: "Materialista vagyok - ameddig lehet. A rci kellemes titrs az ember kznapi vilgban, idegenvezetnek is bevlik, a llek bonyolult hegyvidkn nagyjbl rbzhatom magam. De ha tekintetemet leoldom a felsznrl? Ha flemelem a csillagokig - amelyek, hogy jttek ltre? - vagy a csillagoknl is magasabbra, az anyag szerkezetig vagy mg fljebb, az els egysejtig, amelyet a tenger tervelt ki, hogy ljen, sokasodjon s szenvedjen? Anyagelv hitembe bezrva, nincs mit vlaszolnom. Vegyem tudomsul teht, hogy vak vagyok, vagy nmagam irnt udvariasabban: rvidlt? m a kurtaszem ember is tudja, hogy szk ltkrn kvl is volna mg mit ltnia, de mit? Krdezzen? ... nem volna r vlasz, soha nem is lenne: gy ht elmje psgnek vdelmben beri a rszletvlaszokkal. Berendezkedik a vilgban, amilyen knyelmesen csak lehet, s a megvlaszolhatatlan krdst azzal ti el, hogy egy tlvilggal felel r. Ilyennel vagy olyannal. Ahol megreked a tudat, ott nyomban folytatja a hit. n is hiszek, br nem tudom, miben. Az let szksgszersgben?" (Npszabadsg, 1976. mrc. 14. sz.)

2. A HATRLMNYEK S A LT HATRTALANSGA

G. W. Fr. Hegel gy r az emberi korltok szereprl: "Mr az, hogy tudunk egy korltrl, igazolja, hogy tl vagyunk rajta, bizonytka korltlansgunknak. A termszeti dolgok pp azrt vgesek, mert korltjuk nem a maguk szmra, hanem csak a mi szmunkra ltezik, akik sszehasonltjuk ket egymssal. Vgess azltal tesszk magunkat, hogy valami mst vesznk fel tudatunkba. De pp, mert tudunk errl a msrl, tl vagyunk ezen a korlton. Csak a tudatlan ember korltolt; mert nem tud korltjrl. Aki ellenben tud a korltrl, az nem mint tudsa korltjrl tud rla, hanem mint valami tudottrl, mint valami a tudshoz tartozrl. Csak a nem-tudott volna a tuds korltja. A tudott korlt ellenben nem korltja a tudsnak. Korltjrl tudni ennl fogva annyi, mint korltlansgrl tudni" (Enzyklopdie, III. 36. o.). A nmet filozfus nem szemfnyveszt jtkot z a szavakkal, hanem a vals hatrlmnyek paradox voltra utal. Az nmagt valst ember szksgszeren sajt korltjaiba tkzik, de mindig gy, hogy e korltok mgtt akarva-akaratlan megtapasztalja a Lt korltlansgt is. A kvetkezkben hrom hatrlmnyt vizsglunk meg rszletesebben. a) A boldogsgkeress hatrlmnye Nem szksges igazolni, hogy minden ember boldog akar lenni. Taln arra sem rdemes szavakat fecsrelni, hogy ez a vgy e vilgi keretek kztt sohasem teljesl maradandan s hinytalanul. Amg az ember a vges ltezk s rtkek vilgban akarja megtallni vgs boldogsgt, addig szksgszeren hajtrst szenved, mert a vges rtk nem tudja maradandan lelncolni s boldogg tenni. A szenveds, az regsg s a hall fenyeget rmben pedig szertefoszlik mg maradk illzija is. m e kudarcokra az ember tbbnyire gy reagl, hogy meghisult ksrletei ellenre tovbb keresi boldogsgt, s szinte rendthetetlenl hisz annak valsgban. Boldogsgt nem leli, s mgsem tud lemondani rla, mert titkon rzi, hogy ez a vgyaiban megcsillan, de llandan tovatn boldogsg valahol megvan, valahol s valamilyen formban mgiscsak elrhet. Ez a klns hit vezrli, amikor tvutakon bolyong (lmaiban keres menedket, mtja nmagt, naiv derltssal szemlli lett, a jtk rmeibe menekl, vagy szenvedlyeinek l), ez a hit lteti, midn a tevkeny fldi lttl s az utkor elismerstl vrja boldogsgt, s ugyanennek a hitnek erejben tud engedni a tlvilg csbt vonzsnak is. A boldogsgt keres ember paradoxonjt mvszien fogalmazza meg a klt: Nem hiszem, hogy odat meglelek valakit is azokbl, akikrt testem s lelkem nem bnta, hogy lt. De annyi boldogsgot, rmet vesztettem velk, kik mr odat vannak, akrhol, s itt a vilg nlklk annyival kegyetlenebb, hogy lassan kezdek mgis oda vgyni, ahol k vannak, akrhol, akrmi formban, kiket idet szerettem s azt kezdem hinni, hogy brmilyen alakban az az odatnt boldogsg is megvan, ha emlke oly rk a szvemben! (Illys Gyula: Nem hiszem...) Vannak termszetesen olyanok is, akik tudatosan s a hit bizonyossgval valljk, hogy a vgyainkban jelentkez rk boldogsg vals s elrhet. nknt addik a krds: vajon milyen alapja van az ember naiv derltsnak, mi alapozza meg a boldogsg elrhetsgbe vetett hitt? Mirt nem tud belenyugodni kudarcaiba, mirt nem tud megelgedni vges rtkekkel, mi a magyarzata korltlan

boldogsgvgynak? Nzetnk szerint a magyarzat abban keresend, hogy az ember korltainak megtapasztalsa kzben megsejt valamit abbl, hogy a Lt korltlan rtk, s egyedl ez az rtk tudn t maradandan s teljesen boldogg tenni. Trekvsei a Lt vonzsban llnak, boldogsgvgynak lehetsgi felttele a korltlan rtknek megsejtett Lt. b) A szorongs hatrlmnye A szorongs hatrhelyzetnek elemzse az egzisztencialista filozfia kedvelt tmi kz tartozik. Ez az lmny tartalmilag klnbzik a htkznapi aggodalmaktl s flelmektl, mert a szorongs hatrhelyzetben nem valamifle meghatrozott lteztl flnk, egzisztencink mgis alapjaiban krdjelezdik meg. M. Heidegger szavai szerint a "szorongs mindig valami fell aggds, de nem e fell vagy a fell. A szorongs mindig aggds valami fell s valami miatt, de nem e miatt vagy a miatt. De annak a hatrozatlansga, ami fell, s ami miatt aggdunk, a hatrozottsgnak nem puszta hinyt jelenti, hanem a meghatrozhatsg lnyeg szerinti lehetetlensgt". Olyan lmnyrl van sz, amelyben "minden trgy s mi magunk is kzmbssgbe sllyednk. De nem a puszta eltns rtelmben. A dolgok eltvolodsukkal, mint ilyennel, felnk fordulnak. A ltezk sszessgnek ez az eltvolodsa, amely az aggdsban megnyilvnul, szorongat bennnket. Nem marad tmaszunk. A ltez keznk kzl val kisiklsakor csak ez a nem marad meg. Ez lesz rr rajtunk. A szorongs a semmit nyilatkoztatja ki" (Was ist Metaphysik? 32. o.). Ebben a helyzetben a ltezk mr nem nyjtanak biztonsgot, a ltezk egyetemessgnek vilga roskatagg vlik. Az embert megksrti az a gondolat, hogy a ltezk sszessge a semmiben lebeg. Van azonban az lmnynek egy msik oldala is, hiszen az elsikl ltezk kztt hnyd ember elbb vagy utbb megsejti a Lt biztonsgt, s valamikppen rdbben arra, amit M. Heidegger gy fogalmazott meg: "a semmi mint a lteztl klnbz, a Lt ftyla" (i. m. 51. o.). Br ez a felismers tbbnyire nem tudatos, ksrje minden hatrlmnynek, illetve mindama trekvsnek, amellyel az ember szorongsn fellkerekedni igyekszik. Ez a fellkerekedsi ksrlet tbbfle lehet. Vannak, akik ijedten a megszoksok vilgba, a ltezk nyjtotta ltszatbiztonsgba meneklnek, s megksrlik elfeledni knz gondolataikat. Msok az anyag jindulatban bznak, s ismt msok tudatos hittel valljk, hogy egzisztencink szilrd alapban gykerezik. Nzetnk szerint a fellkerekedsi ksrletek sikernek vgs lehetsgi felttele az, hogy a szorongs foglya nem csupn a ltezk korltait, esetlegessgt ismeri fel, hanem egyttal a Lt biztonsgt is: megsejti, hogy rdemes bzni a Ltben. c) A hall hatrlmnye Az egzisztencialista filozfiban a hall nem pusztn biolgiai vagy orvosi fogalom (lat. exitus), hanem az ember ltelmleti meghatrozja. Az emberi egzisztencia hallra sznt lt (nm. Sein zum Tode) mondja M. Heidegger (Sein und Zeit, 235. o.). A hall nem valami tvoli esemny, amely az ember eltt ll, s amely alkalomadtn egy utazs mdjra kvetkezik be, hanem olyasvalami, ami minden pillanatban keresztl-kasul jrja az emberi ltet: "a tbb nem itt-lt kpessgnek lehetsge" (i. m. 250. o.). A klnfle szaktudomnyok megprbljk kiszmtani a hall bekvetkezsnek idpontjt, s megksrlik az emberi let meghosszabbtst, de mindez nem vltoztat azon a tnyen, hogy az elmls lehetsge lland ksrje az emberi ltnek. Az ember brmelyik pillanatban meghalhat, ltt thatja a nemlt s az elmls lehetsge. Az l hitelesen a halllal szemkzt, aki az emberi ltnek ezt a legalapvetbb korltjt jra s jra tudatostja, s beleszmtja terveibe. Az ember megteheti, hogy gondolkodsban kitr a vg ell, s megprblja elfeledni az elmls szorongat lehetsgt, m ilyenkor nem l hitelesen, mert mtja, becsapja nmagt. Vannak, akik valamifle fanatikus hit erejben a tudomnytl vrjk a megoldst. Ez a vals alapokkal aligha rendelkez hit termszetesen nem szmol a mi hallunkkal, s fleg megfeledkezik az eddig meghalt emberekrl. Msok utdaikban s alkotsaikban "akarnak" tovbb lni, s sztoikus nyugalomra trekedvn prbljk evilgi keretek kzt rtelmess tenni a

hallt. Ismt msok pedig a valls vigasztal tmutatsaira hagyatkoznak. E klnfle magatartsokban az a kzs, hogy az ember igazban nem tud beletrdni hallba. Krds, hogy e klnfle mdokon megnyilvnul tiltakozsnak mi a vgs lehetsgi felttele. K. Jaspers megllaptsa szerint "az rkkvalsg utni vgy nem rtelmetlen. Van bennnk ugyanis valami, ami nem akarja elhinni, hogy pusztulsra van tlve. Azt vilgoss tenni, hogy ez micsoda, a filozfia feladata" Philosophisches Denken, 153. o.). Nzetnk szerint a hall hatrlmnyben az ember nem csupn korltait tapasztalja meg, hanem tbb-kevesebb vilgossggal tudomst szerez arrl is, ami a korlton tl van: megtapasztalja a Lt biztonsgt, megsejt valamit a felttlen letbl. Elfordulhat, hogy az egzisztencit biztost Lt rejtve marad, s ilyenkor az ember sztnsen bzik a tovbblsben, de mindenkor a rejtzkd Lt erejben. Ha viszont tudatosan fordul a hatrlmnyeiben jelentkez Lt fel, j tvlatok nylhatnak meg eltte, melyek vgs fokon a valls horizontjval esnek egybe. 3. A HATRHELYZETEKET RTELMEZ EMBER A hatrlmnyek oly szorosan fzdnek az emberi lthez, hogy K. Jaspers mg ezt a kijelentst is megkockztatja: "hatrhelyzeteket megtapasztalni s egzisztlni ugyanaz" (Philosophie, 2. k. 204. o.). S ha az ember hitelesen akar lni, akkor nem trhet ki a rejtjelekknt mutatkoz hatrhelyzetek rtelmezse ell. Klnbsg van a jelek s rejtjelek (nm. Chiffren) kztt. A jel ltalnossgban mindig valamifle vges ltez, amely egy msik ltezre utal. Jelek pldul az ru mrkajelzsei, az tjelz tblk, a rvidtsek stb. Kzs jellemzjk, hogy ha nem is hinytalanul, de vges ltezt jelentenek meg. A rejtjeleknek viszont - legalbbis az egzisztencialista filozfia rtelmezsben - az a tulajdonsguk, hogy nem trgyi s nem vges ltez fel mutatnak. Ezrt mondja K. Jaspers, hogy a rejtjel "inkbb jelents anlkl, hogy egy msik trgy is ott volna, amelyet jelezne. Azokat a jelentseket, amelyek nem oldhatk fel az arra val mutatssal, amelyet jelentenek, rejtjeleknek nevezzk" (Philosophisches Denken, 132. o.) A rejtjelek objektivitsa azt jelenti, hogy bennk olyan tlnk fggetlen valsg jelentkezik, amely nem tudatunk vagy kpzetnk szlemnye, de trgyknt nem jelenthet meg. Szubjektivitsuk viszont abban ll, hogy minden ember egyni mdon li meg a bennk megnyilvnul valsgot, s egyni mdon beszl arrl. A hatrhelyzetek olyan rejtjelek, amelyekben a Lt titokzatos valsga jelentkezik. A rejtjelek rtelmezse ell nem trhetnk ki, mert ha szemet hunyunk flttk, hiteles ltmdunkat, biztonsgunkat, ltnk rtelmt s tudatunk psgt veszlyeztetjk. Az rtelmezs azonban tbbfle lehet. A legszkebb horizont rtelmezs a hatrhelyzeteket pusztn evilgi skon prblja elfogadhatv s rtelmess tenni. Ezt a megoldsi ksrletet jl pldzza a marxista filozfinak a hatrlmnyekkel kapcsolatos llsfoglalsa. E ksrlet ertlen, s egyltaln nem megnyugtat. A tgabb ltkr rtelmezs figyelembe veszi a hatrhelyzetekben jelentkez Ltet, s azt vallja, hogy e helyzetekbl "ki kell olvasnunk" a transzcendencia zenett. Ez a felfogs a vallsos rtelmezst kzvetlenl megelz szinten helyezkedik el, miknt azt K. Jaspers s M. Heidegger filozfijban lthatjuk. A legnyitottabb rtelmezs a hit erejben s a kinyilatkoztats fnyben vllalja a szemlyes Istennek tartott felttlen Ltre hagyatkozst. A vallsos ember a hatrlmnyeket Isten zenetnek tekinti, s e helyzetek vgs, hiteles rtelmezst is tle vrja. Ennek az alapveten nyitott magatartsnak ltjogosultsgt semmilyen tudomny s semmilyen filozfia nem cfolhatja. A rejtjelek vallsos mdon trtn feloldsa biztonsgot, viszonylagos megnyugvst s rk tvlatokat gr, de nem knny feladat, mert teljes odaadottsgot, teljes nyitottsgot felttelez. S. Kierkegaard (1813-1855) a bibliai brahm s Jb pldjra hivatkozik ebben az sszefggsben.

14. A Lt s az id
A httri vagy transzcendentlis tapasztalatban megnyilvnul Lt rtelmezse lekzdhetetlen nehzsgek el lltja az embert. Az egyik nehzsg abbl fakad, hogy az ember gondolkodsa trhez s idhz kttt. gy knnyen elfordulhat, hogy a ltezk alapjt fejld, idnek alvetett valsgnak tekinti, illetve olyan modellek segtsgvel rtelmezi, amelyek burkoltan vagy kifejezetten az id kpzett is tartalmazzk. Ezek az rtelmezsi modellek azonban zskutcba vezetnek, s kzvetve azt igazoljk, hogy a pusztn erejre hagyatkoz emberi tudat kptelen megbirkzni a Lt rtelmezsnek feladatval. 1. AZ IDNEK ALRENDELT ALAP ESZMJE Az kori grg filozfusok a ltezk alapjt tbbnyire titokzatos, idfeletti, rk s vltozatlan valsgnak tartottk, de mr az korban is felfedezhetk annak a gondolkodsnak nyomai, amely a ltezk idbelisgt s idbenisgt rvetti az alapra is.
A miltoszi blcselk az apeiront nem fejld, romolhatatlan, rk, idfeletti s vltozatlan selvnek tartottk. Hrakleitosz (544-484) viszont a minden vltozik (gr. panta rhei) elvet tartotta egyetemes rvnynek, s ha jl rtjk t, ezt az elvet a ltezk alapjra, a tznek s a logosznak nevezett selvre is kiterjesztette. Valsznleg erre utal az a mondsa, hogy "az isten nap, j, tl, nyr, hbor, bke, elteltsg, hsg. s vltozik miknt a tz, amikor elvegyl fstlkkel, nevet kap aszerint, hogy melyik minek rzik" (22 B 67).

A kzpkori filozfiai rendszerek a klasszikus kori rtelmezsekre pltek, s a kinyilatkoztats fnyben a Lt idfelettisgt, vltozatlansgt hangslyoztk. Az idbelisget legfeljebb a ltezket that s a ltezkben bennmarad ltalnos Ltre tartottk rvnyesnek, de mindig kiemeltk, hogy ez az ltalnos alap az idtlen isteni Ltre tmaszkodik.
Aquini Tams pldul megllaptja, hogy a vilg rkkvalsga, azaz hogy a vilg mindig volt, olyan ttel, amely filozfiailag nem cfolhat, de nem is bizonythat: "azt, hogy a vilg nem mindig volt, pusztn a hitbl tudjuk, s bizonyt erejen nem lehet igazolni" (I.q.46.a.2.). Ezzel burkoltan azt is elismeri, hogy filozfiai szempontbl egyltaln nem lehetetlen, hogy a ltezket that teremtett vagy ltalnos Lt, amely nem azonos az Istennel (Summa contra Gentiles, I. 26.), rktl fogva az idbelisgnek rendeldik al. Megjegyezzk, hogy ez a hipotzis nem zrja ki az ltalnos Lt fggsgt, azaz a vilg teremtett voltt. A teremts ttele s kvetelmnye e felttelezsben gy mdosul, hogy Isten "rktl fogva" teremti a vilgot. A felttlen Lt idbelisgnek s fejldsnek gondolata azonban nem egyeztethet ssze Aquini Tams szemlletmdjval.

Az jkori gondolkodk ltalban az kori s a kzpkori filozfiai hagyomny f vonalt kvettk. A ltezk alapja, vgs logosza idfeletti, vltozatlan valsg. Ebben a korszakban is akadnak azonban olyan filozfusok, akik az id s a fejlds kpzett a Ltre is rvettettk.
Giordano Bruno (1548-1600) nellentmondsos rendszere tbb panteisztikus jelleg megllaptst tartalmaz. gy ltszik, hogy a nolai filozfus nem tett hatrozott klnbsget Isten s a vilg kztt. Panteista szemlletbl viszont az kvetkezik, hogy a vilggal azonos isteni Lt (gr. pan theosz: isten a mindensg) az id s fejlds trvnyeinek rendeldik al. A fejld s idben kibontakoz Lt eszmje vilgosan jelentkezik G. W. Fr. Hegelrendszerben. A vges ltezk alapjul szolgl isteni eszme (tzis) mslte a termszet (antitzis), s a kettnek egymsba trtn mozgsa nyomn jelenik meg a szellem. (szintzis). Az idealista filozfus az emberi tudat fejldstrvnyeit, illetve dialektikus mozgst rvetti az alapra is, s gy jut a fejld, idben kibontakoz Lt gondolathoz.

A legjabb korban azok a rendszerek, amelyek gyelnek az ontolgiai klnbsgre, s nem maradnak meg a felsznes lers vagy a nihilizmus szintjn, tbbnyire a hagyomny f vonalt kvetik: az isteni Lt tiszta megvalsultsg, nem fejld, idfeletti valsg. Az idnek alrendeld Lt eszmje azonban ebben a korban is jelentkezik. Ezt az eszmt kpviselik pldul a dialektikus materializmus hvei.
A Lt misztriumnak rtelmezsvel viaskod M. Heidegger llspontja ebben a krdsben nem egszen egyrtelm. Tbb kijelentse arra utal, hogy a Lt alrendeldik az idnek. A Lt az id horizontjban mutatkozik, a

trtnelemben rkezik vagy tvolodik, rejtzkdik vagy nyilvnul meg. A trtnelmi esemnyekben mint Ltesemnyekben nyilvnul meg vagy vonul vissza, mikzben a ltezk klnfle fajtit s terlett hozza napvilgra. Sorsszeren jelentkezik az ember szmra. Ezrt az id "a Lt igazsgnak keresztneve" (Was ist Metaphysik? 17. o.). M. Heidegger azonban azt is hangoztatta, hogy a Lt nem azonos az Istennel. Nzete az volt, hogy a hagyomnyos metafizika elsietve azonostotta a Ltet s az Istent. S ha ezt figyelembe vesszk, taln nem jrunk messze az igazsgtl, hogyha azt mondjuk: M. Heidegger Lt-rtelmezse legalbbis nem zrja ki az idfeletti, vltozatlan Lt eszmjt s valsgt.

2. AZ IDBEN KIBONTAKOZ LT Az az elgondols, hogy a ltezk alapjt az idnek alrendelt valsgnak kell tekinteni, tbb-kevsb minden korban megksrtette a valsg rtelmezsvel veszd ember gondolkodst. A ksrts idealista s materialista oldalon egyarnt jelentkezett. A kvetkezkben egy idealista s egy materialista rtelmezsi tpust mutatunk be, azaz kt olyan rtelmez rendszert, amely a Lt fejldst tantja, vagy legalbbis burkoltan felttelezi. a) G. W. Fr. Hegel tantsa a Ltrl G. W. Fr. Hegel gyel az ontolgiai klnbsgre, azaz a vges ltezktl megklnbzteti alapjukat. Zsenilisan sejti meg, hogy ennek az alapnak vgs fokon szellemi termszetnek kell lennie, mert csak a szellem lehet felttlenl vgtelen: "Csak a szellem realitsa maga eszmeisg, teht csak a szellemben van meg a fogalom s a realits abszolt egysge s gy az igazi vgtelensg" (Enzyklopdie, III. 386. ). Csakhogy felfogsa szerint az alap fejldik, s gy alrendeldik az idnek: "Az igaz az egsz. Az egsz pedig csak a fejldse ltal kiteljesl lnyeg. Az abszoltumrl azt kell mondani, hogy lnyegileg eredmny, hogy csak a vgn az, ami valjban; s pp ebben ll termszete, hogy valsgos, szubjektum, vagyis nmagv-levs" (Phnomenologie des Geistes, 24. o.). Ez ms szavakkal annyit jelent, hogy a ltezk alapja, a szellemi isten maga is fejldik, a dialektikus folyamat fzisain keresztl jut fokozatosan ntudatra. A meghatrozsok nlkli s ntudatra mg el nem jutott istent G. W. Fr. Hegeleszmnek nevezi, s ez az eszme a dialektikus fejlds kiindulpontja (tzis). A fejlds sorn az eszme tmegy a maga msltbe, azaz termszetknt trgyiasul (antitzis). Az eszme s a termszet egymsba hatol mozgsa s magasabb szintre emelked egysge a magnl val szellem, a teljesen ntudatra jutott isten (szintzis). E tants egyenes kvetkezmnye, hogy a szellemi termszet Lt alrendeldik az idnek, hiszen lland mozgsban, fejldsben, levsben van. A hegeli dialektikval nincsen klnsebb baj, amg az emberi tudatra vagy a ltezk vilgra alkalmazzuk. m a modern dialektika megteremtje a dialektikus mozgst rvettette az isteni Ltre is, s ezzel feloldhatatlan nehzsgekbe tkztt. Nem tudott elfogadhat magyarzatot adni a fejlds sorn jelentkez lttbblet eredetre. Ha ugyanis az abszoltumon kvl nincs ms, s ez az abszoltum mgis fejldik, akkor a fejldsben jelentkez jat, a lttbbletet vgs soron a semmibl kell eredeztetni. Ezt a problmt G. W. Fr. Hegel is ltta, de meglep mdon a "negatv roppant hatalmrl" s"varzserejrl" beszlt (Phnomenologie des Geistes, 36. o.). b) A fejld Lt a dialektikus materializmusban A dialektikus materializmus megfordtja a hegeli dialektikt s a ltezk alapjt anyaginak tartja. F irnya gyel az ontolgiai klnbsgre, de amikor az anyagnak tekintett alap fogalmnak tisztzsra kerlne sor, "szemrmesen" hallgat, vagy ltudomnyos szlamokba burkolzik. A dialektikus materializmus hrom klnbz rtelemben hasznlja az anyag kifejezst. Anyagnak nevezi egyrszt a tudatunkban megjelen trgyi anyagot, azaz mindennapi tapasztalataink s tudomnyos kutatsaink trgyt. A V. I. Lenin adta anyag-meghatrozs elssorban erre az anyagra rvnyes. E meghatrozs, illetve krlrs gy hangzik: "az anyag filozfiai kategria az objektv valsg

megjellsre, amely az ember eltt rzeteiben feltrul, amelyet rzeteink lemsolnak, lefnykpeznek, visszatkrznek, s amely az rzetektl fggetlenl ltezik" (P. Sz. Sz. 18. k. 131. o.). Lenin itt a tudatra vonatkoztatva, ismeretelmleti szempontbl prblta krlrni az anyag fogalmt, de meghatrozst nem tekinthetjk tl szerencssnek, mert nem egszen egyrtelm. Klnsen homlyos benne az "objektv" jelz jelentse. Ha ugyanis ez trgyi valsgot jelent, akkor nem llthat minden tovbbi nlkl, hogy az rzetektl fggetlenl ltezik. Mert a trgy mindig a trgyiast tudat szmra adatik, s a tudat tevkeny mkdst felttelezi. Ha viszont az objektv egyszeren a tudattl fggetlen ltet jelzi, akkor a fenti krlrs nem a trgyknt megjelen anyagra vonatkozik. A dialektikus materializmus anyaginak nevezi a tudatot is azzal a fontos megszortssal, hogy a tudat esetben a trgyi anyagnl minsgileg magasabb rend anyagrl van sz. Ezrt a tudat mint anyag s a trgyi anyag mindenkppen megklnbztetend. Lenin ezzel kapcsolatban rja a kvetkezket: "Hogy a gondolat s az anyag is valsgos, azaz ltezik, ez igaz. De a gondolatot anyaginak nevezni annyi, mint hibs lpst tenni a materializmus s idealizmus sszekeverse irnyban" (i. m. 257. o.). A marxistk szerint ezt a klnbsget nem szabad mereven eltlozni, mert az anyag s a tudat szembenllsa ontolgiai azonossgukon bell rtend (Filozfiai kislexikon, 29. o.). Az azonossgot biztost, az anyag s a tudat kzs alapjul szolgl ltelmleti vagy filozfiai anyag - azaz a harmadik rtelemben vett anyag fogalma - a marxista filozfiban a leghomlyosabb s legzavarosabb fogalom. Tisztzsra mgsem mernek vllalkozni, s a problmval kapcsolatban legfeljebb csak szerny ignyeiket fogalmazzk meg: "A legutbbi vtizedek marxista filozfiai irodalmban felvetdtt az a gondolat, hogy szksg volna az anyag tovbbi, ontolgiai szempontbl trtn meghatrozsra, a marxista filozfia egzaktabb rendszerezse cljbl" (i. m. 30. o.). Milyen termszet a tudat s a trgyi anyag kzs forrsa, azaz milyen tulajdonsgokkal rendelkezik az ontolgiai rtelemben vett anyag? A marxizmus erre a krdsre mg nem vlaszolt. Egyes kpviseli a problmt megoldottnak vlik azzal, hogy a tudattl fggetlen lt s a visszatkrzhetsg tulajdonsgai mellett a dialektikus trvnyeket is az alap jellemzjnek tartjk. Msok a szaktudomnyoktl vrjk a krds megvlaszolst. Kifejezetten vagy hallgatlagosan mindkt rtelmezsi ksrlet hvei felttelezik, hogy a filozfiai rtelemben vett anyag is fejldik, az id trvnynek rendeldik al. Itt azonban elkerlhetetlenl a lttbblet eredetnek krdsvel kerlnek szembe. Pldval megvilgtva knnyen megrthetjk, hogy mirt olyan knos ez a krds. Ha ugyanis a vgtelen s a tudattl fggetlenl ltez anyag nem rendelkezik az emberi szellemmel, s a fejlds sorn ez a szellem mgis megjelenik, vajon nem tbblet ez a megelz llapothoz kpest? Nyilvnvalan az, spedig lnyegi, azaz minsgi tbblet. S vajon honnan szrmazik? A semmibl? Ms megoldsi lehetsg nem knlkozik, hisz a marxizmus is elismeri, hogy a fejldsben jelentkez j minsg nem vezethet vissza hinytalanul a megelz minsgekre. G. W. Fr. Hegel a negatv teremt hatalmra hivatkozott, a marxistk viszont ezt nem merik megkockztatni, s a kvetkez ktsgbeesett tlettel hozakodnak el: a fejlds egyetemes rvny, ennek ellenre "a fejlds kategrija a marxista filozfia rtelmezsben nem terjeszthet ki a vilgegyetem egszre mint olyanra, mivel ez a kiterjeszts a keletkezs, kifejlds, stagnls, elhals mozzanataival logikailag valamifle teremtst ttelezne fel" (i. m. 104. o.). E "bjosan naiv indokls" vlemnynk szerint egyltaln nem tekinthet tudomnyosnak, nem is beszlve arrl, hogy a minden porcikjban vltoz, de egszben mgsem fejld valsgmodell elfogadshoz hegyeket mozgat hitre van szksg. A helyzet mg ktsgbeejtbb vlik, ha figyelembe vesszk, hogy a marxizmus "tagadja az idn s a tren kvli ltet" (i. m. 150. o.). Ez a ttel ugyanis jra visszacsempszi azt a gondolatot, hogy az alapnak is vltoznia, fejldnie kell. Logikusan s relisan azok a marxistk gondolkodnak, akik a filozfiai anyagot axiomatikus (felvett, de nem bizonytott) fogalomnak tekintik, s az ontolgiai

rtelemben vett anyag egyetlen ismrvnek azt tartjk, hogy "van". A fejld alap, az idnek alrendelt Lt gondolata - nevezzk ezt az alapot anyagnak vagy akrminek - a feloldhatatlan nehzsgek s a logikai abszurditsok vilgba tasztja az embert. 3. A LTET RTELMEZ EMBER Az id horizontjban jelentkez Lt rtelmezse minden korban izgatta az embert. Izgatta, nyugtalantotta, mert a krds lnynek legmlybe vgott. Milyen termszet a valsg egsze? Bzhatunk-e benne? Megalapozza-e az let s a trtnelem rtelmbe vetett hitnket? A krds nem volt kzmbs, de a csupn nerejre tmaszkod vges lny megnyugtat vlaszt sohasem tudott adni. A Lt titka, vgtelensge s homlya vonzotta t, de az rtelmezs, a vgtelen foglyul ejtse meghaladta erejt.
M. Heidegger a Holzwege cm munkjban a Ltet titokzatos erdhz, az rtelmez rendszereket pedig erdei svnyekhez, fakitermel utakhoz hasonltja. Ezek az utak klnfle oldalakrl hatolnak a srbe, fggetlenek egymstl, s mgis sszetartoznak. Brmelyiken jrunk, megismernk valamennyit az erd titkbl, de aztn megszakad az t, benvi a burjnz nvnyzet, s marad a titok, az erd, azaz a Lt misztriuma.

Ha kiss leegyszerstjk a dolgot, azt mondhatjuk, hogy a hagyomnyban a Ltet rtelmez rendszerek hrom tpusval tallkozunk. Az egyik trgyi valsgnak tartotta a Ltet, vagy legalbbis a trgyi vilghoz szabott fogalmakkal s kifejezsekkel beszlt rla. Gyakorta megfeledkezett arrl, amit K. Jaspers gy fogalmazott meg: "a vilg jelensgeiben mozogva tudatra brednk, hogy magt a Ltet sem a mindig beszkl trgyban, sem korltozott vilgunk horizontjban - mint a jelensgek sszessgben nem birtokolhatjuk, hanem csak az tfogban, amely minden trgyon, horizonton s az alany-trgy osztottsgon tl van" (Einfhrung in die Philosophie, 29. o.). A Ltet trgynak tekint rtelmezs idealista s materialista vltozatban egyarnt elfordult. A msik rtelmezsi tpus az alany fel sarktott, s a Ltre az emberi tudat hatrozmnyait vettette r. Ez a felfogs jelentkezett az empirista filozfia szenzualizmusban s a szubjektv idealizmus klnfle vlfajaiban. A Lt ltezv s idbeliv ttelnek antropomorf gondolata mindkt rtelmezsi irnynak nagy ksrtse volt, s idnknt engedtek is e ksrtsnek. A harmadik rtelmezsi tpus megprblt "thajzni" a trgy Szkllja s az alany Kharbdisze kztt, azaz megksrelte gy rtelmezni a Ltet, hogy nem tette trgyiv, illetve emberi mintj alanny. Ezen az ton haladtak a vallsos ihlets filozfiai rendszerek. Hibk, torzulsok termszetesen ebben az irnyban is akadtak, hisz az ember soha nem tudott teljesen elszakadni antropomorf kpzeteitl s a vges ltezkre szabott fogalmaitl. A filozfia trtnete azt igazolja, hogy az ember kptelen megbirkzni a Lt rtelmezsnek feladatval. A vgtelen s titokzatos Lt megvilgtsa meghaladja kpessgeinket. A szellem bvs krben mozog: a ltezktl eljut a Ltig, tlszrnyalja a vges alanyok s a trgyak vilgt, de nhny mersz vels utn szrnyaszegetten hull vissza a ltezk vilgba, s kezddik minden ellrl. Az alanyi s a trgyi ltezk kzs alapjul szolgl Ltet sr szvs ftyol takarja, s az embernek elbb vagy utbb el kell jutnia arra a felismersre, hogy a ftyol fellebbentse (lat. revelatio) csak a Lt kezdemnyezsre trtnhet. S ennek a nagy felismersnek jegyben jttek ltre minden korban a vallsos ihlets filozfiai reflexik.

A felttlen Lt mint vgs alap

15. A felttlen Ltre irnyul tapasztalat

A transzcendentlis reflexi a Lt misztriumhoz vezetett bennnket, s kzben be kellett ltnunk, hogy e misztrium rtelmezsvel pusztn filozfiai skon mr nem boldogulunk. R kellett dbbennnk, hogy tovbbhatolni csak gy tudunk, ha maga a Lt nyilatkoztatja ki nmagt. A keresztnysg szerint ez a kinyilatkoztats (lat. revelatio) megtrtnt. Reflexinkat a vgskig mlytjk, s a kinyilatkoztats irnyjelzseit kvetve az emberi tapasztalatban jelentkez felttlen alap irnyba fordtjuk tekintetnket. A skolasztikus hagyomny ezt a felttlen alapot Istennek nevezi, aki maga az nmaga ltal ltez Lt (lat. ipsum esse per se subsistens), azaz a Lt korltlan teljessge (lat. esse absolutum). 1. A LT FELTTLENSGNEK MEGSEJTSE Az ember sohasem tudott megbartkozni azzal a gondolattal, hogy a ltezk vilga a semmiben lebeg, de abba se tudott beletrdni, hogy az alap valamifle viszonylagos, vltozkony s az idnek alrendelt valsg. Szellemi erfesztseiben a maradand, a szilrd s a felttlen tmpontot kereste, azaz az idnek alvetett ltalnos Lten "tlra" prblt hatolni. rtelmezsei sokszor zskutcba futottak, de a felttlennek megsejtett Lt mindig vonzotta s nyugtalantotta gondolatvilgt. Az kori grg blcselk ltalban a kozmosz oldalrl kzeltettk meg az alap problmjt, s csaknem valamennyien megsejtettk, hogy a mlkony, vltoz ltezk vilgnak vgs forrsa csak felttlen, rk s vltozatlan valsg lehet.
Anaximandrosz a vltoz ltezk alapjnak tekintett apeiront halhatatlannak, romolhatatlannak, vltozatlannak s rkkvalnak nevezi, azaz isteni tulajdonsgokkal ruhzza fel (12 B 3). Az eleai iskola ugyancsak a Lt vltozatlansgt, felttlensgt s rkkvalsgt tantja. Platn az rzkelhet vilgot s az idekat egyarnt that s fellml Jt a felttlensg jellemzivel illeti (Politeia). Arisztotelsz "els mozdulatlan mozgatja" egysges, vltozatlan, anyagtalan s rkkval tiszta megvalsultsg (Metaphszika, 1071 b). Pltinosz (205-270) az "Egy"-ben jelli meg a ltezk felttlen alapjt. Az Egybl kiramls (lat. emanatio) rvn gy erednek a ltezk, mint ahogy tlcsordul a bviz forrs, vagy sztsugrzik a fnyforrs fnye, anlkl azonban, hogy az "Egy" brmit is vesztene nmagbl.

A kzpkori blcselk tbbsge az emberi szlelsre s a kinyilatkoztats adataira tmaszkodva hirdeti, hogy tapasztalatainkban rintjk a felttlen Ltet, s a hit fnynl tjkozd emberi rtelem bizonyos hatrok kztt e felttlen alap termszett is megismerheti. Filozfiai fogalmakkal lerva: Isten a vgtelen, az rkkval s a felttlenl szksgszer Lt, a lehetsgek nlkli tiszta aktus.
Szent goston a felttlen alapot a kinyilatkoztats Istenvel azonostja. M. S. Bothius (480-524) hasonlkppen gondolkodik, s Isten idfelettisgt a kvetkez szavakkal jellemzi: "az rkkvalsg a hatrok kz nem szorthat Lt teljessgnek egyszerre val s tkletes birtoklsa" (De consolatione philosophiae, V. 6.). Canterbury Szent Anselm (1033-1109) szerint Isten az, akinl nagyobb nem gondolhat, s akinek lnyege s Lte azonos. az alap, a felttlen valsg. Aquini Tams filozfijban Isten maga a ltez Lt (I.q.4.a.2.), tiszta s vgtelen aktus (I.q.75.a.5. ad 4.), vltozatlan (I.q.9.a.1.) s rkkval (I.q.10.a.2.). Felttlen szksgszersgt nem mstl nyeri, mert e szksgszersg alapjt nmagban brja (I.q.2.a.3.).

A Lt felttlensgnek gondolata az jkori filozfiban is jelentkezik, klnsen azokban a rendszerekben, amelyek figyelembe veszik a keresztny hagyomny tmutatsait.
A kzpkor s az jkor hatrmezsgyjn l N. Cusanus a ltezk alapjt felttlen maximumnak nevezi, s Istennel azonostja. Isten a Lt teljessge, nem hinyzik belle semmi, nem lehet kisebb vagy nagyobb. Vgtelenl nagy s vgtelenl kicsiny egyszerre, azaz felfoghatatlan mdon egyesti magban az ellentteket (lat. coincidentia oppositorum). R. Descartes a ltezk alapjt vgtelenl tkletes szubsztancinak nevezi, s szubsztancinak azt tartja, ami ltben nem szorul msra. A tkletes szubsztancia Isten (Principia, I. 61.), akinek lnyege gy foglalja magban a ltet, ahogy a hromszg kpzete az euklideszi geometriban magban foglalja azt, hogy szgeinek sszege kt derkszggel egyenl (Meditationes, V.). G. W. Leibniz szerint Isten a legfbb s a felttlenl szksgszer monasz, aki ltnek elgsges alapjt nmagban brja, s az esetleges ltezk alapja (Principes, 7-8.

). J. G. Fichte (1762-1814) ids korban jutott arra a felismersre, hogy az egyetlen s az igazi Lt Isten, aki az rklt abszolt bsge.

A legjabb korban az j skolasztikus mozgalom, a neotomizmus, a transzcendentlis filozfia, a vallsos ihlets egzisztencializmus s a perszonalizmus eleventi fel azt a gondolatot, hogy a vges ltezk alapja a vgtelen s a minden szempontbl szksgszer Lt, aki nem ms, mint az Isten. 2. A FELTTLEN LT MEGNYILVNULSA Amikor a Lt felttlensgrl vagy az isteni Lt abszolt voltrl beszlnk, lltsaink nem a formlis logika "lgres terben" mozognak, hanem a tapasztalatban gykereznek. A teljes emberi tapasztalathoz amint erre mr utaltunk - hozztartozik a transzcendentlis tapasztals, amelyben a Lt felttlen szksgszersge is felsejlik. a) A Lt "fogalma" Emlkeztetl felidzzk, hogy a tomista filozfiai hagyomnyhoz ragaszkodva az eddigiekben ktfle rtelemben beszltnk a ltrl. Elszr is ltnek neveztk a ltez sajt ltt, amelyen Aquini Tams, azt az aktust rti, amely a lteznek valsgot ad (I. Sententiarum, d.8.q.1.a.1.). Brmilyen vges ltez ltrl van sz, ezen mindig valamifle aktust rtnk, amely a szban forg ltez vals mozzanatainak s lehetsgeinek alapja, hordozja s foglalata. A vges ltaktusoktl megklnbztettk a valamennyi ltez kzs alapjul szolgl ltalnos Ltet, amelyet Aquini Tams teremtett Ltnek nevez (De veritate, q.22.a.2. ad 2.). A teremtett Lt az az egyetemes aktus, amely bellrl hatja t a ltezk sszessgt, fenntartja s tfogja a vges ltezk ltt. A ltez sajt lte nem lehet felttlen s szksgszer valsg, hiszen a vges ltezk kpesek lenni, s nem lenni, keletkeznek, vltoznak s megsemmislnek. m ha jl meggondoljuk, az ltalnos Lt sem rendelkezik a felttlen szksgszersg vonsaival, mert alrendeldik az id trvnynek, thatja a kpessgi lt, azaz vltozik, fejldik, s gy nem minden tekintetben nmagt megalapoz valsg. Aquini Tams szerint az ltalnos Lt nem nmagban brja szksgszersgnek magyarzatt, nem vgs s nem felttlen alap, azaz nem azonos az isteni Lttel (De potentia, q.3.a.5. ad 1.). Szellemnk viszont "tud" a felttlen alaprl, s gy sejti, hogy a vges s az esetleges ltezk a minden szempontbl felttlen Ltben gykereznek. b) A felttlen Lt mint httri adottsg A transzcendentlis tapasztalatban, azaz az emberi tapasztalatnak abban a dimenzijban, amely nem nmagunkra s nem a trgyi ltezkre irnyul, hanem ezek kzs lehetsgi felttelre, nem csupn a ltezket that ltalnos Ltrl van tudomsunk, hanem megsejtjk a transzcendens s felttlenl szksgszer Lt valsgt is. Tudunk arrl, hogy a Lt mint vgs alap fellmlja az ltalnos Ltet, megsejtjk idfelettisgt, igazi vgtelensgt s felttlen szksgszersgt. Ezrt mondja Aquini Szent Tams, hogy "minden megismer burkoltan Istent ismeri meg brmilyen megismert dologban" (De veritate, q.22.a.2.). Ezen azt rti, hogy valahnyszor vges trgyi ltezt ismernk meg, szellemnk visszahajlik nmagra, s e visszahajlsban - br nem tudatos s nem kifejezett mdon - megnylik a vgtelen s a felttlen alap, az isteni Lt irnyba is. Honnan tudjuk, hogy ez az alap felttlen s szksgszer valsg? Magbl a tapasztalatbl! A ltezket esetlegesnek ismerjk fel. Ez a felismers azonban csak gy lehetsges, hogy - anlkl, hogy erre kifejezetten gondolnnk - valamikppen sszevetjk, sszehasonltjuk ket a httrileg adott felttlennel. Ha az idnek alrendelt ltalnos Ltre gondolunk, hasonl a helyzet: ezt a fejld alapot nkntelenl is viszonylagosnak tartjuk, de viszonylagos vgtelensgrl s szksgszersgrl csak gy tudhatunk,

hogy kzben valamikppen megtapasztaljuk az abszolt vgtelen s az apodiktikusan szksgszer Ltet. Szellemnk dinamizmusa is a Lt felttlen valsgra utal: az emberi szellem nem elgszik meg azzal, hogy az egyik viszonylagos ltezt a msik viszonylagos ltezre vezeti vissza, hanem abszolt alapot keres, s nem nyugszik mindaddig, mg meg nem tallja. E trekvsnek vgs lehetsgi felttele csak a sejtseiben megragadott felttlen Lt lehet. Az alapra irnyul tapasztalatot rtelmez reflexi megersti sejtseink igazt. Beltjuk ugyanis, hogy az alap nem lehet fejld valsg, mert ebben az esetben a fejlds sorn kialakul lttbbleteket a semmibl kellene eredeztetni. S gy gondoljuk, hogy a nem fejld, vltozatlan s minden tekintetben szksgszer Lt posztultuma mg mindig sszerbb, mint a semmibl ereds abszurd gondolata.
A flrertsek elkerlse vgett jra hangslyozzuk, hogy amikor a felttlen Lt, azaz Isten megtapasztalsrl beszlnk, akkor ezen nem azt rtjk, hogy a felttlen alap az rzkels s a fogalmi megrts szintjn jelentkezik. A felttlen Ltet az rzkels s a fogalmi megrts lehetsgi feltteleknt tapasztaljuk meg, azaz nincs rla kzvetlen szemlletnk. Ezzel elhatroljuk magunkat az ontologizmus llspontjtl. Az ontologizmus ugyanis azt tantja, hogy az emberi ismeret elsdleges s kifejezett trgya a Lt, az ember kzvetlenl szemlli Istent, s mindent kzvetlenl Istenben ismer meg. Ennek a nzetnek f kpviselje N. Malebranche (1638-1715) s V.Gioberti (18011852), akik az Istenre irnyul tapasztalatot tlsgosan az rzkels s a fogalmi megrts egysgben trtn kifejezett tapasztalat mintjra rtk le. E felfogsuk nem tekinthet megalapozottnak, hisz ha igazuk volna, Isten lte pldul sosem vlhatna krdsess. Annyiban azonban igazuk van, hogy a megismers nem magyarzhat pusztn az rzkelsbl, mert az embernek van felttlen jelleg, apriorisztikus ismerete is, amely nem vezethet le egyedl az rzkelsbl.

c) A felttlen Lt termszete Aquini Tams a httri tapasztalatban (lat. excessus) megsejtett felttlen Ltet Istennek nevezi, s az arisztotelszi filozfia kifejezseit vgletesen analg rtelemben hasznlva gy jellemzi: Isten a Lt teljessge, "maga a ltez Lt" (I.q.4.a.2.). Lte minden tkletessg foglalata (De ente et essentia, 6.), ezrt elssorban rla mondhat minden megszorts nlkl az, hogy "van" (I.q.13.a.11.). az nmaga erejben ltez s nmagban alapozd Lt (I.q.4.a.2.). Tiszta s vgtelen megvalsultsg: "Isten a tiszta aktus, akiben nincs lehetsgi lt" (I.q.3.a.2.). Kvetkezskpp vltozatlan (I.q.9.a.1.) s rkkval (I.q.10.a.2.). A hatrtalan Ltet tnylegesen s korltlanul birtokolja, s maga teljesen azonos e Lttel (Summa contra Gentiles, I. 26.). Lnyege erejben birtokolja Ltt, s Lte azonos lnyegvel (I.q.3.a.4.). Felttlenl (grg eredet szval: apodiktikusan) szksgszer, mert szksgszersgnek alapjt nmagban brja (I.q.2.a.3.). Minden tekintetben vgtelen s tkletes lny (I.q.7.a.1.). Br Aquini Tams a vgtelensgig feszti az emberi fogalmak hatrt, tud arrl, hogy a transzcendentlis tapasztalatban megsejtett isteni Lt felfoghatatlan titok az ember szmra. Jllehet a tapasztalat httri dimenzijban minden ember megnylik a felttlen alap irnyba, ez mg nem jelent kifejezett istenismeretet (I.q.2.a.1. ad 1.). Ezrt tartja szksgesnek a tapasztalatot rtelmez istenrveket. m ezeknek bizonyt erejt sem tlozza el, hiszen kijelenti, hogy az Istenre vonatkoz tleteink igaznak elfogadshoz mg abban az esetben sem felesleges a hit, ha ezek az tletek sszel belthatk (II/II.q.2.a.4.). Az isteni termszet a titok, a misztrium ftylba burkolzik. A felttlen alap nem szorthat bele az emberi kategrikba (I.q.3.a.5.). S ha a hit megvilgtotta rtelem valamelyest racionalizlja is e misztriumot,Szent Tams nem habozik kijelenteni: "az ember Istenre vonatkoz tudsnak vgs hatra az, hogy megtudja, nem ismeri az Istent, amennyiben tud arrl, hogy Isten fellmlja mindazt, amit rla megismernk" (De potentia, q.7.a.5. ad 14). A vgtelen isteni Lt felismersre s megismersre a filozfia legfeljebb felksztheti az embert, de teljes vilgossgot nem tud gyjtani, mert e titok elrejtzik a filozfiai elemzsek ell. S ha valaki mgis tovbb akar hatolni,

akkor filozfiai "hitt" vallsos hitt kell alaktania, s a filozfia terletrl a teolgia vilgba kell tlpnie. 3. A FELTTLEN LT S A LTEZK KAPCSOLATA Az isteni Lt s a vges ltezk kapcsolatt s klnbsgt a rszesls, a bennmarads s a fellmls, valamint az analgia fogalmaival jellemezhetjk. A rszesls (lat. participatio; gr. methexisz) tana mr Platn filozfijban jelentkezik: az rzkelhet ltezk az eszmkbl, illetve a jbl rszeslnek. Aquini Tams elutastja a platni ideatant, s nla a rszesls azt jelenti, hogy a ltezk az isteni Ltnek ksznhetik ltket, belle szrmaznak mint vgs alapbl: "maga a Lt vgs megvalsultsg, belle rszeslhet minden, maga azonban semmibl sem rszesl" (De anima, a.6. ad 2.). "Maga a Lt abszolt rtelemben vgtelen, mert vgtelen sok dolog vgtelen sok mdon rszeslhet belle" (Summa contra Gentiles, I. 43.). A vgtelen Lt a ltet rszesls rvn birtokl ltezkben vges mdon mutatkozik meg (I/II.q.2.a.5. ad 2.). A rszesls mrtkt a ltez lnyege szabja meg, s gy "a rszesls rvn birtokolt lt a rszesl befogad kpessgnek megfelelen hatroldik" (I.q.75.a.5. ad 4.). A ltezk vilgt that s a ltezkben bennmarad ltalnos Lt is rszesls rvn ltezik (De potentia, q.3.a.5. ad 1.). A rszesls tannak a teolgiban a semmibl trtn teremts (lat. creatio ex nihilo) ttele felel meg. Ez a ttel lnyegben azt mondja ki, hogy Isten - titokzatos s szabad dntse alapjn - sajt ltteljessgbl ajndkoz ltet a teremtmnyeknek. Ez termszetesen nem azt jelenti, hogy gy az isteni Lt "kevesebb lesz". S ha ezt a titkot nem is tudjuk egszen beltni, valamennyit megrthetnk belle, ha a szellemi termszet igazsg "felosztsra" gondolunk: amikor a tanr valamilyen igazsgra oktatja nvendkeit, bizonyos szempontbl "elosztja sajt igazsgt", de gy, hogy sajt igazsga ezzel nem fogyatkozik. A rszesls tana filozfiai szempontbl megoldja a fejldsben jelentkez lttbblet problmjt: amikor ler szinten lttbbletet tapasztalunk, azaz gy ltjuk, hogy a kevesebbl lesz a tbb, akkor ennek vgs magyarzata az, hogy az jdonsgok nem a semmibl, hanem a felttlen Ltbl szrmaznak rszesls tjn. A teolgia ezt folyamatos teremtsnek (lat. creatio continua) nevezi. Az abszolt Lt thatja a ltezk vilgt, bennk "marad", egyszersmind fellmlja azokat. Az alap a ltezkben bennmarad (lat. immanens) s azokat mrhetetlenl fellml (lat. transcendens) valsg.Aquini Tams gy r a Lt s a ltezk dialektikjrl: "ameddig egy dolog lttel rendelkezik, addig kell, hogy az Isten jelen legyen benne, mgpedig a dolog sajtos ltmdja szerint. A Lt ugyanis az, ami mindenben a legbenssgesebb, illetve az, ami a legmlyebben tjr mindent, mivel mindannak, ami a dologhoz tartozik, vgs meghatrozottsgt adja. Ezrt Istennek jelen kell lennie minden dologban, mgpedig bensleg... Az Isten ereje teljessgnek kvetkezmnye, hogy kzvetlenl mkdik mindenben. Ezrt semmi sincs gy tvol tle, hogy nmagban ne tartalmazn az Istent. A dolgokrl csak annyiban mondhat, hogy tvol llnak Istentl... amennyiben nem hasonlk hozz, mint ahogy ennek megfelelen Isten - termszete kivlsgnl fogva - mindent fellml" (I.q.8.a.1. ad 3.). Teolgiai szempontbl ez a tan nem panteizmus, hanem panenteizmus (gr. pan en the: minden istenben). A vilg Istenben levsnek tana sszeegyeztethet a keresztny felfogssal, ha nem tagadja a teremtst, valamint a vilgnak Istentl val klnbzsgt. A felttlen alap s a ltezk kapcsolatra utal a lt analgijnak tana is, A Lt elsdleges s kivl rtelemben csak Istenrl llthat, a teremtmnyekrl pedig csak msodlagos vagy szrmazkos rtelemben. Aquini Tams a rszarnyossgi vagy tulajdont analgia mellett a viszonyok hasonlsgn alapul analgit is alkalmazza az isteni s a teremtmnyi lt hasonlsgnak, illetve klnbzsgnek jellsre. Istent pldul fnynek nevezi, azt akarvn ezzel mondani, hogy miknt a fizikai fny szksges

az emberi szem szmra, ehhez hasonlan szksges az isteni fny a szellem szmra. A msik fajta analgia alapja az, hogy "egy bizonyos dolog utnoz valamit, amennyire csak tudja, de teljesen nem ri el, s ilyen analgiban van a teremtmny az Istenhez" (I. Sententiarum, d.35.q.1.a.4.). Mindkt analgia alapja a rszesls, illetve a teremts. A vges ltezk rszeslnek az isteni Ltbl, valamikppen utnozzk s megjelentik azt, ezrt tkletessgeik analg mdon llthatk az Istenrl is (I.q.13.a.5.).

16. A felttlen Lt mint igazsg

Az igazsg a ltezk transzcendentlis tulajdonsgai kz tartozik. Nzetnk szerint a ltezk rthetsgnek, magnl valsgnak, azaz ltelmleti igazsgnak vgs lehetsgi felttele a felttlen Lttel azonos legfbb igazsg (lat. veritas suprema). Ezt a sejtsnket ersti meg a kinyilatkoztats, amely Istent a legfbb igazsgnak nevezi. 1. TJKOZDS A VGS IGAZSG IRNYBAN A klnbz korok filozfiai reflexiiban gyakorta felvetdik az a gondolat, hogy a ltezk vgs alapja egyben a legfbb igazsg. Az kori grg blcselk - jllehet a vgs alapot nem mindig neveztk igazsgnak - megsejtettk a Lt rthetsgt, s gy az alapot bizonyos szempontbl az igazsggal azonostottk. Nagyjaik pedig arra a felismersre is eljutottak, hogy a ltezk vgs alapja az rthetsg s a megrts egysge, s ily mdon a Ltet kifejezetten a sz szoros rtelmben vett igazsggal azonostottk.
A vgs alap s az igazsg azonossgra utal Parmenidsz, amikor kijelenti: "a Lt s a gondolkods ugyanaz" (28 B 3). Ha ez a monds csupn a lt s a szellem megfelelsgre vonatkozik, akkor is nyilvnval, hogy az kori blcs a Lt bels s alapvet rthetsgt flttelezi. Platn rendszerben a ltezk vgs alapjul szolgl j az igazsggal (gr. altheia) azonos. Minl tkletesebb mdon van valami, annl igazabb, s igazsgnak alapja a legfbb igazsg. Arisztotelsz hasonlkppen gondolkodik: "az a legigazabb, ami a ksbbiekre nzve oka a jelensgek igazsgnak. Ezrt az rkkval dolgok alkot elveinek kell a legigazabbaknak lennik, mert ezek nem egyszer igazak, msszor meg nem, s nem az ltknek oka valami ms, hanem k az okai msok ltnek. Szval, amilyen viszonyban van valami a lttel, ugyanolyan viszonyban van az igazsggal is" (Metaphszika, 993 b). Szemlletmdjbl nyilvnval, hogy a legfbb igazsg nem ms, mint az els mozdulatlan mozgat, a tiszta megvalsultsg. Arisztotelsz azt is megsejti, hogy a vgs alapot az igazsg lmnybl, azaz a szellem s a lt megfelelsgbl kiindulva kell rtelmezni. gy a vgs alap a magamagt gondol sz (Metaphszika, 1074 b), a magnl val isteni Lt.

A keresztny eszmk hatsa alatt ll kzpkori gondolkodk azt tantottk, hogy Isten a legfbb igazsg, s a ltezk igazsgnak vgs lehetsgi felttele.
Szent goston szerint "Isten az igazsg, akiben, akitl s aki ltal lesz igazz mindaz, ami igaz" (Soliloquia, 1,1,3). Az igazsgot keres embernek homlyos s apriorisztikus jelleg tudsa van az isteni igazsgrl (Confessiones, 10,23,33). Aquini Szent Tams ugyangy gondolkodik. A ltezk rthetsge s az emberi szellemmel val megegyezsge az isteni igazsgban gykerezik: "mindkt igazsg, tudniillik a szellem s a dolog, magra Istenre mint els elvre vezetend vissza; mivel az Lte minden lt alapja, s megrtse minden megrts forrsa" (I. Sententiarum, d.19.q.5.a.1.). A vilgmindensg szerzje s mozgatja az isteni szellem, gy a vilgmindensg vgs clja is az isteni igazsg (Summa contra Gentiles, I. 2.). A felttlen Lttel azonos Isten "minden igazsg selve; gy viszonyul ugyanis minden az igazsghoz, miknt a lthez" (Summa contra Gentiles, I. 2.). Ez a tants vgigvonul a skolasztikn egszen napjainkig.

A kzpkori hagyomnyt kvet jkori filozfusok kzt is szp szmmal akadtak olyanok, akik a ltezk alapjt az igazsggal azonostottk.

G. W. Leibniz azt tantja, hogy minden igazsg forrsa az isteni rtelem, s ez az rtelem azonos az isteni Lttel (Monadologie, 44-48. ). A Lt alapvet rthetsgbe vetett hit sugallja B. Spinoza szmra is azt a ttelt, hogy "a kpzetek rendje s kapcsolata ugyanaz, mint a dolgok rendje s kapcsolata" (Ethica, 2. rsz, 7. ttel). G. W. Fr. Hegel hasonlkppen fogalmaz: "ami sszer, az valsgos; s ami valsgos, az sszer" (Grundlinien der Philosophie des Rechts, Bevezets). A legfbb igazsg a szellemm fejld isteni eszmvel azonos, mert vgs fokon "az egsz az igaz" (Phnomenologie des Geistes, 24. o.).

A legjabb korban fleg a vallsos ihlets filozfiai rendszerek azonostjk a ltezk alapjt a legfbb igazsggal. Megjegyezzk, hogy a marxizmus is "hisz" a legfbb igazsg ltezsben s kimerthetetlensgben. V. I. Lenin ezzel kapcsolatban llaptotta meg azt, hogy "csak az objektv igazsghoz kzeled ismereteknek vannak trtnelmileg feltteles hatrai, de az objektv s az abszolt igazsg felttlen, s felttlen az, hogy kzelednk hozz" (P. Sz. Sz. 18. k. 138. o.). A marxistk azonban ezt a felttlen igazsgot vagy a trgyi anyag, vagy a mig sem tisztzott filozfiai anyag rthetsgvel azonostjk, spedig minden metafizikai garancia nlkl. 2. A FELTTLEN IGAZSG MEGNYILVNULSA A felttlen Lttel azonos igazsg nem csupn posztultum vagy tudomnyos segdfogalom, hanem olyan titokzatos valsg, amely a transzcendentlis tapasztalatban valamikppen megnyilvnul az ember szmra. Felfedezse azonban nyitottsgot felttelez. Nagyon tallan jegyezte meg M. Heidegger, hogy "az igazsg lnyege a szabadsg" (Vom Wesen der Wahrheit, 13. o.). A ltezkhz ktd s a ltezkbe belefeledkez ember vajmi keveset tudhat az igazsg teljessgrl, mert az isteni igazsg csak a nyitott s alapveten szabad ember szmra jelentkezik. a) A ltelmleti igazsg fogalma A skolasztikus filozfia ltalnos rvny alapelvknt hirdeti, hogy a ltez s az igaz fogalma flcserlhet (I.q.16.a.3.). Az igazsg a ltezk transzcendentlis tulajdonsga. Tudjuk azonban, hogy a ltezk nem azonos mdon vannak, s ez rvnyes az igazsgra is: "minden ltez gy viszonyul az igazsghoz, miknt a lthez" (I. Sententiarum, d.19.q.5. a.1.).
A lt kifejezs elssorban a magnl val, azaz a tudatos ltre illik, s ugyanez a helyzet az igazsggal kapcsolatban is. Ezrt mondja Aquini Szent Tams, hogy "az igazsg elsdlegesen a szellemben van meg, s csak msodlagosan a dolgokban" (I.q.16.a.1.). A klasszikus meghatrozs rtelmben az igazsg "a dolog s a szellem megegyezsge" (De veritate, q.1.a.1.). E megegyezsg felttelezi a tudatot, s nyilvnval, hogy az igazsg lmnye csak az ntudatban s a tudatban jhet ltre, ahol a szellem tvilgtja, tudatoss teszi a tle klnbz valsgot. Az igazsg lmnyben a szellem olyannak ltja trgyt, mint amilyen, s ennek a ltsnak lehetsgi felttele az, hogy ismeretelmleti szempontbl azonosul trgyval (I.q.85.a.2.). Teht az igazsg fogalma elssorban a tudatos vagy tudatoss tett ltre illik. Msodlagos rtelemben azonban igazsgnak nevezhetjk a ltezknek azt a bels tulajdonsgt is, hogy rthetk. Az ezzel kapcsolatos skolasztikus alapelv gy hangzik: "amilyen mrtkben rszesl valami a ltbl, olyan mrtkben meg is ismerhet", azaz olyan mrtkben igaz (I.q. 16.a.3.).

Sem az ember rszleges igazsglmnyei, sem a ltezk vagy az ltalnos Lt rthetsge nem tekinthet felttlen igazsgnak. Szellemnk viszont "tud" az igazsg felttlensgrl. b) A felttlen igazsg mint httri adottsg Rszleges ismereteinkben s igazsglmnyeinkben - ha nem is kifejezetten, hanem homlyos httri adottsgknt - mindig tudunk a felttlen igazsgrl, amelyet a filozfiai reflexi a felttlen Lt teljessgvel azonost. Szent goston, aki az isteni Ltet igazsgnak nevezi, gy fejezi ki ezt a gondolatot: az emberek szeretik az igazsgot, "mert nem akarjk megcsalatsukat. s midn a boldog letet szeretik, nem egyb ez, mint az igazsg rme, bizonnyal szeretik az igazsgot is. Nem szeretnk azonban, ha nem volna valami ismeretk rla emlkezetkben" (Confessiones, 10,23,33). Az igazsg korltozott megismersben az embernek elzetes, apriorisztikus tudsa van a felttlen igazsgrl. Aquini Szent

Tams hasonlkppen vlekedik: "minden vgyunk s tevkenysgnk clja az els igazsg" (II/II.q.4.a.2. ad 3.). Nincs rla kifejezett ismeretnk, tleteinket mgis hozz igaztjuk: "a llek nem tetszleges igazsg szerint tl a dolgokrl, hanem az els igazsg alapjn, amely gy csillan meg benne, mint valami tkrben" (I.q.16.a.6. ad 1.). gy azt mondhatjuk, hogy "mindent Istenben ltunk, s hozz mrve tljk meg a dolgokat, amennyiben ugyanis az fnybl rszeslve ismernk s tlnk meg mindent" (I.q.12.a.11. ad 3.). Ehhez termszetesen nem szksges az, hogy lssuk Istent, hiszen a fizikai ltshoz sem szksges a ltezket megvilgt napot ltni. A felttlen igazsg az emberi tapasztalat httri dimenzijban jelentkezik. Rszleges ismereteink modellszerek, korltozottak, kifejezetten sosem ragadjk meg a teljes valsgot, azaz a teljes igazsgot. Az igazsg e korltozott ismeretrl azonban csak gy tudhatunk, ha az rzkel s a fogalmi megismers htterben tudunk a teljes igazsgrl is. Szellemnk dinamizmust a Lt rthetsgbe vetett hit vezrli, s ez a hit nem csupn arra tmaszkodik, hogy a ltezknek az a tartomnya, amelyet a mai napig bezrlag megismertnk, rthet volt, hanem sibb, eredetibb s alapvetbb tapasztalatban gykerezik. Azzal is tisztban vagyunk, hogy szellemnk csak fogyatkosan s rszlegesen vilgtja meg a ltezket, s ezt azrt tudhatjuk, mert van valami ismeretnk a teljes s felttlen megvilgts lehetsgrl. S ha szellemnk fnynek eredetre s nvekedsre figyelnk, megsejthetjk annak az abszolt tudatnak valsgt, amely tudatunk fnynek s minden ismeretnknek vgs lehetsgi felttele. Az alapra irnyul filozfiai reflexi megersti sejtseink igazt. gy gondoljuk, a Lt csak akkor lehet felttlen, ha a teljes s tnyleges megvilgtottsg is jellemzje. s ezt a posztultumot sokkal sszerbbnek tartjuk, mint azt, hogy az abszoltum fokozatosan jut ntudatra, mint pldul G. W. Fr. Hegel rendszerben. Nzetnk szerint K. Rahnernak van igaza, aki ezeket rja: "maga a Lt mr eredetien egysgest egysge a ltnek s a megismersnek, azaz ontologikus; gy a ltnek s a megismersnek az ismerettevkenysgben megvalsul minden egysge csak felemelkeds ahhoz a transzcendentlis szintzishez, amely az nmagban val Lt" (Geist in Welt, 83. o.). c) A felttlen igazsg termszete Aquini Szent Tams abbl indul ki, hogy ha a lt s az igazsg fogalma felcserlhet, s ha az igazsg elsdlegesen az emberi szellemben van meg, akkor a felttlen Ltnek is magnl val igazsgnak kell lennie: "az igazsg abbl addik szellemnknek, hogy megegyezik a megismert dologgal... S mivel az isteni szellemben a megismer felttlenl azonos a megismerttel, az igazsga az els s a legfbb igazsg" (Summa contra Gentiles, I. 62.). Msutt ezt rja: "az igazsg megvan a szellemben, ha gy ismeri meg a dolgot, ahogy az van, s a dologban is annak alapjn, hogy rthet lte van. Ez azonban legfkppen Istenben rvnyes. Mert az Lte nem csupn rthet, hanem nmaga megrtsvel is azonos" (I.q.16.a.5.). A felttlen Lt teljesen s tnylegesen megvilgtott, ahogy Arisztotelsz flttelezte az abszolt szellemrl: a magamagt gondol sz "nem szenved s nem kevert, mivel termszetnl fogva megvalsultsgban van" (Peri pszkhsz, 430 a). Isten mint vgs alap azonos sajt Ltvel s nmaga tnyleges megismersvel (I.q.16.a.5.). a felttlenl magnl val Lt, az els s a legfbb igazsg. Br az emberi elme bizonyos hatrok kztt eljuthat a legfbb igazsg felismersre, be kell ltnia, hogy az els igazsg rtelmnk erejt messze fellml titok. Mg ltezsnek felfedezse sem egyszer feladat, mert nem a fogalmi megrts nyilvnvalsgval jelentkezik. Ezrt mondja Aquini Tams: "az, hogy ltalban van igazsg, magtl rtetd dolog; de az, hogy els igazsg is van, nem magtl rtetd szmunkra" (I.q.2.a.1. ad 3.). Az alapra irnyul tapasztalatot rtelmez reflexi, az rtelmi kvetkeztets s igazols ezrt mindenkppen szksges. Az els igazsg termszetnek megrtse pedig mindenkppen meghaladja kpessgeinket, hiszen a felttlen magnl valsgrl legfeljebb csak nagyon

homlyos fogalmakat alkothatunk. Az abszolt igazsg jelentkezst S. Kierkegaard paradoxonnak nevezi, s ezzel kapcsolatban jegyzi meg: "az teht a gondolkods legmagasabb paradoxonja, hogy flfedezett valamit, amit mr nem kpes elgondolni" (Philosophische Brocken, 34. o.). M. Heidegger az alap igazsgt a grg lanthan (elrejtek) szbl szrmazan altheia-nak nevezi, s ezen a rejtzkd Lt elrejtetlensgt, azaz megnyilvnulst rti. A Lt igazsga gy vilgtja meg a ltezket, ahogy a nap szremked fnye, lombokon tszrd vilgossga megvilgtja az erdei tisztst. Maga a nap nem ltszik, rejtzkdik, s mgis kilp rejtettsgbl (Holzwege, 41-42. o.). Tudjuk, M. Heidegger a Ltet nem nevezte Istennek. Hasonlatt mgis jnak talljuk, mert rzkeltet valamit abbl, hogy a Lt igazsga hogyan lehet rejtzkd s ugyanakkor megnyilvnul igazsg. A felttlen igazsg alaposabb megismersre a filozfia mr elgtelennek bizonyul. Ez a titok ugyanis csak a hv ember szmra hajland nmagbl mg tbbet feltrni, s megkzeltse csak teolgiai mdszerekkel lehetsges. 3. A FELTTLEN IGAZSG S A LTEZK KAPCSOLATA Az isteni igazsg s a vges ltezk sszefggst a rszesls, az immanencia s a transzcendencia, valamint az analgia fogalmainak tkrben rhatjuk le. Aquini Tams llspontja gy foglalhat ssze: "minthogy a dolgok ugyangy viszonyulnak a lthez, mint az igazsghoz, mindaz, ami rszesls rvn ltez, rszesls rvn igaz" (I/II.q.3.a.7.). A ltezk rthetsgnek forrsa a magnl val abszolt Lt. Az igazsg lmnynek, azaz a szellem s a dolog megegyezsgnek vgs lehetsgi felttele az, hogy az emberi szellem rszesl a teremtetlen isteni fnybl: "a bennnk lev szellemi fny nem ms, mint a teremtetlen fnynek valamifle rszeseds rvn nyert hasonmsa" (I.q.84.a.5.). A felttlen Lttel azonos els igazsg egyszerre immanens s transzcendens. thatja a ltezket, bennk marad, megalapozza rthetsgket vagy megvilgtottsgukat; ugyanakkor abszolt titokknt fell is mlja a ltezk vilgt. Ugyanerre az sszefggsre s klnbsgre utal az igazsg analgijnak skolasztikus tana. A sz szoros rtelmben Isten az igazsg, az elsdleges analogtum, s a ltezkrl, a msodlagos analogtumokrl csak tvitt rtelemben mondhat, hogy igazak. Az analgia alapja a rszesls rvn ltrejv hasonlsg: a ltezk igazsga a felttlen Lt igazsgnak visszfnye (I.q.16.a.6. s De veritate, q.1.a.2.).

17. A felttlen Lt mint jsg

A skolasztikus filozfia az igazsg mellett a ltezk transzcendentlis tulajdonsgai kz sorolja a jt is. Nzetnk szerint a ltezk rtknek, boldogt lmnyeinknek s boldogsgkeressnknek a felttlen Lttel s igazsggal azonos legfbb j (lat. summum bonum) a vgs forrsa. Ezt a filozfiai nzetet az Istent jnak nevez kinyilatkoztats is megersti. 1. A VGS J MEGSEJTSE Minden korban akadnak olyan filozfusok, akik a ltezk rtknek s az ember boldogsgnak alapjt valamifle vgs, isteni jban lttk. Az kori grg blcsek a kinyilatkoztatstl fggetlenl ismertk fel, hogy a ltezk rtknek vgs lehetsgi felttele az alappal azonos legfbb j. Egyesek kzlk azt is megsejtettk, hogy ez a legfbb j nmagra reflektlt vgtelen rtk.
Platn rendszerben a J a vgs alap, amely a "legnagyobb rtk" (Politeia, 532 c), a "legragyogbb" (Politeia, 518 c) s "a ltezk legboldogabbika" (Politeia, 526 c). Miknt a nap, gy ragyogja be az eszmk s az rnyak vilgt.

Az kori blcs szerint "a megismerhet dolgoknak nemcsak megismerhetsge szrmazik a Jtl, hanem ezen fell mg ltezsk s lnyegk is, jllehet a J nem lnyeg, hanem a lnyeget mltsgval s erejvel messze tlszrnyalja" (Politeia, 509 b). Arisztotelsz a tiszta aktusrl, az els mozdulatlan mozgatrl mondja: "lete olyan, mint a mienk abban a rvid idben, amikor a legjobbat rjk el. De mindig ilyen, ami neknk persze elrhetetlen. Megvalsult lte csupa boldogsg" (Metaphszika, 1072 b). Gondolkodsnak trgya a legrtkesebb, azaz nmaga. Az jplatonizmus ugyanezen a nyomon jr. Az isteni Egy azonos a Jval, amelybl a dolgok kiradnak, s amely utn vgyakoznak.

A kzpkori filozfusok kvettk az kori hagyomnyt, s a ltezk vgs alapjt a legfbb jnak tekintettk. Szemlletmdjukat termszetesen ersen befolysolta a keresztnysg eszmevilga, s klnsen az a tants, hogy a legfbb j nem ms, mint a kinyilatkoztatsban nmagt feltr Isten.
Szent goston felfogsban "Isten maga a j" (De Trinitate, 8,3,4). Az isteni j a vgs "boldogsg, akitl, akiben s aki ltal boldog mindaz, aki boldog" (Soliloquia, 1,1,3). M. S. Bothius gy dicsri a ltezk alapjt: "j mintja tebenned volt; mindent eme gi mustra utn alaktasz, szpp tervezve, te legszebb" (De consolatione philosophiae, III. 9.). Isten a "legfbb j, s a hinytalan boldogsg" (i. m. III. 12.). Aquini Szent Tamsnakugyanez a felfogsa: "egyedl Isten j a lnyege szerint" (I.q.6.a.3.). az ember boldogsga (I.q.2.a.1.), s a ltezk annyiban jk, amennyiben rszeslnek a felttlen Lt magnl val boldogsgbl (I.q.6.a.4.).

Az jkori filozfiai rendszerekben hasonl a helyzet. A ltezk vgs lehetsgi felttelre reflektl filozfusok az alapot tbbnyire a legfbb jval azonostottk. Ez a gondolat mg a skolasztiktl fggetlen irnyzatoktl sem volt idegen.
R. Descartes az alapot legtkletesebb lnynek nevezi, s gy Istent a legfbb jval azonostja, G. W. Leibniz ugyangy vlekedik, s az isteni jsgot azzal is igazoltnak vli, hogy szerinte Isten - az egytt-lehetsg trvnyt (lat. lex compossibilitatis) figyelembe vve - a lehet legjobb vilgot teremtette (lat. lex optimi). A nmet idealizmus s G. W. Fr. Hegel is az alapot tartja a legfbb jnak.

A legjabb kor filozfiai gondolkodsban az j skolasztika, az jtomizmus, a perszonalizmus, az egzisztencializmus vallsos ga s a transzcendentlis filozfiai rendszerek eleventik fel azt a rgi gondolatot, hogy a ltezk vgs lehetsgi felttele egyben a legfbb j.
Megjegyezzk, hogy a marxizmus axiolgija (gr. axia: rtk; logosz: tan) nem egszen egyrtelm. A marxistk helyesen hangslyozzk, hogy az rtket a ltezk s a trsadalmi tudat dialektikjban kell vizsglni, de elemzsvel nem nagyon foglalkoznak, s gy tnik, hogy rendszerkbl hinyzik a legfbb rtk fogalma. Amikor pedig hallgatlagosan vagy kifejezetten az ember, illetve a trsadalom javt tartjk legfbb rtknek, sajt ontolgijukkal kerlnek szembe. Ha ugyanis az abszoltum a szemlytelen anyag, akkor milyen ontolgiai alapja van annak, hogy a legfbb rtk az ember? rdekes M. Heidegger llspontja is, aki azt lltja, hogy "ha Istent legfbb rtknek nyilvntjuk, gy ez Isten lnyegnek lebecslse" (Platons Lehre von der Wahrheit, 99. o.). Felfogst azzal indokolja, hogy korunkban devalvldtak az rtkek, s ezrt nem szabad Istenrl axiolgiai szempontbl beszlni.

2. A LEGFBB J MEGNYILVNULSA A felttlen Lttel s az igazsggal azonos legfbb j a teljes emberi tapasztalat httri dimenzijban jelentkezik. Termszetesen nem konkrt trgyi vagy alanyi ltezknt mutatkozik, hanem a ltezk rtknek s rtktrekvseinknek vgs lehetsgi feltteleknt. Jllehet megtapasztaljuk, felfedezse s felismerse mgsem knny feladat. A vges rtkekhez ktd s azokhoz grcssen ragaszkod ember aligha ismeri fel valsgt. Felismerse csak az igazi szabadsg vilgban lehetsges. Ezrt mondja K. Jaspers: "minl szabadabb az ember, annl bizonyosabb szmra az Isten" (Einfhrung in die Philosophie, 51. o.). a) A ltelmleti j fogalma A skolasztika szerint nemcsak a lt s az igaz, hanem a lt s a j fogalma is egyenrtk (I.q.6.a.4.). A j a ltezk transzcendentlis tulajdonsga. Ha a ltez megvan, ontolgiai szempontbl jnak tekintend.

Ennek alapja az, hogy "a ltez, amennyiben ltez, megvalsultsgban van, s gy valamikppen tkletes; mivel valamennyi megvalsultsg valamifle tkletessg" (I.q.5.a.3.).
A j a ltezben a kvnatossg szempontjt jelenti, s gy ltalnossgban "j az, amit mindenek megkvnnak" (I.q.5.a.1.). Ez termszetesen nem gy rtend, hogy valamennyi ltez szmra az sszes tle klnbz ltez j, hanem gy, hogy brmire irnyul egy ltez, vagy brmit kvn meg, az csak j lehet (I.q.6.a.2. ad 3.). A j a ltez ltnek kiradsa (lat. diffusivum sui esse), mely clknt mozgatja a tbbi ltez vgy-kpessgt (I.q.5.a.4. ad 2.). E szemlletben a rossz nem ms, mint a ltezt megillet j hinya (lat. privatio boni debiti), azaz lthiny (I.q.14.a.10.). Transzcendentlis tulajdonsg lvn a j thatja a ltezk vilgt. Tudjuk azonban, hogy a ltezk nem azonos mdon vannak, s ez rvnyes jsgukra, illetve rtkkre is. A lt kifejezs elssorban a tudatos ltre illik, s gy a jt is elsdlegesen a tudatos vagy tudatoss tett rtkrl mondjuk. A tudatoss tett rtk a boldogsg lmnyben jelentkezik. M. S. Bothius meghatrozsa szerint "a boldogsg az a tkletes llapot, amely minden jnak az egyeslse rvn jn ltre" (De consolatione philosophiae, III. 2.). Minthogy azonban a j azonos a ltez megvalsultsgval, gy az embernl alacsonyabb rend s nem megvilgtott ltezk is - br csak msodlagos rtelemben - jnak nevezhetk, hiszen ha lteznek, megvalsultsgban vannak.

A tudatoss tett rtk, a ltezk s az ltalnos Lt megvalsultsga nem felttlen rtk. Az ember azonban "tud" a felttlen jrl is. b) A felttlen j mint httri adottsg Valahnyszor boldogok vagyunk, s valahnyszor vges rtkre irnyulunk, homlyos sejts formjban tudunk a felttlen jsgrl is, amelyet a filozfiai reflexi a Lt s az igazsg teljessgvel azonost. Az emberi tapasztalatnak erre az irnyra utal Szent goston, amikor megllaptja: a vges "javakat illeten nem mondannk egyiket jobbnak a msiknl, midn helyesen tlnk, ha nem volna belnk oltva magnak a jnak a fogalma, amelynek alapjn tetszssel elfogadunk valamit, vagy egyiket a msik el helyezzk" (De Trinitate, 8,3,4). Aquini Tams msknt fogalmaz, de lnyegben ugyanezt lltja: "minden termszetszeren kvnja Istent, de burkoltan s nem kifejezetten" (De veritate, q.22.a.2.). A felttlen j nem a megismers s a trekvs trgyi plusban jelentkezik, hanem az emberi tapasztalat transzcendentlis irnyban. Tudunk arrl, hogy a ltezk nem abszolt rtkek, de ezt csak gy tudhatjuk, ha mr valamilyen formban megtapasztaltuk a felttlen jsgot, illetve rtket is. Vgyaink dinamizmusa ugyancsak a felttlen j valsgra utal. A vges rtkek azrt nem tudjk teljesen foglyul ejteni s maradandan lebilincselni az embert, mert vgyait a rejtzkd felttlen j csalogatja. Szent goston gy reflektlt erre a tapasztalatra: "Magadnak teremtettl bennnket, s nyugtalan a szvnk, mg meg nem nyugszik tebenned" (Confessiones, 1,1,1). Szent Tams hasonlkppen vlekedett (v. Summa contra Gentiles, III. 27-34.). Ms oldalrl megkzeltve: a felttlen j a szabadsg lmnyben jelentkezik. Az ember azrt szabad, mert szksgszeren csak a megsejtett vgtelen rtkre irnyul, s gy a vges rtkektl "fggetlentheti magt". S ha arra a mozzanatra is gyelnk, hogy a j mindig valaki szmra j, megsejthetjk, hogy a trekvseinkben megcsillan felttlen j csak az nmaga ltal megvilgtott s nmagra irnyul isteni Lt lehet. Sejtseink igazt a filozfiai reflexi is megersti. A Lt teljessge csak akkor lehet felttlen, ha a hinytalan boldogsg is jellemzi. c) A felttlen j termszete Ha a j a boldogsg lmnyben jelentkezik, akkor a felttlen Ltnek is magnl val s nmagra irnyul rtknek kell lennie. Erre mr Arisztotelsz is rjtt, hiszen a mozdulatlan mozgatrl azt rja, hogy "megvalsult lte csupa boldogsg" (Metaphszika, 1072 b). Aquini Szent Tams szerint "az isteni akarat szksgszeren irnyul sajt jsgra" (I.q.19.a.3.). A felttlen s magnl val Lt olyan, hogy "az a j, amelyet nmagnak akar, nem ms, mint nmaga" (I.q.20.a.1. ad 3.). A vges ltezk csak rszesls rvn jk, m az isteni Lt lnyegnl fogva j: "lnyegnl fogva csak Isten tkletes minden tekintetben. Ezrt egyedl csak j a lnyege szerint" (I.q.6.a.3.). Jsga nem fogyatkozhat, s nem

nvekedhet. a ltezk rtknek vgs lehetsgi felttele: "ugyanis minden dolog jsga az illet dolog tkletessge... Isten pedig - minthogy felttlenl tkletes - tkletessgben minden dolog rtkt magban foglalja. s gy minden javak java" (Summa contra Gentiles, I. 40.). A legfbb jra vonatkoz beltsaink mellett azt is hangslyoznunk kell, hogy a felttlen boldogsg alap misztrium az ember szmra. Valsgnak felismerse nem egyszer dolog, ahogy ezt mr Aquini Tams is megllaptotta: "Isten ltnek ismerete termszetnkbe van oltva, de csak ltalnossgban s elmosdottan. Isten ugyanis az ember boldogsga. Az ember pedig termszetnl fogva vgydik a boldogsgra. m aminek vgyra a termszet sztnz, azt az ember termszet szerint meg is ismeri. Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden tovbbi nlkl felismerjk Isten ltt, miknt, ha felismerem, hogy jn valaki, ez mg nem jelenti, hogy Ptert ismerem fel, jllehet Pter jn szembe. Ugyangy sokan az ember legfbb javt - s ez a boldogsg - a gazdagsgban vlik feltallhatnak, msok a kjben, msok ismt msban" (I.q.1.a.1. ad 1.). A kzpkori filozfus vatosan fogalmaz, mert tudja, hogy a legfbb j a titok homlyban lakozik. rtelmezsvel a filozfia nem boldogulhat, s termszetnek mlyebb megismersre csak az isteni jsgot bizalommal elfogad hv ember kpes. 3. A FELTTLEN J S A LTEZK KAPCSOLATA A felttlen Lt jsgnak s a ltezk kapcsolatnak mdjt a rszesls, az immanencia s a transzcendencia, valamint az analgia kulcsfogalmai vilgtjk meg. A ltezk nem nmaguknak ksznhetik rtkket, nem nmaguk erejben jk, hanem rszesls rvn: "minden csak annyiban j, amennyiben valamifle hasonmsa s rszese a legfbb jnak" (I. Ethicorum ad Nicomachum, 1.). A ltezk a Lt felttlen jsgbl rszeslnek, s ennek ksznhetik rtkket: "semmi sem j, vagy semmi sem ltszik jnak, hacsak nem azon az alapon, hogy rszesls rvn birtokolja valamifle hasonmst annak a legfbb jnak, aki az Isten" (I.q.105.a.5.). A legfbb j immanens, thatja a vges rtkek vilgt, ugyanakkor mrhetetlenl fell is mlja tartomnyukat. A felttlen j immanencija miatt lltja Aquini Tams, hogy "amikor a ltezk sajt tkletessgket kvnjk, magt Istent kvnjk, mert minden ltez tkletessge valamifle hasonmsa az isteni Ltnek" (I.q.6.a.1. ad 2.). A felttlen j azonban transzcendens is. Ezt Aquini Tams gy fejezi ki, hogy Istenben a jsg "a legkivlbb mdon" van meg, minden mrtket meghaladan (lat. per excessum) j (I.q.6.a.2. s ad 3.). A j analg mdon llthat az abszolt Ltrl s a viszonylagos ltezkrl. A sz szoros rtelmben csak Isten a j, s a vges ltezk legfeljebb tvitt rtelemben nevezhetk jnak. Aquini Tams a teolgia nyelvn fogalmazza meg a j analg voltrl szl tantst: "brmit lltunk Istenrl s a teremtmnyekrl, annak alapjn lltjuk, hogy a teremtmny valamikppen gy viszonyul Istenhez, mint selvhez s okhoz, akiben seredetien s a legkivlbb mdon van meg valamennyi ltez tkletessge" (I.q.13.a.5).

18. A felttlen Lt mint szpsg

Az igazsg s a jsg mellett a szp is a ltezk transzcendentlis tulajdonsgai kz tartozik. A vallsos ihlets filozfiai rendszerek szerint a ltezk termszetes s emberformlta szpsgnek a felttlen igazsggal s jsggal azonos, s a minden kpzeletet fellml szpsg Lt (lat. superpulchrum) a vgs lehetsgi felttele. Ezt a felfogst ersti meg a kinyilatkoztats, amely Istent minden szpsg forrsnak s smintjnak tartja.

1. AZ ALAP SZPSGNEK MEGSEJTSE Az kori grg blcsek a kinyilatkoztats ismeretnek hjn is rjttek arra, hogy a kozmosz szpsgben az isteni alap szpsge csillan meg. Megemltjk, hogy az kori grg szemlletben a j s a szp szorosan sszetartoz s egymst klcsnsen felttelez fogalmak. Ennek egyik nyelvszeti bizonytka a grg kalokagathia kifejezs, amelynek els tagja (kalosz) a szpet jelenti, a msodik pedig (agathosz) a jt. gy a legfbb jknt megnyilvnul alap egyben a legfbb szpsg is.
Platn az idek cscsn ll Jt az isteni Szpsggel azonostja, s azt lltja, hogy a dialektika tjt kvet ember valamikppen megtapasztalhatja ezt a felttlen szpsget: "aki a szp dolgokat egyms utn s helyes sorrendben szemlli, az most mr a szeretetben a vgcl fel haladva egyszer csak hirtelen valami csodlatos termszet szpsget fog megpillantani... Szpsget, amely elszr is mindig van, amely sem nem keletkezik, sem el nem mlik, sem nem gyarapodik, sem el nem enyszik; tovbb, amely nem emgy szp, amgy meg rt, nem is egyszer szp, msszor meg nem szp, nem is itt szp, ott meg rt, vagy nmelyek szmra szp, msok szmra meg rt; nem is gy nyilatkozik meg neki a szp, mint egy arc vagy kz vagy msvalami testrsz; sem nem gy, mint valami beszd vagy tudomny, s nem is fog valami ms dologban ltezni, teszem azt valami llnyben a fldn, az gben vagy brmi msvalamiben, hanem magamagban mindig egy s ugyanaz, s minden ms szpsg belle rszesl gy, hogy mg ms szp dolgok keletkeznek s elenysznek, ez sem nem nagyobbodik, sem nem kisebbedik, s egyltaln semmi vltozst nem szenved" (Szmposzion, 210 e, f). Arisztotelsz szerint a leggynyrbb s a legjobb a tiszta megismers. Mrpedig az abszoltum ppen ez, tudniillik az nmagt gynyrkdve szemll sz (Metaphszika, 1072 b).

A kzpkori blcselk az kori klasszikusok nyomban haladva s a kinyilatkoztats tmutatsaitl vezrelve hirdettk, hogy a ltezk alapja - a felttlen Lt - a legfbb szpsg. Az nmaga szmra teljesen ttetsz s a minden lmukat fellml szpsg Isten minden szpsg sforrsa.
Szent goston Istent titokzatos s vltozatlan szpsgnek nevezi (Confessiones, 10,27,38). M. S. Bothius szerint Isten a legszebb, s minden szpsg alkotja (De consolatione philosophiae, III. 9.). Aquini Szent Tamshasonlkppen gondolkodik: Isten a szpsgek feletti szpsg, s minden e vilgi szpsg sforrsa (Commentarium in De divinis nominibus, IV. 5.). Megjegyezzk, hogy az imnt idzett mvet az jabb kutatsok szerint nem Aquini Tams, hanem Nagy Szent Albert (1193-1280) rta. Felfogsa s gondolatvilga azonban teljesen megfelel a skolasztika s Aquini Tams szellemnek.

Az eszttika csak az jkorban vlt nll filozfiai tudomnny, elssorban A. G. Baumgarten (17141762) munkssga nyomn. Az eszttika megteremtje a szpet az rzkels tartomnyra korltozta, s gy tnik, tagadta a szpsg transzcendentlis jellegt. Az ontolgiai klnbsget figyelembe vev jkori filozfusok azonban a hagyomnyt kvettk, s a ltezk szpsgt az alap szpsgbl magyarztk.
A Lt felttlen szpsgt elssorban a skolasztikus irnyhoz tartoz filozfusok hangslyoztk, de a skolasztiktl fggetlen gondolkodk kztt is akadtak olyanok, akik az alap szpsgrl beszltek. Fr. W. J. Schelling(17751854) nzete szerint a szpsgben a vgtelen jelentkezik, s gy a szp a vgtelen szimbluma. G. W. Fr. Hegel felfogsban a szp "az eszme rzki ltszsa" (Eszttika, 45. o.), azaz a vges ltezk szpsgben a dialektika mozzanataiban ntudatra jut isteni szpsg csillan meg.

A legjabb korban az j skolasztika, az jtomizmus, a perszonalizmus, a vallsos ihlets egzisztencializmus s a transzcendentlis filozfia kpviseli reflektlnak arra, hogy a ltezk szpsgnek alapja a Lt szpsge.
Megjegyezzk, hogy a marxista filozfia csak nhny vtizede foglalkozik behatbban a szpsg problmjval. Lukcs Gyrgy (1885-1971) ttr munkt vgzett e terleten. A szpet az ltalnossg s az egyedisg kztt kzvett szerepet betlt "klnssg" kategrijval jellemezte, de a szpsg vgs lehetsgi felttelnek krdsvel nem foglalkozott.

2. A FELTTLEN SZPSG MEGNYILVNULSA

A felttlen Lttel, az igazsggal s a jsggal azonos szpsg a teljes emberi tapasztalatban httri adottsgknt mutatkozik meg. A vges ltezkkel kapcsolatos eszttikai lmnyeink lehetsgi feltteleknt tapasztalhatjuk meg. Erre a tapasztalatra utal Szent goston, amikor ezeket rja: "ppoly rgi, mint rkkn j szpsg: s ksn gyulladt fl szereteted bennem. me, bell voltl, n pedig kvl s kint kerestelek... Flcsillmlottl, sugarad rm znltt, s messze zted vaksgomat" (Confessiones, 10,27,38). A szpet korltozott mdon s felsznesen szemll ember szmra az alap szpsge rejtve marad. Az anyagi vilg korltozott szpsgnek rabja nem tud eljutni a szpsg forrshoz, mert a Lt szpsgnek megsejtse nyitottsgot s elmlylst felttelez (Confessiones, 10,34,52). a) A ltelmleti szp fogalma A skolasztikus filozfia llspontja szerint nem csupn az igaz s a j, hanem a szp fogalma is felcserlhet a lt "fogalmval" (I.q.5.a.4.). A szp a ltezk transzcendentlis tulajdonsga. A szpsg alapja a ltez megvalsultsga, illetve formja: "minden a sajt formjnak megfelelen szp s j" (Commentarium in De divinis nominibus, IV. 5.).
A j az ember vgy-kpessgt mozgatja, a szp viszont szemlld kpessgt. Ennek megfelelen "szp az, aminek szemllse tetszst vlt ki bennnk" (I.q.5.a.4. ad 1.). Ez a meghatrozs nincs ellenttben azzal, hogy minden ltez szp. Az ontolgia ugyanis nem zlsekrl s szemlletmdokrl vitatkozik, hanem a szpsg ltelmleti alapjait keresi, s nem tagadja, hogy a szpsgben fokozatok, illetve hinyossgok is vannak. Az utbbiakat a forma hinyossgaira vezeti vissza. A szpsg a forma rzkelhet dimenzikban megcsillan fnye (lat. splendor formae). Ha a forma tkletes, s ragyogst semmi sem akadlyozza, akkor a ltezt a teljessg, a megfelel arny s a vilgossg jellemzi (I.q.39.a.8.). Mivel a szp transzcendentlis tulajdonsg, thatja a ltezk vilgt. A. ltezk azonban nem azonos mdon lteznek, s ez rvnyes szpsgkre is. A lt megnevezselssorban a tudatos vagy tudatoss tett ltre illik, s ugyangy a szp fogalma is. A szpsg csak a tudat fnyben, az ember lmnyben jelentkezik: a ltezk kzl egyedl az embert gynyrkdteti a ltezk szpsge (I.q.91.a.3. ad 3.). Aquini Tams mg azt a kijelentst is megkockztatja, hogy az embert azrt gynyrkdteti a nla alacsonyabb rend ltezk szpsge, mert nmaga hasonmst s kiegsztjt fedezi fel bennk (I.q.5.a.4. ad 1.). Ha viszont abbl indulunk ki, hogy a szpsg alapja a forma, akkor msodlagos s szrmazkos rtelemben minden ltez szpnek nevezhet.

A ltezk nem abszolt mdon szpek. Az ember azonban - valamifle homlyos sejts formjban "tud" a felttlen szpsgrl is. b) A felttlen szpsg mint httri adottsg A ltezk szpsge csodlkozst s mulatot szl bennnk, s ha az lmny elg ers, taln azon is eltndnk, hogy miben rejlik a szpsg varzsa. Ritkn vagy egyltaln nem gondolunk arra, hogy ezekben az lmnyeinkben a Lt elbvl szpsgnek ragyogst tapasztaljuk meg a vges ltezk kzvettsvel. Ha viszont nyitottak vagyunk, s engednk a szpsg vgtelenbe hvogat vonzerejnek, akkor szemvillansnyi id alatt tlhetjk, mire gondolt Szent goston, amikor ezeket rta: "Krdezd a csodlatos gboltot, krdezd a fuvallatokban raml leveg tiszta szpsgt, faggasd az g ragyogst, s a csillagok rendjt!... Krdezd ket, s valamennyien gy fognak felelni: nzd csak, milyen szpek vagyunk! Szpsgk valloms. Mert ki alkotta a vltoz szpsg ltezket, ha nem a vltozatlan szpsg?" (Sermo, 241,2,2). A skolasztikus hagyomnyt jl ismer s a vges formk szpsge "mg" pillant Sk Sndor (1889-1963) gy fogalmazza meg ugyanezt az lmnyt: "Az eszttikai elmlkeds eligaztja az embert az abszoltum fel: kzen fogva vezeti el a tengerpartig, ott elereszti a kezt, s egy alig szrevehet finom kzmozdulattal kimutat a parttalan vgtelenbe: a tudomny itt elnmul. Itt mr a sensus numinis veszi t a szt" (Eszttika, 3. k. 398. o.). A felttlen szpsg nem konkrt trgyi ltezknt, hanem eszttikai lmnyeink vgs lehetsgi feltteleknt nyilatkozik meg. Tudunk arrl, hogy a termszet s az ember malkotsai nem abszolt rtelemben szpek. Ezt azonban csak gy tudhatjuk, ha valamilyen titokzatos lmny formjban

valamikppen a felttlen szpsget is megtapasztaljuk. Gondolkodjunk csak el Szent goston szavain! "Kutattam, hogy az gi s a fldi testek szpsgt mikppen mrlegelem. Mi segt engem, hogy a vltozkrl helyesen tljek, s aztn elmondjam: ennek gy kell lennie, annak pedig mshogyan. Teht kerestem, milyen alapon tlkezem, ha gy tlkezem, s felfedeztem az igazsg vltozatlan valsg rk ltezst az n vltoz elmm fltt" (Confessiones, 7,17,28). A szpsgre szomjhoz lelknk dinamizmusa is a vgtelen szpsgre utal. Nem elgsznk meg a vges ltezkben sugrz szpsggel, mert mindig szebbre, varzslatosabb lmnyekre vgyunk. Ennek az ellenllhatatlan lendletnek vgs lehetsgi felttele az eszttikai lmnyekben megsejtett felttlen szpsg. S ha arra is figyelnk, hogy a szpsg mindig az lmny tudatos fnyben jelentkezik, szvnkbe lopdzhat a gondolat, hogy a szemlldsnket csbt vgtelen Lt csak magnl val, abszolt fnyben sugrz szpsg lehet. A filozfiai reflexi megersti transzcendentlis tapasztalatunk igazt. A Lt teljessge csak akkor abszolt, ha a tiszta megvalsultsg, a tudatossg s a jsg mellett a tkletes szpsg is tulajdona. c) A felttlen szpsg termszete Ha a szpsg az lmny vilgban jelentkezik, a felttlen Ltnek is magnl val, nmagt tetszssel szemll szpsgnek kell lennie. Az isteni valsg nnn Lte abszolt tndklsnek fnyben l. Errl a vgs alaprl mondja Szent goston: "Isten a j s a szp, akiben, akitl s aki ltal j s szp mindaz, ami j s szp" (Soliloquia, 1,1,3). Aquini Tams szavai szerint "Istent szpnek mondjuk, mint a vilgmindensg sszhangjnak s ragyogsnak okt" (II/II.q. 145.a.2.). A felttlen Lt lnyegnek erejben szp (Commentarium in De divinis nominibus, IV. 5.). Titokzatos szpsge vltozatlan s rkkval. A felttlen szpsg Lt sosem lehet jelensg, mert a vgtelensg, a titok s az elrhetetlen fnyessg vilgban "lakozik". A konkrt ltezkkel kapcsolatos szplmnyeink misztikus alapjaknt tapasztalhatjuk csak meg. Felfedezse nem knny, hiszen az ember knnyen belefeledkezik az anyagi ltezk csodiba. Erre a nehzsgre utalt mr Szent goston is: "Az emltett anyagi fnyessg pedig csalafinta s veszedelmes szpsggel desti a vilg vak szerelmeseinek lett. Vannak azonban elg rtelmes emberek, hogy benne is tged magasztaljanak, mindent ltbe hv Istenem" (Confessiones, 10,34,52). A skolasztikus filozfusok minden szpsg szpsgnek, lnyeg feletti szpsgnek vagy mindent fellml szpsgnek neveztk az isteni alapot, de jl tudtk, hogy ezek az emberi fogalmak s kifejezsek szinte semmit sem rulnak el a felttlen szpsg titkrl. Tudatban voltak annak, hogy e titok eltt elnmul az emberi sz, s ertlenn vlik a filozfia, de ismertk s megismertettk a tovbb vezet svnyt is, amelyet elmlylt vallsos letnek s elmlkedsnek neveznk. 3. A FELTTLEN SZPSG S A LTEZK KAPCSOLATA A felttlen Lt szpsgnek s a vges ltezk kapcsolatnak mdjt filozfiailag a rszesls, az immanencia s a transzcendencia, valamint az analgia fogalmnak tkrben rtelmezhetjk. A ltezk nem nmaguk erejben szpek, mert szpsgket rszesls rvn birtokoljk: "a rszesls rvn ltez dolgokban azt mondjuk szpnek, ami rszesl a szpsgbl". A teolgia nyelvn megfogalmazva: "a teremtmny szpsge nem ms, mint az isteni szpsgnek rszesls rvn nyert hasonmsa a vges ltezben" (Commentarium in De divinis nominibus, IV. 5.). Az emberformlta mvszi szpre ugyanez vonatkozik, mert a mvsz - akr tud rla, akr nem - az isteni szpsg ihletsben s erejben alkot: "minden szpsg, amely a mvsz lelkbl tmegy keze alkotsba, a minden lelkek fltt ragyog szpsgbl ered" (Confessiones, 10,34,51). A felttlen szpsg immanens titokknt ragyogja t a ltezk vilgt, s egyszersmind a transzcendencia elrhetetlen fnyben tndkl.

Ugyanerre a dialektikus sszefggsre utal a szp analgijnak fogalma: elsdleges s kivl rtelemben Isten szp, s a ltezk csak tvitt, analg rtelemben szpek. Az analgia alapja a rszesls, illetve a teremts. Amikor Istenrl beszlnk, mindig tudnunk kell, hogy kifejezseink csak analg mdon rvnyesek, s sohasem fejezhetik ki a vilgon tsugrz, de a vilgot mrhetetlenl fellml szpsg titkt. Ennek a tudatnak fnyben s a vallsi lmny lenygz hatsa alatt fogalmazdott meg Szent goston ajkn a gynyr valloms: "Mit szeretek, amikor tged szeretlek? Nem szpsges testi formt. Nem az id kellemt, s nem a szemnek oly bartsgos fny ragyogst. Nem a klnfle nekek andalt dallamt. Nem virgszirmok, kenetek s fszerek bdt illatt. Nem mannt s mzet. Nem az lelsre knlkoz test idomait. Nem ezeket szeretem, midn Istenemet szeretem. s mgis, valami fnyt, valamifle dallamot, illatot, telt s lelst szeretek, ha Istenemet szeretem. az n belsbb emberem fnye, dallama, illata, eledele s lelse. Oly fnyt sugroz lelkem mlyn, amelyet semmifle hely magba nem fogad. Dallam csendl ott, s ezt nem sodorja el az id. Illat terjeng ott, s ezt nem kuszlja szt a jtkos szell. z knlkozik, mellyel nem tud betelni semmifle falnksg. Ragaszkods van ott, s ezt nem marcangolja szt a runs. Ez az, amit szeretek, ha Istenemet szeretem" (Confessiones, 10,6,8).

Befejezs
Ltelmleti vizsgldsunk trgya a "ltez mint ltez" volt. A ltezk vilgt nem felsznesen s nem a szaktudomnyok rszleges szempontjaibl vizsgltuk, hanem a mlysgek fel hatolva a metafizika tfog horizontjban szemlltk. A ltezk egyetemes tulajdonsgait, sszefggseit s vgs alapjt, azaz az "on" logoszt kerestk. - Elemzseinket hrom szinten vgeztk. Az els rszben a transzcendentlis mdszer els fokozatnak tekintett fenomenolgia mdszervel kutattuk a jelensgknt megnyilvnul s a rejtzkd lt sajtossgait. Az alanyi s a trgyi lt egymst flttelez egysgt llandan szem eltt tartottuk. Szemlletmdunkban fleg Aquini Szent Tams s a skolasztikus filozfia ltsmdjhoz igazodtunk, de a valsg ms szempontokbl trtn megkzeltse ell sem zrkztunk el. A msodik rszben a transzcendentlis mdszer segtsgvei az alanyi s a trgyi lt kzs lehetsgi felttelt kerestk. Az ontolgiai klnbsg tnye vilgoss vlt elttnk, de azt is be kellett ltnunk, hogy az alapknt megnyilvnul Lt titkval nem boldogulunk. R kellett jnnnk, hogy a fogalmi megrtsnket messze fellml Lt misztriuma nem szorthat bele az emberi fogalmak s kifejezsek "vges dobozaiba". A tudomnyos becsletessg ignye pedig visszatartott bennnket attl, hogy az alanyi vagy a trgyi lt sajtossgait - elsietett s kellen nem igazolhat meggondolsokbl - vettsk r az alapknt felsejl Lt valsgra. A harmadik rszben a kinyilatkoztats fnynl tjkozd transzcendentlis mdszerrel haladtunk tovbb. A teljes emberi tapasztalat adataira tmaszkodtunk, de elfogadtuk a valls "kls segtsgt" is Elfogadtuk, mert meggyzdsnk, hogy egyetlen rtelmez rendszer sem fggetlentheti magt teljesen valamilyen vilgnzet apriorisztikus s axiomatikus jelleg elfeltevseitl. gy gondoltuk, hogy ez az eljrs amellett, hogy becsletes - hiszen nyltan s szintn szltunk rla -, filozfiai mdszernk nllsgt sem srti. A valls adatai ugyanis nem tartalmilag befolysoltk kutatsunkat, hanem csak irnyt szabtk meg. Megsejtettk, hogy a ltezk vgs lehetsgi felttele a magnl val felttlen Lt, akit a skolasztikus hagyomny a zsid s a keresztny valls Istenvel azonost. Az abszolt Lt misztriumval talltuk magunkat szemben, s itt filozfink vgrvnyesen elakadt. A ltezk vgs Logosza, a rejtz istensg (lat. Deus absconditus) elzrkzik a filozfia kategrii, mdszerei s bravros kvetkeztetsei ell. t nem faggatni, hanem hallgatni kell.

Hogyan juthatunk tovbb? Szent Jnos evanglista tansga szerint "a Logosz testt lett, s kzttnk lakozott" (Jn 1,14.). Kinyilatkoztatta nmagt, beszlt nmagrl, ltnk alapjrl, rtelmrl s cljrl. Ha fel fordulunk, vlaszt kaphatunk legknzbb krdseinkre. Ehhez a fordulathoz azonban mr nem elg csupn filozfusnak lenni, hanem hv emberr kell vlni, s bcst mondvn az ontolginak, a vallsi tapasztalatot rtelmez teolgia vilgba kell tlpni.

Irodalom
Forrsmunkk Aquini Szent Tams: Opera Omnia (Ludovicus Vivs kiadsa, Paris, 1975.) Arisztotelsz: Metaphszika, Peri pszkhsz, Katgoriai, Topika, Phszika, thika Nikomakheia, Peri ouranou, thika megala (a Loeb Classical Library grg-angol kiadsa, London, 1962-tl) Augustinus A.: Opera Omnia (J. P. Migne sorozat: Patrologiae cursus completus, 32-47. ktet, Paris, 1845.) Bergson, H.: L'volution cratrice (Paris, 1946., 48. kiads) Blondel, M.: L'Action (Paris, 1893.) Bothius, M. S.: Philosophiae Consolationis libri V. (Teubner, Leipzig, 1871.) Coreth, E.: Metaphysik (Tyrolia, Innsbruck, 1961) Cusanus, N.: De docta ignorantia (Akademie, Berlin, 1970.) Descartes, R.: Meditationes de prima philosophia (J. Vrin, Paris, 1967.) Discours de la methode (F. Meiner, Hamburg, 1960.) A filozfia elvei (Franklin, Budapest, 1906.) Fichte, J. G.: Die Bestimmung des Menschen (F. Meiner, Hamburg, 1962.) Hartmann, N.: Zur Grundlegung der Ontologie (Gruyter, Berlin, 1935.) Ltelmleti vizsgldsok (Gondolat, Budapest, 1972.) Teleolgiai gondolkods (Akadmia, Budapest, 1976.) Hegel, G. W. Fr.: Phnomenologie des Geistes (Werke in zwanzig Bnden, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1969. 3. k.) Wissenschaft der Logik (Werke, 5-6. k.) Enzyklopdie (Werke, 8-10. k.) Grundlinien der Philosophie des Rechts (Werke, 7. k.) Philosophie der Religion (Werke, 16-17. k.) Heidegger, M.: Sein und Zeit (M. Niemeyer, Tbingen, 1972.) Was ist Metaphysik? (Klostermann, Frankfurt am Main, 1969.) Holzwege (Klostermann, Frankfurt am Main, 1972.) ber den Humanismus (Klostermann, Frankfurt am Main, 1949.) Vom Wesen der Wahrheit (Klostermann, Frankfurt am Main, 1967.) Hume, D.: A treatise of human nature (Collier, New York, 1962.) Husserl, E.: Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie (M. Nijhoff, Haag, 1950. Husserliana, 3. k.) Cartesianische Meditationen (Mditations Cartsiennes, J. Vrin, Paris, 1969.) Jaspers, K.: Einfhrung in die Philosophie (Piper, Mnchen, 1971.) Existenzphilosophie (Gruyter, Berlin, 1938.) Philosophie (Berlin, 1932.)

Kleine Schule des philosophischen Denkens (Piper, Mnchen, 1965.) Kant, I.: Kritik der reinen Vernunft (Suhrkamp Werkausgabe, Frankfurt am Main, 1976.1-2. k.) Prolegomena (Werkausgabe, 5. k.) Metaphysik der Sitten (Werkausgabe, 8. k.) Kritik der Urteilskraft (Werkausgabe, 10. k.) Kierkegaard, S.: Vagy-vagy (Gondolat, Budapest, 1978.) Gesammelte Werke (H. Gottsched, Jena, 1909-tl) Leibniz, G. W.: Monadologie (F. Meiner, Hamburg, 1956.) Vernunftprinzipien der Natur und der Gnade (F. Meiner, Hamburg, 1956.) Hauptschriften (F. Meiner, Hamburg, 1966.) Lenin, V. I.: Matyerializm i empiriokrityicizm (Polnoje Szobranyije Szocsinyenyij, I.P.L., Moszkva, 1968. 18. k.) Locke, J.: An essay concerning human understanding (Fontana, London, 1971.) Lonergan, B. J.: Insight (Philosophical Library, New York, 1958.) Lukcs Gy.: A trsadalmi lt ontolgijrl (Magvet, Budapest, 1976.) Az eszttikum sajtossga (Akadmia, Budapest, 1975.) Marcel, G.: Le mystre de l'tre (Aubier, Paris, 1964.) Marchal, J.: Le point de dpart de la mtaphysique (Descle, Paris, 1949-tl) Marx-Engels Werke (Dietz, Berlin, 1962.) Mounier, E.: Le personnalisme (Oeuvres, Seuil, Paris, 1962. 3. k.) Platn: Politeia (Belles Lettres, Oeuvres Compltes, grg-francia kiads, Paris, 1966-tl, 6-7. k.) Szmposzion (Oeuvres, 4. k.) Phaidn (Oeuvres, 4. k.) Theaittosz (Oeuvres, 8. k.) Parmenidsz (Oeuvres, 8. k.) Rahner, K.: Geist in Welt (Ksel, Mnchen, 1957.) Hrer des Wortes (Herder, Freiburg, 1971.) Sartre, J.-P.: L'tre et le Nant (Gallimard, Paris, 1943.) Lanause (Gallimard, Paris, 1972.) Schelling, F. W. J.: System des transzendentalen Idealismus (F. Meiner, Hamburg, 1957.) Spinoza, B.: Ethica ordine geometrico demonstrata (Haag, Nijhoff, 1890.) Tillich, P.: The courage to be (Fontana, London, 1971.) Felhasznlt s ajnlott irodalom Anzenbacher, A.: Einfhrung in die Philosophie (Linz, 1981.) Arnou, R.: Le dsir de Dieu dans la philosophie de Plotin (Roma, 1967.) Bogliolo, L.: L'uomo nell'essere (Roma, 1971.) Bunge, M.: Az oksg (Budapest, 1967.) Dialektikus materializmus (Budapest, 1976.) Donat, J.: Ontologia (Barcelona, 1939.) Finance, J. de: Connaissance de l'tre (Paris, 1966.) Gilson, .: L'tre et l'essence (Paris, 1972.) Henry, D. P.: Medieval logic and metaphysics (London, 1972.) Horvth S.: Der thomistische Gottesbegriff (Freiburg, 1941.)

Jaeger, W.: The theology of the early greek philosophers (London, 1967.) Kelemen J. s Lendvai F.: A marxista-leninista filozfia alapjai (Budapest, 1979.) Lotz, J. B.: Ontologia (Roma, 1963.) Die Identitt von Geist und Sein (Roma, 1976.) Der Mensch im Sein (Wien, 1967.) Metaphysica operationis humanae (Roma, 1972.) Ludwig, G.: Le chrtien et la vision scientifique du monde (Paris, 1965.) Matczak, S. A. kiadsban: God in contemporary thought (New York, 1977.) Maritain, J.: Alla ricerca di Dio (Roma, 1968.) Nyri T.: Az ember a vilgban (Budapest, 1981.) O'Farell, Fr.: Metafisica generl (Roma, 1971.) Pauler .: Metafizika (Budapest, 1938.) Ramsey, I. kiadsban: Prospect for metaphysics (London, 1961.) Schaff, A.: Marxizmus s egyn (Budapest, 1968.) Schmucker, I.: Das Problem der Kontingenz der Welt (Freiburg, 1969.) Schtz A.: A blcselet elemei (Budapest, 1948.) Septulin, A.: A marxizmus-leninizmus filozfija (Budapest, 1976.) Siewerth, G.: Die Abstraktion und das Sein nach der Lehre des Thomas von Aquin (Salzburg, 1958.) Sk S.: Eszttika (Budapest, 1942.) Stein, E.: Endliches und ewiges Sein (Freiburg, 1962.) Suki B.: Martin Heidegger filozfijnak alapkrdsei (Budapest, 1976.) Teilhard de Chardin, P.: La place de 1'homme dans la nature (Paris, 1956.) The Royal Institute of Philosophy kiadsban: Reason and reality (London, 1972.) Tordai Z.: Egzisztencia s valsg (Budapest, 1967.) Valori, P.: Il metodo fenomenologico (Roma, 1959.) Vgtelensg s vilgegyetem (Budapest, 1974.) Walsh, W. H.: Metaphysics (London, 1970.) Weissmahr B.: Isten lte s mivolta (Roma, 1980.) Filozfiatrtneti munkk, szveggyjtemnyek Burnet, J.: Early greek philosophy (London, 1971.) Copleston, Fr.: A history of philosophy (New York, 1962-tl) Diels, H. kiadsban: Die Fragmente der Vorsokratiker (Zrich, 1972.) Gecse G. szerkesztsben: Neotomizmus (Budapest, 1978.) Gilson, .: L'esprit de la philosophie mdivale (Paris, 1969.) Hirschberger, J.: Geschichte der Philosophie (Freiburg, 1976.) Kecsks P.: A blcselet trtnete (Budapest, 1981.) Kpeczi B. szerkesztsben: Az egzisztencializmus (Budapest, 1972.) Mathieu, V.: Storia della filosofia (Brescia, 1969.) Mrkus Gy. s Tordai Z.: Irnyzatok a mai polgri filozfiban (Budapest, 1972.) Nyri T.: A filozfiai gondolkods fejldse (Budapest, 1977.) Simon E. szerkesztsben: Filozfiatrtneti szveggyjtemny (Budapest, 1966.) Lexikonok, sztrak

Brugger, W.: Philosophisches Wrterbuch (Freiburg, 1967.) Filozfiai kislexikon (Budapest, 1980.) Frisk, H.: Griechisches etymologisches Wrterbuch (Heidelberg, 1973.) Handbuch philosophischer Grundbegriffe (Mnchen, 1973.) Historisches Wrterbuch der Philosophie (Basel, 1971-tl) Ritter, H.: Historia philosophiae graecae (Gotha, 1913.)