护士进修杂志 ２０２０ 年 １０ 月第 ３５ 卷第 １９ 期 · １７２９ ·

·论 　　 著·

老年慢病住院患者营养不良风险评估系统的建立 ＊

钱艳 　 何英姿 　 孙林芳 　 金燕萍

（上海交通大学附属第六人民医院老年病科，上海 ２００２３３）

　　 摘 　 要 　 目的 构建老年慢病住院患者营养不良风 险 评 估 系 统，为 制 定 临 床 护 理 决 策 提 供 依 据。 方 法 依 据 奥
马哈问题分类系统，通过文献回顾、患者访谈，制定评估系统初稿，采用 Ｄｅ
ｌ ｉ专家咨询 法 修 订 评 估 内 容，并 运 用 层
ｐｈ
次分析法确立指标权重。结果 ２ 轮专家咨询积极系数为 ９０％ 和 １００％ ，专家权威系数为 ０． ８５，各 级 指 标 专
８１ 和 ０．
４０１、
家意见协调系数分别为 ０． ０．３８２、
０．３５７（均 Ｐ＜０．
０５）。确立 的 评 估 系 统 包 含 ４ 个 一 级 指 标、
１５ 个 二 级 指 标 和
４５ 个三级指标。结论 本评估系统具有一定的科学性与可靠性，可用于评 估 患 者 生 理、健 康 行 为、心 理 社 会、环 境 领
域的营养风险问题。
　　 关键词 　 老年慢病；　 奥马哈系统；　 营养不良；　 风险评估

Ｄｅ
ｖｅｌ
ｏｐｍｅｎ
ｔ　ｏ
ｆ　ｍａ
ｌｎｕ
ｔｒｉ
ｔｉｏｎ　
ｒｉｓ
ｋ　ａ
ｓｓｅ
ｓｓｍｅｎ
ｔ　ｓ
ｙｓｔ
ｅｍ　
ｆｏｒ　
ｈｏｓ
ｐｉｔ
ａｌｉ
ｚｅｄ
　ｅｌ
ｄｅｒ
ｌ ｐａ
ｙ　 ｔ
ｉｅｎ
ｔ ｗｉ
ｓ　 ｔ
ｈ　ｃｈ
ｒｏｎ
ｉｃ　
ｄｉｓ
ｅａｓ
ｅ
Ｑｉ Ｙａｎ，
ａｎ　 Ｈｅ　
Ｙｉｎｇ
ｚｉ，
Ｓｕｎ　
Ｌｉｎ
ｆａｎｇ，
Ｊｉｎ　
Ｙａｎｐ
ｉｎｇ
（
Ｇｅｒ
ｏｎｔ
ｏｌｏｇｙ　
Ｄｅｐａｒ ｔ，
ｔｍｅｎ ｔ
ｈｅ　
Ｓｉｘｔ
ｈ　Ｐｅ
ｏｐｌ
ｅｓ　
＇ Ｈｏ
ｓｐｉ
ｔａｌ　
Ａｆｆｉ
ｌｉａ
ｔｅｄ　
ｔｏ　
Ｓｈａｎｇｈａ
ｉ
Ｊｉ
ａｏｔ
ｏｎｇ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｙ，Ｓｈａｎｇｈａ
ｔ ｉ　２００２３３）
　　Ａｂ ｓ
ｔｒａｃｔ　Ｏｂ ｅ
ｊｃｔｉ
ｖｅ　Ｔｏ　ｃｏｎｓｔ
ｒｕｃｔ　ｍａｌ
ｎｕｔｒｉ
ｔｉｏｎ　ｒ
ｉｓｋ　ａ
ｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　ｓｙ
ｓｔｅｍ　
ｆｏｒ　ｈｏｓｐ
ｉｔａ
ｌｉｚ
ｅｄ　ｅｌ
ｄｅｒ
ｌｙ　ｐａｔ
ｉｅｎｔｓ　ｗｉ
ｔｈ
ｃｈｒ
ｏｎｉ
ｃ　ｄｉｓ
ｅａｓ ，
ｅ ａｎｄ　ｔ
ｏ　ｐｒｏｖ
ｉｄｅ　ｂａ
ｓｉｓｆ
　ｏｒ　
ｍａｋｉｎｇ　
ｃｌｉｎｉ
ｃａｌｎｕ
　 ｒｓ
ｉｎｇ　ｄｅ
ｃｉｓ
ｉｏｎｓ．Ｍｅｔｈｏｄ
ｓ Ｔｈｅ
　 　ｉ
ｎｉｔ
ｉａｌ
　ｖｅ
ｒｓｉ
ｏｎ　ｏｆ
　ａｓｓ
ｅｓｓｍｅｎｔ
ｓｙ
ｓｔ ｗａ
ｅｍ　 ｓ　
ｄｅｖｅ
ｌｏｐｅｄ
　ｔｈｒ
ｏｕｇｈ
　ｌｉ
ｔｅｒ
ａｔｕ
ｒｅｒ
　ｅｖ
ｉｅｗ　 ｐａ
ａｎｄ　 ｔ
ｉｅｎ
ｔ　ｉ
ｎｔｅ
ｒｖｉ
ｅｗ　
ｏｎｔ
　ｈｅ　
ｂａｓ
ｉｓ　
ｏｆ　
Ｏｍａｈａ
　ｃｌ
ａｓｓ
ｉｆｉ
ｃａｔ
ｉｏｎ　
ｓｙｓ
ｔｅｍ．
Ｄｅ
ｌｐｈ
ｉ　ｅｘｐｅ
ｒｔｃ
　ｏｎｓｕ
ｌｔｉ
ｎｇ　
ｗａｓ　
ｕｓｅｄ
　ｔｏ
　ｒｅ
ｖｉｓ
ｅ　ｔ
ｈｅｃ
　ｏｎ
ｔｅｎ
ｔ．Ｔｈｅ
　ａｎａ
ｌｙｔ
ｉｃ　
ｈｉｅ
ｒａｒ
ｃｈｙ　
ｐｒｏ
ｃｅｓ
ｓ　ｗａ
ｓ　ｕｓ
ｅｄｔ
　ｏ　
ｅｓｔ
ａｂｌ
ｉｓｈ
　ｔｈｅ
ｗｅ
ｉｇｈ
ｔ　ｏ
ｆ　ｉ
ｎｄｉ
ｃａｔ
ｏｒｓ．Ｒｅ
ｓｕｌ
ｔｓ ｐｏ
　Ｔｈｅ　 ｓ
ｉｔｉ
ｖｅｃ
　ｏｅ
ｆｆｉ
ｃｉｅｎ
ｔｓｆ
　ｏｒ
　２ｒ
ｏｕｎｄｓ
　ｅｘｐｅ
ｒｔｃ
　ｏｎｓｕ
ｌｔａ
ｔｉｏｎ　
ｗａｓ
　 １００％ ，ｔ
９０％ ａｎｄ　 ｈｅａｕ－
　
ｔ
ｈｏｒ
ｉｔ ｃ
ｙ　ｏｅ
ｆｆｉ
ｃｉｅｎ
ｔ　ｗａ
ｓ　０．
８１ａｎｄ　
０．８５，ａｎｄ
　ｔｈｅ
　ｃｏｏ
ｒｄｉ
ｎａｔ
ｉｏｎ　
ｃｏｅ
ｆｆｉ
ｃｉｅｎ
ｔ　ｏ
ｆ　ｅｘｐｅ
ｒｔｏｐ
　 ｉ
ｎｉｏｎｓ　
ｗａｓ
　 ４０１，０．
０． ３８２ａｎｄ
３５７ （
０． ０５）．Ｔｈｅ
Ｐ＜０． 　ａｓ
ｓｅｓ
ｓｍｅｎ
ｔ　ｓｙ
ｓｔｅｍ　
ｉｎｃ
ｌｕｄｅｄ　
４ｆｉ
ｒｓｔ－ｌ
ｅｖｅ
ｌｉ
　ｎｄ
ｉｃａ
ｔｏｓ，１５ｓ
ｒ ｅｃｏｎｄ－ｌ
ｅｖｅ
ｌｉ
　ｎｄ
ｉｃａ
ｔｏｓ，４５ｔ
ｒ ｈｉｒ
ｄ－ｌ
ｅｖｅ
ｌ
ｉ
ｎｄｉ
ｃａｔ
ｏｒｓ．Ｃｏｎｃ
ｌｕｓ
ｉｏｎ　Ｔｈ
ｉｓａ
　ｓｓ
ｅｓｓｍｅｎ
ｔ　ｓｙ
ｓｔｅｍ　
ｉｓｓ
　ｃｉ
ｅｎｔ
ｉｆ
ｉｃａｎｄ
　 　ｒｅ
ｌｉａｂ
ｌｅ，ａｎｄ　
ｃａｎ　
ｅｖａ
ｌｕａ
ｔｅ　
ｐａｔ
ｉｅｎ
ｔｓ＇ｐｈｙ
ｓｉｏ
ｌｏｇ
ｉｃｌ，
ａ
ｈｅ
ａｌｔ
ｈ　ｂｅｈａｖ
ｉｏｒ，ｐｓｙ
ｃｈｏ－ｓ
ｏｃｉ
ａｌａｎｄ　
　 ｅｎｖ
ｉｒｏｎｍｅｎ
ｔａｌ
　ｒｉ
ｓｋｓ　
ｏｆ　
ｍａｌ
ｎｕｔ
ｒｉｔ
ｉｏｎ．
　　Ｋｅ
ｙｗｏ
ｒｄｓ　Ｃｈｒ
ｏｎｉ
ｃ　ｄ
ｉｓｅ
ａｓｅ
　ｆｏ
ｒ　ｅ
ｌｄｅ
ｒｌｙ；　Ｏｍａｈａ
　ｓｙ
ｓｔｅｍ；　Ｍａ
ｌｎｕ
ｔｒｉ
ｔｉｏｎ；　Ｒｉ
ｓｋ　
ａｓｓ
ｅｓｓｍｅｎ
ｔ

５９　　 文献标识码：Ａ　　ＤＯＩ：１０．
　　 中图分类号：Ｒ４７３． １６８２１／
ｊ．ｃｎｋ
ｉ．ｈｓ
ｊｘ．
２０２０．
１９．
００１

　　 老年慢病患者入院时多处于 疾 病 急 性 发 作 期，高 查 工 具 （Ｍａ

ｌｎｕ
ｔｒｉ
ｔｉｏｎ　ｕｎ
ｉｖｅ
ｒｓａ
ｌ ｃ
　ｓｒｅ
ｅｎｉ
ｎｇ　ｔ
ｏｏｌ，
应 激、高 代 谢 的 机 体 状 态 使 得 营 养 不 良 发 生 率 高 达 ＭＵＳＴ）重点评估 疾 病 对 体 质 量 指 数、体 质 量 及 膳 食
［
１－２］ ［
３］
４９．
５％～５２．
３％ 。一 项 系 统 评 价 总 结 了 ４０ 余 摄入的影响 ［４］。上述工具所包 含 的 风 险 因 素 较 单 一，
种可导致老年患者营养不良的风 险 因 子，并 将 其 划 分 对心理社 会 等 领 域 的 评 估 较 少。２０１７ 年，国 家 卫 生
为生理功能、心 理 状 态、口 腔 卫 生、社 会 因 素、进 食 行 和计划生 育 委 员 会 颁 布 了 《老 年 人 营 养 不 良 风 险 评
为五大 类。 可 见，营 养 不 良 风 险 因 素 包 含 了 多 个 维 估》标准 ［５］，其中 总 结 了 包 括 进 食 能 力、活 动 能 力、经
度。目前，老年患者常用的营养 风 险 筛 查 工 具 主 要 关 济状况在内的 ２０ 项 营 养 不 良 风 险 因 素，评 估 内 容 较
注 疾 病 状 态 下 的 生 理 变 化，如 营 养 风 险 筛 查 ２００２ 全面，但其主要 适 用 于 社 区 老 年 人 群，对 疾 病 相 关 因
（
Ｎｕｔ
ｒｉｔ
ｉｏｎ　
ｒｉｓｋ　
ｓｃｒ
ｅｅｎ，ＮＲＳ２００２）从 疾 病、营 养 状 态 素的评估较为笼统。老年患者受 疾 病 困 扰，住 院 期 间
受损情况及年龄角度预测营养风 险；营 养 不 良 通 用 筛 生理、心理适应 能 力 下 降，营 养 不 良 风 险 因 素 将 更 多

　 　 基 金 项 目 ：上海交通大学附属第六人民医院科研基金（编号： ｙｈ
ｊｌ－２０１６－１０－１７８０）
１９８９－ ），女，江苏南通，硕士，护师，研究方向：老年慢病护理
作 者 简 介 ：钱艳（
 · １７３０ · 护士进修杂志 ２０２０ 年 １０ 月第 ３５ 卷第 １９ 期

且复杂，因此，有必要结合老年住 院 患 者 的 特 点，从 不 准 ［６］，经讨论删除或修订争议性 较 大 的 指 标。第 ２ 轮

同维度构建营 养 不 良 风 险 评 估 系 统。 奥 马 哈 问 题 分 咨询后，再次统计分析结果，专家 意 见 趋 于 一 致，确 定
类系统是一套标准化的患者信息 分 类 工 具，评 估 领 域 评估系统内容。
可涵 盖 环 境、生 理、心 理 社 会、健 康 相 关 行 为 ４ 个 方 ４　 统计学方法 　 采 用 ＳＰＳＳ　
１． ０ 统 计 软 件 和 Ｅｘ－
２１．
面，目前已广泛 应 用 于 慢 病 患 者。 鉴 此，本 研 究 以 奥 ｃ
ｅｌ２０１０ 进行数据分 析。 描 述 性 分 析 采 用 频 数、百 分
　
马哈 问 题 分 类 系 统 为 框 架，采 用 Ｄｅ
ｌ ｉ法 和 层 次 分
ｐｈ 率、（
ｘ—
±ｓ）表 示；专 家 积 极 程 度、权 威 程 度、协 调 程 度
析法，建立老年慢病患者住院期间 营 养 不 良 风 险 评 估 由问卷回收率、权威系数、
Ｋｅｎｄａ
ｌｌ协 调 系 数 表 示。运
系统，为制定护 理 干 预 决 策，改 善 患 者 营 养 状 态 提 供 用层次分析法计算权重，并进行层 次 排 序 及 一 致 性 检
依据。 ０５。
验。显著性水平α 设为 ０．

１　 资料与方法 ２　 结果

１　 组建研究团 队 　 团 队 成 员 共 ５ 人，包 含 科 护 士
１． １　 专家基本情况 　 共纳入专 家 ２０ 名，分 别 来 自 临
２．
长 １ 名、临床护理骨干 ２ 名，营养师 １ 名，硕士研究生 床护理 ８ 名，护理管理 ３ 名，护理教育 ２ 名，临床医疗
１ 名。团队主要负责 拟 定 评 估 系 统 初 稿、编 制 专 家 咨 ５ 名，临床营养 ２ 名；平均年龄（
４６． ６７）岁；专业
２８±６．
询问卷、整理反馈专家意见、讨论修订评估指标等。 年限（
２２． ９２）年；学历：博 士 ５ 名，硕 士 ８ 名，本
８９±８．
２　 初 拟 评 估 体 系 　 查 阅 文 献，以 “
１． ｅｌｄｅ
ｒｌ ｏ
ｙ　ｒｇｅ
　 ｒ
ｉ－ 科 ７ 人；职称：正高 ４ 名，副高 ８ 名，中级 ８ 名。
ａ
ｔｒｃ、ｈｏｓｐ
ｉ ｉｔａ
ｌ　ｏ
ｒ　ｉ
ｎｐａ
ｔｉ ｔ、ｍａ
ｅｎ ｌｎｕ
ｔｒｉ
ｔｉｏｎ、
ａｓｓ
ｏｃｉ
ａｔｅｄ ２　 专家积极性 　 第 １ 轮发放问卷 ２０ 份，回收有效
２．
ｏ
ｒ　ｒ
ｉｓｋ
　ｆａ
ｃｔｏ
ｒｓ、老年患者、住院、营养不良、风险 因 素” 问卷 １８ 份，有 效 回 收 率 ９０％ ，
１２ 名 专 家 提 出 修 改 意
等为关键词，检索 Ｐｕｂｍｅｄ、 ａｎｅ、
Ｃｏｃｈｒ Ｏｖｄ、
ｉ ＣＮＫＩ、万 见；第 ２ 轮发放问卷 １８ 份，回收有效问卷 １８ 份，有 效
方等数据库，提取 营 养 不 良 风 险 因 素。 同 时，访 谈 １６ 回收率 １００％ ，
２ 名专家提出意见。
名患者，获 取 营 养 不 良 相 关 因 素。 访 谈 对 象 纳 入 标
３　 专 家 权 威 程 度 　 第 １ 轮 专 家 判 断 依 据 系 数 Ｃａ
２．
准：（
１）患者年龄 ≥６０ 岁。（
２）住 院 时 间 ≥２４ｈ。（
３） ８３，熟 悉 程 度 系 数 Ｃｓ＝０．
＝０． ７９，权 威 系 数 Ｃｒ＝
４）ＮＲＳ２００２ 评 分 ≥３
经诊断患有 ≥ 一种慢性疾病。（
８１；第 ２ 轮 专 家 咨 询 Ｃａ ＝０．
０． ８３，Ｃｓ＝０．
８６，Ｃｒ
分，即存 在 营 养 风 险 者。 排 除 标 准：（
１）言 语 沟 通 障
８５。
＝０．
２）严 重 认 知 功 能 障 碍 者。 访 谈 提
碍、意识不清 者。（
４　 专家意见集中程度与协调 程 度 　 两 轮 专 家 咨 询
２．
纲包括：“住院 期 间 体 质 量 减 轻 多 少？ 身 体 有 哪 些 不
重要性均值、变异系数、协调系数，见表 １。
适？有哪些原因导 致 体 质 量 减 轻？”等。 根 据 文 献 及
访谈内容，以奥 马 哈 问 题 分 类 系 统 为 框 架，初 步 制 定 表 １　 专家意见集中程度与协调程
的评估系统包含 ４ 个 一 级 指 标、
１９ 个 二 级 指 标 及 ６２ 第１轮
　 指标
个三级指标。 均值 变异系数 Ｗ χ
２　
Ｐ
一级指标 ３．
９４～４．
６１　０．
０９～０．
１４　 ０．
３７４　 ２０．１９６ ＜０．
０５
１．
３　Ｄｅ
ｌ ｉ专家咨询法确立评估系统 　
ｐｈ 二级指标 ３．
１１～４．
５６　０．
１１～０．
３１　 ０．
３１５　１０９．
２２０ ＜０．
０５
１．
３．１　 遴选 专 家 　 甄 选 ２０ 名 专 家 评 价 指 标 内 容。 三级指标 ３．
０６～４．
６１　０．
１１～０．
３６　 ０．
２６２　３０７．
０６４ ＜０．
０５
纳入标 准：（
１）从 事 老 年 慢 病 临 床 或 教 学 工 作 ≥１０ 第２轮
　 指标
均值 变异系数 Ｗ χ
２　
Ｐ
２）具有 营 养 管 理 或 研 究 经 验 ≥５ 年。（
年。（ ３）本 科
一级指标 ４．
０６～４．
７８　０．
０９～０．
１３　 ０．
４０１　 ２１．６６１ ＜０．
０５
４）中 级 及 以 上 技 术 职 称。（
及以上学历。（ ５）愿 意 参 二级指标 ３．
７８～４．
８９　０．
０８～０．
１７　 ０．
３８２　 ８５．
０６４ ＜０．
０５
加本研究。 三级指标 ３．
７２～４．
８９　０．
０８～０．
２０　 ０．
３５７　２８６．
５８１ ＜０．
０５

１．
３．２　 编制咨询问卷 　 问卷包 括 研 究 背 景 与 填 写 说
明、咨询正文、专家基本情况和权 威 度 自 评 表 ３ 部 分。 ５　 指标的修订 　
２．
采用 Ｌ
ｉｋｅ
ｒｔ５ 级评 分 法 （“非 常 重 要 ”至 “不 重 要 ”）对
　 ２．
５．１　 第 １ 轮咨询结果 　 （
１）一 级 指 标：重 要 性 均 值
指标重 要 性 赋 值，并 设 有 意 见 栏 填 写 删 除 或 修 订 ５，变异系 数 均 ＜０．
均 ＞３． ２，专 家 一 致 认 同 一 级 指 标
理由。 ２）二级 指 标：删 除 “听 力、视 力、说 话 和 语 言、
内容。（
１．
３．３　 实施专家咨询 　 通过 ２ 轮 专 家 咨 询 评 价 修 改 ４ 项指 标；将 “营 养”修 改 为 “营 养 储 备
睡眠休息型态”
指标，以邮件形式发放回收问卷。整 理 分 析 第 １ 轮 专 与摄取”。（
３）三 级 指 标：删 除 １９ 项 与 营 养 不 良 相 关
５、变 异 系 数 ＞０．
家意见，以 重 要 性 均 数 ＜３． ２５ 为 标 性较低的指标；新 增 １ 项 “营 养 摄 入 ”相 关 指 标、
２项
护士进修杂志 ２０２０ 年 １０ 月第 ３５ 卷第 １９ 期 · １７３１ ·

“自我照顾”相 关 指 标；将 “忧 伤／抑 郁”与 “焦 虑 ”合 并 １０，所 得

致性指 标 ＣＩ 与 随 机 一 致 性 比 率 ＣＲ 均 ＜０．
为负性情绪，并采用“医院焦虑抑郁量表”评价。 权重值符合逻 辑。 二 级 指 标 与 一 级 指 标 层 次 总 排 序
２．
５．２　 第 ２ 轮 咨 询 结 果 　１ 名 专 家 提 出“疼 痛 评 估” 结果：
ＣＩ＝０． ８，
０２８　 ＣＲ＝０． ５；三级级 指 标 与 二 级
０３１　
应设立统一标准，另有专家指出肌 力 评 估 应 注 明 受 限 指标层次总排序结果：
ＣＩ＝０． ４，
０４０　 ＣＲ＝０． ５，层
０２４　
程度。经小组讨 论，均 采 纳 专 家 意 见，使 用 ＷＨＯ 疼 次总排序具有满意的一致性。
痛分级标准划分疼痛程度，肌力下 降 程 度 由 肌 力 分 级 ７　 评价方式 　 每个三级指 标 采 用 Ｌ
２． ｉｋｅ
ｒｔ５级评分
　
标准反映。由于不 涉 及 指 标 增 减，结 束 函 询。 最 终， 方式，即 １ 分 ＝ 没 有 症 状 或 问 题；
２分＝轻度的症状
本评估系统包括 ４ 个 一 级 指 标、
１５ 个 二 级 指 标 和 ４５ 或问题；
３ 分 ＝ 中度的症状或问 题；
４分＝严重的症状
个三级指标。 或问题；
５ 分 ＝ 极严 重 的 症 状 或 问 题，总 分 越 高，表 明
６　 指标权重 　 （
２． １）建立层次 结 构 模 型，其 中 目 标 层 营养不良风险程度越高。
即营 养 不 良 风 险 评 估 系 统，准 则 层 包 括 ４ 个 一 级 指
表 ２　 一级指标判断矩阵与权重
标，子准则层为 １５ 个 二 级 指 标，指 标 层 为 ４５ 个 三 级
环境 心理社会 生理 健康行为
２）根 据 第 ２ 轮 咨 询 重 要 性 赋 值 结 果，通 过
指标。（ 　 一级指标
领域 领域 领域 领域
权重
［
７］
Ｓａ
ｔｔｙ 标度 比较 两 因 素 间 重 要 性，以 一 级 指 标 的 判 环境领域 １　 １／２　 １／４　 １／４　 ０．
０８２　
２
断矩阵 为 例 （见 表 ２），同 理 构 建 二 级 和 三 级 指 标 矩 心理社会领域 ２　 １　 １／４　 １／４　 ０．
１１７　
２
生理领域 ４　 ４　 １　 ２　 ０．
４６８　
６
３）采用 方 根 法 计 算 指 标 权 重，采 用 乘 积 法 计 算
阵。（ 健康行为领域 ４　 ４　 １／２　 １　 ０．
３３１　
４
组合权重，结 果 见 表 ３。（
４）各 级 指 标 的 判 断 矩 阵 一

—
ｘ±ｓ）
表 ３　 老年慢病住院患者营养不良风险评估系统（
　 一级指标 二级指标 权重 三级指标 重要性赋值 变异系数 权重 组合权重
环境领域 收入 ０．
６６６　
７ 低收入 ４．
０６±０．
６４　 ０．
１５７　
６　 ０．
７５０　
０　 ０．
０４１　
４
无医疗保险 ３．
７８±０．
６５　 ０．
１７１　
２　 ０．
２５０　
０　 ０．
０１３　
８
卫生 ０．
３３３　
３ 食物储存不当 ３．
７２±０．
５８　 ０．
１５４　
３　 １．
０００　
０　 ０．
０２７　
６
心理社会领域 精神健康 ０．
６６６　
７ 负性情绪 ４．
２２±０．
５５　 ０．
１２９　
９　 ０．
６６６　
７　 ０．
０５２　
１
失去兴趣参与活动 ４．
１１±０．
６８　 ０．
１６４　
５　 ０．
３３３　
３　 ０．
０２６　
０
疏忽 ０．
３３３　
３ 缺乏家庭支持 ３．
８９±０．
６８　 ０．
１７３　
９　 ０．
５００　
０　 ０．
０１９　
５
缺乏社会支持 ３．
８９±０．
７６　 ０．
１９５　
０　 ０．
５００　
０　 ０．
０１９　
５
生理领域 口腔卫生 ０．
０８２　
７ 牙齿缺失 ４．
３３±０．
４９　 ０．
１１１　
９　 ０．
４４５　
７　 ０．
０１７　
３
牙龈疼痛／肿胀／出血 ４．
１７±０．
５１　 ０．
１２３　
５　 ０．
２８４　
８　 ０．
０１１　
０
口腔黏膜溃疡 ４．
０６±０．
５４　 ０．
１３３　
０　 ０．
１６４　
４　 ０．
００６　
４
假牙不合适 ３．
８９±０．
４７　 ０．
１２１　
２　 ０．
１０５　
１　 ０．
００４　
１
认知 ０．
２１７　
３ 进食需求判断力减弱 ４．
７８±０．
５５　 ０．
１１４　
８　 ０．
４１３　
３　 ０．
０４２　
１
进食时间／地点定向障碍 ４．
４４±０．
６２　 ０．
１３８　
５　 ０．
１０７　
８　 ０．
０１１　
０
回忆进食事件受限 ４．
６１±０．
６１　 ０．
１３１　
８　 ０．
１８６　
７　 ０．
０１９　
０
进食专注力受限 ４．
７２±０．
５７　 ０．
１２１　
７　 ０．
２９２　
２　 ０．
０２９　
８
疼痛 ０．
０４７　
６ 疼痛程度 ≥Ｉ
Ｉ度 ４．
２８±０．
５７　 ０．
１３４　
３　 １．
０００　
０　 ０．
０２２　
３
皮肤 ０．
０６７　
８ 皮肤可见慢性伤口 ４．
１７±０．
６２　 ０．
１４８　
４　 ０．
２９７　
０　 ０．
００９　
４
伤口愈合延迟 ４．
２８±０．
５７　 ０．
１３４　
３　 ０．
５３９　
６　 ０．
０１７　
２
伤口感染 ４．
００±０．
６９　 ０．
１７１　
５　 ０．
１６３　
４　 ０．
００５　
２
骨骼肌肉功能 ０．
１４３　
８ 关节活动范围受限 ４．
５６±０．
６２　 ０．
１３５　
２　 ０．
３３３　
３　 ０．
０２２　
５
肌力 ≤４ 级 ４．
６７±０．
５９　 ０．
１２７　
３　 ０．
６６６　
７　 ０．
０４４　
９
呼吸功能 ０．
１１７　
９ 呼吸型态异常 ４．
５０±０．
５１　 ０．
１１４　
３　 ０．
５００　
０　 ０．
０２７　
７
无法自主呼吸 ４．
４４±０．
６２　 ０．
１３８　
５　 ０．
５００　
０　 ０．
０２７　
７
消化水合 ０．
３２２　
９ 食欲下降 ４．
６７±０．
４９　 ０．
１０３　
９　 ０．
１９９　
９　 ０．
０３０　
２
吞咽困难 ４．
８９±０．
３２　 ０．
０６６　
１　 ０．
４２９　
７　 ０．
０６５　
０
恶心呕吐 ４．
８３±０．
３８　 ０．
０７９　
３　 ０．
２８２　
７　 ０．
０４２　
８
消化不良 ４．
３９±０．
６１　 ０．
１３８　
５　 ０．
０８７　
７　 ０．
０１３　
３
健康相关行为领域 营养储备与摄入 ０．
４８８　
７ ＢＭＩ＜１８．
５　 ４．
８３±０．
３８　 ０．
０７９　
３　 ０．
２１３　
３　 ０．
０３４　
５
白蛋白 ＜３５ｇ／Ｌ　 ４．
７８±０．
４３　 ０．
０８９　
５　 ０．
１６４　
０　 ０．
０２６　
６
前白蛋白 ＜２００ｍｇ／Ｌ　 ４．
６１±０．
５０　 ０．
１０８　
８　 ０．
０９５　
６　 ０．
０１５　
５
血红蛋白 ＜１２０ｇ／Ｌ　 ４．
３９±０．
５０　 ０．
１１４　
３　 ０．
０６０　
６　 ０．
００９　
８
近 ３ 个月体质量减轻 ＞５％ ４．
７２±０．
４６　 ０．
０９７　
６　 ０．
１３０　
２　 ０．
０２１　
１
 · １７３２ · 护士进修杂志 ２０２０ 年 １０ 月第 ３５ 卷第 １９ 期

—
ｘ±ｓ）
续表 ３　 老年慢病住院患者营养不良风险评估系统（
　 一级指标 二级指标 权重 三级指标 重要性赋值 变异系数 权重 组合权重
未遵循推荐的营养计划 ４．
７８±０．
４３　 ０．
０８９　
５　 ０．
１６０　
４　 ０．
０２６　
６
饮食不均衡 ４．
６１±０．
６１　 ０．
１３１　
８　 ０．
０９５　
６　 ０．
０１５　
５
饮食无规律 ４．
２８±０．
６７　 ０．
１５６　
４　 ０．
０４４　
０　 ０．
００７　
１
不能自主选择食物 ４．
１１±０．
６８　 ０．
１６４　
５　 ０．
０３２　
７　 ０．
００５　
３
自我照顾 ０．
３０４　
１ Ｂａ
ｒｔ ｌ指数 ＜６０ 分
ｈｅ ４．
７２±０．
４６　 ０．
０９７　
６　 ０．
３５７　
９　 ０．
０３６　
１
口腔护理困难 ４．
３３±０．
６９　 ０．
１５８　
３　 ０．
０９８　
１　 ０．
００９　
９
准备食物困难 ４．
５０±０．
７１　 ０．
１５７　
１　 ０．
１７４　
８　 ０．
０１７　
６
独立进食困难 ４．
６１±０．
５０　 ０．
１０７　
９　 ０．
２７１　
２　 ０．
０２７　
３
营养知识缺乏 ４．
３３±０．
７７　 ０．
１７７　
０　 ０．
０９８　
１　 ０．
００９　
９
健康行为领域 身体活动 ０．
１３７　
４ 久坐不动的生活方式 ４．
０６±０．
５４　 ０．
１３３　
０　 ０．
３３３　
３　 ０．
０１５　
２
无法耐受日常活动量 ４．
２８±０．
５７　 ０．
１３４　
３　 ０．
６６６　
７　 ０．
０３０　
４
药物治疗 ０．
０６９　
８ 多重用药 ≥３ 种 ３．
８９±０．
４７　 ０．
１２１　
２　 ０．
３３３　
３　 ０．
００７　
７
药物副作用 ４．
１１±０．
４７　 ０．
１１４　
７　 ０．
６６６　
７　 ０．
０１５　
４

３　 讨论
１　 评估系统的科学性与可靠 性 　 本 研 究 在 文 献 回
３．
顾、访谈基础上，依据奥马哈问题 分 类 系 统，提 取 老 年
住院患者常见营养不良风险因素，具 有 较 强 的 理 论 支
持。采用 Ｄｅ
ｌ ｉ法 修 订 评 估 内 容，为 确 保 结 果 科 学
ｐｈ
可靠，充分考虑 专 家 的 临 床 经 验 与 研 究 背 景，选 取 的
专家工作 年 限 均 大 于 １０ 年，分 别 来 自 临 床 护 理、医
疗、营养、护理教 育 与 管 理 等 领 域，具 有 一 定 代 表 性。
２ 轮专家咨询问卷的有效回收 率 均 大 于 ７０％ ，且 每 轮
都有建设性意 见 提 出，专 家 对 本 研 究 的 支 持 度 较 高。
［
８］
一般认为权威系 数 ≥０．
７为可接受值 ，本 研 究 所 选
专家学历层次较高，在老年慢病及 营 养 管 理 领 域 具 备
丰富经验，意 见 可 信 度 较 高。Ｋｅｎｄａ
ｌｌ协 调 系 数 反 映
了专家意见的一致性，本研究第 ２ 轮 咨 询 中 各 级 指 标
５，且均高于第 １ 轮，说明专家意见
的协调系数接近 ０．
分歧减少，一致 认 同 各 级 指 标 重 要 性。 另 外，采 用 层
次分析法确立 指 标 权 重，将 专 家 意 见 量 化 分 析，通 过
客观的数量统计方法可减少主观 判 断 偏 倚，确 保 评 价
结果准确客观。
２　 指标权重与内容分析 　 营 养 不 良 风 险 评 估 系 统
３．
覆盖不同领域，根 据 权 重 设 置 分 析，生 理 领 域 占 据 比
重最大，其余依次为健康行为、心 理 社 会 和 环 境 领 域。
考虑患者住院期间多存在急性发 病、生 理 状 况 急 剧 恶
化的情况，且疾病易迁延复发，需 要 长 期 管 理，因 而 专
家对生理及健康行为领域的关注度较高。
３．
２．１　 生理领域 　 本 领 域 共 包 含 ７ 项 风 险 问 题，其
中，消化功能与 认 知 功 能 在 生 理 领 域 中 的 权 重 较 高，
［
９］
该结果与既往研究相近 ，提示我 们 应 将 此 类 问 题 作
为营养筛查的重点。老年人胃肠 功 能 减 弱，主 要 表 现
为吞咽困难、食欲下降、恶心呕吐 等 消 化 道 症 状，将 直
接影响营养物质的摄入；疾病状态 下 机 体 的 应 激 反 应
也会破坏肠道屏障功能，进一步干 扰 营 养 的 吸 收 与 利
用。为此，我们应 对 症 处 理，如 通 过 饮 食 搭 配 多 样 化
增进患者食欲；对 于 吞 咽 困 难 患 者，可 通 过 改 变 食 物
性状，调 整 进 食 姿 势、速 度 等 方 法 实 现 安 全 进 食 ［１０］。
除了消化功能评估，认知功能评估 也 是 老 年 患 者 营 养
不 良 风 险 筛 查 的 重 点。 有 研 究 ［１１］显 示，认 知 功 能 障
碍是老年患者营养不良的高危因 素 之 一，随 着 认 知 功
能衰退，老年患者不仅表现出对进 食 需 求 的 判 断 力 下
降，其饮食行为能力也将严重 受 损。为 全 面 评 估 认 知
功能对营养状况的影响，本研究结 合 饮 食 行 为 相 关 事
件对患者进行评价，为后续制定营 养 干 预 策 略 提 供 理
论参考。
３．
２．２　 健康相关行为领域 　 本 研 究 删 除 了 存 在 交 叉
内容的“睡眠与休息形态”问题，并修 订 了“营 养”问 题
的表述，最终纳入 ４ 项二级指 标。专 家 指 出 原 二 级 指
标“营养”表 达 较 笼 统，难 以 体 现 与 营 养 不 良 的 相 关
性，因此将其修 改 为 “营 养 储 备 与 摄 入”，以 反 映 营 养
物质的储存及消耗情况。同时，在 该 问 题 三 级 指 标 的
选择上，综合纳 入 了 体 质 量、血 生 化 指 标 和 饮 食 行 为
多项指标。其中血生化指标采纳 了 白 蛋 白、前 白 蛋 白
及血红蛋白，主要由于白蛋白与前 白 蛋 白 能 够 反 映 人
体内脏蛋白状况，而血红蛋白与血 浆 蛋 白 水 平 紧 密 相
关 ［１２］。在患者 主 观 报 告 饮 食 摄 入 情 况 的 基 础 上，加
以 客 观 指 标 分 析，可 提 高 医 护 人 员 评 估 工 作 的 精 准
度。另外，本领域 中 “自 我 照 顾 ”的 权 重 值 也 较 高，分
析原因可能与患者病程长，病情 反 复 发 作，随 着 疾 病、
年龄发展，自我 照 顾 能 力 逐 渐 下 降，导 致 无 法 自 行 准
备食物、甚至无 法 独 立 进 食 有 关。 为 此，我 们 应 帮 助
患者建立自我 管 理 行 为，通 过 增 加 肌 肉 按 摩、抗 阻 力
运动、躯 体 功 能 锻 炼 等 手 段 促 进 肌 力 恢 复 ［１３］，提 升 自
护士进修杂志 ２０２０ 年 １０ 月第 ３５ 卷第 １９ 期 · １７３３ ·

理能力。 ｔ
ｅｍａ
ｔｉｃ
　ｒｅ
ｖｉｅｗ　
ｏｆｔ
　ｈｅ
　ｌ
ｉｔ
ｅｒａ
ｔｕｒ
ｅ　ｂ
ａｓｅ
ｄ　ｏｎ
　ｌｏｎｇ
ｉｔｕｄ
ｉｎａ
ｌ　ｄ
ａｔａ［
Ｊ］．
Ａｄｖ
Ｎｕ
ｔｒ，
２０１６，
７（３）：
５０７－５２２．
３．
２．３　 心理社会领域 　 该领域 由 精 神 健 康 与 疏 忽 构
［
４］　 赵小 芳，姜 春 燕 ．老 年 人 常 用 营 养 风 险 筛 查 工 具 的 研 究 进 展
成，其中精神健 康 问 题 受 到 一 致 关 注。 据 调 查，我 国
［
Ｊ］．中国全科医学，
２０１８，
２１（
２２）：
２７６８－２７７２．
［ ］
１％ １４ ，尤 其 在
老年慢病患 者 抑 郁 症 状 检 出 率 为 ４３． ［
５］　 中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会 ．老年人营养不良风
住院期间因疾病压力和陌生的医 院 环 境，患 者 的 抑 郁 险评估［
Ｓ／ＯＬ］．
（２０
１７－０ １）［
８－０ ２０１
９－１ ３］．
０－１ ｈｔｐ：
ｔ ／／ｗｗｗ．
ｎｈｃ．
ｇｏｖ．
［
１５］
表现更为 突 出 。 负 性 情 绪 将 影 响 患 者 的 食 欲，增 ｃ
ｎ／ｅｗｅ
ｂｅｄ
ｉｔｏ
ｒ／ｕｐ
　ｌｏ
ａｄｆ
ｉｌ
ｅ／２
０１／０
７ ／２
８ ０
１７０
８１１
０９３
４１８
４３４．
ｐｄｆ．
［
６］　 王艳艳，刘娟，张俊，等 ．基于 德 尔 菲 专 家 咨 询 法 和 层 次 分 析 法
加营养不良发生率。因而，科学 合 理 评 估 心 理 健 康 对
对儿科门诊护理质量评价体 系 的 构 建 的 应 用 ［
Ｊ］．护 士 进 修 杂
于改善患者营 养 状 况 具 有 重 要 意 义。 为 减 少 主 观 评
２０１９，
志， ３４（
２２）：
２０３６－２０４０．
价偏倚，本研究使用“医院焦虑抑 郁 量 表”筛 查 负 性 情 ［
７］　 孙 振 球 ．医 学 统 计 学 ［Ｍ ］．北 京：人 民 卫 生 出 版 社，
２０１０：
绪，该量表简便 易 行，在 综 合 性 医 院 住 院 患 者 中 具 有 ４１１－４２２．
良好 的 信 效 度。 一 项 老 年 慢 病 患 者 心 理 需 求 的 研 ［
８］　 尹雪燕，温肇霞，陆连芳，等 ．伤口／造口专科护士核心能力评价

究 ［１６］显示，老年 患 者 住 院 期 间 对 情 感 交 流 的 需 求 度 指标 体 系 的 构 建 研 究 ［
Ｊ］．中 国 护 理 管 理，
２０１６，
１６（
１０）：
１３４１－１３４７．
最高，提示我们 应 加 强 护 患 沟 通，鼓 励 家 属 增 加 探 视
［
９］　ＳＨＥＡ　
Ｅ， Ｓ，ＭＡＮＮＩＮＧ　
ＴＲＡＷＬＥＹ　 Ｅ，ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｍａ
ｌｎｕ
ｔｒｉ
ｔｉｏｎ
　ｉｎ
陪伴，帮助患者树立积极乐观的心态。
ｈｏ
ｓｐｉ
ｔａｌ
ｉｓｅｄ　
ｏｌｄｅ
ｒ　ａｄｕ
ｌｔｓ：Ａ　
ｍｕｌ
ｔｉｃ
ｅｎｔ
ｒｅ　
ｏｂｓ
ｅｒｖａ
ｔｉｏｎａ
ｌ　ｓ
ｔｕｄｙ　
ｏｆ
３．
２．４　 环境领域 　 本领域涉及 的 风 险 问 题 包 括 收 入 ｒ
ｐｅｖａ
ｌ ｅ，
ｅｎｃ ａ
ｓｓｏ
ｃｉａ
ｔｉｏｎｓ
　ａｎｄ　
ｏｕｔ
ｃ ｓ［
ｏｍｅ Ｊ］．
Ｊ　Ｎｕ
ｔｒ　
Ｈｅａ
ｌｔｈ　
Ａｇ－
［ ］
ｅｎ 等 １７ 发 现，存 在 收 入 问 题 的 老 年 慢
与卫生。 Ｍｏｓ ｎｇ，
ｉ ２０１７，
２１（
７）：
８３０－８３６．

病患者占总体的 ２２％ ，这 可 能 与 患 者 病 程 长、医 疗 费 ［

１０］　ＭＣＧＩＮＮＩ
Ｓ　 Ｍ，ＨＯＭＡＮ　
Ｃ　 Ｋ， Ｍ，
ＳＯＬＯＭＯＮ　 ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｄｙｓｐｈａ－
ｉ
ｇａ：
Ｉｎｔ
ｅｒｒ
ｐｏｆ
ｅｓｓ
ｉｏｎａ ｔ，
ｌ　ｍａｎａｇｅｍｅｎ ｉｍｐａ
ｃｔ　ａｎｄ　ｐａ
ｔｉｅｎ
ｔ－ｃ
ｅｎ－
用较高有关。低收入通常限制了 食 物 选 择 范 围，导 致
ｔ
ｅｒｅｄ　
ｃａｅ［
ｒ Ｊ］．
Ｎｕｔ
ｒ　Ｃ
ｌｉｎ　
Ｐｒａ
ｃｔ，
２０１９，
３４（
１）：
８０－９５．
老年人蛋白质摄 入 不 足、贫 血 的 风 险 增 加 ［１８］。 为 此，
［
１１］　ＣＩＰＲＩＡＮＩ　
Ｇ，ＣＡＲＬＥＳ
Ｉ　Ｃ， Ｃ，
ＬＵＣＥＴＴＩ　 ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｅａ
ｔｉｎｇ　
ｂｅｈａｖ－
老年人的经济保障应当受到社会 重 视，有 关 部 门 应 继 ｉ
ｏｒｓ
　ａｎｄ　
ｄｉｅ
ｔａｒ
ｙ　ｃｈａｎｇｅ
ｓ　ｉ
ｎ　ｐａ
ｔｉｅｎ
ｔ ｗｉ
ｓ　 ｔ
ｈ　ｄｅｍｅｎ
ｔｉａ［
Ｊ］．Ａｍ　
Ｊ
续加大支持力度，不断完善老年患 者 医 保 制 度 与 养 老 Ａｌ
ｚｈｅ
ｉｍｅ
ｒｓ　
Ｄｉｓ　
Ｏｔｈｅ
ｒ　Ｄｅｍｅｎ，
２０１６，
３１（
８）：
７０６－７１６．

体系，减轻其经济负担。此 外，在 卫 生 问 题 上，访 谈 中 ［

１２］　ＦＲＡＮＧＯＳ　
Ｅ， Ａ，
ＴＲＯＭＢＥＴＴＩ　 ＧＲＡＦ　
Ｃ　Ｅ，
ｅｔａ
　ｌ．Ｍａ
ｌｎｕ
ｔｒｉ－
ｔ
ｉｏｎ
　ｉｎ　
ｖｅｒ
ｙ　ｏ
ｌｄ　
ｈｏｓｐ
ｉｔａ
ｌｉｚ
ｅｄ　
ｐａｔ
ｉｅｎ
ｔｓ：
Ａ　ｎｅｗ　
ｅｔｉ
ｏｌｏｇ
ｉｃｆ
　ａｃ
ｔｏｒ
　ｏｆ
发现部分患者 食 物 储 存 不 当，忽 视 食 品 有 效 期，提 示
ａ？［
ａｎｅｍｉ Ｊ］．
Ｊ　Ｎｕ
ｔｒ　
Ｈｅａ
ｌｔｈ　
Ａｇｎｇ，
ｉ ２０１６，
２０（
７）：
７０５－７１３．
我们应关注患者的食品卫生，提供安全的饮食环境。
［
１３］　 周东容，陈小花，黄辉，等 ．自助式阻力锻炼仪的研制及临床应
　　 综上所述，本 评 估 系 统 属 于 他 评 类 工 具，护 士 通 Ｊ］．护理研究，
用研究［ ２０１７，
３１（
３６）：
４６９５－４６９６．
过护理查体、问 诊、病 例 资 料 等 途 径 了 解 老 年 慢 病 患 ［
１４］　 张玉，朱雪雪，刘宏宇，等 ．老年慢性病患者抑郁症状及影响因
者营养不良风险问题，实现对其 生 理、健 康 行 为、心 理 Ｊ］．中国实用护理杂志，
素分析［ ２０１９，
３５（
３）：
１８１－１８５．
［
１５］　ＺＯＵ　
Ｃ， Ｓ，
ＣＨＥＮ　 Ｊ，
ＳＨＥＮ　 ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｐｒ
ｅｖａ
ｌｅｎ
ｃｅａ
　ｎｄ　
ａｓｓ
ｏｃｉ
ａｔｅ
ｄ　ｆ
ａｃｔ
ｏｒｓ
社会、环境全面 评 估，为 开 展 营 养 干 预 计 划 提 供 一 定
ｏ
ｆ　ｄ
ｅｐｒ
ｅｓｓ
ｉｖｅ
　ｓｙｍｐ
ｔｏｍｓ
　ａｍｏｎｇ　
ｅｌｄ
ｅｒｌ
ｙ　ｉ
ｎｐａ
ｔｉｅ
ｎｔｓ　
ｏｆａ　
　 Ｃｈ
ｉｎｅ
ｓｅｔ
　ｅｒ－
参考。本研 究 运 用 多 种 研 究 方 法 制 定 评 估 系 统，但
ｔ
ｉａｒ
ｙ　ｈｏ
ｓｐｉ
ｔａｌ［
Ｊ］．
Ｃｌｉ
ｎ　Ｉ
ｎｔｅ
ｒｖ　
Ａｇｎｇ，
ｉ ２０１８，
１３：
１７５５－１７６２．
Ｄｅ
ｌ ｉ法具有一定主观性，缺乏实证 研 究 对 评 估 系 统
ｐｈ ［
１６］　 杨蓓，杨翔，李雪 ．老年慢性 病 住 院 患 者 对 家 庭 探 视 心 理 需 求
的检验，因此，后续可开展大样本 调 研，进 一 步 验 证 评 及影 响 因 素 的 调 查 研 究 ［
Ｊ］．重 庆 医 学，２０１６，４５（
３４）：
估系统的科学性。 ４８３４－４８３７．
［
１７］　ＭＯＮＳＥＮ　
Ｋ　Ａ，ＨＯＬＬＡＮＤ　
Ｄ　Ｅ，
ＦＵＮＧ－ＨＯＵＧＥＲ　
Ｐ　Ｗ，
ｅｔ
参　考　文　献 ａ
ｌ．Ｓｅ
ｅｉｎｇ
　ｔｈｅ　
ｗｈｏ
ｌ ｐｅ
ｅ　 ｒ
ｓｏｎ：Ｆｅ
ａｓｉ
ｂｉｌ
ｉｔｙ　ｏ
ｆ　ｕｓ
ｉｎｇ
　ｔｈｅ　
Ｏｍａｈａ
Ｓｙｓ
ｔ ｔ
ｅｍ　ｏ　
ｄｅｓ
ｃｒｉ
ｂｅｓ
　ｔｒ
ｅｎｇ
ｔｈｓ　
ｏｆｏ
　ｌｄｅ
ｒ　ａｄｕ
ｌｔｓ　
ｗｉｔ
ｈ　ｃｈｒ
ｏｎｉ
ｃ　ｉ
ｌｌ－
［
１］　ＳＨＡＲＭＡ　
Ｙ，ＭＩＬＬＥＲ　
Ｍ， Ｒ，
ＳＨＡＨＩ　 ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｍａ
ｌｎｕ
ｔｒｉ
ｔｉｏｎ　
ｓｃｒ
ｅｅｎ
ｉｎｇ
ｎｅ
ｓｓ［
Ｊ］．
Ｒｅｓ　
Ｔｈｅｏ
ｒ Ｎｕｒ
ｙ　 ｓ　Ｐｒ
ａｃｔ，
２０１４，
２８（
４）：
２９９－３１５．
ｉ
ｎ　ａ
ｃｕｔ
ｅｌ ｕｎｗｅ
ｙ　 ｌｌｅ
　ｌｄ
ｅｒｌ
ｙ　ｉ
ｎｐａ
ｔｉｅ
ｎｔｓ［
Ｊ］．
ＢｒＪ　
　 Ｎｕ
ｒｓ，
２０１６，
２５（
１８）：
［
１８］　ＰＡＤＡ　
Ｇ　Ｇ，
ＨＳＵ　
Ｃ　Ｙ，
ＲＡＵ　
Ｈ　Ｈ，
ｅｔａ
　ｌ．
Ｉｍｐａ
ｔｃｔ
　ｏｆ
　ｓｏ
ｃｉｏ－ｄｅ－
１００６－１０１４．
ｍｏｇ
ｒａｐｈ
ｉｃｆ
　ａｃ
ｔｏｓ，
ｒ ｌ
ｉｆｅ
ｓｔｌ
ｙｅ　ａｎｄ　ｈｅ
ａｌｔ
ｈ　ｓ
ｔａｔ
ｕｓ　ｏｎ　ｎｕ
ｔｒｉ
ｔｉｏｎａ
ｌ
［
２］　 张燕，王利仙，吕晓华，等 ．微 型 营 养 评 估 简 表 在 老 年 慢 性 病 住
ｓ
ｔａｔ
ｕｓａｍｏｎｇ
　 　ｔｈｅ
　ｅｌ
ｄｅｒ
ｌｙｉ
　ｎ　
Ｔａｉｗａｎ［
Ｊ］．
Ｎｕｔ
ｒ　Ｒｅ
ｓ　Ｐｒ
ａｃｔ，
２０１９，
院患者 营 养 筛 查 中 的 应 用 ［
Ｊ］．中 华 老 年 多 器 官 疾 病 杂 志，
１３（
３）：
２２２－２２９．
２０１９，
１８（
２）：
１０７－１１１．
［
３］ ＦＡＶＡＲＯ －ＭＯＲＥＩＲＡ　Ｎ　Ｃ，ＫＲＡＵＳＣＨ－ＨＯＦＭＡＮＮ　Ｓ，ＭＡＴ－
（修回日期：
２０２０－０５－２０）
Ｃ，
ＴＨＹＳ　 ｅ
ｔ　ａ
ｌ．Ｒ
ｉｓｋ
　ｆａ
ｃｔｏ
ｒｓｆ
　ｏｒ　
ｍａｌ
ｎｕｔ
ｒｉｔ
ｉｏｎ
　ｉｎ　
ｏｌｄ
ｅｒａ
　ｄｕ
ｌｔｓ：
Ａ　ｓ
ｙｓ－