“We are always sensemaking

and being resilient in complex

health care organisations"
 ORAL SPEECH

“ANALISA FAKTOR YANG MENDUKUNG

KESUKSESAN PENERAPAN
HOSPITAL LEAN MANAGEMENT DALAM
RANGKA MENINGKATKAN KESIAPAN
STAFF MENGHADAPI PERUBAHAN SISTEM
PEMBIAYAAN di ERA JKN ”
KABIB ABDULLAH
 HOSPITAL CHALLANGE

Karyawan Pelanggan

Serikat Pekerja Sosial dan

Politik Group

New Entrants Kompetitor

HOSPITALL

Komunitas Asosiasi Industri

Government
Supplier
Media

Situasi Ekonomi berubah-ubah :

Eksternal : Inflasi, Nilai Tukar Rupiah, Industri terkait,Politik, Regulasi, Pasar dan Peluang.
Internal : People & Organization, Proses, Sasaran, Asset, Kepuasan Pelanggan, Kepuasan Karyawan.
“PERUBAHAN ADALAH TEMA KEHIDUPAN, HAL YANG TIDAK PERNAH BERUBAH DALAM
KEHIDUPAN ADALAH PERUBAHAN ITU SENDIRI”
 INTRODUCTION
IMPROVEMENT
n
POCKET e
e
SERVICE d

LEAN MANAGEMENT METHOD

60%

CHANGE STRATEGIC
MANDATORY FEE FOR 40%
SERVICE
 BEST PRACTICE LEAN DI RSUD DR ISKAK TULUNGAGUNG

DIREKTUR CHAMPION

WAKIL SENIOR MASTER

DIREKTUR LEADERSHIP COACH

KABID/KABAG MID
LEADERSHIP
COACH
KARU/KA.INST SUPERVISOR
STAFF
RUANGAN/NAKES/
NAMED
WARRIOR COACHEE
Kaizen Coach dan Master Coach
KAIZEN BATTLE
 DEFINITION
EFFICIENCY NON VALUE ADD
INCREASE
FOCUS /ORGANISATION AVOID
EFECTIVE
Alnajem et al., 2019 NON BUSINESS
ACTIVITY
OPTIMIZING

A
W
E
T
S
1. TIME
CREATE 2. RESOURCE ELLIMINATE
PHYLOSOPHY VALUE TO INCREASE
ADDED 3. HUMAN QUALITY
4. ASSET IDENTIFIED
5. PRODUCTIVITY

DEFINITI TO
ON
BE
Puvanasvaran et al., 2009 SLIM
 INTRODUCTION
DEFINITIONS :
 GAP ANALYSYS

Lean Management
Reduce

CHANGE BASIC (Azwar S, 2011)

(Guttman, 2013),
THEME Kognitive
(Joshi, 1991) attitude SELF INDIVIDUAL
EFFICACY, JUMLAH PESERTA
Affective ATTRIBUTES
AVER

FESTIVAL LEAN
AGE

Perceived PERSONAL
Control Konative VALENCY CONTEXT 50 52 65

RESISTANCE Behaviour 2019 2020 2022

X VARIABLE
(Asnan et al., 2015) PROCESS
subjective REVENUE FESTIVAL LEAN
norm
UCE
RED

VARIABLE (Z1) CONTENTS 4.105

(Icek, 1991) 3.365
2.270
Y VARIABLE READINESS OF (Holt et al., 2007)
LEAN INTENTIONS INFLUE
2019 2020 2022
NCED
CHANGE
BEHAVIOUR (Armitage & Conner, 2001)
(Kwahk & Kim, 2008). KONSISTENSI
Puvanasvaran et al.,
(Essential Succes) VARIABLE (Z2) IMPLEMENTASI
1. Respect For People
2009, Degree Of
BEHAVIOUR LACK Of Succes Only 10% 13 12
2. Continous Improvement MEANS FORGET 8
PRINCIPE READINESS Narayanamurthy et
(Narayanamurthy et al., 2018)
3. Proses/Result Driven
(Orr, 2005). al., 2018, Level of 2019 2020 2022
(Puvanasvaran et al., 2009) Failure 50% sd 95%)
 DEFINISI OPERASIONAL
NO VARIABEL DEFINISI OPERASIONAL INDIKATOR ALAT UKUR SKALA DATA SKOR
1 INDEPENDENT
self-efficacy mengacu pada sejauh mana seseorang percaya
Jawaban 10 Soal dengan skala
bahwa dia memiliki atau tidak memiliki keterampilan yang
Karakteristik Personality Kuisioner Likert : Strongly Dissagree sd
a diperlukan dan mampu melaksanakan tugas dan kegiatan Self Eficacy Interval
(Self Eficacy) (Holt,2007) Strongly Agree dari rentang 1 sd
yang terkait dengan implementasi perubahan yang
7
diusulkan
Jawaban 9 Soal dengan skala
Personal Valency mengacu pada sejauh mana seseorang
Karakteristik Personality Kuisioner Likert : Strongly Dissagree sd
b percaya bahwa dia akan atau tidak akan mendapat manfaat Personal Valency Interval
(Personal Valency) (Holt,2007) Strongly Agree dari rentang 1 sd
dari implementasi perubahan yang diusulkan
7
2 DEPENDENT
Lean behaviour merupakan behaviour yang menambah atau
menciptakan nilai dan berfungsi untuk meminimalkan waste
Kuisioner Jawaban 11 Soal dengan skala
yang saling berkaitan secara random yang tidak sesuai Respect For People,Continous
Lean Behaviour (Puvanasvaran, Interval Likert : Sangat Rendah sd Sangat
logika ataupun meminimalkan tindakan yang mengarah Improvement,Result Control Driven
2007) Tinggi dari rentang 1 sd 7
pada perilaku defensive, hubungan yang tidak efektif,
kerjasama yang tidak baik dan sikap negatif
3 MEDIATOR
Niat diartikan sebagai salah satu variabel motivasi yang
memengaruhi tindakan. Merupakan tanda-tanda seberapa
Jawaban 3 Soal dengan skala
keras individu bersedia untuk mencoba, seberapa banyak Kuisioner
Likert : Strongly Dissagree sd
a Change supportive Intention usaha yang ingin mereka lakukan untuk menyelesaikan Affective (Straatman, Interval
Strongly Agree dari rentang 1 sd
aktivitas tersebut. Secara umum, semakin kuat niat untuk 2018)
7
terlibat dalam suatu kegiatan, semakin besar kemungkinan
kinerjanya.
Jawaban16 Soal dengan skala
Readiness dioperasionalkan sebagai segala persiapan yang
Kuisioner Likert +B5:H12: Strongly
b Readinnes of Change bisa dilakukan sebelum implementasi lean secara aktual Readiness of Change Interval
(Kwahk, 2008) Dissagree sd Strongly Agree dari
untuk membuat suatu improvement
rentang 1 sd 7
 RESEARCH CONCEPT
RESEARCH WITH MANY
VARIABLES(MULTIVARIAT)

FAST INTEPRETATION

TO PREDICT MODEL

NEW METHODE OF
SMART PLS SEM STATISTIC DATA
PROCESSING

X VARIABLE MEDIATING VARIABLE (Z) Y VARIABLE

HIPOTHESIS
H 1 = Self Efficacy >>Lean Behavior
H 2 = Personal Valency >>Lean Behavior
H 3 = Readiness >>Lean Behavior
H 4= Intention >>Lean Behavior
H 5 = Self Efficacy>>Readiness>> Intention>>lean behavior
H 6 = Personal Valency >>Readiness>> Intention>>lean behavior
RESEARCH FRAMEWORK
Dimulai tanggal 1 Desember 2022 sampai
dengan 15 Desember 2022,
No Nama Tenaga Total Tenaga Proporsi Sampel
1Tenaga Biomedis 62 4% 11
2Tenaga Gizi 30 2% 5
3Tenaga Kebidanan 10 1% 2
4Tenaga Kefarmasian 95 6% 17
5Tenaga Keperawatan 765 44% 139
6Tenaga Keperawatan Gigi 1 0% 0
7Tenaga Kesehatan Masyarakat 19 1% 3
8Tenaga Keteknisian Medis 51 3% 9
9Tenaga Keterapian Fisik 4 0% 1
10Tenaga Medis 111 6% 20
11Tenaga Nakes Lain 1 0% 0
12Tenaga Non Kesehatan 562 33% 102
13Tenaga Refraksionis Optision 5 0% 1
14Tenaga Sanitarian 7 0% 1
Jumlah 1723 100% 313
Jumlah Sampel (Kreijce Morgan ) 313

Coach, Kaizen Warrior, Kepala

ruangan/Unit/ Instalsi, Implementator
 HASIL PENELITIAN
KARAKTERISTIK RESPONDEN KARAKTERISTIK VARIABEL
Keterangan Jumlah Prosentase
Total Responden 313 100% Variabel Kode Mean Median Modus St. Dev
Jenis Kelamin RE2 6 6 6 1.064
Laki-laki 131 42%
Perempuan 182 58% RE4 6 6 6 1.017
Usia (Tahun) RE5 6 6 6 1.031
20-24 25 8%
25-29 85 27% Readiness RE6 6 6 5 1.083
30-34 77 25% RE7 6 6 6 1.023
35-39 61 19%
40-44 40 13% RE8 6 6 6 1.002
45-49 18 6% Average 6 6 6
50-54 7 2%
55-59 0 0% IN1 7 5 7 0.886
Status Kepegawaian IN2 6 4 7 0.919
PNS 20 6% Intentions
Non PNS 293 94% IN3 6 3 7 0.964
Profesi
Average 6 4 6
Tenaga Biomedis 11 4%
Tenaga Gizi 5 2% LB1 6 6 6 1.014
Tenaga Kebidanan 2 1%
LB2 6 3 6 1.000
Tenaga Kefarmasian 17 5%
Tenaga Keperawatan 139 44% Lean LB3 6 6 6 0.937
Tenaga Keperawatan Gigi 1 0% Behavior LB4 6 5 6 1.000
Tenaga Kesehatan Masyarakat 3 1%
Tenaga Keteknisian Medis 9 3% LB5 6 5 6 0.931
Tenaga Keterapian Fisik 2 1%
Tenaga Medis 20 6%
Average 6 4 6
Tenaga Non Kesehatan 101 32% SE1 6 6 6 1.035
Tenaga Refraksionis Optision 1 0%
Tenaga Sanitarian 2 1%
SE3 5 6 5 1.047
Tingkat Pendidikan SE4 5 6 5 1.030
S2 20 6%
S1 99 32%
Self Eficacy SE5 6 6 6 0.989
D4
D3
10
133
3%
42%
SE7 5 6 5 1.075 Model Penelitian Menggunaan Software SEM Smart
SE8 5 6 4 1.409
SMA/SMK/SLTP
Peran dalam Kaizen
51 16%
Average 5 6 5 PLS
Coach 8 3%
Implementator 105 34%
PV3 5 5 5 1.203
Project Leader 20 6% Personal PV6 6 4 6 1.124
Warrior 180 58%
Valency PV8 6 5 6 0.996
Average 5 5 5
Amat Sangat Tidak Setuju= 1, Sangat Tidak Setuju=2, , Tidak Setuju=3, Biasa Saja = 4, Setuju = 5, Sangat Setuju = 6, amat Sangat Setuju = 7
 HASIL PENELITIAN
1. PENILAIAN MODEL PENGUKURAN (OUTER 2. PENILAIAN MODEL STRUKTURAL (INNER MODEL)
MODEL/VALIDITAS dan REALIBILITAS)
1. Assessment of convergent validity and internal consistency variabel layak
reliability
variabel sudah
1. Asessment Effect Size dan Collinieritydigunakan untuk
Average valid dan
Item
Loading
Cronbach's Composite Variance
Alpha Reliability Extracted Keteranganrealiabel
Variabel Intentions (Z2)
Lean
Behavior(Y)
uji hipotesa
Readiness (Z1) Keterangan
(>0.708)
(≤ 0.95) (>0.708) (AVE) Effect Size (f 2 )(f2>0,02=Kecil, f2>0,15=Moderat, f2>0,35=Luas)
(≥ 0.5) Intentions(Z2) 0.283 Substansi Moderat
IN1 0.937 Personal Valency(X2) 0.126 Substansi Moderat
Valid dan
IN2 0.955 0.928 0.954 0.875 Readiness(Z1) 0.743 0.187 Substansi Moderat
realibel
IN3 0.914 Self Eficacy(X1) 0.297 Substansi Moderat
LB1 0.866 Collinierity (VIF)(RoT=VIF<3)
LB2 0.873 Intentions(Z2) 1.743 Baik
Valid dan
LB3 0.887 0.929 0.946 0.778 Personal Valency(X2) 2.423 Baik
realibel
LB4 0.894 Readiness(Z1) 1.000 1.743 Baik
LB5 0.889 Self Eficacy(X1) 2.423 Baik
PV3 0.750
Valid dan
PV6
PV8
0.882
0.882
0.796 0.877 0.706
realibel 2. Asessment Coeficient Determinant dan Relevansi Stone Geiser
RE2 0.862 Variabel Value Keterangan
RE4 0.892 Coefisien Determinant /R2(R2 < 0,25= lemah, R2<0,75= moderat, R2<0,90 = kuat)
RE5 0.921 Valid dan Intentions(Z2) 0.426 Akurasi Moderat
0.949 0.959 0.796 Lean Behavior(Y) 0.573 Akurasi Moderat
RE6 0.877 realibel
RE7 0.878 Readiness(Z1) 0.635 Akurasi Moderat
RE8 0.922 Relevansi Stone Geiser (Q2)(RoT Q2≥0 )
SE1 0.858 Intentions(Z2) 0.366 Relevan
SE3 0.895 Lean Behavior(Y) 0.437 Relevan
SE4 0.870 Valid dan Readiness(Z1) 0.500 Relevan
0.935 0.949 0.756
SE5 0.921 realibel
SE7 0.847
SE9 0.824

2. Discriminant Validity /HTMT (Heteroit Monotrait Ratio)

Lean Personal Self Eficacy
Variabel Intentions(Z2) Readiness (Z1) Keterangan
Behavior(Y) Valency (X2) (X1)
Intentions(Z2) Valid
Lean Behavior (Y) 0.752 Valid
Personal Valency (X2) 0.665 0.669 Valid
Readiness(Z1) 0.695 0.716 0.806 Valid
Self Eficacy (X1) 0.649 0.747 0.867 0.812 Valid
Rule of Thumb = ≤0.90
 HASIL UJI HIPOTESIS
Koefisien Standar
Kesimpulan Uji
Hipotesis Path Betha Mean Sd t-Stat P Values
Hipotesis
H1: Ada Pengaruh Langsung Self Efficacy Self Eficacy(X1) -> Lean
0.344 0.345 0.052 6.614 0.000 Mendukung Hipotesis 1
terhadap Lean Behavior ; Behavior(Y)
H2: Ada Pengaruh Langsung Personal valency Personal Valency(X2) ->
0.224 0.224 0.043 5.224 0.000 Mendukung Hipotesis 2
Terhadap Lean Behavior ; Lean Behavior(Y)
H3 : Ada Pengaruh Langsung Readiness Readiness(Z1) -> Lean
0.673 0.672 0.041 16.523 0.000 Mendukung Hipotesis 3
Terhadap Lean Behavior ; Behavior(Y)
H4 : Ada Pengaruh Langsung Intentions Intentions(Z2) -> Lean
0.459 0.460 0.054 8.454 0.000 Mendukung Hipotesis 4
Terhadap Lean Behavior ; Behavior(Y)
Self Eficacy(X1) ->
H5 : Ada Pengaruh Tidak Langsung Self
Readiness(Z1) ->
Eficacy terhadap Lean Behavior melalui 0.153 0.154 0.029 5.369 0.000 Mendukung Hipotesis 5
Intentions(Z2) -> Lean
Readiness dan Intentions Sebagai mediatornya;
Behavior(Y)
Personal Valency(X2) ->
H6 : Ada Pengaruh Tidak Langsung Personal
Readiness(Z1) ->
rule of thumb, p-value <0.05, t-value>1.64 Valency Terhadap Lean Behavior melalui 0.100 0.100 0.024 4.107 0.000 Mendukung Hipotesis 6
Intentions(Z2) -> Lean
Readiness dan intentions Sebagai mediatornya;
Behavior(Y)
KESIMPULAN :
• Pada penerapan hospital lean management di RSUD dr.Iskak Tulungagung,
Faktor Kesiapanlah yang paling mungkin untuk dikembangkan agar diperoleh
perilaku lean (lean behavior) yang tinggi.
• Nilai koefisien jalur Readiness (Z1) terhadap Lean Behavior (Y) adalah 0.00
dan nilai statistik t = 16.523 > 1.64, maka kesimpulannya Readiness
berpengaruh signifikan terhadap Lean Behavior dengan nilai Betha =0.673.
Jadi Readiness mempengaruhi Lean Behavior secara langsung sebesar 67.3%.
dan sisanya dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak diteliti (H3).
• Artinya, dengan berbekal kesiapan saja maka akan diperoleh nilai
implementasi lean behavior yang tinggi.
 SARAN
KONSISTENSI Puvanasvaran et al.,
IMPLEMENTASI 2009, Degree Of Armenakis et al., 1993
Succes Only 10%
13
12 LACK Of Hipothesis Readiness Program for
merujuk merujuk Various Combination of System
8
READINESS readiness and Urgency Table
(Narayanamurthy et al., 2018)
Narayanamurthy et

Disimpulkan
al., 2018, Level of
2019 2020 2022 Failure 50% sd 95%)

SARAN

Credibility, Trustworthiness, sincerety, expert Agent Of Change

Theme: Discrepancy, efficacy, meeting Persuasive

Communication

Replication improvement project External

Information

Opportunity for organization member to learn Active

Participation
TERIMAKASIH
 Untuk Tanya jawab saja
Saya menyimpulkan bahwa sebenarnya sebagian besar ide kaizen itu menyenangkan. RE2
Sebagian besar rekan kerja saya akan mendapatkan manfaat dari ide kaizenyang dijalankan. RE4
Ide kaizen sering membantu saya memiliki performance lebih baik. RE5
Saya merasa bahwa orang lain selalu berpikir bahwa saya selalu mendukung ide kaizen untuk dijalankan. RE6
Kaizen festival biasanya akan membantu memperbaiki situasi yang tidak memuaskan/permasalahan di tempat kerja. RE7
Saya biasanya mendapat manfaat dari penerapan ide kaizen. RE8
Saya bangga bekerja di rumah sakit ini. IN1
Saya selalu bersemangat bekerja untuk rumah sakit ini. IN2
Saya merasa mempunyai komitmen tinggi pada rumah sakit ini . IN3
Semua karyawan RS saling berbagi ide dan pengetahuan LB1
Sebelum membuat keputusan, orang - orang selalu mengumpulkan informasi yang cukup. LB2
Semua karyawan RS didorong untuk meningkatkan pengetahuan dan keterampilannya di tempat kerja LB3
Semua karyawan RS selalu mencari cara untuk meningkatkan pekerjaan mereka LB4
Semua karyawan RS berfokus pada pasien dan kebutuhan pasien LB5
Pengalaman masa lalu saya membuat saya yakin bahwa saya akan dapat tampil dengan sukses setelah ide kaizen ini dilakukan. SE1
Saya memiliki keterampilan yang diperlukan untuk membuat ide kaizen ini berhasil. SE3
SE4. Saat kami menerapkan ide kaizen ini, saya merasa dapat menanganinya dengan mudah. SE4
Ketika saya menetapkan pikiran saya untuk itu, saya dapat mempelajari segala sesuatu yang akan diperlukan ketika ide kaizen ini dijalankan SE5
Ketika saya mendengar tentang ide kaizen, saya pikir itu sangat cocok dengan keterampilan saya. SE7
Setelah ide kaizen ini diterapkan, saya yakin akan dapat melakukan pekerjaan saya. SE9
Ide Kaizen yang prospektif akan memberi saya peluang karir baru. PV3
Dalam jangka panjang, saya merasa akan bermanfaat bagi saya jika Rumah Sakit mengadopsi ide kaizen ini. PV6
Ide Kaizen ini membuat pekerjaan saya lebih mudah.. PV8
 Untuk Tanya jawab saja
(Icek, 1991)

INTENTIONS
READINESS OF
CHANGE (Armenakis et al., 1993)
Positive Attitude

attitude subjective norm Perceived Control

(Guttman, 2013), Behaviour
INTENTIONS
Kognitive Affective Konative
Performance Effort
Expectancy/P Expectancy (Alok et al., 2018). (Azwar S, 2011).
ersonal / self- I
Valency efficacy N
T
E INTENTIONS
N
D
(Kwahk & Kim, 2008). E
DISSCREPANCY SELF EFFICACY, D
PERSONAL VALENCY
“Komponen afektiv atau aspek emosional biasanya berakar paling dalam sebagai komponen sikap, yang paling
bertahan terhadap pengaruh - pengaruh yang mungkin mengubah behavior (Azwar S, 2011)”