Chapter 5

Reclamation Processes
Introduction
Los artefactos, una vez depositados, no siempre permanecen en el contexto arqueológico.
Los materiales culturales en el medio ambiente son recursos potenciales que la mayoría
de las sociedades explotan de una manera u otra. Los cazadores-recolectores revisan
campamentos abandonados y hacen uso de artículos previamente depositados; los
agricultores restauran y plantan antiguas terrazas; los saqueadores roban tumbas,
sepulturas y estructuras abandonadas en busca de artefactos vendibles; los carroñeros
rebuscan en vertederos en busca de materiales útiles; y los arqueólogos realizan
recolecciones superficiales y desentierran artefactos. Las transformaciones de los
artefactos del contexto arqueológico de vuelta al contexto sistémico se conocen como
procesos de reclamación. (La discusión de los procedimientos arqueológicos como
procesos de formación cultural se pospone hasta el Capítulo 13).
Desde finales de la década de 1960, los arqueólogos se han interesado por documentar la
prevalencia y los efectos de varios procesos de reclamación, como la caza furtiva. Los
etnoarqueólogos han descrito una variedad de estos procesos, principalmente en
sociedades no industriales. Sin embargo, se ha dedicado poco esfuerzo a formular y
evaluar los principios generales de la reclamación, por lo que este capítulo es
principalmente descriptivo.
A veces las distinciones claras entre los principales tipos de procesos de formación
cultural, como la reutilización y la reclamación, se difuminan; de hecho, varios procesos
discutidos a continuación como reclamación ya han sido mencionados en capítulos
anteriores. Además, muchos procesos de reclamación también tienen efectos de
perturbación y deposición: la caza furtiva devuelve los artefactos al contexto sistémico,
perturba los artefactos y depósitos dejados atrás, y crea nuevos depósitos. Algunos
procesos, como el descarte provisional, se clasifican adecuadamente dentro de la
reutilización, el descarte y la reclamación. Esto no es sorprendente, ya que estos últimos
procesos están entrelazados en las estrategias de uso de recursos y conservación de
materiales de una sociedad. Desde el punto de vista de la metodología arqueológica, lo
que más importa es la naturaleza, prevalencia y efectos de varios procesos de formación,
no el término que se adjunta a cualquier proceso en particular; la etiqueta simplemente
facilita la comunicación entre los arqueólogos.

Occupational Variability and Reoccupation

Aunque la reclamación de artefactos es el enfoque principal del presente capítulo, los
lugares previamente utilizados también vuelven al contexto sistémico. Estos lugares
recuperados han sido objeto de reocupación. Los patrones ocupacionales son de gran
interés porque influyen en la aparición de otros procesos de formación cultural.
Lamentablemente, los conceptos arqueológicos para describir la variabilidad en el modo
de ocupación no están bien desarrollados.
En América del Norte, el término "componente" se usa a menudo para denotar patrones
ocupacionales, por ejemplo, sitios con una o múltiples componentes. Sin embargo, como
fue definido originalmente por los historiadores culturales (McKern 1939), "componente"
se refiere en realidad a la presencia en un sitio de una unidad cultural histórica particular,
como una fase o un periodo. Debido a que el referente conductual del concepto de
"componente" es tan limitado, su uso puede llevar a ambigüedades y declaraciones sin
sentido, como observa Baker (1975b). Por ejemplo, un sitio que muestra ocupación de
dos fases secuenciales se designaría como de múltiples componentes, incluso si la
ocupación fuera continua y de corta duración. De manera similar, un sitio creado por
varias ocupaciones independientes en la misma fase se consideraría como de una sola
componente. Para superar estos problemas, se necesita un sistema de descripción de
patrones ocupacionales que sea relevantes desde el punto de vista del comportamiento.
Se propone ahora una formulación de prueba, basada en la duración de cada episodio
ocupacional. Cuando se combina con designaciones de unidades funcionales y sociales,
este sistema puede llevar a descripciones precisas de patrones ocupacionales. Para fines
actuales, se define una ocupación como el uso continuo e ininterrumpido de un lugar por
parte de un grupo en particular.
La unidad más corta de ocupación es la visita. Una visita breve consiste en una estadía
corta, menos de un día, y no implica acampar durante la noche. La caza y el despiece de
animales a menudo se llevan a cabo mediante una visita breve. Una visita extendida dura
de uno a varios días e incluye acampar.
Un campamento breve es una ocupación que va desde varios días hasta varias semanas.
Muchos campamentos base de los !Kung San fueron ocupados como campamentos
breves (Yellen 1977a), al igual que algunos campamentos históricos de pastores de
ovejas (Hofman 1982). Un campamento extendido dura desde varias semanas hasta
menos de un año. Un ejemplo de campamentos extendidos proviene de los Papago
históricos, donde varias comunidades alternaban estacionalmente entre los pueblos de
invierno cerca de pozos y los pueblos de campo de verano (Castetter y Underhill 1935).
Las ocupaciones que tienen una duración continua de más de un año se denominan
habitaciones. Una habitación breve dura más de un año pero menos de una década.
Muchas sociedades que practican la agricultura de tala y quema ocupan sitios de esta
manera. Una habitación extendida es la siguiente unidad de ocupación más larga, que
implica estadías de más de una década pero menos de un siglo. Muchos pueblos
medianos y grandes del suroeste fueron ocupados durante un período que duró varias
generaciones. Una habitación supraextendida dura más de un siglo. El pueblo de Walpi,
ocupado continuamente desde alrededor de 1680 por los Hopi en First Mesa, es un
ejemplo de habitación supraextendida.
Estos términos comprenden los bloques de construcción básicos para describir la historia
ocupacional de cualquier sitio. Para completar el marco, se debe poder describir cómo las
unidades ocupacionales básicas pueden combinarse para crear sitios. Cuando se utiliza
una ubicación solo una vez, se llama ocupación única. Las ocupaciones repetidas del
mismo tipo se modifican con el término recurrente. Un ejemplo de un tipo común de
ocupación recurrente lo proporciona un sitio de cantera lítica, una ubicación que puede
ser utilizada repetidamente por visitas breves. De manera similar, muchos sitios tell (Fig.
5.1) se formaron por una secuencia de habitaciones supraextendidas. Las ocupaciones
recurrentes también tienen duraciones, ya que una ubicación puede ser utilizada de una
manera particular durante décadas, siglos o incluso milenios. Para los fines presentes, no
se agregarán etiquetas a las ocupaciones recurrentes de diferentes duraciones.

Una ocupación mixta consiste en dos o más ocupaciones de cualquier tipo, singular o
recurrente. Binford (1982) proporciona un relato de un patrón regular de alternancia entre
diferentes tipos de ocupación recurrente entre los esquimales Nunamiut. Una ubicación se
utilizaría durante un período como campamento residencial. Cuando el área estaba
contaminada por desechos y se habían agotado los recursos en las cercanías, el
campamento residencial se mudaría a otro lugar. El antiguo sitio de campamento
residencial podría ser reocupado para actividades de acampada o extracción, pero
después de un lapso de algunas décadas, el lugar podría ser utilizado nuevamente como
campamento residencial. Binford también describe secuencias ocupacionales que son
menos regulares y más complejas, como un sitio que se utilizó como campamento
residencial, campamento de caza y campamento transitorio. Como señala Binford, estos
patrones ocupacionales de nivel superior, denominados ocupaciones mixtas, tienen
implicaciones importantes y a veces contraintuitivas para la acumulación de desechos.
En algunos casos, los cambios en el tipo de ocupación forman una tendencia a largo
plazo.
Un ejemplo lo proporciona el análisis de la Cueva Ventana realizado por Bayham (1982).
Este sitio fue utilizado como campamento base (y probablemente para otros propósitos)
durante milenios por cazadores-recolectores móviles. A medida que las sociedades en el
suroeste de Arizona se volvieron más sedentarias y aumentaron su dependencia de
productos agrícolas durante el último milenio o dos, la Cueva Ventana parece haber sido
utilizada exclusivamente por partidas de caza y campamentos recolectores de cactus.
Este tipo de sucesión de campamentos recurrentes a áreas de escenario recurrentes o
loci extractivos puede ser un fenómeno generalizado en sitios que se encuentran en los
márgenes de los asentamientos agrícolas.
Las técnicas para determinar la historia ocupacional de cualquier sitio no están bien
desarrolladas en la actualidad. La identificación de ocupaciones individuales se logra más
fácilmente cuando las tasas de deposición no culturales son rápidas y llevan a una clara
estratificación de los sedimentos culturales y no culturales. Koster, un sitio profundamente
estratificado en Illinois (Struever y Holton 1979), ejemplifica esta situación favorable,
donde muchas ocupaciones están separadas por capas de coluvión (ver capítulo 9). Si los
procesos de deposición ambiental son lentos, sin embargo, las ocupaciones pueden
acumularse una sobre la otra, formando palimpsestos complejos. Gran parte de la Cueva
Ventana consiste en dicha acumulación. En otros sitios, como las cuevas que contienen
ocupaciones paleolíticas medias y superiores en Europa occidental, se encuentra
estratificación, aparentemente causada por procesos ambientales relativamente
infrecuentes. Sin embargo, la naturaleza del patrón ocupacional que formó cada "couche"
o estrato sigue siendo poco clara (Villa y Courtin 1983). Tales capas podrían representar
intervalos de cientos o incluso miles de años y probablemente consistan en secuencias
complejas de ocupaciones recurrentes y mixtas. Es dudoso que los problemas de
variabilidad entre ensambles de larga data se resuelvan sin una comprensión de la
historia ocupacional de los sitios y unidades deposicionales que producen los ensambles
problemáticos.
Las ocupaciones mixtas a veces se indican de manera confiable por la variabilidad en
tipos de artefactos temporalmente sensibles. Es decir, los sitios tradicionalmente
considerados multicomponentes a menudo son de ocupación mixta y a veces estos
patrones se presentan de manera horizontal. En el sitio Windy Ridge en Carolina del Sur,
House y Wogaman (1978) pudieron aislar áreas de ocupación distintas en función de la
distribución de tipos de artefactos temporalmente sensibles. En el suroeste de los Estados
Unidos, Sullivan (1980; Schreiber y Sullivan 1984) ha estado desarrollando técnicas
analíticas prometedoras para separar las ocupaciones, utilizando lo que él llama
"variabilidad no como conjunto" además de atributos de la tecnología lítica. Kroll e Isaac
(1984) han lidiado con el problema difícil de entender los patrones de ocupación de sitios
de homínidos tempranos en África Oriental.
A nivel regional, los patrones ocupacionales, especialmente las probabilidades de
reocupación de sitios en microambientes específicos, pueden contribuir mucho a la
comprensión de procesos a largo plazo de cambio conductual. Goodyear et al. (1979)
proporcionan un ejemplo de este tipo de estudio en Carolina del Sur utilizando unidades
culturales-históricas básicas.
La identificación detallada de la historia ocupacional de sitios y patrones ocupacionales en
regiones es un área de investigación de gran importancia. Se espera que se realice un
progreso adicional a medida que podamos usar la variabilidad en los procesos de
formación cultural como evidencia de diferentes ocupaciones. Por ejemplo, el Capítulo 4
señala que la deposición de desechos de facto, como en el mobiliario del sitio, está
fuertemente influenciada por patrones ocupacionales. La variabilidad ocupacional
probablemente también influye en los procesos de reutilización, reclamación y
perturbación. Ahora pasemos a algunos de los procesos específicos de reclamación.
Reincorporation and Salvage
Cuando un asentamiento es reocupado por las mismas personas que lo abandonaron,
como en visitas recurrentes, muchos elementos de basura de facto, incluyendo
instalaciones y estructuras, serán reincorporados en el inventario del sistema. Por
ejemplo, los Tarahumaras alternan sus asentamientos estacionalmente, depositando en
cada lugar olla de cocina y piedras de moler como basura de facto que se reincorporarán
cuando el asentamiento sea reocupado (Pastron 1974). Se espera que se practique una
extensa reincorporación por parte de todas las sociedades no sedentarias que crean sitios
con ocupaciones recurrentes. Además, la reincorporación también se puede esperar en
sitios recurrentemente ocupados por personas sedentarias, como localidades de
extracción y procesamiento de recursos, campamentos agrícolas e incluso estaciones de
campo arqueológico. Los artefactos además de la basura de facto pueden ser
recuperados cuando un asentamiento es reocupado por aquellos que lo abandonaron;
estos comportamientos deben considerarse como un caso especial de carroñeo (ver más
abajo).
La reocupación también puede involucrar el uso de un lugar por otro grupo; muchos, tal
vez la mayoría, de las ocupaciones mixtas son de este tipo. Esta reocupación ocurre
porque ciertas ubicaciones tienen características que favorecen su uso repetido por
muchas personas para muchos propósitos. Un lugar probable para reocupaciones mixtas
por diversos grupos es uno cercano a un recurso que ocurre en distribución limitada,
como un refugio natural, un manantial confiable, tierra cultivable o una ubicación a lo largo
de un sendero o ruta comercial importante. La Cueva de Ventana, por ejemplo, brinda
refugio del calor del desierto y contiene un manantial; fue reocupada innumerables veces
por Paleoindios, Arcaicos, Hohokam y pueblos Papagos históricos (Haury 1950). En
lugares limitados de terreno elevado en áreas propensas a inundaciones, como el bajo
valle del Mississippi, es probable que se encuentren muchos sitios formados por
ocupaciones mixtas (ver Schiffer y House 1975); a lo largo de los bordes de algunas
terrazas fluviales hay una dispersión casi continua de desechos de muchas ocupaciones.
Los tells del Cercano Oriente probablemente fueron reocupados debido a su potencial
defensivo, así como a los recursos explotables cercanos (por ejemplo, olivares y
materiales de construcción en estructuras abandonadas). De hecho, debido a que los
sitios abandonados son áreas de recursos, su presencia puede influir en las decisiones de
asentamiento de los pueblos posteriores. DeBoer y Lathrap (1979: 111) proporcionan un
caso interesante de los Shipibo-Conibo: "se dice que la cerámica antigua es más blanda y
más fácil de pulverizar, y la presencia de un vertedero arqueológico es uno de los factores
que gobiernan la ubicación del asentamiento. Los asentamientos modernos... todos
descansan sobre depósitos arqueológicos que contienen fragmentos de cerámica".
El proceso de reclamar artefactos, incluyendo estructuras, de ocupaciones anteriores en
un sitio puede ser llamado rescate. Como se podría esperar, los procesos de rescate
actúan con frecuencia sobre materiales de construcción. En tells, las muchas zanjas de
cimentación sin cimentación o paredes correspondientes dan testimonio de la presencia
de rescate (o algún proceso similar). Reisner et al. (1924:40) describieron métodos de
robo de piedra en el tell de Samaria:
La extracción de piedra en tiempos antiguos se realizaba simplemente siguiendo hacia abajo una
pared cuya parte superior estaba expuesta, por ejemplo las paredes israelitas en S7, S8, S11; o
mediante la eliminación de una pendiente y su muro de soporte, como en S3. En tiempos romanos
y modernos, además de estos métodos, a veces se excavaba una gran fosa a través de un estrato
inferior, y se eliminaban todas las piedras en una zona considerable hasta llegar a la roca, como en
H.S. 1-3.

Es innecesario decir que los efectos perturbadores del salvamento de materiales de

construcción a menudo son considerables (consulte el Capítulo 6). Los depósitos
arqueológicos de conchales son un tipo de depósito que con frecuencia es explotado;
Ceci (1984) proporciona una cuenta deprimente de los usos mundiales de material de
conchales para fines que van desde pavimentar caminos hasta alimentar aves de corral.
Otro patrón común es que las antiguas paredes se utilicen como parte de nuevas
estructuras. En la actualidad, en Perú, se pueden encontrar las enormes piedras
ajustadas de las paredes incas formando la base de edificios coloniales. De manera
similar, en Inglaterra, se construyó una sucesión de castillos de Nottingham con restos de
paredes y materiales de construcción anteriores (Fig. 5.2).
El rescate de edificios y otras estructuras a veces requiere solo una reparación menor. En
Kourion, Chipre, se ha recuperado y restaurado un anfiteatro romano que hoy en día es
utilizado para conciertos junto al mar. Otro ejemplo impresionante de este proceso tuvo
lugar en la cuenca de Phoenix, en el sur de Arizona. Los agricultores Hohokam
construyeron cientos de millas de canales de riego entre los años 700 y 1400 d.C., lo que
permitió el florecimiento de una sociedad próspera, pero en el siglo XV abandonaron
completamente el área. Cuando los colonos volvieron a ocupar Phoenix a finales del siglo
XIX, encontraron los restos del sistema de riego Hohokam; algunos de los canales todavía
eran utilizables y formaron el núcleo de una nueva red. En el Cercano Oriente, las
terrazas abandonadas han sido incorporadas en nuevos sistemas de campos. El rescate
de características agrícolas abandonadas todavía ocurre en muchas partes del mundo, ya
que la gente intenta descubrir los secretos de las tecnologías agrícolas que tuvieron éxito
en áreas marginales.
La reocupación, especialmente cuando se trata de ocupaciones mixtas por diferentes
grupos, no implica necesariamente salvamento. En algunos casos, los restos anteriores
pueden proporcionar poco en cuanto a recursos utilizables para los ocupantes
posteriores; los depósitos pueden ser perturbados, pero se produce poco o ningún
salvamento. Por ejemplo, los acantilados Anasazi, como la Casa Antílope (Rock y Morris
1975), a veces son reocupados sin un salvamento sustancial por parte de los navajos que
los usan como corrales de ovejas. Y las ciudades modernas en el cinturón del sol
estadounidense se extienden indiferentemente sobre sitios prehistóricos e históricos. De
hecho, gran parte del trabajo en arqueología urbana ha demostrado la notable extensión
en la que los depósitos anteriores en las ciudades permanecen razonablemente intactos
(Staski 1982). Además, cuando los depósitos culturales están separados por sedimentos
no culturales, la probabilidad de salvamento se reduce en gran medida.

Scavenging
Las acumulaciones de artefactos previamente depositados en un asentamiento son
frecuentemente aprovechadas por sus habitantes. El término genérico para este
comportamiento es "carroñeo". Una de las primeras cuentas etnoarqueológicas del
carroñeo fue proporcionada por Ascher (1968) quien, en un artículo importante e
influyente, describió brevemente cómo los indios Seri de Sonora, México, reclamaban los
artículos depositados. Comenta que
el material útil se va acumulando gradualmente con el movimiento de la comunidad, dejando a su
paso rocas, huesos de pescado y restos de caucho y metal demasiado pequeños para ser útiles.
En general, los materiales que son adaptables, o potencialmente adaptables, tienden a acumularse
en las áreas más recientes de la comunidad (Ascher 1968:51).

Ascher (1968) atribuye esta gran intensidad de recolección y reciclaje de materiales a las
condiciones generales de escasez ambiental bajo las cuales viven los Seri. Los mismos
factores económicos que promueven la reutilización evidentemente fomentan la
reclamación también (ver Capítulo 3).
Es importante destacar que "ambiente" también debe incluir los sistemas nacionales y
mundiales en los cuales los Seri y tantos otros grupos marginales están tenuemente
integrados. Las sociedades en los márgenes del sistema mundial, que incluyen a muchos
pueblos del Tercer Mundo, así como a las clases más pobres de los estados industriales,
son ávidas reutilizadoras y recuperadoras (Staski y Wilk 1984). Estos fenómenos no son
nuevos ni se limitan al mundo moderno. Sin embargo, la gran desigualdad social presente
en muchos de los estados nacionales actuales, junto con vastas cantidades de materiales
disponibles, quizás promuevan la reutilización y reclamación en una escala sin
precedentes. Por ejemplo, en naciones del Tercer Mundo, a veces se construyen
asentamientos enteros con materiales recuperados. En la Ciudad de México, cientos de
personas recuperan materiales utilizables del vertedero municipal a diario. En forma
atenuada, tales procesos pueden esperarse en los asentamientos del pasado que los
arqueólogos excavan.
Es útil distinguir varias variedades de recolección de materiales, dependiendo de los tipos
de depósito que se explotan. Las áreas secundarias de desechos de un asentamiento
brindan innumerables oportunidades para el recojo, la reclamación de objetos
descartados. El recojo es especialmente probable en asentamientos de aldeas donde se
hace uso extensivo de áreas provisionales de desechos. Es probable que los desechos se
permitan permanecer cerca de las áreas de actividad para facilitar el recojo como parte de
una estrategia general de uso de recursos. Por ejemplo, las comunidades Coxoh Maya
estudiadas por Hayden y Cannon (1983:131) hicieron uso extensivo de áreas
provisionales de desechos dentro de las tofts:
"Dado que casi todos los implementos en las comunidades sedentarias son curados y representan
una inversión significativa de tiempo, trabajo o dinero, los artefactos rotos de todo tipo tienden a
mantenerse durante períodos variables de tiempo en caso de que los fragmentos todavía puedan
ser útiles para algo. Cuanto mayor sea el valor futuro potencial, más tiempo se mantendrá".

En otros asentamientos, las áreas secundarias de basura proporcionan oportunidades

para los recolectores, especialmente si el material está razonablemente disperso. Incluso
grandes montones de basura son objeto de recolección. En Tucson, los recolectores
excavan en antiguos vertederos a lo largo del río Santa Cruz en busca de materiales
vendibles.
Las oportunidades de recolección a veces son proporcionadas por los productos de
desecho descartados por talleres especializados. Un ejemplo interesante de este proceso
proviene de Brandon, Inglaterra, la ciudad donde generaciones de artesanos han tallado
pedernal para armas. Los núcleos agotados de esta actividad han sido ampliamente
recogidos por albañiles y utilizados como material de construcción (Gould 1981:271). De
hecho, "The Flintknappers", un famoso pub en Brandon que es un lugar favorito de los
arqueólogos visitantes, tiene paredes hechas en parte de núcleos de pedernal.
Los Hohokam y los Maya utilizaron los desechos secundarios como relleno para
montículos y templos, lo que hace que los materiales sean inaccesibles para la
recolección. En ambas sociedades, es probable que se practicara la recolección en áreas
provisionales de basura. Del mismo modo, cuando los desechos se arrojan en
habitaciones abandonadas, como sucedió en la mayoría de los pueblos prehistóricos
ocupados durante varias décadas o más, los materiales en dichos depósitos no pueden
ser recolectados fácilmente; las puertas de entrada a las habitaciones abandonadas
suelen ser selladas con mampostería, dejando solo una entrada en el techo. Un estudio
en el sitio Joint reveló diferencias en la intensidad de uso de materiales de piedra astillada
entre los desechos secundarios en las habitaciones abandonadas y los de las áreas
extramuros (Schiffer 1976a:170-171). Tal vez la recolección de piedra de los vertederos
extramuros contribuyó al uso más intensivo de los artefactos descartados en las
habitaciones. Aunque puede haber otras explicaciones para estos patrones, el estudio
indicó que los artefactos de piedra fueron ampliamente utilizados y reutilizados antes de
ser eliminados en las habitaciones abandonadas.
La disposición deliberada de basura en pozos, pozos antiguos y vertederos también
reduce la disponibilidad de artefactos para el gleaning. De hecho, muchos pozos
históricos revelan la estratificación notablemente clara que se encuentra solo en depósitos
no perturbados. De nuevo, sin embargo, las corrientes de residuos que conducen al
descarte de pozos y pozos podrían haber incluido basura provisional donde se realizó el
gleaning. Los estudios sobre la capacidad de restauración de artefactos de vidrio y
cerámica (Capítulo 10) brindan la mejor línea de evidencia para evaluar la medida en que
los materiales en un depósito han sido sometidos a gleaning (y reutilización). Por ejemplo,
los recipientes altamente restaurables indican una corriente de residuos corta y directa,
sin obstáculos por procesos de conservación de materiales (Hill 1982).

Hoy en día, los residuos secundarios en las principales ciudades de Estados Unidos son
rápidamente cubiertos por tierra en vertederos sanitarios, sellando así el vidrio, metal y
otros materiales que podrían ser fácilmente recuperados. Sin embargo, los aumentos en
los costos del gas natural y el petróleo han llevado a algunos casos bastante
especializados de reclamación de materiales desechados en vertederos sanitarios. Por
ejemplo, se han perforado pozos para extraer gas metano producido por la
descomposición de la materia orgánica.

Aunque la investigación limitada sobre el aprovechamiento de desechos aún no ha

proporcionado principios generales, se pueden ofrecer varias hipótesis de trabajo para
orientar futuras investigaciones. Como han señalado Ascher (1968) y Stanislawski
(1969b), la intensidad general de los procesos de conservación de materiales, de los
cuales el aprovechamiento de desechos es una estrategia importante, debería ser una
función de la riqueza relativa de una comunidad y del acceso a los recursos. Además, si el
aprovechamiento de desechos se lleva a cabo regularmente, se esperaría que se facilite
mediante el uso de áreas de disposición provisional o de desecho en tofts (Siegel y Roe
1984). Además, el aprovechamiento de desechos se producirá en cierta medida en
cualquier asentamiento donde los objetos desechados sean fácilmente accesibles.
Los artefactos depositados por otros procesos culturales en algunos casos son
cuidadosamente recolectados. El escarbar o recoger residuos, especialmente partes de
estructuras, es un proceso extendido y predecible que ha sido documentado
repetidamente en estudios etnoarqueológicos, históricos y arqueológicos. Lange y
Rydberg (1972:422), por ejemplo, observaron que la casa abandonada que estudiaron en
Costa Rica "estaba siendo desmantelada lentamente por los vecinos para obtener leña".
Varias variables influyen en la probabilidad de que ciertos artefactos de residuos de facto
sean recuperados. Por ejemplo, todas las demás variables siendo constantes, los
artefactos intactos y aquellos con una vida útil remanente mayor tienen una mayor
probabilidad de ser recuperados. También se espera que el costo de reemplazo influya
directamente en las probabilidades de reclamación. Aunque el tamaño y el peso del
artefacto probablemente tienen un efecto en las probabilidades de reclamación, los
artículos grandes y pesados con gran utilidad potencial suelen ser recuperados.
Piedra, madera y metal son los materiales de construcción más propensos al
aprovechamiento de materiales, pero otros componentes, como el vidrio e incluso la tierra,
a veces son recuperados. Los Hohokam de Snaketown, por ejemplo, a menudo
construían un piso duro para sus casas de hoyo con un material calcáreo conocido como
caliche. El caliche se extraía de una cantera, se molía y se mezclaba con agua en pozos;
después de endurecerse, asumía el carácter de un yeso duro. Los muchos fragmentos de
pisos encontrados en Snaketown atestiguan el aprovechamiento de este material
fácilmente reutilizable de las casas abandonadas (Seymour y Schiffer 1987).
El rescate de materiales de construcción está estrechamente relacionado con factores de
disponibilidad, demanda y utilidad potencial del material. Algunos materiales, como la
madera y la piedra, tienen muchos usos posibles y son más propensos a ser rescatados
(ver Ahlstrom et al. 1978). El concreto, por otro lado, tiene pocas perspectivas de uso y,
incluso hoy en día, rara vez regresa al contexto sistémico.
Tanto la disponibilidad como la demanda están fuertemente influenciadas por los patrones
de crecimiento y declive de los asentamientos. Una estructura abandonada mientras un
asentamiento aún es grande o está creciendo, si el material es adecuado, será
aprovechada. Por otro lado, en un asentamiento con una población que disminuye
rápidamente, la disponibilidad de materiales de construcción probablemente superará la
demanda, dejando muchas estructuras abandonadas razonablemente intactas. Por
ejemplo, los ciclos de auge y caída rápidos en los mercados de metales crearon muchos
pueblos fantasmas en el oeste de Estados Unidos que contienen estructuras no
aprovechadas (Figura 5.3). Los asentamientos que tienen estructuras intactas podrían
haber experimentado un crecimiento muy rápido y, quizás, un declive igualmente rápido.
Es probable que el rastreo de artefactos portátiles de desechos de facto en estructuras y
áreas de descarte sea común, pero las observaciones etnoarqueológicas de este proceso
son escasas. Como en el caso de los materiales de construcción, se esperaría que la
ocurrencia general de este proceso sea una función de la oferta y la demanda. En
asentamientos grandes o en crecimiento, probablemente haya suficiente demanda para
promover la recolección de cualquier artefacto portátil dejado como desecho de facto. Sin
embargo, en estas condiciones, el ciclismo lateral puede generar pocos desechos de facto
en primer lugar. Una excepción importante, por supuesto, es la abandonación ritual. Los
artefactos depositados en tales estructuras son un objetivo irresistible para el recolector,
pero los costos sociales pueden ser altos. Las estructuras abandonadas ritualmente
suelen dejarse solas inicialmente, pero la recolección puede ocurrir eventualmente si la
estructura permanece algo intacta y accesible. Sin la abandonación ritual, los artefactos
portátiles que tengan algún remanente de vida útil o potencial para ser utilizados como
materiales crudos son recolectados.
Como se ha mencionado anteriormente, los depósitos rituales tienen una probabilidad
mucho menor de ser saqueados, al menos en los primeros años o décadas después de
su colocación. Quizás el ejemplo más consistente y conspicuo de este fenómeno son los
entierros. Como es bien sabido, la mayoría de los sitios arqueológicos (ocupados durante
el tiempo suficiente para haber tenido muertes) contienen entierros, la mayoría de los
cuales aparentemente no han sido saqueados. La santidad del sepulcro es una creencia
común que tiene una influencia clara y directa en la formación del registro arqueológico.
Sin embargo, el paso del tiempo, las recompensas materiales e incluso los cambios en los
sistemas políticos y de creencias a veces son suficientes para superar la amenaza de
sanciones sociales. Un caso fascinante de saqueo de tumbas es descrito por Pyddoke
(1961:110):
En Lindholm, Dinamarca, los colonos vikingos solían delimitar las tumbas con piedras colocadas
en el suelo en filas curvas para que parecieran formas de barcos, pero en algunos lugares solo se
ven "fantasmas" de estas tumbas de barco; ya que cuando las piedras fueron robadas,
probablemente para rodear una tumba posterior, la arena se filtró en los agujeros, que ahora
sobreviven como parches blancos en el suelo más oscuro .

Las antiguas civilizaciones egipcias y mayas también acabaron saqueando muchas

tumbas, dejándolas vacías. Por eso el descubrimiento en 1922 de la tumba del rey
Tutankamón fue tan sensacional: era la única tumba de un faraón sin saquear en el Valle
de los Reyes de Egipto. De hecho, es probable que la mayoría de las sociedades
complejas experimenten algún tipo de robo y saqueo de tumbas.

Scavenging and Displaced Refuse

Como se mencionó anteriormente, a veces los depósitos son recuperados y utilizados
para rellenos de construcción u otros propósitos. Este proceso puede considerarse como
un tipo especializado de recolección. South (1977:297) se refiere a estos materiales como
"residuos desplazados", aunque su concepto, que permite el transporte no cultural, es
algo más amplio. Debe tenerse en cuenta que cuando los artefactos depositados
previamente se mueven simplemente y no se utilizan para algún propósito, como en el
pisoteo y la labranza, el proceso se considera correctamente como una instancia de
perturbación (consulte el Capítulo 6).
Aunque casos obvios, como templos mayas que incorporan rellenos de basura, vienen
fácilmente a la mente, el proceso de reclamar y desplazar depósitos de basura de esta
manera es probablemente muy extendido, pero, a diferencia de los templos mayas, las
huellas no son tan claras. En un relato etnoarqueológico de un pueblo en el oeste de Irán,
Watson (1979:119) observó que el adobe para la construcción se extraía en "el área
alrededor del pueblo, que está llena de varios tipos de basura", por lo que las paredes de
las estructuras contienen basura. También señala que en algunos lugares de Oriente
Próximo, se busca una fuente de tierra limpia para la construcción. Deal (1985:266)
informa que los fragmentos de cerámica, y presumiblemente otros residuos, se incluyen
en la arcilla utilizada para la construcción de paredes en varios asentamientos mayas de
las tierras altas (véase el caso africano en McIntosh 1974). Se puede suponer que
siempre que se utilice tierra en la construcción y el mantenimiento de edificios, existe la
probabilidad de una reclamación deliberada e inadvertida de residuos. En toda la zona
templada, donde se construían comúnmente viviendas con paredes de tierra y cargadas
de tierra, se podrían buscar rastros de basura recuperada y desplazada (Fig. 5.4, Fig.
9.3).
En las regiones de Mogollón y Anasazi del suroeste de Estados Unidos, se utilizaban
ampliamente las viviendas conocidas como pithouses antes del año 800-900 d.C. Estas
estructuras eran semisubterráneas y tenían superestructuras de madera con carga de
tierra. La tierra colocada inicialmente sobre el marco de madera probablemente se obtuvo
de la excavación del propio hoyo (Glennie y Lipe 1984). Claramente, cuanto más tiempo
estuvo ocupado un asentamiento, más probable era que una nueva pithouse se colocara
en un área que contenía depósitos de basura; por lo tanto, estos materiales podrían
haberse incorporado a la estructura en sí. Además, algunos pisos de pithouse eran
bastante poco profundos, y su excavación habría proporcionado material insuficiente para
cargar la estructura. En ese caso, los depósitos de basura cercanos, si estaban
disponibles, podrían haber sido explotados. Debido a la erosión, la reparación de la
cubierta de tierra se habría realizado con frecuencia. Por lo tanto, en un asentamiento
ocupado durante al menos unos pocos años, es muy probable que la tierra utilizada para
la reparación contuviera artefactos depositados previamente. Además, creo que la basura
habría sido buscada deliberadamente para su incorporación en la cubierta de tierra de las
pithouses; los fragmentos de cerámica y otros materiales orgánicos e inorgánicos podrían
haber fortalecido la tierra y mejorado su resistencia a la erosión.

Este escenario puede explicar algunos aspectos desconcertantes de los inventarios de

artefactos de las viviendas subterráneas. Los "rellenos" de estas estructuras, es decir, los
materiales encontrados por encima del piso, casi siempre contienen artefactos, incluso
cuando las estructuras abandonadas no se usaban como depósitos secundarios de
basura. Aunque no se realiza normalmente un reensamblaje de estos materiales de
relleno, hay un patrón común de algunos fragmentos que representan cada uno de varios
tipos, lo que sugiere que los recipientes son muy fragmentarios y no son probablemente
basura del piso o el techo (Schiffer 1983). Estos artefactos se explican fácilmente por la
hipótesis de la reclamación de residuos para la construcción y mantenimiento de
viviendas subterráneas.
Si este proceso contribuyó con frecuencia al contenido de artefactos de estas estructuras,
como parece probable, entonces los procedimientos analíticos que los arqueólogos del
suroeste utilizan para inferir comportamientos -incluyendo la datación de las viviendas
subterráneas- tendrán que ser revisados sustancialmente.
La magnitud de la carga de tierra de las estructuras y la probable operación de este
proceso de reclamación de basura no se aprecia lo suficiente. Por ejemplo, los pueblos
del suroeste están cargados de tierra, proporcionando una capa de aislamiento y una
superficie para la realización de actividades. Obviamente, en algunos casos, el contenido
de relleno de las habitaciones de los pueblos puede verse influenciado por la basura
recuperada e incorporada al techo. Quizás muchos de los artefactos atribuidos
normalmente a las actividades en el techo (Wilcox 1975) o a la basura de naturaleza
desconocida depositada en el techo (Schiffer 1976a:139) fueron en realidad basura
recuperada utilizada en el techo. En futuros estudios de pueblos, los arqueólogos
deberían esforzarse por identificar los procesos de formación de los fragmentos ubicuos
que se encuentran en el relleno de las habitaciones (ver Capítulos 10 y 12) antes de
utilizarlos como evidencia para diversas inferencias.
El material de desecho recuperado también encuentra otros usos en los asentamientos,
por ejemplo, como "jardinería, control de la erosión, y relleno de depresiones como pozos
antiguos, agujeros de letrinas, agujeros de sótanos y trincheras de construcción" (South
1977:298). En ocasiones, las estructuras abandonadas son demolidas y los escombros
nivelados para servir como superficie para nuevas construcciones y otras actividades
(para casos históricos interesantes, ver Faulkner [1982] y White y Kardulias [1985]). En
sitios prehistóricos, es posible encontrar material de desecho recuperado utilizado para
nivelar pendientes y rellenar pozos abandonados. Tenga en cuenta que el proceso de
utilizar material de desecho recuperado para rellenar depresiones y pozos difiere del uso
de estas características como lugares de descarte inicial. Debería ser relativamente fácil
distinguir entre los dos procesos de relleno observando varias características de los
artefactos y depósitos, como la estratificación y la condición del artefacto (ver Capítulos 8
y 10).
El uso de residuos recuperados para estos fines depende, por supuesto, de la
disponibilidad de residuos y de la necesidad de rellenar depresiones y pozos. En
asentamientos ocupados durante unos pocos años o más, se esperaría que ambas
condiciones se cumplan, a menos que los materiales descartados sean inaccesibles
(como en pozos y vertederos).
Finalmente, el material de desecho recuperado puede ser aplicado a campos agrícolas.
Este uso de materiales desechados (sin reclamación) ya ha sido mencionado en el
Capítulo 4. Pero es necesario plantear la posibilidad de que el material de desecho
recuperado pueda ser utilizado de la misma manera. Sullivan (1984: 96) sugiere que un
dispersión de fragmentos de cerámica y líticos cerca de Flagstaff, Arizona, puede haber
sido un campo al que se aplicó el desecho como fertilizante. Es posible que muchas otras
dispersiónes problemáticas de fragmentos de cerámica y líticos, tan ubicuas en el
suroeste, hayan sido formadas por procesos de descarte y reclamación similares en
campos agrícolas (para casos relacionados, ver Wilkinson [1982] y Roberts y Barrett
[1984]).
El proceso de recolección y reubicación de basura previamente depositada (y cualquier
perturbación posterior) lleva a la formación de depósitos nuevos de carácter complejo y
"mezclado". Los materiales utilizados y depositados originalmente en puntos muy
diferentes en el tiempo pueden llegar a estar asociados en estos depósitos. Para un
tratamiento reflexivo de las implicaciones cronológicas de estos procesos, consulte
Crummy y Terry (1979).

Collecting and Pothunting

Las actividades de recolección, por definición, son llevadas a cabo por los habitantes del
asentamiento del cual se recuperan los materiales en contexto arqueológico. Muchos
otros procesos resultan en la transferencia inmediata de materiales de un sitio
arqueológico a un asentamiento ocupado en otro lugar. Los procesos de recolección
implican la perturbación, remoción y transporte de materiales superficiales; el pothunting
se refiere a la perturbación, reclamación y transporte de materiales subterráneos.
Hay dos razones importantes para distinguir entre los procesos de reclamación intra-sitio
(por ejemplo, el carroñeo) y los procesos inter-sitio (por ejemplo, la recolección y la caza
de pozos). La primera es que la recolección y la caza de pozos, al igual que el
comportamiento del curador, afectan los procesos de formación de dos sitios y, por lo
tanto, tienen una escala de impacto muy diferente. En segundo lugar, los procesos intra-
sitio generalmente tienen efectos específicos diferentes porque operan sin restricciones
de transporte; así, virtualmente cualquier objeto, independientemente de su masa, puede
ser carroñado. Por otro lado, antes del desarrollo y la adopción generalizada del
transporte con ruedas, los procesos inter-sitio generalmente estaban obstaculizados.
Pyddoke (1961:110) proporciona un comentario sobre este punto:
Existen registros históricos sobre la demolición de la Catedral de Old Sarum y el uso de los
materiales en la construcción de una nueva en Salisbury a principios del siglo XIII. Pero no fue
hasta la introducción del carro tirado por caballos que se consideró posible el saqueo a gran escala
de materiales de una edificación para la construcción de otra a cierta distancia.

En sociedades donde el transporte estaba limitado a lo que la gente podía llevar, la

recolección y la excavación de grandes o pesados objetos probablemente estaba limitada.
En la actualidad, la recolección y la caza de tesoros son comunes en los Estados Unidos
y otros países donde los recursos arqueológicos están mal protegidos por leyes o políticas
de aplicación. Estas actividades y sus impactos perjudiciales en sitios y monumentos han
sido documentados ampliamente en la literatura arqueológica durante las décadas de
1970 y 1980. En muchos países del Tercer Mundo, hay grupos de cazadores de tesoros
profesionales que se ganan la vida vendiendo sus hallazgos. Incluso en los Estados
Unidos, se encuentran cazadores de tesoros profesionales, muchos de los cuales utilizan
equipos de energía, lo que permite recuperar artefactos (y causar daños) a una escala
nunca antes vista. Lamentablemente, la cantidad de cazadores de tesoros comerciales ha
aumentado en las últimas dos décadas.
La causa principal de la recolección y el saqueo comercial es la demanda de
antigüedades en los países desarrollados y capitalistas, donde los artefactos
arqueológicos sirven para fines socio-ideológicos, principalmente para los miembros de
las clases altas. Por lo tanto, la mayoría de los objetos recuperados por estos procesos,
que a menudo se consideran tener mérito artístico, se encuentran en las colecciones de
particulares. Con el tiempo, tales colecciones llegan a las manos de museos
estadounidenses y europeos occidentales menos escrupulosos, que no respetan los
acuerdos internacionales que prohíben la adquisición de colecciones sin documentación,
a menudo obtenidas ilegalmente. De esta manera, algunos museos contribuyen
indirectamente a los procesos de recolección y saqueo. Por otro lado, los museos en los
países del tercer mundo pueden realizar un servicio valioso al interceptar estas
colecciones antes de que sean exportadas y dispersadas.
En décadas anteriores, la demanda de museos por especímenes para exhibir causó un
gran daño al registro arqueológico y contribuyó a capacitar a generaciones de
saqueadores. En el suroeste de los Estados Unidos, entre la década de 1880 y las
primeras décadas del siglo XX, una corriente aparentemente interminable de vagones de
carga cargados con ollas completas con una documentación deficiente o inexistente llegó
a los museos, principalmente en el este de los Estados Unidos. Durante ese período, la
distinción entre reclamación arqueológica y saqueo no era tan clara como lo es ahora;
muchas expediciones "científicas" aseguraron colecciones de artefactos sin ningún
registro.
Gran parte del saqueo y la recolección son realizados por aficionados que buscan
colecciones personales de artefactos. Estos comportamientos no son estimulados por las
demandas del comercio internacional de antigüedades. La mayoría de los cazadores de
tesoros amateurs no consideran que sus actividades sean perjudiciales o destructivas. En
cambio, muchos consideran que la recolección de "reliquias" es una afición adecuada
para la gente rural. Estas personas a menudo argumentan que los artefactos que
recuperan permanecen dentro de la comunidad local, en contraste con las colecciones de
los arqueólogos profesionales que son llevadas a un museo lejano, donde nunca serán
vistas por los residentes. Los cazadores de tesoros aficionados suelen trabajar en
territorios restringidos, a menudo en su propia tierra o en la de sus amigos y vecinos, y
tienden a visitar los mismos sitios repetidamente. A veces, los coleccionistas y cazadores
de tesoros aficionados hacen la transición al papel de arqueólogos amateurs,
contribuyendo con datos y análisis a la literatura arqueológica.
Aunque las acciones de los coleccionistas y cazadores de tesoros sin mecanización
suelen seguir patrones razonablemente predecibles (ver Claassen 1975), estos pueden
variar de una región a otra. En el suroeste, se explotan las ruinas grandes y conspicuas,
especialmente las cercanas a las carreteras. Lightfoot (1978) y Francis (1978) han
demostrado que la proximidad a las carreteras y la densidad de la vegetación parecen
influir en la severidad de la recolección superficial; por ejemplo, los sitios más cercanos a
las carreteras tienen densidades de artefactos más bajas y fragmentos más pequeños.
Esas regularidades, hay que señalar, son muy generales; se pueden encontrar muchos
sitios pequeños y relativamente inaccesibles en el suroeste que muestran mucha
evidencia de recolección y caza de tesoros. Sin embargo, la experiencia de los
arqueólogos que trabajan en la gestión de recursos culturales demuestra que cuando los
sitios se hacen más accesibles como resultado de nuevas carreteras, las tasas de
recolección y caza de tesoros aumentan perceptiblemente (Schiffer y Gumerman
1977:295).
Como es bien sabido, los coleccionistas y cazadores de tumbas "van por las cosas
buenas"; por ejemplo, la cerámica decorada y las herramientas formalmente elaboradas,
como los puntos de proyectil, son más propensos a ser removidos que la cerámica sin
decoración y los desechos o herramientas casuales (F. Plog 1981:138). En el suroeste,
también se coleccionan manos y metates. Aunque los coleccionistas y cazadores de
tumbas buscan cosas buenas, la definición de lo que constituye un "guardián" es
altamente relativa; y lo que se colecciona depende en parte de lo que está disponible. En
condiciones de abundancia, solo es probable que se salven las ollas enteras; en
contraste, en un sitio gravemente agotado, se retiran fragmentos pequeños de cerámica
sin decoración. No es raro que el cazador de tumbas deje atrás una colección de
fragmentos de cerámica cerca de un pozo después de descubrir vasijas enteras. Además,
los coleccionistas y cazadores de tumbas, a diferencia de los carroñeros, remueven
artefactos rotos y aquellos que no tienen ningún uso remanente.
El comportamiento de los coleccionistas a veces se ve influenciado por el tamaño del
artefacto. Los artefactos más grandes tienen una mayor probabilidad de sobresalir a
través de la superficie (House y Schiffer 1975; Baker 1978), volviéndose así susceptibles
al comportamiento de recolección y otros procesos (Lewarch y O'Brien 1981a). Por otro
lado, los coleccionistas a veces se desplazan a pie y no pueden remover artefactos
grandes.
La recolección recurrente sesga gravemente los restos superficiales en un sitio,
especialmente al agotar los artefactos, como los puntos de proyectil y los fragmentos
decorados, que los arqueólogos utilizan para el control cronológico. En los sitios
severamente recolectados, como muchos "protegidos" por la inclusión en monumentos
nacionales, los restos superficiales de sitio en sitio se vuelven indeseablemente
monótonos: algunos pequeños fragmentos de cerámica sin decoración y lascas de piedra.
Es evidente que los impactos acumulativos de la recolección y la caza de tesoros están
influenciados por el tamaño y la profundidad de los depósitos del sitio. Por un lado, la
cantidad absoluta de artefactos removidos de un sitio grande y profundo es
potencialmente mayor que la tomada de una pequeña dispersión superficial. Por otro lado,
los efectos totales de la remoción de artefactos pueden ser algo mayores en sitios más
pequeños y más superficiales. Los drenajes de artefactos más severos ocurren en sitios
poco profundos sujetos a arado. Esta última actividad renueva la superficie al sacar a la
luz artefactos enterrados, haciéndolos visibles para los recolectores. La recolección
persistente en tales sitios deja atrás un inventario de artefactos sesgado y agotado.
Los pothunters saben que se pueden encontrar ollas enteras y restaurables, así como
otros objetos valiosos, en tumbas, y se centran en encontrar estos depósitos. En el
sureste de Estados Unidos, donde el suelo suele estar húmedo, los pothunters suelen
usar sondas de metal largas para sentir los restos humanos y los bienes funerarios. Un
sonda experto puede localizar y retirar rápidamente la cerámica funeraria. En el suroeste
americano, las áreas de cementerio se buscan en áreas extramurales de los pueblos.
Cuando estos depósitos han sido suficientemente saqueados, los pothunters excavan
sistemáticamente las habitaciones, buscando basura y entierros debajo del piso. Por
ejemplo, a finales de los años 60, un pothunter que usó el mapa publicado de Carter
Ranch Pueblo (Martin et al. 1964) continuó metódicamente las excavaciones.
Dado el amplio alcance de la recolección y la caza de tesoros, los arqueólogos deben
considerar los posibles efectos de estos procesos en los sitios que están investigando. Si
la caza de tesoros ocurrió décadas o incluso un siglo atrás, las huellas podrían ser muy
sutiles o podrían ser atribuidas inadvertidamente a otros procesos. Es sorprendente que
tan pocos arqueólogos hayan invocado la caza de tesoros para explicar aspectos del
registro arqueológico. Un ejemplo raro lo proporciona el trabajo de James Ford en el sitio
Menard en Arkansas. Al comparar la cantidad de bienes funerarios por entierro en su
muestra de excavación con la obtenida en el mismo sitio en 1908 por C. B. Moore, Ford
encontró un aumento significativo en el número de entierros sin bienes funerarios.
Atribuyó esta discrepancia a la caza de tesoros que ocurrió en el intervalo (Ford
1961a:156).
Reconocer los efectos de la caza furtiva reciente es algo más fácil. De hecho, muchos
arqueólogos han evitado la excavación de sitios obviamente saqueados por la creencia a
menudo equivocada de que quedan pocos depósitos intactos. En la mayoría de los casos,
sin embargo, los montones de tierra de la caza furtiva no mecanizada cubren depósitos
intocados. Se debe sacar el máximo provecho de una situación adversa aprovechando el
trabajo de los cazadores furtivos; se puede aprender mucho simplemente enfrentando las
paredes laterales de los agujeros y zanjas existentes.
Por más desagradable que parezca, los arqueólogos deberían considerar las colecciones
de artefactos de los aficionados como un recurso arqueológico importante (Charles 1983;
Morse 1973). La mayoría de los aficionados están dispuestos a compartir información con
los arqueólogos y pueden recordar dónde se obtuvieron muchos objetos específicos.
Cuando sea posible, estas colecciones deben ser fotografiadas. Pasar algunos días
explorando las colecciones de los aficionados locales proporcionará un esbozo general de
la historia ocupacional de un área no estudiada y puede llamar la atención sobre
problemas de investigación potencialmente significativos (Charles 1983). La familiaridad
con los aficionados locales también permitirá evaluar gran parte del daño no visto
producido por la recolección. De hecho, apenas se puede tener mucha confianza en los
hallazgos de una encuesta regional que no se esfuerza por documentar y tener en cuenta
la ocurrencia de recolección y saqueo (ver Nunley y Hester 1975). Por último, el estudio
de las colecciones de los aficionados proporcionará una base empírica para refinar
nuestras generalizaciones principalmente impresionistas sobre los procesos de
recolección y saqueo.
Es conveniente para los arqueólogos creer que la recolección y el saqueo son
comportamientos estrictamente llevados a cabo o estimulados por sociedades modernas
y complejas. Esta creencia simplista es falsa. La práctica de saquear tumbas, también
conocida como "arqueología temprana", ha sido documentada desde la época romana y
puede haber sido practicada ocasionalmente en el antiguo Oriente Próximo. La gravedad
de estas prácticas no es fácilmente determinable.
Las personas que viven en sociedades más simples hacen poco saqueo de tumbas, pero
el comportamiento de recolección se ha registrado etnoarqueológicamente y es
sorprendentemente común. Gould et al. (1971:163) informan que los aborígenes
australianos del Desierto Occidental recolectan y utilizan herramientas de piedra de sitios
antiguos. En Costa Rica, se recogen metates prehistóricos y se venden para su uso
doméstico (Lange y Rydberg 1972:430-431). Stanislawski (1978:222, 1969b) ha reunido
varias referencias al comportamiento de recolección por parte de los indios en el suroeste
de los Estados Unidos. Los hopi, entre otros, recogen fragmentos de cerámica de sitios
prehistóricos para diversos fines. Por ejemplo,
al menos seis de las mujeres entrevistadas de las aldeas hopi y tewa dijeron que recolectaban
fragmentos de cerámica antiguos de ruinas locales.... Luego copiaban directamente los diseños de
estos fragmentos en su propia cerámica, o primero en un libro y luego en sus nuevas piezas de
cerámica.... Además, algunas de las mujeres también excavaban para obtener vasijas completas
en las ruinas cercanas y las usaban como guías de diseño (Stanislawski 1969b:13).

La colección de fragmentos de cerámica para su uso como temperante aparentemente es

muy común (Stanislawski 1978:222). Home (1983:18) describe cómo los habitantes de
Baghestan recolectaban "una miscelánea de herramientas de piedra molidas" de sitios
arqueológicos, que se utilizaban en una variedad de tareas. Cada hogar tenía tales
herramientas, y la mayoría aparentemente fue recolectada (para un caso maya, ver Deal
1985). Kelley (1984) ha encontrado evidencia arqueológica, respaldada por informantes,
de que los navajos recolectaban piedras de construcción de sitios Anasazi para su uso en
saunas. En el proceso de obtener las piedras con pala y camioneta, los navajos también
adquirieron y depositaron cerca de sus saunas varios fragmentos de cerámica Anasazi.
También se informa que los navajos recolectan artefactos prehistóricos de piedra tallada
(Kent 1984:160-161).
Los objetos recolectados a veces sirven para funciones socio-ideológicas. Weigand (1970)
informó sobre el uso ceremonial y la reposición ritual por parte de los Huichol de un punto
acanalado que había sido recolectado. Los Zuni utilizan puntos de proyectil recolectados
como fetiches, y el turquesa es recolectado ávidamente de ruinas prehistóricas por los
apache occidentales.
No es sorprendente que los grupos modernos, además de los arqueólogos y cazadores
furtivos, vean los sitios arqueológicos como recursos. Se puede esperar que la
recolección de artefactos también se practicara en la prehistoria. La evidencia que
respalda esta afirmación no es difícil de encontrar. En muchos pueblos prehistóricos del
suroeste de los Estados Unidos, los arqueólogos han encontrado ejemplos de puntas
arcaicas y basketmaker (Martin et al. 1964, 1967). La falta de debitage adecuado y
pátinas bien desarrolladas a veces respaldan fuertemente la hipótesis de la recolección.
DeBoer (1983:23-24) proporciona ejemplos adicionales de comportamiento de recolección
aborigen y argumenta que deberían ser "vistos como la colección de curiosidades [más
bien] que la reutilización utilitaria de artefactos antiguos". Sugiere que la "salencia" de un
objeto, su capacidad para destacar como único e interesante, afecta su probabilidad de
ser recolectado (DeBoer 1983:23). Por otro lado, Simms (1983) ha presentado evidencia
de que los habitantes prehistóricos tardíos en el oeste de Utah recolectaron y reutilizaron
piedras de moler de sitios arcaicos. Meighan (1980) documentó la recolección de madera
estructural del sitio Guatacondo en el Desierto de Atacama, en el norte de Chile. Es
evidente que los materiales recolectados pueden desempeñar una variedad de funciones
simbólicas y utilitarias.
La posibilidad de que los pueblos prehistóricos participaran en el comportamiento de
recolección tiene el potencial de resolver algunos problemas de larga data en el suroeste
de los Estados Unidos. Durante muchas décadas, los arqueólogos del suroeste creían
que el comercio de cerámica no era especialmente extendido. A menudo, un pequeño
número de fragmentos de cerámica claramente extranjeros, como fragmentos de
cerámica Hohokam en sitios Mogollon, eran considerados como "intrusos" o "fragmentos
comerciales". Estas piezas rara vez representaban más de unos pocos por ciento del
conjunto de cerámica y encajaban cómodamente con la opinión predominante de que las
comunidades prehistóricas eran en gran medida autosuficientes. Aunque Shepard (1942)
puso en duda esta opinión con análisis petrográficos, demostrando en un caso que la
mayoría de la cerámica en un pueblo había sido fabricada en otro lugar, solo en la última
década los arqueólogos han aceptado el hecho del comercio generalizado de cerámica
(ver, por ejemplo, S. Plog 1980). Ahora es hora de reevaluar la importancia conductual de
los fragmentos de cerámica que se pensaba que eran objeto de comercio. Tengo la
impresión de que muchos de estos fragmentos son pequeños y a menudo están muy
desgastados. Los tipos de cerámica representados por esos fragmentos rara vez
aparecen como basura o en entierros, y los fragmentos a menudo aparecen como
aislados, un solo fragmento de un tipo en un sitio excavado extensamente. Por ejemplo,
en la Cueva Ventana, que fue casi completamente excavada, se recuperaron muy pocos
fragmentos de algunos tipos de cerámica Hohokam (Haury 1950). Puede ser hora de
reconsiderar la hipótesis, originalmente propuesta por Gladwin (1942, 1948), de que
dichos fragmentos podrían haber sido recolectados. Si es así, su presencia puede ayudar
a documentar la extensión del dominio geográfico de una comunidad, el territorio
abarcado por sus actividades sociales y económicas, en el cual se recolectaron
curiosidades de los sitios. Debido a que los arqueólogos rutinariamente construyen
modelos comerciales para explicar los fragmentos extranjeros, incluso aquellos que
ocurren en frecuencias relativas muy bajas, la posibilidad de que tales fragmentos hayan
sido recolectados debe ser estudiada de cerca.

Other Processes
Los procesos enumerados anteriormente apenas agotan el dominio de la reclamación.
Hay una serie de actividades específicas, relacionadas con la reclamación, que no son tan
extendidas como la recolección o el saqueo, pero que tienen un impacto apreciable en los
sitios afectados. Un ejemplo relativamente común es el de los depósitos de lastre de
barcos descargados formados a lo largo de las costas. En un sitio de lastre de Florida, los
artefactos de cerámica que abarcaron dos siglos indicaron que se habían obtenido gravas
del río Támesis, que aparentemente incluían residuos secundarios, para el lastre (Jones
1976). A medida que se realice más trabajo sobre algunos de estos procesos menos
conocidos, podrían surgir generalizaciones útiles.

Conclusion
Aunque los principios de la reclamación siguen siendo en gran parte desconocidos, es
evidente que estos procesos son y han sido ampliamente extendidos. En algunos casos,
el reconocimiento de un proceso de reclamación, como en la recolección de puntas de
proyectil de cazadores-recolectores anteriores por parte de agricultores sedentarios, es
relativamente sencillo. En otros casos, como en la posible recolección de fragmentos de
cerámica que la mayoría de los arqueólogos aún consideran como objetos de comercio, la
identificación de la reclamación como el proceso responsable es más problemática. Se
deben desarrollar enfoques para reconocer las huellas de los procesos de reclamación
para que estos procesos puedan ser considerados en la inferencia.