(A) ve (B) arasında çıkan tartışma kavgaya dönüşür.

Araya giren kişiler kavgayı yatıştırsa da, (A) eve

giderek av tüfeğini alır ve tekrar olay yerine gelir. Aradığı (B)’yi kalabalığın içinde görünce kalabalığa
doğru rasgele 5-6 el ateş eder. Yapılan atışlar sonucunu yaralanan (B) ve olayla hiç ilgisi olmayan (C)
hastaneye kaldırılır. Acil serviste tek doktor olan (D), yalnızca (B)’ye müdahale edebilir ve onu hemen
ameliyata alır. Ameliyat sırasında elektriklerin kesilmesi ve jeneratörlerin devreye girmemesi sonucu
(B) ölür. Müdahale edilemeyen (C) de bir süre sonra kan kaybından ölür.

A nın B ve C nin ölümünden dolayı sorumluluğu nedir?

Doktorun C nin ölümünden sorumluluğu nedir?

A olası kasttan sorumlu tutulur.

Doktorun durumunda yükümlülükler çatışması devreye giriyor. Doktorun C ye müdahale

edememesinden dolayı bir kusuru yoktur.

B nin ölümünde de aynı şekilde doktorun sorumluluğu yoktur olayda da belirtildiği gibi elektirikler
kesiliyor.

A nın sorumluluğu ise kalabalığa doğru ateş ederek ne olursa olsun dercesine B yi vurmayaçalışmıştır.
Burada da olası kasttan dolayı ceza sorumluluğu vardır.

OLAY II: M’nin evi depremde ağır hasar alır. Engelli kızı ve eşiyle depremden kurtulmayı başaran M ve
eşi, kızının özel gereksinimlerinden dolayı çadırda yaşayamayacaklarına karar verir ve yolda karar
vermek üzere ailelerinin bulunduğu bir başka şehre gitmek için yine göçük altında kalan ve 3 gün
sonra ağır hasarlı olarak kurtarabildikleri, neredeyse yarısı parçalanmış, aracıyla yola çıkar. Trafikte
M’yi gören vatandaşlar kısa süreli bir şaşkınlık yaşadıktan sonra plakasına bakınca deprem
bölgesinden çıkmaya çalıştığını anlar. M’nin bu davranışı hangi hukuka uygunluk nedeni altında
değerlendirilebilir?

Zorunluluk halidir. M hukuka uygunluk nedenlerinden zorunluluk halinden yararlanır.

OLAY III. Kumar oynamayı çok seven Ferhat, arkadaşları ile kumar oynamak için her zaman
buluştukları kumarhaneye gider. Gece geç saatlere kadar alkol alarak kumar oynayan Ferhat, eve
döndüğünde kendisine eşinin “bu saatte eve gelmeye utanmıyor musun?” şeklinde bağırması üzerine
sinirlenir. Önce eşini ve sonra da onları ayırmaya çalışan oğlunu silah ile vurarak yaralar. Komşuların
polis çağırması ile yakalanan Ferhat, çok sarhoş olduğunu ve yaptıklarından dolayı çok pişman
olduğunu söyler. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda Ferhat’ın sara hastası olduğu ancak
olay anında bu hastalığın nöbet döneminde olmadığı anlaşılır. Yargılama neticesinde, Ferhat’ın
cezasında TCK m. 32/2 gereği indirim yapılır. Olayda verilen kararı değerlendiriniz.

Verilen karar yanlıştır çünkü ferhat alkolü iradi bir şekilde alınmıştır. ayrıca Ferhat olay sırasında kusur
yeteneğinden hastalığı nedeniyle yoksun değildir.

OLAY SORUSU - (B) ile girdiği evlilik dışı cinsel ilişkiden hamile kalan (A), bunu yakınlarından gizlemek
için, “karnında tümör olduğunu” söyler. (A), hamileliğinin sekizinci ayında ilaç içerek düşük yapmaya
çalışsa da; ilacın etkisiyle doğum erken başlar ve bebek ters gelir. Bebeği parçalayarak çıkarmayı
düşünen (A), makasla bebeğin sağ bacağını keser; başaramayınca 112’yi arayarak yardım ister. Gelen
sağlık görevlileri (A)’yı doğumevi kliniğinin acil servisine kaldırır. Durumu ağırlaşan (A)’nın ölen bebeği
rahimden tahliye edilir.

S. 1: Bebeğin ölümünden dolayı (A)’nın herhangi bir sorumluluğu var mıdır? Niçin?

Evet sorumluluğu vardır. Burada A zorunluluk halinden bahsedilemez

S. 2: (A), akıl sağlığının yerinde olup olmadığının belirlenmesi için akıl hastanesine sevk edilir. (A)’nın
muayenesinin sonucuna göre ortaya çıkabilecek olasılıkları göz önüne alarak ceza sorumluluğunu
belirleyiniz.

eğer A nın akıl hastalığı olaydan sonra ortaya çıktıktan sonra ortaya çıkmışsa hakim uzmanların akıl
hastalığının oluştuğunu onaylaması durumunda hakim akıl hastalığının geçmesini bekler ve A kasten
öldürmekten yargılanır.

OLAY SORUSU - Eniştesi (B)’ye ait evde birlikte oturan (İ) ile (B) arasında evin iki aileye yetmemesi
nedeniyle çıkan tartışmada (B)’nin ağır küfürlerine maruz kalan (İ), evi yakmaya karar verir. Bunun için
evin 15 metre yakınında ormanlık alanda kurumuş otları tutuşturur. Bir anda rüzgarın yön
değiştirmesi sonucu alevler ormana doğru ilerler ve sonuçta 875 metre karelik ormanlık alanla birlikte
ev yanar ve evde bulunan (C) dumandan zehirlenerek ölür. (İ), amacının ormanı yakmak ve (C)’yi
öldürmek olmadığını ve bu nedenle de sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.

İ nin olası kasttan dolayı ceza alacaktır.

C nin ölümü bakımından haksız tahrikten yararlanması mümkün değildir