LÓGICA II 2021a

1) Responda, en primer lugar y claramente, si las siguientes afirmaciones son

verdaderas o falsas. Después justifique su respuesta.

a.- De una afirmación universal no siempre se sigue una afirmación existencial.

Verdadero. Si solamente tenemos un cuantificador universal sobre un único predicado,
por ejemplo: todo es azul, podemos concluir que hay algo que es azul. Pero si tenemos
un cuantificador universal sobre un condicional, por ejemplo: todos los escritores son
morenos, no podemos concluir ni que hay escritores, ni que hay morenos. Lo que dice
un universal sobre un condicional es que para todo x ocurre que, si x es un escritor,
entonces es moreno, pero es posible que ningún x sea un escritor.

De /\x Px se sigue Pa y, por tanto, Vx Px.

De /\x (Px --> Qx) se sigue Pa --> Qa, pero no se sigue ni Pa ni Qa ni (Pa ^ Qa), por
tanto, no se sigue ni Vx Px ni Vx Qx ni Vx (Px ^ Qx).

b.- Un árbol semántico con una rama abierta indica que existe una interpretación bajo la
cual las premisas del argumento son verdaderas y la conclusión falsa.

Verdadero. Una rama abierta indica que no hay contradicción si consideramos

verdadera la conjunción de las premisas y la negación de la conclusión, es decir, es
posible reunir unas premisas verdaderas y una conclusión falsa, lo que constituye un
contraejemplo del esquema inferencial examinado y nos dice que el argumento con el
que se corresponde es inválido.

c.- Cuando un argumento no es válido, su conclusión es falsa.

Falso. Un argumento es inválido cuando su forma inferencial admite poner verdad en

las premisas y falsedad en la conclusión. El argumento tiene forma inválida, pero habrá
muchas interpretaciones, algunas tendrán conclusión falsa y otras no. Por ejemplo, el
argumento “París es capital de Francia. Por tanto, Madrid es capital de España” tiene
una forma lógica inválida:

Cab
---------
Ecd

Pero tanto la premisa como la conclusión son enunciados verdaderos. Su forma inválida
permite la existencia de argumentos con conclusión falsa, por ejemplo: “París es capital
de Francia. Por tanto, Lugo es capital de España”, pero no es necesario tener conclusión
falsa para tener forma inferencial inválida.
d.- Un árbol semántico con todas sus ramas abiertas indica que no existe ninguna
interpretación que haga verdaderas a las premisas y a la conclusión.

Falso. Un árbol con alguna rama terminada y abierta (pueden ser todas) indica que el
esquema examinado es inválido, por lo que se pueden dar argumentos con premisas
verdaderas y conclusión falsa (contraejemplo). Para saber si se pueden dar otras
combinaciones, sería necesario hacer otro árbol con la afirmación de las premisas junto
a la afirmación de la conclusión.

2) Demuestre la validez del siguiente esquema de inferencia, mediante D.N:

Λx (Rx → Qx)
Λx (Qx → ¬ Sx) → Λx (Px → ¬ Qx)
Vx (Px ∧ Rx) → ¬ Λx (Qx → ¬ Sx)

1 Λx (Rx → Qx) premisa

2 Λx (Qx → ¬ Sx) → Λx (Px → ¬ Qx) premisa
3 Vx (Px ∧ Rx) supuesto
4 Λx (Qx → ¬ Sx) supuesto (objetivo: contradicción)
5 Pa ∧ Ra supuesto (caso a de 3)
6 Λx (Px → ¬ Qx) MP 2,4
7 Pa → ¬ Qa REΛ 6
8 Ra → Qa REΛ 1
9 Pa RE∧ 5
10 Ra RE∧ 5
11 ¬ Qa MP 7,9
12 Qa MP 8,10
13 p∧¬p ECQ 11,12
14 p∧¬p REV 3, 5-13
15 ¬ Λx (Qx → ¬ Sx) RI¬ 4,14
16 Vx (Px ∧ Rx) → ¬ Λx (Qx → ¬ Sx) RI→ 3,15

3) Formalice el siguiente argumento y pruebe su validez mediante un Árbol Semántico:

Toda proposición es a priori o no a priori. Las proposiciones que no son a priori no son
necesarias. Las proposiciones matemáticas son necesarias. Por tanto, las proposiciones
matemáticas son a priori.

Diccionario:

P: ser proposición
Q: ser a priori
N: ser necesario
M: ser matemático

Λx (Px → (Qx ∨ ¬ Qx))

Λx ((Px ∧ ¬ Qx) → ¬ Nx)
Λx ((Px ∧ Mx) → Nx)
Λx ((Px ∧ Mx) → Qx)

1 Λx (Px → (Qx ∨ ¬ Qx)) premisa

2 Λx ((Px ∧ ¬ Qx) → ¬ Nx) premisa
3 Λx ((Px ∧ Mx) → Nx) premisa
4 ¬ Λx ((Px ∧ Mx) → Qx) conclusión negada
5 ¬ ((Pa ∧ Ma) → Qa) delta 4
6 Pa → (Qa ∨ ¬ Qa) gamma 1
7 (Pa ∧ ¬ Qa) → ¬ Na gamma 2
8 (Pa ∧ Ma) → Na gamma 3
9 Pa ∧ Ma alfa 5
10 ¬ Qa alfa 5
11 Pa alfa 9
12 Ma alfa 9

13.1 ¬ Pa 13.2 Qa ∨ ¬ Qa beta 6

cierra 11

14.21 ¬ (Pa ∧ ¬ Qa) 14.22 ¬ Na beta 7

15.211 ¬ Pa 15.212 Qa beta 14.21

cierra 11 cierra 10
15.221 ¬ (Pa ∧ Ma) 15.222 Na beta 8
cierra 14.22

16.2211 ¬ Pa 16.2212 ¬ Ma
cierra 11 cierra 12

Todas las ramas contienen contradicción, por lo que no hay posibilidad de poner
premisas verdaderas y conclusión falsa (negación de conclusión verdadera) sin caer en
contradicción. Esto significa que el esquema inferencial no tiene contraejemplos, de
modo que la forma lógica del argumento examinado es válida.

4) Presente un contraejemplo en castellano del siguiente esquema argumentativo:

Vx (Px ∧ Qx)
Pa
Qa
Diccionario:

P: ser número par

Q: ser número primo

Hay números pares que son primos. premisa V (por ej., el 2 es par y primo)
6 es un número par. premisa V
Por tanto, 6 es un número primo. Conclusión falsa

5) Interprete en castellano la siguiente fórmula, atendiendo al diccionario que se da a

continuación:

Vx Vy [((Dx ^ Dy) ^ x≠y) ^ /\z (Dz --> (z=x v z=y))]

Diccionario:
D: ser un diablo

Hay dos diablos y sólo dos (existen al menos dos diablos y a lo sumo dos)