Abortuswet in Amerika

Isabel Latupeirissa,
10F,
Oktober 2022
Maatschappijleer nieuwsfoto werkstuk
Beschrijving
Het eerste wat opvalt op deze foto is de hoeveelheid demonstratieborden die er te zien zijn. De hele
onderste helft van de foto is bedekt met witte of kartonnen borden met teksten zoals; 'BANS OFF
OUR BODIES', 'OUR FUTURE, OUR FIGHT, OUR BODIES', '<- I'M WITH HER ->' of 'KEEP ABORTION
LEGAL'. Naast alle demonstratieborden zien we ook een groot aantal mensen, in het bijzonder veel
vrouwen, maar ook mannen. Boven de borden zien we een V-vorm: buiten de V staan bomen en
binnen de V torent een groot, wit, belangrijk uitziend gebouw uit.
Achter het gebouw rust een grijsblauwe lucht met zachte wolken. Vóór de bomen zie je
lantaarnpalen en stoplichten staan.
Bevragen
Wij zijn op deze foto in Amerika; op de weg voor het Capitool in Washington. Er is een demonstratie
bezig tegen de nieuwe abortuswet. De nieuwe wet houdt in dat het recht op abortus is geschrapt en
iedere kiest staat voor zichzelf of abortus legaal of illegaal is. Amerika bestaat uit 50 staten en 21
staten hebben het recht op abortus al geschrapt, ingeperkt of zullen dat op korte termijn doen.
Abortus houdt in dat een embryo weggehaald of afgedreven wordt, zo wordt er voorkomen dat er
een baby wordt geboren.
Het begin van de strijd voor abortus
De discussie over abortus wordt al lang gehouden in Amerika. Als we naar een van de eerste, meest
impactvolle uitspraken voor abortus kijken komen we uit in 1973. Op 22 januari 1973 werd er, als
gevolg van de zaak van Roe vs Wade, een uitspraak gedaan over de abortuswet in Amerika.
Henry Wade was een openbare aanklager tegen abortus. Norma McCorvey was een alleenstaande
moeder die voor de derde keer zwanger was en abortus wilde. In de zaak voor het recht op abortus
schuilde ze onder het pseudoniem Jane Roe. Norma McCorvey had aanklachten gedaan tegen hun
huidige abortuswet. De toenmalige abortuswetgeving zou tegen de grondwet voor privacy rechten
van vrouwen ingaan: bij het recht op privacy hoort een vrouw zelf te kunnen beslissen over het
beëindigen van een zwangerschap. In 1973 won Roe de zaak en werd abortus een uitspraak in
Amerika en werd het legaal gemaakt in alle 50 staten. In 1992 liep er nog een rechtszaak, Planned
Parenthood vs Casey, deze heeft nog een keer de uitspraak uit 1973 bevestigd.
Ongeveer 50 jaar geleden werd abortus legaal, maar nu in 2022 worden de uitspraken toch weer
verworpen, waarom is dat? Toen Trump president van Amerika was heeft hij 3 nieuwe rechters in
het Hooggerechtshof mogen benoemen. Deze waren alle 3 zeer conservatief en dus ook tegen
abortus. Het Hooggerechtshof van de VS bestond vanaf toen uit 6 conservatieve rechters en 3
progressieve rechters. Door deze nieuwe rechters worden er uitspraken teruggedraaid die de meest
conservatieven nooit hadden gewild.
De meest grote gevolgen die worden verwacht door de nieuwe wetgeving is dat vrouwen illegale
abortus plegen. Hierdoor zullen er meerdere abortussen fout kunnen gaan en het dodental zal zich
hierbij oplopen. Als iets illegaal wordt gedaan wordt het niet door iemand gedaan die er écht
professioneel in is, anders zouden zij dit waarschijlijk ook niet illegaal doen. Eigenlijk komt het erop
neer dat de veiligheid van legale abortus wordt geschrapt.

Begrijpen

Mensenrecht over eigen lichaam en eigen keuzes? Eén van de mensenrecht die wij allemaal hebben,
is het recht om je eigen keuzes te kunnen maken over je eigen lichaam. Maar wanneer is het moord?
In Nederland is het toegestaan om abortus te plegen tot de vrucht buiten het lichaam kan overleven.
Dit is ongeveer na 22/24 weken. Na 24 weken is er sprake van strafrecht en kun je in de gevangenis
terecht komen en een boete voor je neus geschoven krijgen.
Ieder mens heeft recht om te leven, maar wanneer wordt een embryo als mens met mensenrechten
gezien? Iedereen het recht om te leven. Als je erover nadenkt wordt er bij beide keuzes een
mensrecht geschonden. Als je voor het illegaal maken van abortus kiest, wordt het mensenrecht van
eigen lichaam, eigen keuze geschonden. Maar als je er dan voor kiest om het legaal te maken, wordt
het recht om te leven geschonden. Hoewel niet iedereen een embryo als een levend wezen ziet en
dat nog niet zover ontwikkeld is om mensenrechten te hebben.
Ik denk dat er niet alleen rekening moet worden gehouden met het embryo. Ik ben van mening dat
abortus legaal moet blijven. Er worden kinderen in niet-geschikte omgevingen geboren en krijgen
daardoor niet de kans om zich te ontwikkelen. Als een vrouw een kind niet wil of kan opvoeden
heeft dit ook grote gevolgen voor het kind.
Ook moet er rekening worden gehouden met verschillende geloven. Het Christendom zou
bijvoorbeeld abortus niet toestaan, in het christelijk geloof is men overtuigd dat er vanaf het
moment dat er een eicel is bevrucht een nieuw leven is ontstaan. Christelijke mensen zouden dus
liever willen hebben dat abortus illegaal is. Maar als Amerika het legaal zou houden, kan iedereen
voor zichzelf kiezen en met zijn of haar geloof rekening houden.

Het gevaarlijke van de stap van de VS is niet alleen dat abortus binnen verschillende staten strafbaar
wordt, maar dat andere landen hierdoor ook het ideeën krijgen. Amerika is een groot land en heeft
veel invloed. De wereld is door deze keuze een stuk conservatiever geworden. Landen die al
minderwaardig over vrouwen denken, kunnen dit als een voorbeeld zien.

Benutten

Ik denk dat we ons moeten beseffen dat wij in Nederland nog wel het privilege hebben om abortus
te krijgen en aan demonstraties mee moeten doen om andere landen, zoals Amerika, te steunen.
Het heeft misschien niet direct veel invloed op de situatie, maar het laat wel zien dat men het er niet
mee eens is en dat je zoiets belangrijks niet zomaar kunt afschaffen. Persoonlijk denk ik niet dat wij
hier in Nederland veel kunnen doen. Het probleem bevindt zich in een ander land en veel invloed
kunnen wij er niet op uitoefenen. Het enige is dus het duidelijk maken van dat wij het niet met de
keuze eens zijn.

Nawoord

Toen ik deze foto zag, was ik meteen verbaasd over hoe we in déze tijd nog zoiets kunnen
meemaken. Ik sta versteld bij het feit dat er mensen zijn die alles eraan doen om niet met de tijd
mee te gaan. Ik heb het gevoel alsof we in een tijdsperiode zijn waar we onze manieren en
gewoontes van doen moeten veranderen, zoals het klimaat, regeren, kapitalisme, ongelijkheid, etc.
Toch lijkt het wel alsof we in een soort spiraal blijven hangen waar we steeds vooruitgang boeken en
uiteindelijk uitkomen op meer conflicten en ongelijkheden. Het lijkt mij geweldig als iedereen meer
aan de toekomst zou denken en elkaar zou helpen in plaats van overal de weg versperren. Je vindt
namelijk overal problemen en we komen er niet uit als iedereen stug zijn eigen mening houdt en
flauw gaat doen.
Deze keuze beïnvloed zo veel levens, ik vind dat je niet zo makkelijk een uitspraak kunt verwerpen. Ik
denk dat het systeem in Amerika niet in balans is. Als 9 rechters zulke grote veranderingen kunnen
maken is er volgens mij iets niet helemaal goed. Je hebt bij zo´n land als Amerika het idee dat het
een heel vooruitstrevend land is. Maar als je kijkt naar de keuzes die deze rechters maken, lijkt het
alsof ze de tijd terug willen draaien. Het beschikkingsrecht van vrouwen is weg en dat bepalen de
mannelijke rechters. Anders gezegd, er wordt niet naar de vrouw geluisterd, zoals het in 1973 was.
Van dit werkstuk neem ik mee dat iedereen in Nederland heel erg tevreden zou moeten zijn met het
feit dat onze regering mensenrechten respecteert en dat we in een eerlijk, democratisch land leven.
Iedereen heeft een stem en daar wordt naar geluisterd. Ik begin steeds meer te begrijpen dat je
afkomst grote voor- en nadelen met zich meebrengt. In het ene land staan ze iets wel toe wat in een
ander land strikt verboden is. Zulke regelingen maken dat iedereen verschillende mogelijkheden
heeft en niet dezelfde kansen voor zijn of haar leven heeft.

Isabel Latupeirissa