Още неща на небето и земята: обладаване от духове,

психично разстройство и преднамереност

• Мохамед Абуелил Рашед
Списание за медицински хуманитарни науки vo41, p363–378
a
(2020)Цитиране на тази статия l g
• 159k достъп u e
m s
• 4 Цитати e

• 27 Алтметрична
• Показателиde
Абстрактенta
Обладаването от iдухове е често срещано явление по света, при което нематериален агент е
l
замесен с човешки
s гостоприемник. Това се проявява в редица заболявания или в изместване
на агенцията и идентичността на домакина. Подтикната от ангажираността с явлението в

Египет, тази статия прави връзки между обладаването от духове и концепциите за

личностност и интенционалност. Той използва тези концепции, за да артикулира

обладаването от духове, като същевременно развива умишлената позиция, формулирана от

Даниел Денет. Той се застъпва за разбирането на обладаването от духа като позиция на духа:

умишлена стратегия, която има за цел да предскаже и обясни поведението чрез приписване

на вярвания и желания на агент (духа), но се разгръща само след като умствените състояния и

активност на субекта (човека) се провалят в специфични нормативни разграничения.

Приложена към поведения, които обикновено се приемат за сигнализиране на психично

разстройство, позицията на духа запазва особена форма на интенционалност, където

поведението иначе би било обяснено като следствие от неправилно функциониращ

физически механизъм. Векове преди съвременните дисциплини на психоанализата и

феноменологично-психопатологията да се опитат да възстановят смисъла на "лудостта",

социалната институция за обладаване от духове е запазвала преднамереността на социално

девиантното поведение.

Въвеждането
Обладаването от духове се отнася до широк спектър от явления, чиято основна определяща
черта е участието на нематериален агент с човешки гостоприемник по различни начини. Тези

агенти — обикновено наричани духове — могат да бъдат призраци на заминали предци или

чуждестранни посетители, божествени същества, демони, огнени духове; Като цяло, ефирни

същества от различен произход.1 Обладаването от духове е повсеместно в почти всички

региони на света. В междукултурно проучване, публикувано през 1960-те години на миналия

век, антропологът Ерика Бургиньон (1968) документира наличието на институционализирано

притежание в 74% от включените общества (360 от 488 общества). В Субсахарска Африка и

Средиземноморието (което включва Северна Африка) цифрите са по-високи от средните,

съответно 81% и 77%.2 Съдейки по по-новите етнографии, доклади и прегледи, както и по

собствените ми изследвания в Африка, разпространението и всекидневието на обладаването

от духове в много общности не намалява (напр. Boddy 1994; Коен 2007; Рашед 2012). В тези

общества обладаването от духове не е само обяснителна теория за болестта; Тя информира

разбирането на хората за себе си и другите в такива области като представителство,

отговорност, идентичност, нормалност и морал.

В тази статия аз правя някои връзки между обладаването от

духове и понятията за личностност и преднамереност,

подтикнати от ангажираността ми с институцията за

обладаване от духове в Египет. Съображенията за обладаване

от духове дават възможност да се формулира перспектива за

явленията, които използват гореспоменатите понятия, като в

същото време се разширява разбирането за разнообразието

от умишлено обяснение/предсказване на поведението, както

последното е формулирано от философа Даниел Денет.3 По-

конкретно, аз твърдя, че обладаването от духове – или както

ще го нарека позицията на духа – е вариант на умишлената

позиция, тъй като има за цел да предскаже и обясни

поведението чрез приписване на вярвания и желания на

агент (духа), но се разгръща само след като поведението на

субекта (лицето) се прецени, че се е провалило на

специфични нормативни разграничения. Приложена към

поведения, които обикновено се свързват с психично

разстройство, и за разлика от ежедневната разочарована

народна психология, позицията на духа запазва известна

преднамереност, където алтернативата вероятно е обяснение

на поведението като следствие от дисфункционален

физически или психологически механизъм.

Продължавам, като изследвам начините за приближаване

към обладаването от духове, осъзнавайки афинитета

между обладаването и дисоциативното явление и

очевидната метафизична невъзможност за обладаване

отпирит. След като вървя по предпазлива линия през тези

въпроси, присъствам до личността. Започвам с винетка,

описваща случай на обладаване от духове, и продължавам,

като твърдя, че приписването на вярвания и желания на

"духове" произтича от тяхното представяне като личности.

Като се обръщам към съвременните дебати за личността,

демонстрирам, че по начина, по който са представени,

духовете притежават много от изискванията, считани за

съществени за личността. След това очертавам различните

начини, по които се придобиват знания, отнасящи се до

конкретна духовна личност, например името, пола, чертите и

нагласите на духа. След като изразих статута на духовете като

личности, продължавам да описвам връзките между

обладаването от духове и преднамереността. Представям

кратко описание на концепцията на Денет за

интенционалните системи, развитието на тази теория от

Дерек Болтън и приложението й към психичните

разстройства. С подготвената почва представям

предложението за позицията на духа. Останалата част от

статията след това е посветена на обяснение и изясняване на

това как работи позицията на духа и отговор на някои

потенциални възражения.

Как да подходим към обладаването от духове?

Участието на духовете с техните човешки гостоприемници се разбира от последователите и

практикуващите да приемат различни форми. Духът може да нахлуе в човека, причинявайки

физически и психологически заболявания или, по-рядко, генерирайки положителни ефекти

като повишени способности и сили. Социални нещастия като финансови проблеми и

междуличностни раздори също могат да бъдат приписани на духовното влияние чрез

въздействието на духа върху умствените състояния на човека. Участието на духове с техните

човешки гостоприемници не се ограничава до последиците от проникване и може да се

прояви в изместване на агенцията на гостоприемника. Това изместване може да бъде пълно, в

който случай идентичността и посредничеството на духа ефективно заменят тази на човека,

чието физическо тяло сега се превръща в средство, чрез което духът (ите) говори и действа.

Или може да бъде частично, в който случай само определени действия се разбират, че

произлизат от посредничеството на духа. При пълно изместване човекът – обикновено, но не

винаги – не би имал съзнателно осъзнаване по време на епизода, състояние, което

обикновено се споменава в литературата като състояние на транс. Следвайки типологията на

Коен (2008), ще се позова на проникването (каквито и да са ефектите)

като патогенно притежание и на изместването (частично или пълно)

като изпълнително притежание.4 Изпълнителното обладаване е особено важно за

институцията на обладаването от духове, тъй като то е основно средство, чрез което

идентичността на духа може да бъде позната чрез разговор с него. Като се има предвид това

кратко очертание, как да подходим към обладаването от духове?

Патогенното обладаване може да бъде по-лесното от двете за

сближаване, тъй като прилича на това, което обикновено

бихме помислили като причинно-следствена теория за

приписване на болестта. Например, вместо да обяснява

депресивното настроение с позоваване на неврохимичен

дисбаланс, човекът би го направил, като цитира ефектите на

духа. Обяснението може да спре дотук без уточняване на

подробен причинно-следствен път. Но открих в

изследванията си, че лечителите понякога използват

представяне на човешката биология с различни степени на

сложност, за да твърдят, че духовете постигат своите ефекти,

като директно се насочват към телесния орган или центъра,

отговорен за този ефект (Rashed 2012) . Във всеки случай,

патогенното обладаване може да се разглежда като теория за

болестта, основана на идеята за проникването на агент

(например вирус, канцероген) в тялото, въпреки че

причинният агент тук – духът – е този, срещу който мнозина

биха възразили на различни основания. Ще разгледам как

можем да подходим към духовната компонента на двете

форми на притежание към края на този раздел. Но първо,

какво да кажем за изпълнителното притежание?

Изпълнителното притежание е познато, макар и периферно

понятие в съвременната популярна култура. Идеята, че

агенцията и идентичността на дадено лице могат да бъдат

изместени или засенчени от нематериален агент, е предмет

на много филми, включени в историческите записи и

понастоящем се одобрява и практикува от определени

църкви под формата на демонично обладаване. Въпреки че е

познато понятие, то остава такова, което се съпротивлява на

разбирането чрез очевидната си екзотична природа. Как да се

доближим до притежанието в рамките на натуралистичния

възглед за света? Притежанието, най-малкото, прави

изявление, отнасящо се до агенцията. Както Винсент

Крапанцано (1977) е изразил, притежанието служи като

 много мощна метафора за артикулирането на този

диапазон от преживявания, в които субектът се

чувства "извън себе си", не напълно отговорен за

собственото си състояние, както в крайната любов,

интензивната, избухванията, фурора, прекомерната

смелост, натрапчивата идея, фиксацията на

идацията, натрапчивото действие и, разбира се,

самото очарование. (7)

Колкото и метафорично да е това, идеята е, че когато човек е

силно влюбен или обсебен от даден обект, той е движен от

емоции и принуди, достатъчно мощни, за да предизвикат

преживяването, че е движен - ако не против волята си, то

срещу рационалната си преценка. Въпреки това,

изпълнителното притежание има допълнителен компонент

на смяна на самоличността, което предполага частична или

пълна загуба на агенция по отношение на въпросната

идентичност – подобно на множествено разстройство на

личността (MPD) или, както сега е известно, дисоциативно

разстройство на идентичността (DID). В DID човекът има

няколко алтернативни личности, една от които доминира над

другите (или основната идентичност) във всеки един момент.

Докато въображаемият скок от притежание-като-увлечение

към DID може да изглежда твърде голям, семената за

зачеване на DID вече могат да бъдат намерени в притежание-

като-увлечение. Да бъдеш движен срещу рационалната си

преценка е на няколко крачки от това да бъдеш движен

против съзнателната си воля. Последното е преживяване на

източник на действие вътре в нас, който е достатъчно

различен, за да стане очевиден. Чрез различни въображаеми

нараствания на обективизация и отчуждение можем да

видим как този източник на действие може да бъде

идентифициран с персона. Тази персона може да придобие

независимост със свои собствени нагласи, отговорни за

определени действия и емоции: тя се превръща в

алтернативен. Може би можем да си представим континуум

от състояния на притежание от по-познатото привличане на

увлечението до изнервящите случаи на DID. Континуумът не

предполага споделена причинно-следствена структура на

тези явления, а само, че те могат да се разглеждат като

градации един на друг.5

Дълбочинната психология отчита пълния спектър от явления

на притежание, без да се налага да постулира някакви

странни същества. Дълбочинната психология се отнася до

всяка теория, която постулира пластова психика със скрити

мотивации и процеси и която е способна да се самозалъгва

или, в екстремни ситуации, да фрагментира. Например,

типично обяснение за DID би цитирало въздействието на

злоупотребата с деца върху развитието на егото, така че

разделянето (дисоциацията) да се превърне в основен отговор

на тежък дистрес. Обратно, типичното обяснение за DID от

кораничен лечител в западната пустиня на Египет е в някои

отношения по-просто: човекът е бил обладан от дух, който го

е набелязал поради магьосничество, привличане, лош късмет

или някаква такава причина. В този случай няма

разцепление, дистресът не трябва да бъде утаяваща

характеристика, нито детските преживявания са непременно

релевантни. За психолога "същността" е част от егото (откъде

другаде би дошла?), докато за лечителя на Корана тя е

външна за субекта. Това е отразено в стратегиите за лечение:

психологическото лечение обикновено се състои в

управление на различните личности чрез насърчаване на

осведомеността и комуникацията между тях, търсене на

тяхната интеграция или култивиране на първоначалното

"основно аз" (виж Littlewood 2004) . Докато в обладаването на

духа интервенциите варират от прогонване на духа до

развиване на постоянна връзка с него, чрез която домакинът

може да се превърне в медиум.

Приликите между DID и обладаването от духове отдавна са

отбелязани: както показват радикална промяна и прекъсване

на идентичността, пълна или частична загуба на контрол

върху поведението, така и ограничена памет за такива

състояния (Bourguignon 1989). Пишейки от историческа

гледна точка, Кени (1981, 1986) отбелязва, че в 19 т век

спиритизъм, интерпретации на това, което сега бихме

нарекли DID включва идеята, че индивидите са обладани от

духове. Упадъкът на вярата в обладаването от духове е

свидетел на едновременен упадък на такива явления.

Завръщането на DID в Европа и Америка през втората

половина на 20-ти век е в контекста на развита психология на

дълбочината, която вече не може да види DID като

въплъщение на външни агенти, а като проява на его,

принудено в такива изкривявания от злоупотреба с деца.

Тази перспектива придоби популярност чрез публикувани

случаи, книги и филми, носейки със себе си проблема с

фалшивите спомени за злоупотреба (Littlewood 2004) .

Идеята за обладаване от демонични и извънземни същества

все още може да се намери днес сред някои британски и

американски психиатри, лекари и духовници (пак там). Въз

основа на описателни и феноменологични прилики можем да

считаме MPD/DID и обладаването от духове за еквивалентни

явления, поне в тези отношения.

След като частично се доближи до понятието за патогенно и

изпълнително притежание в рамките на натуралистичния

мироглед, остава един важен въпрос: какво да кажем за

духовете? Дали обладаването от духове е дисоциативно

разстройство на идентичността, при което алтернативните

личности се схващат като свръхестествени? Дали

обладаването от дух е феномен сам по себе си, опосредстван

от същества от друг свят? Могат ли духовете да бъдат

обвинявани за болестите и болестите, които се предполага, че

причиняват? Отговорът на тези въпроси ще зависи от много

неща, но най-вече от нашите метафизични ангажименти; Те

се свеждат до въпроса дали духовете и обладаването от

духове са възможни. Една материалистическа онтология,

естествено, би отрекла тази възможност. Всъщност това е

предположението, което се подразбира от почти всеки един

научен труд за обладаване от духове.6 Нещо като: като се има

предвид, че духовете не съществуват, как тогава да

обясним/разберем какво се случва, когато хората казват, че са

обладани от духове? Психологическата теория за

дисоциацията понастоящем е популярен отговор за

изпълнителното притежание. А за патогенното обладаване

има множество теории на наше разположение, за да обясним

въпросните ефекти. Но, наистина, какво да кажем за

духовете?

Помислете за физикалистката доктрина, че всяко състояние,

което има физически ефекти, трябва само по себе си да бъде

физическо. Тази доктрина оставя две възможности за тези,

които искат да защитават духовете, нито една от които не е

обещаваща. От една страна, ако те настояват, че духовете

имат въздействие във физическия свят, те ще трябва да

признаят, че духовете не са, в края на краищата, етерните

същества, за които се твърди, че са: те са или физически, или

наслагват физическото. От друга страна, ако те признаят, че

духовете нямат въздействие във физическия свят (и

следователно обладаването от духове не е възможно), като

същевременно твърдят, че те съществуват извън причинно-

следствената сфера, самата възможност за духове става

съмнителна по епистемологични причини. Проблемът тук е,

че същност, която не може да има никакви физически

ефекти, създава епистемологични проблеми: как иначе бихме

знаели за нея, ако не чрез сетивата си, което изисква от

такива същности да са способни да влияят на физическия

свят?7 Всъщност обладаването от духове вероятно е възможно

само при наличието на субстанция-дуалистична

интеракционистка онтология: картезиански дуализъм.

Обладаването от духове изисква във Вселената да има две

различни субстанции (материално/физическо и

нематериално/духовно) и да са възможни двупосочни

причинно-следствени взаимодействия между тези

субстанции. Изместването на ума/душата на човешкия

гостоприемник от духа тогава би било превключване на

нематериални субстанции, които поемат контрола над

физическото тяло. Въпреки това, интеракционисткият

дуализъм не е популярен възглед във философията, въпреки

че е ежедневен, общосетивен възглед: физическият свят

влияе на нашето мислене и емоции, като и двете влияят на

нашите действия.8 Той също така остава от съществено

значение за монотеистичната теология.

Ако сме изкушени от физикализма, тогава е малко вероятно

обладаването от духове да е възможно. От друга страна, ако

сме отдадени картезианци, тогава може да имаме други

възражения срещу обладаването от духове – да речем

природата на духовете – но това няма да е неговата prima

facie невъзможност. Можем да приемем, че физикализмът е

верен, в който случай това, което се нарича обладаване от

духове, е просто фантазия DID (изпълнително обладаване)

или погрешна теория за болестта (патогенно обладаване).

Тази позиция, по мое мнение, намалява нашето изследване

на обладаването от духове. Предлагам, че въпреки

описателните и феноменологични прилики между

обладаването от духове и DID, и въпреки факта, че научните

обяснения на болестта често са по-добри (предсказание,

резултат), ние имаме причина в много случаи да не

намаляваме обладаването от духове до нито едното, нито

другото. Това твърдение не възниква от уважение към

алтернативни светогледи – колкото и важно да е това – нито

е от естетическо предпочитание към термин пред друг:

обладаването от духове въплъщава морални, социални,

практически и психологически последици, напълно

различни от редукционния характер на

разочарованите психологически дисциплини.9 Например, в

DID, от човека се очаква да се бори с лица / идентичности,

които според сегашната психологическа мъдрост собственият

му ум е създал. За разлика от този късоглед фокус върху

личността, обладаването от духа веднага поставя обладаното

в много по-широко интерпретативно, опитно и социално

пространство: в предишна съществуваща и развита

институция. Boddy (1994) изразява това добре във връзка с

биомедицинското, но мога да добавя и психологически,

рамки:

За разлика от биомедицината, която се срива в тялото,

притежанието се разширява от тялото и себе си в

други области на знанието и опита – други животи,

общества, исторически моменти, нива на космоса и

религии – наваксвайки ги и въплъщавайки ги...

Явленията, които групираме свободно като

притежание, са част от ежедневното преживяване, а

не само драматичен ритуал. Те са свързани с

отношението на човек към света, с индивидуалността -

лична, етническа, политическа и морална

идентичност. (414)

В следващите редове предлагам перспектива за обладаване от

духове, която използва философските концепции за

личностност и интенционалност. Ще разширя разбирането за

разнообразието от умишлено обяснение и предвиждане на

поведението, както и за вида работа, която обладаването от

дух може да извърши в една общност. Целта е отчасти да се

разкрие какво може да се научи от забележително

устойчивата и широко разпространена институция за

обладаване от духове, особено по отношение на поведението,

което обществата по света приемат, че предполага "лудост"

или "психично разстройство". Предполагам в името на

изложението, че има духове и че обладаването от духове е

възможно, и се съпротивлявам на свеждането или до

психологическа, или до биологична категоризация. В крайна

сметка връщам нещата на земята, като изследвам

последиците от това упражнение за редица проблеми. Засега

обаче призовавам читателя да спре неверието и да приеме, че

на небето и земята има повече неща, отколкото са мечтани в

нашата философия. Започвам с една кратка история.

Духове и личност
Гиргис е петдесетгодишен коптско-християнски мъж, който живее със съпругата си и

двете си деца в далечния край на оазиса, където можете да видите края на пустинята. Той

се забърква с фермер, който несъзнателно е нарушил и повредил местообитанието му.

Разгневен от този инцидент и от щетите, нанесени на дома му, Гиргис започнал да

тормози фермера. Събуждал го през нощта, поставял го в лошо настроение по цял ден,

пречел му да се моли в джамията и като цяло правел всичко трудно за него. Фермерът

потърсил един от местните лечители, който да се намеси и да арбитрира между тях.

Лечителят се съгласил да направи това и след като се срещнал с Гиргис, му напомнил, че и

християните, и мюсюлманите са хора на Писанието и не трябва да се тормозят един друг

по този начин. Той уверил Гиргис, че фермерът няма намерение да навлиза в

местообитанието му и че е време да се сложи край на това недоразумение. 10

Читателят може да се изненада да научи, че Гиргис не е

човешка личност; той е дух на разнообразие, известен в

Египет и в мюсюлманските общества по целия свят

като джини (множествено число джин). Въпреки че не

са човешки личности, духовете са представени като личности.

Счита се, че те показват функции, необходими за личността,

и въз основа на тези характеристики хората в общността

смятат, че е възможно да се разсъждава с тях.

Осигуряването на набор от необходими и достатъчни условия

за личността е изпълнено с трудности и несъгласия и

изглежда, че има няколко, за разлика от една, концепция за

личността (вж. Braude 1995, гл.8). Характеристиките, които

обикновено се изтъкват, включват следното: дадено лице е

член на "значителна и подредена общност" (Carrithers 1985),

отнасяща се до която въпросното образувание има (или ще

има) права и към което има (или ще има) задължения. Счита

се за изискване за това чувство за личностност, че същността

трябва да бъде способна (сега или в бъдеще) на практическо

разсъждение: да генерира целенасочено действие чрез

съвещателен размисъл. Нещо повече, някои сметки изискват

човек не само да е способен да действа въз основа на

причини, но трябва да има усещане за себе си като агент, за

когото нещата имат значение в съответствие с определени

стандарти. Тейлър (1985) нарича тези стандарти "особено

човешки значения" като срам и вина (263).

Изискванията за това чувство за личност не са изпълнени от

всички индивиди, например тези с тежки мозъчни

увреждания или които са в кома. Braude (1995) разграничава

това чувство за личност от това, което той

нарича съдебномедицинска концепция за личността (194).

Това се отнася до субекти, които нямат способността за

практическо разсъждение – и които по този начин биха

могли да бъдат освободени от задължения – но които

въпреки това са или трябва да бъдат считани за носители на

права. Текущите дебати за моралния статус на индивидите с

тежки когнитивни увреждания и някои животни, които не са

хора, могат да бъдат разбрани като отнасящи се до

съдебномедицинската концепция за човека (виж Kittay and

Carlson 2010) . Тези дебати се превърнаха в повод за

преразглеждане на това, което считаме за конститутивно на

(съдебно-медицинската) личност. Неотдавнашен разказ

например твърди, че способността за полагане на грижи, а не

способността за практическо разсъждение, трябва да бъде

основата за приписване на моралния статус на другите като

личности (Jaworska 2010) . Признаването на съдебната

личност показва културни и исторически различия. В някои

общества приписването на личностност признава времеви

процес и е част от продължаваща "морална кариера",

завършваща с поредица от обреди за посвещение (Harris

1978, виж също 1989). Исторически погледнато, личността е

била отказвана на определени лица въз основа на статута им

на роби (Mauss 1985). И в двата случая индивидът може да е

способен на практическо разсъждение, но е признат само

като личност и следователно заслужава уважение, след

завършване на съответните обреди за посвещение или след

като му бъде предоставена свобода.

Предположението в предишната дискусия е за съответствие

едно към едно между човек и жив организъм (вж. Braude

1995, 199). Въпреки това, някои концепции за човека не

изискват това. Трябва да се отбележи фактът, че в много

култури и религиозни традиции субектите, считани за лица,

могат да обитават много тела и едно тяло може да бъде

обитавано от няколко души. Нещо повече, личността и

въплъщението се разпадат. Духовете, както беше посочено

по-рано, се считат за безплътни личности, които са в

състояние да придобият изпълнителен контрол над

човешкия индивид. Но придобиването на тяло не допринася

за статута им на личности. Този статут е очевиден, ако вземем

предвид начина, по който са представени и който отговаря на

няколко от критериите, изброени по-горе. Джиновете са

членове на значима и подредена колективност: те са

социално организирани, работят, женят се и се размножават.

Те са полови, имат човешки черти и притеснения. Те са

способни на целенасочени действия и притежават морално

действие, което ги прави обект на съд и наказание. Именно

по силата на тези особености е възможно лечителят да

разсъждава с тях и да се позовава на чувството им за

правилно и грешно, както показва винетката по-

горе. Джиновете също се радват на признание като лица в

съдебномедицинския смисъл. По този начин лечителите са

предпазливи да не навредят на духовете, доколкото това не е

необходимо, и това произтича не само от страх от отмъщение,

например, но и от разбирането, че духовете са личности и

поне заслужават уважение на тази основа. За разлика

от джиновете, в исляма ангелите не са личности; Те са

еманации на Божията воля и следователно са неспособни на

агентурно поведение.

Като се има предвид статутът им на личности, как хората

придобиват познание за тези духове? Как общата и безлична

категория "дух" се индивидуализира в специфична духовна

личност с идентичност, име, пол, религия, история, черти,

нагласи и намерения?

Придобиване на знания за духовете

Наблюденията на обладаването от духове в Египет показват, че знанието за духовете се

придобива чрез различни модалности, всяка със своя собствена претенция за сигурност и

ниво на детайлност: религиозни текстове, традиции и социално взаимодействие, директна

комуникация, въплътен опит и откровено възникване.

Религиозни текстове като Корана и компендиумите

на хадисите (поговорките), приписвани на Пророка на

исляма, говорят за категория, известна

като джин. Джиновете се споменават много пъти в Корана,

най-известният от които е стих, посочващ целта на тяхното

създаване: "Сътворих джиновете и хората само за да Ми

служат" (Ал-Зарият: 56), а друг обикновено се тълкува като

отнасящ се до вреда, произтичаща от "докосването на сатана"

(Ал-Бакара: 275).11 Независимо от това, степента на

приписване на болести и нещастия на духовете и по-

колоритните начини за тяхното прогонване не могат да бъдат

обяснени чрез съдържанието на Корана, въпреки че те имат

основа в някои хадиси. За вярващите такива текстове, макар

и да са с висока степен на сигурност, все пак са с малко

подробности, тъй като могат да предложат само знания от

общ характер. За разлика от това, устната история на

общността и обменът на истории, отнасящи се до скорошни

или настоящи преживявания на обладаване, предлагат

повече подробности за природата на духовете и как се

държат.

Останалите три модалности включват преживяване на духа, а

не слушане на история за него от други източници. Както

подсказва името, директната комуникация се отнася до хора,

които имат слухови и визуални преживявания на определени

духове, като по този начин идват да научат за тях.

Въплътеният опит и откровената поява могат да се появят

спонтанно или по време на лечебен сеанс. Помислете за това

типично описание на диагностична и лечебна сесия, както би

било проведено от лечител на Корана в общността, която

изучавах. С дясната си ръка, поставена над челото на субекта,

лечителят чете силно рукя (заклинание на конкретни стихове

от Корана) и регистрира отговора на субекта: разпознават се

четири възможности. Първият възможен изход е,

че джиновете се появяват и оживяват тялото на субекта,

чийто глас и идентичност сега са заменени. Лечителят

продължава, чрез разговор с джиновете, да идентифицира

своето име, религия, независимо дали има магьосничество

или не, причините за притежаването на субекта, намеренията

в настоящия момент и други въпроси, свързани с

опознаването на духа. След това лечителят продължава да

преговаря с духа и да осигури излизането му от човешкия

гостоприемник. Вторият и най-често срещан резултат е, че

човекът реагира със симптоми и признаци като лек тремор

или изтръпване в крайниците, главоболие, крещене,

скованост, замъгляване на зрението, възбуда, насилие, опити

за напускане на стаята, плач или може би ще бъде видян да

сканира стаята с презрение и с несъвместима усмивка. Всяко

от тези неща е достатъчен признак, че е замесен джин.12

Прилагайки това към споменатата по-горе винетка,

откриваме следното: първоначално фермерът е изпитал

безсъние и дисфория. Той заподозрял духовна намеса

(патогенно обладаване) и отишъл при лечителя, който

приложил заклинанието. Появил се джин (изпълнително

обладаване) и лечителят започнал да разговаря с него. По

този начин лечителят успял да научи името, религията на

джиновете и да разбере обстоятелствата, които

предизвикали инцидента с обладаването. Забележете, че

знанието за намеренията на духа вече може да бъде

подозирано от по-обща информация, отнасяща се до него.

Например, езически джинове – в тази общност – се счита за

потенциално опасен, тъй като не би имал отношение към

Бога и религиозния морал; не би имало никакви угризения

да навреди на домакина или да се държи по капризен начин.

От друга страна, за мюсюлманския домакин,

мюсюлманският джин обикновено се счита за по-малко

вероятно да навреди на домакина или да се държи нахално и

е по-лесно да се преговаря с него, като се позовава на

чувството си за правилно и грешно.

Експозицията досега се стремеше да представи духовете като

социални личности, които могат да взаимодействат с хората

при различни обстоятелства. Тяхната идентичност като

същества с такива и такива черти и способни на агентурно

поведение се демонстрира и допълнително се усъвършенства,

когато духът измести агенцията на домакина и направи

присъствието си изрично или по друг начин директно

комуникира с домакина. Така се възприемат духовете в някои

общества, където съществува институцията на обладаване от

духове. За да разбера по-нататък обладаването от духове и да

оценя някои от неговите последици във връзка с

поведенческите разстройства, ще представя за тази цел

концепцията на Даниел Денет за преднамерената позиция и

развитието и прилагането на неговата теория от Дерек

Болтън в случай на психично разстройство.

Психично разстройство и приписване на интенционалност

Според Даниел Денет (1981, 1987), можем да приемем три позиции, за да обясним или

предскажем поведението на организъм или машина – система. От физическата позиция ние

апелираме към нашето познание за физическото устройство на системата и законите, които

управляват нейното поведение. От позицията на дизайна приемаме, че системата има

определен дизайн и че тя ще функционира както е проектирана; За тази цел не изискваме

познания за физическото изпълнение на въпросните функции. От преднамерената позиция,

която приписваме на системата вярвания и желания, и като приемаме, че тя е рационална –

т.е. оптимално проектирана по отношение на целите – прогнозираме, че тя ще действа за

постигане на целите си в светлината на своите вярвания и желания. Умишлената позиция е в

основата на силата на народопсихологията при предоставянето на прогнози за поведението

на други хора, както и за някои по-висши животни и сложни машини като компютри,

играещи шах. Това е позицията, която най-често се възприема в ежедневното взаимодействие

с другите. Dennett (1987) отбелязва, че ще има случаи, които са извън силата на умишлената

позиция да опише и по аналогия цитира трудността да се разграничи поведението на

артефакт от неговия дизайн, ако артефактът е физически повреден (28). В случая с човешките

същества той предполага, че умората и неизправността могат по подобен начин да попречат

на прогнозирането от умишлената позиция (пак там). Когато има такъв срив във функцията,
Денет (1981, 5) предполага, ние падаме до физическата позиция, за да обясним поведението.

Тази идея е значително отбелязана и развита от Дерек

Болтън (Болтън 2001; Болтън и Хил 2004) в контекста на

очевидната липса на преднамереност, която обикновено се

счита за отличителен белег на психично разстройство.

Започвайки с това, че неспособността да се разпознае

интенционалността в менталните състояния и действия на

другите е в основата на приписването на "лудост", той

посочва, че приписването на интенционалност е относително

наблюдателно (Болтън 2001, 187). При среща с дейност

различните наблюдатели "могат да видят различни модели

на преднамереност по време на работа, включително празния

случай да не виждат такива модели" (Bolton and Hill 2004,

98). Предположението, че очевидната липса на

преднамереност сигнализира за физическа дисфункция,

може по този начин да показва прибързаност при спадане до

обяснение на по-ниско ниво (2001,188). След това Болтън

продължава да демонстрира, че има редица възможности в

рамките на дизайна, както и умишлените позиции, за да

обясни разбивката във функцията. Това настрана, ключовият

момент тук е, че умишлената позиция се изоставя, когато

въпросните умствени състояния или дейност се провалят на

определени нормативни разграничения, както е преценено

от наблюдателя. Болтън и Банър (2012) изразяват някои от

тези разграничения, приложени към действието и

различните умствени способности:

Възприемането на реалността може да бъде вярно или

погрешно, или в крайност, халюцинаторно.

Вярванията могат да бъдат верни или неверни,

разумни или неразумни, основани на добри

доказателства или по друг начин. Желанията са

разумни или по друг начин в зависимост от връзката

им с нуждите на човека. Емоциите могат да бъдат

разбираеми реакции на събития, например, гневът е

разбираем отговор на това, че сте наранени или не

разбираеми, ядосани без причина; и така нататък.

Волята може да не успее да контролира действията.

Действието може да бъде разумно или по друг начин,

в зависимост от това дали следва от вярвания и

желания, или от това дали тези вярвания и желания

сами по себе си са разумни. Поведението може да бъде

случайно, без никаква връзка с постигането на целите,

без метод, и в този смисъл може да не успее да бъде

 реално действие... (83)

Относителността на наблюдателя, а оттам и широкият

спектър от възможни оценки и интерпретации във всяка от

тези способности е очевидна. Различни наблюдатели могат

да видят в гнева на детето опит да се принудят родителите да

предоставят още една играчка или в същото поведение

просто, че детето е "уморено". В първия случай

преднамереността все още е в игра, във втория родителите

(може би разумно) не са склонни да я преследват.

Относителността на наблюдателя също има културно

измерение. Един пример, разгледан по-нататък по-долу, е

тенденцията в някои общества да виждат определени емоции

– да речем нещастие в брака – като нямащи нищо общо с

участващите личности или други релационни въпроси, а по-

скоро като състояния, наложени от намесващ се дух. Много

читатели вероятно ще разберат междуличностните емоции

като свързани с човека и връзката.

Идеята, която искам да преследвам в това, което следва, е, че

обладаването от духа – или както ще го наричам оттук

нататък позицията на духа – заема особена позиция: това е

умишлена стратегия в смисъл, че има за цел да предскаже и

обясни поведението, като приписва на агент (духа) вярвания

и желания, но се разгръща само след като умствените

състояния и дейност на субекта (лицето) се считат за

неуспешни нормативни Разграничения от вида, който току-

що беше очертан. По този начин тя подкопава действията на

човека, като същевременно поддържа особена форма на

интенционалност, където в противен случай може да се

очаква спад във физическата позиция. Дали ще постигне това

и начина, по който го прави, ще бъде обсъдено впоследствие.

Първо ще опиша някои от ситуациите, в които се възприема

позицията на духа и нормативните разграничения, които

предизвикват това. Тези примери ще послужат за осветяване

на начина, по който позицията на духа пресича описанията

на това, което може да бъде описано като разочарована

народна психология.

Среща с духове в Египет

Както за лечителя, така и за обладания човек възниква въпросът защо духът се е насочил

конкретно към този човек. В египетския оазис Дахла, където бях провел проучване, има три

отговора. Първият е лош късмет, както в случая с фермера (цитиран по-горе), който по

невнимание стъпил върху местообитанието на джин. Второто е увлечението

(ешк/мехауейя): духът е привлечен и избира човешки гостоприемник. Третото и най-често

срещано е магьосничеството (se'hr): тук човек, който би искал да види друг човек в

неравностойно положение, посещава магьосник, който е в състояние да насочи джин към

жертвата. Джиновете са инструктирани да сеят хаос обикновено в определена област -

физическо здраве, поведенчески, психологически - с крайната цел да наложат различни

видове социални неуспехи (например проблеми на работното място, брачни раздори,

възпрепятствани възможности за брак, импотентност). Каквито и да са средствата, чрез които

човек и дух са доведени в близост, разбирането е, че човек става по-уязвим за обладаване, ако

той или тя не успее да осигури защита чрез молитва и други форми на поклонение.

Позицията на духа е възприета, за да обясни широк спектър

от поведения и със сигурност не се ограничава до "болест".

Таблица 1 илюстрира някои примери от Дахла, заедно с

посочване на нормативните разграничения, че поведението

или психичните състояния се считат за неуспешни. Във всеки

от тези случаи неразбираемостта, неразумността,

неуместността и т.н. сигнализират, че въпросното психическо

състояние или поведение е наложено отвън, следователно

разгръщане на позицията на духа.

Таблица 1: Социално девиантни затруднения и съпътстващи нормативни

разграничения в общността

Таблица с пълен размер

За да се извлекат изводите от позицията на духа, е полезно да

имаме представа с какво да я контрастираме. Ще взема

контраста да лежи в една разочарована народопсихология,

видът, например, където междуличностният конфликт

обикновено се обяснява с отчитане на участващите личности

и, да речем, техните темпераменти. Това е и тази, в която

"лудостта" има тенденция да се разглежда като следствие от

дисфункционални физически или психологически

механизми. Като се има предвид това и в светлината на

предходните примери, може да се види, че позицията на духа

пресича описанията на такава народопсихология: тя се

простира в области, които обикновено – макар и в никакъв

случай не изключително – биха били описани от умишлената

позиция (брачни раздори, други социални и

междуличностни проблеми), както и в области, които

обикновено биха били описани от физическата позиция

("лудост, " психично разстройство). Можем да кажем, че и в

двете области позицията на духа подкопава посредничеството

на човека, но в последната (психическо разстройство) запазва

друга форма на преднамереност, където в противен случай

може да има спад до обяснение на физическата позиция на

поведението и психическото състояние на човека.

Позицията на духа в обяснението и прогнозирането на

поведението
Позицията на духа е вариант на преднамерената позиция, тъй като обяснява неподходящото

или неразбираемо поведение на човек-агент чрез постулиране на нематериална същност,

която сега се разглежда като агент на това поведение. За да демонстрирате как работи,

помислете за поведение, което може да привлече социална преценка за "лудост"; Някои от

тях са изброени в таблица 1. Те ще варират от един социално-културен контекст до друг. Сега

си спомнете, че духовете са (представени като) агенти с вярвания, желания и нагласи,

способни да си поставят цели и да действат според тях. Какво означава да се каже, че човекът

се държи по този начин, защото е обладан от дух? Първият смисъл, в който това може да бъде

разбрано, е изпълнителното притежание; т.е. наблюдаваното поведение е буквално на духа.

Както е посочено в началото на тази статия, изместването на агенцията на гостоприемника не

е необходимо да бъде придружено от състояние на транс – променено състояние на

съзнанието. По този начин поведението се разбира като умишлено по силата на

посредничеството на духа. Най-общо казано, в природата на духа е да търси пусти места и

изолация, да бъде зает с огън, да бъде неспокоен. Вторият смисъл, в който поведението се

приписва на духа, е патогенно обладаване. Тук духът "кара" човека да се държи по тези

странни начини. Докато поведението в този случай не е, строго погледнато, на духа, то остава

описано в умишлен идиом в случаите, когато е замесено магьосничество. Магьосничеството

е често срещана причина, поради която духовете се ангажират с човешки гостоприемници.

Както се практикува в Дахла, магьосничеството обикновено включва трима агенти: търсачът

(човекът, който иска вредата да бъде уредена); магьосникът; и духът, който ще свърши

работата. Целта е да се накара човекът да се държи по "луд" начин и по този начин да

навреди на този човек социално. Следователно поведението на жертвата е насочено към

целта, но вярванията и желанията, които ръководят поведението, и целите, които се

обслужват, са установени другаде във връзката на отношенията, които представляват

магьосничество.

По отношение на прогнозирането на поведението, това

изисква приложната теория (например народопсихологията)

да проследява някакъв модел в света, за да могат прогнозите

да се получат в действителност. Какъв модел има за цел да

проследи позицията на духа? Тук се връщаме към въпросите,

повдигнати по-рано, когато обсъждаме подходите за

обладаване от духове. Ако има такива неща като духове,

тогава позицията на духа проследява интенционалността на

духовните лица по същия начин, по който преднамерената

позиция проследява интенционалността на човешките

личности: правят се предположения относно вярванията и

желанията, които агентът трябва да има и, бидейки

рационален, че агентът ще действа, за да постигне целите си.

Тук придобиването на индивидуализирани знания, отнасящи

се до нагласите и намеренията на духовните лица (както беше

посочено по-рано), ще улесни прогнозирането на

поведението. От друга страна, ако духовете не съществуват и

единственият източник на посредничество е личността,

тогава не е ясно как индивидуализираното познание за духа –

сега разглеждано само като измислица на ума на човека,

възникваща по време на епизод на транс или директна

комуникация – може да играе някаква роля в предсказването

на поведението. Няма значение какви са нагласите на "духа",

тъй като тук има само един актьор: човекът.

Единствената ситуация, в която може да е възможно да се

предскаже поведението на човека чрез проследяване на

интенционалността на "духа", е, когато човекът действително

поема нагласите и характеристиките на духа (или

несъзнаваното/непризнатото/отчужденото – както и да го

кажете – част от неговата личност), за което е дошъл да

научи. И това всъщност се случва; разгледайте тези примери

от оазиса Дахла: мюсюлманин, обладан от християнски дух,

спира да посещава джамията, започва да чете Библията и да

се моли на Исус; Една жена, обладана от капризен, пакостлив

дух, се държи по такъв начин, че това е извън характера за

нея. Pressel (1977) прави подобна точка, тук отнасяща се до

бразилската религия Umbanda: "След като се научи да играе

ролята на всеки дух, новакът може да разшири тази

личностна черта в собственото си ежедневно поведение"

(346). Тя цитира случая на "изключително нетърпелива

жена", която познава, която "се е научила да бъде спокойна от

духа си preta velha [духове на стари африкански роби,

известни с това, че са мирни, състрадателни, търпеливи и

мъдри]" (пак там). По този начин, дори ако отхвърлим

духовете като възможни агентурни същности, все още има

място за позицията на духа, която да позволи предсказването

на поведението на човека. Това ще зависи от степента, в която

личността на индивидуализирания "дух" е интегрирана от

човека, за когото се предполага, че е обладан от този дух.

Възражения и разяснения
Предложението за позиция на духа повдига някои възражения и изисква допълнително

изясняване. Едно от възраженията се отнася до предполагаемата му уникалност. Може да се

твърди, че позицията на духа всъщност не е нищо друго освен умишлена позиция, само че

агентът се различава от човека, чието поведение се описва. Алтернативно, може да се посочи,

че позицията на духа е наистина физическа позиция, тъй като в много случаи поведението на

човека се описва чрез непреднамерени процеси (духовете влизат в човека и засягат телесните

органи). Моят аргумент в тази статия е, че позицията на духа е вариант на умишлената

позиция. Следователно, в отговор на първото възражение, съм съгласен, че това е умишлена

позиция, но не и че по този начин е неразличима от нея. Решаващият момент тук е, че

позицията на духа се възприема само след като умишлената позиция бъде изоставена.

Позицията на духа включва признанието, че менталните състояния и поведение са се

провалили в определени нормативни разграничения – причината, поради която

преднамерената позиция е изоставена – но продължава да описва и двете в умишлен идиом.

В отговор на второто възражение – че позицията на духа е физическа позиция – съм съгласен,

че проникването от духове звучи много като, да речем, заразяване с вируси. И последното е

обща физическа позиция сметка за умора, настроение и т.н. Въпреки това, както се опитах да

изясня в тази статия, духовете са представени като хора, чиято природа може да бъде позната

и които са способни на умишлено поведение. Ето защо в някои случаи е възможно да се

обясни и предскаже поведението, като се постулират такива същности, независимо от това

дали духовете са независими агенти или културно-психологически фикции.

По-рано отбелязах, че позицията на духа подкопава

действията на човека, като изоставя преднамерената

позиция, но запазва друга форма на преднамереност,

опосредствана от духовната личност. Тази теза изисква

допълнителна забележка. Подривната дейност срещу

агенцията не трябва да бъде съзнателно решение от страна на

наблюдателя, въпреки че със сигурност може да бъде; Има

тънка линия, разделяща неспособността от нежеланието да се

види преднамереност в поведението на другите. Примерите,

изброени в таблица 1 – по-специално тези, които се отнасят

до взаимоотношенията – може да изглеждат на съвременната

чувствителност като явни опити да се подкопаят действията и

умствените състояния на техните (между)личностни

значения в полза на външно наложена ефективна причина.

Например, хвърлянето на вината за брачните раздори върху

духовното влияние и магьосничеството подкопава

настроенията на двойката на обичайните междуличностни

референти като личностни "сблъсъци"; Проблемът не

е в отношенията. Сега някои може да сметнат за

проблематично, че едно общество не одобрява

ласкателството към съпругата и хомосексуалните пориви –

другите примери в таблица 1 – до степен, че те могат да бъдат

разбрани само като външно наложени състояния. Въпреки

това, по принцип това, което се случва тук, не се различава от

това, което се случва в общности, където няма духове: по-

рано използвах примера на малко дете, чиито родители не са

в състояние / не желаят да видят в гнева му нищо повече от

умора. И всички сме наясно с пейоративните препратки към

"хормоните", когато някой иска да постави под съмнение

рационалността и преднамереността на поведението на друг.

Разликата не е в натура, а по-скоро в ценностите и

поведението, които привличат непреднамерено обяснение.

Изоставянето на преднамерената позиция е често срещано в

ежедневието, дори ако причините и нормативните различия,

които предизвикват това, варират в сравнение с културните

контексти и наблюдателите.

Обръщайки се към втората част на тезата: че позицията на

духа запазва форма на интенционалност, където в противен

случай може да се очаква спад на физическата позиция. Това

се отнася за неподходящо и неразбираемо поведение, което

обикновено се приписва на "лудост" или "психично

разстройство". Идеята за "запазване" предполага, че нещо е

изложено на риск да бъде напълно загубено. Както беше

обсъдено в предишния раздел, обичайно е както

омагьосаните, така и разочарованите разновидности на

народната психология да не виждат метод в лудостта. В

първия човек е "обладан", във втория той е "болен" поради

дисфункционален физически или психологически

механизъм. Обясненията на физическата позиция на

"лудостта" присъстват и в обществата, където е установена

институцията на обладаване от духове. В това отношение

разликата между такива общества и разочарованите е, че

обладаването от духове запазва известна преднамереност,

където другаде преобладаващият вариант би бил физическо

обяснение. Забележете, че въпросът тук се отнася до

ресурсите на ежедневната народопсихология, а не до

теоретично задвижван разказ, който може да направи

поведението разбираемо.

Извод
Разглеждането на връзките между обладаването от духове, личността и преднамереността

дава нова перспектива за обладаването от духове и развито разбиране за преднамерената

позиция. Разбирането на обладаването от духа и преднамереността в тази светлина

предполага следното прозрение: Векове преди съвременните дисциплини на психоанализата,

феноменологично-психопатологията и философията на психичното здраве да излязат на

сцената и да се опитат да се справят с предразсъдъците на народопсихологията чрез

възстановяване на смисъла на "лудостта", социалната институция за обладаване от духове е

запазвала преднамереността на социално неподходящо и неразбираемо поведение. Чрез

противопоставянето на света на човешките личности на този на духовните лица и

позволявайки на последните способността да влияят или да бъдат агент на човешкото

поведение, социалното отклонение не се разглежда, поне първоначално, като "психично

разстройство". Представянето на духовете като агенти с вярвания, желания и цели придава на

социално проблематичното поведение преднамереност, която иначе може да липсва. И това

позволява, в някои случаи, за обяснение и прогнозиране на поведението. Изложението и

анализът, предложени в тази статия, повдигат важен въпрос, с който ще завърша: Дали
позицията на духа (и следователно някаква интенционалност) е за предпочитане пред

физическата позиция (и следователно няма интенционалност) от гледна точка на социалното

обяснение на очевидно безсмислено поведение в контексти, където това са преобладаващите

възможности? Може би в разбирането на въпросите, свързани с мисленето по този въпрос,

може да се постигне някакво прозрение за стойността, която поставяме върху смисъла като

такъв, и дали запазването на смисъла е достатъчна причина да отпуснем нашите концепции

за действие и личност.