4686 4686

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL DAN FAKTOR KECEMERLANGAN SEKOLAH
DALAM MEMILIH MEMPENGARUHI IBUBAPA MENGHANTAR ANAK

KE SEKOLAH MENENGAH AGAMA SWASTA,
INSTITUT HAFIZ KELANG,
SELANGOR
MOHD HISHAM BIN SURGI
TESIS DIKEMUKAKAN BAGI MEMENUHI SYARAT UNTUK

MEMPEROLEH IJAZAH DOKTOR FALSAFAH
(PENGURUSAN PENDIDIKAN)
FAKULTI PENGURUSAN DAN EKONOMI

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS
2018
v
ABSTRAK
Tujuan kajian ini mengenal pasti peranan kepimpinan pengetua dan faktor kecemerlangan
sekolah dalam mempengaruhi ibu bapa untuk menghantar anak-anak ke sekolah
menengah agama swasta. Kajian ini merupakan kajian kuantitatif yang menggunakan
reka bentuk deskriptif tinjuan. Seramai 438 ibu bapa pelajar di Sek Men Agama, Institut
Hafiz Klang, Selangor telah dipilih. Data dianalisis dengan menggunakan analisis
statistik deskriptif dan regresi logistik. Dapatan kajian menunjukkan peranan kepimpinan
pengetua dalam mendefinisikan matlamat (M=4.23, SD = 0.03), mengurus program
sekolah (M=4.59, SD = 0.41) dan membentuk iklim sekolah (M=4.28, SD = 0.44)
mempengaruhi ibu bapa untuk menghantar anak mereka ke Sekolah Agama Swasta. Hasil
kajian ini juga menunjukkan kepuasan terhadap sekolah (M=3.61, SD = 0.27),
bermatlamatkan akademik (M= 3.62, SD = 0.25) dan kepercayaan nilai sekolah (M= 3.63,
SD = 0.24) turut mempengaruhi ibu bapa menghantar anak ke sekolah ini. Manakala,
analisis regresi logistik menunjukkan faktor berkongsi maklumat sekolah dan
kepentingan pelajar tidak mempengaruhi ibu bapa memilih ke sekolah agama swasta
(p>0.05). Kesimpulan daripada kajian menunjukkan peranan kepimpinan sekolah dan
imej sekolah adalah penting kepada ibu bapa di dalam pemilihan sekolah menengah
agama swasta. Implikasinya pihak sekolah swasta agama perlu peka terhadap faktor-
faktor yang mempengaruhi pemilihan sekolah agama swasta dalam kalangan ibu bapa.

vi
INSTRUCTIONAL LEADERSHIP AND EXCELLENT SCHOOL FACTORS

INFLUNCED PARENTAL CHOICE OF RELIGION SECONDARY
PRIVATE SCHOOL, INSTITUT HAFIZ KELANG, SELANGOR
ABSTRACT
The purpose of this study was to identify the principal role of leadership and excellence
in school factor influence parents to choose their children to private Religious high
school. This research is quantitative studies that use descriptive survey design. The
purposive sampling techniques used for the selection of respondents is intended. A
sample of 438 is the parents of the students in Sek Men Agama, Institut Hafiz, Klang,
Selangor. Data was analysed using descriptive statistics and logistics regression. The
results showed the leadership role as the principal goals (M = 4.23, SD = 0.03), defines
program school (M = 4.59, SD = 0.41), school climate (M = 4.28, SD = 0.44) influence
form parents to send their children to Private religious schools. The study also shows that
satisfaction of schools (M = 3.61, SD = 0.27), academic desire (M = 3.62, SD = 0.25) and
belief in the value of the school (M = 3.63, SD = 0.24) influence the parents send their
children to this school. Logistic regression analysis also shows that share school
information and student interests factors do not influence the parents choose to private
religious schools (p>0.05). In conclusion shows the role of leadership schools and school
image is a critical factor for parents who send their children to private religious high
school. Implication of this studies that the religious private school need to be sensitive to
the factors influencing the selection of private religious schools among parents.
vii
KANDUNGAN
Muka Surat
PERAKUAN KEASLIAN ii
PENGESAHAN PENYERAHAN TESIS iii
PENGHARGAAN iv
ABSTRAK v
ABSTRACT vi
KANDUNGAN vii
SENARAI JADUAL xi
SENARAI RAJAH xii
BAB 1 PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan 1
1.2 Latar Belakang Kajian 10
1.3 Pernyataan Masalah 21
1.4 Objektif Kajian 28
1.5 Persoalan Kajian 29
1.6 Kerangka Kajian 30
1.6.1 Kerangka model kepimpinan instruksional 31
1.7 Hipotesis Kajian 32
1.8 Limitasi Kajian 33
1.9 Kepentingan Kajian 34
1.10 Definisi Operasi 36
1.10.1 Pengetua Sekolah 36
1.10.2 Peranan Pengetua 37
1.10.3 Kepimpinan 37
1.10.4 Kepimpinan Instruksional 38
viii
1.10.5 Faktor 39
1.10.6 Mempengaruhi 39
1.10.7 Tahap 39
1.10.8 Pendidikan 40
1.10.9 Sekolah Swasta 40
1.10.10 Sekolah Cemerlang 41
BAB 2 TINJAUAN LITERATUR
2.1 Pengenalan 43
2.2 Merungkai Peranan Pengetua Sekolah 44
2.3 Konsep Kepimpinan 47

2.3.1 Fokus Kepimpinan Instruksional 49
2.4 Kepimpinan Pengetua Dalam Menghasilkan 55

Sekolah Cemerlang dan Berkesan
2.5 Menjustifikasikan Faktor Pemilihan Sekolah 59
Cemerlang Di kalangan Ibubapa
2. 6 Perkembangan Sekolah Swasta 69
2.6.1 Kewujudan Sekolah Swasta 70

2.6.2 Faktor-faktor Pertumbuhan Sekolah 71
Agama Swasta
2.6.3 Latarbelakang Sekolah Swasta Agama 76

Hafiz Klang
2.7 Prinsip Asas Model Kepimpinan Instruksional 79

Pengetua
2.7.1 Model Hallinger & Murphy (1985) 79

2.7.2 Model Murphy’s (1990) 82
2.7.3 Perkaitan Antara Kepimpinan 86
Instruksional Pengetua Cemerlang Dalam
Mempengaruhi Ibubapa Menghantar
Anak Mereka Ke Sekolah Swasta
Model Hubungan Kepimpinan Pengetua dan 88

2.8
Prestasi Sekolah Cemerlang
ix
2.9 Model Mempengaruhi Pemilihan Sekolah 90

Ibubapa
2.10 Model Kajian 93
2.11 Kajian-Kajian Lepas 96
2.12 Rumusan 98
BAB 3 METODOLOGI
3.1 Pengenalan 100

3.2 Rekabentuk Teoritikal Kajian 101
3.3 Kaedah Kajian 101
3.4 Populasi 102
3.5 Persampelan 103
3.6 Instrumen Kajian 104
3.7 Rasionalisasi Soalan Kajian 108
3.7.1 Bahagian A: Profil Demografi 108
3.7.2 Bahagian B: Peranan Kepimpinan 108

Pengetua
3.7.3 Bahagian C: Faktor Pengaruh Pemilihan 109

Sekolah Cemerlang Dikalangan Ibubapa
3.7.4 Bahagian D: Soalan Temubual 109

3.8 Kaedah Pengumpulan Data 109
3.9 Pengesanan Alat Ukur (Kesahan dan 110
Kebolehpercayaan)
3.9.1 Kesahan Kandungan 112

3.9.2 Kesahan Konstruk 114
3.10 Kebolehpercayaan 127
3.11 Kajian Rintis 128
3.12 Penganalisisan Data 129
3.13 Rumusan 137

x
BAB 4 DAPATAN KAJIAN 138
4.1 Pengenalan 138

4.2 Kebolehpercayaan Alat Ukur Kajian 140
4.3 Menganalisis Jangkaan 141
4.4 Analisa Deskriptif Demografi Responden 143
4.5 Analisa Min 147
4.6 Analisa Korelasi 160
4.7 Analisis Regrasi Logistik 162
4.8 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis 166
4.9 Hasil Temubual 168
4.10 Rumusan 172
BAB 5 RUMUSAN, PERBINCANGAN DAN CADANGAN 174
5.1 Pengenalan 174

5.2 Rumusan dan Perbincangan Dapatan Kajian 175
5.3 Implikasi Kajian 188
5.4 Cadangan 191
5.5 Penutup 195
RUJUKAN 194
LAMPIRAN 206
xi
SENARAI JADUAL
No. Jadual Muka surat
2.1 Model Rangka Kerja Komprehensif Kepimpinan Instruksional 85
3.1 Skala Skor Min 106
3.2 Skala Likert 107
3.3 Senarai Nama Penyelidik 114
3.4 Bilangan item keseluruhan selepas EFA 116
3.5 Jumlah varians selepas EFA kepimpinan Instruksional 117
3.6 Item-item Kepimpinan Instruksional selepas EFA 118
3.7 Putaran Varimax kepimpinan instruksional 119
3.8 Jumlah varians selepas EFA Faktor-faktor pemilihan 122
3.9 Item-item Faktor-faktor pemilihan selepas EFA 123
3.10 Putaran varimax Faktor-faktor lain 124
3.11 Nilai Eigen dan indeks kebolehpercayaan Kepimpinan 125

instruksional dan faktor kecemerlangan sekolah
3.12 Tafsiran pekali korelasi 133
3.13 Jadual ringkasan pengujian statistik 136
4.1 Ringkasan Alpha Cronbach 141
4.2 Taburan deskriptif responden 143
4.3 Hasil deskriptif mendefinisikan matlamat 147
4.4 Hasil deskriptif keluruhan mendefinisikan matlamat 148
4.5 Hasil deskriptif mengurus program 149
4.6 Hasil deskriptif keseluruhan mengurus program 150

xii
4.7 Hasil Deskriptif Analisa Min bagi Pengetua Mewujudkan Iklim 151
Sekolah Positif dan perkongsian maklumat sekolah
4.8 Hasil Deskriptif Keseluruhan Analisa Min Item Mewujudkan 153

Iklim Sekolah Positif dan perkongsian maklumat sekolah
4.9 Senarai Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bebas 154

(Peranan Kepimpinan Pengetua )
4.10 Rumusan Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bebas 155

(Peranan Kepimpinan Pengetua )
4.11 Hasil Deskriptif Analisa Min bagi Faktor Pemilihan Sekolah 156
(N=438)
4.12 Rumusan Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bersandar 158

(Faktor Pemilihan Sekolah)
4.13 Rumusan Hasil Dapatan Nilai Min bagi Peranan Kepimpinan 159
Pengetua dan Faktor Pemilihan Sekolah
4.14 Dapatan Hasil Analisa Korelasi Peranan Kepimpinan Pengetua 160

dalam Mempengaruhi Faktor Kecemerlangan Sekolah
4.15 Dapatan Hasil Keseluruhan Analisa Korelasi Peranan 161

Kepimpinan Pengetua dengan faktor kecemerlangan sekolah
4.16 Analisis Regresi Logistik 164
4.17 Hasil Keputusan Hipotesis Kajian 166

xiii
SENARAI RAJAH
No. Rajah Muka surat
1.1 Kerangka Konseptual Kajian 32
2.1 Model Teori Kepimpinan Instruksional 51
2.2 Model Kepimpinan Instruksional Hallinger dan Murphy (1985) 80
2.3 Model Laluan Pencapaian Pelajar 89
2.4 Model Faktor Mempengaruhi Pemilihan sekolah 91
2.5 Model Kajian 95

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Mohd Mahzan, Abdul Razaq (2016) Sistem pendidikan di Malaysia telah melalui fasa
perubahan dan perkembangan mengikut keperluan pendidikan Abad ke-21. Pendikan
abad ke 21 merupakan pemangkin kepada kualitipendidikan negara (Mardhiah dan
Rabiahtul-Adawiah, 2016) biasanya akan membantu meningkatkan pembangunan
sesebuah negara, malah jatuh bangunannya sesebuah negara itu bergantung kepada
kualitinya pendidikan di sesebuah negara tersebut.Namun pembuktian dengan melihat
perkembangan dan usaha Malaysia dalam menangani globalisasi dan era arus
perubahan politik yang tanpa mengira waktu dan ruang, maka Kementerian
Pendidikan Malaysia (KPM) telah memastikan proses pendidikan di Malaysia turut
berubah mengikut keperluan global, tuntutan semasa dan selaridengan perubahan
pendidikan di seluruh dunia (Azizi Yahaya,Lim Ting Theng & Nordin Yahya, 2010).
2
Cabaran lain pendidikan di Malaysia ialah setiap pelajar perlu melengkapkan diri
dengan elemen-elemen abad ke-21 salam aspek-aspek kognitif, tingkah laku dan
afektif. Kesemua cabaran ini perlu ditangani bagi merealisasikan kejayaan sistem
pendidikan Malaysia
Oleh yang demikian, Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM) telah
mengambil inisiatif dalam membentuk Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia
(PPPM 2013-2025)dalam usaha mencapai impian di dalam persekitaran persaingan
global yang semakin kompetatif dengan hasrat membuka lebih luas ruang peluang ke
arah rakyat yang berpendidikan tinggi serta mampu berdaya saing dalam kalangan
rakyat dan seterusnya memacu pendidikan negara ke arah pendidikan bertaraf dunia
(KPM, 2012).
Bersandarkan Bidang Keberhasilan Utama Negara (NKRA) beberapa inisiatif
telah diperkenalkan melalui Program Tranformasi Pendidikan 2009, PPPM
menggariskan lima bidang tumpuan telah diutamkan iaitu, pra sekolah, literasi dan
numerasi, Sekolah Berprestasi Tinggi, Tawaran Baharu (Bai’ah) kepada pengetua dan
guru besar, dan program peningkatan sekolah.Malah sekolah-sekolah sama ada
sekolah kerajaan atau swasta perlu melaksanakan wawasan pendidikan yang telah
ditetapkan(Azizi, Noordin & Lim Ting Theng, 2010). Justeru itu, kejayaan atau
kegagalan pelaksanaanpembangunan sistem pendidikan Malaysia merupakan agenda
utama kerajaan ke arah sistem pendidikan yang setaraf dunia untuk membentuk
sumber manusia yang berkualiti malah sebelum itu Bass (1990)
menyarankankeupayaam pemimpin merupakan faktor yangterpenting dalamdalam
menentukan kejayaan dan kecemerlangan sekolah.

3
Malah Abdul Shukur (1998:1) menyatakan bahawa warga sekolah khususnya
berusaha dan menentukan strategi bagi menjadikan sekolah-sekolah merekaberkesan,
cemerlang dan dapat dengan harapan melahirkan para pelajar yang berkualiti, agar
mewujudkan kecemerlangan akademik dan sahsiah yang unggul. Malah aktiviti
pengajaran dan pembelajaran harus dipertingkatkan mengikut kesukaran, peredaran
masa, perkembangan dunia (Munirah, Abdul Razaq & Noria, 2015).
Ketika ini ramai yang berani membincangkan berkaitan dengan sekolah
berkesan dan kualiti guru di sekolah. Para ibu bapa berkhendakan anak-anak mereka
mendapat pendidikan yang berkualiti dan terbaik dari sekolah-sekolah yang berkesan
dan cemerlang khususnya kecemerlangan dalam dalam akademik. Guru perlu
mempunyai ciri pengajaran ke arah menguasai ilmu konten, pedagogi dan
keprofesionalisme guru (Nooraini & Abdul Halim, 2017). MakaKementerian
Pendidikan Malaysia perlu dan mengiktiraf kepada sekolah-sekolah berkesan dan
cemerlang dengan gelaran-gelaran tertentu seperti Sekolah Kluster, Sekolah
Berprestasi Tinggi dan juga Sekolah Baiah.
Sehubungan dengan itu sekolah sebagai sebuah organisasi secara formal
berperanan dalam membentukdan perkembangan insan, masyarakat dan negara. Ini
bermakna, sekolah berpengaruh dalam membentuk kemajuan masyarakat (Laporan
Jawatankuasa Kabinet, 1974) dan selaras dengan wawasan negara. Maka itu,
organisasi sekolah mestilah mempunyai ciri-ciri tertentu dalam membentuk generasi
pelajar ke arah kemajuan dan kecemerlangan. Kejayaan sekolah biasanya
dicerminkan melaluiseluruh sistem yang diamalkan, nilai, kepercayaan, iklim sekolah,
semangat dan budaya dipunyai secara bersama-sama antara ahli-ahli sekolah. Ia juga
4
sering dikaitkan dengan kualiti kepimpinan pengurusannya. Sehubungan itu,
pemimpin sekolah khususnya pengetua/guru besar yang dipertanggungjawabkan
sebagai agen peruabahan dan pemotivasi dalam menentukan kecemerlangan dan
kejayaan organisasi sekolah (Jamilah & Yusof, 2011).
Juhana (2007) juga berpendapat bahawa guru besar mahupun pengetua mahu
punu guru besar merupakan pemimpin utama yang dapat memikul tanggungjawab dan
perjalanan proses pengajaran dan pembelajaran (PdP) berkesan dan cekap, budaya dan
iklim pembelajaran di sekolah. Maka timbul persoalan mengatakan sejauhmana
sekolah yang berupaya berubah dan membawa kejayaan adalah disebabkan oleh gaya
kepimpinan pengetua/guru besar? Adakah sekolah yang kurang maju disebabkan
ketidakupayaan kepimpinan dalam menyumbang kepada kejayaan dan keberkesanan
sekolah. Pengetua/Guru besar bertanggungjawab memastikan agar semua aktiviti
pengajaran dan pembelajaran dipantau dan berkesan. Malah sebagai juru pakar
runding, penasihat serta penyelaras program-program atau aktiviti pengajaran dan
pembelajaran di sekolah dilaksanakan mengikut keperluan semasa.Terlibat merangka
dan menyediakan aktiviti-aktiviti profesional guru dan pelajar (Hussein, 2008) seperti
mewujudkan komuniti pembelajaran profesional dan sebagainya.
Amalan pengurusan pengetua adalah faktor utama yang menentukan
organisasi ( Md Adam & Rohani, 2012,Kamaruzaman & Norasmah, 2012) dan
kejayaan sesebuah sekolah adalah terletak di tangan pengetua ( Azizi Yahaya, 2010).
Amalan pengurusan pengetua adalah penting dan ia dapat menyumbang kepada
kejayaan serta kecemerlangan sebuah sekolah. Amalan pengurusan pengetua yang
berkesan dapat meyumbang kepada prestasi sekolah. Ini membawa maksud yang
5
sekolah yang berprestasi adalah hasil daripada amalan pengurusan pengetua yang
berkesan.
Abdul Shukor (1998), Shahril dan Muhammad Fizal (2007) dan Dolbasar, Shahril
dan Jamal (2013) mensentesiskan bahawa sistem pendidikan kini menghadapi cabaran
utama dan kritikal khususnya dalam perancangan strategik bagi menyediakan
perkhidmatan pendidikan yang cemerlang dan berkualiti. Ini penting bagi
merealisasikansumber manusia cemerlang cemerlang sejajar dengan kehendak dan
aspirasi pembangunan negara. Sebab itu sekolah perlu beroperasi dengan berdasarkan
matlamat dan tuntutan negara.
Apabila kita membincangkan hal-hal yang berkaitan dengan pendidikan, kita
tidak akan dapat lari daripada meletakkan Falsafah Pendidikan Negara sebagai
matlamat utama yang menjadi pegangan kesemua warga pendidik di Malaysia.
Melihat kepada matlamat Falsafah Pendidikan Negara iaitu dalam melahirkan murid
yang cemerlang dan seimbang dari segi jasmani, emosi, rohani dan intelek, sekolah
merupakan agen utama yang akan menyandang tugas dan tanggungjawab ini. Tugas
guru pada masa kini dikatakan bukan sahaja setakat menyampaikan ilmu
pengetahuan, bahkan guru perlu mendidik, memberi motivasi dan galakan bahkan
perlu menjadi "role model" dalam membentuk sahsiah diri dan akhlak di kalangan
para pelajar. OECD (2013) telah menyenaraikan 16 ciri yang perlu ada pada pengetua
atau guru di sekolah yang berkesan dan cemerlang. Antaranya yang paling utama
ialah menterjemahkan visi dan misi pengajaran dan pembelajaran serta menggunakan
teknologi untuk berinterkasi dengan pelajar, guru dan ibu bapa.

6
Ironinya, pengetua yang diklasifikasikan, mempunyai ciri dan sifat cemerlang
akan berupaya untuk menghasilkan satu sekolah yang cemerlang dan berupaya untuk
bertindak balas dengan sebarang perubahan di masa hadapan. Edmonds (1979) yang
dipetik dari kajian Sapiah (2003), menyatakan bahawa kejayaan sesebuah sekolah
adalah terletak di tangan pengetua atau guru besar dan merekalah yang mengubah
sesebuah sekolah dari sekolah yang tidak berkesan kepada sekolah yang berkesan.
Berkesan merujuk kepada kecemerlangan sesebuah sekolah yang ditadbir. Dalam
institusi sekolah, pengetua merupakan pemimpin, pentadbir, dan pengurus yang
melaksanakan pelbagai fungsi dan perlu cekap dan bijak untuk menguruskan dan
melaksanakan tugas kepimpinan. Kualiti kepimpinan yang tinggi adalah sangat
diperlukan untuk mengurus dan mentadbir sekolah bagi melahirkan generasi yang
berkualiti (Musa, 2002).
Sehubungan dengan itu, konteks kepimpinan pengetua dalam membentuk
sebuah sekolah cemerlang merupakan salah satu faktor utama dalam mempengaruhi
aspek pemilihan ibubapa apabila membuat keputusan menghantar anak mereka ke
sekolah termasuk ke sekolah swasta (Lynn Bosetti,2004). Teori pilihan paling rasional
dalam mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke sesebuah sekolah
mempunyai kaitan yang jelas tentang pengiraan kos pengajian, faedah secara meluas
serta kebarangkalian kejayaan maksimum yang bakal dinikmati anak-anak mereka
termasuk harapan terhadap sekolah untuk memberikan bantuan pendidikan dan
sahsiah demi kepentingan masa depan anak-anak mereka. (Fulleret al1996;
Goldthorpe, 1996; Bosetti, 1998; Hatcher, 1998). Teori Pilihan rasional merupakan
suatu idea bahawa individu membuat pilihan untuk memaksimumkan faedah sambil
meminimumkan kos (Martinaz & Reguly, 2013). Apabila membuat keputusan,

7
pertama sekali individu akan menimbang faedah positif yang dijangkakan terhadap
kesan negatif yang dijangkakan, dan kemudian mereka menentukan pilihan mereka
pada apa yang mereka fikir akhirnya akan memberi manfaat kepada mereka (Martinaz
& Reguly, 2012).
Schulz (2011) menggambarkan tiga tafsiran utama teori pilihan rasional. Yang
pertama sebagai tafsiran normatif - di mana teori dilihat untuk menyatakan keadaan
yang perlu mengenai bagaimana harus memilih; Yang kedua adalah tafsiran ramalan –
yang mana teori itu dilihat menyediakan satu set tuntutan yang berguna untuk ramalan
tindakan individu atau kumpulan; dan yang ketiga adalah penafsiran deskriptif –yang
mana teori itu dilihat menggambarkan proses psikologi yang sebenarnya berlaku
apabila orang membuat keputusan. Untuk tujuan kajian ini, tafsiran deskriptif akan
diketengahkan, memberi tumpuan kepada pertimbangan ibu bapa mengambil kira
apabila membuat keputusan pilihan sekolah.
Schulz (2011) menjelaskan bahawa membuat keputusan berdasarkan
mekanisme psikologi yang mengambil kira semua pertimbangan, cuba untuk
menentukan penyelesaian terbaik, membuat pertimbangan dan berfungsi dengan cara
yang sama dalam semua keadaan. Seorang penulis terdahulu menyatakan
"Mengambilkeputusan dalam keadaan yang sedar adalah satu proses yang sangat
menuntut, memutuskan untuk membuat keputusan, mengumpulkan maklumat yang
diperlukan, menimbang maklumat dan membuat pilihan adalah membebankan
walaupun semua yang dipertaruhkan adalah sebuah sabun basuh, keputusan yang
serius, seperti pilihan penjagaan perubatan atau pendidikan untuk anak seseorang,
akan lebih membebankan (De Jarnatt, 2007, ms.1).

8
Namun begitu, menurut Hatcher (1998), konteksibu bapamembuat keputusan
adalah jauh lebih kompleks daripada hasil rasional pengiraan pulangan pelaburan
mereka terhadap bidang pendidikan kerana ianya dipengaruhi secara langsung oleh
persekitaran sosial dan kedudukan mereka dalam kelas masyarakat yang didiami
ketika itu. (Coleman tahun 1988; Bauch & Goldring, 1995; Reay & Ball,1998;
Bosetti, 2000,2001; Reay & Lucey, 2000; Ball,2003).
Menurut Coleman(1988, ms238), kebanyakan ibubapa menghantar anak
mereka sama ada ke sekolah kerajaan mahupun swasta adalah bergantung kepada nilai
kepercayaan dan keperibadian keturunan mahupun agama mereka serta berdasarkan
maklumat yang dikumpul melalui hubungan mereka dengan persekitaran sosial dan
kejiranan mereka. Kebanyakan ibubapa mendapatkan maklumat melalui rangkaian
sosial dan professional mereka bagi mendapatkan akses terhadap mutu dan kualiti
sekolah yang menjadi pilihan mereka. Namun demikian, konsep ini dikatakan tidak
mampu memberi maklumat yang menyeluruh dalam aspek membuat keputusan yang
tepat dalam menghantar anak-anak mereka ke sesebuah sekolah tersebut (Smrekar &
Goldring, 1999).
Justeru yang demikian, faktor yang mempengaruhi ibubapa menghantar anak
mereka ke sekolah swasta berbanding sekolah kerajaan adalah dipengaruhi oleh
kecemerlangan pengetua sekolah tersebut dalam membangunkan kejayaan sekolah
dari pelbagai aspek akademik mahupun pembangunan sahsiah. (Siow Heng Loke, et
al, (1999). Ini kerana sekolah-sekolah swasta masa kini mencatat keputusan akademik
yang lebih baik berbanding dengan sekolah kerajaan (Kementerian Pendidikan, 2002).
Selain itu, seperti yang telah dibincangkan oleh Coleman(1988) bahawa ibubapa
9
memilih sekolah disebabkan adanya budaya kepercayaan dan nilai agama yang
ditonjolkan dalam sesebuah sekolah. Ini merupakan salah satu sebab kini semakin
ramai ibubapa berusaha untuk menghantar anak-anak mereka ke sekolah agama
swasta di Malaysia (Ridza, & Jalil, & Sipan, & Yusoff, Nukman, 2017).
Bersabit dari konteks nilai kepimpinan yang ditunjukkan oleh pengetua di
sesebuah sekolah serta kesannya dalam mempengaruhi ibubapa menghantar anak
mereka ke sekolah tersebut, kajian ini bersifat releven dalam melihat sejauh mana
faktor kepimpinan dan nilai kepimpinan mereka menjadi asas kepada pemilihan
sekolah agama swasta di Malaysia dikalangan ibubapa.
Memahami konteks nilai kecemerlangan institusi pendidikan dan sekolah
pengetua,literatura menunjukkan kewujudan kepimpinan pengajaran mampu
membantu peningkatan prestasi akademik dalam sesebuah sekolah. Dapatan kajian
Mohd Zaini (2009) bertajuk, “Amalan kepimpinan Instruksional pengetua sekolah
menengah berprestasi tinggi dengan sekolah menengah berprestasi rendah di daerah
Kota Setar Kedah Darul Aman”, menunjukkan ciri-ciri kepimpinan pengajaran
berlaku dan dilaksanakan. Beliau juga mengenalpasti ciri-ciri kepimpinan pengajaran
daripada meliputi merangka matlamat sekolah, menyampaikan matlamat kurikulum
sekolah, penyeliaan dan penilaian pengajaran, penyelarasan pelaksanaan kurikulum,
memantau kemajuan pelajar, melindungi waktu pengajaran dan pembelajaran,
mengekalkan kehadiran, menyediakan ganjaran kepada guru, perkembangan
profesional, penguatkuasaan piawaian akademik dan menyediakan insentif kepada
pelajar.
10
Selain itu, Nurfazhillah Sabit (2013), juga telah menjalankan kajian tentang
pengaruh pengamalan kepimpinan pengajaran terhadap prestasi kademik di beberapa
buah sekolah di Sabah. Nurfazhillah Sabit (2013) menggariskan dua domain dalam
kajiannya iaitu mengurus program kurikulum dan mewujudkan iklim pembelajaran
yang positf. Beliau dapat menjelaskan bahawakepimpinan pengajaran tidak
wujudhubungan yang bererti secara siginfikan dengan pencapaian dalam subjek J-
QAF. Sekolah-sekolah yang menunjukkan prestasi prestasi yang cemerlang akan
dipimpin pengetua/guru besarmempunyai ciri-ciri atribut kepimpinan berwawasan
sekaligus menjadi pilihan ibubapa dalam memberikan yang terbaik kepada anak-anak
mereka. (Atan, Abdul, Mohd, Ratnawati & Rosnani, 1990; Atan, 1993; Dunford,
Fawcett & Bennett, 2000; Shahril, Hamidah, Jamal @ Khalip, 2014).
1.2 Latar Belakang Kajian
Perbincangan berkaitantanggungjawab utama pemimpin sekolah dalam kalangan
sarjana kepimpinan pendidikan menunjukkan setiap individu berjaya mencapai
pengetahuan, kemahiran, dan sikap yang dikehendaki. Maka dapat membantu
pengetua atau guru besar melengkapkan warganya dengan pelbagai ilmu, kemahiran
dan maklumat terkini untuk meningkatkan kualiti, daya saing, keberkesanan dan
kecemerlangan organisasi (Foniza & Izham, 2012).Kepimpinan pendidikan
menyatakan bahawa kepimpinan adalah faktor utama yang memberi kesan kepada
kecemerlangan sesebuah sekolah dan kejayaan sesebuah sekolah bergantung kepada
bagaimana kepimpinan pengetua yang menerajuinya (Rosnarizah, 2015).

11
Dalam persoalan mengenai pendidikan, sekolah adalah perkara pertama yang
yang terlintas dikepala sebagai tempat di mana kanak-kanak akan mendapat
pendidikan formal yang pertama. Oleh itu ibu bapa bertanggungjawab untuk terlibat
secara aktif dalam pendidikan kanak-kanak dengan memilih sekolah yang betul yang
tidak hanya memenuhi keperluan anak-anak mereka tetapi juga mereka. Walau
bagaimanapun, kajian mengenai sifat hubungan ibu bapa dan kanak-kanak dalam satu
unit keluarga menunjukkan bahawa perkembangan kanak-kanak dalam jangka masa
yang berbeza dalam konteks keluarga yang berbeza memberi reaksi yang berbeza
kepada persekitaran mereka seperti sekolah dan interaksi mereka dengan rakan sebaya
mereka (Berger, 1990; Kaplan, 1992, Santrock, 2006). Berger (2000) juga percaya
bahawa seseorang individu itu adalah merupakan hasil daripada persekitaran di mana
mereka terdedah. Setiap kanak-kanak dan ibu bapa dipengaruhi oleh sistem keluarga
yang dikongsi bersama. Sama seperti sekolah adalah sistem sekolah, guru, pengetua,
kakitangan dan pelajar berinteraksi dengan matlamat untuk mendidik. Oleh itu,
keluarga yang berkhidmat adalah badan atau sistem. Sekali lagi, ini jelas
menunjukkan bahawa ejen perubahan terbesar untuk mempengaruhi pendidikan
rendah adalah penyertaan ibu bapa dalam kehidupan seharian kanak-kanak dan
sekolah.
Menurut Hassel dan Hassel (2004), sama ada ibu bapa memilih sekolah secara
proaktif atau tidak, kesannya kepada kanak-kanak akan banyak. Ini disokong oleh
Connell (1981) yang menunjuk bahawa pilihan sekolah ibu bapa samada merupakan
sesuatu yang dirancang secara langsung atau tidak langsung, dapat mempengaruhi
perkembangan anak-anak dalam setiap aspek perkembangan mereka. Secara

12
ringkasnya, jika ibu bapa membuat pelan yang baik dan terlibat secara aktif dalam
membuat pilihan sekolah, ianya boleh membuahkan hasil yang baik untuk anak-anak
mereka atau mungkin sebaliknya. Sepanjang tahun pelajaran yang panjang, kanak-
kanak akan menghabiskan lebih banyak masa di sekolah, lebih rapat kepada rakan
sebaya dan aktiviti-aktiviti berkaitan daripada tugas lain. Ini membuktikan bahawa
semua perkara sekolah termasuk interaksi ibu bapa dengan lembaga sekolah juga
penting dalam membuat pilihan sekolah kerana ia akan memberi laluan untuk
pembelajaran yang lebih baik dan persekitaran sosialisasi untuk kanak-kanak. Atas
sebab ini, ibu bapa perlu memilih sekolah mereka yang boleh dipercayai untuk
kejayaan anak-anak mereka dalam pendidikan.
Ini merupakan salah satu faktor kebanyakan ibubapa mengambil pendekatan
mudah dengan memilih menghantar anak-anak mereka ke sekolah yang dianggap
sekolah cemerlang. Dan kebanyakan ibu bapa menghantar ataupun memilih sekolah-
sekolahyang dapat memenuhi hasrat dan keperluan ibu bapa (Roshlawaty Md Raieh,
Wan Amalia Wan Mohd Daud & Nur Asila Abd Jalil, 2016). Malah terdapat ibu bapa
sanggup memilih sekolah-sekolahyang jauh dari lokasi kediamnnya. Misalnya bagi
ibu bapa yang tinggal di Negeri Sembilan, Melaka dan Pulau Pinang, sanggup
menghantar anak-anak bersekolah di Lembah Klang. Contohnya Kebangsaan (SK) Sri
BintangUtara, SK Sri Bintang Selatan, SK Damansara Heights, SK St John dan lain-
lain. Ramai juga dikalangan ibubapa yang sanggup berhabisan wang ringgit dengan
menghantar anak mereka ke sekolah swasta mahupun sekolah antarabangsa
denganharapan anak-anaknya dapat menerima dan berjaya dalam bidang
akademikPersoalannya mengapa fenomena atau situasi iniberlaku? Sedangkan dalam
masa yang sama pihaj KPM begitu dalam memperkasa sekolah kebangsaan. Ini
13
mungkin disebakan bahawa salah satu mekanisme untuk membangunkan sistem
pendidikan yang semakin berkembang dan mencabar (Quah & Azmiza, 2012).
Berdasarkan sentesis literatur berkaitan sekolah-sekolah cemerlang, didapati
ibu bapa lebih mengenalpasti kepada hasil atau output yang ditunjukkan oleh sekolah-
sekolah swasta. Hasil yang ditunjukan ini dalam bentuk pencapaian atau prestasi
akademik serta bukanakademik. Contohnya kesempurnaansahsiah pelajar, jati
dirimantap dan sikap positif, wujud rasa puas bekerja dalam kalangan guru,
memastikan sekolah dalam keadaan bersih dan ceria. Begitu juga dengan konsep
sekolah berpretasi tinggi dan sekolah kluster boleh dikenalpasti melalui sekolah yang
menitikberatkan kepada orientasi proses dan orientasi pencapaian pelajar serta
pencapaian organisasi tersebut. Kedua-dua jenis orientasi ini dikatakan penting dan
saling melengkapi malah proses pelajar-pelajar membangun dengan baik di bawah
kepimpinan yang baik, tanpa mengambil kira sama ada mereka mencapai tahap yang
tinggi atau tidak. Dari dari aspek lain pulak menunjukkan kesaksamaan pendidikan
dalam kalangan pelajar dapat mengurangkanperbezaan keupayaan gaya kognitif,
fizikal, status sosioekonomi ibu bapa pelajar, tanpa mengira pegangan agama, bangsa
dan status keturunan serta kemampuan pelajar.
Maka sekolah-sekolah pilihan ini merupakan sekolah yang mempunyai etos,
watak, identiti yang tersendiri dan unik serta menyerlah dalam semua aspek
pendidikan yang menjadi pilihan ibu bapa. Sekolah-sekolah ini memberi penekanan
kepada kejayaan murid-murid, malahan memberi penekanan kepada aspek
kemenjadiannya melalui proses pendidikan di sekolah. Antaranya wujudnyakejelasasn
visi dan berstrategik, kepimpinan yang cemerlang, menyediakan persekitaran tempat

14
kerja yang positif, proses penyampaian isi pelajaran berkualiti dan diterima pakai,
pembangunan professional `in situ’, keterlibatan ahli-ahli sekolah membuat keputusan
dan mengwujudkan interaksi berkesan serta kerjasama dari pelbagai lapisan pihak
yang berkaitan dengan sekolah (Jamilah & Yusof, 2011).
Di sekolah menengah kebiasaannya peranan pengetua sangat pentingdalam
menyokong dan memastikan kejayaan pelaksanaan dasar dan hala tuju sekolah. Para
pemimpin sekolah seharusnya arif tentang usaha-usaha atau program yang perlu dan
sesuai dilaksanakan di sekolah yang mereka terajui untuk ke arah pencapaian
kecemerlangan bagi merealisasikan aspirasi kerajaan dalam menzahirkan sistem
pendidikan berkualiti bertaraf dunia serta menghasilkan sumber manusia yang
berkembang secara holistik dan berterusan, dan berkeupayaan bersaing di arena global
(Fauzi, 2014; Ang & Balasandran, 2013; Jamelaa, 2012; Yap, 2011). Kesemua
perubahan ini perlumengikut perkembangan dan tuntutan semasa dan bersifat
futuristik dan memnuhi keprluan Revolusi Industri ver4 (IR4).
Pelbagai kaedah dan pendekatan yang sistematik telah digunakan untuk
mencapai matlamat organisasi yang telah disasarkan begitu juga dengan pencapaian
sebuah sekolah, pengetua atau guru besar mestilah mempunyai kepelbagaian
kemahiran dan menjadi sebagai pengurus dasar-dasar kurikulum supaya menjamin
proses pengajaran dan pembelajaran berjalan lancar, berkesan, dan berkualiti.
Sebagai sebuah negara yang mengurus pendidikan secara bersistem berpusat,
segala dasar, peraturan dan wawasan pendidikan bermula dari pihak KPM. Manakala
sekolah kan melaksanakannya secara berperingkat dan dari masa ke semasa (Azizi
15
Yahya, 2010). Di sinilah peranan kepimpinan pengetua/guru besar dalam memastikan
segala dasar dan peraturan ini dilaksanakan di peringkat sekolah khususnya berkaitan
dengan program-program pendidikan. Ini kerana kejayaan sesebuah organisasi adalah
disebabkan faktor pemimpin yang berwibawa dan berkualiti (Bass, 1990).
Pelbagai strategi telah dienalpasti oleh kerajaan melalui Kementerian
Pelajaran Malaysia bagimenjamin dan memantapkan lagi kualiti pendidikan sedia ada
agarMalaysia dijadikan sebagai pusat kecemerlangan pendidikan di rantau
Asia(Abdul Shukor Abdullah, 2004). Pada masa yang sama memenuhi keperluan
kemahiranpendidikan abad ke-21 Justeru itu adalah menjadi hasrta untuk meningkatan
kualiti pendidikan negara dapat menjana pembangunan sumber manusia dan setanding
dengan negara-negara lain.
Apsek kuantiti dan kualiti sistem pendidikan dapat memberi manfaat kepada
pelbagai pihak yakni dari peringkat sekolah malah ke peringkat yang lebih tinggi
sama ada pembuat dan penggubal dasar di peringkat kementerian, jabatan pendidikan
negeri mahu pun di peringkat pejabat pelajaran daerah (Mohd Yusri, 2012). Ianya
boleh dijadikan garis panduan dalam memberi dan menyampaikan jenis-jenis kursus
yang diperlukan oleh warga pendidik dalam mengharungi perkembangan era
globalisasi kini (Ishak & Mastura, 2015). Ini termasuklah warga pendidik di peringkat
graduan yang bakal menyandang jawatan sebagai pendidik, pegawai-pegawai
kerajaaan di peringkat Kementerian Pelajaran Malaysia mahu pun di peringkat
Kementerian Pelajaran Tinggi, Institut Aminuddin Baki, Institut Pengajian Guru dan
sebagainya.
16
Semasa pelancaran Enam Teras Bidang Keberhasilan Utama Negara (NKRA)
pada tahun 2009, telah menetapkan bahawa pendidikan berkualiti menjadi agenda
keutamaan dalam NKRA. Empat sub-NKRA yang berkaitan dengan kualiti
pendidikan di Malaysia ialah:
a) memperluas dan memantapkan pendidikan prasekolah dari masa ke semasa,
b) meningkat kadar literasi dan numerasi dalam kalangan pelajar,
c) mewujudkan sekolah berprestasi tinggi atau pun kluster kecemerlangan dan
d) pengiktiraf kepada pengetua dan guru besar atas prestasi cemerlang sekolah-
sekolah di bawah seliaan mereka.
Pemilihan sekolah berprestasi tinggi (SBT), kriteria utama yang diukur ialah
sumbangan dari segi program pendidikan dan kepimpinan pengetua/guru besar yang
berkesan ke arah kecemerlangan sekolah dan seterusnya menjadi sekolah berprestasi
tinggi. Sekolah-sekolah inidi bawah pihak kementerian pendidikan Malaysia akan
diberi ganjaran setaraf dengan kecemerlangannya.
Selain itu usaha memperkembangkan kapasiti kepimpinan dalam sistem
pendidikan negara perlu diberi penekanan yang sistematik ke arah meningkatkan
pencapaian murid di negara kita. Ini kerana di peringkat antarabangsa menunjukkan
pencapaian akademik pelajarMalaysia dalam Bacaan, Matematik dan Sains masih
rendah berbanding pelajar-pelajar di negara-negara maju dengan catatan
pelajarMalaysia berada di tempat sepertiga terbawah bagi Bacaan, Matematik dan
Sains di kalangan daripada 74 buah negara yang dinilai. (Programme for
International Student Assessment atau PISA 2009,) Bertitik tolak daripada kesedaran
ini, menurut Timbalan Perdana Menteri merangkap Menteri Pendidikan, Tan Sri
17
Muhyiddin Yassin telah membentangkan Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia
2013-2015, (PPPM, 2013-2025) dengan merangka sembilan bidang keutamaan yang
dikenal pasti hasil daripada Laporan Penilaian Pendidikan Negara telah diperhalusi.
Sembilan bidang itu ialah:
1) Memartabatkan profesion perguruan
2) Meningkatkan kualiti kepimpinan sekolah
3) Meningkatkan kualiti sekolah
4) Memantapkan kualiti kurikulum dan pentaksiran
5) Meningkatkan penguasaan pelbagai bahasa
6) Mengukuhkan penglibatan ibu bapa, sektor swasta dan masyarakat sebagai
rakan kongsi dalam pendidikan
7) Meningkatkan kesediaan murid untuk merebut peluang dalam pendidikan
tinggi dan pasaran kerja
8) Memperbaiki kecekapan dan keberkesanan pengurusan sumber
9) Membina kemampuan serta keupayaan sistem penyampaian pendidikan
Sumber : Utusan Malaysia bertarikh 11 September 2012.

Laporan awal Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM 2013-2025)
Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia mempunyai tiga objektif utama,
objektif yang pertama ialah memahami prestasi dan cabaran semasasistem pendidikan
Malaysia dengan memberi tumpuan terhadap akses kepada pendidikan, meningkatkan
standard (kualiti), merapatkan jurang pencapaian (ekuiti), mengukuhkan perpaduan
dalam kalangan murid, serta mengoptimumkan kecekapan sistem. Objektif yang

18
kedua ialah mewujudkan visi dan aspirasi yang jelasuntuk setiap murid dan sistem
pendidikan secara keseluruhan bagi tempoh 13 tahun akan datang. Objektif yang
ketiga ialah menggariskan transformasi sistem pendidikan yang komprehensif
merangkumi perubahan penting dalam Kementerian bagi memenuhi permintaan
baharu dan harapan tinggi masyarakat, serta mencetus dan menyokong transformasi
perkhidmatan awam. (PPPM, 2013). Pelan ini melakarkan visi sistem pendidikan dan
aspirasi murid yang dapat memenuhi keperluan negara pada masa depan. Pelan ini
juga mencadangkan sebelas anjakan strategik dan operasi yang perlu dilaksanakan
oleh Kementerian bagi mencapai visi yang dihasratkan.
Di bawah anjakan kelima PPPM, pemimpin sekolah akan menjadi pemimpin
instruksional yang cemerlang, dan bertindak sebagai ejen perubahan. Mereka akan
menikmati sokongan yang lebih padu dan perkhidmatan yang lebih baik daripada
pegawai pendidikan persekutuan, negeri dan daerah. (PPPM, 2013).
Pelan Pembangunan Pendidikan ini adalah satu dokumen komprehensif yang
bukan sahaja mengenal pasti bidang-bidang keutamaan dan meletakkan sasaran-
sasaran yang hendak dicapai, malah turut menyenaraikan inisiatif-inisiatif penting
yang akan dilaksanakan, melakar pelan tindakan yang jelas, dan menetapkan
jangkamasa tertentu untuk mencapai setiap sasaran yang ditetapkan. Dalam masa
yang sama ia juga bertindak sebagai dokumen yang menjadi pemandu arah dalam
memastikan berlakunya berlaku peningkatan dalam kemahiran guru, kualiti
pengajaran, keupayaan pegawai di peringkat negeri dan daerah, dan mutu kepimpinan
sekolah bagi jangkamasa 2013-2015 bagi fasa perlaksanaan yang pertama.

19
Memperhalusi peranan kepimpinan sekolah-sekolah di Malaysia, Hasil kajian
kepimpinan sekolah berkesan oleh pihakJemaah Nazir Sekolah (2003)mendapati
pemimpinnya menunjukkan sekolah keupayaan dan prihatinterhadap atribut atau ciri-
ciri kepimpinan yang meliputi gaya kepimpinan, mengamal dan membudayakan ilmu
dan berfikir kreatif, permuafakatan antara sekolah dan luar, motivasi pencapaian
kepada guru-gurunya, kepimpinan kurikulum berkesan dan kemampuan memimpin
semasa bekerja di sekolah. Implikasi ini jelas menunjukkan atribut atau ciri-ciri
kepimpimpinan tersebut telah digunapakai sebagai indikator prestasi keberkesanan
kepimpinanpengetua/guru besar.
Jelasnya, kepimpinan melibatkan interaksi antara tiga unsur, iaitu pemimpin,
pengikut dan situasi (Fred Fiedler,1967). Ketiga-tiga unsur, kepemimpinan pengetua
tau guru besar sendiri atau pun guru sebagai pengikut akan menghasilkan impaknya
tinggi dan berlainan pada situasi atau sekolah yang berlainan. Maka ketiga-tiga unsur
ini, kepimpinan guru besar, guru serta pengamalan faktor kepimpinan dalam pelbagai
aspek yang mempengaruhi keberkesanan sekolah.
Kesan daripada perkembangan kepimpinan pengetua yang memberi impak
kepada kecemerlangan sekolah, sekolah swasta dikatakan memiliki tahap kepimpinan
yang lebih berkualiti berbanding sekolah-sekolah kerajaan. (Haron Din. 1988.). Ini
kerana kredibiliti pengetua-pengetua sekolah swasta yang berasaskan keuntungan dan
prestasi sekolah dilihat sebagai faktor yang mempengaruhi ibubapa dalam memilih
sekolah anak mereka. (Dronkers dan Robert, 2003). Kebanyakan ibubapa
beranggapan sekolah swasta yang lebih kecil saiznya mudah dikendalikan dan
dipantau dari aspek akademik dan pengurusan sekaligus menjamin kecemerlangan

20
murid. (Barth, R. (1990). Sebab itu Mohd Yusri, (2012), pemimpin sekolah yang
berkompetensi dalam kemahiran kepemimpinan dijangka akan membantu kerajaan
mencapai agenda transformasi ini, manakala pemimpin sekolah yang lemah dan
bermasalah dalam kepemimpinan dijangka akan menggagalkan agenda besar ini.
Sehubungan dengan itu latarbelakang kajian ini akan mengupas sejauh mana
peranan kepimpinan pengetua yang dinilai dari aspek model kepimpinan pengajaran
atau kepimpinan instruksional dalam mengenalpasti hubungkaitnya dengan pengaruh
terhadap ibubapa dalam menghantar anak mereka ke sekolah swasta dan dalam
konteks kajian ini sebuah sekolah swasta Agama.Jika dilihat kepada situasi sesebuah
sekolah, pengetua merupakan pemimpin utama yang bertanggungjawab memimpin
guru-guru di bawahnya dalam menghasilkan suasana yang proaktif dan berkesan
untuk perjalanan sekolah. Apabila kita membicarakan soal kepimpinan, kita dapat
melihat ia sebagai satu cabang yang meluas. Amalan atau gaya kepimpinan yang
ditunjukkan oleh pengetua sekolah boleh merangkumi pelbagai jenis dan aspek.
Jika dilihat kepada situasi sesebuah sekolah, pengetua merupakan pemimpin
utama yang bertanggungjawab memimpin guru-guru di bawahnya dalam
menghasilkan suasana yang proaktif dan berkesan untuk perjalanan sekolah. Apabila
kita membicarakan soal kepimpinan, kita dapat melihat ia sebagai satu cabang yang
meluas. Amalan atau gaya kepimpinan yang ditunjukkan oleh pengetua sekolah boleh
merangkumi pelbagai jenis dan aspek.

21
1.3 Pernyataan Masalah
Kepentingan fungsi sesebuah sekolah ialah memastikan pelajar-pelajarnya yang
berkualiti perlu menguasai ilmu, bermoral serta mempunyai berkemahiran dalam
pelbagai aspek pekerjaan yang menjadi harapan masyarakat (Donaldson 2007&
2008). Oleh itu bagi mencapai aspirasi negara, setiap pempimpin sekolah perlu
bermampuan memimpin sekolahnya supaya proses pengajaran dan pembelajaran lebih
sistematik dan efektif untuk menyelesaikan situasi dalam pentadbiran sekolah.
Sehubungan itu, gaya kepimpinan pengetua yang pelbagai diperlukan bagi
menyesuaikan diri bagi mengendalikan pengurusan sekolah untuk meningkatkan
kualiti pelajar dari segi akademik dan kesejahteraan diri. Dalam menganalisis pernan
kepemimpinan pengetua atau guru besar, penyelidik-penyelidk Cote (1999),
Northouse (2001), John (2002) dan Curry (2003), bersependapat bahawa
faktor latar belakang(pengalaman, kematangan, gender dan pendidikan)merupakan
penyumbang kepada gaya kepemimpinan pengetua atau guru besar, khususnya
semasa mentadbir dan mengurus sekolah. Begitu juga dengan faktor-faktor lain
seperti jantina, kematangan dan pembangunan pengurusan, kecukupan pengalaman
mentadbir sekolah dan pelbagai sekolah adalah penting dan memberi subangan
kepada mempengaruhi gaya kepemimpinan pengetua atau guru besar (Pierce &
Newstrom 2006; Pounder et al. 2005; Fauske & Johnson 2003).

22
Shukor Abdullah (1998), satu cabaran kritikal dalam pembangunan sistem
pendidikan negara ialah membina sekolah yang berkesan. Begitu juga Jamilah (2006)
dan Shahril @ Charil Marzuki(2010) menyatakan pemimpin sekolah dapat
menggerakkan sekolah itu maju dalam bidang akademik dan kokurikulum atau
menjadi mundur ke balakang sebagai sekolah tidak cemerlang Sekolah yang berkesan
bukan sahaja tertumpu kepada sekolah kerajaan tetapi juga sekolah swasta, yang
merupakan teras dalam pembangunan sumber manusia yang kukuh. Justeru pengetua
cemerlang dan sekolah cemerlang merupakan agenda pendidikan yang penting.
Kejayaan sesebuah sekolah banyak bergantung kepada bagaimana pengetua dapat
mengamalkan gaya kepimpinan yang berwibawa. Beliau turut menambah, isu
keberkesanan kepimpinan merupakan perkara utama yang dapat menentukan sama
ada akan menjamin kelangsungan kejayaan sekolah. Kedua-dua konsep ini saling
berhubungkait di mana sekiranya pengetua gagal menguruskan sekolahnya dengan
berkesan, maka sekolahnya juga tidak dapat berfungsi dengan baik.
Roe dan Drake (1980) dan Sweeney (1982) menyatakan peranan pengetua
dalam menentukan jatuh bangun dan keberkesanan sesebuah sekolah. Penyataan ini
turut disokong Hanafi Kamal (1990) yang menyatakan kepentingan pengetua dalam
pentadbiran sekolah yang dilihat dalam dua aspek. Pertama, peranan sebagai pengurus
memandangkan sekolah adalah organisasi yang dianggap sebagai organisasi
professional. Dengan demikian pengetua berfungsi untuk membuat kesimpuan dan
keputusan, merancang strategi program, menggalakan, penilaian prestasi dan
pemantauan pekerja bawahannya. Kedua apabila sekolah dilihat sebagai sebuah
organisasi yang sentiasa berubah, tentunya memerlukan kepada penyesuaian untuk

23
menyelesaikan sebarang masalah yang timbul. Oleh itu, pengurus atau pun pentadbir
organisasi tersebut mampu menyelesaikan masalah yang timbul.
Kepimpinan pengetua seringkali dikaitkan dengan keberkesanan sesebuah
sekolah (Sweeney 1982). Apa yang dimaksudkan dengan kepimpinan ialah
bagaimana seseorang pengetua dapat memahami dan mengamalkan prinsip kuasa
yang berkesan dalam struktur organisasi sekolah. Kepimpinan adalah cara pemimpin
bertindak mengendalikan orang bawahannya untuk menjalankan tugas (House dan
Mitchell 1974). Oleh itu kegagalan kepimpinan seseorang pengetua akan jelas apabila
mendapat persepsi negatif daripada para guru (Mohd zain Sham dan Faridah 1989).
Kesinambungan dari itu, pendidikan dalam situasu serba mencabar dan
kompleks ini, peranan utama pengetua atau guru besar menjadi semakin rencam
dalam memastikan matlamat sekolah tercapai. Pengetua atau guru besar mesti bijak
dan perhatin dalammengadaptasikan kepemimpinannya agar dapat membawa ke arah
sekolah berkesan, berkualiti dan berpretasi tinggi. Sergiovanni (1995) menekankan
bahawa setiap tugas pemimpin sekolah perlu menjadikan sekolah yang berkesan. Ia
boleh dilaksanakan dengan mengambil kira program pendidikanatau segala aktiviti
pendidikan secara strategik. Malah pengetua berupaya mengurus pelbagai bentuk
sumber (kewangan, manusia dan fizikal) agar digunakan dalam mengurus sekolah.
Sehubungan itu, pengetua sebagai pemimpin pengajaran (Ibrahim 2001) dapat
membawa sekolah yang dihajati malah dijadikan sekolah pilihan ibu bapa. Maier,
Daniel, Oakes dan Lam (2017) menjelaskan sekolah-sekolah yang berksan dan
berjaya, komuniti sekolah mengutamakan kesepaduan sokongan terhadap pelajar,
peluang pembelajaran, keterlibatan ibu bapa dan amalan dan kepimpinan sekolah..
24
Kesemua ini boleh dilaksanakan dengan perancangan strategi yang jelas dan
memenuhi keperluan sistem pendidikan di sekolah. Akhirnya sekolahnya dapat
ditonjolkan di mata masyarakat.
Laporan Jawatankuasa Mengkaji Taraf Pendidikan di Sekolah-sekolah (KPM,
1982)membuktikan bahawa pengetua bertanggungjawab memastikan peningkatan dan
keberkesanan sekolah mereka dengan menyarankan kerja-kerja mentadbir sekolah
beralih ke melaksanakan pemimpin pengajaran. Perubahan ini kerana terdapat
gerakan menuntut sekolah berkesan dan sekolah-sekolah ini dijadikan petunjuk
sebagai sekolah yang cemerlang. Malah ia juga telah dijadikan agenda dalam
merancang dasar pendidikan di peringkat Bahagian-Bahagian, Jabatan-jabatan
Pendidikan Negeri dan Daerah Kementerian Pendidikan Malaysia bagi mencapai
kecemerlangan, kualiti dan keberkesanan pendidikan.
Shahril (2001) mengenalpasti bahawa matlamat pendidikan yang dipikul oleh
peranan pengetua / guru besar melalui pentadiran sudah tidak mencukupi
diamalkan.Ini selaras dengan hasrat Wawasan 2020 yang hendakan perubahan dalam
sektor pendidikan dilaksanakan. Dalam hal ini, berdasarkan Pekeliling 3/87
pengetua/guru besar yang memimpin sesebuah sekolah selain sebagai pemimpin
pentadbiran dan pengajaran juga perlu mengajar sekurang-kurangnya lima waktu
seminggu (Kementerian Pelajaran Malaysia 1987). Ini menunjukkan peranan
pengetua/guru besar dalamproses pengajaran dan pembelajaran amat penting dan
beruapaya untuk mempengaruhi pencapaian dan peningkatan prestasi akademik.

25
Persoalan yang timbul sejauh manakah pengetua/guru besar berfungsi
memainkan peranan kepemimpinan yang berupaya meningkatkan dan mengekalkan
kecemerlangan sekolah? Program-program pendidikan di sekolah perlu dilaksanakan
mengikut keperluan pendidikan semasa. Pengetua/guru besar seharusnya mengetahui
fokus kepimpinannnya kepada pengajaran agar dapat meningkatkan keberkesanan
sekolah. Malah ini ditegaskan Peter et al. (2001) bahawa sekolah melaksanakan
proses pengajaran dan pembelajaran dapat meningkatkan dan kemajuan sekolah
dengan cemerlang apabila sekolah tersebut dipimpin dengan kepimpinan pengajaran.
Sehubungan dengan itu keberkesanan kepemimpinan pengetua/guru
besarberupaya membawa kejayaan yang lebih cemerlang kepada sekolah dan
pelajarnya.. Namun, aspek yang membimbingkan ialah pengetua/guru besar kurang
memberi perhatian terhadap kepimpinan pengajaran (Tang, 2000). Wiske, Sick dan
Wirsig (2001) turut mengemukakan pendapat bahawa pengetua terbeban dengan
tugas-tugasan harian menyebabkan komunikasi dengan orang bawahan terhad. Ini
menyebabkan peranan mereka sebagai kepimpinan pengajaran kurang menonjol
Dengan kata lain, pengetua fokus kerja-kerja masalah rutin yang dihadapi sepanjang
hari di sekolah berbanding dengan memenuhi keperluan kepimpinan pengajaran yang
dikehendaki. Sehubungan dengan itu, McEwan (1998) telah mencadangkan setiap
pengetua /guru besar mengutamakan kebekesanan kepemimpinan pengajarannya agar
berkesan dan cekap. Malah, perlu melaksanakan fungsi-fungsi pengajaran yang
selaras dengan keperluan meningkatkan pencapaian akademik.

26
Bagi melaksanakan fungsi-fungsi pengajaran ini, setiap pengetua atau guru
besar dikehendaki mengamalkan aktiviti pengajaran yang berseuaian dengan
matlamat dan visi sekolah berkesan. Pengetua memastikan penglibatan guru dalam
semua aktiviti pengajaran (penyeliaan dan pentaksiran), memberi maklumat atau data
berkaitan prestasi semasa kepada guru, terbuka dalam mengemukakan pandangan dan
pendapat serta mengiktiraf sumbangan guru. Pengetua juga disarankan menghidupkan
suasana yang positif dan kondusif semasa proses pengajaran dan pembelajaran
berlaku.
Namun demikian kekangan utama pengetua/guru besar dalam melaksanakan
fungsi pengajaran ialah menyelesaikan hal-hal pentadbiran sekolah, kurang menyelia
pengajaran guru, tugas rasmi di luar kawasan sekolah dan kadar celik teknologi
maklumat adalah rendah (Adi et al., 2002, Baharom 204). Ini semua akan
menjejaskan sekolah cemerlang dan seterusnya juga mempengaruhi pemilihan
sekolah dalam kalangan ibu bapa.
Selain itu, faktor sekolah cemerlang yang dihasilkan oleh kepimpinan
pengetua yang cemerlang disifatkan memiliki pengaruh yang besar ke atas pemilihan
sekolah dikalangan ibubapa. Namun kebiasaannya ibu bapa lebih suka melihat
pencapaian kurikulum sekolah terutama dalam kalangan mereka yang memberi
tumpuan kepada pencapaian akademik anak-anak mereka. Mereka jenis ini akan
memberi pertimbangan lebih halus ke atas faktor kemampuan guru dan pengetua
sebagai pemimpin instruksional dalam membantu menunaikan impian besar mereka
untuk melihat anak mereka berjaya dalam pelajaran (Taufik, 2011).

27
Bagi mereka yang berorientasikan begini, itulah sebab utama wujudnya
sekolah dan atas sebab itulah mereka berhempas pulas memastikan anak-anak mereka
datang ke sekolah serta mengikuti dengan penuh tekun pengajaran dan pembelajaran
di dalam kelas. Sebahagian besar ibu bapa dalam kategori ini hampir-hampir tidak
kisah tentang kejayaan yang dicapai oleh pihak sekolah dalam bidang kokurikulum.
Mereka ini berasa sudah memadai jika anak mereka terlibat pada kadar biasa dalam
aktiviti kokurikulum di sekolah, tanpa mengharapkan anak mereka turut serta dalam
aktiviti di peringkat daerah, negeri mahupun negara. Jika ada pun yang mereka
banggakan ialah kejayaan yang ada hubungannya dengan pencapaian akademik di
sekolah seperti dalam kegiatan bercorak akademik semata-mata (John Maddaus
1995).
Kesan mementingkan pendidikan sekular juga memperlihatkan cabaran
kewibawaan pakar-pakar ataupara sarjana pendidikan, tokoh-tokoh pembuat dasar
pendidikan yang memganggu dan menggagalkan penubuhan sekolah-sekolah agama
merupakan cabaran dalam mendaulat dan memartabatkan sekolah-sekolah tersebut.
Pada tahun 2015, bilangan sekolah ini telah meningkat ke 31 buah berbanding
hanya 10 buah sebelum tahun 2000 (Kementerian Pendidikan Malaysia, 2015). Ini
menggambarkan ibu bapa telah mula menghantar anak-anak mereka sekolah
menengah agama swasta. Berbanding dengan negeri-negeri lain di Malaysia, Selangor
merupakan negeri yang mempunyai 120 pusat pengajian tahfiz persendirian paling
tinggi (Jabatan Kemajuan Islam Malaysia, 2015).

28
Bertitik tolak dari beberapa permasalahan yang diutarakan pengkaji berhasrat
mengkaji sejauh mana peranan kepimpinan pengetua dan faktor-faktor lain mampu
mempengaruhi ibubapa dalam menghantar anak mereka ke Sekolah Swasta Agama
bagi menjawab objektif yang disenaraikan dalam kajian ini.
1.4 Objektif Kajian
1. Mengenalpasti peranan kepimpinan pengetua Sekolah Menengah Hafiz Kelang
dalam mendefinasikan matlamat sekolah, menguruskan program sekolah,
mewujudkan iklim sekolah positif dan perkongsian maklumat sekolah.
2. Mengenalpasti tahap faktor kecemerlanga sekolah (berkongsi nilai dan
kepercayaan yang sama, keputusan akademik cemerlang, matlamat sekolah dan
kepuasan terhadap sekolah) dalam mempengaruhi ibubapa menghantar anak
mereka ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang.
3. Mengenalpasti terdapat hubungan yang signifikan antara peranan kepimpinan
pengetua dalam mendefinasikan matlamat sekolah dengan faktor kecemerlangan
sekolah mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah
Hafiz Kelang
pengetua dalam menguruskan program pengajaran faktor kecemerlangan sekolah
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz
Kelang
29
pengetua dalam mewujudkan iklim sekolah positif faktor kecemerlangan sekolah
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz
Kelang
6. Menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka
ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang.
1.5 Persoalan Kajian
Berdasarkan perbincangan asas sebelum ini, pengkaji telah menyenaraikan beberapa
persoalan kajian yang dirasakan releven untuk mencapai matlamat keseluruhan kajian
dalam mengenalpasti sejauh manakah kepimpinan pengetua mempengaruhi ibubapa
menghantar anak mereka ke sekolah agama swasta yang dipilih sebagai lokus kajian
iaitu :
1. Apakah variasi peranan kepimpinan pengetua Sekolah Menengah Hafiz
Kelang dalam mendefinasikan matlamat sekolah?
Kelang dalam menguruskan program sekolah?
Kelang dalam mewujudkan iklim sekolah positif ?
4. Bagaimanakah variasi faktor pemilihan sekolah cemerlang (berkongsi nilai
dan kepercayaan yang sama, keputusan akademik cemerlang,matlamatsekolah

30
dan kepuasanterhadap sekolah dalam mempengaruhi ibubapa menghantar
anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang?
5. Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara peranan kepimpinan
pengetua dalam mendefinasikan matlamat sekolah mempengaruhi ibubapa
menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang?
pengetua dalam menguruskan program pengajaran mempengaruhi ibubapa
pengetua dalam mewujudkan iklim sekolah positif mempengaruhi ibubapa
pengetua dalam mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah
Menengah Hafiz Kelang?
1.6 Kerangka Kajian
Sehubungan dengan itu, Kerangka konsep bagi kajian ini mengambil kira hubungan
kepimpinan instruksional dan faktor nilai dan kepercayaan ibubapa, reputasi
pencapaian akademik, matlamat sekolah kepuasan terhadap sekolah yang terlibat
berdasarkan teori-teori sokongan atau model-model yang menyokong reka bentuk
kajian ini agar mencapai objektif kajian. Teori pemilihan rational (rational choice
31
theory) menekankan maklumat daripada kepentingan dari segi kos, faedah, factor-
faktor kejayaan lain dalam menentukan membuat keputusan (Coleman, 1988). Dalam
konteks ibu bapa membuat keputusan, maklumat berkaitan dengan sekolah dan guru,
matlamat pendidikan serta perbandingan antara sekolah kerajaan dengan sekolah
swasta (Bosetti, 2004). Pada masa yang sama teori kepimpinan instruksional turut
digunakan bagi menerangkan pengaruh kepimpinan ini terhadap keputusan ibu bapa
memilih sekolah yang dihajati. Kepimpinan di sekolah pilihan biasanya dengan
memasarkan dan perkhdimatan terbaik. Pengetua akan perjumpaan dengan ibu bapa,
lawatan ke sekolah dan mengedarkan brosur (Hallinger & Hausman, 1993).Manakala
model-model utama yang terlibat adalah model Kepimpinan Instruksional (Hallinger
& Murphy, 1987),dan model Budaya Organisasi (Wallach, 1983).
Secara teoritikal, penyelidikan ini umumnya telah memilih model Kepimpinan
Instruksional oleh Hallinger & Murphy (1987), model Organisasi Pembelajaran oleh
Senge (2006), dan model Budaya Organisasi oleh Wallach (1983) menjadi asas utama
sebagai panduan dan rujukan untuk diadaptasi dalam kerangka konseptual kajian ini.
1.6.1 Kerangka Model Kepimpinan Instruksional oleh Hallinger & Murphy

(1987)
Kepimpinan instruksional mendapat perhatian sejak 25 tahun yang lalu bermula
dengan kajian sekolah berkesan oleh Edmonds (1979). Model kepimpinan
instruksional telah dibangunkan sejak 1980an oleh pengkaji barat seperti Hallinger
dan Murphy (1985,1987), Bossert (1988), Murphy (1990), Weber (1996), Southworth
32
(2002) dan Hallinger ( 2000). Model Hallinger dan Murphy (1985) paling kerap
digunakan dalam kajian-kajian mengenai kepimpinan instruksional. Hallinger (2011)
menyatakan bahawa bermula tahun 1980an sehingga tahun 2010, sebanyak 130 kajian
telah dijalankan menggunakan model Hallinger (1985).
Rajah 1.1. Kerangka Konseptual Kajian
1.7 Hipotesis Kajian
Ho1 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara peranan kepimpinan
pengetua dalam mendefinasikan matlamat sekolah dengan
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah
Menengah Hafiz Kelang.

33
pengetua dalam mengurus program sekolah dengan mempengaruhi
ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang
pengetua dalam mewujudkan iklim sekolah yang positif dengan
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah
Menengah Hafiz Kelang
pengetua dengan mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke
Sekolah Menengah Hafiz Kelang
Ho5 Membangun iklim sekolah, Mengurus program sekolah, Mendefinisi
matlamat sekolah, Kongsi maklumat sekolah, kepercayaan nilai,
matlamat akademik, kepuas terhadap sekolah dan mementingkan
pelajar bukan faktor pemilihan ibubapa menghantar anak mereka ke
Sekolah Menengah Hafiz Kelang.
1.8 Limitasi Kajian
Kajian ini dilakukan adalah untuk melihat sejauh mana peranan kepimpinan pengetua
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke sekolah dengan mengukur aspek
kepimpinan instruksional pengetua yang dilaksanakan di Sekolah Menengah Hafiz
Kelang yang merupakan sebuah sekolah swasta. Di samping itu, penyelidik telah
membataskan beberapa perkara untuk memenuhi objektif kajian dengan menilai aspek
34
pemilihan ibubapa terhadap sekolah swasta dari faktor berkongsi kepercayaan dan
nilai yang sama dengan sekolah, reputasi akademik sekolah, matlamat sekolah dan
kepuasan ibubapa secara keseluruhan terhadap sekolah tersebut.
Segala dapatan yang diperolehi adalah bergantung kepada maklumat yang
diberikan melalui masa tertentu. Keputusan hasil daripada kajian ini adalah terbatas
kepada responden-responden di kalangan ibubapa yang menghantar anak mereka
belajar di Sekolah Menengah Hafiz Kelang sahaja dan tidak dapat memberi
generalisasi bagi tempat-tempat yang lain. Faktor pemilihan sekolah terlibat adalah
disebabkan logistik dan kecemerlangan reputasi sekolah tersebut yang merupakan di
antara sekolah agama hafiz yang terbaik di Malaysia yang disifatkan memberi
pengaruh yang besar terhadap pemilihan sekolah agama swasta dikalangan ibubapa
dalam persekitaran kajian.
1.9 Kepentingan Kajian
Dapatan kajian ini penting dalam memberi kesedaran kepada pihak Kementerian
Pelajaran Malaysia serta pengurusan pendidikan dalam mengenal pasti kelemahan
yang wujud di kalangan pengetua-pengetua sekolah termasuk pengetua sekolah
swasta dalam memberikan latihan yang sewajarnya kepada mereka bagi memastikan
peranan mereka menjurus kepada pembangunan sekolah cemerlang. Selain itu ia juga
berkepentingan agar pentadbir sekolah swasta, pegawai-pegawai PPD, JPN dan KPM
dapat menjadikan dapatan ini sebagai rujukan dalam usaha merangka strategi bagi
meningkatkan kompetensi serta kecekapan kumpulan pengurusan, pengetua dan

35
pentadbiran sekolah dalam memastikan kesan positif ini mampu member keyakinan
terhadap ibubapa dalam menghantar anak mereka ke sekolah tersebut.
Kajian ini juga berkepentingan dalam membuka mata pihak PPD, JPN, KPM
serta Jabatan Agama Islam Selangor dalam memantau kualiti pengurusan pentadbiran
sekolah sekaligus memastikan setiap pengetua yang berkhidmat di sekolah-sekolah
swasta memiliki tret-tret kepimpinan yang bersifat instruksional supaya agenda
pembentukan sekolah cemerlang dapat direalisasikan sungguhpun dalam kapasiti
organisasi swasta mahupun kerajaan.
Melalui kajian ini pihak Jabatan PendidikanNegeri atau Kementerian Pelajaran
Malaysia( KPM ) dan Jabatan Agama Selangor juga dapat :-
a) Menyediakan program-program khusus membentuk nilai kepimpinan
instruksional di kalangan guru-guru mahupun pengetua di institusi-
institusi pendidikan swasta sekaligus menyokong pembangunan
kerjaya dan organisasi mereka.
b) Mengadakan program-program latihan atau kursus kepada guru
pentadbir dan memberipanduan tugas dan peranan mereka sebagai
pemimpinan yang berwibawa.
c) Mengeluarkan satu garis panduan kepada pihak sekolah dalam
melantik seorang pengetua yang berkesan.

36
d) Memantau garis panduan tertentu dalam memastikan sekolah-sekolah
swasta memenuhi kriteria sekolah cemerlang seperti yang dilakukan ke
atas sekolah-sekolah kerajaan.
e) Mempastikan pengetua yang dilantik mematuhi prosedur yang telah
ditetapkan oleh kementerian, jabatan dan pemegang kepentingan
organisasi dalam menjalankan tugas kepengetuaan yang cemerlang
demi kepentingan semua pihak.
Selain itu juga, kajian ini penting bagi memberi maklumat dan
panduan yang jelas kepada ibubapa dalam membuat pemilihan sekolah
termasuk sekolah-sekolah swasta demi menjamin pembangunan
akademik, sahsiah serta mendapatkan nilai yang terbaik terhadap
proses pendidikan anak-anak mereka.
1.10 Definisi Operasi
1.10.1 Pengetua Sekolah
Secara konseptualnya pengetua didefinasikan adalah pentadbir sekolah yang
dilantik daripada kalangan guru ke jawatanpentadbiran untuk mentadbir
sekolah ( Lokman Abd Tahir et al, 2008). Namun dalam kajian ini secara
konseptualnya pengetua merupakan individu yang mengetuai pentadbiran dan
pengurusan Sekolah Swasta Agama hafiz Kelang.

37
1.10.2 Peranan Pengetua
Secara konseptualnya peranan pengetua merupakan satu set tingkah laku
pengetua dalam mengurus dan memimpin sekolah termasuk pelaksanaan
aktiviti kokurikulum dan memastikan P&P sekolah berjalan dengan lancar
bagi mencapai kejayaan keseluruhan organisasi sekolah (Robbins, Bergman
dan Stagg,1997). Dalam kajian ini secara operasionalnya peranan pengetua
menjurus kepada tahap pengurusan pengetua dalam memastikan sekolah
kajian berada dalam prestasi terbaik bagi melihat pengaruhnya terhadap
pemilihan ibubapa.
1.10.3 Kepimpinan
Definisi asas kepemimpinan mengikut tafsiran Yukl (2006) merujuk kepada
sekumpulan manusia yang berinteraksi, berhubung dan mempengaruhi satu
sama lain dalam menuju objektif yang sama. Kepemimpinan juga
didefinisikan sebagai proses mempengaruhi orang lain untuk mengubah
tingkah laku (Hughes et al. 2002). Harris et al. (2003) mentakrifkan
kepemimpinan sebagai tingkah laku yang dikongsi secara kolektif dan
penglibatan semua ahli dalam sebuah organisasi. Mengikut Gardner (2000),
kepemimpinan dirujuk sebagai satu proses pujukan iaitu mempengaruhi orang
lain untuk mencapai objektif secara kolektif antara pemimpin dengan
pengikut. Kepemimpinan menurut takrifan Bass (1990) serta Tichy dan

38
Devanna (1986) adalah proses mentransformasi pengikut, mencipta matlamat
yang dicapai, menentukan langkah-langkah; serta tindakan dalam mencapai
matlamat yang telah ditentukan. Definisi kepemimpinan mengikut Kouzes dan
Posner (2003) pula merujuk kepada proses interaksi antara pemimpin dengan
pengikut dalam sebuah organisasi untuk mencapai objektif.
1.10.4 Kepimpinan Instruksional
Kepimpinan Instruksional didefinasikan sebagai tindakan- tindakan yang
diambil oleh seseorang pengetua atau yang diturunkuasakan untuk
meningkatkan perkembangan pembelajaran pelajar. (Debevoise,1984) dan
manakala Richardson (1989) mendefinasikan seorang pemimpin instruksional
mestilah memimpin ke arah pencapaian pelajaran dan menjadikan kualiti
instruksional sebagai keutamaan teratas dan mestilah mampu menjadikan visi
sekolah satu kenyataan. Justeru dalam kajian ini secara konseptualnya
pengetua dinilai dari aspek kepimpinan instruksionalnya dalam menentukan
kesan ibubapa menghantar anak-anak mereka ke sekolah.Dalam kajian ini,
Kepimpinan Instruksional berfokus kepada amalan pengetua di sekolah kajian
terhadap tiga dimensi kepimpinan pengajaran utama iaitu memperjelaskan
matlamat sekolah, pengurusan aktiviti-aktiviti kurikulum, dan membentuk
iklim PdP yang dikemukakan oleh Hallinger dan Murphy (1985).

39
1.10.5 Faktor
Menurut Kamus Dewan Edisi Baru Cetakan Kelima (1994: 321), faktor
bermaksud keadaan atau tenaga yang mempunyai pengaruhnya atas hasil
daripada sesuatu. Namun dalam kajian ini secara operasionalnya faktor –faktor
peranan kepimpinan pengetua dinilai dalam melihat pengaruhnya terhadap
ibubapa yang memilih menghantar anak-anak mereka ke sekolah agama
swasta.
1.10.6 Mempengaruhi
Secara konseptualnya menurut Kamus Dewan Edisi Baru Cetakan Kelima
(1994: 936), mempengaruhi ialah berpengaruh atas, menggunakan pengaruh
kepada dan menguasai. Namun secara operasionalnya kajian ini
memperlihatkan faktor –faktor peranan kepimpinan pengetua merupakan
pembolehubah yang disifatkan mempengaruhi ibubapa menghantar anak-anak
mereka ke sekolah agama swasta
1.10.7 Tahap
Menurut Kamus Dewan Edisi Baru Cetakan Kelima (1994: 1263), tahap
bermaksud peringkat dan tingkat. Dalam kajian ini, tahap merupakan
peringkat-peringkat prestasi kepimpinana pengetua yang dinilai oleh ibubapa

40
sebagai responden kajian dalam mengenalpasti hubungannya dengan pengaruh
terhadap pemilihan sekolah swasta dikalangan ibubapa terlibat sekaligus
merumuskan sekolah tersebut sebagai sebuah sekolah cemerlang.
1.10.8 Pendidikan
Menurut Kamus Dewan Edisi Baru Cetakan Kelima (1994: 282), ialah perihal
mendidik. Pendidikan merangkumi proses pengajaran dan pembelajaran
kepakaran khusus, dan juga sesuatu yang tidak dapat dilihat tetapi lebih
mendalam dalam pemberian pengetahuan, pertimbangan dan kebijaksanaan.
Salah satu asas matlamat pendidikan adalah untuk mengajar kebudayaan
melangkaui generasi.
1.10.9 Sekolah Swasta
Secara konseptualnya menurut Shahril et al. (1997) struktur institusi
pendidikan secara umum terbahagi kepada dua kategori iaitu kategori yang
pertama ialah institusi pendidikan swasta yang menawarkan pengajian
peringkat rendah, menengah dan kursus-kursus kemahiran. Kumpulan intitusi
yang termasuk dalam kumpulan ini ialah taman didikan kanak - kanak,
sekolah rendah dan menengah persendirian, sekolah-sekolah ekspatrait,
sekolah antarabangsa, sekolah perdagangan dan teknikal serta pusat-pusat
kemahiran. Dalam kajian ini sekolah swasta yang dimaksudkan ialah Sekolah
41
Swasta Agama Hafiz Kelang yang mendapat kelulusan dari Lembaga
Akridetasi Negara (LAN) dan merupakan sekolah persendirian Agama Islam
yang beroperasi dan berdaftar dengan Jabatan Agama Islam Negeri Selangor
(JAIS).
1.10.10 Sekolah Cemerlang
Peter Mortimore (1995) mendefinasikan sekolah cemerlang sebagai sekolah
yang memiliki kepimpinan Ikhtisas oleh pengetuanya, pengkongsian wawasan
dan matlamat sekolah, suasana pembelajaran yang unggul, penumpuan kepada
pengajaran dan pembelajaran, pengajaran yang mempunyai tuju hala yang
jelas, pengharapan yang tinggi kepada pelajar, penggalakan yang positif dan
pemantauan kemajuan. Secara operasionalnya sekolah cemerlang dalam kajian
ini difokuskan kepada Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang kerana reputasi
akademik dan prasarana yang lengkap dalam memberikan nilai pendidikan
yang baik kepada ibubapa.

BAB 2
TINJAUAN LITERATUR
2.1 Pengenalan
Dunia pendidikan sentiasa dinamik dan berubah mengikut keperluan globalisasi
walaupun dalam kadar yang perlahan selaras dengan perubahan dunia global kini. Era
teknologi maklumat telah menjanjikan pelbagai perubahan drastik kepada dunia
pendidikan dan perubahan ini sekali gus mencabar para pendidik, para pelajar dan
masyarakat secara keseluruhannya. Oleh itu, untuk menghadapi perubahan dunia
pendidikan ini, sesebuah institusi pendidikan adalah memerlukan kepimpinan yang
berkesan.
44
Kepimpinan merupakan salah satu faktor yang dianggap penentu dalam
kejayaan sesebuah institusi. Kepimpinan biasanya akan melibatkan dua pihak iaitu
orang yang memimpin atau disebut sebagai pemimpin dan orang yang dipimpin.
Kepimpinan biasanya berlaku apabila seseorang itu mendorong, memujuk dan
mempengaruhi orang lain untuk berusaha ke arah pencapaian sesuatu objektif tertentu
(Carter, 2007). Cleland (2004) menyatakan bahawa kepimpinan merupakan satu sifat
semulajadi di mana seseorang individu tersebut adalah berkeupayaan dalam
memimpin sekumpulan manusia dengan memastikan setiap pekerjanya adalah
bermotivasi. Menurut Kamus Dewan (2003), pendidikan dapat didefinisikan sebagai
perihal mendidik atau memberi latihan dan ajaran.
Ubben, Hughes dan Norris (2001), Tymms, Jones, Albone dan Henderson
(2009) serta Sheerens (2016) menjelaskan di setiap sekolah, pengetua atau guru besar
berperanan memastikan sekolahnya ke arahsekolah berkesan, mesra serta cemerlang.
Keadaan ini akan menjadi imej kepada ibu bapa tentang sekolah yang dipimpin oleh
pengetua atau guru besar tersebut.
2.2 Merungkai Peranan Pengetua Sekolah
Menurut oleh Robbins, Bergman dan Stagg (1997), peranan pengetua merupakan satu
set tingkah laku pengetua dalam mengurus dan memimpin sekolah khususnya dalam
pelaksanaan misi dan visi sekolah kearah pencapaian yang optimum dari segala aspek
45
yang bersandarkan kepada model POLCA (Planning, Organizing, Leading,
Controlling dan Achievement).
Selain itu peranan pengetua dalam pengurusan organisasi yang berkaitan
dengan POLCA, pengetua juga memastikan sumber manusia dan fizikal digunakan
secara maksima dalam memastikan matlamat sekolah tercapai (Shahril, Hamidah,
Jamal dan Hamidah, 2014). Dua faktor ini merupakan saling lengkap melengkapi,
malah seringi dengan keberkesanan organisasi (Robbins & Coutler, 2016).
Dari perspektif sebuah organisasi pendidikan pula, peri pentingnya peranan
pemimpin dapatlah kita mengambil rumusan yang dibuat oleh Fred M. Hechinger
(dlm. Davis & Thomas 1989: 17 ) untuk dijadikan renungan dan pegangan, iaitu ;
“Bahawa dia tidak pernah melihat sekolah yang baik dipimpin

oleh pengetua yang lemah atau sekolah yang lemah dipimpin
oleh pengetua yang baik. Dia telah melihat sekolah yang lemah
bertukar menjadi sekolah yang cemerlang dan malangnya
terdapat juga sekolah yang cemerlang merosot dengan teruknya.
Dalam setiap kes, jatuh bangunnya sesebuah sekolah (organisasi
pendidikan) boleh dikesan melalui keberkesanan kualiti peranan
pemimpinnya atau pun pengurusnya iaitu pengetua.”
Begitulah pentingnya peranan seorang pengetua di sekolah, kerana beliau
merupakan ketua, pengurus dan juga pemimpin. Sebagai seorang pemimpin
sewajarnyalah beliau mempunyai keupayaan mempengaruhi guru-guru melaksanakan
tugas-tugas sekolah secara sukarela dengan penuh dedikasi dan memastikan semua
guru berdisiplin dalam mematuhi semua peraturan yang ditetapkan. Keupayaan

46
seperti inilah yang membezakan antara sekolah yang berjaya dengan yang sebaliknya.
Peranan pengetua menjadi penting kerana tugas utamanya adalah untuk memastikan
“core business “ sekolah iaitu antaranya pelajar belajar dan guru mengajardapat
dilaksanakan dengan lancar dan mencapai kejayaannya. Pada masa yang sama juga,
dengan kekuatan gaya kepimpinannya, pengetua diharap dapat membangkit dan
mengekalkan komitmen guru terhadap organisasinya, efeksi guru dan kepuasan kerja
mereka di sekolahnya tanpa pengabaian kepada keperluan dan kebajikan guru-
gurunya.
Selain itu, peranan utama pengetua di sekolah-sekolah berkesan ialah memberi
kepimpinan instruksional kepada para guru untuk membawa kejayaan kepada
sekolah-sekolah. Menurut Acheson dan Smith (1986), kepimpinan instruksional boleh
merujuk kepada kepimpinan yang berkait secara langsung dengan proses pengajaran,
iaitu guru pelajar dan kurikulum yang berinteraksi. Dalam situasi ini, seorang
pengetua mestilah bertindak membuat penyeliaan dan penilaian terhadap guru,
perkembangan staf dan latihan dalam perkhidmatan untuk pencapaian kecemerlangan
akademik para pelajar.
Justeru yang demikian, aspek peranan pengetua disifatkan bukan sahaja
bertindak sebagai pengurus bahkan juga seharusnya memiliki nilai kepimpinan yang
tinggi dalam memastikan iklim sekolah berada dalam keadaan yang positif sekaligus
mencapai matlamat sekolah cemerlang di dalam sistem pendidikan Negara malah
kepimpinan instruksional juga merujuk kepada segala amalan tingkah laku
perancangan pengetua yang jelas disampaikan bertujuan untuk mempengaruhi,
memberi bimbingan, dan dorongan kepada guru dan murid dalam usaha menambah
47
baik dan meningkatkan program-program berkaitan proses pengajaran dan
pembelajaran bagi mencapai matlamat akademik sekolah yang ditetapkan. (Nor Azni
Abdul Aziz, Foo Say Fooi, Soaib Asimiran & Aminuddin Hassan, 2014).
2.3 Konsep Kepimpinan
Umumnya kepimpinan melibatkan orang bawahan. Ini berikutan kesediaan orang
bawahan menerima arahan dari atas, bersedia membantu dan mewujudkan
pemimpinan yang berwibawa. Kepimpinan dapat didefinisikan sebagai tingkah laku
pengetua atau pun pemimpin kepada sesebuah organisasi (Ishak & Mastura, 2015; Al
Ramiah, 1993; Lim Teh Eng, 1986). Menurutnya lagi, pengetua harus bijak
memainkan peranannya bukan sahaja sebagai pengurus sekolah (Ishak & Mastura,
2015). Berdasarkan kepada definisi kepimpinan yang dijelaskan oleh (Ishak &
Mastura, 2015), hal ini jelas secara terang-terangan menunjukkan kepentingan amalan
gaya kepimpinan pengetua dalam menentukan potensi dan hala tuju sesebuah sekolah
tersebut.
Malah amalan kepimpinan yang diamalkan berupaya dalam memberi motivasi
kepada orang yang dipimpin. Sebagai contohnya dalam aspek pendidikan, amalan
kepimpinan yang diamalkan oleh pengetua/guru besar berupaya memberi motivasi
dan contoh teladan kepada guru (Yahya Don, 2005). Pada masa yang sama
mementingkan kuantiti dan kualitikerja yang dilakukan oleh guru khususnya dalam
pdp. Sarvider dan Ahmad (2008) pula mendefinisikan kepimpinan sebagai
kepimpinan merupakan salah satu faktor atau kunci utama yang menyumbang kepada
48
kejayaan sesebuah institusi untuk mencapai visi dan misi yang telah disasarkan.
Kepimpinan memainkan peranan penting dalam membentuk budaya kerja, motivasi,
dan hala tuju sesebuah institusi.
Oleh itu, kajian kepemimpinan pendidikan semasa menegaskan bahawa
kepemimpinan pengetua/guru besarsentiasa dikaitkan dengan keberkesanan sesebuah
sekolah. Namun begitu, Musa Mohamad (2002), Kamaruddin (2006)< Jamal (2009),
Herrera (2010) dan Ndiritu, Gikonyo dan Kimani (2015) menyarankan supaya setiap
amalan kepemimpinan di sekolah-sekolah berkesan membentuk dan melaksanakan
tiga teras utama iaitu matlamat sekolah, warga sekolah yang dipimpin dan
pembentukan budaya sekolah. Justeru itu kepemimpinan pengetua atau guru
besarmeruapakan asas atau teras utama dalam merealisasikan falsafah dan matlamat
pendidikan negara. (Ayob Jantan 2005; Ross 2006; Sailesh 2010; Zaidatol & Asfaneh
2012).
Banyak definisi telah dikemukakan oleh para penyelidik tentang definisi
kepemimpinan. Kajian awal Stodgill (1950) melihat kepemimpinan sebagai proses
mempengaruhi aktiviti kumpulan yang terancang ke arah penetapan dan pencapaian
matlamat. Beliau juga menekankan bahawa kepemimpinan tidak hanya terhad kepada
konteks formal malah dalam situasi tidak formal, individu boleh menjadi pemimpin.
Hughes et al. (2002) pula mentakrifkan kepemimpinan sebagai proses mempengaruhi
orang lain untuk mengubah tingkah laku pengikut. Manakala, Harris et al. (2003) pula
mendefinisikan kepemimpinan sebagai tingkah laku yang dikongsi secara kolektif dan
penglibatan semua ahli dalam sebuah organisasi. Takrifan Gardner (2000) tentang
49
kepemimpinan adalah merujuk kepada proses pujukan iaitu mempengaruhi orang lain
untuk mencapai objektif secara kolektif antara pemimpin dengan pengikut. Berry
(1997) juga mentakrifkan kepemimpinan sebagai konsep yang menerangkan tindakan
ke arah mewujudkan penambahbaikan serta berkaitan pembangunan organisasi.
Bagaimanapun, Yukl (2002; 2006) telah merumuskan takrifan kepemimpinan adalah
berkisar tentang proses bagaimana pemimpin mempengaruhi pengikut melakukan
tugas melalui matlamat organisasi. Justeru dalam konteks kajian ini konsep
kepimpinan pengetua perlulah melibatkan aspek penterjemahan kepada mutu kualiti
dan pencapaian sekolah bagi melihat kesan dan pengaruhnya ke atas pemilihan
ibubapa terhadap kepentingan anak-anak mereka.
2.3.1 Fokus Kepimpinan Instruksional
Peranan kritikal seseorang pengetua ialah sebagai pemimpin instruksional walaupun
pengetua sendiri tidak bertanggungjawab atas kepimpinan dalam pengajaran secara
langsung (Hoy & Hoy, 2003). Pihak guru yang menyampaikan pengajaran dalam
bilik darjah sebab mereka mempunyai kemahiran dalam kurikulum dan
penyampaiannya sebab mereka telah dilatih dan menguasai pengetahuan yang luas
terhadapnya. Pengetua disebaliknya bertanggungjawab atas pembinaan satu
persekitaran yang unggul untuk meningkatkan kualiti penyampaian pengetahuan/ilmu
itu (Cotton & Savard, 1980; Huff, Lake & Schailman, 1982, Blumberg & Greenfield,
1986; Hoy & Hoy, 2003). Maka kepimpinan instruksional bermakna pengetua
membina satu iklim sekolah dimana guru-guru secara spontan mengamalkan

50
kepimpinan instruksional sendiri (Hoy & Hoy, 2003). Untuk mencapai matlamat ini,
pihak pengetua mesti boleh berkomunikasi dengan jelas kepada guru-guru tentang visi
pengajaran yang gemilang dan perkembangan profesional yang berterusan. Matlamat
ini mesti ditafsirkan dalam pelbagai tindakan.
Kepimpinan instruksional mendapat perhatian sejak 25 tahun yang lalu
bermula dengan kajiansekolah cemerlang oleh Edmonds (1979). Model kepimpinan
instruksional telah dibangunkansejak 1980an oleh pengkaji barat seperti Hallinger dan
Murphy (1985,1987), Bossert (1988),Murphy (1990), Weber (1996), Southworth
(2002) dan Hallinger ( 2000). Model Hallinger danMurphy (1985) paling kerap
digunakan dalam kajian-kajian mengenai kepimpinan instruksional.Hallinger (2011)
menyatakan bahawa bermula tahun 1980an sehingga tahun 2010, sebanyak 130kajian
telah dijalankan menggunakan model Hallinger (1985).Hasilnya dapat disentesiskan
tiga model teori kepimpinan instruksional iaitu Model Teori Kepimpinan
instruksional Instruksional Hallinger & Murphy (1985), Model Teori kepimpinan
instruksional Murphy (1990) dan model kepimpinan instruktional Weber (1996)
Ketiga-tiga model ini dipilih kerana ia merupakan model utama dan diguna pakai
secara meluas di seluruh dunia termasuklah negara kita.

51
Model Teori Model Teori Model Teori

Kepimpinan Kepimpinan Kepimpinan
Instruksional Hallinger Instruksional Murphy Instruksional Weber
& Murphy (1985) (1990) (1996).
• Mendefinikan misi • Membentuk misi dan • Mendifinisi misi

sekolah matlamat sekolah
• Mengurus program • Mengurus fungsi • Mengurus
instructional pengurusan pendidikan kurikulum dan
pengajaran
• Membentuk iklim • Mempromosikan iklim • Menggalakkan
sekolah positif pembelajaran akademik iklim
pembelajaran
positif
• Membentuk suasana • Memerhatikan dan
sekolah yang mesra dan meningkatkan
saling membantu pengajaran
Rajah 2.1. Model Teori Kepimpinan Instruksional Hallinger & Murphy (1985),
Model Teori kepimpinan Instructional Murphy (1990) dan Model kepimpinan
Instructional Weber (1996).
Dengan meneliti kedua-dua model kepimpinan instructional di atas, didapati
ketiga-tiga memiliki persamaan yang ketara walaupun disebut dalam cara yang
berbeza. Sebagai contoh ketiga-tiga model menyatakan membentuk dan
menyampaikan matlamat sekolah sebagai tugas utama seorang pemimpin pengajaran
di sekolah. Perkara kedua berkisar pada proses mengurus pengajaran dengan berkesan
melalui pemantauan pencapaian murid dan keberkesanan proses pengajaran dan
pembelajaran melalui penyampaian dan penyeliaan yang berkesan. Pekara ketiga ialah
mewujudkan sistem sokongan, mendapatkan sumber luar untuk menyokong matlamat
sekolah dan membentuk usaha pembanguanan profesionalisme staf.

52
Di sekolah, pengetua merupakan pemimpin utama yang akan memimpin guru-
guru dan seluruh warga sekolah dalam mencapai visi dan misi yang telah ditetapkan.
Guru-guru diibaratkan sebagai penggerak utama sekolah dalam menyampaikan ilmu
dan mendidik para pelajar dengan berkesan dan bersistematik mengikut objektif yang
telah ditetapkan.
Di Malaysia kepimpinan instruksional mula mendapat tempat dalam kalangan
pengetuasekolah kerana amat signifikan dalam melahirkan sekolah berkesan (Sazali,
Rusmini, Abang Hut& Zamri 2007). Dalam abad ke-21 amalan kepimpinan
instruksional masih relevan dan dapatmenyumbang kepada kecemerlangan sekolah
(Hallinger 2005; Jabatan Perdana Menteri 2010).Keberkesanan amalan kepimpinan
instruksional turut dinyatakan dalam Pelan IndukPembangunan Pendidikan (KPM
2007) dan Jabatan Perdana Menteri (2010). Alimuddin (2010) menjelaskan seorang
pemimpin instruksional yang menjadi agen perubahan dan mewujudkanpersekitaran
di sekolah yang kondusif dapat memberi impak yang signifikan dalamkecemerlangan
pelajar. Menurut beliau lagi, tanggungjawab pengetua sebagai pemimpininstruksional
adalah memastikan pengajaran dan pembelajaran serta aktiviti akademik
dirancangdan dilaksanakan dengan baik, proses pengajaran dan pembelajaran
dijalankan dengan baik danteratur serta melaksanakan pengurusan akademik yang
teratur agar guru dapat mengajar denganberkesan (Pendidik 2010).
Matlamat utama seorang pemimpin instruksional perlulah memastikan
persekitaran pembelajaran teratur, serius dan berfokus pada gol akademik yang tinggi
tetapi realistik dan boleh dicapai serta segala tenaga dan usaha para guru dihalakan ke
arah pencapaian program pendidikan yang berkesan. (Nor Aslah, 2013).

53
Ini bermaksud kedua-dua pihak guru dan pelajar menghormati sikap kerajinan
dan pencapaian (Hoy & Sabo, 1998; Goddard, Sweetland & Hoy, 2000). Kedua,
menjalankan aktiviti-aktiviti berkaitan dengan pembangunan dan perkembangan
pelajar yang boleh meningkatkan pencapaian mereka, membina iklim sekolah yang
positif, memberi motivasi dan membina semangat, memantau dan menilai guru-guru
dan pelajar-pelajar dengan kerap kali untuk tujuan peningkatan akademik. Ketiga,
guru-guru mengamalkan pengajaran yang gemilang sebab hanya pihak guru sahaja
yang boleh berubah dan hendak berubah. Keempat, pihak pengetua memberi
sokongan yang konstruktif terutamanya dalam penyediaan sumber dan bahan yang
diperlukan oleh guru-guru supaya mereka boleh berjaya mencapai matlamat dalam
bilik darjah. Kelima, pihak pengetua sendiri merupakan pemimpin intelektual dan
sedar tentang perkembangan terkini dalam pengajaran, pembelajaran, motivasi,
pergurusan bilik darjah dan penilaian dan dapat berkongsi ilmu dengan guru-gurunya.
Akhirnya, pihak pengetua mengambil kesempatan untuk mengakui dan meraikan
pencapaian akademik yang gemilang.
Manakala Sweeny (1982), pula menyatakan enam ciri kepimpinan pengetua
pengetua yang berkaitan dengan kepimpinan instruksional di sekolah cemerlang;
penekanan terhadap pencapaian pelajar dalam pelajaran, menyusun dan menetapkan
strategi pengajaran; menyediakan dan mengekalkan suasana kondusif di sekolah
(iklim sekolah); kerap menilai pencapaian akademik pelajar; menyelaras program
pengajaran; membantu dan memberi semangat kepada guru-guru. Menurut Hussien
Mahmood (1993), mengatakan bahawa kepimpinan pengetua/ pengetua
bertanggungjawab mengadakan falsafah, matlamat dan objektif sekolah, membimbing
para guru meningkatkan kecekapan mereka dalam pengajaran dan lain-lain bidang
54
kurikulum. Pengetua juga melaksanakan program perkembangan staf, menyelaras
aktiviti pendidikan serta lain-lain usaha. Jelaslah, kepimpinan pengetua dalam
melaksanakan dan menumpukan seluruh tenaga dalam memastikan tugas hakiki dan
utama dalam kecemerlangan kurikulum, amatlah penting.
Kajian Joriah ( 2009 ), “Kepimpinan instruksional merujuk kepada langkah-
langkah yang diambil untuk memupuk satu persekitaran kerja yang membina dan
memuaskan bagi guru-guru dan suasana pembelajaran yang menyenangkan bagi
murid” (Meyer & MacMillan 2001:2).Begitu juga Shahril (1997) berpendapat bahawa
peranan pengetua/guru besar sebagai kepemimpinan pengajaran mestilah melibatkan
penyeliaan pengajaran, pencerapan dan meningkatkan mutu pengajaran guru, pakar
rujuk pengajaran, menunjuk cara pengajaran yang cekap dan berkesan, mahir raung
lingkup kurikulum, trampil mengajar dan mengurus beilik darjah, dan memastikan
pencapaian matlamat sekolah didicapai.
Hakikat kepentingan Kepimpinan Instruksional pengetua diakui sendiri oleh
Kementerian Pendidikan Malaysia (1990) yang menggariskan lima peranan penting
pengetua (Seminar Kebangsaan Kepimpinan Instruksional Ke-2):
• pengurusan kurikulum merangkumi kefahaman tentang falsafah,
matlamat pendidikan, penyediaan bahan kurikulum, penyeliaan kurikulum,
pengesanan dan pengurusan maklumat.
• pengurusan budaya sekolah
• pengurusan kakitangan.
• pengurusan kokurikulum
• hubungan dengan masyarakat

55
Justeru terdapat bukti empirikal bahawa Principal Instructional Management
Rating Scale (PIMRS) yang dibentukkan oleh Hallinger (1992), dan Multifactor
Leadership yang dibentukkan oleh Bass (1985) berjaya menunjukkan peranan
pengetua sebagai pemimpin instruksional dan juga transformasional menjadi
pendukung utama ke arah pencapaian matlamat sekolah yang menyeluruh sekaligus
meningkatkan kepercayaan ibubapa terhadap sekolah terbabit.
2.4 Kepimpinan Pengetua Dalam Menghasilkan Sekolah Cemerlang dan

Berkesan
Di peringkat sekolah, pengetua dilihatmelaksanakanprogram pendidikan yang
berkaitan secara berkesan dan memberi manfaat kepada pelajar-pelajarnya.
Keberkesanan pelaksanaan polisi atau matlamat pendidikan melalui pelanstrategik
dan lancar di sekolah maka kualiti kepimpinan amat diperlukan bagi memastikan
kepimpinan pengetua yang berkesan. Pengetua haruslah berwawasan, bersedia
melakukan perubahan dan aktif dalam memastikan kelangsungan masa depan
pelajar.Kejayaan dasar pendidikan berkait rapat dengan kaedah atau cara
pengetua/guru besardi peringkat sekolah dilaksanakan.
Murtedjo and Suharningsih (2018) dan Rusmaniere (2013) berpendapat
bahawa, sekolah memerlukan integriti guru dan pengetua bagi memastikan
berkesannya pencapaian akademik. Pengetua perlu sedar mencipta persekitaran positif
akan membantu memotivasikan guru, pelajar dan staf sokongan.. Ini bermakna
bahawa, pengetua/guru besar menterjemahkan wawasan akademik, komitmen dan
menetapkan kualiti standard yang tinggi.

56
Norazizah, Muhammad Faizal, Norfariza dan Mohd Nazri (2017) menerusi
kajian kepimpinan di sekolah berkesan, didapati pengetua yang mengambil berat
tentang pelajar dan staf merupakan keutamaan di institusi pengajian tinggi. Malah
menyediakan prasarana untuk guru di institusi kajian menjadi berkesan. Ia selari
dengan pandangan Grobler (2014) berkaitan dengan kepimpinan yang berkesan.
Justeru itu, pengkaji perlu mengenalpasti faktor-faktor yang menyebabkan
sesebuah sekolah itu cemerlang. Faktor-faktor ini secara tidak langsung dapat
mempengaruhi dan perjalanan keberkesanan sekolah. Input ini ternasuklah
kepemimpinan pengetua/guru besar, visi dan misi sekolah, iklim sekolah, guru,
pelajar, ibu bapa dan infrastruktur sekolah. Namun kajian-kajian awal tentang sekolah
cemerlang oleh Weber (1971) mengatakan terdapat empat faktor utama penentu
keberkesanan sekolah, iaitu:
1. Kepemimpinan pengetua/guru besar yang teguh;
2. Harapan yang tinggi terhadap pencapaian akademik pelajar;
3. Iklim sekolah yang kondusif; dan
4. Penekanan kepada kemahiran asas.
Manakala Edmonds (1977) yang telah membuat kajian berkaitan dengan
sekolah cemerlang, khususnya di sekolah-sekolah yang tergolongan mempunyai
keluarga yang miskin di Amerika Syarikat khususnya di sekitar bandar-bandar utama.
Menyenarikan lima faktorutama penentu sekolah cemerlang:
• Kepemimpinan pengetua/guru besar yang teguh dan mampan;
• lklim sekolah yang selamat dan kondusif;

57
• Penekanan kepada pembelajaran kemahiran asas;
• Harapan guru yang tinggi terhadap pencapaian akademik pelajar; dan
• Kekerapan penilaian akademik pelajar.
Kajian-kajian awal tentang sekolah cemerlang di United Kingdom telah dilakukan
oleh Rutter et al. (1979) yang bertajuk Fifteen Thousand Hours: Secondary Schools
and theirEffects on Children. Beliau mengatakan sekolah cemerlang tertakluk kepada:
, .. the balance of intellectually able and less able children in school.

the rewards system, the school s physical environment, the
opportunities for children to take responsibility, the use of
homework. the possession of academic goals, the teacher operating
as a positive role model, good management of the classroom and
strong leadership combined with decision-making from the Head
Teacher.
(Sumber : Reynolds et al., 1994, ms. 39)
Manakala kajian-kajian sekolah cemerlang di United Kingdom telah
diteruskan oleh Mortimore et al. pada tahun 1988. Didapati bahawa terdapat 12 faktor
atau input yang mempengaruhi keberkesanan sekolah, iaitu:
a. Kepemimpinan pengetua/guru besar yang mampan dan teguh;
b. Penglibatan penolong pengetua/guru besar dalam pentadbiran sekolah;
c. Pcnglibatan guru yang aktif
d. Guru yang konsisten dalam pengajaran;
e. Bahan pengajaran yang tersusun;
f. Kandungan pengajaran yang mencabar, kreatif dan kritis;
g. Suasana pembelajaran yang menyeronokkan;
h. Selalu membuat pemantauan kemajuan akadcmik pelajar;

58
i. Terdapat komunikasi dan hubungan yang mesra dan baik diantara guru dan
pelajar;
j. Sistem simpanan rckod pelajar yang teratur;
k. Penglibatan ibu bapa yang aktif; dan
l. lklim sekolah yang positif dan memberangsangkan
Selain itu, Mortimore (1995) telah mengenalpasti 11 faktor yang
mempengaruhi sekolah berkesan yang boleh dikaitkan dengan program dan matlamat
pendidikan iaitu:
• Kepemimpinan profesional;
• Perkongsian visi dan matlamat;
• Kewujudan budaya pembelajaran;
• Penumpuan terhadap pengajaran pembelajaran;
• Pengajaran bermatlamat;
• Pengharapan yang tinggi;
• Pengukuhan yang positif;
• Pemantauan terhadap perkembangan;
• Hak dan tanggungjawab murid;
• Pemuafakatan rumah-sekolah; dan
• Oganisasi pembelajaran.
Justeru yang demikian, faktor kecemerlangan sekolah yang diketuai oleh
pengetua yang berkredibiliti tinggi merupakan faktor utama pemilihan ibubapa dalam
menghantar anak-anak mereka ke sesebuah sekolah tersebut (Lynn Bosetti, 2004).

59
2.5 Menjustifikasikan Faktor Pemilihan Sekolah Cemerlang Di kalangan

Ibubapa
Lebih sedekad yang lalu, faedah telah ditanam di dalam orientasi pemasaran
pemilihan sekolah di kalangan ibubapa (Chubb & Moe, 1990). Merentasi spektrum
politik, penyokong pilihan sekolah telah menegaskan bahawa membenarkan ibu bapa
untuk memilih sekolah akan meningkatkan kualiti pendidikan yang disediakan dan
memperbaiki pencapaian pelajar. Banyak faktor telah dibincangkan dengan memberi
tumpuan kepada kebebasan ibubapa dalam memilih sekolah yang disifatkan memberi
fokus utama kepada aspek matlamat pendidikan di samping menyarankan ibubapa
terlibat secara langsung dengan sekolah-sekolah yang mereka pilih sekaligus
bekerjasama dengan guru-guru dalam menggalakan pembelajaran anak-anak mereka.
(Bush, 1989; Pusat Kajian Dasar Awam, 1970; Coons & Sugarman, 1978; Reagan,
1989).
Selain itu, faktor ibubapa menghantar anak mereka ke sesebuah sekolah adalah
disebabkan nilai kompetitif dan kerelevanan kurikulum yang mampu memotivasikan
pelajar yang dilaksanakan oleh sekolah tersebut menjadi asas pemilihan ibubapa
(Pusat Kajian Dasar Awam, 1970; Fantini, 1973; Murnane, 1984; Perpich, 1989;
Smith, Barr, & Burke, 1976). Konteks pengurusan dan autonomi sekolah juga
dikatakan faktor ibubapa merasakan sekolah tersebut mampu menjana kecemerlangan
dari aspek akademik dan ko-kurikulum dengan menjamin pasaran nilai sekolah yang
lebih kompetitif yang menyebabkan sekolah swasta semakin mendapat tempat di
kalangan ibubapa. (Bush, 1989; Chubb & Moe, 1990; Clune, 1990; Friedman, 1962,
1973; Friedman & Friedman, 1980; Perpich, 1989; Raywid,
1987).
60
Menurut Ron Banks (2002), terdapat 3 faktor yang perlu diambilkira oleh
ibubapa dalam menjustifikasikan sekolah yang terbaik untuk anak mereka ialah faktor
karekteristik anak-anak, faktor karekteristik keluarga dan faktor kerekteristik sekolah.
Dalam konteks kerekteristik sekolah, beberapa elemen perlu dinilai sewajarnya oleh
ibubapa sebelum menghantar anak mereka ke sekolah tersebut antaranya:
1) Pendekatan instruksional/pengajaran
Ibubapa perlu mendapatkan maklumat bagaimana sekolah tersebut
mengaplikasikan pendekatan pengajaran atau instrusional di samping
menyiasat tentang purata saiz kelas di pelbagai peringkat gred. Sebuah
sekolah dengan struktur tradisional yang menyediakan standard yang jelas
dan harapan boleh menjadi pilihan yang baik bagi sesetengah pelajar,
manakala sebuah sekolah yang membolehkan kebebasan tambahan dan
tanggungjawab lebih banyak tempat bagi pembelajaran kepada pelajar boleh
menyokong pembangunan pelajar dengan lebih baik
2) Kemudahan Sekolah
Walaupun kemudahan moden, direka dengan baik tidak menjamin
pencapaian pelajar yang lebih tinggi, beberapa ciri-ciri asas yang ibu bapa
boleh mencari termasuk perpustakaan yang serba lengkap, koleksi buku dan
majalah umur yang sesuai di samping buku teks di dalam kelas masing-
masing, kamar tempat makan siang berasingan dan auditorium atau bilik
61
darjah yang besar untuk mesyuarat dan persembahan, dan mencukupi
kemudahan pendidikan jasmani. Dengan mengambil kira dengan
perkhidmatan, ibu bapa boleh menyemak untuk melihat sama ada sekolah
mempunyai sebuah perpustakaan sepenuh masa / pakar media, di lokasi
jururawat, setiausaha, dan pekerja sosial. Ibu bapa juga boleh bertanya
tentang latar belakang dan kelayakan guru dan apa yang istimewa diwakili
(contohnya, Bahasa Inggeris sebagai Bahasa Kedua, Pendidikan Khas,
Muzik, Seni).
3) Dasar Matlamat & Polisi Sekolah
Ibu bapa perlu mengambilkira faktor tentang polisi sekolah yang berkaitan
dengan penjadualan (tradisional vs sepanjang tahun) dan hari
pengaturcaraan (contohnya, blok, fleksibel, atau penjadualan tradisional, jam
operasi bangunan). Ibu bapa akan mahu untuk memeriksa pendekatan
disiplin sekolah untuk melihat jika peraturan yang dikenakan seimbang dan
adil ke atas anak mereka. Ibu bapa juga akan mahu untuk mengetahui
tentang dasar serta polisi kerja rumah dan sistem penggredan peperiksaan
yang diamalkan pihak sekolah
4) Reputasi Sekolah
Ibu bapa boleh meminta pandangan kawan-kawan, jiran-jiran, ibu bapa, dan
pemimpin masyarakat mengenai reputasi sekolah demi kepentingan anak
mereka pada jangkamasa panjang. Selepas mendengar pendapat setiap orang,

62
ibu bapa boleh membuat keputusan sama ada pandangan positif atau negatif
dibincangkan dengan ahli keluarga dan anak-anak mereka. Ibu bapa
mungkin mahu mengetahui tentang kawasan khas yang membimbangkan,
seperti sama ada kepelbagaian masyarakat dicerminkan di sekolah, dan sama
ada pelajar dari pelbagai latar belakang budaya dan bahasa yang baik
bersepadu ke dalam budaya sekolah dan aktiviti yang dijalankan disekolah
tersebut.
5) Keselamatan Iklim Sekolah
Ibu bapa perlu mengenalpasti maklumat tentang iklim keselamatan sekolah
tersebut dan mengetahui bagaimana mereka akan diberitahu dalam kes
kecemasan; sama ada sekolah mempunyai satu pelan kecemasan (dan
mereka harus meminta untuk melihatnya); dasar berhubung dengan senjata,
pisau, dan lain barangan berbahaya; dasar sekolah ke arah buli; dan sama
ada terdapat program rasmi untuk memerangi buli dan sebagainya.
6) Kurikulum Sekolah
Ibubapa juga perlu mengenalpasti tentang sejauh mana alamat sekolah mata
pelajaran teras dan kemahiran seperti membaca, menulis, dan matematik
dengan melihat kepada kurikulum, melawat kelas, dan membaca kad laporan
sekolah. Ibubapa juga perlu bijak membuat penilaian tentang fokus

63
kurikulum sekolah sepadan dengan jangkaan ibu bapa dan matlamat
pendidikan untuk anak-anak mereka.
7) Isu Keluarga dan Penglibatan Masyarakat
Sekolah yang cemerlang merupakan sekolah-sekolah yang sedang berusaha
ke arah kecemerlangan membangunkan banyak cara untuk melibatkan ibu
bapa. Justeru aspek ini amat penting dalam menilai keberkesanan hubungan
sekolah dengan ibubapa dalam pemilihan sekolah anak mereka. Ibu bapa
boleh meminta dari sekolah apa-apa program dan dasar-dasar yang berkaitan
dengan penglibatan ibu bapa. Setelah sekolah telah dipilih, ia adalah penting
bahawa ibu bapa mengekalkan komitmen sebenar kepada sekolah itu,
termasuk kakitangan sokongan dan menyumbang masa dan bakat kerana
mereka mampu. Kanak-kanak yang melihat ibu bapa mereka yang terlibat
dalam cara ini mempunyai kemungkinan yang lebih besar kejayaan sekolah
(Henderson & Berla, 1994). Bon yang kukuh dengan perniagaan tempatan
dan kumpulan-kumpulan masyarakat (mentor, penceramah jemputan,
pembelajaran perkhidmatan, dan sokongan kewangan) dan peluang untuk
kegunaan komuniti kemudahan sekolah selepas sekolah dan pada waktu
petang boleh menyumbang kepada kualiti sekolah dan sokongan bahawa ia
menikmati dalam masyarakat.
Banyak kajian telah cuba untuk menilai kesan program pilihan sekolah pada
pencapaian akademik pelajar seperti yang diukur oleh skor ujian, tetapi sangat sedikit
kajian telah cuba untuk menentukan sama ada ibu bapa (atau pelajar) dipengaruhi oleh
64
skor ujian apabila memilih antara sekolah-sekolah. Penyelidikan di Amerika Syarikat
telah menghasilkan pelbagai kriteria yang digunakan oleh ibu bapa di samping kualiti
akademik (Maddaus, 1990). Faktor-faktor lain yang telah dinamakan sama penting
atau lebih penting kepada ibu bapa termasuk lokasi (Bridge & Blackman, 1978),
moral dan persekitaran sosial (Maddaus, 1988), dan kanak-kanak, harga diri dan
hubungan sosial dengan rakan sebaya dan orang dewasa (Newman, Booth, &
Ebmeier, 1991; Slaughter & Schneider, 1986).
Nault dan Uchitelle (1982), yang menjalankan salah satu beberapa kajian
Amerika yang ditanya mengenai pencapaian peringkat schoolwide menyimpulkan
bahawa:
“parents seems most concerned about the general atmosphere

in the school and they seemed to appraise the atmosphere
largely on the basis of instructional and managerial styles of
... the principal and their child's prospective teacher who were
most likely to influence their child's early school
experiences.... Though not unconcerned about achievement
levels, most parents ranked this measure of school output as
comparatively unimportant.
(Sumber : Nault dan Uchitelle (1982), pp. 89-90)
Sungguhpun faktor kepimpinan instruksional dan pengurusan pengetua tidak
boleh digeneralisasikan secara menyeluruh namun konteks ini merupakan faktor
penting yang menjadi pilihan kebanyakan ibubapa dalam menilai sekolah yang sesuai
untuk pendidikan anak-anak mereka.
Namun demikian, kajian Adler, Petch dan Tweedie (1989) menyangkal
dakwaan bahawa ibubapa menitikberatkan faktor dalaman pengurusan pengetua
disekolah kerana hasil kajian beliau yang dijalankan di 4 buah sekolah di bandar
65
Scotland mendapati faktor yang mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke
sekolah adalah disebabkan 4 item utama dalam soalan selidik tersebut iaitu "kita
berfikir anak kita akan menjadi lebih bahagia di sana”, " anak kita lebih suka
sekolah”, “ sekolah mempunyai reputasi untuk disiplin yang lebih baik”, dan “ ia
adalah lebih mudah untuk sampai ke sekola " (ms 133-134). Justeru faktor
kebahagiaan dan kemudahan anak-anak juga diambilkira oleh ibubapa dalam
menjustifikasikan pemilihan sekolah anak mereka.
Ibu bapa biasanya memutuskan untuk menghantar anak-anak mereka ke
sekolah swasta pada masa itu apabila mereka yang benar-benar berpuas hati dengan
sekolah-sekolah tersebut. Persekitaran pendidikan, guru nisbah pelajar, pendidikan
ibu bapa, profesion mereka dan saiz kelas di sekolah-sekolah swasta yang kecil adalah
antara beberapa sebab-sebab yang membantu ibu bapa dalam pemilihan sekolah.
Selain itu juga pemilihan sekolah-sekolah swasta adalah lebih berkesan daripada
awam sekolah-sekolah dengan pelajar-pelajar yang sama dan komposisi ibu bapa
terutamanya kerana persekitaran sekolah (Dronkers dan Peter, 2003).
Pilihan sekolah sangat dikaitkan dengan status pekerjaan ibu bapa. Ibu bapa
dengan taraf pekerjaan yang lebih tinggi lebih suka sekolah swasta berbanding
sekolah awam untuk anak-anak mereka. Pemilihan sekolah ibu bapa menunjukkan
kepuasan mereka dengan institut yang mereka pilih. Pendidikan swasta boleh
menghasilkan lebih tinggi pendapatan per kapita dan masyarakat memilih pendidikan
awam jika majoriti ejen pendapatan pendapatan di bawah purata (Glomm dan
Ravikumar, 1992).
66
Kajian Hoxby (2002) mendapati bahawa pilihan sekolah meningkat terhadap
faktor guru yang berkualiti yang dimiliki kebanyakan sekolah swasta. Aspek
kredibiliti pengetua dalam membimbing guru-guru mereka juga dijadikan kayu
pengukur dalam memilih sekolah swasta bagi pendidikan anak-anak mereka. Best dan
Walberg (2004) dalam kajian mereka mendapati kebanyakan menjadikan pencapaian
terbaik akademik untuk anak-anak mereka sebagai matlamat utama menghantar anak-
anak ke sesebuah sekolah terutama sekolah swasta bagi memastikan prestasi jangka
panjang.
Selain itu, Olaniyan dan Okemakinde (2008), mendapati hubungan yang
positif dan signifikan antara pendidikan dan pertumbuhan ekonomi. Pendidikan
melahirkan warganegara yang baik dan membantu dalam peningkatan taraf hidup
rakyat. Kajian disyorkan bahawa untuk mencapai pertumbuhan ekonomi melalui
pendidikan, kualiti pendidikan mesti sangat tinggi untuk memenuhi permintaan
kemahiran ekonomi. Ikoya dan Oluremi (2009) mengkaji perbezaan antara bandar dan
luar bandar dalam penyertaan sektor swasta dalam pengurusan dan penyediaan
pendidikan di Nigeria. Keputusan menunjukkan sektor swasta yang lebih tinggi
penyertaan dalam kawasan bandar berbanding kawasan luar bandar. Kajian ini
mencadangkan sektor swasta yang lebih berkesan program untuk meningkatkan
penyertaan dalam penyediaan dan pengurusan pendidikan sekolah rendah.
Lai et al (2009) telah menjalankan satu kajian yang menarik dalam pilihan ibu
bapa Beijing mengenai pemilihan sekolah. Kajian ini mengambil data dari 4717
pelajar yang hanya memasuki sekolah menengah di Beijing. Kajian ini bertanya sama
ada pilihan yang salah yang dibuat oleh ibu bapa boleh menjejaskan prestasi kanak-
67
kanak. Keputusan menunjukkan bahawa disebabkan kesilapan ibu bapa dalam
pemilihan sekolah bilangan pelajar dimasukkan ke sekolah-sekolah yang berkualiti
rendah dan ini menjejaskan keputusan peperiksaan mereka. Kajian ini mencadangkan
sokongan kepada ibu bapa dalam pemilihan sekolah yang berkesan.
Kajian yang dijalankan oleh Lynn Bosetti (2004) mendapati 79% ibubapa
yang memilih sekolah kerajaan / awam bergantung kepada rangkaian sosial,kawan-
kawan, jiran, dan ibu bapa lain untuk memaklumkan keputusan mereka, diikuti oleh
perbincangan dengan guru (59%) dan lawatan sekolah (43%). Berbanding dengan
kumpulan-kumpulan lain yang memilih sekolah swasta mengambil kira faktor skor
pencapaian yang diterbitkan sekolah (9%) atau sumber rasmi maklumat seperti buletin
sekolah (3%) atau laporan media (3%), tetapi mereka akan berunding dengan ahli
keluarga yang lain (11%) dan anak-anak mereka (25%). Ibu bapa sekolah alternatif
termasuk sekolah swasta adalah paling berkemungkinan untuk berunding dengan skor
ujian pencapaian sekolah (19%) dalam proses membuat keputusan, dan kurang
berkemungkinan untuk mengambil kira pengalaman anak-anak mereka yang lain
(7%), tetapi yang paling banyak ialah untuk berunding dengan anak-anak mereka
(29%).
Dalam konteks memilih sekolah agama swasta ibu bapa adalah kumpulan
hanya mengambil kira kepercayaan agama mereka (9%) dalam memilih sekolah,
memiliki kecenderungan tinggi untuk berunding dengan ahli keluarga lain (14%) dan
laporan media (9%), dan kurangnya cenderung untuk berunding dengan anak-anak
mereka (18%) dalam proses pemilihan mereka, berbanding dengan kumpulan-
kumpulan lain. Manakala konteks pemilihan sekolah Swasta Sekular ibu bapa adalah
68
yang paling mungkin untuk memaklumkan pilihan sekolah mereka dengan
mengambil kira keputusan melalui perbincangan dengan guru, pengetua dan
kaunselor sekolah (67%), melalui lawatan sekolah (64%), dan melalui perundingan
dengan rangkaian sosial mereka kawan-kawan, jiran-jiran, dan ibu bapa lain (58%).
Dua puluh peratus daripada ibu bapa berunding dengan anak-anak mereka dalam
proses pemilihan.
Kajian Faktor pemilihan sekolah cemerlang yang dijalankan Lynn Bosetti
(2004) juga merumuskan model faktor yang mempengaruhi ibubapa memilih dan
menghantar anak-anak mereka ke sesebuah sekolah termasuk sekolah swasta
berbanding sekolah awam iaitu melalui empat (4) item utama iaitu:
1. Faktor Berkongsi Nilai & Kepercayaan Yang Sama
2. Faktor Reputasi Akademik Sekolah
3. Faktor Matlamat sekolah
4. Faktor Kepuasan Terhadap Sekolah
Sehubungan dengan itu secara ringkasnya terdapat banyak faktor yang
mempengaruhi ibubapa menghantar anak-anak mereka ke sekolah swasta. Namun
secara keseluruhannya pengkaji mendapati nilai kualiti pendidikan yang diterima
anak-anak mereka serta faktor kepimpinan pengurusan sekolah dilihat mempunyai
perkaitan yang jelas dalam memberikan keputusan yang tepat kepada ibubapa bagi
mendapatkan sistem pembelajaran yang berkesan terhadap anak-anak mereka.
Kesimpulan yang nyata sekolah yang beriklim positif dan bermatlamat jelas mampu
69
menjana kecemerlangan murid dan pastinya ia didukung oleh dasar kepimpinan
instruksional yang berkesan oleh pengetua terbabit sekaligus menjadikan sekolah
terlibat pilihan utama ibubapa masa kini.
2.6 Perkembangan Sekolah Swasta
Bermula tahun 1950-an penubuhan sekolah-sekolah swasta mula wujud di Malaysia
melalui sekolah pondok. Namun sekolah-sekolah pondok ini masih di luar kawalan
kerajaan sehinggalah akta pendidikan 1996 memerlukan pendaftaran sekolah-sekolah
swasta. Penubuhan sekolah pondok ini tlah menyediakan keperluan pelajar untuk
mengikuti pengajian agama di luar negara. Kebanyakan sekolah-sekolah pondok ini
ditubuhkan oleh orang perseorangan (ulama atau tok guru) atau persatuan atau
masyarakat setempat.
Namun semenjak 1970-an pula sekolah menengah swasta mula bertapak di
Malaysia. Tujuan utamanya ialah untuk membantu pelajar sekolah pondok
menyambung pengajian di sekolah menengah dan seterusnya menyambung ke
peringkat pengajian tinggi. Manakala pada tahun-tahuan 1980-an, sekolah-sekolah
swasta telah menukar status ke institusi pengajian tinggi swasta dalam menyediakan
pengajian peringkat diploma dan ijazah. Dan semenjak 2005 yang mana sebanyak 20
sekolah rendah agama dan 15 sekolah menengah agama swasta telah ditubuhkan.
70
2.6.1 Kewujudan Sekolah Swasta
Sejarah sekolah atau pendidikan swasta di Malaysia dikatakan telah berlaku sejak
sekian lama dahulu, iaitu seiring dengan kedatangan Islam ke Tanah Melayu. Bermula
dengan sekolah quran di rumah, surau atau masjid, beralih kepada sistem pondok,
madrasah atau sekolah Arab sehinggalah ke hari ini ia terus berkembang dengan pesat
dalam pelbagai bentuk, nama dan tahap pendidikan. Namun begitu, sekolah swasta ini
tertutamanya sekolah agama atau sekolah Arab kemudiannya telah diserahkan kepada
kerajaan sedikit demi sedikit disebabkan keperluan dan perubahan semasa. Begitu
juga terdapat banyak sekolah pondok yang berubah menjadi sekolah agama dan
ditadbirkan oleh kerajaan.
Kedatangan penjajah ke Tanah Melayu telah merancakkan lagi perkembangan
sekolah swasta dengan penubuhan sekolah mubaligh kristian, sekolah Cina dan
sekolah India. Pada masa ini sekolah swasta ditubuhkan tanpa pengawasan dan
kawalan oleh mana-mana pihak. Ini menunjukkan bahawa sekolah swasta pada masa
ini senang ditubuhkan asalkan ada kewangan dan pentadbirannya. Selepas negara
mencapai kemerdekaan daripada British, corak pengurusan sekolah swasta telah
berubah. Kerajaan Tanah Melayu telah mewartakan Akta Pelajaran 1961 di mana
Seksyen 44 akta ini menjelaskan bahawa sekolah swasta mestilah mendaftar dengan
Kementerian Pelajaran Malaysia. Pada masa ini, Bahagian Pendaftaran Sekolah dan
Guru bertanggungjawab mengawasi dan memantau sekolah swasta (Laporan Tahunan
KPM 1998).
71
Pada 1 Oktober 1995, bahagian ini telah dinaiktaraf menjadi sebuah jabatan
yang dikenali sebagai Jabatan Pendidikan Swasta (JPS) yang mengendalikan
pengurusan dan pendaftaran sekolah swasta dan institusi pendidikan tinggi swasta
(IPTS).
2.6.2 Faktor-Faktor Pertumbuhan Sekolah Agama Swasta
Faktor-faktor penting pertumbuhan SAS dari pelbagai aspek yang dapat dirumuskan
seperti berikut;
1) Faktor dualisme pendidikan telah mencetuskan konflik nilai di kalangan
masyarakat yang menyebabkan berlaku perpecahan akibat menerima sistem
pendidikan yang berbeza. Ini telah memberi kesan tidak baik kepada
perpaduan masyarakat serta mengundang kebimbangan terhadap sistem nilai
yang dianuti oleh masyarakat. Oleh itu, dualisme pendidikan perlulah diubah
dengan mewujudkan pendidikan sepadu atau dwi-kurikulum yang dapat
menggabungkan komponen akademik dan agama di dalam satu kesepaduan
yang saling lengkap melengkapi di antara satu sama lain. Keadaan ini
diperkuatkan lagi dengan gelombang Islamisasi bermula tahun 1970an yang
menuntut perubahan di dalam sistem pendidikan sesuai dengan roh Islam dan
menghapuskan sistem dualisme yang sangat berbahaya.

72
2) Kelemahan sistem pendidikan yang masih terkesan dengan sekularisme di
dalam melahirkan individu pelajar yang seimbang terhadap keperluan dunia
dan kepentingan akhirat. Sekolah kebangsaan berjaya melahirkan pelajar
cerdik pandai tetapi tempang akhlak dan ajaran agama. Begitu pula sekolah
agama mampu melahirkan pelajar yang tinggi ilmu agama tetapi tidak mampu
menguasai kemahiran dunia, sukar memenuhi keperluan kerjaya dan
kehidupan yang semakin mencabar. Kedua-dua sistem ini tidak berjaya
menyediakan pakej pendidikan yang lengkap bagi melahirkan pelajar yang
berkemahiran dan pengetahuan yang lengkap di dalam menghadapi cabaran
dunia serta kuat pegangan agama bagi menghadapi kehidupan akhirat sebagai
kebahagiaan hakiki. Oleh itu, berlakulah kepincangan akhlak, kelemahan
moral dan persaingan yang tidak sihat di dalam masyarakat yang membawa
kepada kemelut sosial yang meruncing. Kesedaran di kalangan para
pendokong gerakan Islam yang melihat kepincangan dualisme pendidikan
yang telah berakar umbi sejak zaman penjajah lagi. Mereka melihat sekiranya
pendidikan tidak diatasi dengan segera, masyarakat Islam akan menjadi
semakin tenat dengan kemelut sosial yang berleluasa dan tidak mungkin
memiliki jati diri sebagai seorang muslim yang mampu menangani
kepincangan dari luar dan dalam diri sendiri. Inisiatif besar ini telah berjaya
dilaksanakan dengan menubuhkan sendiri pusat-pusat pendidikan dan sekolah
yang memiliki kurikulum yang mampu memberi sepenuhnya kemahiran dan
pengetahuan yang diperlukan oleh seseorang murid samada dalam aspek
akademik mahupun agama. Oleh itu, penubuhan SRI/SMI mengambil kira
aspek akademik dan agama yang digabung bersama dalam bentuk yang saling
73
melengkapi dan sentiasa dipandu oleh sistem nilai dan akhlak ke arah
kebaikan dunia dan akhirat.
3) Keperluan dakwah di bidang pendidikan sangat luas. Tugas ini tidak terhad
kepada kerajaan semata-mata. Melalui penubuhan pusat-pusat pendidikan
Islam dan sekolah-sekolah agama swasta, seseorang pendakwah boleh
berdakwah dengan cara yang lebih sistematik melalui penyampaian ilmu di
samping berusaha memajukan sekolah dengan pelbagai pengisian kerohanian
yang sukar dilakukan di sekolah-sekolah kebangsaan kerana ia melibatkan
bidang tugas dan kuasa yang terhad. Tidak seperti di sekolah-sekolah kerajaan,
program-program keagamaan yang dilakukan di SRI/SMI sangat bermakna
kerana ia dilakukan bersungguh-sungguh berdasarkan autoriti dan kuasa penuh
yang dimiliki oleh pihak pentadbiran sekolah. Ini dapat dilihat berdasarkan
usaha-usaha ABIM, JIM dan PAS di dalam memajukan institusi pendidikan
mereka.
4) Keperluan terhadap sistem pendidikan yang lengkap merangkumi agama dan
akademik sangat diperlukan terutamanya di kalangan warga kota yang sentiasa
sibuk tetapi peka tentang keperluan pendidikan anak-anak. Arus pemodenan
yang sangat deras membimbangkan ibubapa menjadikan salah satu sebab
mengapa kebanyakan ibubapa beragama Islam menghantar anak-anak mereka
ke sekolah agama swasta demi perkembangan nilai-nilai positif anak-anak
yang seimbang dari konteks akademik mahupun keperibadian.

74
5) Apabila mengambil bahagian dalam pemilihan sekolah, ibu bapa sering
bergantung kepada dua jenis rangkaian untuk memberitahu pilihan mereka
tentang pendidikan anak mereka. yang pertama termasuk maklumat yang
dikumpulkan dari orang yang mereka tahu dari kejiranan mereka dan
kumpulan sosial yang lain. Rangkaian sosial jenis ini dirujuk sebagai
"rangkaian interpersonal". Jenis kedua rangkaian membincangkan sejauh
mana ibu bapa bergantung pada maklumat yang tersedia secara umum seperti
risalah, mesyuarat awam, keputusan ujian hasil ujian oleh laman web sekolah
dan daerah. (Goldring & Rowley, 2006).
6) Ibu bapa Katolik lebih cenderung untuk menghadiri sekolah swasta daripada
pelajar lain, sering memilih nilai agama (Lankford & Wyckoff, 1992). Bagi
yang mempunyai kelebihan dalam pendapatan keluarga dan tahap pendidikan
ibu bapa yang tinggi, begitu juga kecenderungan memilih sekolah swasta
(Buddin, Cordes, & Kirby, 1998). Terdapat beberapa bukti bahawa skor ujian
sekolah rendah yang menurun di sekolah rendah meningkatkan kemungkinan
pilihan sekolah swasta (Buddin, Cordes & Kirby, 1998; Lankford & Wyckoff,
1992). Di arena sekolah awam, ibu bapa menunjukkan mereka memilih
sekolah atas sebab akademik (kualiti), kerana tidak berpuas hati dengan
sekolah zon mereka dan untuk keselamatan dan kemudahan (Smrekar &
Goldring, 1996; Hamilton & Guin, 2006). Piagam sekolah mencadangkan
bahawa ibu bapa memilih untuk sekolah yang mempunyai saiz kelas yang
lebih kecil, yang mana ibu bapa percaya akan memberikan kualiti pendidikan
yang lebih baik (Kleitz, Weiher, Tedin, & Matland, 2000).

75
7) Salah satu penglibatan ibu bapa dalam pendidikan anak-anak mereka adalah
melalui pemilihan sekolah untuk anak-anak mereka. Ibu bapa biasanya
memilih sekolah de Facto, iaitu mengikut lokasi mereka tinggal. Walau
bagaimanapun, dalam dekad yang lalu, lebih ramai ibu bapa dapat ntuk
melaksanakan pilihan sekolah yang jelas kerana dasar pendidikan tertentu,
seperti magnet Sekolah, sekolah piagam, pendaftaran terbuka, kredit cukai,
dan baucar (Ellen Goldring and Kristie J Rowley, 2006)
8) Budaya sekolah mendapat yang seterusnya, Daria N Valentine (2016), dalam
kajian ini menunjukkan responden menerangkan banyak faktor yang diteliti
sebelum membuat keputusan mengenai pilihan sekolah mereka. Antara sebab
utama pemilihan adalah termasuk tarikan kepada program sekolah ataupun
kurikulum khusus sekolah tersebut, kualiti pendidikan dan peluang
pembelajaran yang paling ketat, tempoh pengajian dan kelayakan guru,
masalah untuk anak di sekolah terdahulu dan semasa dan yang paling umum,
cadangan dari rangkaian sosial ibu bapa. Walau bagaimanapun, keputusan
pilihan keseluruhan mereka adalah berdasarkan pelbagai pengaruh yang
kompleks. Walaupun pendidikan memberi tumpuan kepada akademik,
kebanyakan pelajar menikmati penyertaan dalam aktiviti kokurikulum
(Lawhorn, 2008). Wilkinson et al (2004) dan Zainurin dan Mohd Sabri (2011)
bersetuju bahawa kriteria yang relevan untuk ibu bapa dalam memilih sekolah
untuk anak-anak mereka adalah kerana aktiviti kokurikulum yang ditawarkan
oleh sekolah. Persekitaran sekolah adalah kriteria yang penting dalam memilih
sekolah (wilkinson et al 2004, Laporan Penyelidikan ISCA, 2008 dan Roy dan
Chakrabarti, 2010; zainurin dan Mohd Sabri 2011), persekitaran sekolah yang
76
sihat mestilah selesa dan selamat untuk meringankan proses pembelajaran
tanpa mengira lokasi sekolah untuk memastikan acadmeic cemerlang (Jones et
al 2007).
2.6.3 Latarbelakang Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang
Kolej / Maahad Hafiz yang terletak di pusat bandar Klang merupakan sebuah institusi
pendidikan yang bertujuan melahirkan pelajar dan profesional yang cemerlang dari
segi akademik, sahsiah serta tahfiz Al-Quran. Badan penggerak Kolej/Maahad
mengharap membentuk generasi yang bukan sahaja cemerlang dalam urusan duniawi
malah insya'Allah berjaya di Hari Akhirat kelak. Kolej/Maahad Hafiz menyediakan
pendidikan bermula dari tadika sehinggalah ke peringkat diploma dengan
menekankan konsep "Sekolah Pondok Moden".
Pada tahun 1983, Institut Hafiz ditubuhkan di pusat bandar Klang sebagai
pusat tuisyen bermula dengan satu tingkat bangunan yang mempunyai 3 kelas. Pada
tahun1986, Restoran Hafiz ditubuhkan untuk menampung pengurusan makanan
pelajar asrama dan waktu rehat pelajar. Tahun berikutnya iaitu pada tahun 1987,
Institut Hafiz (cawangan Klang) ditubuhkan di Jeram, Sungai Buluh Kuala Selangor.
Dua tahun kemudian pada tahun 1989, Kolej Hafiz ditubuhkan untuk mengadakan
peperiksaan Sijil Tinggi Pelajaran Malaysia dan Diploma Tahfiz Al-Quran dan Qiraat.
77
Perkembangan Institut Hafiz ini terus berkembang pesat pada tahun 1993,
Madrasah Hafiz Klang ditubuhkan bertujuan untuk melahirkan Profesional Islam
yang hafiz Al-Quran. Seterusnya pada tahun 1999, Madrasah Hafiz Sungai Pinang
ditubuhkan dengan masjid lama Sungai Pinang sebagai tempat pembelajaran. Pada
tahun 2000, Tadika Hafiz ditubuhkan untuk penyediaan pelajar-pelajar Tahfiz Al-
Quran di peringkat pra-sekolah.
Menjelang tahun 2001, Sekolah Rendah Hafiz ditubuhkan untuk menyediakan
pelajar Tahfiz Al-Quran peringkat menengah rendah. Sekolah Menengah / Ma'ahad
Hafiz (cawangan Sungai Pinang) yang baru, ditubuhkan untuk menampung pelajar
yang semakin bertambah. Seterusnya pada tahun 2002, mendapat pengiktirafan
Diploma Maahad dari Universiti Islam Madinah dan Universiti Al-Azhar Mesir,
seterusnya membolehkan misi penghantaran pertama pelajar-pelajar Hafiz ke
Universiti Al-Azhar dan Universiti Islam Madinah iaitu penghantaran perintis pertama
pelajar perempuan Malaysia dalam bidang Tahfiz Al-Quran dan Qiraat peringkat
Ijazah ke Universiti Al-Azhar Mesir.
Pada tahun 2003, Pusat Tuisyen Hafiz ditubuhkan kembali untuk
meningkatkan kecemerlangan dalam pengajian akademik. Pencapaian membanggakan
sekolah ini adalah pada tahun 2004, apabila mendapat pengiktirafan yang pertama di
Malaysia dari Universiti Al-Azhar ke Fakulti Al-Quran cawangan Tanta. Menghantar
kertas kerja Pengiktirafan Ijazah Lanjutan (Master) Fakulti Al-Quran Universiti Al-
Azhar cawangan Tanta ke Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia, Universiti Islam
Antarabangsa Malaysia (UIA), Kolej Universiti Islam Malaysia (KUIM), JAPIM,
Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (JAKIM) dan Jabatan Perkhidmatan Awam

78
Malaysia (JPA). Telah mendapat kelulusan Akridetasi Provisional dari Lembaga
Akridetasi Negara (LAN) kini Malaysia Quality Agency (MQA) dari Kementerian
Pengajian Tinggi Malaysia dalam mengendalikan kursus peringkat Diploma "Tahfiz
Al-Quran dan Qiraat" manakala kursus peringkat Diploma Syariah dan Tahfiz dalam
proses untuk mendapatkan kelulusan.
Jelaslah perkembangan Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang, adalah
disebabkan kualiti pengetuanya, yang bijak menyusun dan mengatur pelbagai
program sekolahnya serta memiliki pelbagai pengiktirafan dan MOU/ Program
Kerjasama yang membolehkan para pelajarnya melanjutkan pelajaran keperingkat
yang lebih tinggi seperti diploma, ijazah, master dan sebagainya sekaligus
membuktikan bahawa Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang memiliki pencapaian
reputasi akademik yang memberangsangkan sehingga diiiktiraf oleh kerajaan dan
semua pihak dalam menyumbangkan perkhidmatan pendidikan yang terbaik dalam
sistem pendidikan di Malaysia. Justeru sukar dinafikan bahawa peranan kepimpinan
pengetua sekolah ini pastinya menjadi pendukung utama dalam merealisasikan mutu
keseluruhan sekolah tersebut sebagai sebuah sekolah yang berkesan dan cemerlang
serta mampu mempengaruhi ibubapa dalam menghantar anak-anak mereka ke institusi
tersebut.
79
2.7 Prinsip Asas Model Kepimpinan Instruksional Pengetua
2.7.1 Model Hallinger & Murphy (1985)
Hallinger dan Murphy membangunkan model mereka pengurusan pengajaran dengan
mengkaji tingkah laku kepimpinan instruksional, sepuluh pengetua sekolah rendah
dalam satu daerah sekolah dan kajian kesusasteraan keberkesanan sekolah. Mereka
mengumpul maklumat daripada pengetua, kakitangan sekolah dan penyelia pusat
pentadbiran, melalui soal selidik biasa pada tingkah laku kepimpinan pengajaran.
Kajian juga ditambah dengan data tentang maklumat organisasi yang diekstrak
daripada dokumen sekolah, seperti pemerhatian pengetua semasa penilaian klinikal,
riwayat yang menerangkan aktiviti utama yang terlibat dalam menyokong kurikulum
dan arahan dalam sekolah mereka, dan minit mesyuarat fakulti dan agenda.
Dari sintesis soal selidik dan maklumat organisasi, Hallinger dan Murphy
(1985) mencipta satu rangka kerja pengurusan pengajaran dengan tiga dimensi dan
sebelas perihalan kerja. Hallinger dan Murphy (1985) digunakan pekerjaan 11
perihalan dari tiga dimensi kepimpinan pengurusan pengajaran untuk mewujudkan
penilaian instrumen tingkah laku kepimpinan pengurusan utama pengajaran di
sekolah yang dinamakan Model “The Principal Instructional Management Rating
Scale.(PIMRS). Justeru Hallinger & Murphy’s (1985) telah membangunkan model
kepimpinan instruksional dengan menggariskan tiga dimensi utama yang membina
kepimpinan instruksional iaitu: (a) pentakrifan matlamat sekolah; (b) pengurusan
program-program pengajaran; dan (c) pemupukan iklim pengajaran dan pembelajaran.
Terdapat 11 fungsi kepimpinan bagi dimensi kepimpinan instruksional di dalam

80
model ini iaitu merangka matlamat sekolah dengan jelas, menyampaikan matlamat
sekolah, menyelia dan menilai pengajaran dan pembelajaran, menyelaras kurikulum,
memantau kemajuan pelajar, mengawal waktu pengajaran dan pembelajaran, sentiasa
kelihatan, menyediakan insentif terhadap usaha guru, membudayakan pembangunan
profesional, menyediakan insentif untuk pembelajaran, dan menentukan piawai
akademik. Model Kepimpinan Instruksional oleh Hallinger & Murphy (1985) seperti
ditunjukkan dalam Rajah 2.4.
KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL
Memperjelaskan Aktiviti Program Membentuk Iklim PdPc

Matlamat Sekolah Pengajaran
1. Menulis matlamat 3. Penyeliaan dan 6. Mengawal waktu P&P

sekolah dengan jelas penilaian PdPc 7. Sentiasa kelihatan
2. Menerangkan 4. Menyelaras kurikulum 8. Memberi insentif terhadap
matlamat sekolah 5. Memantau kemajuan usaha guru
pelajar 9. Membudayakan
pembangunan profesional
10. Menyediakan insentif
untuk pembelajaran
11. Menentukan piawai
akademik

Rajah 2.2. Model Kepimpinan Instruksional Hallinger dan Murphy (1985)
Dimensi menentukan misi sekolah termasuk dalam peranan kepimpinan
pengetua sama pentingnya dengan konteks merangka matlamat sekolah dan
berkomunikasi matlamat sekolah kepada kakitangan, guru-guru, murid dan ibubapa.
Pengetua perlu bertindak menunjukkan kerangka matlamat sekolah dengan
bekerjasama dengan ibu bapa dan kakitangan untuk mengenal pasti kawasan
81
peningkatan dalam sekolah dan membangunkan matlamat prestasi untuk kawasan-
kawasan (Hallinger & Murphy, 1985).
Fungsi matlamat sekolah berkomunikasi merujuk kepada cara pengetua
meluahkan kepentingan matlamat sekolah kepada kakitangan, ibu bapa, dan pelajar.
Ini boleh dicapai melalui penggunaan komunikasi formal atau tidak formal
(contohnya, buku panduan, mesyuarat kakitangan, perhimpunan sekolah, perbualan
dengan kakitangan atau pelajar, papan buletin, dan persidangan guru dan ibu bapa).
Menguruskan program dimensi pengajaran melibatkan bekerja secara
langsung dengan guru dalam bidang yang berkaitan dengan kurikulum dan pengajaran
(Hallinger & Murphy, 1985). Fungsi kerja termasuk dalam dimensi ini terdiri
daripada menyelia dan menilai pengajaran, menyelaras kurikulum, dan pemantauan
kemajuan pelajar. Menyelia dan menilai arahan terdiri daripada aktiviti-aktiviti yang
memberi sokongan pengajaran kepada guru-guru, memantau kelas arahan melalui
lawatan kelas formal, dan bilik darjah menjajarkan amalan dengan matlamat sekolah
(Hallinger & Murphy, 1985).
Menyelaras kurikulum merujuk kepada aktiviti utama yang menyediakan
peluang bagi kerjasama kakitangan pada penjajaran kurikulum kepada piawaian dan
ujian pencapaian. Pengurusan kerja pengajaran fungsi pengawasan kemajuan pelajar
merujuk kepada penggunaan keputusan ujian pengetua untuk menetapkan matlamat,
menilai kurikulum, menilai arahan, dan mengukur kemajuan ke arah matlamat
sekolah (Hallinger & Murphy, 1985).

82
Menggalakkan sekolah pembelajaran positif dimensi iklim merangkumi
peranan pengetua bersifat tingkah laku yang melindungi masa pengajaran,
menggalakkan pembangunan profesional, mengekalkan jarak penglihatan yang tinggi,
menyediakan insentif untuk guru-guru, membangunkan dan menguatkuasakan
piawaian akademik, dan menyediakan insentif untuk pembelajaran (Hallinger &
Murphy, 1985). Fungsi peranan pengetua terlibat dengan kebanyakannya aktiviti
tidak langsung yang membantu mewujudkan persekitaran pembelajaran yang positif.
Menurut Hallinger dan Murphy,
"Pengetua boleh mempengaruhi sikap pelajar dan guru

melalui pembentukan struktur ganjaran yang mengukuhkan
pencapaian akademik dan usaha yang produktif; melalui
standard, jelas mengandungi apa sekolah menjangka dari
pelajar; melalui penggunaan berhati-hati masa sekolah; dan
melalui pemilihan dan pelaksanaan program pembangunan
kakitangan yang berkualiti tinggi "
(Sumber :Hallinger & Murphy, 1985, p.223).
Aspek tugas pengetua dalam dimensi ini merangkumi aktiviti-aktiviti yang perlu
untuk mempengaruhi promosi iklim pembelajaran yang positif melalui aktiviti-aktiviti
tidak langsung.
2.7.2 Model Murphy’s (1990)
Murphy (1990) menyediakan kajian sistematik dan komprehensif pengajaran
kepimpinan dalam sintesis hasil penyelidikan dari sekolah sekolah yang berkesan,
peningkatan, perkembangan staf dan sastera perubahan organisasi. Menggunakan

83
kajian ini, beliau membina satu rangka kerja kepimpinan instruksional yang
menggabungkan kajian dan penemuan. Rangka kerja ini terdiri daripada empat
dimensi kepimpinan instruksional dipecahkan kepada enam belas peranan yang
berbeza atau tingkah laku. Empat dimensi iaitu pemimpin pengajaran, membangunkan
misi dan matlamat; menguruskan fungsi pengeluaran pendidikan; menggalakkan iklim
pembelajaran akademik dan membangunkan persekitaran kerja yang menyokong.
Membangunkan misi dan matlamat adalah asas dalam mewujudkan rasa
dikongsitujuan dan menghubungkan usaha dalam sekolah sekitar wawasan yang sama
(Murphy, 1990). Murphy membahagikan dimensi ini ke dalam dua peranan utama
atau tingkah laku pengetua iaitu merangka matlamat sekolah dan berkomunikasi
matlamat sekolah. Merangka matlamat sekolah merangkumi penetapan matlamat
yang menekankan pencapaian pelajar bagi semua pelajar, menggabungkan data
mengenai prestasi lalu pelajar dan terkini serta termasuk kakitangan tanggungjawab
untuk mencapai matlamat. Berkomunikasi matlamat secara kerap, dan secara rasmi
ataupun tidak formal, kepada pelajar-pelajar, ibu bapa, dan guru-guru bagi
menekankan kepentingan bahawa sekolah matlamat membimbing aktiviti sekolah.
Urusan fungsi pengeluaran pendidikan sekolah adalah yang kedua dimensi
rangka Murphy (1990). Dimensi ini menekankan pengurusan tingkah laku pengetua.
Pemimpin pengajaran menggalakkan arahan berkualiti dengan menjalankan
persidangan dan penilaian guru, melawat bilik darjah, menyediakan khusus cadangan
dan maklum balas kepada proses pengajaran dan pembelajaran, dan guru menentukan
tugasan dalam kepentingan terbaik pembelajaran pelajar (Murphy, 1990; Teddlie &
Stringfield, 1985).
84
Selain itu, pengetua menyediakan dan memastikan waktu pengajaran selaras
dengan polisi dan prosedur sekolah. Bekerjasama dengan guru adalah penting untuk
menyelaras kurikulum melalui objektif dan matlamat sekolah selaras dengan standard
negeri, penilaian dan kurikulum daerah. Pemimpin pengajaran memantau kemajuan
pelajar kerap. Satu model pemimpin pengajaran bagaimana untuk menggunakan data
penilaian untuk menetapkan matlamat dan menilai arahan (Murphy, 1990).
Menggalakkan iklim pembelajaran akademik merujuk kepada tingkah laku
pengetuayang mempengaruhi norma, kepercayaan, dan sikap guru, pelajar dan ibu
bapadisekolah (Murphy, 1990).
"Pengetua memupuk pembangunan iklim pembelajaran sekolah

konduktif untuk pengajaran dan pembelajaran dengan
mewujudkan jangkaan positif dan piawaian, dengan
mengekalkan penglihatan yang tinggi, menyediakan insentif
untuk guru seorang pelajar, dan menggalakkan pembangunan
profesional "
(Sumber : Murphy (1990) p.174).
Dimensi ini berurusan terus dengan proses pengajaran dan pembelajaran di
dalam kelas. Dimensi akhir rangka kerja Murphy (1990), membangunkan menyokong
persekitaran kerja, menandakan bagaimana seorang pemimpin pengajaran
menubuhkan organisasi struktur dan proses yang menyokong proses pengajaran dan
pembelajaran. Pengetua bahawa contoh dimensi ini mewujudkan persekitaran
pembelajaran yang selamat dan teratur, menyediakan peluang bagi penglibatan pelajar
bermakna, membangun kerjasama kakitangan danperpaduan, menjamin luar sumber
dalam menyokong matlamat sekolah, dan memalsukan hubungan antara rumah dan
85
sekolah. Kepimpinan instruksional atau instruksional Murphy (1990) mewujudkan
rangka kerja yang menyeluruh, yang ditunjukkan dalam Jadual 2.2 di bawah:
Jadual 2.1
Model Rangka Kerja Komprehensif Kepimpinan Instruksional Murphy (1990)
Membangunkan Menguruskan Menggalakkan Membangunkan &

Pengeluaran Fungsi Iklim Akademik Menyokong Persekitaran
Misi & Matlamat Pendidikan Pembelajaran Kerja
• Merangka • Menggalakkan • Mewujudkanjangk • Mewujudkan suasana

matlamat kualiti arahan aandan piawaian persekitaran rasa selamat
sekolah • Menyelia & positif dan pembelajaran
• Menyebarkan menilai arahan • Mengekalkan yang teratur
matlamat • Memperuntukkan pemerhatian yang • Menyediakan ruang
sekolah & melindungi tinggi peluang pelajar pelajar
masa pengajaran • Menyediakaninsent penglibatan bermakna
• Penyelarasan if untukguru • Membangunkan
kurikulum danpelajar kerjasama kakitangan dan
• Pemantauan • Menggalakkanpem perpaduan
kemajuan pelajar bangunan Menjamin sumber luar
profesional dalam dalam menyokong
kalangan guru keberkesanan matlamat
sekolah yang ingin
dicapai
• Menjalin hubungan mesra
dan positif antara sekolah
dan rumah
Walau bagaimanapun, ini rangka kerja, yang dibangunkan melalui sintesis
kesusasteraan, tidak empirikal sekiranya tidak diuji. Justeru bagi mengenalpasti
kesahihan hubungan dimensi-dimensi model-model kepimpinan instruksional mampu
menjadikan seorang pemimpin yang mempamerkan tingkah laku dari semua dimensi
mempunyaikesan kepada matlamat asas sekolah: pelajar pencapaian tinggi maka
kajian ini cuba mencari kesimpulan sebenar pada asas dimensi penilai kepimpinan
instruksional pengetua yang dibincangkan sebelum ini.

86
2.7.3 Perkaitan Antara Kepimpinan Instruksional Pengetua Cemerlang Dalam

Mempengaruhi Ibubapa Menghantar Anak Mereka Ke Sekolah Swasta
Pelaksanaan perubahan, dan penambahbaikan sekolah yang telah dijalankan di
pelbagai negara oleh pengkaji-pengkaji terdahulu menjadi asas kepada konsep
kepimpinan instruksional dan seterusnya menyakinkan para penggubal dasar dan
pengamal dasar bahawa kepimpinan instruksional adalah faktor utama yang
menjadikan sekolah-sekolah berkesan (Hallinger, 2011).
Sungguhpun kesan langsung pengetua terhadap pencapaian pelajar telah
bercampur aduk dengan banyak aspek lain (Hallinger & Heck, 1996), konsep
kepimpinan instruksional atau pengajaran dalam kajian ini meminjamkan sendiri
kepada penglibatan secara langsung dengan pencapaian pelajar yang disifatkan
mempunyai perkaitan yang rapat dengan faktor pemilihan ibubapa menghantar anak
mereka ke sekolah swasta termasuk sekolah swasta agama.
Terdapat beberapa soalan pada kepimpinan instruksional pengukuran
instrumen yang digunakan dalam kajian ini yang menunjukkan ini penglibatan secara
langsung iaitu ibu bapa melawat bilik darjah untuk memastikan pengajaran bilik
darjah sejajar dengan matlamat sekolah; menyediakan maklum balas kepada ibubapa
terutama dari sekolah swasta kepada usaha pelajar; bekerjasama dengan pelajar dan
ibubapa dalam kontek akademik; menyediakan pujian awam prestasi pelajar yang
cemerlang antaranya pengetua berjalan sekitar sekolah dan mengadakan
perbincangan dengan pelajar-pelajar dan guru-guru dan menetapkan piawaian tinggi
tetapi boleh dicapai sebagai standad bagi semua pelajar. Pengetua yang bersifat
87
pemimpin instruksional atau pengajaran akan bekerja, bercakap, dan memberi
maklum balas langsung kepada pelajar, mungkin mempunyai kesan ke atas
pencapaian mereka.
Kajian juga membuktikan bawah sekolah swasta yang juga lebih kecil
organisasinya memberi pengaruh kepada ibubapa di mana pengetua boleh memberi
kesan lebih positif kepada ramai pelajar secara langsung berbanding sekolah
menengah awam dan kerajaan yang lebih besar. (Jana Michelle Alig-Mielcarek, B.S.,
M.S., 2003).
Selain itu, menurut Hallinger dan Heck (1996) banyak penyelidikan empirikal
tentang peranan pengetua dalam keberkesanan sekolah mendedahkan bukti bahawa
pemimpin boleh menjejaskan pencapaian pelajar melalui angkubah penglibatan
pengetua secara langsung. Hallinger dan Heck (1996) meneliti 19 kajian yang
dimodelkan hubungan tidak langsung melalui pembolehubah pengantara antara
pemimpin dan pencapaian pelajar, dan 17 daripada 19 kajian menunjukkan positif
kepada kesan penglibatan pengetua ke atas pencapaian pelajar.
Dalam keberkesanan sekolah dan kajian-kajian literatur perubahan organisasi,
pembolehubah iklim, seperti akhbar akademik, telah ditunjukkan untuk
mempengaruhi keberkesanan organisasi sekolah yang mempengaruhi pemilihan
sekolah di kalangan ibubapa mereka. (Goddard, Sweetland, & Hoy, 2000; Sweetland,
& Hoy, 2000; Griffith, 1999; Hoy, & Sabo, 1998; Hoy, & Hannum, 1997; Bossert,
Dwyer, Rowan, & Lee, 1982; Edmonds1979; Brookover, & Lezotte, 1979; Halpin, &
Croft, 1962).
88
Bossert et al. (1982) pula menegaskan bahawa tingkahlaku pengetua
sebagai kepimpinan pengurusan instruksional mempengaruhi iklim sekolah, yang
mana pula, bentuk guru dan tingkah laku pengalaman pelajar yang menghasilkan
pembelajaran sukses sekaligus menarik minat ibubapa menghantar anak-anak mereka
ke sekolah tersebut termasuk sekolah swasta. Justeru yang demikian, rasionalnya
kepimpinan instruksional pengetua mempunyai perkaitan secara langsung dengan
kecemerlangan sekolah dan menjurus kepada pengaruh yang besar terhadap keputusan
ibubapa dalam pemilihan sekolah bagi pendidikan anak-anak mereka.
2.8 Model Hubungan Kepimpinan Pengetua dan Prestasi Sekolah Cemerlang
Bersandarkan kepada perbincangan kajian-kajian terdahulu serta disokong oleh model
kepimpinan instruksional pengetua, satu kajian yang telah dijalankan oleh Jana
Michelle Alig-Mielcarek, B.S., M.S. (2003) yang bertajuk “Model Of School
Success: Instructional Leadership, Academic Press, And Student Achievement” telah
berjaya merekabentuk satu model laluan pencapaian pelajar ke arah sekolah
cemerlang yang mempunyai hubungan secara langsung dengan tahap tingkahlaku
kepimpinan instruksional pengetua seperti yang diiliustrasikan dalam rajah 2.1 di
bawah:
89
Mendefinasikan dan
mengkomunikasikan
matlamat bersama
Memantau dan
menyediakan Pencapaian
maklum balas Kepimpinan Penekanan Murid Kearah
tentang proses Kecemerlanga
pengajaran dan Instruksional Akademik n Sekolah
pembelajaran
Mempromosikan
sekolah secara
meluas dalam
pembangunan
profesional
Rajah 2.3. Model Laluan Pencapaian Pelajar Ke arah Sekolah Cemerlang
Berdasarkan rajah di atas, anak panah dua hala dalam rajah laluan
menunjukkan hubungan dua hala antara membina. Rajah menunjukkan hubungan
dalam tempoh yang dinyatakan sebelum ini dalam kajian-kajian terdahulu. Sebagai
contoh, kepimpinan instruksional mempunyai hubungan secara langsung dan tidak
langsung dengan pencapaian pelajar. Ia adalah hipotesis bahawa hubungan dua hala
lebih banyak kerap tingkah laku kepimpinan instruksional, lebih tinggi tekanan
akademik dan pencapaian pelajar dari segala aspek di sekolah sekaligus mampu
mewujudkan iklim sekolah cemerlang .

90
Manakala semakin tinggi tekanan akademik sekolah, kemungkinan yang lebih
tinggi kepada tahap tingkah laku kepimpinan instruksional serta tahap pencapaian
pelajar yang lebih tinggi. Semakin tinggi pencapaian pelajar sekolah, maka lebih
tinggi tekanan akademik dan kemungkinan juga lebih tinggi tahap tingkah laku
kepimpinan instruksional pengetua. Justeru yang demikian, adalah releven untuk
mengaitkan hubungan kepimpinan instruksional pengetua dengan keberkesanan
pencapaian murid dalam membentuk sekolah cemerlang yang senantiasa menjadi
pilihan ibubapa dalam menghantar anak-anak mereka bagi mendapatkan pendidikan
yang maksimum.
2.9 Model Mempengaruhi Pemilihan Sekolah Ibubapa
Kajian ini turut menyokong pendapat Nault & Uchitelle (1982) yang dijalankan di
Amerika Syarikat menyatakan bahawa kebanyakan ibubapa menfokuskan aspek gaya
pengajaran dan pengurusan kepimpinan instruksional pengetua sekolah sebagai faktor
utama yang mempengaruhi mereka menghantar anak-anak ke sesebuah sekolah
termasuk sekolah swasta. Kesinambungan dari itu, satu model faktor yang
mempengaruhi pemilihan sekolah di kalangan ibubapa telah direka melalui dapatan
kajian oleh Lynn Bosetti (2004) yang bertajuk “Determinants of school
choice:understanding how parents chooseelementary schools in Alberta”

91
Di dalam kajian ini, beliau merumuskan empat faktor utama yang disifatkan
sebagai faktor penting bagi ibubapa dalam mempengaruhi mereka memilih sekolah
yang terbaik bagi anak-anak mereka seperti yang diilustrasikan dalam rajah 2.4 di
bawah:
Faktor Berkongsi Nilai

& Kepercayaan Yang Sama

Faktor Reputasi Akademik
Sekolah Pemilihan
Cemerlang Faktor Matlamat sekolah Sekolah

Faktor Kepuasan Terhadap

Sekolah

Rajah 2.4. Model Faktor Mempengaruhi Pemilihan Sekolah Ibubapa

(Lynn Bosetti, 2004)
Berdasarkan model diatas, Lynn Bosetti (2004) dalam kajiannya telah
mengenalpasti empat item pembolehubah yang mampu mengukur kecemerlangan
sekolah yang mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke sekolah termasuk
pemilihan sekolah swasta agama berbanding sekolah awam dan sekular.

92
Menurut beliau lagi kebanyakan ibubapa menyatakan bahawa faktor nilai dan
kepercayaan mereka yang sama dengan matlamat pendidikan sesebuah sekolah
menjadi penentu pemilihan sekolah tersebut. Ini bertepatan dengan dapatan kajian
yang menyatakan faktor utama yang mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka
ke sekolah swasta aliran agama adalah disebabkan faktor kepercayaan dan nilai agama
(62%), diikuti pencapaian akademik yang tinggi (44%). Dapatan kajian ini disokong
oleh Levin (2007) yang turut menyatakan kesan globalisasi dunia dan sosial
menyebabkan kebanyakan ibubapa mula memilih sekolah swasta agama yang
dianggap konsisten dengan gaya hidup berkeperibadian tinggi di samping memastikan
tahap pencapaian akademik mereka selaras dengan kualiti sekolah-sekolah bukan
aliran agama.
Faktor kedua terpenting dalam mempengaruhi ibubapa menghantar anak
mereka ke sesebuah sekolah termasuk pemilihan ke sekolah swasta ialah reputasi
akademik cemerlang sekolah terbabit. Kajian Lynn Bosetti (2004) juga menekankan
sebanyak 46% ibubapa yang memilih sekolah swasta berpunca kepada tahap reputasi
akademik yang baik bagi menjelaskan matlamat keseluruhan sekolah sekaligus
menjamin pencapaian anak-anak mereka. Dapatan kajian beliau juga bersepadanan
dengan kajian-kajian terdahulu oleh Convey, 1986; Darling Hammond & Kirby,
1985; Gratiot, 1980; Nelson, 1988; Williams, Hancher, & Hutner, 1983; Witte, 1993)
yang turut menyatakan bahawa pencapaian akademik menjadi tunjang kepada asas
ibubapa dalam menghantar anak mereka ke sekolah swasta termasuk sekolah swasta
agama.
93
Selain itu, matlamat sekolah yang jelas dari pelbagai aspek pengajaran dan
pembelajaran termasuk bidang ko-kurikulum merupakan salah satu faktor terpenting
ibubapa dalam memilih sekolah yang terbaik untuk mereka. Kebanyakan ibubapa
bersetuju bahawa faktor kepimpinan instruksional memainkan peranan utama dalam
mempengaruhi mereka menghantar anak ke sekolah swasta. Manakala kepuasan
ibubapa secara keseluruhan aspek sekolah memainkan peranan yang penting dalam
pemilihan sekolah seperti dari aspek keselamatan sekolah, kerjasama sekolah dengan
murid dan ibubapa, strategik pengajaran, aktiviti kokurikulum dan suasana yang
menyeronokkan bagi kemudahan pembelajaran anak-anak mereka.
Justeru yang demikian, pengkaji merasakan amat releven untuk mengaitkan
model di atas dengan kesannya terhadap pengaruh kepimpinan instruksional kerana
didapati ia menampilkan fokus dan objektif yang sama iaitu berkaitan dengan tahap
pencapaian akademik dan faktor kepercayaan agama yang bersesuaian dengan
objektif kajian untuk mengenalpasti sejauh mana kepimpinan pengetua mampu
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke sekolah swasta agama dalam
kajian ini.
2.10 Model Kajian
Kesinambungan dari perbincangan di atas, jelaslah bahawa kajian yang dilakukan
pengkaji berdasarkan pembolehubah yang dinyatakan dalam Model Hallinger
&Murphy (1985) bersandarkan rangkakerja “The Principal Instructional
Management Rating Scale (PIMRS)” diandaikan mampu mengukur tahap kepimpinan

94
instruksional pengetua Sekolah Agama Swasta Hafiz Kelang dari kacamata dan
persepsi ibubapa memandangkan aspek-aspek yang diukur dapat dinilai secara jelas
dikalangan ibubapa. Selain itu juga model kajian yang dijalankan Lynn Bosetti (2004)
turut menyenaraikan faktor-faktor pemilihan sekolah di kalangan ibubapa yang
disifatkankan sebagai releven untuk diukur dengan mengaitkan kedua-dua model ini
sebagai kerangka model kajian ini. Ini kerana kedua-dua model ini berpaksikan
kepada matlamat yang sama iaitu memperlihatkan hasil pencapaian dan sekolah
cemerlang yang menjadi faktor keseluruhan kepada hampir kebanyakan ibubapa
dalam mempengaruhi mereka menghantar anak ke sekolah termasuk sekolah swasta
agama seperti objektif kajian ini.
Sehubungan dengan itu, dalam kajian ini pengkaji telah mengadaptasikan
model kajian yang bersandarkan Model Hallinger & Murphy (1985) bersandarkan
rangkakerja “The Principal Instructional Management Rating Scale. (PIMRS)” dan
menggabungkannya dengan model pengaruh pemilihan sekolah (Lynn Bosetti, 2004)
sebagai model kajian ini seperti dalam rajah 2.5 di sebelah.

95
Faktor Kepimpinan Sekolah

Cemerlang
Pengetua
Faktor
Berkongsi Nilai
&
Kepercayaan
Mendefinasikan Yang Sama
Matlamat Sekolah

Faktor
Reputasi Pemilihan
Akademik
Sekolah
Menguruskan Program
Sekolah
Faktor
Matlamat
Sekolah
Mewujudkan Iklim
Sekolah Positif
Faktor
Kepuasan
Terhadap
Sekolah

Rajah 2.5. Model Kajian

96
2.11 Kajian-Kajian Lepas
Kajian Norlidah (2000) menunjukkan tingkahlaku kepimpinan menjadi asas dalam
mempengaruhi di sekolah tersebut. Kajian secara kualitatatif bahawa tingkahlaku
kepimpinan yang biasa atau kecenderungan diamalkan oleh pengetua sekolah ini
mempunyaiatribut tingkhalaku positif terhadap prestasi sekolah. Malah kajian ini
menjelaskan bahawa pemimpin pengajaranberupaya mempengaruhi sekolah
cemerlang serta berkesan sekaligus mempengaruhi minat ibubapa dalam menghantar
anak mereka ke sekolah tersebut.
Kajian Button (2003) yang dijalankan melalui kaedah pemerhatian berkenaan
dengan aplikasi prinsip kepimpinan instruksional dan transformasi dalam aspek
pembangunan kerjaya seseorang individu menunjukkan dapatan bahawa melalui
kepimpinan transformasi yang diamalkan pekerja lebih jelas terhadap peranan
kepimpinan mereka. Ini kerana kepimpinan transformasi membiasakan mereka
bekerja secara sepasukan dan sentiasa menghidupkan semangat dan kesedaran ke arah
mencapai visi dan misi yang ingin dicapai.
Yusup Taib (1996) telah menjalankan kajian untuk mengenal pasti persepsi
guru-guru Melayu, Cina, dan India terhadap stail kepimpinan pengetua sekolah
menengah gred A dalam daerah pentadbiran pendidikan Baling dan Sik. Dimensi stail
kepimpinan pengetua dikenal pasti sama ada mempunyai pendekatan pendayautamaan
struktur dan pertimbangan. Hasil kajian ini menunjukkan terdapat hubungan yang
signifikan di antara komitmen guru-guru (komitmen afektif dan komitmen penerusan)
dengan stail kepimpinan pengetua pendekatan pendayautamaan struktur dan

97
pertimbangan. Hubungan yang signifikan juga wujud di antara iklim sekolah dengan
stail kepimpinan instruksional. Dapatan kajian ini menunjukkan tidak terdapat
perbezaan stail kepimpinan yang signifikan berdasarkan ciri demografi. Hasil kajian
secara jelas menunjukkan guru-guru mempunyai pengetua yang mementingkan
struktur matlamat organisai dan kerja berbanding pendekatan pertimbangan mampu
mewujudkan iklim sekolah cemerlang. Manakala kajian Lynn Bosetti (2004) turut
membuktikan bahawa faktor yang mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka
ke sesebuah sekolah berkait rapat dengan nilai kepimpinan pengetua yang
menjelaskan hubungan yang kuat antara pemahaman matlamat dan visi sekolah di
kalangan ibubapa sekaligus memiliki tret instruksional dalam model kepimpinan yang
diamalkan pengetua.
Kajian oleh Joriah (2009), didapati dalam kedua-dua katagori pengetua kanan
dan pengetua biasa di sekolah cemerlang kepimpinan instruksional lebih dominasi
dibandingkan dengan kepimpinan transformasional. Selain itu, dalam satu kajian yang
di buat oleh Juhana (2007) bertujuan mengenalpasti hubungkait kesibukan Pengetua
dengan tahap kepimpinan instruksional yang diamalkan di Sekolah Menengah di Zon
Bandar Muar, Johor, didapati pengetua menunjukkan tahap aktiviti dan kepimpinan
instruksional yang tinggi. Keputusan menunjukkan pengetua wanita mempunyai
tahap yang tinggi dalam aktiviti berbanding dengan pengetua lelaki. Sebaliknya,
keputusan juga menunjukkan yang pengetua lelaki mempunyai tahap kepimpinan
instruksional yang tinggi. Ujian-t juga telah menunjukkan terdapatnya perbezaan yang
signifikan antara pengetua wanita dan lelaki bagi kedua-dua pembolehubah.
Hubungan yang kuat dan positif antara aktiviti pengetua dan kepimpinan instruksional
juga didapati dengan nilai r = 0.75.

98
2.12 Rumusan
Justeru yang demikian, dalam usaha mempertingkatkan kualiti pendidikan untuk
menjadikannya lebih berkesan, pelbagai langkah telah, sedang dan akan dilaksanakan.
Antara langkah yang diperkenalkan oleh Kementerian Pendidikan ialah program
sekolah berkesan. Program ini adalah untuk menzahirkan sistem pendidikan berkualiti
dunia dan menjadikan Malaysia sebagai pusat kecemerlangan pendidikan sekaligus
menjadi garis panduan kepada pengurusan sekolah-sekolah swasta di Malaysia.
Beberapa strategi telah digariskan untuk menjayakan matlamat tersebut. Walau
bagaimanapun, tanpa pemimpin yang berkaliber untuk melaksanakan strategi tersebut,
matlamat sekolah berkesan tidak akan tercapai. Ini kerana pemimpin merupakan
individu yang menjadi ketua dan penggerak dalam sesebuah organisasi. Pemimpin
berkesan dalam sistem pendidikan akan menghasilkan sistem pendidikan yang
berkesan. Persoalan ialah, apakah penentuan penilaian atau kayu ukur kepada
pemimpin pendidikan yang berkesan? Ia boleh dilihat melalui dua perspektif iaitu dari
aspek globalisasi dan dari perspektif Islam. Kedua-duanya tidak jauh berbeza kerana
pemimpin berkesan dilihat dua aspek utama iaitu peribadi dan tingkahlaku. Apa yang
membezakannya adalah globalisasi mementingkan keduniaan manakala dari aspek
Islam ia melibatkan keduniaan dan akhirat. Kesinambungan dari itu, aspek
kepimpinan pengetua mempunyai hubungkait yang jelas dalam mempengaruhi
ibubapa menghantar anak mereka ke sekolah swasta agama seperti dalam kajian ini.
Ini bertepatan dengan matlamat dan nilai kepercayaan agama ibubapa dalam
mencorakkan masa depan pendidikan anak-anak mereka tanpa menafikan

99
keberkesanan hasil kecemerlangan akademik sejajar dengan keperluan dunia
globalisasi yang semakin mencabar kini.

BAB 3
METODOLOGI
3.1 Pengenalan
Bab ini membincangkan metadologi yang digunakan untuk memperoleh data daripada
kajian. Sehubungan itu, bab ini akan menerangkan reka bentuk kajian, kerangka
kajian, lokasi kajian, populasi dan persampelan, instrumen kajian, kebolehpercayaan
instrumen kajian, prosedur pengumpulan data dan kaedah menganalisis data kajian.

101
3.2 Rekabentuk Teoritikal Kajian
Bersandarkan kepada Model Hallinger & Murphy (1985) bersandarkan rangkakerja
“The Principal Instructional Management Rating Scale. (PIMRS)” dan
menggabungkannya dengan model pengaruh pemilihan sekolah (Lynn Bosetti, 2004)
sebagai teras rangka konseptual kajian ini.
3.3 Kaedah Kajian
Kajian yang dijalankan ini adalah berbentuk pendekatan kuantitatif. Pendekatan
berbentuk kuantitatif ini menekankan mengukur pemboleh ubahkajian serta menguji
hipotesis (Neuman, 2003). Soal selidik melalui kaedah tinjuan digunakan untuk
mengumpul data-data kajian. Kaedah tinjauan amat sesuai bagi mengumpul data
responden berkaitan kepercayaan, persepsi dan tingkahlaku.. Kaedah kajian juga
merupakansatu kaedah penyelidikan yang menggunakan pendekatan deduktif untuk
merangka sesuatu fenomena ( Ary, Jacobs, Razaviegh, 1990 ). Menurut Merriam
( 1998 ) pula, penyelidikan kuantitatif adalah kaedah pengumpulan data daripada
sampel yang besar dengan menggunakan pelbagai kaedah pengumpulan data seperti
borang soal selidik ( Gay dan Araisan 2000 ). Pemilihan sampel kajian boleh
dilakukan dengan pelbagai cara kaedah saintifik iaitu seperti dengan menggunakan
teknik persampelan secara rawak dalam setiap unit yang mana setiap unit dalam
populasi mempunyai peluang yang sama untuk terpilih sebagai sampel ( Mohamad
Najib, 1999; Mohd Majid, 1994 ).

102
Ahmad Mahdzan ( 2002 ), kaedah tersebut digunakan bagi membolehkan
dapatan kajian digeneralisasikan kepada keseluruhan populasi. Menurut Ahmad
Mahdzan ( 2002, 2005 ) dan Mohd Majid ( 1994 ) penyelidikan secara deskriptif
adalah satu bentuk kajian yang menerangan sesuatu fenomena yang berlaku.
Manakala menurut Salkind ( 2000 ) pula, kajian secara deskriptif adalah penyelidikan
yang menjelaskan situasi semasa yang mana penyelidikan secara deskriptif beruapaya
menunjukkan gambaran mengenai situasi yang sedang dikaji oleh penyelidik.
Gay dan Araisan ( 2000 ) telah menyokong kenyataan Salkind ( 2000 ) bahawa
penyelidikan deskriptif dapat menjelaskan sesuatu permasalahan. Justeru yang
demikian penulis berpendapat bahawa penggunaan kaedah kuantitatif sangat
bersesuaian dalam kajian mengenalpasti profil pelajar dewasa dan atribut
persekitaran pembelajaran informal dan non-formal. Pengkaji juga berhasrat
menggunakan teknik kualitatif dengan menjalankan tembual bersemuka dengan
sekurang-kurangnya 10 orang responden bagi mengukuhkan lagi dapatan hasil kajian
yang dijangka.
3.4 Populasi
Populasi merupakan keseluruhan fenomena yang ingin dikaji (Syed Arabi Idid 1993)
dalam (Saiful Adli 2007). Menurut beliau, populasi boleh didefinisikan sebagai satu
ciri yang menunjukkan ukuran tertentu ke atas sesuatu objek atau kumpulan individu.
Menurut Bidin Yatim ( 2000), sekiranya seseorang penyelidik memungut data dari
seluruh populasi bagi sesuatu ukuran yang diminati maka ia dipanggil bancian.
103
Pengkaji telah memilih responden-responden daripada populasi iaitu ibu bapa pelajar
di sekolah ini. Oleh yang demikian, sebelum sesuatu kajian dijalankan maka
mengenal populasi merupakan perkara yang penting dalam sesuatu penyelidikan
kerana ia menentukan bidang masalah yang perlu dikaji serta banyak data dan
maklumat yang harus dikumpul. Justeru yang demikian populasi kajian ini merupakan
ibubapa pelajar Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang yang berjumlah 1125 orang
(sumber Sekolah Menengah Agama Hafiz Kelang, 2013).
3.5 Persampelan
Menurut Gay dan Airasan ( 2000 ) sampel merupakan sekumpulan individu yang
terpilih untuk menjawab soal selidik. Individu ini dinamakan sebagai responden
ataupun sampel kajian. bagi memudahkan pengiraan, Krejcie dan Morgan (1970)
telah menyediakan Jadual Penentuan Saiz Sampel seperti di lampiran D. Dalam kajian
ini, penyelidik telah menentukan saiz sampel kajian berdasarkan kepada Jadual
Penentuan Saiz Sampel Krejcie dan Morgan (1970). Jumlah populasi ibubapa di
Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang adalah seramai 1125 orang. Justeru berdasarkan
jadual Penentuan Saiz Sampel Krejcie dan Morgan (1970), seramai 291 orang orang
dipilih secara rawak sebagai persampelan kajian dan pengkaji akan memantau bagi
memastikan kesemua responden memulangkan soal selidik kajian. Namun bagi
memantapkan lagi dapatan hasil kajian sebanyak 1000 set soal selidik telah diberikan
kepada pihak sekolah. Soal selidik ini dibahagi kepada dua set utama iaitu 500 set
soal selidik merupakan soal selidik yang diberikan kepada ibu bapa yang memilih
sekolah menengah agama ini dan 500 set lagi diberikan kepada pelajar untuk
104
diberikan kepada saudara mara mereka yang tidak memilih sekolah menengah agama
ini.
Sebanyak 438 telah dilengkapkan dan dikembalikan kepada penyelidik. Justeru
kajian ini telah menggunakan jumlah tersebut sebagai sampel kajian. Kaedah
persampelan secara rawak mudah telah digunakan dalam kajian ini kerana menurut
Ahmad Mahdzan, (2002) pemilihan sampel rawak ini akan memberi peluang setiap
individu sama rata terpilih sebagai sampel dalam kajian.
3.6 Instrumen Kajian
Matlamat instrumen kajian adalah bertujuan untuk mengeluarkan maklumat yang
diperlukan oleh pengkaji daripada responden dengan cara yang lebih tersusun.
Instrumen merupakan alat yang digunakan oleh pengkaji untuk mendapatkan
maklumat untuk menjawab soalan kajian (Cohen, Manion & Morrison, 2011;
McMillan & Schumacher, 2006; Airasian & Gay, 2003). Alat kajian atau instrumen
yang digunakan dalam kajian ini adalah soal selidik. Creswell (2012) mengatakan
bahawa alat kajian yang boleh digunakan untuk sesuatu kajian ialah alat kajian sedia
ada, alat kajian yang diubah suai, alat kajian yang digabungkan, dan alat kajian yang
dibina sendiri.
105
Soal selidik yang tepat dan bermutu dapat mengukur sertaboleh menganalisis
data yang dikumpul secara berkesan dalam penyelidikan. Soal selidik juga dijadikan
instrumen yang berkesan kerana data-data penyelidkan dapat dikumpul dalam masa
yang singkat (Sekaran, 2003). Sabhita (2009), soal selidik mengandungi item-item
yang konsisten, boleh dianalaisis dan boleh dipercayai.Soal selidik juga merupakan
satu cara maklumat secara mudah dan cepat serta reaksi daripada responden yang jauh
dengan pengawasan yang minimum.
Majid Konting (2005) menyatakan dengan menggunakan soal selidik,
maklumat dan data yang tepat serta boleh dipercayai dapat dikumpulkan kerana
arahan dan soalan yang dikemukakan dalam soal selidik adalah piawai dan serupa
untuk semua responden yang dikaji. Satu set borang soal selidik diberikan kepada
setiap ibu bapa dan kakitangan pengurusan sekolah. (Alreck and Settle, 1995). Bagi
mencapai objektif ini, satu set soal selidik telah direka di mana ia terdiri daripada 3
bahagian, Bahagian A yang memerlukan responden mengisi maklumat diri serta
menandakan jawapan yang paling tepat tentang profil diri mereka. Manakala
Bahagian B, soalan telah diadaptasi dan telah diubahsuai daripada kajian Jana
Michelle Alig-Mielcarek, B.S., M.S. (2003) dan diukur dengan menggunakan kaedah
Skala Likert iaitu nilai skala 1 kepada jawapan paling tidak setuju hingga ke skala 5
kepada paling setuju. Di Bahagian C pula soal selidik telah diadaptasi dan
diubahsuai dari Lynn Bosetti (2004) yang juga menggunakan skala Sistem Likert
dengan skala 1 kepada jawapan Paling Tidak Setuju hingga ke skala 5 kepada Paling
Setuju. Bahagian D pula soalan temubual ringkas dengan ibubapa yang akan dicatat
oleh pengkaji dan di analisa secara kualitatif.

106
Justeru, Setiap item mempunyai skor 1 - 5 mata. Jumlah skor ini akan
mengenalpasti sama ada tahap peranan kepimpinan yang di amalkan pegetua Sekolah
Swasta Agama Hafiz Kelang tahap faktor pemilihan sekolah swasta agama di
kalangan ibubapa yang merupakan responden kajian. Sama ada mengikut tahap dari
tinggi ke tahap rendah bagi setiap dimensi kepimpinan pengajaran. Jumlah skor min
telah digunakan sebagai garis pemisah antara skor rendah dengan skor tinggi bagi
setiap dimensi pembolehubah. Jumlah skor min untuk item-item setiap dimensi yang
lebih tinggi daripada min ditafsirkan sebagai memiliki tahap amalan kepimpinan
pengajarantinggi dan faktor pemilihan sekolah yang cemerlang, manakala jika jumlah
skor yang rendah daripada min dianggap kurang memiliki amalan kepimpinan
instruksional dan faktor pemilihan sekolah cemerlang yang rendah.
Jadual 3.1 di bawah menunjukkan jumlah skor min untuk tahap kepimpinan
instruksional pengetua dan faktor pemilihan sekolah cemerlang dikalangan ibubapa
murid di Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang,
Jadual 3.1
Skala Skor Min
Skala Skor Min Tahap Tafsiran
4.21 – 5.00 Paling Tinggi Paling Baik
3.41 – 4.20 Tinggi Baik
2.61 – 3.40 Sederhana Memuaskan
1.81 – 2.60 Rendah Kurang baik
1.0 – 1.80 Paling rendah Paling Tidak baik
Sumber : Mohamad Najib (1999)

107
Pembinaan skala setiap item dan pemboleh ubah, pengkaji merujuk kepada
kaedah pemeringkatan sikap Likert bagi menunjukkan agar setiap responden perlu
memilih satu skala dan menandakan persetujuan terhadap pernyataan yang diberikan
dengan menggunakan skala lima point. Pembahagian skala ditunjukkan dalam rajah
3.3.
Jadual 3.2
Skala Likert
Skala Likert Mata (poin)
Sangat Tidak Setuju 1
Tidak Setuju 2
Tidak Pasti 3
Setuju 4
Sangat Setuju 5
Berdasarkan Jadual 3.2 di tersebut, responden dikehendaki menandakan
persetujuan atau sebaliknya dengan menandakan jawapan yang disediakan dalam
borang soal selidik mengikut skala dalam jadual di atas. Markah 1 adalah paling
negatif dan markah 5 adalah paling positif.

108
3.7 Rasionalisasi Soalan Kajian
Soalan Selidik yang direka terdiri daripada 3 bahagian iaitu:
3.7.1 Bahagian A: Profil Demografi
Soalan berkaitan dengan latar belakang responden seperti jantina, bangsa, umur,
kelulusan akademik, jumlah pendapatan dan pekerjaan ibubapa pelajar sekolah
terlibat. Maklumat demografi responden dikutip bertujuan melihat secara umum
tentang responden.
3.7.2 Bahagian B : Peranan Kepimpinan Pengetua
Item-item soalan ini menilai tahap peranan kepimpinan pengetua dari aspek
mendefinasikan matlamat, mengurus program pengajaran dan mewujudkan iklim
sekolah positif di mana soal selidik tersebut membabitkan soalan di adaptasi dan
diubahsuai dari Jana Michelle Alig-Mielcarek, B.S., M.S. (2003) yang bertajuk “A
Model Of School Success: Instructional Leadership, Academic Press, And Student
Achievement” Bahagian ini merangkumi 23 item yang melibatkan 3 dimensi
kepimpinan instruksional yang diasaskan Model Hallinger & Murphy (1985)
bersandarkan rangkakerja “The Principal Instructional Management Rating Scale.
(PIMRS)”
109
3.7.3 Bahagian C : Faktor Pengaruh Pemilihan Sekolah Cemerlang Dikalangan

Ibubapa
Item-item bahagian ini digunakan untuk mengukur faktor pengaruh pemilihan sekolah
cemerlang oleh ibubapa. Item-item yang dijadikan alat ukur di bahagian ini adalah
diubahsuai berdasarkan instrumen yang diadaptasi dan diubahsuai dari kajian Lynn
Bosetti (2004) dengan tajuk “Determinants of school choice: understanding how
parents choose elementary schools in Alberta.Elemen-elemen yang terkandung dalam
soal selidik ini ialah nilai kepercayaan ibubapa, reputasi pencapaian akademik
sekolah, matlamat sekolah dan kepuasan terhadap sekolah. Soal selidik ini
mengandungi 20 item.
3.7.4 Bahagian D : Soalan Temubual
Satu soalan temubual iaitu “Adakah sebab mereka memilih dan menghantar anak
mereka ke sekolah Agama Hafiz Kelang kerana kepimpinan pengetua?” akan
ditanyakan kepada ibubapa bagi mendapatkan gambaran lebih jelas untuk menyokong
hasil dapatan kajian.
3.8 Kaedah Pengumpulan Data
Bagi memastikan pengumpulan data dapat menjawab objektif kajian, pengkaji telah
menggunakan data sekunder dan data primer. Sentesis pembacaan dan analisis
penyelidikan terhadap buku, monograf dan artikelterujuk digunakan untuk

110
menganalisis penteorian, konsep asas kajian dan pemetaan kajian-kajian terdahulu
sama ada dalam negara taua luar negara merupakan data sekunder. Manakala data
primer pula, borang soal selidik digunakan sebagai instrument kajian dan menjawab
segala persoalan di dalam objektif pertama hingga ke tiga.
3.9 Pengesanan Alat Ukur (Kesahan dan Kebolehpercayaan)
Kebolehpercayaan dan kesahan berperanan bagi menentusahkan bahawa
pengumpulan data dari responden benar-benar boleh digunakan. Kebolehpercayaan
dan kesahan digunakan bagi menentukan kestabilan dan ketekalan item-item atau
konstruk pemboleh yang telah dibentuk pengkaji (Sekaran, 2010; Noraini, 2013;
Zainal & Hassan, 2014). Ini bermaksud alat ukur ini boleh digunakan sescara stabil
tanpa mengira masa, jangka masa, lokasi dansampel bagi sesuatu pemboleh ubah
dikaji. Sama ada menggunakan kaedah atau teknik yang sama, maka alat ukur tersebut
boleh digunakan dan dipercayai (Noraini, 2013). Menurut Sekaran (2010), sekiranya
item-item atau konstruk yang diukur adalah rendah kesahannya, maka data-data yang
dikumpul dan dianalisis tidak dapat menggambarkan secara sah dan dipercayai. Malah
akan menyebabkan kesimpulan yang dibuat juga akan menjejaskan kualiti
penyelidikan.
Ketepatan item-item merujuk kepada setakat mana keadaan item-item tersebut
sepadan dengan realiti sebenar (Neuman, 2003). Lebih banyak kesepadanan maka
lebih tinggi kesahannya. Kesahan yang tinggi bagi instrumen dapat memastikan
soalan selidik berkenaan mengukur apa yang sebenarnya hendak diukur ( Azizi et al.,
111
2007; Hair et al., 2006; Zainal & Hassan, 2014). Dengan erti kata lain, kesahan
dikatakan tinggi jika instrumen yang dibina benar-benar mengukur konsep yang
dinyatakan dalam hipotesis (Chua, 2014a).
Terdapat dua jenis kesahan dan kebolehpercayaan yang sesuai dan berkaitan
dengan kajian ini iaitu kesahan kandungan dan kesahan konstruk. Kesahan kandungan
adalah darjah yang mana skala item mewakili domain konsep yang dikaji (Davis,
2000). Kesahan kandungan adalah fungsi yang menerangkan sejauh mana dimensi
dan elemen dalam konsep berkenaan digambarkan (Sekaran et al., 2010). Dengan kata
lain, ianya menggambarkan keseluruhan maksud konsep berkenaan. Manakala
mengikut Bryman (1989), kesahan kandungan adalah satu-satunya jenis kesahan yang
mana pembuktiannya adalah subjektif dan menggunakan andaian lojik.Ujian kesahan
adalah perlu bagi memastikan item-item yang dibina boleh membantu memberi
jawapan kepada persoalan kajian. Sesuatu item atau alat kajian itu dikatakan
mempunyai nilai kesahan yang tinggi sekiranya item-item yang dibina dalam soal
selidik dapat mengukur apa yang sepatutnya diukur (alias 1997; Mohd Majid 1990;
1993; 1994).
Menurut Sabitha (2005), kesahan merupakan satu kaedah untuk mengukur
ketepatan sesuatu alat ukur yang digunakan dalam kajian. Kesahan biasanya
digunakan untuk memastikan alat ukur yang digunakan itu mempunyai ciri-ciri atau
konstruk atau gagasan yang dapat menjelaskan konsep yang diukur dalam sesuatu
kajian. Malahdapatan akan menjadi tidak sah sekiranya alat ukur yang digunakan
tidak dapat mengukur apa yang sepatutunya diukur. Beberapa kaedah yang biasa
digunakan dalam penyelidikan bagi menentukan kesahan alat kajian. Kebanyakan

112
penyelidikan menggunakan tiga jenis kesahan iaitukesahan kandungan, konstruk dan
kriterion (Hair, Black, Babin, Anderson & Tatham, 2010, Noraini, 2010, Creswell,
2012).
3.9.1 Kesahan Kandungan
Dalam pembinaan item soal selidik, teori yang mendasari model-model, konsep-
konsep dan pendapat yang berkaitan dengan kajian telah dirujuk. Item yang dibina
untuk kajian ini telah melalui ujian ‘face validity’. Beberapa orang rakan sepengajian
telah diminta untuk membaca dan menyemak item-item soal selidik bagi memastikan
perkataan-perkataan dan ayat-ayat yang digunakan mampu difahami oleh responden.
Seterusnya item ditunjukkan kepada pakar-pakar bagi tujuan kesahan kandungan
(content validity). Mohd Majid (2000), menyatakan untuk meningkatkan kesahan
kandungan sesuatu alat ukur, penyelidik disyorkan untuk mendapatkan khidmat
penilai luar. Penilai luar bertugas sebagai panel untuk memastikan item-item yang
terkandung dalam alat ukur mewakili bidang yang dikaji. Penilai luar biasanya terdiri
daripada pakar-pakar bidang yang berkaitan dengan bidang yang dikaji oleh
penyelidik. Penyemakan oleh pakar adalah bagi memastikan item yang dibina
membantu memberi jawapan bagi setiap persoalan kajian serta bagi memastikan item
dapat mengukur apa yang sepatutnya diukur sebagaimana yang disarankan oleh
Sabitha (2007).
113
Kesahan kandungan merupakan penilaian yang sistematik ke atas isi
kandungan ujian untuk menentukan sama ada domain tingkah laku yang diukur
mewakili keseluruhan kandungan sesuatu domain (Anastasi & Urbina dalam Noraini,
2013). Kesahan kandungan telah diadaptasi daripada soal selidik yang telah diguna
dan diuji dalam kajian sebelum ini, iaitu soal selidik Principal Instructional
Management Rating Scale (PIMRS) daripada Hallinger dan Murphy (1985) yang
telah di alih bahasakan ke Bahasa Melayu oleh Andi Audryanah (2007) dan diadaptasi
daripada Elangkumaran Davarajoo (2012); dan budaya inovatif dan budaya suportif
daripada Wallach (1983) yang telah diterjemahkan dalam bahasa Melayu oleh Jamal
(2009). Soal selidik tersebut telah diadaptasi berdasarkan analisis terperinci dan
menyeluruh ke atas literatur yang berkaitan.
Brown (1983) dalam Faisal (2008) mencadangkan lima syarat yang perlu
dipenuhi sebelum sesuatu ujian itu dikatakan mempunyai kesahan kandungan. Lima
syarat yang dimaksudkan itu pertamanya ialah bidang kandungan dinyatakan dalam
bentuk tingkah laku yang secara umumnya diterima maknanya. Keduanya ialah
bidang kandungan itu dihuraikan secara jelas. Ketiga, ia hendaklah relevan dengan
tujuan penggunaan ujian. Syarat keempat ialah persetujuan hakim atau panel pakar
dalam bidang terhadap item yang digunakan dan yang terakhir ialah gerak balas
mestilah diperhati dan dinilai secara tekal.
Dalam hal ini, penyelidik menggunakan khidmat panel pakar untuk menilai
kesahan kandungan soal selidik yang dibina. Panel pakar kajian ini ialah seramai lima
orang iaitu, Pegawai pentadbir yang diketuai oleh pengetua sekolah termasuk guru-
guru yang menjawat pentadbiran di Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang. Hasil
114
semakan, beberapa item telah ditambahbaik dari segi format, struktur ayat,
penambahan, susunan soal selidik sebelum diedarkan kepada responden. Jadual 3.3
menunjukkan senarai nama pegawai atau pengamal institusi yang terlibat dalam
semakan ini.
Jadual 3.3
Senarai Nama Penyelidik Bagi Mengukur Kesahan Muka Instrumen Kajian
Bil Nama Jawatan Status
Dr. Jamal@Nordin B.
1 Pensyarah UPSI Penyelia/penyelidik
Yunus
2 Encik Moktar Ab Aziz Pensyarah UTM Pensyarah/penyelidik
3. Tuan Hj Ustaz Mohd Pengetua Sek. Men Pengarah Pengurusan

Haneefa B. Hj Hussein Agama Hafiz Klang
4. Puan Hjh Ustazah Asemah Guru Sek. Men Agama Pengetua

Bt. Hj Mohd Din Hafiz Klang
Ustazah Nor Kamariah Bt. Guru Sek Men Agama Tenaga Pengajar
5.
Hj. Abdul Manaf Hafiz Kelang
Ustaz Mohd Firdaus Bin Hj. Pegawai Pengurusan

6. Pgawai Tadbir Sek Men
Mohd Haneefa Agama Hafiz Kelang
3.9.2 Kesahan Konstruk
Kesahan konstruk (construct validity) adalah ujian kesahan untuk mengetahui sama
ada item dalam kontruk tersebut dapat mengukur konstruk tersebut atau sebaliknya. Ia
dijalankan dengan menggunakan program SPSS versi 19.0 dengan nilai factor loading
115
yang telah ditetapkan berdasarkan jumlah sampel yang digunakan ( Hair et al. 1998;
2006).
Analisis faktor merupakan prosedur yang sering digunakan oleh penyelidik
bagi mengenalpasti, mengurangkan serta menyusun sebilangan besar item soal selidik
ke dalam konstruk-konstruk tertentu di bawah suatu variabel bersandar dalam kajian.
Analisis faktor penerokaan (Exploratory Factor Analysis - EFA) dijalankan bagi
mendapatkan instrumen yang berkualiti dan mantap, di mana item-item yang dibina
mempunyai nilai pemberat faktor (factor loading) yang baik. Kaedah EFA telah
digunakan dalam kajian rintis bagi menguji kesahan instrumen-instrumen yang
digunakan dalam kajian ini. Dalam kajian ini, pengkaji telah menetapkan beberapa
kriteria untuk menentukan analisis faktor diterima pakai dalam pelaksanaan analisis
EFA iaitu:
a. Nilai pemberat faktor (factor loading – FL) bersamaan atau melebihi 0.50 (FL≥
0.60). Item yang mempunyai nilai pemberat faktor (FL) kurang daripada 0.50
digugurkan dalam kajian ini.
b. Nilai Bartlett’s test of sphericity signifikan pada nilai (P< 0.05) di mana
menyokong pemfaktoran matrix korelasi dan memberikan bukti bahawa variabel
adalah bebas dan sesuai untuk analisis faktor (Bartlett, 1954);
c. Nilai Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) yang mengukur kecukupan sampel melebihi
nilai minimum 0.60 untuk analisis faktor diteruskan (Kaiser, 1974). Mengikut
Hair et al. (2006), nilai KMO dalam lingkungan 0.90 dianggap cemerlang; 0.80
membanggakan; 0.70 lebih daripada biasa; 0.60 biasa; 0.50 mengecewakan; dan
nilai kurang daripada 0.50 tidak boleh diterima untuk melaksanakan analisis
faktor;
116
d. Nilai eigen yang lebih daripada 1 adalah signifikan bagi setiap faktor (Hair et al.,
2006).
e. Peratusan varians yang dijelaskan mestilah sekurang-kurangnya 50% daripada
jumlah keseluruhan varians (Beavers et al., 2013).
Daripada analisis faktor yang telah dilakukan, terdapat item yang tidak load di
atas faktornya. Di samping itu, terdapat juga item-item di mana factor loading
kurang daripada 0.60. Kesemua item ini telah disingkirkan. Jadual 3.9 hingga Jadual
3.15 menunjukkan analisis faktor yang dijalankan bagi kesahan konstruk terhadap
instrumen yang diuji. Nilai-nilai varians bagi setiap faktor, nilai eigen, nilai KMO,
dan nilai Barlett’s Test of Sphericity akan dijelaskan seterusnya secara terperinci.
Jadual 3.4
Bilangan Item Keseluruhan Instrumen Kajian Selepas EFA
Bilangan Item
Bil Dimensi
Sebelum Disingkir Selepas
EFA EFA
1 Kepimpinan Instruksional 23 2 21
2 Faktor Kecemerlangan 22 9 13
Jumlah Item
117
Jadual 3.4 menunjukkan instrumen asal kepimpinan instruksional terdiri
daripada empat (4) dimensi dan 23 item. Berdasarkan keputusan EFA, sejumlah 2
item kepimpinan instruksional yang nilai FL kurang daripada 0.60 telah disingkirkan.
Ini menjadikan jumlah item kepimpinan instruksional yang baru ialah 21 item. Ujian
kecukupan sampel (MSA) menunjukkan nilai KMO dalam lingkungan 0.80
membanggakan serta mencukupi untuk meneruskan analisis faktor. Item-item
instrumen kepimpinan instruksional selepas EFA dan KMO dapat melalui Jadual 3.5
dan 3.6.
Jadual 3.5
Jumlah Varian Yang Diterangkan Bagi Instrumen Kepimpinan Instruksional Selepas

EFA Serta KMO Dan Ujian Bartlett’s
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings
Loadings
Total % of Cumulative % Total % of Cumulative % Total % of Cumulative
Variance Variance Variance %
1 6.382 30.390 30.390 6.382 30.390 30.390 4.024 19.160 19.160
2 2.733 13.016 43.406 2.733 13.016 43.406 3.016 14.360 33.520
3 2.141 10.195 53.601 2.141 10.195 53.601 2.839 13.521 47.040
4 1.460 6.954 60.555 1.460 6.954 60.555 2.838 13.515 60.555
5 .917 4.365 64.920
6 .781 3.721 68.641
7 .671 3.197 71.838
8 .645 3.073 74.911
9 .584 2.779 77.689
10 .578 2.751 80.440
11 .521 2.479 82.920
12 .485 2.311 85.231
13 .434 2.067 87.298
14 .429 2.041 89.339
15 .397 1.889 91.228
16 .377 1.795 93.023
17 .345 1.641 94.663
18 .313 1.490 96.154
19 .292 1.391 97.544
20 .282 1.343 98.888
21 .234 1.112 100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.

118
KMO & Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.

.869
Approx. Chi-Square
4031.634
Bartlett's Test of
df
Sphericity 210
Sig.
.000
Jadual 3.6
Item-Item Instrumen Amalan Kepimpinan Instruksional Pengetua Selepas EFA

Berasaskan Principal Factoring Dan Varimax
Component
1 2 3 4
SecB21 .744
SecB18 .734
SecB22 .731
SecB17 .715
SecB19 .705
SecB20 .688
SecB16 .635
SecB14 .787
SecB12 .782
SecB15 .767
SecB13 .760
SecB11 .643
SecB8 .759
SecB7 .754
SecB9 .696
SecB10 .671
SecB6 .611
SecB2 .842
SecB1 .819
SecB4 .786
SecB3 .749
Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization.
a. Rotation converged in 6 iterations.
119
Keputusan analisis konstruk kepimpinan instruksional menunjukkan item-
item dengan nilai pemberatan sumbangan varians setiap faktor adalah seperti yang
ditunjukkan dalam Jadual 3.11. KMO yang mengukur kecukupan sampel pula
menunjukkan nilai 0.869, melebihi nilai cadangan minimum 0.60 (Kaiser, 1974),
mengikut Hair et al. (1998), nilai KMO dalam lingkungan 0.80 dianggap
membanggakan. Nilai Barlett’s Test of Sphericity adalah signifikan (p< 0.05) di
mana menyokong pemfaktoran matrix korelasi dan memberikan bukti bahawa
variabel adalah bebas dan sesuai untuk analisis faktor (Bartlett, 1954).
Jadual 3.7
Putaran Varimax Untuk Pemboleh Ubah Kepimpinan Instruksional Pengetua
Item Muatan Faktor
1 2 3 4
h2
SecB21 Merangka pelan pembangunan profesional dalam .744 .638

perkhidmatan dengan guru-guru
SecB18 Menyediakan peluang pembangunan profesional .734 .604

dalam kapasiti instruksional dan latihan pengajaran
dikalangan guru-guru
SecB22 Memberikan bahan-bahan profesional berguna .731 .602

sebagai sumber pengajaran dan maklumat kepada
guru-guru, pelajar dan ibubapa
SecB17 Menggalakkan guru-guru dan memberi peluang .715 .562

kepada ibubapa untuk menghadiri aktiviti-aktiviti
pembangunan profesional yang sejajar dengan
matlamat sekolah
SecB19 Menyedikan pelan pembangunan profesional dalam .705 .594

memenuhi keperluan guru, pelajar dan ibubapa
selaras dengan matlamat sekolah
SecB20 Menyokong pelan pembangunan profesional .688 .544

individu termasuk pelajar
SecB16 Amalan Memantau program pembelajaran dalam .635 .519

kelas sejajar dengan kurikulum sekolah
(bersambung)
120
Jadual 3.7 (sambungan)
Item Muatan Faktor
SecB14 Menyediakan maklum balas peribadi daripada usaha .787 .639

guru-guru
h2
SecB12 Memerhati guru untuk pembangunan profesional dan .782 .623
bukannya membuat penilaian
SecB15 Menyediakan maklum balas peribadi daripada usaha .767 .643

pelajar dan ibubapa
SecB13 Menilai guru-guru untuk memperbaiki amalan .760 .606

pengajaran
SecB11 Sentiasa bergerak aktif dalam persekitaran sekolah .643 .526

bagi menjalin hubungan dengan pelajar, guru dan
ibubapa yang ingin berbincang
SecB8 Menetapkan standard yang tinggi tetapi boleh .759 .625

dicapai bagi semua pelajar
SecB7 Membangunkan matlamat sekolah yang .754 .631

menggalakkan standard yang tinggi dan jangkaan
untuk semua pelajar
SecB9 Melawat bilik darjah untuk memastikan pengajaran .696 .550

bilik darjah dilaksanakan selaras dengan matlamat
sekolah
SecB10 Bekerjasama dengan pelajar-pelajar dalam tugas .671 .630

akademik
SecB6 Menggunakan matlamat sekolah apabila membuat .611 .472

keputusan akademik
SecB2 Menggalakkan guru-guru untuk menggunakan data .842 .768

analisis kemajuan akademik pelajar
SecB1 Pengetua menggunakan data pencapaian pelajar .819 .681

untuk membimbing perbincangan program
pengajaran di sekolah bersama guru-guru dan
ibubapa selaras dengan visi sekolah
SecB4 Berkomunikasi matlamat akademik sekolah kepada .786 .648

pengurusan sekolah dan PIBG
SecB3 Membangunkan matlamat akademik yang didorong .749 .609

oleh data dalam kerjasama dengan guru dan ibubapa
Nilai eigen (>1): 6.382 2.733 2.141 1.460
Peratus varian diterangkan: 19.160 14.360 13.521 13.515
Kumulatif peratus varian diterangkan: 19.160 33.520 47.040 60.555
Petunjuk:
1 = Membangun iklim sekolah, 2 = Mengurus program sekolah

3 = Mendefinisi matlamat sekolah
4 = Kongsi maklumat sekolah
121
Berdasarkan jadual 3.7, penyelidik mendapati terdapat empat faktor terbentuk
hasil daripada kaedah varimax. Faktor 1 merupakan item-item yang mewakili
membangun iklim sekolah, faktor 2 merujuk kepada mengurus program sekolah,
faktor 3 mewakili mendefinisi matlat sekolah dan faktor ke 4 pula menerangkan
tentang kongsi maklumat sekolah.
Instrumen faktor-faktor pemilihan pula terdiri daripada empat (4) dimensi dan
22 item. Berdasarkan keputusan EFA, sejumlah 9 item yang nilai FL kurang daripada
0.60 telah disingkirkan. Keputusan EFA bagi instrumen faktor-faktor pemilihan
dipaparkan dalam Jadual 3.8 dan 3.9.

122
Jadual 3.8
Jumlah Varian Yang Diterangkan Bagi Faktor-Faktor Pemilihan Selepas EFA
Com Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared

pone Loadings Loadings
nt Total % of Cumulativ Total % of Cumulativ Total % of Cumulativ
Varian e% Variance e% Variance e%
ce
1 6.550 38.531 38.531 6.550 38.531 38.531 3.230 19.001 19.001
2 1.492 8.778 47.309 1.492 8.778 47.309 3.039 17.879 36.880
3 1.151 6.769 54.078 1.151 6.769 54.078 2.092 12.305 49.184
4 1.076 6.330 60.408 1.076 6.330 60.408 1.908 11.224 60.408
5 .811 4.772 65.180
6 .773 4.547 69.726
7 .736 4.329 74.055
8 .685 4.030 78.085
9 .610 3.589 81.674
10 .548 3.225 84.899
11 .443 2.604 87.503
12 .427 2.511 90.015
13 .399 2.346 92.360
14 .383 2.255 94.616
15 .348 2.045 96.661
16 .294 1.730 98.391
17 .274 1.609 100.000
KMO and Bartlett's Test

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .893
Approx. Chi-Square 2959.162
Bartlett's Test of Sphericity df 136
Sig. .000
123
Jadual 3.9
Item-Item Instrumen Faktor-Faktor Pemilihan Selepas EFA
Component
1 2 3 4
SecC12 .718
SecC1 .705
SecC10 .705
SecC9 .651
SecC2 .626
SecC11 .583
SecC8 .732
SecC5 .709
SecC21 .679
SecC6 .675
SecC7 .640
SecC19 .791
SecC17 .731
SecC18 .694
SecC14 .717
SecC16 .697
SecC15 .571
124
Jadual 3.10
Putaran Varimax Untuk Pemboleh Ubah Faktor-Faktor Lain
Faktor
h2
Kepercayaan nilai
Sekolah ini juga menyediakan pendidikan lengkap .718
dengan menyediakan pendidikan bermula dari tadika
SecC12 .659
sehinggalah ke peringkat diploma dengan menekankan
konsep "Sekolah Pondok Moden".
Sekolah ini menyediakan system pendidikan .705
SecC1 .553
berasaskan nilai dan kepercayaan agama saya
Sekolah ini merupakan antara sekolah terbaik yang .705
SecC10 .612
diiktiraf kerajaan dan kementerian pendidikan
Sekolah ini terkenal kerana tahap displin dan .651
SecC9 .535
pengetuanya yang dinamik
Sekolah mengamalkan konsep pendidikan islam dalam .626
SecC2 .650
proses pembelajaran
Sekolah ini bermatlamatkan pengajian agama dan .583
SecC11 .569
penghafalan Al-Quran
Matlamat akademik
Sekolah ini mengekalkan kedudukan cemerlang .732
SecC8 .624
dalam acara sukan dan olahraga
Pengurusan sekolah mengamalkan dasar dan nilai .709
SecC5 yang seimbang antara konteks agama dan pencapaian .608
akademik anak saya
Strategi Pengajaran yang digunakan di sekolah ini .679
SecC21 adalah begitu inovatif dan efisyen .565
Sekolah ini memiliki reputasi sebagai sekolah yang .675
SecC6 .559
terkenal dari segi kualiti pengajaran
Sekolah ini sering menncapai keputusan akademik .640
SecC7 .506
yang cemerlang pada peperiksaan utama setiap tahun
Kepuasan terhadap sekolah

Sekolah ini memberi kerjasama yang baik kepada .791
SecC19 murid-muridnya dan ibubapa mereka .723
Sekolah ini selamat untuk berkembangan sahsiah .731
SecC17 anak saya .675
Pengetua & guru-guru amat mengambil berat .694
SecC18 kepada murid-murid dan ibubapa mereka .724
Pentingkan Pelajar
Sekolah ini meyakinkan dari segi konteks pengisian
SecC14 pembelajaran selaras dengan matlamatnya .717 .641
.697 .518
SecC16 Anak saya seronok belajar di sekolah ini
Sekolah ini membentuk pembangunan sahsiah anak
SecC15 saya selaras dengan matlamat keseimbangan dunia .571 .548
dan akhirat.
Nilai eigen (>1): 3.230 3.039 2.092 1.908

Peratus varian diterangkan: 19.001 17.879 12.305 11.224
Kumulatif peratus varian diterangkan: 19.001 36.880 49.184 60.408
125
Nilai KMO juga didapati membanggakan iaitu 0.893 (Hair et al., 1998), dan
melebihi nilai cadangan minimum 0.60 (Kaiser, 1974). Nilai Bartlett’s Test of
Sphericity didapati adalah signifikan (p< 0.05).
Sebagai rumusan, nilai eigen, peratus varians, varians kumulatif, KMO,
Bartlett’s Test of Sphericity, dan indeks kebolehpercayaan faktor ditunjukkan seperti
dalam Jadual 3.16.
Jadual 3.11
Nilai Eigen dan Indeks Kebolehpercayaan Faktor Kepimpinan Instruksional
KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL
Faktor Bil Nilai Peratus Varians Indeks KMO Bartlett’s

Item Eigen Varians Kumulatif Cronbach Test of
Alfa Sphericity
1 7 6.382 19.160 19.160 .869 0.869 P<0.05,
Signifikan
2 5 2.733 14.360 33.520 .824
3 5 2.141 13.521 47.040 .806
4 4 1.460 13.515 60.55 .841

126
Nilai Eigen dan Indeks Kebolehpercayaan Faktor Kecemerlangan Sekolah
FAKTOR KECEMERLANGAN SEKOLAH

Faktor Bil Nilai Peratus Varians Indeks KMO Bartlett’s
Item Eigen Varians Kumulatif Cronbach Test of
Alfa Sphericity
1 6 3.230 19.001 19.001 .838 0.893 P<0.05,
Signifikan
2 5 3.039 17.305 36.880 .807
3 3 2.092 12.305 49.184 .760
4 3 1.908 11.224 60.408 .620
a. Taburan Normaliti
Taburan data yang dianggap normal boleh ditentukan melalui ujian
skewnessdankurtosis. Ujian normaliti perlu dilakukan jika membuat ujian parametrik
seperti ujian t, ANOVA, Korelasi Pearson dan Regrasi berganda. Kenormalan data
penyelidikan biasa berbentuk lengkungan atau kelok sepert loceng dengan
kebanyakan skor terkumpul di bahagian tengah dan sedikit data adalah ekstrim
(Gravetter & Wallnu, 2000).
Ujian normaliti ditentukan melalui ujian skewness dan kurtosis data yang
berada dalam julat di antara -2 dengan +2 dalam usaha mematuhi andaian normaliti
seperti yang diacadangkan oleh Ananda Kumar (2007) bagi setiap item atau pemboleh
ubah baru boleh dianggap sebagai bertaburan normal.

127
3.10 Kebolehpercayaan
Sabitha (2005) dan Hamidah Yusof, Jamal Yunus & Khalip Musa, (2014)
menyatakan kebolehpercayaan merupakan darjah ketepatan dan kepersisan bagi
ukuran yang dibuat oleh sesuatu instrument dan merupkan satu konsep yang merujuk
kepada ketekalan (consistency) dan kestabilan (stability) sesuatu ukuran/alat ukur
kajian/soal selidik merentasi masa terhadap sesuatu gagasan. Beliau menambah,
kebolehpercayaaan bertujuan untuk mengetahui sama ada ukuran itu memberikan
jawapan yang sama apabila ia digunakan untuk mengukur konsep yang sama kepada
populasi/sampel/responden yang berbeza. Kebolehpercayaan merupakan darjah yang
menunjukkan pengukuran dijalankan adalah bebas daripada sebarang kesilapan dan
seterusnya menghasilkan keputusan yang konsisten (Sekaran 2000; Zikmund 2003).
Oleh kerana data yang dikutip dalam kajian ini adalah data jenis selanjar yang
menggunakan skala Likert, maka kaedah Alfa Cronbach digunakan untuk mengukur
kebolehpercayaan. Walaupun Zikmund menyatakan tiga kaedah untuk menguji
kebolehpercayaaan ialah dengan melakukan kaedah uji sekali lagi (test-retest),
ketekalan dalaman (internal consistency) dan kebolehpercayaan belah tengah (split-
half) tetapi Sekaran berpendapat Alfa Crobach merupakan indeks yang mencukupi
untuk menguji kebolehpercayaan item.
Dalam kajian kebolehpercayaan item dan kosntruk pemboleh ubah, nilai
korelasi item dengan jumlah skor yang diperbetulkan (Corrected Item-Total
Correlation) perlu ditentu bagi menjamin kualiti item-item dan konstruk pemboleh
ubah (Youngman dan Enggleston 1982) dalam Bity Salwana (2009). Nilai 1.00 pekali
128
Alfa menunjukkan item-item dalam skala itu mengukur perkara yang sama dan nilai
ini menunjukkan bahawa item-item tersebut mempunyai kebolehpercayaan yang
tinggi (Coakes 2005 dalam Bity Salwana (2009).
Mohd Majid (1990) menyatakan walaupun nilai kebolehpercayaan Alfa
Cronbach adalah dalam julat 0.00 hingga 1.0, nilai .60 adalah indeks
kebolehpercayaan yang paling minimum boleh diterima. Bagaimanapun nilai Alfa
Cronbach yang paling minima diterima ialah 0.7 (Hair et al. 1998; 2006). Manakala
Aron dan Aron (2002) pula telah menetapkan pekali Alfa yang bernilai antara 0.6 ke
atas boleh diterima.
Manakala Nunnally(1978), Abu Bakar (1995) boleh ditentukan dengan
melihat kepadanilai Corrected Item-Total Correlationmelebihi 3.0 ke atas sebagai
nilai yang boleh diterima. Nilai ini dapat menjelaskan bahawa item-item tersebut
mempunyai kesahan dalaman yang konsiten. Sehubungan dengan itu dalam kajian ini,
nilai Alfa Cronbach 0.70 dan nilai Corrected Item-Total Correlationmelebhi 0.30 ke
atas digunakan sebagai nilai kebolehpercayaan yang boleh diterima.
3.11 Kajian Rintis
Kajian rintis dijalankanSebelum kajian sebenar ditadbir, terlebih dahulu kajian rintis
dijalankan bagi menguji kesahan dan kebolehpercayaan instrumen kajian. Ia bertujuan
untuk mengelak sebarang kekeliruan dan mengenal pasti kelemahan item-item yang
dibina (Creswell, 2008). Selain itu, bagi penyelidikan dalam skala yang besar,
129
penyelidikan rintis digalakkan untu mengukuhkan kesahan dalaman instrumen
penyelidikan (Zainudin, 2012; Noraini, 2013). Maklum balas daripada kajian rintis
dapat digunakan untuk memantapkan instrumen kajian supaya item-item yang dibina
benar-benar dapat mengukur konstruk yang diuji. Soal selidik telah disemak oleh
penyelia utama dan penyelia kedua kajian ini sebelum ia diedarkan kepada sampel
kajian. Seramai lima ibu bapasebagai reponden dipilih secara rawak bagi menjawab
soal selidik ini serta responden telah memberi pelbagai cadangan untuk
penambahbaikan soal selidik tersebut. Manakala Sebanyak 100 soal selidik telah
diedarkan kepada ibu bapa responden digunakan untuk dianalisis bagi kajian rintis ini.
Hasil analisis kebolehpercayaan soal selidik menggunakan skala Alpha Cronbach
didapati soal selidik ini, analisis Alpha Cronbach memberi nilai melebihi 0.814,
bermakna tahap kebolehpercayaannya adalah tinggi. Perisian Statistic Package for
Social Science (SPSS) 19for Windows digunakan untuk mendapat nilai Alpha
Cronbach.
3.12 Penganalisian Data
Pemprosesan dan penganalisian data melibatkan beberapa langkah iaitu menyimpan
data, memberi kod, mengasingkan data, membuat pengiraan dan menganalisis data.
Segala soal selidik akan dikumpulkan dalam jangka masa yang telah ditetapkan. Soal
selidik yang dikembalikan akan disemak bagi memastikan segala item dijawab atau
dipenuhi oleh responden. Untuk dianalisis, soal selidik akan ditukar dalam bentuk
angka dengan diberikan kod (penkodan) untuk memudahkan analisis secara
kuantitatif. Selepas dianalisis, segala angka tadi akan diterjemahkan semula dalam
130
bentuk deskriptif (ayat). Pengkaji akan menggunakan perisian SPSS for Windows
bagi tujuan menganalisis data.
Bagi menjalankan analisis, data daripada soal selidik akan dianalisis secara
statistik deskriptif agar maklumat yang akan dipersembahkan dapat menerangkan
dengan jelas dan mudah difahami. Menurut Sabitha (2005), analisis deskriptif
digunakan untuk menjelaskan fenomena yang berkaitan dengan sesuatu populasi
kajian atau untuk membuat anggaran terhadap populasi yang mempunyai ciri-ciri
tertentu. Selain menganalisis skor menggunakan statistik deskriptif (min dan sisihan
piawai), statistik inferensi dijalankan bagi mengenalpasti perbezaan min dan
hubungan antara pembolehubah kajian. Proses ini melibatkan penyusunan data,
membuat rumusan dan tafsiran.
Statistik Inferensi Noraini (2013) merupakan hasil daripada ujian statistik
yang dapat digunakan untuk mengaitkan dapatan kajian kepada sampel atau populasi
serta mempunyai tugas untuk membuat kesimpulan dan membuat keputusan yang
baik dan rasional, di samping mengumpulkan data, mempersembahkan, menganalisis
dan menginterprestasikan pemboleubah kajian seperti yang dinyatakan dalam objektif
kajian satu hingga lima. Proses ini melibatkan penyusunan data, membuat rumusan
dan juga tafsiran.
Statistik inferensi digunakan bagi menghuraikan hubungan di antara
pembolehubah-pembolehubah kajian dan juga mengaitkannya dengan ciri-ciri sampel
kepada populasi kajian. Justeru dalam konteks mahukan generalisasi keputusan
kajian, maka menggunakan analisis data melalui statistik inferensi dalam kajian kita
131
merupakan satu tindakan yang sesuai. Ringkasnya, di antara prosedur untuk membuat
generalisasi mengenai populasi yang dikaji adalah dengan menggunakan analisis data
secara statistik inferensi.
Walaubagaimanapun, untuk menggunakan statistik inferensi dalam kajian, kita
perlu memenuhi andaian statistikal (statistical assumptions) yang telah ditetapkan
terlebih dahulu seperti yang akan dibincangkan seterusnya. Ini merupakan syarat
wajib dalam perbincangan statistik inferensi. Statistik inferensi dilakukan dengan
ujian-ujian seperti ujian-hipotesis, analisis korelasi, analisis regrasi, ujian perbezaan
dua purata (ujian-t), analisis varians, analisis covarians, analisis faktor dan lain-lain.
Data yang diuji dan dianalisis itu semuanya menggunakan data sampel dan
kesimpulannya dilakukan untuk populasi.
Justeru dalam memilih dan menggunakan statistik inferensi, pengkaji perlulah
bersedia untuk menyediakan pembuktian dan justifikasi yang tepat.Ini bertujuan untuk
menjawab persoalan mengapa kita memilih dan boleh menggunakan statistik inferensi
dalam kajian ini.
Terdapat empat andaian statistikal yang perlu dipenuhi;
a. Data-data mesti dalam bentuk persampelan rawak (random sampling)
b. Skala pengukuran mesti dalam bentuk interval atau ratio
c. Variabel dalam bentuk taburan normal (normal distribution)
d. Karakteristik sampel menggambarkan ciri-ciri populasi yang sebenar

132
Statistik inferensi melibatkan analisis bivariat dan multivariat. Analisis bivariat
hanya melibatkan dua variabel kajian untuk tujuan menentukan hubungan ataupun
perbezaan/perbandingan di antara kedua-duanya.
Bagi menguji soalan kajian kelima hingga kelapan yang telah dinyatakan.
ujian korelasi, dan analisis regresi logistik digunakan untuk menganalisis data kajian
ini. Korelasi ialah ujian statistik ke atas perhubungan linear antara dua atau lebih
pemboleh ubah dalam satu set data bagi menguji ketekalannya (Creswell, 2012).
Analisis korelasi Pearson digunakan dalam kajian ini untuk menjelaskan hubungan di
antara pelbagai pemboleh ubah utama dalam kajian.Perhubungan linear ini disukat
dengan koefisien Korelasi Pearson (r).
Perisian Statistic Package for Social Science (SPSS) 19 forWindows digunakan
untuk memproses data yang melibatkan frekuensi, pearson correlation bagi menilai
dan menjawab kesemua soalan dari soal selidik di samping menjawab objektif serta
hipotesis kajian. Di dalam penggunaan Pearsoncorrelation paras signifikan, p=0.01
(p<alpha=0.01 pada 99% confidence) adalah digunakan di dalam kajian ini.
Penggunaan paras signifikan merupakan amalan biasa kepada penyelidik sains sosial
(Ary, Jacob & Razavieh, 2003; Sekaran, 2003; Sheridan & Lyndall, 2003). Bagi
menentukan hubungan dan kekuatan antara tahap kepimpinan pengetua dengan faktor
pemilihan sekolah cemerlang yang mempengaruhi ibubapa menghantar anak ke
sekolah swasta agama Hafiz Kelang, kedua-dua pembolehubah ini di analisis
menggunakan korelasi Pearson. Tafsiran deskriptif pekali korelasi (r ) ini juga harus
dilihat dari tanda positif dan negatif. Jika tanda positif bermakna hubungan antara
pembolehubah bebas dengan pembolehubah bersandar merupakan hubungan langsung

133
sementara tanda negatif menunjukkan bahawa hubungan yang wujud adalah songsang
seperti yang ditunjukkan dalam jadual 3.12 di bawah.
Jadual 3.12
Tafsiran Mengikut Pekali Korelasi
Pekali Korelasi Tafsiran
Kurang daripada 0.20 Hubungan yang sangat lemah
0.20 – 0.40 Korelasi Rendah
0.40 – 0.70 Korelasi Sederhana
0.70 – 0.90 Korelasi Tinggi
0.90. – 1.00 Korelasi yang sangat tinggi
Sumber: Guilford. J.P(1956) Fundamental Statistic in Psychology and education
Perisian Statistic Package for Social Science (SPSS) 19 forWindows pula akan
digunakan untuk memproses data yang melibatkan frekuensi, logistic regression dan
analisis min bagi menilai dan menjawab kesemua soalan dari soal selidik di samping
menjawab objektif serta hipotesis kajian. Teknik yang umum digunakan
untukmenganalisis hubungan antara dua atau lebih pembolehubah adalah analisis
korelasi.
Analisis regresi logistik merupakan suatu teknik untuk menentukan
kebarangkalian mempengaruhi ubu bapa menghantar anak ke sekolah agama tahfiz.
Model yang dianggarkan secara umumnya adalah seperti berikut :
Pi = E (Y=1/X) = 1 / (1+e-Z) (1)

134
Yang mana Pi adalah kebarangkalian bagi ibu bapa memilih sekolah, Y=1 untuk ibu
bapa yang memilih dan Y=0 bagi ibu bapa yang tidak memilih. Berdasarkan
persamaan (1), kajian ini akan menguji beberapa pemboleh ubah yang dijangka
mempengaruhi Pi iaitu :
Zi = β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + … + βiXi (2)
Yang mana Zi adalah satu fungsi f(X) dengan X adalah pemboleh ubah bebas yang
dijangka iaitu membangun iklim sekolah, mengurus program sekolah, mendefinisi
matlamat sekolah, berkongsi maklumat sekolah, kepercayaan terhadap nilai, matlamat
akademik, kepuasan terhadap sekolah dan pentingkan pelajar. Semua pemboleh ubah
dalam persamaan (2) akan diuji untuk menentukan manakah pemboleh ubah yang
signifikan mempengaruhi faktor penentu ibu bapa memilih sekolah agama swasta.
Oleh itu, berdasarkan kepada persamaan (2), maka model khusus yang dianggarkan
dalam kajian ini adalah :
L = ln (Pi / (1-Pi) = β0 + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5X5 + β6X6 + β7X7 +
β8X8 (3)
Yang mana :
L = log bagi nisbah “odds” faktor penentu pemilihan sekolah
X1 = membangun iklim sekolah
X2 = mengurus program sekolah
X3 = mendefinisikan matlamat sekolah

135
X4 = berkongsi maklumat sekolah
X5 = kepercayaan terhadap nilai
X6 = matlamat akademik
X7 = kepuasan terhadap sekolah
X8 = pentingkan pelajar
Manakala perisian MicrosoftExcel pula digunakan untuk mempersembahkan data
demografi bagi analisa kekerapan, peratusan dan sisihan piawai.dalam bentuk
maklumat yang mudah difahami. Selain itu, jadual 3.13 dibawah dirujuk bagi
memberikan gambaran yang lebih jelas tentang jenis analisa statistik yang digunakan
dalam menjawab setiap objektif dikajian ini.

136
Jadual 3.13
Jadual Ringkasan Pengujian Statistik Objektif Kajian
Bil Objektif Kajian Jenis Statistik

1. Mengenalpasti tahap peranan kepimpinan pengetua
Sekolah
Menengah Hafiz Kelang dalam mendefinasikan matlamat Analisis min,
Sekolah, menguruskan program, sekolah dan perkongsian Sisihan Piawai
maklumat sekolah
2. Melihat tahap peranan kepimpinan pengetua Sekolah

Analisis min,
Menengah Hafiz Kelang dalam
Sisihan Piawai
4. Menganalisis tahap faktor pemilihan sekolah cemerlang
(berkongsi nilai dan kepercayaan yang sama, keputusan
akademik cemerlang,matlamatsekolah dan kepuasan Analisis min,
terhadap sekolah ) dalam mempengaruhi ibubapa Sisihan Piawai
menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz
Kelang
5. Mengenalpasti terdapat hubungan yang signifikan antara
peranan kepimpinan pengetua dalam mendefinasikan
Analisis
matlamat sekolah dengan faktor kecemerlangan sekolah
Korelasi
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke
6. Mengenalpasti terdapat hubungan yang signifikan antara
peranan kepimpinan pengetua dalam menguruskan
program Analisis
pengajaran faktor kecemerlangan sekolah mempengaruhi Korelasi
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka
ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang
7 Mengenalpasti terdapat hubungan yang signifikan antara
peranan kepimpinan pengetua dalam mewujudkan iklim
Analisis
sekolah positif faktor kecemerlangan sekolah
Korelasi
mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke
8 Menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi Analisis
ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah Regrasi
Hafiz Kelang Logistik
137
3.13 Rumusan
Bab ini telah menerangkan rekabentuk kajian, populasi dan persampelan, alat ukur
kajian, pengesanan alat ukur dan prosedur pengumpulan data. Penyelidikan ini
merupakan satu kajian tinjauan yang ingin melihat hubungan peranan kepimpinan
pengetua dalam mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke sekolah yang
disifatkan sebagai sekolah cemerlang dan dinilai dari kacamata keseluruhan ibubapa
pelajar Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang. Alat ukur kajian ini adalah
bersumberkan soal selidik yang mengandungi tiga bahagian iaitu bahagian latar
belakang responden, atribut kepimpinan instruksional pengetua dari aspek
mendefinasikan matlamat sekolah, menguruskan program pengajaran dan
mewujudkan iklim sekolah yang positif dan juga faktor pemilihan sekolah cemerlang
yang memiliki perkaitan bagi mempengaruhi ibubapa dalam menghantar anak mereka
ke Sekolah Swasta Agama Hafiz Kelang.

BAB 4
DAPATAN KAJIAN
4.1 Pengenalan
Bab ini melaporkan dapatan-dapatan kajian hasil analisis data kuantitatif dan
kualitatif. Semua analisis data kuantitatif diproses dengan menggunakan perisian
SPSS. Bahagian ini menerangkan bagaimana data di analisis bagi menjawab
persoalan kajian seperti yang dinyatakan dibawah iaitu:
Kelang dalam mendefinasikan matlamat sekolah?
Kelang dalam menguruskan program sekolah?

139
Kelang dalam mewujudkan iklim sekolah positif dan berkongsi maklumat
sekolah?
4. Bagaimanakah variasi faktor pemilihan sekolah cemerlang (berkongsi nilai
dan kepercayaan yang sama, keputusan akademik cemerlang,matlamatsekolah
dan kepuasanterhadap sekolah dalam mempengaruhi ibubapa menghantar
anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang?
pengetua dalam mendefinasikan matlamat sekolah mempengaruhi ibubapa
pengetua dalam menguruskan program pengajaran mempengaruhi ibubapa
pengetua dalam mewujudkan iklim sekolah positif mempengaruhi ibubapa
Menengah Hafiz Kelang?
Disamping itu, kajian ini juga cuba menjawab persoalan hipotesis yang telah dijangka
bagi mengenalpasti hubungan peranan kepimpinan pengetua dan pemilihan sekolah
cemerlang dalam konteks pengaruh ibubapa untuk menghantar anak-anak mereka ke

140
sekolah menengah agama swasta yang di nilai terhadap kesemua ibubapa dan guru-
guru di sekolah terlibat melalui 438 borang soal selidik yang berjaya dikembalikan
oleh responden.
4.2 Kebolehpercayaan Alat Ukur Kajian
Bagi memastikan ketepatan penggunaan soalan selidik sebagai instrument kajian, satu
analisis kebolehpercayaan instrumen telah dilakukan berdasarkan Nilai Alpha
Cronbach yang melebihi nilai minimum standard 0.60 (Nunnally and
Bernstein,1994). Nilai alpha telah dihasilkan terhadap setiap dimensi fungsi
kepimpinan pengetua dan faktor pemilihan sekolah cemerlang melalui keseluruhan
item dalam soal selidik selepas menjalani prosedur EFA seperti yang ditunjukkan
dalam Jadual 4.1 telah menunjukkan bahawa kebolehpercayaan setiap item kedua-
dua pembolehubah terlibat adalah baik, realistik dan memuaskan di mana indeks
kebolehpercayaan yang diperolehi adalah di antara 0.620 hingga 0.869.

141
Jadual 4.1
Ringkasan Alpha Cronbach
Alpha
Item Jumlah Item
Crobach
Pembolehubah Kepimpinan Instruksional
1) Membangunkan Iklim Sekolah 7 .869
2) Mengurus Program Sekolah 5 .824
3) Mendefinasikan Matlamat Sekolah 5 .806.
4) Perkongsian Maklumat sekolah 4 .841
Pembolehubah Faktor Sekolah Cemerlang

a) Berkongsi Faktor Berkongsi Nilai & 6 .838
Kepercayaan Yang Sama
b) Faktor Akademik Sekolah Yang Cemerlang 5 .807
c) Faktor Matlamat Sekolah Agama 3 .760
d) Faktor Kepuasan Kepada Sekolah 3 .620
4.3 Menganalisis jangkaan (Checking for Assumptions)
Sebelum analisis sebenar dijalankan, kita harus mengkaji taburan normal terhadap
pemilihan sekolah (pembolehubah bersandar). Kajian taburan normal adalah seperti
‘normal probability plot, box plot, detrended normal plot, skewness dan Shapiro
Wilk’s test. Ujian normaliti adalah merupakan langkah awal untuk menjalankan ujian
statsitik inferensi. Ianya digunakan untuk memastikan data yang dipungut adalah
mempunyai taburan normal atau dekat dengan normal. Terdapat pelbagai cara untuk
membuat andaian mengenai taburan normaliti bagi data yang telah dipungut seperti
142
“histogram”, “stem and leaf plot”, “box plot”, “normal probability plot” dan
“detrended normal plot” (Coakes, Steed, dan Dzidic, 2006).
Berdasarkan keputusan yang diperolehi dari P-P plot menunjukkan hampir
semua titik melalui garis lurus. Kesimpulan yang boleh diperolehi, item pemilihan
sekolah bertaburan secara normal. Manakala detrended normal plot tidak
menunjukkan sebarang corak (pattern). Kesemua titik berada berhampiran dengan
garisan melintang melalui nilai sifar yang mengesahkan bahawa pemilihan sekolah
bertaburan secara normal. Ini bertepatan dengan kenyataan Coakes et al. (2006)
histogram dan Normal P-P Plot juga boleh digunakan untuk membuktikan taburan
data adalah normal yang mana histogram digunakan sebagai bukti menunjukkan
bahawa bentuk taburan adalah normal. Jika sampel mempunyai taburan normal,
semua kes akan terletak dekat dengan garisan lurus (Coakes et al, 2006)
Manakala analisis kajian bagi faktor demografi responden seperti jantina,
umur, kelulusan akademik, pekerjaan, bilangan anak serta tanggungan dan jumlah
pendapatan responden di sekolah terlibat, telah di analisis dengan melihat kekerapan
dan nilai min.

143
4.4 Analisa Deskriptif Demografi Responden
Jadual 4.2
Taburan Deskriptif Profile Demografi Responden (n= 438)
Peratusan
Kekerapan (%)
1) Jantina
Lelaki 164 37.4
Perempuan 274 62.6
2) Umur
kurang 30 tahun 98 22.4
31-39 tahun 110 25.1
40-49 tahun 109 24.9
lebih 50 tahun 121 27.6
3) Kelulusan Akademik
Sijil Rendah Pelajaran (SRP) 11 2.5
Sijil Tinggi Pelajaran (SPM) 87 19.9
Diploma 33 7.5
Ijazah Pertama 219 50.0
Ijazah lanjutan 88 20.1
4) Pekerjaan
Kakitangan Kerajaan 94 21.5
Kakitangan Swasta 198 45.2
Ahli Perniagaan 87 19.9
Tidak bekerja/Pencen 47 10.7
Lain-lain 12 2.7
Bilangan
5) Anak/Tanggungan
Kurang dari 4 orang 249 56.8
4-5 orang 156 35.6
lebih 5 orang 33 7.5
6) Jumlah Pendapatan
Kurang dari RM1000 ke 2 0.5
bawah
RM 1001 - RM 2000 12 2.7
RM2001- RM RM 3500 65 14.8
RM 3501- RM 5000 111 25.3
Lebih dari RM5000 248 56.6
144
Berdasarkan jadual 4.2 di atas, dapatan kajian mendapati seramai 274 orang
responden terdiri daripada wanita dengan merangkumi sebanyak 62.6%. Manakala
responden lelaki terdiri daripada 164 orang iaitu 37.4% daripada jumlah keseluruhan
responden iaitu seramai 438 orang. Berdasarkan kadar umur pula, didapati majoriti
ibubapa, guru-guru serta kakitangan sekolah yang terlibat dalam kajian ini terdiri
daripada mereka berumur antara 40-49 tahun iaitu seramai 109 orang (24.9%), diikuti
kumpulan mereka yang berusia 31-39 tahun berjumlah 110 orang (25.1%). Manakala
sebanyak 27.6% daripada responden yang berjumlah 121 orang terdiri daripada
ibubapa mahupun guru-guru yang berumur sekitar lebih 50 tahun ke atas. Selebih 98
orang lagi atau 22.4% daripada responden terlibat adalah berkemungkinan guru-guru
ataupun kakitangan sekolah yang berkhidmat di sekolah terlibat kerana adalah tidak
releven untuk mereka bertindak sebagai responden ibubapa kerana jurang usia dengan
anak-anak yang bersekolah menengah kecil.
Dari konteks tahap akademik mereka pula, kajian mendapati separuh daripada
responden iaitu 50% daripada mereka yang berjumlah 219 orang memiliki tahap
akademik bertaraf ijazah pertama. Kelayakan akademik kedua tertinggi pula
dipelopori oleh kumpulan ibubapa dan kakitangan sekolah yang kebanyakan memiliki
Ijazah Lanjutan iaitu seramai 88 orang (20.1%). Manakala pemegang Sijil Pelajaran
Malaysia (SPM) merangkumi seramai 87 orang (19.9%) serta responden bertaraf
pemegang diploma cuma mewakili 7.5% dengan jumlah 33 orang sahaja. Kajian turut
mendapati hanya 11 orang (2.5%) daripada sumber soalan selidik ini merupakan
mereka yang berkelayakan akademik paling rendah Sijil Rendah Pelajaran (SRP),
dimana berkemungkinan mereka ini adalah terdiri daripada golongan ibubapa yang
memiliki tahap kesedaran pendidikan yang tinggi dengan memilih sebuah sekolah
145
agama swasta sebagai pusat kecemerlangan bagi anak mereka atau mungkin juga
kakitangan rendah sekolah.
Merujuk Jadual 4.2 di atas juga, tidak dinafikan faktor status ekonomi dan
pengalaman pekerja mungkin menyumbang kepada pengaruh memilih sekolah agama
swasta tersebut bagi menyekolahkan anak-anak mereka berbanding dengan sekolah
bantuan kerajaan. Ini kerana didapati hampir separuh daripada responden seramai
198 orang (45.2%) adalah terdiri daripada mereka yang bekerja swasta, diikuti
seramai 94 (21.5%) orang ibubapa terdiri daripada penjawat awam di sektor-sektor
kerajaan turut memilih sekolah agama swasta ini berbanding sekolah bantuan kerajaan
yang lebih murah perbelanjaannya. Manakala sejumlah 87 orang iaitu sekitar 19.9%
daripada ibubapa merupakan ahli perniagaan diikuti 47 orang (10.7%) adalah
golongan pesara. Baki 2.7% daripada responden terlibat yang berjumlah 12 orang
menyatakan pekerjaan lain-lain di mana mereka berkemungkinan memiliki sumber
pendapatan tetapi tiada kerjaya spesifik seperti penasihat/jurunding (consultant)
mahupun bekerja secara maya dari rumah (homebased).
Dapatan kajian demografi keseluruhan responden memperlihatkan asas yang
releven terhadap pemilihan sekolah dari konteks bilangan anak atau tanggungan isi
rumah yang dimiliki oleh responden-responden terlibat. Ini kerana majoriti daripada
ibubapa mahupun kakitangan sekolah yang berminat memilih sekolah swasta ini
adalah terdiri daripada mereka yang memiliki jumlah anak/tanggungan 4 orang ke
bawah dengan kekerapan seramai 249 orang (56.8%) daripada keseluruhan responden
terlibat. Namun seramai 156 orang (35.6%) ibubapa yang memiliki anak antara 4-5
orang juga didapati tiada masalah untuk menghantar anak-anak mereka ke sekolah
146
swasta ini. Selebihnya, 33 orang (7.5%) daripada mereka memiliki jumlah anak ramai
atau tanggungan yang besar iaitu 6 orang ke atas.
Memandangkan sekolah agama swasta ini bukan sekolah bantuan kerajaan,
pastinya yuran yang dikenakan amat berbeza dengan sekolah-sekolah menengah biasa
bantuan kerajaan. Justeru hasil kajian mendapati responden yang mempunyai jumlah
pendapatan lebih dari RM 5000 mendahului senarai mereka yang paling ramai
berminat untuk memilih sekolah agama swasta ini bagi anak-anak mereka dengan
kekerapan seramai 248 orang (56.6%). Diikuti ibubapa yang berpendapatan selesa
sekitar RM 3501 – RM 5000 seramai 111 orang (25.3%). Namun agak dapatan
kajian juga mendapati golongan sederhana dengan pendapatan sekitar RM 2000-RM
3500 merupakan diantara 65 orang (14.8%) daripada keseluruhan responden terlibat
mampu menghantar anak mereka ke sekolah agama swasta ini. Selebihnya pula terdiri
daripada 14 orang (3.7%) daripada responden adalah mereka yang memiliki
pendapatan RM 2000 ke bawah.

147
4.5 Analisa Min
4.5.1 Apakah tahap peranan kepimpinan pengetua Sekolah Menengah Hafiz Kelang
dalam mendefinasikan matlamat sekolah?
Jadual 4.3
Hasil Deskriptif Analisa Min bagi Pengetua Mendefinisikan Matlamat (N=438)
No Item M SD
SecB8 Menetapkan standard yang tinggi tetapi boleh dicapai bagi 4.2055 .54438
semua pelajar
SecB7 Membangunkan matlamat sekolah yang menggalakkan 4.2032 .55974
standard yang tinggi dan jangkaan untuk semua pelajar
SecB9 Melawat bilik darjah untuk memastikan pengajaran bilik 4.2466 .60010
darjah dilaksanakan selaras dengan matlamat sekolah
SecB10 Bekerjasama dengan pelajar-pelajar dalam tugas 4.1872 .65354

akademik
SecB6 Menggunakan matlamat sekolah apabila membuat 4.3082 .53566
keputusan akademik
Jadual 4.3 memperlihatkan hasil deskriptif analisa min bagi soalan dalam
pembolehubah bebas iaitu bagaimana responden menilai tahap kepimpinan pengetua
dalam mendefinasikan matlamat sekolah. Didapati kebanyakan responden menilai
pengetua tersebut berjaya mendefinasikan matlamat sekolah melalui keputusan
berdasarkan pencapaian akademik di sekolah bersama guru-guru dan ibubapa selaras
dengan visi sekolah dengan mencatat nilai min tertinggi iaitu 4.30 (SD=0.535),diikuti
dengan inisiatif pengetua yang sering melawat bilik darjah yang mencatat min ke
tertinggi iaitu 4.24 (SD=0.600). Pengetua sekolah agama swasta ini juga didapati
menetapkan standard yang tinggi dengan nilai min ketiga tertinggi iaitu 4.205
148
(SD=0.544) dalam mendefinasikan matlamat sekolah dengan lebih terancang. Selain
itu item membangunkan matlamat sekolah dengan yang menggalakan standart tinggi
yang selaras dengan jangkaan semua pelajar menilai min tinggi iaitu 4.203
(SD=0.5598). Namun demikian, bekerjasama denha pelajar merupakan item yang
mencapai nilai min rendah iaitu 4.18 (SD=0.653). Hasil dapatan kajian ini mungkin
dapat dirumuskan tentang gaya kepimpinan pengetua yang dinilai dilihat begitu
bergantung kepada data dan keputusan akademik dalam menjangkakan keperluan
mendefinasikan matlamat serta hala tuju sekolah tersebut di mana pro dan kontradik
amalan sebegini akan dibincangkan dengan lebih mendalam pada bab seterusnya.
Jadual 4.4
Hasil Deskriptif Keseluruhan Analisa Min Item Mendefinasikan Matlamat
Deskriptif : Keseluruhan Min Mendefinasikan Matlamat Sekolah
Std.
Statistic Error
Mean 4.23
Std. Deviation .038
Minimum 3
Maximum 5
Range 2
Interquartile Range 0
Skewness -.127 .117
Kurtosis -.035 .233
149
Berdasarkan Jadual 4.4 di atas, item mendefinasikan matlamat sekolah yang
dinilai ke atas pengetua mencatatkan skor min 4.23 (SD=.038) iaitu ditafsirkan
sebagai pencapaian yang tinggi yang dijustifikasi agak memuaskan yang dinilai ke
atas pengetua sekolah agama swasta dalam kajian ini.
dalam menguruskan program pengajaran sekolah?
Jadual 4.5
Hasil Deskriptif Analisa Min bagi Pengetua Menguruskan Program Pengajaran
No Item M SD
SecB14 Menyediakan maklum balas peribadi daripada 4.5160 .59245

usaha guru-guru
SecB12 Memerhati guru untuk pembangunan profesional 4.5137 .60019
dan bukannya membuat penilaian
SecB15 Menyediakan maklum balas peribadi daripada 4.6598 .49785
usaha pelajar dan ibubapa
SecB13 Menilai guru-guru untuk memperbaiki amalan 4.6233 .50363
pengajaran
SecB11 Sentiasa bergerak aktif dalam persekitaran 4.6416 .49419
sekolah bagi menjalin hubungan dengan pelajar,
guru dan ibubapa yang ingin berbincang
Jadual 4.5 di atas adalah hasil taburan skor min yang diperolehi dari setiap
item dalam menilai kepimpinan pengetua menguruskan program sekolah. Pengetua
dipersepsikan oleh responden sentiasa menyediakan maklum balas peribadi kepada
pelajar dan ibu bapa dengan skor min tertinggi iaitu 4.65 (SD=0.497) termasuk
150
bersikap bergerak aktif dalam persekitaran sekolah yang bersesuaian dengan catatan
min kedua tertinggi iaitu 4.641 (SD=0.494). Diikuti menyediakan maklumbalas
peribadi daripada usaha guru-guru dengan catatan skor min 4.516 (SD=0.592).
Jadual 4.6
Hasil Deskriptif Keseluruhan Analisa Min Item Menguruskan Program Sekolah
Deskriptif : Keseluruhan Min menguruskan program sekolah
Std.
Statistic Error
Mean 4.59
Std. Deviation .413
Minimum 3
Maximum 5
Range 2
Skewness -.751 .117
Kurtosis .370 .233
Berdasarkan Jadual 4.6 di atas, secara keseluruhan item menguruskan program
sekolah yang dinilai ke atas pengetua mencatatkan skor min 4.59 (SD=.413) iaitu
ditafsirkan sebagai pencapaian paling tinggi yang dijustifikasi agak baik serta dinilai
ke atas pengetua sekolah agama swasta dari konteks pengurusan program sekolah
dalam kajian ini.

151
dalam mewujudkan iklim sekolah positif dan perkongsian maklumat sekolah?
Jadual 4.7
Hasil Deskriptif Analisa Min bagi Pengetua Mewujudkan Iklim Sekolah Positif dan
perkongsian maklumat sekolah
No Item-item Membangun iklim sekolah M SD
SecB21 Merangka pelan pembangunan profesional dalam 4.1507 .64189

SecB18 Menyediakan peluang pembangunan profesional dalam 4.3607 .54752

kapasiti instruksional dan latihan pengajaran dikalangan
guru-guru
SecB22 Memberikan bahan-bahan profesional berguna sebagai 4.1142 .65292
sumber pengajaran dan maklumat kepada guru-guru,
pelajar dan ibubapa
SecB17 Menggalakkan guru-guru dan memberi peluang kepada 4.2603 .54190
ibubapa untuk menghadiri aktiviti-aktiviti
pembangunan profesional yang sejajar dengan matlamat
sekolah
SecB19 Menyedikan pelan pembangunan profesional dalam 4.1804 .63237

memenuhi keperluan guru, pelajar dan ibubapa selaras
dengan matlamat sekolah
SecB20 Menyokong pelan pembangunan profesional individu 4.3174 .59534
termasuk pelajar
SecB16 Amalan Memantau program pembelajaran dalam kelas 4.3584 .55524
sejajar dengan kurikulum sekolah
(bersambung)
152
No Item Kongsi Maklumat Sekolah M SD
SecB2 Menggalakkan guru-guru untuk menggunakan data 4.4315 .56489

SecB1 Pengetua menggunakan data pencapaian pelajar untuk 4.4817 .52697

membimbing perbincangan program pengajaran di
sekolah bersama guru-guru dan ibubapa selaras dengan
visi sekolah
SecB4 Berkomunikasi matlamat akademik sekolah kepada 4.4680 .56813
SecB3 Membangunkan matlamat akademik yang didorong 4.4543 .57917
oleh data dalam kerjasama dengan guru dan ibubapa
Hasil analisa min ke atas item mewujudkan iklim sekolah positif, responden
memiliki persepsi yang tinggi terhadap kepimpinan pengetua sekolah agama swasta
yang dinilai dalam kajian ini. Ini kerana kebanyakan item-item di atas
memperlihatkan nilai-nilai min yang tinggi dan skor min tertinggi iaitu 4.358
(SD=0.555) adalah terletak pada gaya kepimpinan pengetua dalam memantau
program pembelajaran dalam kelas. Diikuti nilai min kedua tertinggi adalah pada item
menyediakan peluang pembangunan professional dengan catatan nilai min 4.360
(SD=0.547). Skor min ketiga tertinggi adalah menggalakan guru-guru dan ibu bapa
menghadiri aktiviti pembangunan professional dengan nilai min 4.260 (SD=0.541).
Skor min terendah dicatat pada skala 4.11 (SD 0.652) iaitu pada item memberikan
bahan-bahan professional sebagai sumber pengajaran. Begitu juga dengan item
memberikan bahan-bahan profesional berguna sebagai sumber pengajaran dan
maklumat kepada guru-guru, pelajar dan ibubapa turut membantu program sekolah.
153
Jadual 4.8
Hasil Deskriptif Keseluruhan Analisa Min Item Mewujudkan Iklim Sekolah Positif
dan perkongsian maklumat sekolah
Deskriptif : Keseluruhan Min mewujudkan iklim sekolah positif
Std.
Statistic Error
MISP Mean 4.248
Std. Deviation .446
Minimum 3
Maximum 5
Range 3
Skewness -.243 .117
Kurtosis -.421 .233
Berdasarkan Jadual 4.8 di atas, secara keseluruhan item mewujudkan iklim
sekolah positif dinilai ke atas pengetua mencatatkan skor min 4.284 (SD=.446) iaitu
ditafsirkan sebagai pencapaian yang juga tinggi yang dijustifikasi baik yang dinilai ke
atas pengetua sekolah agama swasta dari konteks mencipta suasana sekolah yang
positif dalam kajian ini.

154
Jadual 4.9
Senarai Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bebas (Peranan Kepimpinan

Pengetua )
N Min Max M SD
Mendefinasikan Matlamat Sekolah 438 3.00 5.00 4.2301 .43529
Menguruskan Program Sekolah 438 3.20 5.00 4.5909 .41340
Mewujudkan Iklim Sekolah 438 3.00 5.00 4.2489 .44697

Positif
Perkongsian maklumat sekolah 438 3.00 5.00 4.4589 .46072
Jadual 4.9 di atas adalah senarai hasil deskriptif analisa min bagi semua
kosntruk kepimpinan instruksional mendapati menguruskan program sekolah
mencapai skor min tertinggi iaitu 4.590, diikuti perkongsian maklumat sekolah
dengan nilai min 4.45. Diikuti mewujudkan iklim sekolah positif dengan nilai min
4.248 serta yang terakhir sekali item mendefinasikan matlamat sekolah dengan nilai
min 4.230. Justeru yang demikian dapat dirumuskan bahawa responden dalam kajian
ini berpersepsi bahawa pengetua sekolah agama swasta ini berjaya menguruskan
program sekolah dengan baik berbanding item-item iaitu mendefinasikan matlamat
sekolah dan mewujudkan iklim sekolah positif dari konteks kepimpinan pengetua
tersebut sekaligus ia mampu mempengaruhi mereka sebagai ibubapa dalam memilih
sekolah agama swasta ini sebagai sekolah pilihan terbaik bagi anak-anak mereka.
155
Jadual 4.10
Rumusan Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bebas (Peranan Kepimpinan

Pengetua )
Deskriptif : Keseluruhan Min - peranan kepimpinan pengetua
Item: peranan kepimpinan Std.

pengetua (PKP) Statistic Error
Kepimpinan Mean 4.230
Std. Deviation .435
Minimum 3
Maximum 5
Range 2
Skewness -.127 .117
Kurtosis -.035 .233
Jadual 4.10 merumuskan analisa min keseluruhan bagi pembolehubah bebas
kajian ini menunjukkan tahap peranan kepimpinan pengetua sekolah agama swasta
berada pada tahap yang tinggi dengan skor min keseluruhan 4.230 yang
dijustifikasikan kepada kepimpinan yang baik mendorong pemilihan sekolah dalam
kalangan responden terlibat.
4.5.4 Bagaimanakah tahap faktor kecemerlangan sekolah cemerlang (berkongsi nilai

dan kepercayaan yang sama, keputusan akademik cemerlang, matlamat
sekolah dan kepuasan terhadap sekolah) dalam mempengaruhi ibubapa
156
Jadual 4.11
Hasil Deskriptif Analisa Min bagi Faktor Pemilihan Sekolah (N=438)
Std.
No Item Item Mean Deviation
SecC12 Sekolah ini juga menyediakan pendidikan lengkap
dengan menyediakan pendidikan bermula dari tadika
sehinggalah ke peringkat diploma dengan 4.3219 .59288
menekankan konsep "Sekolah Pondok Moden
SecC1 Sekolah ini menyediakan sistem pendidikan

berasaskan nilai dan kepercayaan agama saya 4.2443 .54722
SecC10 Sekolah ini merupakan antara sekolah terbaik yang

diiktiraf kerajaan dan Kementerian Pendidikan 4.3562 .57888
SecC9 Sekolah ini terkenal kerana tahap disiplin dan

pengetuanya yang dinamik 4.3128 .61661
SecC2 Sekolah mengamalkan konsep Pendidikan Islam

dalam proses pembelajaran 4.3196 .58441
SecC11 Sekolah ini bermatlamatkan pengajian agama dan

penghafalan Al-Quran 4.3676 .60475
SecC8 Sekolah ini mengekalkan kedudukan cemerlang

dalam acara sukan dan olahraga 4.2306 .58921
SecC5 Pengurusan sekolah mengamalkan dasar dan nilai

yang seimbang antara konteks agama dan
4.3174 .58761
pencapaian akademik anak saya
(bersambung)
157

Jadual 4.11(sambungan)

No Item Std.
Item Mean
Deviation
SecC21 Strategi Pengajaran yang digunakan di sekolah ini
adalah begitu inovatif dan efisyen 4.2694 .59018
SecC6 Sekolah ini memiliki reputasi sebagai sekolah yang

terkenal dari segi kualiti pengajaran 4.1963 .63663
SecC7 Sekolah ini sering mencapai keputusan akademik

yang cemerlang pada peperiksaan utama setiap tahun 4.2055 .68242
SecC19 Sekolah ini memberi kerjasama yang baik kepada

murid-muridnya dan ibubapa mereka 4.3379 .65239
SecC17 Sekolah ini amat selamat untuk perkembangan

sahsiah anak saya 4.3105 .61591
SecC18 Pengetua & guru-guru amat mengambil berat kepada

murid-murid dan ibubapa mereka 4.1804 .71715
SecC14 Sekolah ini meyakinkan dari segi konteks pengisian
pembelajaran selaras dengan matlamatnya 4.1461 .72650
SecC16 Anak saya seronok belajar di sekolah ini 4.1142 .72594

SecC15 Sekolah ini membentuk pembangunan sahsiah anak
saya selaras dengan matlamat keseimbangan dunia 4.2466 .56473
dan akhirat
Jadual 4.11 merupakan hasil analisa min ke atas semua item-item yang dinilai
kajian ini iaitu faktor sekolah cemerlang oleh responden dan ibubapa terlibat. Hasil
analisa mendapati item yang mencatat nilai skor min paling tinggi 4.367 ialah
Sekolah ini bermatlamatkan pengajian agama dan penghafalan Al-Quran dan
Sekolah ini merupakan antara sekolah terbaik yang diiktiraf kerajaan dan
Kementerian Pendidikan dengan nilai min 4.356.. Selain itu item Sekolah ini
memberi kerjasama yang baik kepada murid-murid dan ibu bapa mencatat skor min
4.337. Diikuti beberapa item yang mencatat nilai min tertinggi iaitu 4.310 antaranya
158
sekolah ini amat selamat untuk perkembangan sahsiah anak saya dan sekolah
mengamalkan konsep Pendidikan Islam dalam proses pembelajaran. Namun
demikian kebanyakan responden masih kurang yakin dengan item sekolah ini
merupakan anaknya seronok belajar di sekolah tersebut dengan skor paling rendah
iaitu 4.11
Jadual 4.12
Rumusan Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bersandar (Faktor

Pemilihan Sekolah )
Deskriptif : Keseluruhan faktor kecemerlangan sekolah
Item: faktor pemilihan sekolah Std.

(FPS) Statistic Error
FKS Mean 4.25
Std. Deviation .387
Minimum 4
Maximum 5
Range 3
Skewness -.164 .117
Kurtosis -.392 .233
Kesinambungan dari hasil analisis yang dibincangkan dari jadual 4.5.9 sebelum ini,
jadual 4.12 merumuskan bahawa skor min bagi pembolehubah bersandar iaitu faktor
pemilihan sekolah cemerlang berada pada tahap sederhana dengan nilai min 2.98
(SD=0.030) yang dapat dijustifikasikan sebagai memuaskan.

159
Jadual 4.13
Rumusan Hasil Dapatan Nilai Min bagi Peranan Kepimpinan Pengetua dan Faktor
Pemilihan Sekolah
Descriptive Statistics
Std.
N Mini Max Mean Deviation
Peranan Kepimpinan Pengetua (PKP) 438 3.34 5.00 4.382 0.305
Faktor Kecemerlangan sekolah (FKS) 438 2.95 5.00 4.252 0.387
Valid N (listwise) 438
Jadual 4.13 di atas menunjukkan hasil dapatan nilai min keseluruhan bagi
kedua-dua pembolehubah dengan peranan kepimpinan pengetua mencatat skor min
4.382 (SD=0.305) yang dijustifikasikan sebagai tahap kepimpinan pengetua yang baik
manakala faktor pemilihan sekolah mencatat skor min 4.382 dan dijustifikasikan
sebagai sebuah sekolah yang sederhana cemerlang. Justeru yang demikian analisis ini
membuktikan faktor pemilihan sekolah dikalangan ibubapa berkemungkinan besar
mempunyai perkaitan rapat dengan item-item yang berkongsi nilai dan kepercayaan
yang sama, keputusan akademik cemerlang, matlamat sekolah dan kepuasan terhadap
sekolah ini. Namun sejauh mana peranan kepimpinan pengetua dalam mendorong
kecemerlangan sekolah ini sehingga mempengaruhi responden dalam pemilihan
sekolah anak mereka masih belum jelas dan akan dibincangkan dengan lebih
mendalam selepas ini.

160
4.6 Analisa Korelasi
4.6.1 Adakah terdapat hubungan yang signifikan antara peranan kepimpinan

pengetua dalam mempengaruhi ibubapa memilih menghantar anak mereka ke
Sekolah Menengah Hafiz Kelang?
Jadual 4.14
Dapatan Hasil Analisa Korelasi Peranan Kepimpinan Pengetua dalam

Mempengaruhi Faktor Kecemerlangan Sekolah
Item Penyataan Nilai Tahap

Korelasi
1 Analisa korelasi peranan Mendefinasikan .006 Sangat
matlamat sekolah dengan faktor lemah
kecemerlangan sekolah
2 Analisa korelasi peranan menguruskan .047 Sangat
program pengajaran dengan faktor lemah
kecemerlangan sekolah
3 Analisa korelasi peranan mewujudkan iklim .054 Sangat
sekolah positif dengan faktor kecemerlangan Lemah
sekolah
4 Analisa korelasi peranan berkongsi .060 Sangat
maklumat dengan faktor kecemerlangan lemah
sekolah
p > 0.05 (2-tailed)
Berdasarkan hasil dapatan analisis korelasi dalam jadual 4.14 di atas, peranan
mendefinasikan matlamat yang disignifikasikan dengan faktor pemilihan sekolah
seperti yang dicatatkan dalam Jadual di atas bertanda item 1, dengan menggunakan
0.01 aras signifikan (p>0.05), didapati tahap kepimpinan mendefinasikan matlamat
sekolah oleh pengetua mempunyai hubungan secara langsung sangat lemah dengan
161
faktor pemilihan sekolah dikalangan responden terlibat apabila nilai pekali korelasi
mencatat .006.
Bagi Item 2 pula didapati analisis korelasi yang dijalankan menghasilkan
keputusan aspek peranan menguruskan program pengajaran tidak mempunyai
hubungan secara langsung dengan faktor kecemerlangan sekolah dikalangan ibubapa
serta kakitangan sekolah yang terlibat sebagai responden dan nilai pekali korelasi
mencatat .047 dengan nilai p>0.05.
Manakala bagi item 3 pula, analisis korelasi yang dijalankan menghasilkan
keputusan aspek peranan mewujudkan iklim sekolah positif oleh pengetua sekolah
agama swasta tersebut mempunyai hubungan sangat lemah dan tidak signifikan.
Jadual 4.15
Dapatan Hasil Keseluruhan Analisa Korelasi Peranan Kepimpinan Pengetua dengan

faktor kecemerlangan sekolah
Correlations
Pilih_Sekolah Kepimpinan
Pilih_Sekolah Pearson
1 .060
Correlation
Sig. (2-tailed) .208
N 438 438
Kepimpinan Pearson
.060 1
Correlation
Sig. (2-tailed) .208
N 438 438
162
Secara keseluruhan pengujian analisis data yang dibuat, hasil korelasi bagi
pembolehubah peranan kepimpinan pengetua dengan faktor kecemerlangan sekolah di
kalangan ibubapa dan kakitangan sekolah terlibat menunjukkan hubungan korelasi
yang sangat lemah dan tidak signifikan.. Sehubungan dengan itu jelas membuktikan
betapa peranan kepimpinan pengetua sekolah swasta ini bukanlah faktor utama yang
menjadi pemangkin kepada pengaruh pemilihan sekolah cemerlang di kalangan
ibubapa atas faktor hubungan kedua-dua pembolehubah yang rendah.
4.7 Analisis Regrasi Logistik
Melalui analisis faktor terhadap kepimpinan instruksinal dan factor kecemerlangan
sekolah didapati sebanyak lapan subskonstruk terbentuk bagi menentukan sama ada
factor-faktor ini merupakan penyebab ibu bapa memilih sekolah agama swasta ini.
Jadual 4.16 menunjukkan analisis regresi logistik di antara pemboleh ubah bebas
dengan faktor pemilihan sekolah menengah agama swasta.
Ujian Hosmer dan Lemeshow menunjukkan Chi-Square adalah 3.142 dengan
8 darjah kebebasan. Ini menandakan bahawa model penerangan pemilihan sekolah
dengan berlandaskan lapan pembolehubah bebas, mempunyai goodness of fit adalah
sepadan. Walau bagaimanapun hubungan bagi setiap pemboleh ubah bebas dengan
pemilihan sekolah tidak begitu kuat. Ini ditunjukkan dengan nilai Cox and Snell R2
=0.214 dan Nagelkerke R2 = 0.334. Manakala jadual klasfikasi pula menunjukkan
bahawa model ini dapat memberi ramalan betul pada kadar 79% dan ini kira
memuaskan.
163
Seterusnya dalam berikut, didapati terdapat lima faktor pemboleh ubah bebas
yang mempunyai kaitan secara positif dengan pemilihan sekolah pada tahap
siginifikan P<0.05. Faktor sebut ialah iklim sekolah, program sekolah, mendefinisikan
matlamat sekolah, percaya penerapan nilai dan pembangunan akademik sekolah.
Berdasarkan tafsiran, Nilai log nisbah odds bagi iklim sekolah ialah adalah 0.905 di
mana nilai exp koefisien ialah 2.472. Ini bermakna bahawa iklim sekolah meningkat
1 unit, nisbah odds adalah sekali ganda lebih besar, pertambahan satu unit faktor
Iklim sekolah akan mempengaruhi ibu bapa memilih sekolah sebanyak 147%. Faktor
kedua ialah mengurus program sekolah. Didapati nilai log nisbah odds bagi mengurus
program sekolah adalah 1.138 dengan nilai exp koefisiennya 3.119. Ini bermakna
factor mengurus program sekolah akan mempengaruhi ibu bapa memilih sekolah
agama ini sebanyak 211%. Faktor seterusnya di dapati mendefinisikan matlamat
sekolah merupakan faktor ketiga mempengaruhi ibu bapa memilih sekolah agama
dengan nilai exp koefisiennya 4.224 atau sebanya 322%. Faktor keempat merujuk
kepada factor percaya tentang penerapan nilai yang berhubungan secara songsang
sebanyak 70.8% dan factor kelima ialah pembangunan akademik pelajar sebanyak
121.5%.
164
Jadual 4.16
Analisis Regresi Logistik
Hosmer and Lemeshow Test

Step Chi-square df Sig.
1 3.142 8 .925
Model Summary
Step -2 Log Cox & Snell Nagelkerke R
likelihood R Square Square
a
1 344.590 .214 .334
a. Estimation terminated at iteration number 6
because parameter estimates changed by less than
.001.
Classification Tablea,b
Observed Predicted
pilih Percentage
tidak ya Correct
tidak 0 92 .0
pilih
ya 0 346 100.0
Step 0
Overall 79.0
Percentage
a. Constant is included in the model.
b. The cut value is .500
(bersambung)
165
Variables in the Equation

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for
EXP(B)
Lower Upper
iklim .905 .388 5.447 1 .020 2.472 1.156 5.284
1.138 .324 12.31 1 .000 3.119 1.652 5.889
program
3
1.441 .404 12.70 1 .000 4.224 1.912 9.330
definisi
0
kongsi .477 .309 2.388 1 .122 1.611 .880 2.950
Step 1a
cayanilai -1.229 .445 7.639 1 .006 .292 .122 .699
kepuasan .631 .322 3.844 1 .050 1.879 1.000 3.529
akademik .795 .405 3.862 1 .049 2.215 1.002 4.898
pelajar .057 .330 .030 1 .863 1.059 .555 2.021
-16.552 2.57 41.36 1 .000 .000
Constant
4 3
a. Variable(s) entered on step 1: iklim, program, definisi, kongsi, cayanilai,
kepuasan, akademik, pelajar.
Justeru dapat disimpulkan bahawa terdapat faktor-faktor lain yang lebih besar
impaknya dalam mempengaruhi pemilihan ibubapa terhadap sekolah cemerlang dan
dalam kajian ini faktor kepimpinan pengetua tidak memberi impak yang besar dalam
konteks ibubapa memilih dan menghantar anak mereka ke Sekolah Menengah Hafiz
Kelang.
166
4.8 Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis
Dapatan hasil ujian korelasi yang di catat dalam kajian ini merupakan pembuktian
kepada 3 bentuk hipotesis yang telah dijangka bagi mengenalpasti hubungan yang
wujud antara peranan kepimpinan pengetua sebagai pengurus sekolah dan faktor
pemilihan sekolah di kalangan ibubapa terlibat. Kesinambungan dari itu, pengkaji
telah meringkaskan hasil pengujian hipotesis seperti dalam jadual 4.17 di bawah bagi
mengenalpasti pembuktian hipotesis yang dibuat lebih jelas serta mencapai matlamat
kajian.
Jadual 4.17
Hasil Keputusan Hipotesis Kajian
Bil Hipotesis Hasil Ujian Hipotesis
Ho1 Tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Gagal Ditolak

tahap peranan kepimpinan pengetua dalam
mendefinasikan matlamat sekolah dengan
mempengaruhi ibubapa menghantar anak

mengurus program sekolah dengan
mereka ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang

mewujudkan iklim sekolah yang positif dengan
mereka ke Sekolah Menengah Hafiz Kelang
(bersambung)
167
Bil Hipotesis Hasil Ujian Hipotesis

tahap peranan kepimpinan pengetua dengan
mempengaruhi ibu bapa menghantar anak
mereka ke Sekolah Menegah Hafiz, Kelang
Ho5 Membangun iklim sekolah, Mengurus program Gagal Ditolak

sekolah, Mendefinisi matlamat sekolah, Kongsi
maklumat sekolah, kepercayaan nilai, matlamat
akademik, kepuas terhadap sekolah dan
mementingkan pelajar bukan faktor pemilihan
ibubapa menghantar anak mereka ke Sekolah
Berdasarkan jadual 4.17 di atas, hasil pengujian hipotesis membuktikan kedua-
dua faktor dalam pembolehubah bebas peranan kepimpinan pengetua mempunyai
hubungan secara langsung dengan faktor pemilihan sekolah di kalangan ibubapa
terlibat. Hasil dapatan ini juga secara langsung menolak andaian hipotesis kajian ini
kerana secara keseluruhan terdapat hubungan korelasi yang rendah antara
pembolehubah bebas dan pembolehubah yang dijadikan fokus dalam kajian. Namun
analisis regrasi logistik yang dilakukan ke atas pembolehubah-pembolehubah
mendapati faktor kepimpinan pengetua dari aspek mendefinasikan matlamat,
menguruskan program dan mewujudkan iklim sekolah merupakan faktor utama yang
mempengaruhi pemilihan sekolah di kalangan ibubapa kerana hasil pengaruh terhadap
persepsi ibubapa dalam memilih sekolah cemerlang bagi anak mereka. Hal ini
dibincangkan dengan lebih mendalam dalam bab seterusnya bertujuan melihat sejauh
mana keberkesanan kepimpinan pengetua mampu mempengaruhi penilai ibubapa

168
menghantar anak mereka ke sekolah agama swasta dan sekolah-sekolah swasta lain
berbanding sekolah bantuan kerajaan dan jika faktor kepimpinan pengetua
menyumbang kepada pemilihan sekolah di kalangan ibubapa, maka apakah faktor-
faktor lain yang di ambil kira dan cadangan penambahbaikan dalam konteks
kepimpinan pengetua akan dibincangkan selanjutnya.
4.9 Hasil Temubual
Satu temubual rambang telah dilakukan pada 4 April, 2013 dengan soalan berikut:
Adakah sebab mereka memilih dan menghantar anak tuan/puan ke sekolah Agama
Hafiz Kelang?
Berdasarkan temubual secara rambang dengan 10 orang ibubapa dari sekolah Agama
Hafiz Kelang, di dapati memilih sekolah tersebut disebabkan bukanlah semata-mata
disebabkan kepimpinan pengetua sekolah tersebut walaupun mereka bersetuju
pengetua sekarang begitu rajin, pro aktif dan sentiasa berkongsi maklumat dengan ibu
bapa. Ibu bapa menghantar anak sekolah ini lebih kepada memastikan mendapat
pendidikan agama beserta pendidikan akademik malah lebih penting anak-anak
mereka diberikan pendidikan agama dan menghafal Al-quran. Berikut petikan hasil
temubual dengan ibu bapa pelajar tentang mengapa mereka memilih sekolah ini
Berikut adalah justifikasi kepada jawapan-jawapan mereka mengapa mereka
memilih sama ada disebabkan factor pengetua atau faktor-faktor lain:

169
Ibubapa 1 : Tidak.
“Saya memilih sekolah Agama Hafiz Kelang kerana mahukan
anak saya mendapat pendidikan agama Islam dan dalam masa
yang sama menekankan kepentingan akademik.
Ibubapa 2 : Tidak.
“Saya pilih sekolah ini sebab memang mahukan anak
mendalami ilmu agama dan menghafaz Al-Quran. Dalam masa
yang sama juga ada belajar akademik jadi anak akan dapat
pendidikan yang seimbang.”
Ibubapa 3 : Ya.
“Saya pilih sekolah ini sebab pengetuanya sangat rajin dan
proaktif. Selalu hubungi ibubapa dan sampaikan maklumat
anak secara peribadi. Yuran sekolah juga masih pada tahap
yang saya mampu. Anak juga akan dapat ilmu agama dan
akademik sekaligus.”
Ibubapa 4 : Tidak
“Saya pilih sekolah ini sebab mahu anak mahir ilmu agama
dan hafaz Al-Quran. Lagipun anak saya semakin lemah lembut
dan menghormati orang tua sejak saya tukarkan dia dari
sekolah kerajaan. Jauh sikit dari rumah tapi berbaloi demi

170
masa depan anak. Pengetuanya juga sangat ambil berat pada
pelajarnya.
Ibubapa 5 : Tidak
“Saya pilih sekolah ini sebab rakan cadangkan berdasarkan
prestasi anak rakan yang boleh hafaz Al-Quran dalam masa
yang singkat. Mungkin sebab persekitaran remaja sekarang
membimbangkan, maka saya mahu anak lebih didikan agama
berbanding saya.”
Ibubapa 6 : Tidak
“Saya pilih sekolah ini kerana silibus agama dan akademik
yang seimbang bagi pendidikan anak saya. Lagipun anak Cuma
perlu ke sebuah sekolah sahaja berbanding jika sekolah
kerajaan, saya perlu carikan sekolah agama untuk anak. Lebih
jimat kos dan masa untuk saya dan anak.”
Ibubapa 7 : Ya
“Saya pilih sekolah ini kerana saya kenal pengetuanya secara
peribadi ketika belajar bersama. Beliau berwawasan dan
proaktif. Saya rasa selamat dan mudah dapat maklumat
perkembangan segi anak dari segi pelajaran dan
tingkahlakunya.
Ibubapa 8 : Ya
171
“Saya pilih sekolah ini kerana saya kenal pengetuanya secara
peribadi ketika belajar bersama. Beliau berwawasan dan
proaktif. Saya rasa selamat dan mudah dapat maklumat
perkembangan segi anak dari segi pelajaran dan
tingkahlakunya.
Ibubapa 9 : Tidak
“Faktor utama saya pilih sekolah ini sebab jenama yang boleh
dipercayai sebagai sebuah sekolah yang agak baik dari segi
pendidikan agama Islam. Tenaga pengajar dan guru-guru
lulusan luar negara meyakinkan saya untuk berikan yang
terbaik untuk masa depan anak saya. Saya mahu anak saya
menjadi hafiz Al-Quran.
Ibubapa 10 : Tidak
“Kenapa saya pilih sekolah ini? Sebab utama ialah saya
memang bercita-cita untuk hantar anak ke sekolah agama dan
mahu dia jadi hafiz Al-Quran sejak dia kecil lagi. Yurannya
agak tinggi berbanding sekolah kerajaan tapi kalau mahukan
kualiti mesti kena keluarkan pelaburan yang banyakkan?
Lagipun sekolah dekat dengan kawasan rumah saya.
Berdasarkan dari temubual di atas, dapat disimpulkan bahawa kebanyakan
ibubapa memilih sekolah agama swasta hafiz Kelang atas “faktor nilai dan
172
kepercayaan yang sama” dengan mereka di samping mendapatkan pendidikan
berunsurkan Agama Islam dan Hafazan Al-Quran berbanding faktor kepimpinan
pengetua. Sehubungan dengan itu, hasil temubual ini menyokong dapatan analisis
data yang memperlihatkan pengaruh yang lemah oleh faktor kepimpinan pengetua
terhadap aspek pemilihan sekolah swasta dikalangan ibubapa dalam konteks kajian
ini. Namun aspek mendefinisikan matlamat sekolah, membangun iklim sekolah dan
penerapan kepercayaan nilai merupakan faktor yang turut mempengaruhi ibu bapa
memilih sekolah ini.
4.10 Rumusan
Dapatan hasil kajian ini mendapati sungguhpun kepimpinan pengetua mempunyai
hubungan yang signifikan dengan ciri pemilihan sekolah agama dalam kalangan
ibubapa, namun ia bukanlah faktor yang paling utama. Berdasarkan kajian ini dan
juga disokong kajian-kajian terdahulu, kebanyakan ibubapa menilai serta memilih
sesebuah sekolah berundurkan keagamaan adalah bersandarkan kepada faktor-faktor
lain seperti berkongsi nilai dan kepercayaan yang sama, keputusan akademik
cemerlang, matlamat sekolah dan kepuasan terhadap sekolah. Dalam konteks kajian
ini pengkaji dapat merumuskan bahawa ibubapa pelajar yang menghantar anak-anak
mereka ke Sekolah Agama Hafiz memilih sekolah atas faktor pendidikan berasaskan
Agama Islam dalam masa yang sama tidak mengenepikan kelebihan bidang akademik
serta kurikulum. Ini kerana konsep Pendidikan Islam adalah menyeluruh. Ianya
menitikberatkan bukan sahaja pemupukan potensi dan perkembangan personaliti
seseorang individu, tetapi juga berasaskan nilai-nilai Islamiah yang bersumberkan

173
ajaran al-Quran dan Sunnah Rasulullah s.a.w. bagi membentuk insan salih, bertakwa
dan beriman serta merapat dan mengabdikan diri kepada Allah S.W.T. semata-mata.
Pendidikan Islam merupakan proses yang berterusan sepanjang hayat samada secara
formal ataupun tidak formal. Ini bererti pendidikan yang berasaskan nilai-nilai
Islamiah tidak hanya menghadkan pengajaran akademik dalam bilik darjah. Dengan
adanya didikan agama ianya dapat membangunkan rohani dan jasmani seseorang
insan agar bertakwa kepada Allah. Didikan agama berlandaskan al-Quran dan hadis
Rasululllah s.a.w. dapat membantu mencapai matlamat wawasan yang seimbang
dengan tuntutan dunia dan akhirat. Oleh yang demikian, ibu bapa bukan sahaja harus
memberi didikan secara tidak formal kepada anak-anak di rumah malah
dipertanggungjawabkan untuk menghantar mereka ke sekolah bagi mempelajari ilmu
dalam bidang agama dan bukan agama secara formal. Namun demikian, peranan
kepimpinan pengetua dalam menentukan matlamat sekolah serta pengurusan yang
baik tidak dapat dinafikan mampu mempertingkatkan kepercayaan ibubapa dalam
memilih sesebuah sekolah bagi kepentingan pendidikan anak mereka.

BAB 5
RUMUSAN, PERBINCANGAN DAN CADANGAN
5.1 Pengenalan
Di dalam bab ini, pengkaji membincangkan rumusan hasil kajian yang diperolehi
daripada analisis kajian dan pembuktian hipotesis yang telah dijalankan sebelum ini.
Kajian ini juga membincangkan hasil dapatan penyelidikan, implikasi kajian dengan
menyorot kajian-kajian lalu bagi tujuan perbandingan selain mencadangkan
penambahbaikan untuk kajian lanjutan. Fokus perbincangan adalah sekitar aspek
peranan kepimpinan pengetua dalam pengurusan sekolah yang dikatakan mampu
mempengaruhi pemilihan jenis sekolah anak mereka. Perbincangan juga selari dengan
objektif kajian untuk melihat sejauh mana kredibiliti pengetua mempengaruhi ibubapa
menghantar anak mereka ke sekolah swasta berbanding sekolah kerajaan. Bab ini juga
cuba mencadangkan beberapa intervensi yang boleh dilaksanakan oleh pelbagai pihak
175
bagi meningkatkan kualiti kepimpinan pengetua-pengetua sekolah sekaligus
memantapkan pengurusan sekolah-sekolah cemerlang di Malaysia.
Secara ringkasnya hasil keseluruhan analisis kajian berdasarkan ujian korelasi
pearson menunjukkan hubungan secara langsung yang signifikan antara kesemua
pembolehubah yang wujud. Justeru, perbincangan seterusnya cuba mengupas dapatan
kajian ini dengan lebih terperinci dengan menyorot dapatan daripada kajian-kajian
sebelum ini sekaligus memberikan gambaran yang lebih komprehensif tentang
hubungan kepimpinan pengetua dalam mempengaruhi faktor pemilihan sekolah
dikalangan ibubapa terlibat.
5.2 Rumusan dan Perbincangan Dapatan Kajian
Bahagian ini bertujuan membincangkan dengan lebih teliti serta merumus hasil
dapatan kajian berdasarkan kepada objektif yang telah diringkaskan seperti dibawah:
1. Melihat tahap peranan kepimpinan pengetua dalam pengurusan sekolah dari aspek
mendefinasikan matlamat sekolah, menguruskan program pengajaran dan
mewujudkan iklim positif dan berkongsi maklumat di Sekolah Menengah Hafiz
Kelang.
176
2. Menentukan tahap faktor pemilihan sekolah cemerlang (berkongsi nilai dan
kepercayaan yang sama, keputusan akademik cemerlang, matlamat sekolah dan
kepuasan terhadap sekolah) dalam mempengaruhi ibubapa menghantar anak
Rekabentuk kajian ini adalah tinjauan deskriptif dengan menggunakan analisis
statistik dan temubual berstruktur. Penyelidik menggunakan perisian SPSS untuk
menganalisis data yang diperolehi. Umumnya hasil kajian menunjukkan tidak terdapat
korelasi yang signifikan antara pengurusan sekolah dari aspek mendefinasikan
matlamat sekolah, menguruskan program pengajaran dan mewujudkan iklim positif
dengan faktor kecemerlangan sekolah. Manakala dalam analisis regersi logistik hanya
lima faktor yang mempengaruhi ibu bapa memilih sekolah agama ini bagi pendidikan
anak-anak mereka iaitu aspek mendefinasikan matlamat sekolah, menguruskan
program pengajaran, mewujudkan iklim positif, menerapkan kepercayaan nilai dan
pembangunan akademik. Manakala faktor-faktor lain yang dikaji tidak signifikan
terhadap pemilihan sekolah ini.
Azlin et al. (2013) pula, mendapati kebanyakan kajian literatur menggalakkan
pengetua dan guru besar memberi tumpuan terhadap ketiga-tiga aktiviti kepimpinan
iaitu ke arah mencapai matlamat sekolah, membangun iklim pembelajaran yang

177
konduksif, dan menggalakkan perkongsian amalan pengajaran guru. Ketiga-tiga
aktiviti ini menyamai tiga dimensi utama dalam amalan kepimpinan instruksional
yang diperkenalkan oleh Hallinger dan Murphy (1985). Manakala kajian Jamelaa
(2012) mengenai amalan kepimpinan instruksional pengetua dan sikap terhadap
perubahan di enam buah sekolah menengah di negeri Pahang menunjukkan amalan
kepimpinan instruksional pengetua sekolah menengah di negeri Pahang berada pada
tahap tinggi.
i. Peranan pengetua mendefinasikan matlamat sekolah
Berdasarkan analisis data yang dilakukan hasil kajian mendapati peranan pengetua
dalam mendefinasikan matlamat sekolah mencatatkan skor min 3.18 (SD=.038) iaitu
ditafsirkan sebagai pencapaian yang sederhana dan dijustifikasi agak memuaskan
terhadap pengetua sekolah agama swasta iaitu Sekolah Menegah Hafiz Kelang. Bagi
memastikan peranannya sebagai pemimpin pengajaran yang berkesan, pengetua di
sekolah ini telah melaksanakanpelbagai aktiviti PdP seperti yang terkandung dalam
kepimpinan pengajaran. Antara yang dilaksanakan ialah aktiviti penjelasan matlamat
sekolah secara berterusan dilaksanakan. Dapatan kajian ini serupa dengan hasil kajian
Baharom (2004). Menurut Baharom (2004)pemimpin pengajaran di sekolah telah
melaksanakan aktiviti memperjelaskan matlamat sekolah kepada warga sekolah.
Pengetua lebih berperanan meminta semua warga sekolah memahami secukupnya
tentang matlamat sekolah yang telah ditetapkan. Malah dapatan kajian ini selari
Hallinger dan Murphy (1985). Keupayaan pengetua memperjelaskan matlamat
sekolah ini menyebabkan kepimpinan pengajaran lebih cekap dan berkesan serta
diterima oleh warga sekolah. Purkey dan Smith (2001) berpendapatkebolehan

178
pengetua menerangkanmatlamat dengan jelas dan difahamiwarga sekolah. Peranan
memperjelaskan matlamat sekolahdengan tepat dapat memastikan warga
sekolahmengetahui, memahami, menghayati danmelaksanakan aktiviti-aktiviti
pendidikan, pengajaran dan pemantauan mengikut perancangan strategik telah
ditetapkan. Perubahan yang sentiasa berterusan memerlukan pengetua memberi
penjelasan berkaitan dengan perancangan seterusnya kepada semua wargasekolah
(Krug, 1992) dan pengetua akan dijadikan asasrujukan memastikan matlamat sekolah
dapat dicapai.
Namun, penentuan matlamat yang sepatutnya diketuai pengetua sekolah
kurang diberi perhatian oleh pengetua, malah dapatan kajian ini ianya menunjukkan
pada tahap sederhana sahaja sedangkan ia merupakan matlamat sedia ada di pihak
Kementerian Pelajaran Malaysia serta pemipin sekolah perlu memastikan
melaksanakan matlamat sekolah. Dapatan kajian ini juga ini selari dengan pendapat
Harun et al. (2002) dalam menentukan matlamat sekolah yang ditetapkan, pengetua
perlu mengenal pastipelan strategi yang selari dengan Falsafah Pendidikan
Kebangsaan. Oleh itu adalah wajar pengetua berperanan memastikan matlamat
sekolah boleh difahami dan dilaksanakanwarga sekolah. Selanjutnya pengetua/guru
besarmesti memastikan proses pengajaran dan pembelajaran dijalankan yang dapat
menyokong tercapainya matlamat sekolah. Malah Blumber dan Grenfield (1980)
menyarankan segala matlamat dan program pendidikan perlu jelas dan difahami.
Guru-guru perlu memahami kehendak matlamat pendidikan pihak atas atau
pengetua/guru besar.
179
Matlamat sekolah perlu dilaksanakan semasa pengajaran dan pembelajaran di
bilik darjah dengan pemantauan pengetua secara berterusan dengan memastikan
dasar akademik sekolah dipatuhi, sentiasa menyokong sebarang aktiviti pengajaran
dalam bilik darjah, mematuhi masa pengajaran, serta melaksanakan pencerapan dan
penyeliaan pengajaran guru secara berkala. Sebarang penguatkuasaan dasar akademik
bertujuan memastikan pelaksanaan program pengajaran selaras dengan matlamat
sekolah. Dan fungsi kedua paling dominan dilaksanakan oleh pengetua serta selari
dengan kajian Smith dan Andrews (1989). Para pengetua memastikan guru-guru
menepati masa, melaksanakan pengajaran dan membuat pentaksiran ke atas hasil
pembelajaran pelajar. Segala perancangan yang dirancang pengetua perlu
dilaksanakan dengan mengambil kira pencapaian matlamat sekolah. Oleh itu
berkebolehan dalam imemberi perhatian dengan menetapkan skala pencapaian serta
jangkaan sekolah terhadap prestasi pelajar perlu diberi penekanan.
ii. Peranan pengetua menguruskan program pengajaran di sekolah
Hasil kajian ini mendapati peranan pengetua sekolah agama swasta iaitu Sekolah
Menegah Hafiz Kelangdalam menguruskan program pengajaran di sekolah
mencatatkan skor min 3.91 (SD=.034) berada pada tahap tinggi dan dijustifikasikan
dalam kategori baik. Dapatan ini sejajar dengan pendapat Andrew dan Soder (1987)
yang menekankan dan kesungguhan penglibatan pengetua secara langsung dalam
aktiviti pengajaran di dalam bilik darjah. Ini menunjukkan ciri kepemimpinan
pengetua/guru besarberkait rapat dengan pencapaian akademik pelajarnya. Namun
pada masa yang sama, pengetua/guru besar mengalami masa yang terhaduntuk terlibat
180
dalam aktiviti-aktiviti pengajaran dan pembelajaran khususnya bersama-sama dengan
guru dan pelajar.
Kajian Southworth (2002) mendapati para pengetua perlu menjadi teladan
pengajaran kepada guru-gurunya serta bagaimana melakukan pengajaran dijalankan
secara berkesan dan cekap. Sebelum itu Sergiovanni (1995) berserta Sharifah dan
Azizah (1989) mendapati kualiti pengajaran guru-guru dapat dipertingkatkan melalui
aktiviti pencerapan dan penilaian pengajaran secara berkala dan terancang yang dapat
memotivasikan serta mampu mengawal kualiti perkhidmatan guru yang profesional.
iii. Peranan pengetua mewujudkan iklim positif di sekolah
Berdasarkan analisa kajian yang telah dijalankan pengetua sekolah agama swasta
Hafiz Kelang berjaya mewujudkan iklim sekolah positif dengan catatan skor min 3.55
(SD=.056) iaitu ditafsirkan sebagai pencapaian yang juga tinggi dengan justifikasi
baik terhadap pengetua tersebut. Dapatan ini selari dengan pendapat Harris dan
Lowery (2002) yangmengatakan pengetua perlu menjadi seorang yang mudah ditemui
oleh murid-murid, perlumenghargai, menjadi pembela dan menjaga keselamatan
murid-murid di samping memastikanpersekitaran pembelajaran yang sihat.
Pengiktirafan kepada guru perlu dilakukan agar guru-guru berpeluang ke arah
peningkatan ilmu kepimpinan, konten dan kemahiran yang diperlukan oleh tuntutan
semasa. Dapatan ini selari dengan PPPm (2013-2025) yang menekankan bahawa
pembelajaran pelajar bermakna jikapelajar bermampuan untuk menyelesaikan
masalah dan kemahiran berfikir, memerlukan perubahan kepada guru. Dalam hal ini,
181
pengetua telah menyokong dan memberi kemudahan kepada guru-guru untuk
melanjutkan pelajaran ke peringkat yang lebih tinggi, mengikuti kursus dalam
perkhidmatan serta menghadiri kursus dan seminar yang selari dengan matlamat
akademik sekolah. Pengetua juga telah memberi kemudahan kepada guru-guru untuk
mengembangkan idea tentang maklumat, ilmu dan kemahiran yang diperoleh daripada
kursus yang dihadiri sama ada memanfaatkannya kepada pembelajaran murid-murid
di dalam kelas atau memanfaatkannya kepada guru-guru lain dalam mesyuarat guru
atau dalam kursus dalaman.
Berdasarkan perbincangan yang dikemukakan secara umumnya menunjukkan
tentang peranan pengetua sebagai pemimpin pengajaran berupaya dalam
menggerakkan program pengajaran di sekolah. Walau bagaimanapun persoalannya
tentang apakah sebenarnya peranan kepimpinan pengajaran di Malaysia dan di
Amerika Syarikat. Hallinger et al. (1996) dalam konteks yang berbeza
menjelaskankedudukan kepimpinan pengetua berbeza kerana tempat pengetua
bertugas menuntut keperluan yang berbeza-beza malah menimbulkan peluang dan
masalah pekerjaandi tempat yang berbeza. Sebagai contoh, aspek dalam senarai
peranan yang didapati berbeza di antara konteks Malaysia dan Amerika Syarikat
misalnya ialah cara matlamat ditentukan. Di Malaysia, matlamat sekolah telah
ditetapkan oleh Kementerian Pelajaran Malaysia, berbeza dengan di Amerika Syarikat
di mana penentuan matlamat ditentukan sendiri di peringkat sekolah. Bagaimanapun
jika dilihat gambaran tentang peranan pengetua sebagai pemimpin pengajaran secara
menyeluruh menunjukkan betapa peranan pengetua ini sangat relevan dengan tuntutan
situasi pembelajaran semasa dan akan datang.

182
Sungguhpun kajian ini berfokus kepada pengetua di sekolah agama swasta,
namun penekanan ilmu sosial dan sains akademik perlu selari dengan penekanan
terhadap bidang pembelajaran agama bagi memastikan kesempurnaan pengurusan
sekolah dari aspek akademik mahupun pembangunan sahsiah pelajarnya.
Hasil kajian ini mendapati faktor pemilihan sekolah yang cemerlang. Justeru
yang demikian analisis ini membuktikan faktor pemilihan Sekolah Swasta Agama
Hafiz Kelang dikalangan ibubapa berkemungkinan besar mempunyai perkaitan yang
kuat dengan item-item yang berkongsi nilai dan kepercayaan yang sama, keputusan
akademik cemerlang, matlamat sekolah dan kepuasan terhadap sekolah ini. Dapatan
ini selari dengan kajian yang dilakukan di Australia oleh Adrian Beavis (2004) yang
bertajuk “Why parents choose private or public schools”. Kajian ini bertujuan
melihat faktor yang mempengaruhi ibubapakerap menukarkan anak mereka dari
sekolah kerajaan kepada sekolah swasta.
Hasil kajian ini mendapati faktorberkongsi nilai dan kepercayaan yang sama
di mana pemilihan sekolah swasta yang berasaskangaya hidup tradisi, disiplin dan
menekankan pengetahuan agama katholik merupakan sebab terpenting ibubapa ini
memilihsekolah swasta. Sekolah swasta dikatakan lebih mengekalkan nilai-nilai
tradisional dari aspek kepercayaan tentang nilai-nilai agama yang bersesuaian dengan
gaya hidup keluarga mereka berbanding sekolah kerajaan yang semakin dipengaruhi
kepentingan akademik dan sosial semata-mata serta kurang mengawasi nilai-nilai
moral kepada pelajar. Dapatan kajian ini juga selari apabila kebanyakan ibubapa
menganggap sekolah swasta lebih menekankan matlamat sekolah yang terancang dan
mampu mendisiplinkan anak-anak mereka serta mengekalkan tahap prestasi akademik

183
para pelajarnya. Namun dapatan kajian tersebut mendapati faktor kecemerlangan
keputusan peperiksaan sekolah merupakan alasan utama ibubapa memilih sekolah
swasta.
Pemilihan sekolah oleh ibu bapa adalah sebahagian daripada proses sosial
yang dipengaruhi oleh ciri-ciri utama kelas sosial dan rangkaian hubungan sosial
(Coleman, 1988; Bauch & Goldring, 1995; Reay & Ball, 1998; Bosetti, 2000, 2001;
Reay & Lucey, 2000; Ball, 2003). Coleman (1988, p. 238) menjelaskan bahawa
apabila individu berhadapan dengan keputusan penting, dan seharusnya bertindak
rasional dalam mencari maklumat sebelum membuat keputusan. Walaubagaimanapun,
ibu bapa kelihatan menggunakan 'campuran rationalities' yang melibatkan unsur
'yang secara kebetulan dan tidak teratur (Ball, 2003, p. 23). Namun, hasil kajian ini
juga selari dengan pendapat (Smrekar & Goldring, 1999) Yang menyatakan faktor
pemilihan sekolah oleh ibubapa lebih bergantung kepada nilai kepercayaan yang sama
dalam keperluan dan kehendak mereka bagi memberi pendidikan yang terbaik bagi
masa depan mereka.
Sungguhpun demikian dapatan kajian Lynn Bosetti (2004) mendapati 67%
daripada ibubapa memilih sekolah swasta kerana pengetua yang bagus termasuk
aspek matlamat sekolah yang jelas dan tahap akademik yang tinggi. Namun hanya 9%
daripada ibubapa mengambilkira faktor kepercayaan nilai yang sama dengan memilih
sekolah agama swasta untuk anak mereka. Dapatan kajian ini turut selari dengan hasil
kajian dengan mendapati empat sebab utama ibubapa memilih sekolah swasta adalah
kerana kelas yang lebih kecil saiz (60%); Nilai Kepercayaan Bersama (50%); Gaya
Pengajaran (47%) dan Reputasi Akademik Kukuh (46%). Manakala dua sebab utama
184
ibubapa memilih sekolah agama swasta adalah kerana faktor nilai dan kepercayaan
bersama (62%) tetapi reputasi akademik yang tinggi mencatat 89% sebagai sebab
utama dikalangan ibubapa. Selain itu juga dapatan kajian ini turut selari dengan
kajian terdahulu yang menunjukkan faktor yang mempengaruhi ibubapa menghantar
anak mereka ke sekolah swasta ataupun sekolah kerajaan adalah bersandarkan
kecemerlangan akademik sekolah, matlamat kurikulum sekolah yang meyakinkan,
serta kepuasan terhadap imej sekolah itu sendiri. (Bush , 1989; Chubb & Moe, 1990;
Clune , 1990 ; Friedman , 1962, 1973; Friedman & Friedman, 1980; Perpich , 1989;
Raywid , 1987).
Hasil kajian ini mendapati terhadapat hubungan korelasi yang amat rendah
apabila nilai pekali korelasi tidak signifikan. Sehubungan dengan itu jelas
membuktikan bahawa faktor kepimpinan pengetua semata-mata tidak mampu
mempengaruhi ibubapa dalam memilih sekolah swasta berbanding sekolah kerajaan.
Sungguhpun kajian-kajian awal tentang sekolah cemerlang di United Kingdom telah
dilakukan olehRutter et al. (1979) yang bertajuk Fifteen Thousand Hours: Secondary
Schools and theirEffects on Children menyatakan bahawa sekolah cemerlang
tertakluk kepada:
, .. the balance of intellectually able and less able children in school. the rewards
system, the
school s physical environment, the opportunities for children to take responsibility,
the use of
homework. the possession of academic goals, the teacher operating as a positive role
model,
185
good management of the classroom and strong leadership combined with decision-
makingfrom the Head Teacher.
(sumber : Rutter,1979)
Namun, kajian oleh Adrian Beavis (2004) tentang mengapa ibubapa memilih
sekolah swasta atau sekolah kerajan di Australia, mendapati faktor sekolah yang
berkualiti dengan imej dan nilai-nilai yang positif termasuk jenama selain dari nilai
kepercayaan yang sama dari segi agama merupakan faktor utama yang
mempengaruhi ibubapa memilih sekolah swasta berbanding kecemerlangan pengetua
sekolah swasta tersebut di Australia.
Manakala kajian-kajian pemilihan sekolah cemerlang yang dilakukan oleh
Shahril @ Charil Marzuki(1997) di Sekolah-sekolah Kebangsaan atau SK, Sekolah-
sekolah Rendah Jenis Kebangsaan(Cina) atau SRJK(C), dan Sekolah-sekolah Rendah
Jenis Kebangsaan (Tamil) atau SRJK(T) mendapati antara faktor utama yang
menjadikan sekolah itu cemerlang dan mempengaruhi ibubapa ialah faktor nilai
kepercayaan yang sama dari segi budaya diikuti kepemimpinan pengetua/guru besar
yang mampan dan iklim sekolah.
Di Malaysia banyak kajian (Abdul Karim Mohd. Nor, 1987; Chairil Marzuki,
1997;Rahimah Ahmad, 1982) mengatakan bahawa kepemimpinan pengetua
memainkan perananyang penting untuk melahirkan sekolah yang berkesan. Sehingga
ini kajian-kajian diMalaysia (Abd. Rahman Ali, 1998; Kamaruddin Deraman, 1998;
Muhamad Bustaman Abdul Manaf, 1995; Mohd Nasir Amir, 1999, Faridah Mohd
Fauzi, 2000) mengambil pengetua sekolah kerajaan sebagai sampel dan pengetua
186
sekolah swasta seolah-olah terpinggir. Pengetua sekolah swasta juga mempunyai
peranan yang sama pentingnya dengan pengetua sekolah kerajaan untuk mencapai
kecemerlangan pendidikan di negara ini. Menurut kajian yang dijalankan oleh Siow
Heng Loke, et al, (1999) mendapati bahawa pencapaian akademik bagi sekolah-
sekolah swasta secara keseluruhannya lebih baik daripada sekolah kerajaan kerana
kualiti kepimpinan pengetua serta pengurusan sekolah yang mempengaruhi ibubapa
menghantar anak mereka ke sekolah itu, Ini ternyata benar apabila sekolah-sekolah
swasta seperti Sri Garden, Sri Cempaka, Kolej Yayasan Saad dan Sekolah Rendah
Islam Aman muncul sebagai sekolah cemerlang dalam peperiksaan awam kerajaan
iaitu UPSR, PMR dan SPM (Kementerian Pendidikan, 20 Disember 2002). Kejayaan
ini bukanlah satu perkara yang mudah bagi sekolah swasta kerana sebelum ini imej
mereka negatif iaitu mengambil pelajar yang tercicir dari sekolah kerajaan yang sudah
tentunya mempunyai masalah dalam bidang akademik dan disiplin. Sehubungan itu,
stail kepemimpinan pengetua di sekolah swasta dikaji dalam kajian ini untuk melihat
perkembangan yang positif ini. Perkembangan sekolah swasta sejak akhir-akhir ini
amat memberangsangkan dan faktor kualiti prasarana, saiz kelas yang kecil dan
pelbagai faktor lain dikenal pasti sebagai faktor yang menarik ibu bapa menghantar
anak mereka ke sekolah tersebut (Molly N.N. Lee, 1999). Namun demikian, semua
faktor di atas tidak akan dapat berfungsi dengan sempurna tanpa pemimpin yang
berwibawa kerana dapatan daripada kajian-kajian kepemimpinan mengatakan bahawa
kejayaan sesebuah organisasi bergantung kepada pemimpinnya. (Greenbalt, 1984,
Bass, 1990).
187
Selain itu kajian yang dilaksanakan Ini bertepatan dengan peranan pengetua
dalam mendefinasikan matlamat sekolah serta meningkatkan program pengajaran
sekaligus menarik minat ibubapa menghantar anak mereka ke sekolah yang dipimpin
oleh pengetua yang berdaya struktur. Ini kerana sekolah yang cemerlang terbukti
menjadi pilihan ibubapa untuk menyekolahkan anak mereka. (Ball, S., 2003) Dari
aspek faktor kepimpinan pula, menurut kajian terhadap kepimpinan di sekolah
kebangsaan cemerlang Semenanjung Malaysia oleh panel penyelidik Institut
Aminuddin Baki (2004), terhadap sebelas buah sekolah kebangsaan di bawah
pimpinan guru besar berkesan yang telah berjaya membawa sekolah mereka
memenangi Anugerah Sekolah Harapan Negera, Anugerah Menteri Pendidikan dan
Anugerah 3K Peringkat Kebangsaan.
Responden setiap sekolah yang dipilih dalam kajian tersebut adalah terdiri
daripada seorang guru besar, tiga orang guru, tiga orang murid, dan dua orang wakil
PIBG. Kajian tersebut telah menunjukkan bahawa, guru besar sebagai responden di
sekolah rendah berkesan amat mementingkan kesemua faktor kepimpinan, dari aspek
kepimpinan budaya ilmu dan berfikir 100 peratus, kepimpinan kurikulum 99.1
peratus; berikutan dengan aspek motivasi dan dorongan 98.2 peratus, gaya
kepimpinan 98.0 peratus, permuafakatan 97.7 peratus serta pengupayaan kepimpinan
90.9 peratus. Maka secara keseluruhan, guru-guru besar dari kesemua sekolah
berkesan yang dikaji sebelum ini memang mementingkan amalan kesemua aspek
faktor kepimpinan. Ini meningkatkan imej sekolah mereka di mata masyarakat
sekaligus mempengaruhi ibubapa untuk memilih sekolah-sekolah yang berkualiti
tinggi.
188
Berdasarkan temubual secara rambang dengan 10 orang ibubapa dari sekolah
Agama Hafiz Kelang, di dapati 6 daripada mereka menjawab Tidak dan hanya 4
daripada mereka menjawab Ya. Justeru yang demikian, dapat dirumuskan bahawa
kebanyakan ibubapa memilih sekolah agama swasta hafiz Kelang atas faktor nilai dan
kepercayaan yang sama dengan mereka di samping mendapatkan pendidikan
berunsurkan Agama Islam dan Hafazan Al-Quran berbanding faktor kepimpinan
pengetua. Sehubungan dengan itu, hasil temubual ini menyokong dapatan analisis
data yang memperlihatkan pengaruh yang lemah oleh faktor kepimpinan pengetua
terhadap aspek pemilihan sekolah swasta dikalangan ibubapa dalam konteks kajian
ini.
5.3 Implikasi kajian
Secara teoritikalnya Model Hallinger & Murphy (1985) bersandarkan rangkakerja
“The Principal Instructional Management Rating Scale. (PIMRS)” diandaikan mampu
mengukur tahap kepimpinan instruksional pengetua Sekolah Swasta Agama Hafiz
Kelang yang disifatkan mempunyai perkaitan yang jelas dengan kecemerlangan
sekolah terbabit seperti yang telah dibincangkan dalam kajian-kajian sebelum ini.
(Nault & Uchitelle, 1982 dan Jana Michelle Alig-Mielcarek, B.S., M.S. 2003). Model
kajian ini dibangunkan berdasarkan dengan kesesuaian konteks tempatan. Bukan
semata-mata mengikut model-model yang diperkenalkan oleh Hallinger dan Murphy
(1985). Kesahan dan kebolehpercayaan model kajian yang dibangunkan iaitu
gabungan daripada model Kepimpinan Instruksional (Hallinger& Murphy, 1985)

189
yang telah dikenalpastikan kajian ini boleh menjadi satu panduan dan sumber
maklumbalas yang berguna kepada para penyelidik dalam penyelidikan mereka.
Namun secara praktikalnya, situasi sebenar tidak memperlihatkan faktor
kepimpinan pengetua sebagai penyebab utama ibubapa memilih sekolah ini.
Kebanyakan ibubapa memilih sekolah swasta ini bersandarkan kepercayaan bahawa
pendidikan berasaskan agama merupakan satu pendidikan yang menyeluruh. Sesuai
dengan peredaran zaman, golongan ibu bapa semakin sedar dan prihatin tentang
kepentingan pendidikan agama dalam setiap ruang kehidupan sama ada di dunia
mahupun di akhirat. Apa yang pasti, aspek agama dan keperluan akademik tidak dapat
dipisahkan malah perlu disepadukan antara kedua-duanya. Tanpa agama pasti
pincanglah hidup seseorang itu. Akibat daripada perubahan tersebut, semakin ramai
ibu bapa yang menghantar anak-anak mereka ke sekolah aliran agama supaya
pendidikan agama yang diterapkan dalam diri pelajar dapat menjadi benteng untuk
menghalang sebarang anasir negatif yang boleh mempengaruhi anak-anak mereka
(Nor Faizah, 2006).
Walaupun Mohd Yusri (2012) mengatakan kepimpinan intruksional
kepemimpinan pengajaran pengetua merupakan faktor penting untuk kejayaan
akademik sesebuah sekolah. Namun realiti, belum tentu dapat mempengaruhi ibu
bapa memilih sekolahnya. In adalah disebabkan pengetua lebih banyak
memperuntukkan masa untukmelakukan pelbagai tugas pengurusan dan pentadbiran
yang rutin berbanding melibatkan diri dengan ibu bapa secara aktif sama ada di
sekolah atau di luar sekolah.

190
Sungguhpun pengetua sekolah agama swasta hafiz Kelang telah melaksanakan
kepemimpinan pengajaran secara meluas tetapi masih di tahap sederhana. Tugas
pengetua hari ini rencam, kompleks dan sering berubah. Pengetua perlu mendapat
bimbingan untuk melaksanakan kepemimpinan pengajaran dengan lebih berkesan.
Pengetua sekolah ini disarankan mengikuti kursus bimbingan dan khidmat nasihat
berterusan bagi memperkemaskan setiap aspek berkaitan kepemimpinan instruksional.
Ini membolehkan pengetua mendapat pendedahan secukupnya kepada aspek-aspek
kepemimpinan instruksional terkini. Kementerian pendidikan turut disarankan
melakukan pemantauan lebih lama di sesebuah sekolah swasta bagi memantau
keberkesan peranan kepimpinan pengetua ini secara aktif. Ini bagi memastikan supaya
pengetua dan guru-guru jelas tentang tanggungjawab masing-masing. Kepincangan
dan kelemahan juga boleh diatasi segera.
Oleh kerana kepemimpinan instruksional pengetua hanya diterima oleh
kelompok tertentu di sekolah, pengetua disarankan memberi taklimat dengan lebih
jelas kepada guru-guru, pelajar serta ibubapa akan lebih melibatkan diri dalam
memaksimakan pengurusan prestasi sekolah. Rasionalnya supaya perbezaan
pandangan di kalangan guru, ibubapa dan pelajar dapat diminimakan dan pengetua
dapat menjalankan kepemimpinan pengajarannya dengan lebih seragam dan lancar.
Sekiranya kepimpinan pengetua sekolah ini dapat dipertingkatkan maka ia mampu
meningkatkan keyakinan ibubapa dari segi kualiti pengurusan sekolah serta kredibiliti
sekolah dan bukan semata-mata memilih sekolah atas faktor kepercayaan agama
kerana sungguhpun silibus berasaskan Agama Islam digunapakai, namun impaknya
mungkin akan lebih baik sekiranya pendekatan yang cemerlang oleh pengetua dalam
191
memastikan setiap murid menerima pembelajaran secara menyeluruh cemerlang dari
segi sahsiah, moral juga akademik sekaligus memuaskan hati ibubapa.
5.4 Cadangan
Memandangkan faktor kepimpinan pengetua bukanlah faktor utama pemilihan
ibubapa terhadap sekolah swasta, berikut adalah beberapa cadangan bagi
memantapkan lagi kualiti sekolah swasta dalam mempengaruhi ibubapa menghantar
anak mereka sekaligus menjadikan sekolah swasta antara institusi cemerlang yang
lain iaitu:
1. Sektor swasta memainkan peranan penting dalam menyediakan kemudahan
pendidikan, oleh itu sektor swasta pelaburan dalam pendidikan perlu
digalakkan dan proses undang-undang dokumentasi boleh dibuat mudah untuk
menarik pelabur. Ini bermakna badan-badan NGO mahupun organisasi swasta
boleh menyumbang pengalaman serta bidang utama mereka dalam
memperkasakan sesebuah sekolah swasta. Sebagai contoh, Badan-Badan NGO
atau Persatuan-persatuan Agama boleh menyediakan kertas kerja
menyenaraikan matlamat keseluruhan dalam membantu sekolah-sekolah
swasta berasaskan agama bagi mencapai kualiti pendidikan bersandarkan
agama. Begitu juga dengan organisasi yang berasaskan teknikal serta bidang-
bidang lain seharusnya mengembeling tenaga membantu sekolah-sekolah
swasta agar mendapat pandangan serta pengalaman dalam menyediakan
silibus serta peralatan pengajaran yang bersesuaian serta berteknologi tinggi.

192
Ini bagi mempertingkatkan kualiti serta imej sekolah-sekolah swasta
dikalangan ibubapa. Pihak-pihak organisasi swasta mahupun badan-badan
NGO digalakan melabur bersama dalam memperkasakan sekolah-sekolah
swasta ini supaya ianya lebih dinamik bagi mempertingkatkan proses
pembelajaran dan pengajaran terhadap pelajar mereka.
2. Guru-guru sekolah sektor swasta harus dimotivasi untuk tertarik pada pelajar
secara kolektif dan juga secara individu sebagai sektor awam adalah pembekal
utama kemudahan pendidikan kepada rakyat umum. Memberi ganjaran dan
hukuman boleh menjadi alat efektif untuk ini tujuan.
3. Kelas-kelas di sekolah-sekolah swasta perlu dikecilkan jumlah pelajar mereka
bagi memudahkan guru untuk menumpukan perhatian kepada pembangunan
keseluruhan setiap pelajar.
4. Latihan guru dengan kaedah pengajaran yang terkini dan alat-alat mudah-
mudahan dapat meningkatkan keadaan sekolah-sekolah swasta. Pembelajaran
gabungan (Blended learning ) merupakan sebuah program pendidikan formal
di mana pelajar belajar dengan menggabungkan P&P di dalam kelas dan
sebahagiannya melalui penyampaian kandungan dan pengajaran melalui media
digital dan dalam talian dengan menggunakan teknologi komputer melalui
beberapa elemen kawalan pelajar iaitu masa, jarak dan kadar waktu yang
diperlukan. (Friesen, Norm, 2012). Pembelajaran bercampur memberi peluang
untuk pengumpulan data dan penyesuaian pengajaran dan penilaian sebagai
dua faedah utama pendekatan ini . (Harel Caperton, Idit, 2012). Sekolah-
193
sekolah swasta seharusnya memperkayakan metod P&P mereka dengan
model pembelajaran sebegini bagi menyesuaikan keperluan pelajar dan
sebagai sumber untuk meningkatkan hasil pencapaian pelajar . (Jacob, Anna
M., 2011)
5. Peningkatan disiplin pelajar serta pendekatan meningkatkan sahsiah moral
pelajar bagi kedua-dua buah sekolah menengah awam dan swasta perlu
diutamakan.
6. Kerajaan perlu membantu sekolah swasta dari segi aspek motivasi, latihan dan
pendekatan yang selari dengan aspirasi pendidikan negara supaya strategi yang
bagus dapat dilaksanakan oleh sekolah swasta.
7. Sistem pemantauan untuk sekolah-sekolah swasta hendaklah dibuat berkesan
kerana sebahagian besar dari sekolah swasta di Malaysia tidak memenuhi
standard yang diperlukan selaras dengan sistem pendidikan negara.
Kajian ini adalah satu daripada banyak kajian yang telah dilaksanakan bagi
mengenalpasti faktor-faktormenyebabkan bubapa dalam memilih sekolah yang
bersuaian dengan anak mereka. Akta Pendidikan Malaysia 1996 menyatakan dalam
Laporan Kebangsaan Malaysia (2001), ibubapa bertanggungjawab keatas pendidikan
anak-anak mereka termasuklah dari sekolah rendah ke sekolah menengah.
Kebanyakan ibubapa menyedari kepentingan pendidikan sekolah rendah namun
berasa keliru memilih sekolah dan pada masa yang sama mencapai tahap yang
diingini oleh ibubapa. Senario ini membuktikan bahawa sekolah merupakan sebuah
194
produk pilihan dimana ibubapa sebagai penentu keputusan untuk menentukan sekolah
yang terbaik untuk anak mereka (Cookson, 1992).
Sehubungan dengan itu pengkaji mengkaji apakah faktor-faktor menyebabkan
mempengaruhi ibubapa dalam membuat pemilihan sekolah untuk anak mereka
khususnya sekolah dalam kajian ini iaitu SRK St Agnes Kota Kinabalu. Hasil kajian
menunjukkan bahawa tujuh faktor yang dicadangkan masing-masing mempunyai
pengaruh terhadap keputusan ibubapa. Faktor-faktor tersebut mengikut kekuatan
masing-masing adalah faktor pengalaman peribadi, diikuti dengan budaya sekolah,
cadangan pihak lain, fleksibiliti atau lokasi, reputasi sekolah, reputasi guru dan sebab-
sebab lain.
Kajian ini wajar diambil kira sebagai panduan kepada ibubapa dan pihak-pihak
berkepentingan terutama bahagian perancang sekolah. Penglibatan ibubapa
memainkan peranan yang penting untuk menjamin kecemerlangan anak-anak dari
bangku sekolah. Ibu bapa akan mendapat manfaat daripada penyelidikan ini dari segi
kriteria yang mereka perlu tahu dalam memilih sekolah yang sesuai untuk anak-anak
mereka. Hasil kajian juga akan menyumbang kepada pengambilan keputusan oleh
pihak berkuasa tempatan. termasuk penyediaan dalam menyediakan tapak lokasi
sekolah awam. Garis panduan dan dasar untuk pembangunan sekolah hendaklah
termasuk prestasi akademik daripada penentu dalam perancangan sekolah. Seperti
yang diperlukan dalam merancang sesuatu sekolah, sekolah mesti terletak di kawasan
strategik supaya ia dapat mempromosikan sekolah tersebut di persekitaran
masyarakat. Selain daripada perancangan fizikal sekolah, sistem sekolah juga perlu
195
dipertingkatkan dari segi prestasi akademik kerana ia merupakan faktor utama untuk
ibu bapa memilih sekolah untuk anak-anak mereka.
5.5 Penutup
Kejayaan dan kecemerlangan ssekolah yang berkesan dan berprestasi tinggi tidak
akan dapat dinikmati tanpa ada usaha-usaha oleh semua pihak dalam sesebuah
organisasi sekolah. Sungguhpun faktor utama yang mendorong kepada pencapaian
kejayaan ini adalah kepimpinan pengetua atau guru besar, namun kajian ini tidak
membuktikan hasil yang sama di kalangan ibubapa yang menghantar anak mereka ke
sekolah Agama Hafiz Kelang. Melalui perbincangan sebelum ini, pengkaji dapat
mengandaikan bahawa sungguhpun pengetua sekolah Agama Hafiz Kelang memiliki
nilai kepimpinan yang baik namun faktor-faktor lain seperti jenis pendekatan
akademik yang bersumberkan nilai kepercayaan agama iaitu agama Islam merupakan
faktor ibubapa memilih sekolah ini sebagai sekolah yang terbaik buat pendidikan
anak-anak mereka. Sungguhpun yang demikian, kepimpinan adalah satu proses dan
tingkahlaku di mana seseorang pemimpin itu mengambil tindakan-tindakan tertentu
untuk mempengaruhi individu lain supaya berusaha secara sukarela dan bekerjasama
untuk mencapai objektif kumpulan atau organisasi tanpa mementingkan kepentingan
peribadi. Untuk melaksanakan tugas-tugas sebagai seorang pemimpin bukanlah suatu
perkara yang mudah. Tambahan pula untuk memimpin sekolah kepada tahap yang
cemerlang dan berprestasi tinggi. Oleh yang demikian, seseorang pemimpin itu
mestilah mempunyai ciri-ciri pemimpin yang berkesan dan mengamalkan gaya
kepimpinan yang paling terbaik. Justeru jelaslah bahawa peranan kepimpinan

196
pengetua mempengaruhi ibubapa menghantar anak mereka ke sekolah terpilih atas
dasar pengetua yang memiliki nilai kepimpinan yang tinggi mampu menghasilkan
sekolah yang berprestasi tinggi.
Dapatan ini menepati saranan dari Garvin, Edmondson dan Gino (2011) yang
menyatakan bahawa pemimpin sesebuah organisasi beranggapan bahawa tindakan
seperti menggubal kejelasan visi, memberikan insentif kepada warganya dan
menyediakan pelbagai program perkembangan staf berupaya menggalakkan warga
organisasinya belajar dengan bersungguh-sungguh. Penghargaan dan pengiktirafan
yang diberikan oleh pengetua secara intrinsik atau ekstrinsik didapati mampu
meningkatkan komitmen dan motivasi guru dalam proses pembelajaran berterusan
untuk meningkatkan kompetensi mereka dan seterusnya melestarikan kecemerlangan
yang seiring dengan perubahan semasa dan berdaya saing.
Beberapa faedah boleh ditawarkan kepada masyarakat terutama ibu bapa dan
pihak yang terlibat. Penyelidikan ini dapat menjadi landasan kepada masyarakat dari
segi mempromosikan masyarakat terutama ibubapa untuk menentukan pilihan sekolah
untuk anak mereka. Selain itu, ia juga berharap untuk memberi sumbangan kepada
pihak berkuasa tempatan dan agensi kerajaan dalam menyediakan dan membina
penyediaan sekolah dalam rancangan tempatan dan struktur.
Selain itu, kajian ini telah membincangkan pendapat berbeza mengenai sebab-
sebab yang dipilih oleh ibu bapa dalam memilih sekolah anak mereka. Oleh itu, garis
panduan untuk menubuhkan lokasi khusus sekolah rendah, contohnya, serta garis
panduan khusus yang berkaitan dengan penyediaan dan pembinaan sekolah itu sendiri
197
boleh dilakukan dengan lebih terperinci untuk masyarakat masa depan. Di samping
itu, terdapat juga maklumat penting yang berkaitan dengan sistem pendidikan yang
perlu disebarkan dan diakui kepada masyarakat.
Secara ringkas, faktor-faktor ini; fleksibiliti, reputasi sekolah, budaya sekolah,
reputasi guru, cadangan pihak lain, pengalaman peribadi dan sebab-sebab lain boleh
menyumbang kepada peningkatan pendidikan rendah di Malaysia. Faktor-faktor
mempengaruhi yang dikaji ini mungkin terhad kerana jumlah pemerhatian yang kecil,
jumlah kaji selidik yang dilakukan dan tempoh masa. Selain itu, faktor-faktor ini
menyebabkan pendapat yang berbeza kerana responden mungkin datang dari latar
belakang yang berbeza, namun pandangan yang berbeza namun pendidikan
pembangunan lestari bukan halangan, walaupun setiap responden mungkin tidak
setuju antara satu sama lain.

198

RUJUKAN
Abdul Halim El-Muhammady. (1991). Pendidikan Islam, Falsafah, Disiplin dan

Peranan Pendidik, Kuala Lumpur : ABIM.
Abdul Halim Mat Diah. (1989). Islam dan Demokrasi Pendidikan, Kuala Lumpur:
ABIM 1989. Pendidikan Islam di Malaysia, ABIM, Kuala Lumpur.
Abdul Rahman Hj. Abdullah. (1998). Pemikiran Islam di Malaysia, DBP dan PJJ USM,
Abdullah Ishak.1995 Pendidikan Islam dan Pengaruhnya di Malaysia, DBP,
Kuala Lumpur.
Abdul Shukur Abdullah. (1995). Membina Sekolah Yang Berkesan: Aplikasi Dasar.
Kertas Kerja Seminar Sekolah Efektif. Kementerian Pendidikan Malaysia:Institut
Aminuddin Baki.
Abdul Shukur Abdullah (1996).Membina Sekolah Yang Berkesan: Pengurusan
Setempat. Empowerment dan Kepimpinan Sebagai Inisiatif Polisi. Kertas Seminar
Sekolah Efektif. Kementerian Pendidikan Malaysia: Institut Aminuddin Baki
Abdul Shukur Abdullah. (1998). Pengetua Berkesan, cabaran pembangunan sistem
pendidikan negara. Kertas kerja seminar kecemerlangan sekolah-sekolah negeri
Selangor. 15 Jun. Petaling Jaya Selangor
Abdul Shukor Abdullah. (2004). Kepimpinan Unggul Tonggak Pengurusan Pendidikan
Cemerlang. Journal Pengurusan dan Kepimpinan Pendidikan. Jun 04, (14), 18-
33.
Ahmad bin Mohamad Said. (1999). Islamisasi Pendidikan: Peranan Pendidik dlm.
Jurnal Pendidikan Islam, Jid. 8, bil. 4, Nov-Dis.
Atan Long. (1979). Fikir-Fikir Mengenai Pendidikan di Malaysia, DBP, Kuala Lumpur.
Adi Fahrudin, Abdul Sani Paijo & Ahmad Rozelan Yunus. (2002). Tingkah laku
kepemimpinan pengajaran pengetua: satu kajian terhadap persepsi guru-guru
kanan di beberapa buah sekolah menengah di Kota Kinabalu Sabah. Prosiding
Seminar Kebangsaan ProfesionPerguruan 2002, hlm. 198-207.
Al Ramaiah. (1999). Kepimpinan pendidikan: cabaran masa kini. Petaling Jaya: IBS
Buku Sdn. Bhd.
Andrews, R. L. & Soder, R. (1987). Principal instructional leadership and student
achievement. Educational Leadership 44(6): 9-11.
Azizah Md. Isa. (2001). Adakah pengetua-pengetua di Malaysia menjalankan tugas
sebagai pemimpin pengajaran atau pemimpin pentadbiran atau kedua-duanya.
Jurnal InstitutPengetua Universiti Malaya 1(1): 29-39.
Azizi Yahya, Lim Ting Theng & Nordin Yahya. (2010). Gaya Kepimpinan Guru Besar
dan Hubungannya dengan Faktor-Faktor Kepimpinan di Sekolah Penerima
Anugerah Sekolah Cemerlang di Negeri Melaka. Universiti Teknologi Malaysia.

199

Azizi Yahaya , Noordin Yahaya & Lim Ting Theng. (2010). Gaya Kepimpinan Guru
Besar Dan Hubungannya Dengan Faktor-FaktorKepimpinan Di Sekolah
Penerima Anugerah Sekolah Cemerlang Di NegeriMelaka. Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia Dengan Kerjasama Uitm Melaka
Barth, R. (1990). Improving schools from within: Teachers, parents and principals can
make a difference. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Bosetti, Lynn. (2004). “Determinants of school choice: understanding how parents
choose elementary schools in Alberta.” Journal of Education Policy 19:387-405.
Bauch, P. A. & Goldring, E. B. (1995). Parent involvement and school responsiveness:
facilitatingthe home-school connection in schools of choice, Education
Evaluation and Policy Analysis, 17(1), 1–21
Baharom Mohamad. (2004). Persepsi guru-guru terhadap kepemimpinan pengajaran
dalam celik komputer di sekolah-sekolah Negeri Johor. Tesis Dr. Fal. Universiti
KebangsaanMalaysia, Bangi.
Ball, S. (2003).Class strategies and the education market: the middle classes and social
advantage,London, RoutledgeFalmer.
Bass, B. M. (1990). From transactional to transformational leadership: Learning to
share the vision. Organizational Dynamics, (Winter): 19-31.
Bass, B. M. & Avolio, B. J. (1997). Full range leadership development: manual for
multifactor leadership questionnare. Polo Alto, California: Mind Garden, Inc.
Barth, R. S. (1990). Improving schools from within: Teachers, parents, and principals
can make the difference. San Francisco: Jossey-Bass,
Blasé, J. & Blasé, J. (1998). Handbook of instructional leadership: How really good
principals promote teaching and learning. Thousand Oaks, California: Corwin
Press, Inc.
Blumberg, A. & Greenfield, W. (1980). The effective principal prespective school
leadership. Boston: Allyn and Bacon.
Bosetti, L. (2000). Alberta charter schools: paradox and promises, Alberta Journal of
Educational Research, 46(2), 179–190.
Bosetti, L. (2000). Alberta charter schools: paradox and promises, Alberta Journal of
EducationalResearch, 46(2), 179–190.
Bosetti, L. (2001). Can markets save our schools? The Alberta charter school
experience, in: C.Hepburn (Ed.) Can markets save our schools? (Vancouver,
BC, Fraser Institute), 101–120
Bossetti, L. (2004). Determinants of school choice: Understanding how parents choose
elementary schools in Alberta. Journal of Education Policy, 19, 387-405.
Chelliah, D.D. (1960). A Short History of The Educational Policy of The Straits
Settlements: 1800to 1925, G.H. Kiat, Singapore.

200

Cheng Y.C. (1996). Schools- Based Management : A Mechanism For development. The
Falmer Press Washington, D.C
Chrisman, V. (2005). How school sustain success. Educational Leadership 62(5): 16-
21.
Coleman, J. S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal
of Sociology, 94, 95-121
Cote, A. (1999). Leadership orientation frames of Florida elementary principals in
relationship to school context and principals characteristics. Disertasi Ed.D.
University of Florida.
Drake, T. L. & Roe, W. H. (1994). The principalship. Ed. ke-4. New York: Macmillan.
Dwyer, D. C. (1984). The search for instructional leadership: routines and subtleties in
the principal’s role. Educational Leadership 41(5): 32-37.
Dronkers, J. and P. Robert. (2003). The Effectiveness of Public and Private Schools
from a Comparative Perspective, Working Paper SPS No.2003/13,Department of
Political and Social Sciences, European University Institute, Florence, SAM
DOMINICO.
Druckers, P. (1969). The Practice of Management. New York : Harper and Row
Donaldson, Gordon A. (2006). Cultivating leadership in schools: Connecting people,
purpose, and practice. New York: Teachers College Press.
Edmonds, R. (1979). Effective School for The Urban Poor. Educational Leadership
40(3), hlm. 4-11
Fauske, J. & Johnson, B. (2003). Principals respond to the school environment. Dalam
Hoy, W & Miskel, C., (pnyt.). Studies in leading and organizing schools hlm 91 -
121 .Connecticut : Information Age Publishing
Findley, B. & Findley, D. (1992). Effective school: the role of principal. Contemporary
Education 63(2): 102-104.
Flath, B. (1989). The principal as instructional leader. ATA Magazine 69(3): 19-22, 47-
49.
Fullan, M. (2002). The change leader. Educational Leadership 59(8): 16-23.
Fuller, B., Holloway, S.D., & Liang, X. (1996). Family selection of child-care centers:
The influence of household support, ethnicity, and parental practices. Child
Development, 67, 3320–3337
Ginsberg, M. B. & Murphy, D. (2002). How walkthroughs open doors. Educational
Leadership 59(8): 34-36.
Glickman, C. D. (1993). Renewing America’s school: a guide for school-based action.
San Francisco: Jossey-Bass.
Glickman, C. D. (2002). Leadership for learning. Alexandria, Virginia: Association for
Supervision and Curriculum Development.

201

Glickman, C .D., Gordon, S. P. & Ross-Gordon, J. M. (2001). Super Vision and

instructional leadership: a developmental approach. Ed ke-4. Boston: Allyn and
Bacon.
Goldthorpe, J. H. (1996). Class Analysis and the Reorientation of Class Theory: The
Case of Persisting Differentials in Educational Attainment. The British Journal of
Sociology 47, 3, Special Issue for Lockwood, 481-505.
Gray, J (1990).The Quality of Schooling : Frame Works for Judgements. British
Journal of Educational Leadership, 37 : ms 15-27.
Hatcher, R. (1998). Class differentiation in education: rational choices? British Journal
of Education, 19(1), 5–24.
Hanafi Kamal. (1990). "lmplikasi Beberapa Teori kepada Kepimpinan di Sekolah".
Suara Pendidik 13(3),28-32.
Hatcher, R. (1998). Class differentiation in education: rational choices? British Journal
of Education, 19(1), 5–24.
Halpin A.W. (1966). Theory and Research in Education. New York : Macmillan
Hallinger, P., & Hausman, C. (1993). The changing role of the principal in a school of
choice. Restructuring schooling: Learning from ongoing efforts, 114-142.
Hallinger, P. & Murphy, J. (1985). Assessing the instructional management behavior of
principals. The Elementary School Journal 86(2): 217-247.
Hallinger, P. & Murphy, J. (1987). Assessing and developing principal instructional
leadership. Educational Leadership 45(1): 54-61.
Hallinger, P., Bickman, L. & Davis, K. (1996). School context, principal leadership and
student reading achievement. The Elementary School Journal 96(5): 527-549.
Hassan Hashim. (2000). Berita Harian 29 September 2000
Harris, S. L. & Lowery, S. (2002). A view from the classroom. Educational Leadership
59(8):64-66.
Haron Din. (1988). Masalah Pendidikan di Malaysia, DBP, Kuala Lumpur.
Hasan Langgulung. (1991). Pendidikan Islam Menghadapi Abad ke-21, Pustaka Hizbi,
Shah Alam.
Harun Mat Isa, Norihan Azizan & Junaidah Abdul Jamil. (2002). Kepimpinan
instruktional di sekolah: Satu tinjauan empirikal. Prosiding Seminar Nasional
Pengurusan danKepimpinan Pendidikan ke-11 2002. hlm 157-164.
Hart, A. N. & Bredeson, D. V. (1996). The principalship: A theory of professional
learning and practice. New York: McGraw-Hill.
Hopkins, D. (2003). Instructional leadership and school improvement. Dlm. Harris, A.,
Day, C.

202

Hopkins, D., Hadfield, M. Hargreaves, A. & Chapman, C. (pnyt.) (2003). Effective

leadership for school improvement. Hal. 55-71. London: Routledge Falmer.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research and
practice. Ed. ke-6. New York: McGraw-Hill, Inc.
Hussein Ahmad. (2001). Mandat UNESCO dan cabaran globalisasi. Kuala Lumpur:
Utusan Publications & Distributors Sdn. Bhd.
Hussein Mahmood. (1993). Kepemimpinan dan keberkesanan sekolah. Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka.
Hussein Mahmood. (2008). Kepimpinan dan Keberkesanan Sekolah (Edisi Kedua).
Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Ibrahim Mamat. (2001). Pengetua sekolah menangani isu dan cabaran kepimpinan. Ed.
ke-2. Subang Jaya: Kumpulan Budiman Sdn. Bhd.
Ishak Sin. (2001). Pengaruh kepimpinan pengajaran, kepimpinan transformasi dan
gantian kepada kepimpinan ke atas komitmen terhadap organisasi, efikasi dan
kepuasan kerja. Tesis Dr.Fal. Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.
Ibrahim Bakar. (1996). Pendidikan Islam di Malaysia dlm. Pendidikan Negara Abad ke-
21, UKM, Bangi.
Jamilah, A., & Yusof, B. (2011). Amalan kepimpinan sekolah berprestasi tinggi (SBT)
di Malaysia. Journal of Edupres, 1, 323-335
Jana Michelle Alig-Mielcarek, B.S., M.S. (2003). “A Model Of School Success:
Instructional Leadership, Academic Press, And Student Achievement” The Ohio
State University
Juhana. (2007). Hubung kait kesibukan pengetua dengan tahap kepimpinan pengajaran
yang diamalkan di sek. men. di zon bandar Muar. Masters thesis, Universiti
Teknologi Malaysia, Faculty of Education.
Jury, J., Reis, S., & Young, I. (1999). Female administrators: A crack in the glass
seiling. Journal of personnel evaluation in education 13: 71 – 82.
John Maddaus. (1995). Do Standardized Test Scores Influence Parental Choice of High
School? University of Maine. Journal of Research in Rural Education, Fall,
1995, Vol. 11, No.2, 75-83
John, T. (2002). A study of the multiple perspective approach to leadership used by
elementary and secondary public school principals in urban Iowa. Disertasi Ed.D.
University of Northern Iowa.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (1972). Laporan Mengenai Perlaksanaan Dasar
PelajaranTerhadap Pelajaran Agama Islam 1972, DBP, Kuala Lumpur
Koo Kay Kim. (1980). Perkembangan Pelajaran Agama Islam dlm. Pendidikan ke Arah
Perpaduan, Fajar Bakti Sdn Bhd, Kuala Lumpur
Jabatan Pelajaran Selangor. (2003). Statistik pendidikan Negeri Selangor. Shah Alam:
UnitMaklumat Jabatan Pelajaran Negeri Selangor.

203

Kementerian Pelajaran Malaysia. (1982). Laporan jawatankuasa mengkaji taraf

pendidikan disekolah-sekolah. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Kementerian Pelajaran Malaysia. (1987). Pekeliling ikhtisas bil. 3/87: Penyeliaan
pengajaranpembelajaran di dalam kelas oleh pengetua/guru besar. KP (BS)
8591/Jld.II (77).
Kementerian Pelajaran Malaysia. (2001). Pembangunan pendidikan 2001-2010. Kuala
Lumpur: Kementerian Pelajaran Malaysia.
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities.
Educational and Psychological Measurement 30(3): 607-610.
Krug, S. E. (1992). Instructional leadership: A constructivist perspective.
EducationalAdministration Quarterly 28(3): 430-443.
Laporan awal Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. (2004). Petikan
ucapan Tan Sri Muhyiddin Yassin ketika membentangkan laporan awal Pelan
Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025.
Lomax, P. (1996). Site-based managers or educational leader? Management in
Education 10(2): 25.
Mahyudin Yahya. (1998). Islam di Alam Melayu, DBP, Kuala Lumpur
MacNeil, A. J. (1992). Principal instructional management and its relation to teacher
job satisfaction. Disertasi Kedoktoran. University of South Carolina.
McEwan, E. K. (1998). Seven step to effective instructional leadership. New York:
Corwin Press.
Mohd Salleh Lebar. (2000). Pentadbiran pendidikan dan pendidikan di Malaysia.
Pelaling Jaya: Addison Wesley Longman Malaysia Sdn. Bhd.
Mohd Suhaimi Mohamed Ali. (2004). Amalan kepemimpinan pengajaran pengetua
sekolah menengah luar bandar. Tesis Dr. Fal. Universiti Putra Malaysia, Serdang.
Mortimore P., Sammons, P., Hillman, J. (1995). Key Characteristic of Effective Schools
Kertas Kerja Seminar Sekolah Efektif Kementerian Pendidikan Malaysia 13-14
Julai 1995 di Institut Aminuddin Baki, Kementerian Pendidikan Malaysia Sri
Layang, Genting Highland, Pahang
Norasmah Othman. (2002). Keberkesanan program keusahawanan remaja di sekolah
menengah. Tesis Dr. Fal. Universiti Putra Malaysia, Serdang.
Northouse, P.G. ( 2001). Leadership Theory and Practice, second edition. Thousand
Oaks, CA: Sage Publications, Inc
Owens, R. G. (2001). Organizational behavior in education. Instructional leadership
and schoolreform. Ed. ke-7. Boston: Allyn and Bacon.
Penyata Razak. (1956). Laporan Mengenai Perlaksanaan Dasar Pelajaran Terhadap
Pelajaran Agama Islam.

204

Peter, N. Carlisk, K. Knipe, D. & Mc Even, A. (2001). Principal in action. An analysis

of school leadership. Journal Research in Education 66: 40 – 53.
Pierce, J., dan Newstrom, J. (2006). Leaders and the leadership process: reading, self-
assessment and applications. New York : McGraw-Hill.
Pounder, D., King, D., Hausman, C., & Bowles, B. (2005). The complexity of gender-
role stereotyping effects in high school principals selection. Dlm Hoy, W &
Miskel, C., (pnyt.), Educational leadership and reform. hlm 65 – 87. Connecticut:
Information Age Publishing.
Reay, D. & Lucey, H. (2000). Children, school choice and social differences,
Educational Studies, 26(1), 83–101
Roe W. H., Drake T. L. (1980). The principalship (2nd ed.). New York: Macmillan
Publishing
Roscoe, J. T. (1975). Fundamental research statistics for the behavioral sciences. Ed.
ke-2. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Rosser, V. (2003). Faculty and staff members’ perceptions of effective leadership: are
there differences between men and women leaders? Equity and excellence in
education 36(1): 71 – 81.
Rosser, V., Johnsrud, L., & Heck, R. (2003). Academic deans and directors: Assessing
their effectiveness from individual and institutional perspectives. Journal of
higher education 74(1): 1 – 25.
Roshlawaty Md Raieh, Wan Amalia Wan Mohd Daud & Nur Asila Abd Jalil, (2016).
Sekolah pilihan untuk anak. Sinar Harian. Diakses dari
http://www.sinarharian.com.my/cikgu-cikgi/sekolah-pilihan-untuk-anak-1.503214
Scheerens.J. and Bosker.R.J. (1997). The Foundations of Educational Effectiveness.
London: Pergamon
Smrekar, C. & Goldring, E. (1999). School choice in urban America: magnet schools
and the pursuit ofequity (New York, teachers’ College Press)
S.A. Ashraf. (1995). Horizon Baru Dalam Pendidikan Islam (terj.), DBP, Kuala
Lumpur
S.S. Husain & S.A. Ashraf. (1989). Krisis Dalam Pendidikan Islam (terj.), Kuala
Lumpur, DBP
Sekaran, U. (2000). Research methods for business: A skill-building approach. Ed. ke-
3. New York: John Wiley and Sons.
Sergiovanni, T. J. (1967). Factors Which Effect Satisfaction and Dissatisfaction of
Teachers. Journal of Educational Administration 5, 66-83.
Sergiovanni, T. J. (1995). The principalship: a reflective practice perspective. Boston:
Allyn and Bacon.
Seyfarth, J. T. (1996). Personnel management for effective schools. Ed. ke-2.
Massachusetts: Allyn and Bacon.

205

Shahril @ Chairil Marzuki. (2004). Pembentukan Kerangka Teori Sekolah Cemerlang.

Universiti Malaya. Masalah Pendidikan Jilid 27 23
Shahril @ Chairil Marzuki. (2001). Ciri-ciri kepimpinan pengetua/guru besar yang
dapat menghadapi cabaran dan harapan pada abad ke 21 ini. Jurnal Institut
PengetuaUniversiti Malaya 1(1): 7-17.
Shahril Marzuki. (2000). Pendidikan di Malaysia: isu masa kini. Kertas kerja Seminar
Pendidikan. Universiti Malaya, 15 April.
Sharifah Md. Nor & Azizah Abd. Rahman. (1989). Penyeliaan pengajaran sebagai satu
ciri kepimpinan profesional. Jurnal Pendidikan 33(72): 20-29.
Smith, W. F. & Andrews, R. L. (1989). Instructional leadership: how principals make a
difference. Washington: Association for Supervision and Curriculum
Development.
Southworth, G. (2002). Instructional leadership in schools: reflections and empirical
evidence.School Leadership and Management 22(1): 73-91.
Sweeney, J. (1982). Research synthesis on effective school leadership. Educational
Leadership, 39 (5), 346-352.
Tang Keow Ngang. (2000). Kepimpinan pengajaran pengetua dan guru besar di
sekolah-sekolah Zon Ampang. Tesis Sarjana Sains. Universiti Putra Malaysia,
Serdang
Lynn Bosetti (2004). Determinants of school choice: understanding how parents choose
elementary schools in Alberta .University of Calgary, CanadaJournal of
Education PolicyVol. 19, No. 4, July 2004ISSN 0268–0939 (print)/ISSN 1464–
5106 (online)/04/040387–19 © 2004 Taylor & Francis Ltd DOI:
10.1080/0268093042000227465
Taufik. (2011). Isu Pendidikan : Mengapa Sesebuah Sekolah Menjadi Pilihan Ibu
Bapa. Sumber : Http://Gurubashid.Com/Blog
Wan Mohd Zahid Wan Nordin. (1993). Wawasan Pendidikan : Agenda Pengisian:
Kuala Lumpur: Nurin Enterprise.

206

LAMPIRAN
1. SOAL SELIDIK
PERANAN KEPIMPINAN PENGETUA CEMERLANG DALAM

MEMPENGARUHI IBU-BAPA UNTUK MENGHANTAR ANAK –ANAK
BELAJAR KE SEKOLAH MENENGAH AGAMA SWASTA: Satu Kajian
Kes Di Sek Men Agama, Institut Hafiz Kelang, Selangor.
BORANG SOAL SELIDIK INI DIBUAT BERTUJUAN UNTUK

MEMENUHI SYARAT PENGANUGERAHAN
IJAZAH SARJANA KEDOKTORAN PENGURUSAN PENDIDIKAN
Soal selidik ini mengandungi tiga bahagian iaitu:

Bahagian A : Maklumat demografi
Bahagian B : Soal selidik yang menjurus kepada faktor peranan kepimpinan
pengetua yang membentuk sekolah cemerlang
Bahagian C : Soal selidik yang menjurus kepada aspek faktor pemilihan
sekolah agama dikalangan ibubapa
Soal selidik ini bertujuan untuk menilai peranan kepimpinan pengetua dalam
mempengaruhi ibubapa dalam menghanta anak-anak ke sekolah agama di kalangan
ibubapa Sekolah swasta Agama Hafiz Kelang. Justeru kerjasama dari Tuan/Puan dalam
mengisi borang soal selidik ini dengan jujur dan relevan amat dihargai bagi mendapatkan
maklumat jelas tentang situasi yang dihadapi.

SELAMAT MENJAWAB DAN TERIMA KASIH
Disediakan oleh:
MOHD HISHAM BIN SURGI
Universiti Pendidikan Sultan Idris (UPSI)

207

BAHAGIAN A

PROFIL DEMOGRAGI RESPONDEN

ARAHAN:
Sila isi borag soal selidik ini dengan jawapan yang bersesuaian dan tandakan ( x)
pada ruang yang disediakan. Segala maklumat adalah sulit.

BAHAGIAN A : Latar Belakang Diri IbuBapa
Arahan: Sila tandakan ( √ ) di tempat yang berkenaan.
1. Jantina Lelaki ( )
Perempuan ( )
2. Umur Kurang 30 tahun ( )

31 – 39 tahun ( )
40 – 49 tahun ( )
50 tahun dan lebih ( )
3. Kelulusan akademik tertinggi SRP ( )

SPM ( )
Diploma ( )
Ijazah Pertama ( )
Ijazah Lanjutan ( )
4. Pekerjaan Kakitangan Kerajaan ( )

Kakitangan Swasta ( )
Ahli Perniagaan ( )
Tidak Bekerja/Pencen ( )
Lain-lain ( )
5. Bilangan Anak Kurang 3 orang ( )

4 – 5 orang ( )
Lebih dari 5 orang ( )
6. Jumlah Pendapatan Kurang daripada RM 1000 ( )

RM1001 – RM 2500 ( )
RM 2501 – RM 4000 ( )
Lebih drpd RM 4000 ( )

208

SEKSYEN B
PERANAN KEPIMPINAN PENGETUA
Arahan
Sila lengkapkan soalan berikut dengan bulatkan skala yang diberikan.
Skala :
1. Sangat Tidak Setuju (STS)

2. Tidak Setuju (TS)
3. Tidak Pasti (TP)
4. Setuju (B)
5. Sangat Setuju (SS)
No. a) PERANAN KEPIMPINAN PENGETUA Tahap Persetujuan

MENDEFINASIKAN MATLAMAT SEKOLAH tuan/puan
1. Pengetua menggunakan data pencapaian pelajar untuk 1 2 3 4 5
membimbing perbincangan program pengajaran di sekolah
bersama guru-guru dan ibubapa selaras dengan visi sekolah
2. Menggalakkan guru-guru untuk menggunakan data analisis

kemajuan akademik pelajar 1 2 3 4 5
3. Membangunkan matlamat akademik yang didorong oleh

data dalam kerjasama dengan guru dan ibubapa 1 2 3 4 5
4. Berkomunikasi matlamat akademik sekolah kepada 1 2 3 4 5

5. Bekerjasama dengan guru untuk mentafsir data taksiran bagi 1 2 3 4 5

menilai implikasi pengajaran bagi memantapkan kualiti
kandungan pengajaran
6. Menggunakan matlamat sekolah apabila membuat 1 2 3 4 5

keputusan akademik
7. Membangunkan matlamat sekolah yang menggalakkan

standard yang tinggi dan jangkaan untuk semua pelajar 1 2 3 4 5
8. Menetapkan standard yang tinggi tetapi boleh dicapai bagi 1 2 3 4 5

semua pelajar
No. b) PERANAN KEPIMPINAN PENGETUA Tahap Persetujuan

MENGURUS PROGRAM SEKOLAH tuan/puan
9. Melawat bilik darjah untuk memastikan pengajaran bilik
darjah dilaksanakan selaras dengan matlamat sekolah 1 2 3 4 5
10. Bekerjasama dengan pelajar-pelajar dalam tugas akademik 1 2 3 4 5
11. Sentiasa bergerak aktif dalam persekitaran sekolah bagi

menjalin hubungan dengan pelajar, guru dan ibubapa yang 1 2 3 4 5
ingin berbincang

209

12. Memerhati guru untuk pembangunan profesional dan 1 2 3 4 5
13. Menilai guru-guru untuk memperbaiki amalan pengajaran

1 2 3 4 5
14. Menyediakan maklum balas peribadi daripada usaha guru- 1 2 3 4 5
guru
15. Menyediakan maklum balas peribadi daripada usaha pelajar 1 2 3 4 5

dan ibubapa
16. Amalan Memantau program pembelajaran dalam kelas 1 2 3 4 5

No. c) PERANAN KEPIMPINAN PENGETUA Tahap Persetujuan

MEWUJUDKAN IKLIM SEKOLAH POSITIF tuan/puan
17 Menggalakkan guru-guru dan memberi peluang kepada
ibubapa untuk menghadiri aktiviti-aktiviti pembangunan 1 2 3 4 5
profesional yang sejajar dengan matlamat sekolah
18 Menyediakan peluang pembangunan profesional dalam 1 2 3 4 5

kapasiti instruksional dan latihan pengajaran dikalangan
guru-guru
19 Menyedikan pelan pembangunan profesional dalam

memenuhi keperluan guru, pelajar dan ibubapa selaras 1 2 3 4 5
20 Menyokong pelan pembangunan profesional individu

termasuk pelajar
21 Merangka pelan pembangunan profesional dalam 1 2 3 4 5

22 Memberikan bahan-bahan profesional berguna sebagai

sumber pengajaran dan maklumat kepada guru-guru, pelajar 1 2 3 4 5
dan ibubapa
23 Menjadualkan masa bagi memastikan guru – guru 1 2 3 4 5

memberikan perkhidmatan dan bantuan kerjasama kepada
pelajar dan ibubapa

210

SEKSYEN C
FAKTOR SEKOLAH CEMERLANG MEMPENGARUHI IBUBAPA MENGHANTAR
ANAK KE SEKOLAH AGAMA
Arahan
Sila lengkapkan soalan berikut dengan bulatkan skala yang diberikan.
Skala :
1. Sangat Tidak Setuju (STS)

2. Tidak Setuju (TS)
3. Tidak Pasti (TP)
4. Setuju (B)
5. Sangat Setuju (PS)
Bil a) FAKTOR BERKONGSI NILAI & Tahap Persetujan

KEPERCAYAAN YANG SAMA Tuan/puan
1 2 3 4 5
1. Sekolah ini menyediakan system pendidikan berasaskan
nilai dan kepercayaan agama saya
2. Sekolah mengamalkan konsep pendidikan islam dalam 1 2 3 4 5
proses pembelajaran
1 2 3 4 5
3. Sekolah memiliki ciri-ciri pengurusan Islam yang selamat
dan boleh dipercayai
4. Program pembangunan berkonsepkan Islam menepati 1 2 3 4 5
kehendak saya dalam menerapkan pembangunan akhlak
kepada anak saya
5. Pengurusan sekolah mengamalkan dasar dan nilai yang 1 2 3 4 5
seimbang antara konteks agama dan pencapaian akademik
anak saya
Bil b) FAKTOR REPUTASI AKADEMIK SEKOLAH Tahap Persetujuan
YANG CEMERLANG tuan/puan
6. Sekolah ini memiliki reputasi sebagai sekolah yang 1 2 3 4 5
terkenal dari segi kualiti pengajaran
7. Sekolah ini sering menncapai keputusan akademik yang 1 2 3 4 5
cemerlang pada peperiksaan utama setiap tahun
8. Sekolah ini mengekalkan kedudukan cemerlang dalam 1 2 3 4 5
acara sukan dan olahraga
9. Sekolah ini terkenal kerana tahap displin dan pengetuanya 1 2 3 4 5
yang dinamik

211

10. Sekolah ini merupakan antara sekolah terbaik yang diiktiraf 1 2 3 4 5
kerajaan dan kementerian pendidikan
Bil c) FAKTOR MATLAMAT SEKOLAH AGAMA Tahap Persetujuan
tuan/puan
11. Sekolah ini bermatlamatkan pengajian agama dan 1 2 3 4 5
penghafalan Al-Quran
12. Sekolah ini juga menyediakan pendidikan lengkap dengan
menyediakan pendidikan bermula dari tadika sehinggalah
ke peringkat diploma dengan menekankan konsep "Sekolah 1 2 3 4 5
Pondok Moden".
13. Matlamat sekolah ini bertujuan untuk melahirkan 1 2 3 4 5
Profesional Islam yang hafiz Al-Quran
14. Sekolah ini meyakinkan dari segi konteks pengisian 1 2 3 4 5
pembelajaran selaras dengan matlamatnya
15. Sekolah ini membentuk pembangunan sahsiah anak saya 1 2 3 4 5
selaras dengan matlamat keseimbangan dunia dan akhirat.
Bil d) FAKTOR KEPUASAN KEPADA SEKOLAH Tahap Persetujuan
tuan/puan
16. Anak saya seronok belajar di sekolah ini 1 2 3 4 5
17. Sekolah ini amat selamat untuk berkembangan sahsiah 1 2 3 4 5

anak saya
18. Pengetua & guru-guru amat mengambil berat kepada 1 2 3 4 5
murid-murid dan ibubapa mereka
19. Sekolah ini memberi kerjasama yang baik kepada murid- 1 2 3 4 5
muridnya dan ibubapa mereka
20 Sekolah ini membantu murid-muridnya mencapai potensi 1 2 3 4 5
sebenar mereka
21. Strategi Pengajaran yang digunakan di sekolah ini adalah 1 2 3 4 5
begitu inovatif dan efisyen
22. Sekolah ini menyediakan aktiviti ko-kurikulum yang 1 2 3 4 5
mencukupi untuk kemajuan anak saya

212

SEKSYEN D

TEMUBUAL

1. Adakah sebab mereka memilih dan menghantar anak mereka ke sekolah Agama
Hafiz Kelang kerana kepimpinan pengetua? (YA/TIDAK) Jelaskan alasan anda.
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
________________________________________
“Sekian, Terima Kasih”

213

2. Instrumen Selepas Faktor Analisis Penerokaan
A. Peranan Kepimpinan Instruksional
No Konstruk/Item
Tahap Persetujuan
Membangun iklim sekolah tuan/puan
Merangka pelan pembangunan profesional dalam 1 2 3 4 5

SecB21
Menyediakan peluang pembangunan profesional dalam 1 2 3 4 5
SecB18 kapasiti instruksional dan latihan pengajaran
dikalangan guru-guru
Memberikan bahan-bahan profesional berguna sebagai 1 2 3 4 5
SecB22 sumber pengajaran dan maklumat kepada guru-guru,
pelajar dan ibubapa
Menggalakkan guru-guru dan memberi peluang kepada 1 2 3 4 5
ibubapa untuk menghadiri aktiviti-aktiviti
SecB17
pembangunan profesional yang sejajar dengan
matlamat sekolah
Menyedikan pelan pembangunan profesional dalam 1 2 3 4 5
SecB19 memenuhi keperluan guru, pelajar dan ibubapa selaras
Menyokong pelan pembangunan profesional individu 1 2 3 4 5
SecB20
termasuk pelajar
Amalan Memantau program pembelajaran dalam kelas 1 2 3 4 5
SecB16
Tahap Persetujuan
Mengurus program sekolah tuan/puan
Menyediakan maklum balas peribadi daripada usaha 1 2 3 4 5

SecB14
guru-guru
Memerhati guru untuk pembangunan profesional dan 1 2 3 4 5
SecB12
Menyediakan maklum balas peribadi daripada usaha 1 2 3 4 5
SecB15
pelajar dan ibubapa
Menilai guru-guru untuk memperbaiki amalan 1 2 3 4 5
SecB13
pengajaran
Sentiasa bergerak aktif dalam persekitaran sekolah bagi 1 2 3 4 5
SecB11 menjalin hubungan dengan pelajar, guru dan ibubapa
yang ingin berbincang
Tahap Persetujuan
Mendefinisi matlamat sekolah tuan/puan
Menetapkan standard yang tinggi tetapi boleh dicapai 1 2 3 4 5

SecB8
bagi semua pelajar
Membangunkan matlamat sekolah yang menggalakkan 1 2 3 4 5
SecB7
standard yang tinggi dan jangkaan untuk semua pelajar

214

Melawat bilik darjah untuk memastikan pengajaran bilik 1 2 3 4 5

SecB9
darjah dilaksanakan selaras dengan matlamat sekolah
Bekerjasama dengan pelajar-pelajar dalam tugas 1 2 3 4 5
SecB10
akademik
Menggunakan matlamat sekolah apabila membuat 1 2 3 4 5
SecB6
keputusan akademik
Tahap Persetujuan
Kongsi maklumat sekolah tuan/puan
Menggalakkan guru-guru untuk menggunakan data 1 2 3 4 5

SecB2
Pengetua menggunakan data pencapaian pelajar untuk 1 2 3 4 5
membimbing perbincangan program pengajaran di
SecB1
sekolah bersama guru-guru dan ibubapa selaras dengan
visi sekolah
Berkomunikasi matlamat akademik sekolah kepada 1 2 3 4 5
SecB4
Membangunkan matlamat akademik yang didorong oleh 1 2 3 4 5
SecB3
data dalam kerjasama dengan guru dan ibubapa
B. Faktor Sekolah Cemerlang
Tahap Persetujuan
Item
tuan/puan

Kepuasan Terhadap Sekolah
Sec Sekolah ini amat selamat untuk berkembangan sahsiah 1 2 3 4 5
C17 anak saya
Sec Pengetua & guru-guru amat mengambil berat kepada 1 2 3 4 5
C18 murid-murid dan ibubapa mereka
Sekolah ini membentuk pembangunan sahsiah anak saya 1 2 3 4 5
Sec
selaras dengan matlamat keseimbangan dunia dan
C15
akhirat.
Sec Sekolah ini membantu murid-muridnya mencapai 1 2 3 4 5
C20 potensi sebenar mereka
Tahap Persetujuan
Pentingkan Pelajar
tuan/puan
Sec Sekolah ini memberi kerjasama yang baik kepada murid-
C19 muridnya dan ibubapa mereka
Sec Strategi Pengajaran yang digunakan di sekolah ini adalah 1 2 3 4 5
C21 begitu inovatif dan efisyen
Sec Anak saya seronok belajar di sekolah ini 1 2 3 4 5
C16
Tahap Persetujuan
Matlamat Akademik
tuan/puan
Sec Sekolah ini bermatlamatkan pengajian agama dan 1 2 3 4 5
C11 penghafalan Al-Quran

215

Sec Sekolah ini terkenal kerana tahap displin dan 1 2 3 4 5

C9 pengetuanya yang dinamik
Tahap Persetujuan
Kepecayaan Nilai
tuan/puan
Program pembangunan berkonsepkan Islam menepati 1 2 3 4 5
Sec
kehendak saya dalam menerapkan pembangunan akhlak
C4
kepada anak saya
Pengurusan sekolah mengamalkan dasar dan nilai yang 1 2 3 4 5
Sec
seimbang antara konteks agama dan pencapaian
C5
akademik anak saya
Tahap Persetujuan
Pengurusan Islam
tuan/puan
Sec Sekolah memiliki ciri-ciri pengurusan Islam yang selamat 1 2 3 4 5
C3 dan boleh dipercayai
Sec Sekolah ini menyediakan system pendidikan berasaskan 1 2 3 4 5
C1 nilai dan kepercayaan agama saya
3. Output SPSS
Output SPSS
A) Faktor analisis

Peranan Kepimpinan Pengetua

Sig. .000

216

Communalities
Initial Extraction
SecB1 1.000 .681

SecB2 1.000 .768
SecB3 1.000 .609
SecB4 1.000 .648
SecB6 1.000 .472
SecB7 1.000 .631
SecB8 1.000 .625
SecB9 1.000 .550
SecB10 1.000 .630
SecB11 1.000 .526
SecB12 1.000 .623
SecB13 1.000 .606
SecB14 1.000 .639
SecB15 1.000 .643
SecB16 1.000 .519
SecB17 1.000 .562
SecB18 1.000 .604
SecB19 1.000 .594
SecB20 1.000 .544
SecB21 1.000 .638
SecB22 1.000 .602
Extraction Method: Principal

Component Analysis.
Total Variance Explained
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared
Loadings Loadings
Total % of Cumulative Total % of Cumulative Total % of Cumulative
Variance % Variance % Variance %
1 6.382 30.390 30.390 6.382 30.390 30.390 4.024 19.160 19.160

2 2.733 13.016 43.406 2.733 13.016 43.406 3.016 14.360 33.520
3 2.141 10.195 53.601 2.141 10.195 53.601 2.839 13.521 47.040
4 1.460 6.954 60.555 1.460 6.954 60.555 2.838 13.515 60.555

5 .917 4.365 64.920
6 .781 3.721 68.641
7 .671 3.197 71.838

8 .645 3.073 74.911
9 .584 2.779 77.689
10 .578 2.751 80.440

217

11 .521 2.479 82.920
12 .485 2.311 85.231
13 .434 2.067 87.298
14 .429 2.041 89.339
15 .397 1.889 91.228
16 .377 1.795 93.023
17 .345 1.641 94.663
18 .313 1.490 96.154
19 .292 1.391 97.544
20 .282 1.343 98.888
21 .234 1.112 100.000
a
Rotated Component Matrix
Component
1 2 3 4
SecB21 .744
SecB18 .734
SecB22 .731
SecB17 .715
SecB19 .705
SecB20 .688
SecB16 .635
SecB14 .787
SecB12 .782
SecB15 .767
SecB13 .760
SecB11 .643
SecB8 .759
SecB7 .754
SecB9 .696
SecB10 .671
SecB6 .611
SecB2 .842
SecB1 .819
SecB4 .786
SecB3 .749

218


a
Faktor Kecemerlangan sekolah

Sig. .000
Communalities
Initial Extraction
SecC1 1.000 .553

SecC2 1.000 .650
SecC5 1.000 .608
SecC6 1.000 .559
SecC7 1.000 .506
SecC8 1.000 .624
SecC9 1.000 .535
SecC10 1.000 .612
SecC11 1.000 .569
SecC12 1.000 .659
SecC14 1.000 .641
SecC15 1.000 .548
SecC16 1.000 .518
SecC17 1.000 .675
SecC18 1.000 .724
SecC19 1.000 .723
SecC21 1.000 .565
Extraction Method: Principal

Component Analysis.

219

Total Variance Explained
Component Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared

Loadings Loadings
Total % of Cumulative Total % of Cumulative Total % of Cumulative

Variance % Variance % Variance %
1 6.550 38.531 38.531 6.550 38.531 38.531 3.230 19.001 19.001

2 1.492 8.778 47.309 1.492 8.778 47.309 3.039 17.879 36.880
3 1.151 6.769 54.078 1.151 6.769 54.078 2.092 12.305 49.184
4 1.076 6.330 60.408 1.076 6.330 60.408 1.908 11.224 60.408
5 .811 4.772 65.180
6 .773 4.547 69.726
7 .736 4.329 74.055
8 .685 4.030 78.085
9 .610 3.589 81.674
10 .548 3.225 84.899
11 .443 2.604 87.503
12 .427 2.511 90.015
13 .399 2.346 92.360
14 .383 2.255 94.616
15 .348 2.045 96.661
16 .294 1.730 98.391
17 .274 1.609 100.000

220

a
Rotated Component Matrix
Component
1 2 3 4
SecC12 .718
SecC1 .705
SecC10 .705
SecC9 .651
SecC2 .626
SecC11 .583
SecC8 .732
SecC5 .709
SecC21 .679
SecC6 .675
SecC7 .640
SecC19 .791
SecC17 .731
SecC18 .694
SecC14 .717
SecC16 .697
SecC15 .571

Component Transformation Matrix
Component 1 2 3 4
1 .615 .584 .402 .345

2 -.346 -.397 .548 .650
3 -.678 .641 .289 -.213
4 -.205 .300 -.675 .643


221

B) Keboleh Percayaan

Peranan Kepimpinan Pengetua
Reliability Statistics
Cronbach's N of Items
Alpha
.869 7
Item-Total Statistics
Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's

Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item
Correlation Deleted
SecB21 25.5913 7.034 .688 .845

SecB18 25.3813 7.536 .650 .851
SecB22 25.6279 7.012 .680 .846
SecB17 25.4817 7.582 .641 .852
SecB19 25.5616 7.116 .674 .847
SecB20 25.4247 7.398 .629 .853
SecB16 25.3836 7.761 .556 .862
Alpha
.824 5

Correlation Deleted
SecB14 18.4384 2.704 .625 .788

SecB12 18.4406 2.659 .640 .783
SecB15 18.2945 2.899 .664 .777
SecB13 18.3311 2.940 .624 .788
SecB11 18.3128 3.071 .553 .807
Alpha
.806 5

222


Correlation Deleted
SecB8 16.9452 3.233 .617 .761

SecB7 16.9475 3.199 .612 .762
SecB9 16.9041 3.176 .561 .778
SecB10 16.9635 2.887 .641 .753
SecB6 16.8425 3.401 .531 .786
Alpha
.841 4

Correlation Deleted
SecB2 13.4041 1.898 .757 .760

SecB1 13.3539 2.096 .670 .801
SecB4 13.3676 2.032 .643 .812
SecB3 13.3813 2.021 .631 .818

Kebolehpercayaan Faktor kecemerlangan
Alpha
.838 6

223


Correlation Deleted
SecC1 21.6781 5.180 .563 .822

SecC12 21.6005 4.762 .683 .798
SecC10 21.5662 4.919 .634 .808
SecC9 21.6096 4.898 .588 .818
SecC2 21.6027 5.013 .583 .818
SecC11 21.5548 4.829 .635 .808
Alpha
.807 5

Correlation Deleted
SecC8 16.9886 3.609 .642 .755

SecC5 16.9018 3.649 .623 .761
SecC21 16.9498 3.700 .592 .770
SecC6 17.0228 3.560 .594 .769
SecC7 17.0137 3.574 .525 .794
Alpha
.760 3

224


Correlation Deleted
SecC17 8.5183 1.445 .573 .699

SecC18 8.6484 1.263 .556 .725
SecC19 8.4909 1.285 .651 .609
Alpha
.620 3

Correlation Deleted
SecC14 8.3607 1.060 .505 .403

SecC15 8.2603 1.447 .424 .542
SecC16 8.3927 1.209 .379 .600

225

program

226

definisi
kongsi

227

cayanilai

228

kepuasan

229

akademik

230

pelajar

231

Logistic Regression
Case Processing Summary

a
Unweighted Cases N Percent
Included in Analysis 438 100.0
Selected Cases Missing Cases 0 .0
Total 438 100.0
Unselected Cases 0 .0
Total 438 100.0
a. If weight is in effect, see classification table for the total number of cases.

232

Dependent Variable Encoding
Original Value Internal Value
tidak 0
ya 1
Block 0: Beginning Block

a,b,c
Iteration History
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant
1 452.316 1.160
2 450.283 1.318
Step 0
3 450.279 1.325
4 450.279 1.325
b. Initial -2 Log Likelihood: 450.279

c. Estimation terminated at iteration number 4 because
parameter estimates changed by less than .001.
a,b
Classification Table
Observed Predicted
pilih Percentage Correct
tidak ya
tidak 0 92 .0
pilih
Step 0 ya 0 346 100.0
Overall Percentage 79.0

b. The cut value is .500
B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
Step 0 Constant 1.325 .117 127.524 1 .000 3.761
Variables not in the Equation
Score df Sig.
iklim 49.405 1 .000
program 46.326 1 .000
definisi 60.256 1 .000
Step 0 Variables kongsi 21.567 1 .000
cayanilai .589 1 .443
kepuasan 4.720 1 .030
akademik 3.922 1 .048

233

pelajar 3.288 1 .070
Overall Statistics 103.715 8 .000
Block 1: Method = Enter

a,b,c,d
Iteration History
Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant iklim prog definisi kongsi cayanilai kepuasan akad pel
1 367.059 -9.826 .438 .812 .832 .263 -.637 .321 .407 .085
2 346.140 -14.642 .748 1.062 1.270 .417 -1.040 .524 .669 .082
3 344.604 -16.365 .888 1.131 1.425 .472 -1.209 .619 .782 .061
Step 1
4 344.590 -16.550 .905 1.138 1.441 .477 -1.229 .631 .795 .057
5 344.590 -16.552 .905 1.138 1.441 .477 -1.229 .631 .795 .057
6 344.590 -16.552 .905 1.138 1.441 .477 -1.229 .631 .795 .057
a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 450.279
d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square df Sig.
Step 105.690 8 .000
Step 1 Block 105.690 8 .000
Model 105.690 8 .000
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Nagelkerke R
Square Square
a
1 344.590 .214 .334
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter

estimates changed by less than .001.
Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig.
1 3.142 8 .925
a
Classification Table
Observed Predicted
pilih Percentage Correct
tidak ya
tidak 37 55 40.2
pilih
Step 1 ya 12 334 96.5
Overall Percentage 84.7
a. The cut value is .500

234

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95% C.I.for EXP(B)
Lower Upper
iklim .905 .388 5.447 1 .020 2.472 1.156 5.284
program 1.138 .324 12.313 1 .000 3.119 1.652 5.889
definisi 1.441 .404 12.700 1 .000 4.224 1.912 9.330
kongsi .477 .309 2.388 1 .122 1.611 .880 2.950

a
Step 1 cayanilai -1.229 .445 7.639 1 .006 .292 .122 .699
kepuasan .631 .322 3.844 1 .050 1.879 1.000 3.529
akademik .795 .405 3.862 1 .049 2.215 1.002 4.898
pelajar .057 .330 .030 1 .863 1.059 .555 2.021
Constant -16.552 2.574 41.363 1 .000 .000
a. Variable(s) entered on step 1: iklim, program, definisi, kongsi, cayanilai, kepuasan, akademik, pelajar.

4686 4686

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like

4686 4686

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

4686 4686

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

KEPIMPINAN INSTRUKSIONAL DAN FAKTOR KECEMERLANGAN SEKOLAH

DALAM MEMILIH MEMPENGARUHI IBUBAPA MENGHANTAR ANAK

MOHD HISHAM BIN SURGI

TESIS DIKEMUKAKAN BAGI MEMENUHI SYARAT UNTUK

FAKULTI PENGURUSAN DAN EKONOMI

INSTRUCTIONAL LEADERSHIP AND EXCELLENT SCHOOL FACTORS

PENGESAHAN PENYERAHAN TESIS iii

SENARAI RAJAH xii

BAB 2 TINJAUAN LITERATUR

2.3 Konsep Kepimpinan 47

2.4 Kepimpinan Pengetua Dalam Menghasilkan 55

2. 6 Perkembangan Sekolah Swasta 69

2.6.1 Kewujudan Sekolah Swasta 70

2.6.3 Latarbelakang Sekolah Swasta Agama 76

2.7 Prinsip Asas Model Kepimpinan Instruksional 79

2.7.1 Model Hallinger & Murphy (1985) 79

Model Hubungan Kepimpinan Pengetua dan 88

2.9 Model Mempengaruhi Pemilihan Sekolah 90

2.10 Model Kajian 93

2.11 Kajian-Kajian Lepas 96

3.1 Pengenalan 100

3.7.2 Bahagian B: Peranan Kepimpinan 108

3.7.3 Bahagian C: Faktor Pengaruh Pemilihan 109

3.7.4 Bahagian D: Soalan Temubual 109

3.9.1 Kesahan Kandungan 112

3.11 Kajian Rintis 128

3.12 Penganalisisan Data 129

3.13 Rumusan 137

BAB 4 DAPATAN KAJIAN 138

4.1 Pengenalan 138

BAB 5 RUMUSAN, PERBINCANGAN DAN CADANGAN 174

5.1 Pengenalan 174

No. Jadual Muka surat

2.1 Model Rangka Kerja Komprehensif Kepimpinan Instruksional 85

3.1 Skala Skor Min 106

3.2 Skala Likert 107

3.3 Senarai Nama Penyelidik 114

3.4 Bilangan item keseluruhan selepas EFA 116

3.5 Jumlah varians selepas EFA kepimpinan Instruksional 117

3.6 Item-item Kepimpinan Instruksional selepas EFA 118

3.7 Putaran Varimax kepimpinan instruksional 119

3.8 Jumlah varians selepas EFA Faktor-faktor pemilihan 122

3.9 Item-item Faktor-faktor pemilihan selepas EFA 123

3.10 Putaran varimax Faktor-faktor lain 124

3.11 Nilai Eigen dan indeks kebolehpercayaan Kepimpinan 125

3.12 Tafsiran pekali korelasi 133

3.13 Jadual ringkasan pengujian statistik 136

4.1 Ringkasan Alpha Cronbach 141

4.2 Taburan deskriptif responden 143

4.3 Hasil deskriptif mendefinisikan matlamat 147

4.4 Hasil deskriptif keluruhan mendefinisikan matlamat 148

4.5 Hasil deskriptif mengurus program 149

4.6 Hasil deskriptif keseluruhan mengurus program 150

4.8 Hasil Deskriptif Keseluruhan Analisa Min Item Mewujudkan 153

4.9 Senarai Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bebas 154

4.10 Rumusan Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bebas 155

4.12 Rumusan Hasil Deskriptif Analisa Min Pembolehubah Bersandar 158

4.14 Dapatan Hasil Analisa Korelasi Peranan Kepimpinan Pengetua 160