Vlees eten werkmap

Inleiding bronnen:
https://www.slowfood.com/much-meat-eat/
https://www.statista.com/statistics/274522/global-per-capita-consumption-of-meat/
De wereld eet ongeveer driehonderd miljard kg vlees per jaar

Algemene bronnen:
https://plato.stanford.edu/entries/vegetarianism/
https://en.wikipedia.org/wiki/Ethics_of_eating_meat

Voor bronnen:
https://faculty.washington.edu/smcohen/320/psyche.htm
Aristoteles ziel
https://www.ancientgreekphilosopher.com/2015/07/23/aristotles-case-against-
vegetarianism-predator-and-prey/
Mensen zijn jagers en dieren zijn prooien. Beiden moeten hun rollen vervullen:
mensen worden beloond voor goed jagen met eten
https://webs.wofford.edu/williamsnm/back%20up%20jan%204/hum%20101/animals
%20are%20machines%20descartes.pdf
Dieren zijn machines omdat ze geen ziel hebben.
https://www.investopedia.com/terms/u/utilitarianism.asp
Utilitarianism: Crash Course Philosophy #36 - YouTube
Utilisme

Tegen bronnen:
https://decorrespondent.nl/6200/hierdoor-werd-ik-in-een-klap-vegetarier-en-jij-
misschien-ook/238359000-cf5e1ea5
Er zijn miljarden dieren, dieren hebben een slecht leven, dieren zijn intelligent
https://www.peta.org/features/are-humans-supposed-to-eat-meat/
Mensen houden niet van bloed, mensen hebben niet de tanden of
spijsvertering voor vlees, en we begonnen pas eten met vlees na het ontdekken van
vuur
 Vlees eten is hartstikke prima

Deze titel is vrij controversieel. Er is namelijk enorm veel ophef over het eten van vlees – er is
zelfs een aparte partij in de Tweede Kamer hiervoor. Ook in de filosofie is dit een populair
onderwerp: je hebt de moreel-veganisten en de moreel-omnivoren. De eerste hechten veel
waarde aan dierenwelzijn, en de tweede meer aan… mensenwelzijn? In ieder geval vinden ze
dierenwelzijn geen prioriteit. Die twee waarden botsen met elkaar als je besluit om dieren op
te offeren voor mensenwelzijn, vandaar de discussie. Moreel- houdt in dat iemand vrijwillig
kiest voor wel/niet vlees eten, dat betekent dat we de volgende dingen aannemen: er is keuze
tussen vlees of geen vlees; anders zou deze hele discussie onzinnig zijn. En we laten het
klimaat buiten beschouwen, het gaat hier echt om de dieren zelf en niet de stikstof die ze
produceren. (Doggett, 2014)
Verder in de tekst zal ik heel vaak ‘dieren’ zeggen, en daarmee bedoel ik kippen, koeien,
varkens etc. omdat ze (voorlopig nog) voor het meeste vlees zorgen. Nu we dat hebben
afgesproken, kan ik vertellen waarom ik voor het eten van vlees ben. Dat ga ik doen, door te
kijken naar een paar filosofen en wat ze zeggen over vlees eten. Ook heb ik een paar eigen
argumenten bedacht. Daarna ga ik een paar tegenargumenten bespreken en weerleggen, en
tenslotte nog een slot.

Veel filosofen vinden dieren minderwaardig op een of andere manier. Aristoteles bijvoorbeeld
heeft de ziel opgedeeld in drie delen: de vegatieve ziel voor groeien, de sensitieve ziel voor
observeren en de rationele ziel voor het denken. De mens heeft ze alle drie, maar dieren
hebben alleen de eerste twee. (Cohen, 2004) René Descartes gaat nog een stapje verder: hij
vindt dat dieren helemaal geen bewustzijn hebben. Zij hebben alleen res extensa, een lichaam,
terwijl res cogitans, de geest, gereserveerd is voor de mens. (Descartes, 1637) Dat klinkt
misschien erg bot, maar een varken heeft nog nooit een schaaktoernooi gewonnen. Het is
simpelweg niet te ontkennen dat mensen de aarde hebben veranderd met onze intelligentie. En
als de mens superieur is aan de dieren, is het dan niet logisch dan wij ze mogen eten?
Maar intelligentie is niet alles. De samenleving heeft niet alleen hoogopgeleiden nodig, en
dieren kunnen ook zonder intelligentie ons helpen. Alleen… doen ze dat niet echt. Als wij
vlees afschaffen, kunnen dieren niet heel veel meer betekenen voor de maatschappij. Ze
kunnen zorgen voor melk en eieren, maar ook dan zitten ze de hele tijd binnen met minder
vrijheid dan slaven. Ze kunnen ook niet meehelpen met huizen bouwen, afwassen of iets
dergelijks. Het beste wat ze kunnen doen voor de samenleving, is worden uitgebuit en/of
geslacht.
En waarom moeten de dieren mensen bedienen, vraag je? Nou, we geven ze eten en – als we
hen niet opeten ten minste – een rustig en vreedzaam leven. Als ze niks doen voor ons,
kunnen we ze beter vrijlaten. Waarom dat geen goed idee is, bespreek ik bij de
tegenargumenten.
Dan nog Aristoteles over de dieren. Hij gelooft in de deugdethiek, en een van zijn ideeën is
dat iedereen zijn volle potentie moet behalen om goed te handelen. Hij zegt het volgende over
jagen op dieren: (geparafraseerd) (Moore, 2015)
 ‘Mensen zijn jagers en dieren zijn prooien. Dieren bestaan om te vluchten voor
mensen, en zij worden beloond door te blijven leven. Mensen bestaan om te jagen op
dieren, zij worden beloond door eten te krijgen.’
Ook het utilisme, geïnspireerd door het epicurisme, is voor het slachten van dieren. Het is een
simpele stroming: utilisten willen zo veel mogelijk geluk voor zo veel mogelijk mensen.
Aangezien we met zijn allen driehonderd miljard kilogram vlees per jaar eten (Shahbandeh,
2022), kunnen we veilig ervan uitgaan dat vlees eten meer plezier opbrengt dan pijn. Waarom
zouden mensen anders vrijwillig vlees eten?
Ten slotte heb je nog Nietzsche, die misschien zou hebben gezegd: “Vlees is dood.”
Waterdichte logica :). (Smolensky, sd)

Die argumenten waren allemaal erg antropocentrisch. Geen zorgen, nu komen de

tegenargumenten: er is namelijk een stroming in het utilisme, die ik maar dierenutilisme
noem. Het heeft hetzelfde principe als utilisme, maar betrekt dieren er ook bij. Dus zo veel
mogelijk genot voor mensen én dieren. En als we dieren niet afslachten, hebben dieren
vanzelfsprekend meer genot – aldus dierenutilisten dan. (Francione, 1997) Laat de dieren
gewoon vrij! Nou, ik vind dat een slecht idee. Stel dat boerderijen en de vleesindustrie
vandaag worden afgeschafd, waar moeten ze dan naar toe? Misschien kunnen die dieren
helemaal niet overleven zonder mensen, omdat ze al generaties lang in een hok zitten zonder
survival skills. En dan nog: dagelijks naar voedsel zoeken, vluchten voor carnivoren die ook
willen eten, omgaan met ziektes, de wilde dieren die nu territorium moeten delen met de
nieuwekomelingen… Hoewel ik niet wil suggesteren dat massaal worden afgeslacht super fijn
is, heeft een vrij dier ook zeker geen optimaal leven.
Verder beweert de dierenorganisatie PETA dat mensen niet vlees horen te eten. Hun
arguemten zijn onder andere: mensen zijn geboren met angst voor bloed, we hebben niet de
tanden van een vleeseter, onze spijsvertering is niet geschikt voor vlees, vlees is
ziekteverwekkend zonder het gekookt te hebben. (Are Humans Supposed to Eat Meat?, sd)
Deze beweringen gaan zeker in de richting van biologie, en ik kan ook niet de argumenten
zelf weerleggen zonder onderzoek te doen. Ik vind wel dat het gehele argument onzin is – nou
en? De mens is toch ook niet bedoeld om zes uur per dag op school te zitten? (bron: ik) En
vlees eten ís goed, want het gros eet nog steeds vrijwillig vlees. Dus tja, jammer voor PETA
dat vuur is uitgevonden. Als we moeten handelen zoals hoe we het al deden, komt er nooit
vooruitgang voor de mensheid.

Ten slotte een kleine samenvatting van deze tekst. Mensen eten enorm veel vlees, maar er is
discussie erover. Ik vind dat vlees eten ethisch verantwoord is, en mijn standpunt is
ondersteund door: Aristoteles en Descartes, die vinden dat dieren een stukje ziel missen, het
feit dat dieren weinig kunnen betekenen voor de samenleving zonder hun vlees, wederom
Aristoteles, die vindt dat het doel van de dieren gejaagd worden is, en het utilisme, die zegt
dat dieren slachten meer genot oplevert dan pijn. Daarom is vlees eten hartstikke prima.
Bedankt voor het lezen, en goed gespeeld op Night of Arts!
Bibliografie
Are Humans Supposed to Eat Meat? (sd). Opgehaald van PETA:
https://www.peta.org/features/are-humans-supposed-to-eat-meat/
Cohen, S. M. (2004). Aristotle on the Soul . Opgehaald van UW Faculty Web Server:
https://faculty.washington.edu/smcohen/320/psyche.htm
Descartes, R. (1637). A Discourse on Method.
Doggett, T. (2014, september 14). Moral Vegetarianism. Opgehaald van Stanford
University: https://plato.stanford.edu/entries/vegetarianism/
Francione, G. L. (1997). Animal Rights Theory and Utilitarianism: Relative Normative
Guidance. Opgehaald van Animal Law Info:
https://www.animallaw.info/article/animal-rights-theory-and-utilitarianism-
relative-normative-guidance
Moore, M. (2015). Aristotle’s Case Against Vegetarianism: Predator and Prey.
Opgehaald van Ancient Greek Philosopher:
https://www.ancientgreekphilosopher.com/2015/07/23/aristotles-case-against-
vegetarianism-predator-and-prey/
Shahbandeh, M. (2022, november 25). Meat consumption worldwide from 1990 to
2021, by meat type*. Opgehaald van Statista:
https://www.statista.com/statistics/274522/global-per-capita-consumption-of-
meat/
Smolensky, M. (sd). What would Nietzsche have said about vegetarians? Opgehaald
van Quora: https://www.quora.com/What-would-Nietzsche-have-said-about-
vegetarians