Kelompok 1

Anggota :
1. Andika Cahya Putra (20417144015)
2. Deansa Noverina Tahta Aunillah (20417141041)
3. Fadlah Muhammad Insan (20417144005)
4. Irfan Arfianto (20417141045)
5. Irfan Fadhil Hanan (20417144010)
6. Loviki Nanda Rizkya Mp (20417144017)
7. Rista Adista Osagi (20417141048)
8. Rosita Ika Aprilia Setyowati (20417144047)

Review Buku Politics An Introduction (1997) oleh Barry Axford

Kelompok Kepentingan

I. Kelompok Kepentingan
Kelompok Kepentingan dan Partai
Super-PAC merupakan kelompok kepentingan yang memiliki dana besar yang
mempengaruhi politik. Kritikus seringkali mengeluh dominasi politik dari orang-orang kaya
dalam demokrasi, tetapi hal tersebut tidak dapat dihindari. Demokrasi memberikan kebebasan
berbicara kepada siapapun dalam proses politiknya. Oleh karena itu, pembatasan penyampaian
pendapat suatu kelompok dapat merusak demokrasi itu sendiri.
Teori di balik kelompok kepentingan menyatakan bahwa seseorang tidak dapat berbuat
banyak bahkan di negara demokrasi terbaik. Hal yang dapat dilakukan individu untuk dapat
didengar adalah membentuk sekelompok individu yang berpikiran sama. Setelah kerja keras
mengatur, menggalang dana, dan melobi, Anda bisa mulai memberi pengaruh. Pandangan
pluralis menilai bahwa inti dari politik adalah kelompok. Aktivitas kelompok kepentingan
sangat kuat di Amerika Serikat yang majemuk tetapi ditemukan di mana-mana, bahkan dalam
kediktatoran, di mana kelompok-kelompok secara diam-diam berusaha memenangkan hati
diktator.
Syarat kelompok kepentingan mencakup hampir semua kumpulan orang yang mencoba
mempengaruhi pemerintah. Kelompok kepentingan ada yang bersifat sementara dan juga ada
yang bersifat permanen. Selain itu, terdapat pula fokus pada mempengaruhi kebijakan dan
fokus pada perubahan luas. Kelompok kepentingan dapat dijumpai di berbagai sektor, baik
sektor eksekutif, legislatif, yudikatif, maupun opini publik. Tapi semuanya adalah organisasi
non-akuntabel publik yang mencoba untuk mempromosikan kepentingan pribadi bersama
dengan mempengaruhi hasil kebijakan publik.
Kelompok kepentingan mirip seperti partai politik, yakni berusaha untuk
mempengaruhi kebijakan publik, tetapi praktiknya berbeda. Tujuan partai politik dengan
kelompok kepentingan juga berbeda. Partai politik lebih mencari kekuasaan melalui pemilihan.
Berbeda dengan partai politik, kelompok kepentingan biasanya berfokus pada program dan
masalah tertentu. Keanggotaan partai politik lebih terbuka dibandingkan dengan kelompok
kepentingan. Hal itu karena partai politik mencari dukungan luas untuk memenangkan
pemilihan dan menarik banyak kepentingan ke dalam barisan. Sementara itu, kelompok
kepentingan memiliki keanggotaan yang lebih sempit karena tujuan yang diharapkan sangat
khusus dan tertentu.
Siapakah pemilik kelompok kepentingan?
Kelompok kepentingan memiliki beragam klaim dan sudut pandang mereka sendiri,
menciptakan keseimbangan kepentingan yang berlawanan yang, secara teori, mencegah satu
kelompok untuk mendominasi sistem politik. Hal tersebut lumrah terjadi dalam demokrasi
pluralis. Dilihat dari pandangan optimis, kebijakan pemerintah adalah hasil dari persaingan di
antara banyak kelompok yang mewakili kepentingan rakyat yang beragam.
Kelompok kepentingan biasanya mewakili orang kaya dan bisnis secara berlebihan. Hal
tersebut tentunya membuat arena bermain demokrasi tidak merata. Kritikus berpendapat bahwa
jika teori kelompok benar-benar nyata, orang miskin dapat membentuk kelompok untuk
mendominasi ekonomi. Namun, masyarakat miskin yang berpendidikan rendah lambat dalam
membentuk kelompok untuk mempromosikan kepentingannya. Orang yang lebih kaya dan
berpendidikan lebih mungkin untuk berpartisipasi dalam politik, dan ini termasuk
mengorganisir dan menjalankan kelompok kepentingan dan super-PAC.
Kelas bawah yang kurang terwakili kepentingannya cenderung bertindak eksplosif.
Tindakan tersebut dapat terjadi sewaktu-waktu, contohnya penyerbuan Bastille untuk memulai
Revolusi Prancis. Kasus terbaru dapat dilihat di Amerika Serikat yang terjadi kerusuhan dalam
kota karena cerminan amarah masyarakat terkait dengan masalah ras di antara banyak orang
Afrika-Amerika.

II. Kelompok Kepentingan dan Pemerintah

Kelompok minat dan pemerintah
Dalam bab ini akan dibahas mengenai hubungan antara kelompok kepentingan dengan
demokrasi. Tidak semua kelompok kepentingan itu bersifat baik dan damai, semuanya
tergantung pada kemauan kelompok. Contoh kelompok kepentingan yang melakukan
kejahatan yakni kelompok kepentingan bersenjata di Meksiko yang dikenal dengan sebutan
"kartel". Dengan adanya kejahatan tersebut, Meksiko dapat dikatakan sebagai negara yang
lemah karena negara yang lemah yaitu dicirikan oleh interpenetrasi kejahatan dan politik.
Kelompok kepentingan melanjutkan program dengan mengembangkan daerah saat pemerintah
mendanai sesuatu yang berkatian dengan kepentingan kelompok tersebut. Kelompok
kepentingan disini akan "berkembang biak" hanya saat pemerintah mau berperan besar dan
mau melakukan pendanaan yang besar untuk program yang sudah direncanakan. Kelompok
kepentingan sudah mulai tersebar ke berbagai pemerintahan, seperti pemerintahan AS yang di
setiap cabang dan setiap subdivisi pemerintahan memiliki setidaknya satu atau lebih kelompok
kepentingan untuk melakukan pengawasan.
Kelompok kepentingan sering berpartisipasi dalam legislasi dan pelaksanaan
pemerintah. Contohnya terdapat di Swedia yang dapat dilihat dari kedudukan kelompok
kepentingan yang sangat besar dan kuat ikut berpartisipasi dalam dunia pemerintahan untuk
ikut mengomentari isi dari setiap proposal yang telah disusun. Selain itu, terdapat juga
korporatisme, yakni kelompok kepentingan yang menjalankan fungsi pemerintahan seperti
mengelola organisasi pertanian, mengelola serikat pekerja, mewakili pertemuan dengan
kabinet dan lainnya untuk memutuskan kebijakan publik.
Kelompok Minat Buatan Pemerintah
Pemerintah mendukung beberapa kelompok kepentingan yang memiliki keterkaitan
dengan program pemerintah seperti program pertanian, pendidikan, dan program veteran.
Contohnya pada tahun 1938, Kongres, yang merupakan bagian dari FDR, membentuk Asosiasi
Hipotek Nasional Federal yang dikenal dengan nama "Fannie Mae" yang bergerak di bidang
pinjaman rumah dan kontruksi rumah. Pada tahun 1968, Fannie Mae berubah menjadi
perusahaan reguler. Barulah pada tahun 1970, Kongres membangun Perusahaan Hipotek
Pinjaman Rumah Federal yang bernama "Freddie Mac" dan bergerak di bidang yang sama
dengan Fannie Mae. Kongres sangat mendukung dua raksasa hipotek ini. Hal tersebut telah
menciptakan lingkaran setan dengan alur, yaitu Kongres membuat program, program membuat
kelompok kepentingan, dan kemudian kelompok kepentingan tersebut bekerja di Kongres agar
Kongres tetap mendukungnya.
Birokrat Sebagai Kelompok Kepentingan
Birokrat telah menjadi kelompok kepentingan yang besar dan kuat karena berpengaruh
dalam pembuatan dan penerapan undang-undang yang berlaku. Dalam hal ini, birokrasi
mengembangkan kepentingan mereka sendiri karena memiliki tugas penting yang menuntut
anggaran sedikit lebih besar dari yang lainnya. Dari penjelasan-penjelasan diatas, kesimpulan
yang didapatkan adalah semakin banyak program pemerintahan, maka semakin banyak pula
kelompok kepentingan yang ada.

III. Kelompok Kepentingan yang Efektif

Budaya Politik
Kelompok kepentingan tumbuh dengan begitu pesatnya di lingkungan masyarakat
majemuk yang memiliki pemerintahan lokal serta asosiasi khas mereka sendiri. Laki-laki yang
lebih berpendidikan lebih cenderung menjadi bagian dari kelompok kepentingan tidak hanya
kelompok politik, tetapi juga kelompok non-politik.
Bangkitnya “Big Money”
Uang mungkin merupakan satu-satunya faktor terpenting dalam kesuksesan kelompok
kepentingan. Sebagian besar negara demokrasi telah menyadari bahayanya hubungan yang
terlalu dekat antara kepentingan dan kandidat. Banyak negara telah mencoba reformasi. Para
reformis Jepang contohnya yang mencoba mendobrak "politik uang", ketergantungan ekstrem
politisi pada kelompok kepentingan. Akan tetapi, hal tersebut masih belum berhasil. Berbeda
dengan lainnya, Amerika Serikat enggan memberikan pembiayaan publik untuk kampanye
atau batas pengeluaran kampanye karena berbagai alasan. Pertama, ada penekanan kuat pada
kebebasan. Kedua, kampanye AS jauh lebih lama dan lebih mahal daripada di negara
demokrasi lain, akibat dari sistem nominasi dan partai kita yang lemah dan terdesentralisasi.
Dan terakhir, mengingat dua kondisi sebelumnya, legislator Amerika belum dapat menemukan
formula pembiayaan publik yang benar-benar berfungsi dengan cara yang dimaksudkan karena
bisa menimbulkan konsekuensi yang tidak terduga.
Beberapa individu dan komite aksi politik (paCs) berkontribusi kepada partai dan
kelompok kepentingan yang tidak secara langsung bekerja untuk kampanye pemilihan
kandidat. Dana kelompok yang kerap disebut uang lunak ini menghasilkan sesuatu yang
digunakan untuk melawan pihak lain tanpa menyebut nama calon yang diusung sendiri yang
bisa mengarah pada kampanye negatif. Pada tahun 2002, Undang-Undang Reformasi
Kampanye McCain-Feingold disahkan, dan Mahkamah Agung memutuskannya sebagai
undang-undang. Tetapi pada tahun 2004 dianggap tidak relevan karena telah berubah menjadi
tiga hal, yaitu : (1) batasan tidak terlalu membatas, (2) banyak calon presiden yang hanya
meninggalkan pembiayaan kampanye publik, dan (3) kelompok-kelompok yang didanai
dengan baik tanpa ikatan formal dengan kandidat menghabiskan banyak uang pada “isu-isu”
yang mengecam kandidat lawan. Sekarang jelas bahwa partai dan kandidat akan mengatasi
reformasi atau undang-undang apa pun yang berusaha mengekang uang besar dalam politik.
Jika keputusan Mahkamah Agung tetap utuh, batasan undang-undang tentang kontribusi
kampanye sekarang kemungkinan besar akan diatur sebagai pembatasan kebebasan berbicara.
Kritikus takut politik uang di luar kendali. Para pembela HAM mengatakan ini cara
kerja demokrasi pluralis dan jumlahnya sangat sedikit dibandingkan dengan ekonomi Amerika
Serikat. Terdapat beberapa saran yaitu menggunakan sistem tipe Eropa di mana partai-partai
lebih terorganisir dan kampanyenya pendek dan relatif murah. Namun, kelompok kepentingan
Eropa masih memberikan banyak kepada kandidat favorit mereka. Pembiayaan publik untuk
semua kandidat akan sangat mahal. Banyak pembayar pajak AS tidak rela pengembalian pajak
mereka disumbangkan untuk pembiayaan kampanye presiden. Sangat sulit untuk melakukan
pemutusan ikatan antara uang besar dan kandidat di AS dalam jangka waktu pendek bahkan
panjang. Alternatif lain yang dapat digunakan untuk mengatasi permasalahan ini adalah
kewajiban pelaporan sumbangan yang digunakan untuk kampanye.
The Rise of Single-Issue Groups
Ada kemungkinan bahwa faktor terbesar kedua setelah uang dalam pengaruh kelompok
kepentingan ialah intensitas masalah yang terlibat. Isu yang tepat dapat memberikan kohesi,
komitmen kelompok, dan meningkatkan donasi. Biasanya terdapat kelompok kepentingan
yang ingin mencapai tujuan idealis sehingga dapat mempengaruhi kelompok tersebut untuk
mendukung salah satu paslon. Tetapi pada tahun 1970-an, muncul kelompok masalah tunggal
yang telah mengubah politik AS. Biasanya, kelompok kepentingan memiliki beberapa
pendapat tentang suatu masalah sesuai dengan kepentingan mereka dalam beberapa program
dan departemen. Tenaga kerja mencoba membujuk pemerintah tentang jaminan sosial, asuransi
kesehatan, pendidikan, impor dan tarif, dan cara menghitung pengangguran secara statistik.
Bagi kelompok masalah tunggal, hanya ada satu masalah yang paling penting yang sulit untuk
diatasi, yaitu masalah yang bersifat moral, di antaranya adalah hak untuk hidup atau anti aborsi.
Tak satu pun dari masalah ini membuat perwakilan terpilih merasa terpuaskan. Mereka lebih
senang dinilai berdasarkan berbagai posisi yang telah mereka ambil, bukan pada satu masalah
sempit yang sulit untuk dikompromikan.
Ukuran dan Keanggotaan
Ukuran dan intensitas anggota memberi pengaruh pada kelompok. Kelompok
kepentingan AS terbesar dan paling cepat berkembang adalah AARP (sebelumnya Asosiasi
Orang Pensiunan Amerika). Jumlah anggotanya sekitar tiga puluh tujuh juta. Banyak dari
mereka kuat, berpendidikan, dan memiliki komitmen yang besar untuk meningkatkan
Keamanan sosial dan Kesehatan.
 Namun, ukuran saja belum tentu menjadi bagian terpenting dalam kekuatan kelompok
kepentingan. Uang dan intensitas seringkali mengimbangi ukuran. Komite urusan publik
Amerika-Israel (AIPAC) yang didanai dengan baik, didikung tidak hanya orang Yahudi tetapi
oleh orang Kristen Evangelis, membuat kongres tetap pro-israel. NRA yang melawan hukum
pengendalian senjata pada akhirnya sebagian besar berhasil. Ketiganya AARP, AIPAC, dan
NRA dianggap sebagai pelobi yang sangat berpengaruh di Washington. Kelompok besar akan
memiliki pengaruh yang lebih besar daripada yang kecil.
Status sosial ekonomi anggota memberi pengaruh kelompok. Status sosial ekonomi
para dokter diorganisir sebagai American Medical Association (AMA) sehingga membantu
mereka bertahan di Washington. Ketika orang Amerika dan Jepang naik secara pendidikan dan
profesional, mereka mulai berdampak dan memenangkan permintaan maaf atas penahanan
inkonsitusional dalam Perang Dunia II, kemudian mereka mulai bekerja untuk mendapatkan
kompensasi.
Akses
Uang, masalah, dan ukuran kemungkinan tidak banyak berarti kecuali orang-orang di
pemerintahan mau mendengarkan. Pembinaan dari anggota kongres dan pegawai negeri selama
bertahun-tahun memastikan pintu terbuka. Sebuah kelompok yang sudah membentuk
hubungan yang stabil dan reseptif dengan cabang akan membentuk akses terstuktur. Arab-
Amerika mengeluh dengan getir bahwa orang Yahudi memiliki terlalu banyak akses di Capitol
Hill dan mengatur kelompok mereka sendiri untuk mendapatkan akses. Sebenarnya hal itu
tidak ada yang salah karena itu adalah bagian dari demokrasi yang bekerja. Akan tetapi, apa
yang terjadi apabila grup ditutup dan tidak memiliki akses? Kaum pluralis berpikir ini tidak
bisa terjadi dalam demokrasi, tetapi itu nyata terjadi. Kelompok kaya dan berkuasa memiliki
banyak akses sementara itu kaum yang miskin dan tidak terorganisir mungkin tidak memiliki
akses. Konsekuensinya terkadang mengarah pada tindakan kekerasan agar tuntutan mereka
didengarkan secara serius.

IV. Strategi Kelompok Kepentingan

Pendekatan Anggota Parlemen
Lobi menjadi perhatian besar dalam kancah dunia politik. Kontribusi dan bantuan
kampanye kepada legislator yang diberikan oleh perusahaan meyakinkan banyak orang bahwa
pelobi membeli Kongres. Memang, kepentingan yang terancam oleh undang-undang baru akan
membuat kelompok kepentingan tergerak untuk mengeluarkan biaya guna memastikan
undang-undang tersebut tidak disahkan, dan biasanya hal tersebut berhasil. Senator John
McCain (R-Ariz.), Seorang kritikus uang besar, berkata dengan sedih, "Uang membeli akses."
Dia menyebut RUU energi tahun 2003 sebagai "tidak ada pelobi yang tertinggal". Pemain
tembakau besar, dengan kemurahan hati memberikan berbagai pelayanan kepada kandidat
Partai Republik yang sedang menjabat secara rutin dengan maksud memblokir atau mencairkan
undang-undang anti-rokok. Perusahaan besar menyediakan berbagai fasilitas kepada anggota
kongres kooperatif termasuk perjalanan di jet perusahaan dan acara olahraga guna memenuhi
kepentingannya. Saat ini, pelobi tersebut menyamar dengan memposisikan diri mereka sebagai
“konsultan strategis” agar praktik tersebut tidak secara terang-terangan diketahui oleh publik.
Pendekatan Administrasi
Eksekutif mungkin menjadi target empuk bagi kelompok kepentingan untuk mengatasi
permasalahannya. Kelompok kepentingan mungkin tidak membutuhkan atau menginginkan
undang-undang baru, tetapi cukup dengan interpretasi yang menguntungkan dari peraturan dan
regulasi yang ada sehingga beralih ke administrator. Kelompok antipolusi, misalnya, mencari
definisi yang lebih ketat tentang udara bersih; kelompok industri mencari definisi yang lebih
longgar. Kelompok kepentingan berkonsentrasi pada departemen yang berspesialisasi di
bidang mereka. Kelompok tani berurusan dengan Departemen Pertanian, perusahaan layanan
publik dengan Federal Power Commission, dan sebagainya. Biasanya, setiap departemen
memperhatikan tuntutan dan argumen kelompok di wilayahnya. Kelompok kepentingan
menggunakan taktik yang sama di departemen eksekutif yang mereka gunakan pada legislator,
termasuk kontak pribadi, penelitian, dan hubungan masyarakat. Beberapa memberikan uang
karena korupsi pejabat publik adalah norma di berbagai belahan dunia,. Birokrasi federal AS
adalah salah satu yang paling tidak korup di dunia, tetapi negara bagian dan lokal adalah hal
lain. Pejabat federal yang tertangkap biasanya adalah pejabat politik dan bukan pegawai negeri.
Pendekatan Kehakiman
Kelompok-kelompok kepentingan juga dapat menggunakan pengadilan, terutama di
Amerika Serikat, karena sistem peradilan AS memiliki kekuatan yang jauh lebih besar daripada
kebanyakan pengadilan, yang hanya bagian dari cabang eksekutif. Di negara-negara di mana
aturan hukum kuat, pengadilan menjadi arena pertikaian kelompok kepentingan, seperti di
Jerman, di mana kelompok-kelompok telah mengambil kasus tentang aborsi dan hak-hak
pekerja di hadapan Mahkamah Konstitusi Federal.
Setiap tahun, pengadilan negara bagian dan federal AS melakukan sidang kasus yang
diajukan atau didukung oleh kelompok kepentingan seperti American Civil Liberties Union
dan Sierra Club. Dalam beberapa tahun terakhir, Mahkamah Agung AS telah berurusan dengan
beberapa masalah sosial yang telah dibawa oleh kelompok-kelompok kepentingan, seperti
kasus hak-hak perempuan, hukuman mati, senjata, dan pernikahan sesama jenis. Kelompok
kepentingan menggunakan dua metode peradilan. Pertama, mereka dapat memulai gugatan
secara langsung atas nama kelompok atau kelas orang yang kepentingannya mereka minati.
Yang kedua adalah bagi kelompok kepentingan untuk mengajukan ringkasan "teman
pengadilan" (amicus curiae) untuk mendukung seseorang yang memiliki tujuan sama.
Banding Publik
Kepentingan yang terorganisir sering kali membawa kasus mereka ke publik dengan
permohonan yang damai — atau tidak begitu damai. Bahkan kelompok kepentingan yang kuat
menyadari pentingnya citra publik mereka, dan banyak yang berinvestasi dalam kampanye PR
untuk menjelaskan bagaimana mereka berkontribusi pada kesejahteraan umum dan mengapa
kepentingan mereka baik untuk negara. Beberapa kelompok kepentingan tidak menonjolkan
diri dengan mempromosikan tujuan mereka tanpa mengiklankan diri mereka
sendiri. Kelompok-kelompok semacam itu dapat menanam berita yang mempromosikan
perjuangan mereka dan secara diam-diam bekerja melawan publikasi berita yang merugikan
mereka Misalnya, Institut Tembakau yang secara diam-diam mendanai penelitian yang
meragukan temuan bahwa merokok itu buruk bagi kesehatan.
Demonstrasi
Organisasi tertentu, seperti American Cancer Society dan Heart Fund, mungkin
mendapatkan ruang dan waktu iklan gratis, tetapi sebagian besar kelompok kepentingan tidak
karena banyak yang tidak mampu membeli publisitas semacam itu. Kelompok yang kurang
beruntung seperti itu dapat mengadakan demonstrasi untuk mempublikasikan
perjuangannya. Mahatma Gandhi menggunakan taktik ini untuk membuat Inggris
meninggalkan India. Gandhi belajar tentang protes tanpa kekerasan dari sebuah esai
berpengaruh tentang pembangkangan sipil oleh Henry David Thoreau dari Amerika, yang
memprotes perang dengan Meksiko pada tahun 1846–1848. Ide Thoreau juga diadopsi oleh
Pendeta Martin Luther King Jr. untuk mendorong hak-hak sipil Afrika-Amerika pada 1950-an
dan1960-an. Beberapa kritikus Wall Street juga merasa bahwa protes langsung adalah satu-
satunya pilihan mereka.
Protes kekerasan
Sebuah kelompok yang kehilangan kepercayaan pada saluran politik konvensional
mungkin melihat protes kekerasan sebagai satu-satunya alternatif. Amerika Serikat tidak asing
dengan protes kekerasan karena faktor psikologis yang dipupuk oleh kemiskinan, diskriminasi,
frustrasi, dan rasa ketidakadilan pribadi atau sosial. Sebuah insiden dapat memicu kemarahan
yang terpendam, dan perilaku massa dapat meningkat. Pihak pembela perusuh mengklaim
bahwa kekerasan terjadi akibat derita yang dialami oleh para perusuh yang ingin dilampiaskan.

V. Evaluasi Kelompok Kepentingan

Kelompok adalah inti dari setiap demokrasi. Kelompok dapat membantu tugas dengan
jangkauan yang lebih luas. Akan tetapi, hal tersebut tidak berlaku pada organisasi kecil yang
tidak memiliki anggota maupun uang untuk mendapatkan masukan, kecuali mereka dapat
membentuk koalisi. Selain itu, sulit pula untuk mempertahankan kelompok mereka akrena
domniasi dari kelompok besar.. Seseorang yang kaya dan berkuasa memiliki banyak pengaruh
kuat terhadap intra kelompok.
Masalah lainnya muncul ketika terdapat pertanyaan tentang representasi kelompok
partai besar dalam pandangannya. Sebagian besar kelompok kepentingan didominasi oleh
beberapa pemimpin yang memiliki pandangan lebih kuat daripada orang yang mereka klaim
untuk diajak bicara, contohnya organisasi Yahudi adalah pendukung Israel yang lebih kuat
daripada kebanyakan orang Yahudi Amerika. Contoh lain yaitu Hierarki Katolik Roma
mengambil posisi tentang kontrasepsi dan aborsi yang tidak dilakukan oleh banyak umat
Katolik. Organisasi besar saling bersaing satu sama lain dengan maksud membatasi pengaruh
kelompok mana pun terhadap badan legislatif atau pemerintah. Organisasi besar juga dapat
menghambat tindakan pemerintah. Biasanya, isu-isunya sangat didukung dan ditentang keras.
Organisasi ini bersaing untuk mendorong para politisi dengan kekuatan dan pengaruh yang
cukup. Pemerintah bisa saja terjebak di antara masalah yang penting dan kurang mampu
mengatasi masalah yang didepan mata.
Upaya yang selama ini dilakukan bertujuan untuk mengatasi problema secara adil
dengan segera memblokir tindakan yang dirasa merugikan di awal. Hal tersebut berguna untuk
mencapai hasil yang sempurna. Dalam sistem dua partai, masalah cenderung diredam oleh
kandidat politik yang mencoba menarik massa sebanyak mungkin dan dijadikan sebagai
pemilih hak suara. Hasilnya adalah kesenjangan antara kepentingan individu pemilih dan janji
kandidat kampanye pemilu. Kesenjangan yang terjadi inilah mencoba diatasi oleh kelompok
kepentingan dengan mendesak tindakan politik yang tegas pada isu-isu tertentu yang beredar.
Kelompok kepentingan yang cenderung sukses melakukan hal tersebut biasanya didominasi
oleh aktivis politik minoritas. Upaya mereka menjadi begitu efektif sehingga banyak dari
mereka membayangi partai dan melumpuhkan pembuatan kebijakan dengan tuntutan mereka
yang saling bertentangan.