SOLICITO: REGIMEN SEMI-ABIERTO LIMITADO

Art. 35, Titulo IV del Decreto Reg. N° 303 “Procesados”.

Departamento Judicial la Plata

Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1

Sr. Presidente

S…/…D

Ref. Causa. 351/5040

Pared Lucas Emanuel, con DNI:

38.239.588, Procesado, actualmente alojado en la Unidad
Penal Nº1, L. Olmos, de la Ciudad de La Plata,
dependiente del Servicio Penitenciario Bonaerense, cuyas
demás circunstancias personales obran según causa Ut
Supra señalada, por derecho propio que la ley me confiere
según lo normado en el art. 89 del CPP, ley 11.922, y sus
modificatorias, Concordantes con el Art. 8. 2, letra “D”
de la C.A.D.H por injerencia legal directa del Art. 75
Inc. 22 párrafo/2do de la CN, respetuosamente ante V.S.,
me presento a fin de exponer y solicitar:

I.-OBJETO.-

Vengo a través del presente libelo en

legal tiempo y forma, a incoar formal pedido de ser
incorporado al régimen Semiabierto limitado, Art. 5 del
siguiente reglamento, que conforme a las facultades
conferidas en el art. 228 ley 24.660 el -PODER EJECUTIVO
NACIONAL (P.E.N), DICTO EL -DECRETO REGLAMENTARIO DE
EJECUCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
396/1996/05/05-, del cual se desprende el instituto legal
Art. 35 DEL REGLAMENTO GENERAL DE PROCESADOS N°
303/1999., a su ves debe ser atendido conforme a los
designios establecidos en los Arts. 4, 132 y 134, de la
ley de Ejecución de la Pena Privativa de la Libertad Nº
12.256 implementando la figura del - penado voluntario
amparado por el Art. 6 de la citada, ya que la misma
prevé la aplicación de la asistencia y tratamiento de
igual modo-.
Desde ese hilo conductor y por estar
ajustado en legal tiempo y forma para la concesión del
instituto invocado, acorde a los elementos de derecho y
hechos, que a continuación expondré.
 II.-FUNDAMENTOS.-

Que la ley 12.256 en su art. 4 dice…. “El fin

último de la presente Ley es la adecuada inserción social de
los procesados y condenados a través de la asistencia o
tratamiento y control.”

Esto es así, toda vez que la cita

mencionada clara y textualmente en su art. 132 dice… “El
régimen Semiabierto que comprende las modalidades amplia
y “limitada” se caracteriza por la aplicación de
programas que, permitiendo un adecuado nivel de
autogestión por parte de los internos, facilite su
interacción dentro de los limites propuestos por el
Servicio Penitenciario”.

Así, el Art. 5 del Reglamento

396/1996; La progresividad del régimen penitenciario en
todos sus periodos o fases, solo es aplicable a los
condenados con sentencia firme y a los “procesados” que
se hayan incorporado a la (Ejecución Anticipada
Voluntaria prevista en el Art 35 del TITULO IV del
reglamento General de procesados), aprobado por decreto
del Poder Ejecutivo Nacional N° 303 del 26 de marzo de
1999.

La jurisprudencia del más alto

tribunal federal ha dicho en reiterados fallos
pronunciándose sobre aquellas limitaciones que surgen del
Art. 37 del citado reglamento; en base a la cual
entiende, Que tales limitaciones resultan
inconstitucionales.

Se advierte aquí de una forma

evidente que el tiempo que llevo cumplido en prisión es
el que requiere la ley para poder acogerme al beneficio
implorado, aun estando en calidad de procesado, en
efecto, planteo subsidiariamente se aplique la figura
“del penado voluntario” que no es un delirio inventado,
sino que, es una figura que existe y funciona
perfectamente en el régimen penitenciario Federal- y, que
sirve como complementaria ante la falta de celeridad y
resolución judicial -ius naturae´ de la etapa recursiva
y, por cuanto, el mismo se dilata de sobrada manera que
la persona encarcelada ya se haya en términos facticos
para acceder a los regímenes de mayor autogestión,
conforme lo previsto; Artículos: 6, 7, 12 y Cctes. Ley 24.660; arts. 6, 28,
29 y Ccdtes. Ley 12.256. Del régimen de progresividad.

Por consiguiente, no debe

entenderse como la interposición del desistimiento del
acto recursivo, sino más bien debe aplicarse una
hermenéutica que prometa la posibilidad de poder seguir
avanzando en el régimen de progresividad y que la misma,
no constituya un obstáculo para dicho ejercicio, en
virtud, de no suprimir el alcance decisorio de los jueces
jurisdiccionales del estado y poner de relieve, a la
interpretación más favorable al imputado; -pues la
justicia no puede detenerse a las puertas de las
cárceles" (Caso: TEDH "Campbell y Fallo", sentencia del
28 de junio de 1984. Derechos y garantías de quien está
en prisión. Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
Jurisprudencia 1984-1987 Ed. Cortes Generales, España).

III-.DERECHOS-.

El principio de igualdad establece la

Prohibición de cualquier tipo de discriminación en la
ejecución de la pena. Artículos: art. 2 D.U.D.H; art. 2
D.A.D.D.H; arts. 1, 13. 5, 17.4 y 24 C.A.D.H; Arts. 2 .1,
3, 20.2, 23.4, 24.1, 26 P.I.D.C.P; arts. 2. 2 y 3
P.I.D.E.S.C; Art. 16 CN; art. 8 Ley 24.660; Arts. 2, 9
y Cctes ley 12.256; Apart. 6. -REGLA 6.1; Reglas Mínimas
para el Tratamiento de los Reclusos-. Bajo estos
parámetros se revela el derecho que todo ciudadano tiene
como derecho de la personalidad, pues no sería justo
privar a algunos de los que a otros en iguales
condiciones se les concede.

Por ello, no se debe dejar de contemplar la

”teoría del mejor derecho”, (la cual permite traer leyes
de otra jurisdicción para beneficiar al imputado o ver
con la mayor razonabilidad lo más conveniente para la
persona detenida y contemplar lo más beneficioso en
derechos Art. 2, C.P, garantizando la aplicación de
justicia humanitariamente, con lo cual, con las
características personales, ej. Mi conducta dentro del
establecimiento, la contención familiar que recibo, hace
que se dé lo mejor en derecho para el tratamiento y
reinserción que me asiste.

El fin primogénito de toda pena no es la

aplicación del castigo ante la falta cometida, sino por
el contrario, comprender, razonar y asimilar la misma, a
los efectos de no reincidir en esta faz de asimilación
de la pena. Es entonces comprensible que la progresividad
de la misma, es inexorablemente una práctica que trasunta
no sólo los principios rectores de los Derechos Humanos,
sino también, citar concordantemente, la correcta
hermenéutica, dinámica, y armónica que el legislador
impuso al crear la ley 12.256, los cuales dan no sólo
viabilidad y procedencia al pedido elevado, por asistirme
razón plausible y estar comprendida en los recaudos
temporales y procesales exigidos.

Que en base a lo antes expuesto, cabe

adentrarnos en el análisis de los restantes requisitos
que exige la normativa vigente, a los efectos de que V.S,
cuente con elementos suficientes que le permitan resolver
en base a los postulados constitucionales y el tan
mentado principio de afianzar la justicia y del régimen
de progresividad de la pena.

No obstante, no debe dejarse de

hacer mención, que el estado de derecho se caracteriza
por ser el mas alto protector de garantías individuales,
por lo tanto, carece de validez jurídica reposar
decisiones en cuestiones estereotipadas y estigmatizantés
ya que las –personas detenidas- no se ven desposeídos de
los derechos constitucionales que le asisten, con ello el
respeto a su dignidad.- “que la esencia del ser humano no
se deteriore con la ejecución de la pena”.) “FALLO
LISFCHITZ, Hugo B. S/infracción a la ley 13.944”
(Expte.5985. Cámara del Crimen de Paraná).

IV.-PRECEDENTES FACTICO.-

En lo concerniente a mi vínculo
familiar, he de manifestar que actualmente cuento con
visitas regulares de mi familia, lo que demuestra un
vinculo solido y que dada la circunstancia y para mayor
abundancia expresare “in visu” ante V.S.
Que en ese marco sepa V.S, que cuento con
conducta ejemplar diez (10) y buen concepto.

Que, en el ámbito educacional, Pues e

culminado el nivel secundario –cosa que no es menor- y
actualmente me encuentro en segundo año de la carrera de
abogacía, soy alumno regular con un total de 8 materias,
soy coordinador de la carreara de abogacía y formo parte
de la comisión directiva del centro Universitario Ana
Goitia de Cafiero, soy Capacitador reconocido por el -
programa de acompañamiento Universitario en Cárceles- de
diferentes cursos informales, asimismo, en este año que
paso e realizado tres cursos de formación profesional;
diseñador en construcción de Muebles, Habilidades para
emprender y Asistente Jurídico, además de los 20 y tantos
diplomas que tengo realizados de diferentes cursos en
otras unidades.

Que, en el área laboral, trabajo en blanco

desde el año pasado como “administrativo para el
ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en el proyecto
Cunitas a nivel Nacional que funciona dentro de la Unidad
que me hospeda, así también, trabajo en la Oficina de
Judiciales que funciona desde el Centro Universitario
Olmos en colaboración con el procurador del penal y la
Comisión Provincial por la Memoria CPM a través de cual,
confeccionamos y derivamos los escritos pertinentes hacia
los diferentes juzgados de la provincia de Bs. As,
además, que brindamos asesoramiento jurídico para toda la
población de este penal e inclusive de diferentes
unidades.

Habido demostrado que mi forma de

proceder ante la realidad es totalmente diferente a la
que sostuvo oportunamente V.S en la mentada resolución
esgrimida al –denegarme- la inclusión al -sistema de
monitoreo electrónico- Considerando. 4. Tercer, Párrafo)
dice; “todo lo cual, su conducta antijurídica no ha
variado hasta el momento”, Desde mi entendimiento, fue un
temperamento adoptado, muy alejado de la realidad, en el
conocimiento de que una decision judicial no debe ser
sustentada en abstracciones superficiales; al solo efecto
de negar por negar, máxime, sin fundar adecuadamente su
decisión o así fundarla en premisas falsas o en
conjeturas sin sentido, pues en ese norte, tal acción
resulta contraproducente con los principios rectores
generales del derecho; logicidad, flexibilidad,
razonabilidad, indivisibilidad, irrenunciabilidad y no
discriminación, etc.

A ello aduna, que en tren de

resolver, apoya su decisorio en la magnitud de la pena
impuesta, peligros procesales y expectativa de pena
restante; “a contrario sensu”, una decisión no puede
limitarse a supuestos ideológicos máxime, cuando ello es
impredecible para un simple mortal, mejor dicho, mal
puede realizar sobre una errónea deducción, cuando ésta
ya ha sido confirmada por el más alto tribunal local,
como lo es el tribunal de Casación Penal Sala 3, por
ende, cuenta con un doble conforme, ante tales sucesos me
orienta, a concluir; debido a que sobre el error de
interpretación y subsunción no podría nunca construirse
el edificio de la verdad, y pues que en los hechos
constituye una doble punición incompatible con el
principio rector “non bis in ídem” no dos veces por la
misma causa, (Cons. 4. Segundo, Párrafo). A mayor
abundamiento de cosas, traigo a colación el nivel que he
alcanzado en la faz de confianza institucional, pues ya
he salido y transitado por el medio libre en las dos
oportunidades que fui a rendir examen libre y aprobé las
Materias a la UNLP, e incluso fui a dar cursos a otras
unidades, todo lo cual, -denota mi buena intención de
salir como un hombre probo de este proceso jurídico
transitorio., Pues que mas le puede exigir el estado a
una persona que resistió el embate de esta barbarie
llamada –Cárcel-, y aun así, busca un futuro educándose;
-so pena de extender el poder punitivo de modo
insoportable e inconstitucional.
 Es por ello, que el cambio de modalidad al
régimen -Semiabierto Limitado Art. 132; Cctes, 4 y 6. -
me daría herramientas en miras del tiempo que me resta
cumplir para alcanzar la tan anhelada libertad
transitoria y/o Laboral llegado su momento, pues ello
abre la vía para la concesión de lo peticionado, por
ajustarse a derecho y adecuarse a la ley vigente en
materia de la forma de ejecución a la pena privativa de
la libertad (12256).

En este sentido, entiendo que el ideal

resocializador erigido como fin de la ejecución sólo
puede significar una “obligación impuesta al estado”
(“derecho”, por lo tanto, de las personas privadas de
libertad) de proporcionar al condenado, dentro del marco
del encierro carcelario, las condiciones necesarias para
un desarrollo personal adecuado que favorezca su
integración a la vida social al momento de recobrar la
libertad (…)”. –T.C.P.B.A. Causa nº 71.706 “CALANDRA”,
del 10/09/2015-.
Creo que con todo V.S. podrá
comprender que esta parte ha venido soportando una gran
cantidad de situaciones que dan pábulo suficiente para
que de una vez por todas se me permita reintegrarme al
ámbito familiar y social.
Como corolario, entiendo que en los
términos señalados, la intervención de S.S. actuará
constructivamente sobre el presente asegurando un mayor y
mejor goce de los derechos hasta ahora afectados y que ha
sido demostrado en el desarrollo de esta presentación,
pues como ha dicho la SCJN; “Por cuanto no existe una
cortina de hierro entre la constitución Nacional y las
Cárceles de este País”. Cita /Fallo; (ROMERO CACHARANE…),
por lo que así he de solicitar.

V.-PETITORIO.-

Por las razones de derecho y hechos antes

expuestas, y por lo que Vuestro digno y elevado criterio
suplirá, consecuentemente he de solicitar:

1.-Se me tenga por presentado en legal

tiempo y forma el pertinente pedido de INCORPOPRACION AL
REGIMEN SEMIABIERTO LIMITADO, acorde a lo normado en los
Arts. 5, reg. N° 396; Art. 35 del reglamento 303 Supra,
Cctes; 4, 132 y 134 de ley de ejecución de la pena
privativa de libertad (Nº 12256) por aplicación directa
del Art. 2 del C.P, Como penado voluntario.
 2.-Se arbitren los medios que la citada
ley requiere a los efectos de recabar los informes
criminológicos Arts. 27 y 28 de la ley 12.256, por ante
la Administración del S.P.B.

3.-Quiera V.S. notificar al recurrente

los vistos y considerandos que motiven la presente
solicitud a mi actual lugar de alojamiento, a los efectos
de una debida fundamentación por ante el Tribunal de
Alzada, en el hipotético caso de no conceder lo
requerido.
4.- Se corra vista a mi asistencia
técnica para que acompañe la pretensión de este
justiciable en cuanto considere pertinente.
Que de ser así será:

ETICO, LEGAL Y JUSTO.

Fdo.- Pared Lucas Emanuel

DNI: 38.239.588