“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TAMBOPATA

CASO : 3606014501-2022-1164-0
DELITO : AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR.
IMPUTADO : BRUSCE LEE VARGAS GARCIA.
AGRAVIADO : GLEIDY GISELA PEREIRA SILVA.
FISCAL A CARGO : SENAIDA GISSELA PUMA OJEDA.

DISPOSICIÓN DE NO FORMALIZACIÓN NI CONTINUACIÓN DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA - ARCHIVO

DISPOSICIÓN Nro.002-2023-MP-IDF-1FPPCT-MDD.
Puerto Maldonado, 11 de mayo de 2023.-

I. DADO CUENTA: La investigación que se sigue en contra de BRUSCE LEE VARGAS GARCIA, por
la presunta comisión de delitos contra la vida el cuerpo y la salud en su modalidad de lesiones en su
forma de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar en agravio de GLEIDY
GISELA PEREIRA SILVA ; Y teniendo en cuenta la carga procesal que afronta este Despacho Fiscal; y,

II. CONSIDERANDO:
PRIMERO: DEL MINISTERIO PÚBLICO
En el proceso penal actual el Ministerio Público tiene una decisiva intervención, pues es el Órgano
Constitucional autónomo al que el Poder Constituyente le ha otorgado de conformidad con el artículo
159º de la Norma Fundamental, la titularidad del ejercicio de la acción penal, la defensa de la
legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho, y representar en estos procesos a la
sociedad.

Como lógica consecuencia de este rol trascendental, los Fiscales que lo integran conforme al artículo
14º de su Ley Orgánica y Articulo IV inciso 2 del Título Preliminar del Código Procesal Penal, les
corresponde aportar la carga de la prueba, actuando con objetividad, indagando los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.
Con sus funciones requirente y postulatoria, pone en marcha el proceso penal; y en este caso concreto
en base a las facultades constitucionales que le son reconocidas, así lo ha establecido el Tribunal
Constitucional en la Sentencia Nº 1943-2006-PHC/TC: “La Constitución (artículo 159º inciso 5)
atribuye a todos los fiscales en general la facultad de ejercitar la acción penal de oficio o a petición
de parte (...). En la medida que es la propia Constitución la que les reconoce esta potestad, los actos
de los Fiscales (...) están revestidos de una presunción de constitucionalidad iuris tantum)” 1.

SEGUNDO: DE LOS HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN.

En la ciudad de Puerto maldonado , en fecha 19 de abril del 2022, a horas 18:00 aproximadamente,
en el domicilio ubicado en Upis Renacer de la Joya s/n, en circunstancias que Geidy Gissella Pereira
Silva llega al domicilio antes señalado, se percató que su ex esposo el señor Brusce Lee Vargas
García se encontraba en el interior del domicilio, lo que provocó en la denunciante una sensación de
incomodidad y miedo, ello a raiz de que su esposo en reiteradas ocasiones le pide retomar la relación,
ademas de que la insinua para tener relaciones sexuales, solo por le hecho de que siguen casado.

Bajo este contexto, el dia de la fecha antes señalada, al negarse la denunciante de retomar la relación
de casos , Brusce Lee Vargas Garcia amenazó a la denunciante de la siguiente forma con palabras
denigrantes: “cuando te encuentre con otro hombre, lo voy a matar y verás lo que te haré, por culpa
de mujeres como tu...algunos hombres cometen asesinatos con sus mujeres, porque las mujeres no
aceptan volver con sus maridos, seguro que por pendeja no quieres volver conmigo”, entre otros
calificativos, amenazas y hostigamiento hacia la denunciante.

1 Fuente: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/01943-2006-HC.html.
1
TERCERO.- DE LA TIPIFICACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LOS HECHOS
DENUNCIADOS.
Los hechos materia de investigación se subsumen en el delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en
su modalidad de lesiones, en su forma de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del
grupo familiar previsto y sancionado en el segundo párrafo en su enciso 1 y 7 del artículo 122-B
del código penal, cuyo texto normativo precisa lo siguiente:

"Artículo 122-B.- Agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiarEl que de
cualquier modo cause lesiones corporales que requieran menos de diez días de asistencia o descanso
según prescripción facultativa, o algún tipo de afectación psicológica, cognitiva o conductual que no
califique como daño psíquico a una mujer por su condición de tal o a integrantes del grupo familiar en
cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación conforme a los numerales 5
y 11 del artículo 36 del presente Código y los artículos 75 y 77 del Código de los Niños y Adolescentes,
según corresponda.

De la Presunción de inocencia y declaración de la víctima

Ahora, a todo esto se debe tener muy presente el artículo ocho punto dos de la Convención
Americana de los Derechos Humanos: “(...) toda persona imputada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad(...), en cuanto a su
contenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que “(...) el principio de la
presunción de inocencia, tal y como se desprende del artículo ocho punto dos de la Convención exige
que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad
penal, si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino
absolverla (...).

El tratamiento para considerarse prueba válida es siguiendo el Acuerdo Plenario Nº 2-2005/C-J-116,

del treinta de setiembre del dos mil cinco, la misma que da valor a la declaración de la víctima como
prueba de cargo suficiente y hábil para enervar ese derecho fundamental, siempre y cuando se
cumplan los requisitos y no se adviertan razones objetivas que invaliden dichas afirmaciones. Es
decir, que no basta la sola declaración de la víctima para que quede automáticamente desvirtuada la
presunción de inocencia del investigado; es necesario que el testimonio de la victima cuando se erige
en prueba de cargo -como normalmente sucede en hecho de violación sexual y hoy en hechos de
lesiones por violencia familiar-, por cometer de forma clandestina dejando a la agraviada como única
testigo, está sujeta a criterios para su valoración como son: i) la ausencia de incredibilidad subjetiva,
ii) Verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y iii) existencia de corroboraciones
externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de contraste establecidos como pautas
lógicas y criterios orientativos que ayudan a la racionalidad de su valoración.

CUARTO.- DEL ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO.

De actuados se tiene que, la agraviada habría sido víctima de Violencia Psicologica por parte del
denunciado Brusce Lee Vargas Garcia; motivo por el cual con la finalidad de precisar los extremos de
los hechos materia de investigación a efectos de realizar una adecuada imputación necesaria, así
como una adecuada imputación objetiva y de ese modo determinar el contexto en el que se habrían
producidos los hechos de agresiones en contra de los integrantes del grupo familiar, así como recabar
elementos de convicción que corroboren los hechos materia de investigación es que este Despacho
Fiscal, mediante Disposicion N° 01, de fecha 02 de febrero del 2022, realizó la citación para recabar
la declaración de la agraviada Gleidi Gissela Pereira Silva como única testigo de los hechos– ver
fojas 24/30-,no lograndose notidicar validamente, por lo que se reprogamo la declaración mediante la
Providencia Nro. 01-2023, de fecha 12 de abril de 2023-ver folios 25/30, la misma que fue notificada
validamente mediante la Notificación N° 00001-2023, de fecha 14 de abril de 2023, -ver fojas 30-
empero, la agraviada Gleidy Gissela Pereira Silva no acudió a este Despacho Fiscal, pese a que en la
citación se le señalo bajo apercibimiento de en caso de inconcurrencia de tomarse en cuenta su
conducta procesal, de esta manera ante la inconcurrencia de la presente citación no se logró
aportación mayor a los hechos a efectos de precisar la imputación necesaria y objetiva así como el
contexto en el que se habría producido la Violencia Psicológica sufridas, empero solo existiendo el
Informe Psicologico Certificado N°050-2022/MIMP/CEM/AURORA/-MDD/PSI/SVK, con el nivel
de RIESGO MODERADO, y através de la evaluación presenta Afectación Psicológica, Tambien esta
Informe Social N°052-2022/MIMP/AURORA/YCP,con nivel de RIESGO MODERADO. Por lo
2
tanto, no existiendo persistencia en la incriminación, conforme lo exige la Corte Suprema de Justicia,
a través del Acuerdo Plenario N° 002-2005/CJ-116, da las pautas necesarias que el testimonio de la
víctima debe reunir para dotarlo de plena credibilidad como prueba de cargo, siendo los siguientes: i)
Ausencia de incredibilidad subjetiva; ii) verosimilitud; y, iii) persistencia en la incriminación (...).
Fundamento tercero señala “(…) En consecuencia, la calidad de la prueba requerida para condenar
a un imputado debe ser sólida para dar por establecida y culpabilidad (…).” Es así que, la
persistencia en la incriminación implica que debe observarse la coherencia y solidez del relato; y, de
ser el caso, la persistencia de sus afirmaciones en el curso del proceso.

En ese sentido, desde el plano semántico, “imputar” significa atribuir la realización de una conducta
(comisiva u omisiva) a una persona. En otras palabras, “imputar” es dar sentido o significado al
comportamiento realizado por un sujeto; la imputación es necesaria cuando se comunica al imputado
que el hecho descrito se adecua a lo estipulado en el tipo penal objeto de incriminación y le es
atribuible en calidad de autor o partícipe, fundado en elementos de convicción que así lo respalde. En
el presente caso se tiene la declaración de la agraviada, donde se le atribuye al investigado haber
perpetrado un hecho punible; sin embargo, la agraviada no ha persistido en su incriminación, por lo
que el Ministerio Público se ve impedido acreditar todos los presupuestos que exige el tipo penal,
como son acreditar el vinculo familiar, el contexto en el que se ha producido y lo testigos que habría
presenciado dichos hechos, asimismo se debe tomar en cuenta que la actitud mostrada por parte de la
denunciante, que refleja una evidente falta de interés en esclarecer los hechos y realizando una
prognosis sobre el comportamiento de la denunciante en los posteriores actos investigatorios
podemos inferir que la misma tendrá la misma actitud en el desarrollo de la investigación.

Por otro lado, no dejando de lado el Informe Psicologico Certificado

N°050-2022/MIMP/CEM/AURORA/-MDD/PSI/SVK, con el nivel de RIESGO MODERADO, y
através de la evaluación presenta Afectación Psicológica, Tambien esta Informe Social N°052-
2022/MIMP/AURORA/YCP,con nivel de RIESGO MODERADO, lo que se determinar que se
estaría ante una falta contra la persona, si bien es cierto se tiene corroborada las Violencia
Psicologíca, empero ante la falta de declaración y una imputación necesaria por parte de la única
testigo, la agraviada, por lo que ante la falta de elementos de convicción en la presente investigación
no procede formalizar investigación preparatoria, ello no impide que la investigación sea
reexaminada en caso de que se aporten nuevos elementos de convicción.

En ese orden de ideas, para que el Ministerio Público ejercite la acción penal y disponga la
formalización o continuación de la investigación preparatoria, entre otros aspectos, debe verificar la
existencia de indicios reveladores de la existencia del delito denunciado, conforme lo establece el
numeral 1. del artículo 336° del Código Procesal Penal, teniendo estos indicios reveladores una doble
dimensión: 1) Indicios reveladores de la comisión del delito a investigarse, e; 2) Indicios reveladores
de la eventual responsabilidad penal del imputado en el delito a investigarse, por tanto concluyéndose
que para la verificación de los indicios reveladores se requiere la verificación de ambos aspectos; no
siendo suficiente la sola sindicación del denunciante (no corroborada con otros elementos objetivos)
respecto de la eventual responsabilidad del imputado, para concluir que tal sindicación, llena el
requisito de los indicios reveladores en ambas dimensiones. Motivos por los cuales corresponde
archivar la investigación en este extremo.

QUINTO.- FUNDAMENTOS JURIDICOS.

Que, conforme preceptúa el inciso 1 del artículo 334 del Código Procesal Penal, mismo que dispone:
“si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o
se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenara el archivo de lo actuado que el fiscal
declarara que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria cuando el hecho
denunciado no constituye delito”. Por lo cual corresponde ordenar el archivo de la investigación
seguida en contra de Brusce Lee Vargas Garcia.

III. DECISIÓN:
Por estos fundamentos, de conformidad a lo establecido por el Inciso 1 del artículo 334 del Código
Procesal Penal en concordancia con el artículo 12 e inciso 2 del artículo 94 del Decreto Legislativo
Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público, éste Despacho;
3
DISPONE:
PRIMERO: DECLARAR, QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, en contra de BRUCE LEEVARGAS GARCIA, por la
presunta comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de lesiones, en la
forma de AGRESIONES EN CONTRA DE LAS MUJERES O INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR (Art. 122-B del Código Penal), en agravio de GLEIDY GISSELA PEREIRA SILVA.
En consecuencia, se dispone EL ARCHIVO de los actuados una vez consentida sea la
presente.
SEGUNDO: Cumpla el asistente en remitir copias al Juzgado de Paz Letrado, conforme al
fundamento de la parte considerativa de la presente Disposición.
TERCERO .- NOTIFÍQUESE conforme a Ley bajo responsabilidad funcional.