DECLARACION TESTIFICAL DEL MINISTRO MANUEL RAMITEZ CANDIA.

PARECER JURIDICO.
En este proceso penal la causa tiene por objeto, el supuesto hecho
punible de prevaricato contra el ex Ministros Sindulfo Blanco y Víctor
Nuñez, por fallos dictados cuando ejercían sus respectivos cargos de
Ministros.

Específicamente con relación al Ex –Ministro de la Corte Suprema

de Justicia del Paraguay Profesor Doctor Sindulfo Blanco, luego de 6 años
de proceso de juicio político iniciado en el 2012 fue separado del cargo el
14 de noviembre de 2018 mediante un juicio político arbitrario y contrario
a todas las garantías y debido proceso estando ausente también el
principio de legalidad y el plazo razonable. En una resolución inmotivada e
infundada a 26 días de acceder a la jubilación ordinaria, ya que el 10 de
diciembre de 2018 completaba la edad límite de 75 años. Un atropello
mas a la independencia del poder judicial necesaria en un estado
democrático de derecho. La Corte Interamericana de Derechos Humanos
ya tiene un fallo contra Paraguay en este sentido en el caso Prof.
Bomifacio Rios Avalos VS Paraguay.

Como consecuencia del juicio político se remite la denuncia a la

Fiscalía por supuesto prevaricato.

En este contexto es llamado a declaración testifical el Ministro

Manuel Ramírez Candia, en primer lugar, esta afectado por el articulo 204
del Código Procesal Penal y la declaración se llevo adelante por medios
telemáticos.

En discusión se encontraba si en un recurso de casación se puede

dar soluciones directas o solo se podría anular y reenviar la causa.

En este sentido el Ministro sostiene que el artículo 477 del Código

Procesal Penal y por una interpretación literal “o” establecida en esta
norma, no solo deberían ser admisibles las resoluciones sentencias que
pongan fin al proceso, si no también otras resoluciones de alzada.

Aclara, en su declaración que esta posición es minoritaria en la

Corte, pero interpreta la disyuntiva “o”.
“ Artículo 477. OBJETO.   Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario
de casación contra las sentencias definitivas del tribunal de apelaciones o
contra aquellas decisiones de ese tribunal que pongan fin al
procedimiento, extingan la acción o la pena, o denieguen la extinción,
conmutación o suspensión de la pena”
Asimismo, se menciona las disposiciones del articulo 255 de la
Constitución Nacional, que trascribo en parte: “… ARTICULO 255 -
DE LAS INMUNIDADES. Ningún magistrado judicial podrá ser
acusado o interrogado judicialmente por las opiniones
emitidas en el ejercicio de sus funciones. ...”
La independencia del poder judicial, que conlleva la seguridad
jurídica, la inmunidad de los magistrados incluidos los
Ministros de corte en función jurisdiccional, no pueden ser
objetos de juicios políticos y menos de causas penales por
supuesto prevaricato.

Artículo 255 de la Constitución Nacional: