MEDITACIONS METAHUMANES

Si he de ser sincer, considero que el més plausible és que la humanitat d'un subjecte no
tingui la més mínima importància. Considero que és un fals dilema fruit de
l'antropocentrisme. Després de raonar que és ser Homo sapiens i considerar la importància
de ser-ho, reflexionaré sobre transcendir la nostra condició.

La meva tesi és que hem d'anar més enllà de la nostra biologia per a obtenir el valor
intrínsec de l'existència (si és que tan sols existeix), ja que la biologia ens limita a la nostra
visió incompleta. L'ésser humà no pot assolir una visió objectiva sobre el seu entorn i això fa
que no pugui aproximar-se al valor propi de ser.

Comencem per la columna vertebral del meu pensament: el valor intrínsec de l'existència.
Aquest concepte fa referència a una característica de l'existència que la faci millor que la
no-existència. El valor podria ser qualsevol cosa, però per delimitar-lo, anomenaré formes
no vàlides per obtenir-lo:

—Utilitzar el dogma religiós, ideològic o moral, ja que se solen fonamentar en la ficció i la

irracionalitat. Aquí també es podria incloure tot ús del pensament que faci servir axiomes
sense base consistent.
—L'assumpció de l'existència o no existència d'elements metafísics que no es puguin
demostrar empíricament (déu).
—Afirmar absoluts sobre el que no coneixem.
—Considerar completament certa l'existència o no del valor intrínsec.

En el meu sistema de pensament considero que hem de buscar el valor intrínsec de

l'existència i que tota moral s'ha de fonamentar en aquest concepte, ja que si no, tot el que
fem és un mer escapisme per a no afrontar el buit existencial.

Una vegada delimitat el valor intrínsec de l'existència, definim que és humà. El que ho és, és
tot el que té totes les característiques pròpies de ser humà. I què té les qualitats del Homo
sapiens? El Homo sapiens. Heu vist que absurd que és aquest conflicte? Quines són les
qualitats que determinen un humà? La seva biologia. L'essència de l'humà es troba en la
seva configuració més bàsica. Tota la resta de característiques no universals entre els
humans sols són accidents d'una mateixa substància genètica i circumstancial.

Recapitulant: ésser humà és el que té totes les característiques pròpies d'un humà, i les
determinacions universals entre humans només es troben en els gens i en algunes realitats
fisicoquímiques bàsiques.

Cal tenir les característiques d'un humà per a trobar el valor intrínsec de l'existència? Potser,
però m'inclino per la posició contrària. Ho baso en tres factors limitants de la capacitat de
comprensió que tenim de la realitat: la mortalitat, els límits cognitius i el sentimentalisme.

Sobre la mortalitat, considero que limita la capacitat d'una entitat per a obtenir coneixement
empíric sobre el seu entorn. Per tant, transcendir la nostra condició biològica ens permetria
tenir molts menys obstacles per a acumular experiència sobre el valor intrínsec de
l'existència.

Els límits cognitius ens inhibeixen tenir una comprensió completa de la realitat. Només
podem saber el que és través els nostres sentits, limitats, fràgils i fal·libles. Anar més enllà
d'això ens permetria comprendre millor tot i tenir certesa sobre coneixements, no
suposicions o creences que assumim ser fets.

El meu plantejament respecte al sentimentalisme està profundament lligat als límits

cognitius. Les emocions i els sentiments entorpeixen la nostra actuació. Ens fan tenir por
per absurditats, sentir angoixa per elements intranscendents, enfadar-nos per estupideses...
Però el pitjor de tot és que ens ha provocat implantar un axioma arbitrari i fràgil: la felicitat
com a meta de l'home. Tothom vol ser feliç, inclòs jo, però no hem de catalogar la felicitat
com un fi màxim de la nostra existència, ja que sol és una eina biològica més. Simplement,
és un estat idoni per a l'obtenció de diversos objectius, com ara la reproducció o el
descobriment del valor intrínsec de l'existència.

Veient la fal·libilitat de la condició humana per a obtenir el valor propi de ser, un podria
creure que jo estaria a favor del transhumanisme, però aquí ve el plotwist: n'estic en contra
tenint en compte les circumstàncies actuals.

Les pràctiques transhumanistes d'ara s'estan portant a terme per organitzacions que tenen
metes diferents del descobriment del valor intrínsec de l'existència. Els objectius d'aquests
grups solen ser guanyar més diners i poder, fet que intentaran aconseguir influint en la
població el màxim possible, sovint sense tenir en compte moltes de les implicacions morals i
existencials.

Si les coses es fessin per a beneficiar la recerca del valor intrínsec de l'existència, jo seria el
primer a donar suport el transhumanisme, ja que això ens permetria assolir un superhome
superior al de Nietzsche. Un metahome, si voleu. Algú capaç de crear la seva pròpia moral
sense els límits que té el pont que anomenem humanitat.

Per a posar ordre aquí, aclariré les meves conclusions:

—La humanitat probablement no té cap mena de transcendència perquè ens impedeix

conèixer sobre el valor intrínsec de l'existència.
—El transhumanisme és una gran oportunitat per a aproximar-nos a l'exploració del valor
propi de ser, però té el dilema d'estar corromput per les ambicions d'avariciosos i/o
megalòmans.