Professional Documents
Culture Documents
中世纪中西财产继承的差异对人口发展的影响
中世纪中西财产继承的差异对人口发展的影响
中世纪中西财产继承的差异对人口发展的影响
对人口发展的影响
王 跃 生
本文着重探讨中世纪中国和西欧不同的财产继承形式对家庭结构、婚姻状况、
迁移流
动等基本人口行为所产生的作用, 从而对中西人口变动的特征进行分析, 并进一步从财产
继承与人口的关系角度来剖析中国和西欧近代社会发展过程的差异。
一 、简 单 说 明
中世纪的概念实际是西方学者对一个特定历史时期的称谓。一般认为它始自西罗马
帝国被蛮族所灭亡的公元 476 年。这一事件标志着欧洲奴隶制结束, 封建社会开始逐步形
成。而中世纪截止的年代则无固定说法。不过, 多数学者认为它没有具体的结束时点。有
的学者指出: 如从社会经济结构的更替发展角度来看, 中世纪的末期为 16 世纪和 17 世纪
的最初几十年。这个时期是欧洲封建制度迅速解体和资本主义制度因素形成的时期。 其
突出标志是 17 世纪 40 年代的英国资产阶级革命。我们认为, 欧洲的中世纪实际是欧洲封
建社会形成、发展以至瓦解的历史时期, 属于欧洲传统社会的一个重要阶段。当然, 具体到
每一个国家, 封建社会解体、
资本主义制度建立的时间也不尽一致。我们这里所说的欧洲
中世纪传统社会实际涵盖欧洲, 特别是西欧整个封建社会。这里有一点需要说明, 本文所
论及的西欧范围主要指英、法、
德和比利时、
荷兰等国家。
严格来讲, 欧洲的中世纪并不与中国历史上社会形态的划分相对应。
因为公元 476 年
西罗马帝国灭亡时, 中国的封建社会已延续了至少 950 余年( 这里采用战国封建论, 以公
元前 475 年为起始年代) 。具体说来, 公元 476 年的中国已进入南北朝时期( 南朝为宋元徽
四年, 北朝为魏孝文帝延兴六年) 。当欧洲中世纪封建社会在 16、17 世纪开始瓦解之时, 中
国尚在明王朝统治时期( 它建立于公元 1368 年, 灭于 1644 年) 。至 17 世纪中叶, 中国最后
一个封建王朝—— 清王朝才刚刚建立, 距离灭亡( 公元 1911 年) 还有一段相当长的历史。
由此给人们的直观感觉是: 中国封建社会较西欧建立早, 延续时间长。
很显然, 中国历史上
并不存在一个线条相对清晰的中世纪时代。同时也要指出, 即使在欧洲, 中世纪的结束年
代也只有一个大致的看法。有鉴于此, 我们这里所说的“中世纪”
是一种借用, 只是说有一
个共同的起始点, 而无共同截止时间; 确切些说, 二者的结束时间都在近代以前的封建社
会解体之际。
二 、中 国 和 西 欧 财 产 继 承 制 度 比 较
三 、财 产 继 承 对 人 口 发 展 的 影 响
财产继承实际上是物质生活资料的继承。
它直接关系到人们的生存方式和生存能力,
进而必然对一个区域人口发展产生影响。
具体来讲, 财产继承对家庭、
婚姻、
人口流动和人
口增长都有明显的制约或促进作用。由于西欧和中国基本上是沿着两个不同的财产继承
中世纪中西财产继承的差异对人口发展的影响 ・ 83・
类型发展, 因而其影响表现也有差异。下面就几个主要方面予以分析比较。
( 一) 财产继承对西欧、中国家庭结构的影响
1. 西欧的家庭结构
根据不可分财产继承原则, 家庭主要财产由一个子女来继承, 不具有继承权的子女可
以继续生活在父母家中, 但却没有在这个家中结婚的权利。
只有获得继承权的子女才允许
在父母家中结婚。从这个意义上讲, 西欧中世纪社会中, 直系家庭占有一定比例。由此构
成父母、
未婚子女和一个已有继承权的已婚儿子的居住形式。而另一方面, 那些没有继承
权的子女往往被鼓励出外谋生、创业, 以便获得结婚的物质条件。他们所组成的绝大多数
是核心家庭。相对来说, 没有继承权的子女比例要高于有继承权者。所以, 西欧社会中, 简
单家庭占绝大多数。
一些学者指出, 在西欧中世纪, 无论在时间上向后追溯多远, 核心家庭都是极其普遍
的。特别是在英国、
低地国家和法国北部, 核心家庭具有压倒的优势。下表对此有一定反
映。
西欧主要地区家庭结构
30 个 有 可靠 记录 的
1622—1821 8. 5 72. 1 10. 9 4. 1 4. 4
英国村庄
资 料来 源: 彼得・拉 斯莱特: 《西方家庭 的特点: 历 史的观 察》( P et er Lasl et t : “Ch aract erist ics of th e W es tern F amily
Considered Over Tim e”) , 载《家庭史杂 志》( Journal of Famil y His t ory) 第 2 卷, 第 2 期, 1977 年夏季号, 第
97 页。
西欧主要地区代际关系
资料来源: 同上表。
比比也”
。 “不养”则意味着不在一个家庭单位生活。换句话说, 当时的父子、
兄弟分居的
小家庭“
比比也”。
另一方面, 均分制下的财产继承时间受到限制。即父家长并不会依照子女的愿望而适
时均分。这里的父家长可能是父亲, 也可能是祖父, 也可能是辈分更长者, 还可能是兄长。
他们往往从维护家庭的形式完整出发, 试图抑制子弟的分产继承愿望。
所以在中世纪以来
的各个时代, 都有一定数量的三代、
四代、
五代同居者, 由此构成扩大家庭、
复合家庭, 甚至
家族式大家庭。因而在中国财产继承上出现这样一种现象, 即子弟可以享受均分制的结
果, 却无权决定均分制实施的时间。
这就决定了直系和复合型的大家庭在中国传统社会中
占有一定比例。 这与西欧社会有很大不同。还应看到, 由于均分制下的时间选择富有弹性,
那些子女多的家庭, 特别是富裕家庭, 基本上都要经历一个复合家庭阶段。就我们所接触
的资料来看, 有产家庭的父家长或其他长辈一般把均分财产的时间选择在子女基本上都
已婚配、
有独立生活能力之后。由于子弟婚配有先后之别, 先结婚者将不得不在父母家中
多生活一段时间, 以等待其他人婚姻完成。这个等待时间就是直系和复合家庭保持的时
间。
关于中国中世纪家庭结构的比例构成, 统计记录较少反映, 特别是缺少具有全国意义
的反映。许檀曾对 19 世纪后半叶山东宁海州的家庭结构进行了统计分析: 该地核心家
庭约占总户数的 35. 5% , 直系家庭占 29. 4% , 复合家庭占 33. 0% , 残缺家庭为 2. 0% 。
其中的复合家庭比例显得较高。这可能代表了北方较富庶地区的状况。南方或贫困地
区恐帕没有如此高的比例。笔者曾根据《
清代地租剥削形态》
和《清代土地占有关系与佃农
抗租斗争》
两书所收一史馆刑科题本中 167 例有家庭结构记载的案件进行分析, 其中直系
家庭有 39 个, 占 23. 35% ; 复合家庭 3 个, 占 1. 8% ; 核心家庭 85 个, 占 51. 50% ; 一人户 9
个, 占 5. 39% ; 残缺家庭 30 个, 占 17. 96% 。这些人的身份有雇工, 也有雇主; 有佃农, 也
有佃主。 这一统计中, 复合家庭则显得较低。因而对中世纪中国的家庭结构有待进一步研
究。
不过, 我们以为, 通过以上分析可以得出这样的结论: 西欧财产的不可分割制从原则
上否定了大家庭的普遍存在, 而只能造就以核心家庭为主流的家庭形态。在中国, 均分制
一方面成为大家庭的瓦解力量, 导致小家庭的大量涌现; 另一方面, 均分是建立在家庭成
员均有一份财产的基础上, 它容易形成某种制衡, 并增加父家长的操作能力, 因而均分的
行为又常常受到抑制, 大家庭由此得以维持。
( 二) 财产继承对西欧和中国婚姻的影响
财产继承对婚姻的影响表现在: 无论西欧还是中国, 财产是婚姻的物质基础, 也是婚
姻的决定因素。
西欧的不可分割财产继承制对婚姻行为起到抑制作用, 而中国的均分财产
继承制则对此产生了促进作用。其突出表现是婚姻的年龄确立的早晚。
1. 财产继承对西欧社会婚姻的影响
在西欧财产的单一继承人体制下, 只有有继承权的子弟才能获得在父母家中结婚的
权利。他也就因此获得了结婚的物质条件。那些没有继承权的子女要么以独身的身份呆
许檀 : 《清代山东的家庭规模与结构》
, 载《清史研究通讯》, 1987 年第 4 期。
・ 86・ 史 学 理 论 研 究
英国贵族平均婚龄
马 歇尔: 《1500—1650 年的 荷 兰 绅 士: 家 庭、信 仰 和 命 运》( S her rin Mars hall, T he Dut ch Gentr y 1500—
1650—— F am ily, F ait h and F ort une) , Greenwood R res s, New York, 1987 年, 第 36 页。
赫利希: 《中世纪家庭》( David Herlih y, Medieval Households ) , Har vard , 1985 年, 第 103—107 页。
德 普 勒 : 《18 世纪 佛兰 德的 人口发 展》( P . Depre z, T he Demographic D evelopment of F L an ders in t he 18t h
1276—1300 年 24 1376—1400 21
1301—1325 年 22 1401—1425 19
1326—1348 年 20 1426—1450 24
1348—1375 年 21
资料来源: 拉塞尔: 《古代晚期和中世纪时期对人口的控制》( Josiah Cox Rus sell, T he Con trol of Lat e Ancient an d M e-
里 格利和斯科菲尔 德 : 《5
1 41— 1871 年的英格 兰人口史》( E. A. Wrigl ey and R. S. S chof iel d; T he P opul at ion
His tor y of Eng lan d, 1541_ 1871) , E dward Arnold , 1981 年, 第 255 页。
施吕奠 : 《 从农民社会到阶级社会》 ( Jubrgen S chl umohm, F rom P easant Societ y t o Cl as s S ociety ), 载《家庭史杂
中世纪中国社会的法定婚姻年龄建立在一个较低的标准上。北周建德三年( 公元 574
年) 政府规定为男 15 岁, 女 13 岁。 唐代贞观元年( 公元 627 年) 为男 20 岁, 女 15 岁。 唐
开元二十二年( 734 年) 又降为男 15 岁, 女 13 岁。 宋代至明清时为男 16 岁, 女 14 岁。 可
见, 官方所订法定标准是很低的。
那么, 在中世纪的传统中国社会中, 人们的实际婚配年龄又如何呢? 我们可从历代正
史中所收集的列女个案中窥见一斑, 其中所涉及到的女性婚姻年龄多在 14 岁上下。至于
更具典型意义的资料在地方志的民俗部分有充分的反映。
明代四川一带, “
俗尚缔幼婚, 娶
长妇, 男子十二三即娶”。 清代河北中部, “
男子十一、二即娶”
。 山西大同: “婚期过早, 甚
有十二、 三岁授室者”
。 当然这属于极端早婚之例。不过, 在明清以前的中国社会中, 男女
20 岁以前结婚者占较高比例。因此, 我们有理由说, 早婚确实是中国中世纪社会的一个重
要的婚姻现象。
在中世纪历史上, 从法定婚姻年龄上看, 中国和西欧并没有什么不同, 即婚龄都比较
低。然而在实际婚姻行为上, 从普遍的意义上讲, 中国与西欧却大相径庭。除了部分贵族
女性以外, 西欧人口的婚龄大大高于法定婚龄; 而在中国, 大部分人的婚龄与法定婚姻是
一致或接近的。甚至出现另一种与西欧相反的现象, 即西欧贵族中流行长男娶少妇, 而中
国富人中却崇尚少男娶长妇。这种不同的婚姻行为与二者不同的财产继承方式有直接关
系。在西欧不可分割财产继承制下, 家长只对有继承资格的子女的婚姻承担责任( 这里不
考虑女儿出嫁的嫁资问题) , 同时, 继承人的婚姻又与财产移交的时间一致。
因而在继承人
不具有管理家庭财产的能力之前, 父母将不会为其安排婚姻。没有继承权的子女虽然可以
从父母那里得到一部分动产, 但除了富裕家庭之外, 其数量不会太大, 不足以成为其结婚
时可资依赖的物质基础。因而通过自己多年劳动积聚结婚费用是达到完婚目的的主要手
段, 晚婚由此应运而生。在中国可分割财产继承制下, 子女的婚姻要由父母亲自操办, 否则
就是失职; 子女本人对婚姻的经济压力和限制感受较少。这样, 不仅易于产生早婚的意识,
更易于将这种意识付诸实际了。
( 三) 财产继承对西欧、中国迁移流动的影响
从人口学上讲, 人口的迁移流动受多种因素影响。从经济意义上看, 财产继承对人口
迁移流动的作用更大。因为财产继承与物质生活资料相联系, 关系到人们是否具备基本的
生存条件问题。
若在相对固定的生活环境中难以获得主要的物质需求, 必然会导致迁移流
动意向和迁移流动行为的产生。
1. 西欧财产继承制下的人口迁移流动
在西欧不可分割财产继承制下, 虽然没有继承权的子女并未被剥夺在父母家中生活
的权利, 但是其发展空间受到很大限制, 诸如不能在家中结婚, 只能作为一个普通劳动者
《周书》卷 5, 《武帝纪》。
《唐会要》,《婚嫁》。
同上。
万历《明会典》卷 69, 庶人纳妇。
王士性 : 《广志绎》卷 5。
光绪《重修曲阳县志》风俗。
道光《大同县志》风俗。
中世纪中西财产继承的差异对人口发展的影响 ・ 89・
西欧主要地区佣工状况
* 资料欠缺, 下同。
彼 得・哈 奇森编 : 《近代早期 英格兰的 人口迁移和 社会》( M igrat ion and S ociet y in E arl y Modern England,
亲属关系统计
最小限度 最大限度
资 料来源: 赖特森: 《英 国特零村的亲 属关系( 1500—1700 年) 》( Keith Wrigh ts on, Kins hip in an E nglis h Village: T er-
ling, Es sex 1500—1700) , 载斯密斯编: 《土地、亲属关系和生活周期》(L and , Kins hip and Life- Cycle, Edit -
赵吉士 : 《寄园寄所寄》第 12 卷。
乾隆《赣县志》卷 1。
四 、财 产 继 承 与 人 口 发 展 关 系 概 论
五 、余 论
中国以均分为主体的财产继承制和西欧以财产不可分为主体的继承方式不仅对两个
区域的人口发展带来深刻影响, 而且也对社会的变革产生了制约或促进作用。大家知道,
西欧是世界近代工业革命的故乡, 也是世界资产阶级革命的发源地。关于这些变革的原因
可以从多方面去探讨, 但不可分财产继承制从中所起作用也不可忽视。
这种财产继承方式
为西欧社会造就了大批迁移流动人口, 使城市和其他工商业中心获得源源不断的劳动力。
同时, 不可分财产继承制在中世纪后期也成为农场主贵族积聚财富的方式, 由此他们可以
进一步向工商业等实业部门进行资金投入。
工商业的发展是西欧工业革命、
资产阶级革命
产生的经济基础。我们强调财产继承制在西欧社会变革中的作用还在于, 上述变革正是在
西欧和西北欧这些比较严格实施不可分财产继承制的地区首先发生。相反, 在南欧、 东南
欧那些可分财产继承制流行的地区, 这些变革迟迟没有出现; 在东欧那些保留农奴制, 父
家长制严厉的地区也没有出现。而在均分财产继承制推行的中国也是如此。我们认为, 从
财产继承制角度探讨社会变革的内在机制是很有意义的。
( 本文作者王跃生, 中国社会科学院人口研究所工作)
( 本文责任编辑: 陈启能)
( 本文责任校对: 俞金尧)
豪斯顿 : 《5
1 00— 1750 年间不列颠和爱尔兰人口史》, 第 67 页。
Influence of the Differ ences in Chinese and Wes ter n
Inher itance of Pr oper ty on the Gr owth of Population
in the Middle Ages
Wang Yuesheng
In t he Middle Ages in the West , family propert y was inherit ed gener all y wit hout
part it ion. Family proper ty was bequeat hed onl y t o one of t he childr en, usually the eldest
son. In normal case, ot her children could not inherit propert y from t he family, nor could
t hey get marr ied at t heir par ent s' home. They had t o go out t o make a living and t o accu-
mulate fortunes for the expense of marriage . This , encour aging t he movement of popula-
tion, lat e marr iage and lat e child-bear ing, was a great reason for low birt hrate. But in
China in t he medieval t imes, family propert y was usual ly inherit ed equally by t he chil-
dren who could get married and cont inue to l ive at t heir parents' house. T his kind of sys-
tem encouraged early marriage and earl y childbearing, cont ribut ed t o t he rapid growt h of
Liu J un
been changed wit h social development ; ( 2) even in traditional societ y , t he implicat ion of
women' s spheres was not only about famil y and personal, but social and public affairs as
wel l; ( 3) the increasing of women' s spheresis based on t he development of societ y and e-
conomy, part icularly t he progress of science and t echnolygy; ( 4) women' s spher es are
formed both by nat ural and social elements , and it would be one-sided approach to over-