1.

Prethodne faze kodifikacija japanskog građanskog zakonika

Japanski pravni sustav, bez obzira o kojem se pravnom području radi, prvenstveno je sustav
temeljen na statutu. Građanski zakonik Japana je najopćenitiji i temeljni zakonik japanskog
privatnog prava i pokriva obvezno pravo, imovinsko pravo i obiteljsko pravo. Kao što ćemo
vidjeti kasnije, iako je izdubljenje Građanskog zakonika dosegnulo naprednu fazu zbog
pojave brojnih posebnih zakona, Građanskog
Kodeks sam po sebi zadržava karakteristike općeg zakona u smislu da je kodeks
primjenjivsvim građanima Sadašnji građanski zakonik Japana donesen je 1896., ali prije ovog
donošenja, kodeks općenito primjenjiv na sve građane nije postojao. Iako je bilo Ritsu – ryō
zakonika, koji su doneseni tijekom sedmog i osmog stoljeća na temelju kineski legalizam,
sadržavali su uglavnom samo kaznena i upravna pravila, te postao nevažećim nakon prelaska
režima upravljanja na feudalni sustav u dvanaesto stoljeće. Kodifikacija sadašnjeg
Građanskog zakonika smatra se velikim korakom prema modernizacija japanskog društva.
Modernizacija Japana, koja je započela god sredinom devetnaestog stoljeća, bio je
prvenstveno potaknut stranim pritiskom da otvoriti japanske granice u svrhu međunarodne
trgovine.
Godine 1853. komodor Matthew Calbraith Perry stigao je do japanske luke Uraga i zatražio
od Japana da se odrekne svoju politiku povučenosti. Godine 1858. Japan je sklopio trgovačke
ugovore sSjedinjene Države, Engleska, Francuska, Nizozemska i Rusija. Međutim, ti su
ugovori sadržavali nekoliko neuravnoteženih odredbi, uključujući i one
ekstrateritorijalnostite odricanje od tarifne autonomije. Izmijeniti ugovore kako bi se uklonili
takve odredbe, bilo je neophodno da Japan potakne modernizaciju i vesternizaciju naprijed. U
tom smislu, Japanski građanski zakonik bio je rezultat prihvaćanja Zapadna civilizacija.

2. Japanski građanski zakonik kao „Voće usporednog prava”

Proces kodifikacije japanskog građanskog zakonika u kasnom devetnaestom stoljeću bila
podijeljena u dvije etape. Prva faza bila je izrada nacrta Boissonade Civil Kodirati. Godine
1873. japanska je vlada pozvala Gustavea Boissonadea, francuskog pravnika učenjak, da mu
pomogne u izradi novih zakonika. Nakon izrade kaznenog zakona i zakonika o kaznenog
postupka, Boissonade je započeo izradu građanskog zakonika. Približno
10 godina kasnije, 1890., sastavio je ono što se zove "Nacrt Boissonade" građanskog
Kod, a vlada je na temelju toga nacrta proglasila građanski zakonik koji je sada nazvan Stari
građanski zakonik. Međutim, Stari građanski zakonik bio je pretežno temeljio na
Napoleonovom kodeksu i kritiziran je zbog neusklađenosti s tradicionalni običaji i moral
Japana, tako da Stari građanski zakonik nikada stupio na snagu.
Yatsuka Hozumi, 3 profesor ustavnog prava na Imperial University of Tokyo (preteča
Sveučilišta u Tokiju), i danas je poznat kao jedan od pravnika najviše se protivio donošenju
Starog građanskog zakonika. Kritizirajući Stari građanski Kodeksa, Hozumi je zastupao
konzervativnu i totalitarnu viziju; nekoć Stari građanski Zakonik je stupio na snagu,
poštivanje moći glave obitelji, obrana imperijalističkog nacionalnog uređenja i odanost
tradicionalnom moralu izumrijet će.
Hozumijeva se tvrdnja često smatrala reprezentativnom za gledište onih koji su se nadali
sprječavanju donošenja Starog građanskog zakonika, ali to je tumačenje netočno u nekoliko
pogleda. Prvo, prvi pokret za sprječavanje donošenja Stari građanski zakonik izradila je
udruga bivših studenata pravnog fakulteta tokijskog Carskog sveučilišta u svibnju 1889., dok
je Hozumijev članak za prigovor na Stari građanski zakonik objavljen je u kolovozu 1891.
Rečeno je da je činjenica da je udruga bila sastavljena od mnogih članova engleske pravne
sekte utjecala na neprijateljstvo prema pristašama Starog građanskog zakonika, od kojih su
mnogi pripadali francuska zakonska sekta. Drugo, sadašnji Građanski zakonik jedva da je
odražavao Hozumijev tvrdnju, kao što pokazuje činjenica da sadašnji Građanski zakonik nije
sastavljen usmjeru totalitarizma ili apsolutizma, nego bi se djelomično moglo promatrati i kao
više individualistički nego Stari građanski zakonik. Iz istog razloga treba biti oprezan kako bi
se izbjegao pretjerani zaključak da ojačana apsolutistička tendencija od vladina politika ili
pomak državnog modela s Francuske na Prusku doveli su do toga odgodu donošenja
Građanskog zakonika. Dakle, odgoda Na donošenje Starog građanskog zakonika utjecalo je
više čimbenika, političkih, ideoloških, akademskih i sektaških.
Druga faza procesa kodifikacije bila je revizija starog građanskog Zakonik i kodifikaciju
sadašnjeg Građanskog zakonika. Sadašnji građanski zakonik bio je nastala revizijom Starog
građanskog zakonika, ali s temeljnim promjenama i obnove koje je izradila komisija za izradu
nacrta pri Kabinetu. Komisija za izradu nacrta sastojala se od tri profesora na Carskom
sveučilištu u Tokiju: Nobushige Hozumi, Masaakira Tomii i Kenjiro Ume. Komisija za izradu
nacrta konzultirala se mnogi strani zakonici i nacrti, osobito prvi i drugi nacrt njemačkog
Građanski zakonik, iako su odredbe Starog građanskog zakonika pod utjecajem Donekle je
ostalo i francusko pravo. Na taj je način japanski građanski zakonik bio kodificirano pod
jakim utjecajem njemačkog i francuskog prava, te je klasificirano kao dio romansko-
germanske pravne obitelji. Japanski građanski zakonik bio je proizvod mješovite recepcije
raznih stranih građanski zakonici u kasnom devetnaestom stoljeću, 4 i stoga zaslužuje da se na
njega gleda kao na „voće komparativnog prava.” Ma koliko se pozornosti pridavalo
tradicionalnom običaja i morala u Japanu, zapadni karakter Građanskog zakonika ne može biti
odbijeno. Svaki član komisije za izradu nacrta studirao je u Francuskoj, Njemačkoj, i
Engleskoj tijekom svojih dvadesetih, i, na temelju njihove visoke razine učenja poznanstva
kroz iskustvo i komparativne pravne studije s osjetljivim razmatranjima, mogli su uvjerljivo
presaditi zapadne građanske zakone u japansko društvo. Naravno, uvjerljivost i plodnost
transplantacije na kraju bi se moglo pripisati samoj zapadnoj pravnoj tradiciji kao podrijetlu
građanski zakonici. Kroz praksu i iskustvo preko 100 godina, Japanski civil Zakonik kao plod
komparativnog prava zaživio je na tlu japanskog društva i još uvijek zadržava entitet
građanskog zakonika u cjelini.
3. saržaji građanskog zakonika nekad i sad
Kada je riječ o strukturi građanskog zakonika, Japanski građanski zakonik bio je pod
značajnim utjecajem nacrta Njemačkog građanskog zakonika i sastavljen prema njemački
sustav Pandekten. Građanski zakonik podijeljen je u pet knjiga, isto kao Saski građanski
zakonik: Opći dio (I. knjiga), Imovina (II. knjiga), Obveze (Knjiga III), Obitelj (Knjiga IV) i
Sukcesija (Knjiga V). Kao što će postati očito u nastavku, iako su pravila za obitelj i
nasljeđivanje znatno revidirana kao a rezultat poslijeratne reforme, u ostalom izvorni sadržaj
struktura bili gotovo sačuvani. Izdubljenje i dekodifikacija Građanskog zakonika nastala kroz
pitanja izvan samog Kodeksa.
4.glavni dio
Stavljanje Općeg dijela na početak Građanskog zakonika karakteristično je za Pandekten
struktura. Opći dio japanskog građanskog zakonika sadrži opće načela i pravila koja su
zajednička svim ostalim dijelovima Građanskog zakonika, uključujući pravila o pravnoj
sposobnosti, pravnim osobama, pravnim aktima, agenciji i receptu.
U Općem dijelu izvršene su velike reforme u području skrbništva nad odraslim osobama i
pravne osobe.
5. reforme sustava skrbništva nad odraslim osobama
Sustav skrbništva nad odraslim osobama revidiran je 1999. godine i stupio je na snagu novi
sustav na snagu 2000., zajedno sa Zakonom o osiguranju za dugotrajnu skrb (1997.). 5
Za rukovanje u društvu koje progresivno stari, trebala bi biti i institucionalna skrb i njega kod
kuće poboljšan, podržan obnovom sustava socijalne sigurnosti i skrbništva.
Prema novom sustavu osiguranja za njegu u kući, tjelesno i zdravstveno stanje osigurane
osobe mentalna stanja klasificiraju se u sedam faza putem javne potvrde potreba za
dugotrajnom njegom, a plaćanje socijalnog osiguranja vrši se razmjerno fazi potrebe za
dugotrajnom njegom. Novi sustav skrbništva odraslih također traži proporcionalnost,
prikladnost i praktičnost pravne podrške odraslim osobama kojima je potrebna skrb.
Nesposobnost i kvazinesposobnost bile su kategorije za skrbništvo pod stari sustav skrbništva
odraslih, ali sustav je bio toliko restriktivan da je gotovo ništa nije mogao učiniti ravnatelj
sam (bez nadzora) nakon što je presuđena nesposobnost. Novi sustav temelji se na ideologiji
"normalizacije", koja ima za cilj maksimalno poštivanje autonomije ravnatelja i potiče
njegovu ili njezino samoodređenje uz podršku sustava skrbništva; nudi tri kategorije
uzdržavanih osoba: starateljstvo, starateljstvo i pomoć. Dok registracija popisa za donošenje
presude o nesposobnosti bila je neophodna prema stari sustav i povremeno se na temelju toga
pozivalo na društvenu diskriminaciju stigme, nema potrebe za registracijom popisa prema
novom sustavu. Dodatno, kako bi se ravnatelju omogućilo da osmisli način na koji su njihovo
skrbništvo i imovina upravljati prije nego što im se naruši sposobnost donošenja odluka,
dobrovoljno skrbništvo sustav uveden je Zakonom o ugovoru o dobrovoljnom skrbništvu
(1999.). Međutim, ugovori o dobrovoljnom skrbništvu moraju biti ovjereni kod javnog
bilježnika dokumenata, sustavom dobrovoljnog skrbništva omogućeni su razni aranžmani
skrbništva. Osim Zakona o ugovoru o dobrovoljnom skrbništvu, reforma punoljetnih
skrbništvo se izvršavalo u okviru Građanskog zakonika. Kao rezultat novog zakonodavstva o
sustavu skrbništva nad odraslim osobama, stare odredbe u Građanskom zakoniku bile su
prepisani i uvedeni novi, tako da je ustroj Građanskog zakonika ostao gotovo nepromijenjen.
6. reforma sustava pravnih osoba
Za razliku od procesa reforme sustava skrbništva nad odraslim osobama, reforma od sustav
pravnih osoba odvijao se donošenjem novih posebnih zakona i brisanjem relevantna stara
pravila iz Građanskog zakonika, s izdubljenim Građanskim zakonikom za neke stupanj. U
2006. godini doneseni su sljedeći zakoni u svrhu racionalizacije sustav pravnih osoba od
javnog interesa: Zakon o općb udrugama i općim zakladama (2006.) i Zakonom o
Ovlaštenje udruga od javnog interesa i javni interes Prema starom sustavu, Građanski
zakonik predviđao je udruge i zaklade kao dvije vrste pravnih osoba, a pravila Građanskog
zakonika primjenjivala su se na udruge i zaklade od javnog interesa. Međutim, stari sustav za
pravne osobe od javnog interesa često se smatrao nezgodnim u smislu dobivanja suglasnost
nadležnog državnog organa pri osnivanju; također, nakon osnivači, pravne osobe od javnog
interesa morale su biti pod strogim nadzorom upravnih tijela kako se status ne bi zlorabio kao
rupa u poreznom sustavu, iako je nadzor bio praktički neučinkovit. Pogotovo, činjenica da
odobrenje Uspostava je povjerena nadležnom državnom organu ostavio uvjete za osnivanje
pravnih osoba od javnog interesa nepredvidiv i neizvjestan.
U cilju poboljšanja sustava za pravne osobe od javnog interesa, novi zakoni 2006. godine
upravnu kontrolu i nadzor zamijenio unutarnjom kontrolom kao npr operativnu ili
računovodstvenu reviziju. Prema novom sustavu, stjecanje pravnih osobnost za neprofitne
pravne osobe odvaja se od ovlaštenja kao „javno interesno inkorporirane” pravne osobe. Što
se tiče neprofitnih pravnih osoba, čiji namjena ne uključuje raspodjelu viška zarade,
odobrenje za osnivanje nadležnog državnog tijela postaje nepotreban, a postupak osnivanja je
dovršen ipso jure kada se zadovolje uvjeti. Uvjeti za osnivanje neprofitnih pravnih osoba su
javnobilježnička ovjera statut i upis osnivanja pravne osobe, bez uplitanja administrativnih
organa. Kada se namjerava da neprofitne pravne osobe dobiju ovlaštenje kao pravna osoba od
javnog interesa, temeljem svog zahtjeva za izdavanje odobrenja i revizije od strane organa
uprave u u skladu s odgovorom savjetodavnog odbora, upravna agencija odobrava.
ovlaštenje pod svojevrsnim režimom odobrenja. Odvajanje između stjecanja pravne osobnosti
i ovlaštenja kao pravne osobe od javnog interesa donijelo je suštinsku transparentnost i
pogodnost sustavu neprofitnih ili pravne osobe od javnog interesa.
Novo zakonodavstvo za neprofitne pravne osobe ili pravne osobe od javnog interesa
zamijenilo je pravila Građanskog zakonika posebnim zakonima, tako da je većina pravila za
pravne osobe prenesena iz Građanskog zakonika. Međutim, takav odljev većeg dijela pravila
sadržanih u Građanskom zakoniku do sada je bio neuobičajen. Čak iako su doneseni novi
posebni zakoni, u većini slučajeva relevantna pravila u Građanskom zakoniku ostaju kao
pravila općeg prava, uz potrebne izmjene.
7. vlasnistvo
Knjiga II Građanskog zakonika rezervirana je za imovinsko pravo i sadrži pravila za
nekretnine prava i stvarni vrijednosni papiri. Stvarna prava dopuštena su samo kad su
osigurana od zakonskog ili običajnog prava, a sadržaj stvarnog prava ne smije se mijenjati. 7
Ovo načelo proizlazi iz apsolutnosti stvarnih prava u tome što ona mogu biti tvrdio protiv
svih, kako ne bi prejudicirao predvidljivost postojanja i sadržaj takvih stvarnih prava. Dakle, u
području imovinskog prava, zakonsko podrijetlo jimperativ, a zakonsko pravo je od velike
važnosti.
Većina imovinskopravnih reformi provedena je u području nekretnina vrijednosnih papira,
kako su se fi nancijske sheme razvijale i mijenjale. Izvorno, dio pravih vrijednosnih papira u
Građanski zakonik sadržavao je četiri vrste stvarnih založnopravnih prava: pravo pridržaja,
zakonsko založno pravo, zalog i hipoteka. Građanski zakonik još uvijek sadrži samo ova četiri
vrste, dodajući odredbe o revolving hipoteci, koja osigurava neodređena potraživanja
određenog opsega do granice maksimalnog iznosa, koji su dodani Građanskom
Šifra 1971. kao jedna od potkategorija hipoteke. Hipoteka prijenosom je u praksi se dosta
često koristi, ali ostaje netipičan (nezakonski) pravi vrijednosni papir pravo. Atipična stvarna
prava osiguranja dopuštena su samo u običajnom pravu ili varijanta,
8. Obaveze
Zakon o obveznim odnosima, knjiga III Građanskog zakonika, najnepromijenjeniji je dio u
Zakoniku. Iako su napravljene mnoge reforme pravila o ugovorima ili deliktima,nprovodili su
se donošenjem novih posebnih zakona ostavljajući pravila u Građanskom zakoniku gotovo
jednako nedirnuto kao i pravila općeg prava. Dakle, original sadržaj knjige III Građanskog
zakonika ostaje kao što je bio, ali je izgubio sadržaj kroz poplavu posebnih zakona. Iako je u
prošlosti japansko ugovaranje bilo često karakterizirano kao izvansudsko ili neformalno
ponašanje, 9 u novije vrijeme govori se da pravne ustanove koje se temelje na ugovornoj
strukturi i načelima klasičnog teorija ugovora prevladava u mnogim područjima, kao što su
radno pravo, potrošačko pravo, elektronika trgovine i obiteljskog prava. 10 S obzirom na
kontekst, zakonsko ugovorno pravo čini se biti sve važniji, čak iu japanskom društvu.
U području obveznog prava Zakon o najmu zemljišta i zgrada (1991.) i Zakon o ugovoru o
radu (2007) predviđa posebna pravila sa stajališta društvenih zakonodavstvo, nadređeno
pravilima u Građanskom zakoniku. U svrhu potrošača zaštite, Zakon o specifičnim
trgovačkim transakcijama (1976), koji pokriva prodaja od vrata do vrata, prodaja putem pošte,
telemarketing prodaja, multilevel marketing transakcije, konkretne ponude kontinuiranih
usluga i poslovne prilike povezane prodajne transakcije, propisuje pravila za pravo kupca na
raskid ugovora, te dužnosti poslovnih subjekata, kao što je dostava dokumenata. Nadalje,
Zakon o potrošačkim ugovorima (2000.) predstavlja opsežna i temeljna pravila za potrošačke
ugovore.
9. porodica
IV i V knjiga Građanskog zakonika pokrivaju obiteljsko i nasljedno pravo. Ove pravna
područja doživjela su cjelokupnu reviziju tijekom poslijeratne reforme. The stare odredbe IV i
V knjige bile su snažno obilježene patrijarhalnim sustav, koji se temeljio na velikoj moći
glave obitelji (patria potestas) a pretpostavljalo je veliku obitelj. Po starim odredbama glava
od obitelj je bila dužna uzdržavati članove obitelji i posjedovala je moć kontrolirati obiteljski
registar, kao što je pravo pristanka na sklapanje obiteljskih brakova članova. Tijekom
savezničke okupacije nakon Drugog svjetskog rata,
Meiji ustav iz 1889. u potpunosti je izmijenjen u odnosu na poslijeratni ustav 1946. godine,
dok su knjige IV i V Građanskog zakonika potpunu reviziju 1947. godine.
Kao rezultat poslijeratne revizije Obiteljskog zakona patrijarhalni sustav je dokinuta i
ravnopravnost među spolovima u pitanju obiteljskih poslova je uspostavljena.
Na taj način, sadržaj obiteljskopravnog dijela Građanskog zakonika je više modernizirao od
ostalih dijelova Građanskog zakonika, ali se često ističe da čak ni sadašnji obiteljski zakon ne
usklađuje se ili prilagođava raznim novim razvojima, poput diversifikacije odnosa ili
izvanrednog napretka pomoći reproduktivna tehnologija. Obiteljski zakon, uz Zakon o
obveznim odnosima, je očekuje se ponovno reformiranje.
10. grđanski zakon i trgovačko pravo
Proces prema kodifikaciji japanskog trgovačkog zakonika bio je sličan onaj Građanskog
zakonika. Godine 1884., na zahtjev japanske vlade, Hermann Roesler, njemački pravni
učenjak, sastavio je nacrt Trgovačkog zakonika “Roeslerov nacrt”, a Stari trgovački zakonik
dovršen je i proglašen god 1890., na temelju ovoga nacrta. Kao i Stari građanski zakonik,
Stari trgovački zakonik bio je žestoko kritiziran, osobito zbog ravnodušnosti prema
konsuetudinarnome pravu i običaji trgovaca u Japanu. Iako su dijelovi Starog trgovačkog
zakonika na zakon o trgovačkim društvima i zakon o stečaju privremeno su stupili na snagu
1893 cijelim Zakonikom koji je stupio na snagu 1898., paralelno s tim procesom, novi
Nacrt je izradilo Povjerenstvo za izradu nacrta pri Kabinetu. Novi nacrt dovršen je 1893.
godine, a donesen je novi i sadašnji Trgovački zakonik 1899., zamijenivši Stari trgovački
zakonik.
Izvorni Trgovački zakonik sastojao se od pet knjiga: Opći dio
(Knjiga I), Tvrtka (Knjiga II), Trgovački akti (Knjiga III), Komercijalni zapis
(Knjiga IV), i Pomorska trgovina (Knjiga V). Za razliku od Građanskog zakonika čijiizvorne
komponente ostaju nepromijenjene, imaju neke knjige Trgovačkog zakonika prebačen u
posebne zakone, koji odgovaraju brzim promjenama pravila i naloge komercijalnih
transakcija.
11. Obilježja zakonodavnog procesa i ocjena ustavnosti
Odnos između Građanskog zakonika, Ugovora, i Ustava
Japanski Ustav predviđa da on ima nadmoć nad drugim zakonima. Međutim, odnos između
Ustava i ratificiranih ugovora nije propisano Ustavom. Većina znanstvenika smatra da Ustav
ima prednost nad ugovorima jer je postupak za izmjene Ustava teži od postupka za ratifikaciju
ugovori. Bez obzira na to ima li Ustav prednost nad ugovorima ili ne, i Ustav i ugovori su
nadređeni drugim zakonima, uključujući Građanski zakonik. Stoga, ako se ratificira ugovor
koji je u suprotnosti s Građanskim zakonikom, odredbe iz ugovora nadređeni su onima iz
Građanskog zakonika.
Ovdje je stvarnost ustavnog poretka važnija od takve formalne hijerarhije zakona. Suci u
Japanu zadržavaju ovlast ustavne revizije, ali izuzetno je rijetko da stvarno budu osuđeni za
kršenje Ustava. Budući da je donošenjem Ustava iz 1947., Vrhovni sud proglasio je statut
neustavnim samo osam puta.
Iako se ekstremni pravosudni pasivizam, izbjegavanje proglašenja neustavnosti, temelji na
višestrukim i kompliciranim čimbenicima, jedna uvjerljiva osnova mogla bi biti da je postojao
birokratski utjecaj na ustavno sudovanje i zakonodavstvo koje se pridržava ustava, a koje
uglavnom provodi Glavno tajništvo Vrhovni sud i Kabinet za zakonodavstvo
12. Birokratski utjecaj na ustavno sudovanje i ustavno zakonodavstvo
Prvi čimbenik krajnjeg sudačkog pasivizma povezan je s velikim ovlastima Glavnog tajništva
Vrhovnog suda. Članak 13. Zakona o sudu (1947) samo propisuje da Glavno tajništvo obavlja
upravne poslove Vrhovni sud, ali, zapravo, Glavno tajništvo je gotovo kompletirano kontrola
sudske uprave. 15 Osobito kroz isključivu moć odlučivanja. kadrovska pitanja poput
napredovanja ili premještaja, suci se pozivaju da se pridržavaju sklonost Glavnog tajništva
koliko god je to moguće. Upravljačka mjesta u Glavno tajništvo drže suci, ali se bave samo
administrativnim poslovima, ne u stvarnom suđenju. Suci Vrhovnog suda imenuju se iz niza
pravni stručnjaci, kao što su suci, odvjetnici, odvjetnici, administratori i profesori, ali gotovo
svi suci Vrhovnog suda koji potječu od sudaca imaju iskustvo članova Glavnog tajništva. Dok
je 2013 šest sudaca Vrhovnog suda potječe od sudaca, njih pet ima pripadao Glavnom
tajništvu, a preostali je radio u
Ministarstvo pravosuđa nekoliko desetljeća umjesto da donese presudu o predmetu.
Tako,Glavno tajništvo Vrhovnog suda tipično predstavlja primjer birokratskog elitizma u
pravosudnoj grani vlade i ima visoku kontrolu ne samo provođenje pravde ali i sklonost
sudskim odlukama. Nadalje, u zakonodavnom procesu, glavno tajništvo igra važnu ulogu.
Ispod birokratskog zakonodavnog sustava u Japanu, većinu zakona izrađuje zakonodavno
tijelo vijeća u svakom ministarstvu i podnijeti Saboru od strane Kabineta, i
Glavno tajništvo dosljedno dostavlja nekoliko članova u zakonodavna vijeća. Na taj način
Glavno tajništvo izravno sudjeluje u zakonodavnoj vlasti procesa, a kamoli biti u bliskoj vezi
s ministarstvima i agencijama kao dijelom birokratskih struktura.