Industrial Design Analise – Juicy Salif

The juicy Salif is a citrus squeezer that looks alien, ominous and
retro futuristic. What about squeezing fruits relates to that aesthetic?
Absolutely nothing. But it's still one of Alessi's most commercially
successful products. It completely subverts your expectations
around what a kitchen product should be. And because of that, it's
hard to look away. Confusion leads to curiosity and curiosity leads to
an urge to buy it. This is an industrial design analysis with design
theory. A study was actually done on the juice itself by the
Laboratory of Ergonomics and Usability in Rio de Janeiro. As you'd
expect, it scored pretty poorly in terms of actually extracting juice
from citrus fruit, especially when you compare it with other similar
products. According to the study, 28 percent of people who owned
the juicy Salif never even used it for squeezing juice. And I think
that's a key statistic here. They used it purely as an aesthetic
sculptural display item. The juicy salve is probably the greatest
present day example of style over substance. As a juicer, its utility is
average at best, but as a conversation piece, it rates 10 out of 10.
It's like a little alien came to visit your house and because of that, it
grabs a lot of attention. Well, I wouldn't immediately endorse the
mass manufacturing of beautiful objects that have no utility mass
production uses a lot of resources and it can be hard on our planet.
However, there's still a lot that we can learn about desirability in
product design from the juicy salathe. So ideally, products should be
both beautiful and useful. But sometimes a product is so beautiful
that you just have to have it. The juicy Salif, at least for some
people, is one of those products. It's also one of those products
that's become an icon. You buy it because of what it represents. It's
pretty much a giant inside joke among everyone in the design
community. Basically, it was an Internet meme before the Internet
was really even a thing or Internet memes or even a thing. So let's
break this down and figure out why the juicy sell elicits such a strong
emotional response. What I like to do is think of a few words that I
associate with this design and sort of break down why I make those
associations. If you want, pause the video here and think of a couple
of words that you associate with this design and we can compare.
So to me, the UCSF communicates an ominous alien and retro
futuristic aesthetic. Let's start with what makes it look ominous. First
of all, there's no indication of function or how it works. In fact, its
function is intentionally kept vague. I mentioned this in my piece five
design review video. And even though these products look very
different, they have some similarities in terms of the philosophy
behind the design. There are no visual indicators that hint at how the
object might work. The only indication of its function is the rigid
surface at the top. Since a lot of other hand users have that
functional element as well. This ambiguous functionality makes the
object just a little bit ominous. You're not quite sure what it is, which
creates a certain sense of uneasiness. There's also no overt
indication of how it was manufactured. We're used to seeing party
lines or witness marks as artifacts of the manufacturing process.
There's none of that here. Any time you're not sure about what
something is, it evokes a sense of curiosity. You want to interact
with a product in order to understand it. This ominous feeling
eventually translates to curiosity. If you see this product in a store,
you're very likely to go up to it and touch it. And as many of you
already know, customers who physically interact with a product are
significantly more likely to purchase it. This is still the case now,
even with the prevalence of online shopping. But it was especially
the case in the early 1990s when this design was initially released.
That ominous feeling is also heightened by all of these acute angles
in the silhouette. These acute angles create a competing sense of
direction for your eyes. That's one reason why we associate pointy
with evil. Now, of course, pointy or spiky things are dangerous,
which is probably one other reason why we think of them as evil or
bad. But they also don't give a clear path here to visually move
through the silhouette. It's confusing to look at Cynic's designed as a
great video of this principle. Which Illington description? Just as a
contrasting example, look at this car. It's pretty clear how your eyes
should move through the silhouette. One line clearly flows to the
next with a juicy Salaf. There's this sort of downward directionality to
the form, but there are also all of these jagged edges that interrupt
the otherwise hyper streamlined shape, that contrast between hyper
streamlining and angular edges. It's just kind of jarring visually. And
the fact that it's chrome actually plays that up even more. Not only is
the streamlined silhouette interrupted by these jagged shapes, but
all of the reflections inside of the object create even more weird,
jagged shapes, creating even more visual noise that contrasts
against the clean exterior silhouette. Another thing is that, at least to
me, the proportions seem just a little bit off. So example where this
form intersection happens, it's not quite at the one third mark and
not quite at the halfway mark. The main part of the device that you
actually squeeze the juice on is just a little bit stretched out to me.
And the spindly legs are precariously thin, as if they're just barely
supporting the weight of the main juicing bulb. All of these things in
combination create this certain sense of uneasiness. Obviously,
you're not fearing for your life when you see this juicer. I mean, it's a
juicer, for God's sake, but it definitely elicits a reaction. So between
the ominous lack of manmade cues, the contrasting silhouette and
material choice and the odd proportions, it's just an object that
piques your interest because it's a little bit odd. On that note, it also
looks quite alien and has a similar feel to the monolith in 2001, A
Space Odyssey. To be clear, these objects could not be any more
different in terms of the way they look, but they both elicit a certain
similar reaction. This is actually a great example of how you can
communicate a similar idea using two completely different aesthetic
methods. This random black monolith just randomly appears out of
nowhere with no known function or shape. It's clearly not man made.
Clearly, it's from another world. It's mysterious and strange and with
a juicy salif the fact that there are no obvious manufactory within.
Marks is one major thing that contributes to its alien look and feel,
the shape is also very reminiscent of tripods or fighting machines
from the famous H.G. Wells novel War of the Worlds. This later
became a movie in 2005. The destructive alien craft sits on long,
spindly legs, just like the juice of. So despite the obvious alien
reference, the general shape is actually inspired by a squid. Philippe
Starck was supposedly on the Amalfi Coast, munching on some
calamari and squeezing Lebanon to his dish when inspiration struck.
Now, I don't know if you've looked at a squid recently, but here's a
quick refresher. These things are weird looking. So if his inspiration
was an alien looking creature like the squid, it stands to reason that
the end result feels very unfamiliar and foreign. The cephalopod
evolutionary line is one that is just completely different from ours,
and it certainly shows in their physical attributes they've adapted a
completely different kind of intelligence that's very foreign to us. And
the fact that the juicy self is inspired by this is probably the thing that
makes it look so alien. The next interesting thing about this design is
that while it does feel ominous, it also feels retro inspired. And I think
this is actually critical to us accepting it as a product, because if it
looks completely alien and off the wall, I don't think anybody would
buy it. But because the juicy Salif is inspired a lot by this retro,
futuristic aesthetic, it's a lot more acceptable and accessible. The
juicy Salaf is probably inspired by the streamlining and art deco style
that you'd see in the 1930s and 1940s. Raymond Loewy is probably
the most prolific designer who championed this aesthetic. The style
is sort of derived from the art deco style, minus the ornamentation. It
was all about pure, uninterrupted lines that felt streamlined and
dynamic. The materials were also very pure and streamlined,
utilizing smooth, surfacing and polished metals. I'm not really sure
why a pencil sharpener needs to be aerodynamic, but that's beside
the point. Get at point like pencil sharpener, sharpening pencils. So
the real point is that it just gives these otherwise mundane objects a
lot of visual movement. This is presumably what designers from the
1930s thought the world might look like 100 years in the future.
Hence the term retro futurism. The juicy Soloff most definitely
borrows from the style. And this is interesting because on one hand
it feels very ominous and otherworldly, which is what we've been
talking about a lot up till this point. On the other hand, the design is
clearly inspired from an industrial design style that's almost a
century old. This makes it feel both alien and familiar. And I think
that this paradox is what helps to make the object so captivating. If it
was just ominous and alien looking, no one would want it in their
house. But the fact that it's just a tiny bit familiar helps us to accept
it. Overall, criticizing the U.S. for its lack of functional utility is
missing the point. Squeezing juice is a secondary function of the
juicy Salif. Philippe Starck himself probably said it best. Oh, can we
find the right balance between the function giant jillions of function?
Hatzolah The primary function of the juicy self is to start
conversations just like the hot mess that's about to happen in the
comments of this video. Well, thanks for watching, guys. If you enjoy
the video, feel free to leave it like and subscribe. Definitely helps me
out. And I'll see you around until next time.
TRADUÇÃO

O suculento Salif é um espremedor de frutas cítricas que

parece estranho, sinistro e retro futurista. E apertar frutas se
relaciona com essa estética? Absolutamente nada. Mas ainda é um
dos produtos de maior sucesso comercial da Alessi.
Subverte completamente as suas expectativas em relação ao
que deve ser um produto de cozinha. E por causa disso, é difícil
desviar o olhar. A confusão leva à curiosidade e a curiosidade leva
ao desejo de comprá-lo. Esta é uma análise de design industrial
com teoria de design.
Um estudo sobre o próprio suco foi feito pelo Laboratório de
Ergonomia e Usabilidade do Rio de Janeiro. Como era de se
esperar, ele teve uma pontuação muito baixa em termos de
extração de suco de frutas cítricas, especialmente quando você o
compara com outros produtos semelhantes. De acordo com o
estudo, 28% das pessoas que eram donas do suculento Salif nunca
o usaram para espremer suco. E acho que é uma estatística
importante aqui. Eles o usaram puramente como um item de
exibição escultural estético. A pomada suculenta é provavelmente o
maior exemplo atual de estilo em vez de substância. Como
espremedor de sumos, sua utilidade é na melhor das hipóteses,
mas como tema de conversa, vale 10 em 10.
É como se um pequeno alienígena viesse visitar sua casa e
por isso chama muita atenção. Bem, eu não endossaria
imediatamente a fabricação em massa de objetos bonitos que não
têm utilidade. A produção em massa usa muitos recursos e pode
ser difícil em nosso planeta. No entanto, ainda há muito que
podemos aprender sobre a desejabilidade no design de produtos
com a suculenta salathe.
Portanto, idealmente, os produtos devem ser bonitos e úteis.
Mas às vezes um produto é tão bonito que você só precisa dele. O
suculento Salif, pelo menos para algumas pessoas, é um desses
produtos. É também um daqueles produtos que se tornaram um
ícone. Você o compra por causa do que ele representa. É
basicamente uma piada interna gigante entre todos na comunidade
de design. Basicamente, era um meme da Internet antes de a
Internet ser realmente uma coisa ou memes da Internet ou mesmo
uma coisa.
Então, vamos analisar isso e descobrir por que a venda
suculenta provoca uma resposta emocional tão forte. O que eu
gosto de fazer é pensar em algumas palavras que associo a esse
design e meio que decifrar porque faço essas associações. Se
quiser, pause o vídeo aqui e pense em algumas palavras que você
associa a este design e que podemos comparar.
Então, para mim, o UCSF comunica uma estética alienígena
sinistra e retro futurista. Vamos começar com o que o faz parecer
ameaçador. Em primeiro lugar, não há indicação de função ou como
funciona. Na verdade, sua função é intencionalmente mantida vaga.
Eu mencionei isso no meu vídeo de revisão de projeto de cinco
peças. E embora esses produtos pareçam muito diferentes, eles
têm algumas semelhanças em termos de filosofia por trás do
design. Não há indicadores visuais que indiquem como o objeto
pode funcionar. A única indicação de sua função é a superfície
rígida no topo. Já que muitos outros usuários também têm esse
elemento funcional. Essa funcionalidade ambígua torna o objeto um
pouco ameaçador. Você não tem certeza do que é, o que cria uma
certa sensação de mal-estar. Também não há nenhuma indicação
clara de como foi fabricado. Estamos acostumados a ver as linhas
partidárias ou marcas de testemunhas como artefatos do processo
de fabricação. Não há nada disso aqui. Sempre que você não tem
certeza do que é algo, isso desperta uma sensação de curiosidade.
Você deseja interagir com um produto para entendê-lo. Esse
sentimento sinistro eventualmente se traduz em curiosidade.
Se você vir este produto em uma loja, é muito provável que vá
até ele e toque nele. E, como muitos de vocês já sabem, os clientes
que interagem fisicamente com um produto têm uma probabilidade
significativamente maior de comprá-lo. Este ainda é o caso agora,
mesmo com a prevalência das compras online. Mas foi
especialmente o caso no início de 1990, quando este projeto foi
lançado inicialmente. Essa sensação sinistra também é
intensificada por todos esses ângulos agudos na silhueta. É confuso
olhar para o projeto do Cynic como um ótimo vídeo desse princípio.
Qual descrição Illington? Apenas como um exemplo contrastante,
olhe para este carro. É muito claro como seus olhos devem se
mover pela silhueta. Uma linha flui claramente para a próxima com
um suculento Salaf. Existe esse tipo de direcionalidade para baixo
na forma, mas também existem todas essas bordas irregulares que
interrompem a forma hiperestilizada, que contrastam entre
hiperfoneamento e bordas angulares.
É meio chocante visualmente. E o fato de ser cromado realça
ainda mais isso. Não só a silhueta aerodinâmica é interrompida por
essas formas irregulares, mas todos os reflexos dentro do objeto
criam formas ainda mais estranhas e irregulares, criando ainda mais
ruído visual que contrasta com a silhueta exterior limpa. Outra coisa
é que, pelo menos para mim, as proporções parecem um pouco
erradas.
Então, por exemplo, onde essa interseção de forma acontece,
não é exatamente na marca de um terço e não está bem na marca
da metade. A parte principal do dispositivo em que você espreme o
suco é apenas um pouco esticada para mim. E as pernas delgadas
são precariamente finas, como se mal suportassem o peso do bulbo
principal. Todas essas coisas combinadas criam uma certa
sensação de mal-estar. Obviamente, você não teme por sua vida ao
ver este espremedor. Quer dizer, é um espremedor, pelo amor de
Deus, mas definitivamente provoca uma reação.
Portanto, entre a ominosa falta de pistas feitas pelo homem, a
silhueta contrastante e a escolha do material e as proporções
estranhas, é apenas um objeto que desperta o seu interesse porque
é um pouco estranho. Por falar nisso, também parece bastante
estranho e tem uma sensação semelhante ao monólito de 2001,
Uma Odisséia no Espaço.
Para ser claro, esses objetos não poderiam ser mais
diferentes em termos de aparência, mas ambos provocam uma
certa reação semelhante. Na verdade, esse é um ótimo exemplo de
como você pode comunicar uma ideia semelhante usando dois
métodos estéticos completamente diferentes. Este monólito preto
aleatório aparece aleatoriamente do nada, sem função ou forma
conhecida. Claramente não é feito pelo homem. Claramente, é de
outro mundo. É misterioso e estranho e com um toque suculento o
fato de que não há nenhuma manufatura óbvia dentro.
Marcas é uma coisa importante que contribui para sua
aparência e sensação alienígena, a forma também lembra muito os
tripés ou máquinas de combate do famoso romance de H.G. Wells,
War of the Worlds. Mais tarde, isso se tornou um filme em 2005. A
nave alienígena destrutiva assenta em pernas longas e finas, assim
como o suco de.
Portanto, apesar da óbvia referência alienígena, a forma geral
é na verdade inspirada por uma lula. Philippe Starck estava
supostamente na Costa Amalfitana, mastigando um pouco de lula e
espremendo o Líbano em seu prato quando a inspiração o atingiu.
Bem, não sei se você olhou para uma lula recentemente, mas aqui
vai um lembrete rápido. Essas coisas têm uma aparência estranha.
Então, se sua inspiração foi uma criatura de aparência estranha
como a lula, é lógico que o resultado final parece muito estranho e
estranho. A linha evolutiva dos cefalópodes é completamente
diferente da nossa e certamente mostra em seus atributos físicos
que adaptaram um tipo de inteligência completamente diferente que
é muito estranho para nós. E o fato de o eu suculento ser inspirado
por isso é provavelmente o que o faz parecer tão estranho.
A próxima coisa interessante sobre esse design é que,
embora pareça sinistro, também parece retro. E eu acho que isso é
realmente crítico para nós aceitá-lo como um produto, porque se
parece completamente estranho e fora do comum, eu não acho que
ninguém iria comprá-lo. Mas como o suculento Salif é muito
inspirado por essa estética retro e futurista, é muito mais aceitável e
acessível.
O suculento Salaf é provavelmente inspirado no estilo
aerodinâmico e art déco que você veria nas décadas de 1930 e
1940. Raymond Loewy é provavelmente o designer mais prolífico
que defendeu essa estética. O estilo é meio que derivado do estilo
art déco, sem a ornamentação. Era tudo sobre linhas puras e
ininterruptas que pareciam aerodinâmicas e dinâmicas. Os
materiais também eram muito puros e aerodinâmicos, utilizando
metais lisos, superficiais e polidos. Não tenho certeza de por que
um apontador de lápis precisa ser aerodinâmico, mas isso não vem
ao caso. Fique no ponto como um apontador de lápis, apontador de
lápis.
Portanto, o ponto real é que isso apenas dá a esses objetos
mundanos muito movimento visual. Isso é presumivelmente o que
os designers da década de 1930 pensaram que o mundo poderia
parecer 100 anos no futuro. Daí o termo futurismo retro. O
suculento Soloff definitivamente pega emprestado do estilo. E isso é
interessante porque, por um lado, parece muito sinistro e
sobrenatural, que é sobre o que temos falado muito até este ponto.
Por outro lado, o design é claramente inspirado em um estilo de
design industrial com quase um século de idade. Isso faz com que
pareça estranho e familiar. E acho que esse paradoxo é o que ajuda
a tornar o objeto tão cativante. Se fosse apenas ameaçador e
parecesse estranho, ninguém iria querer isso em sua casa. Mas o
fato de ser um pouco familiar nos ajuda a aceitá-lo. De modo geral,
criticar os EUA por sua falta de utilidade funcional está perdendo o
foco.
Espremer o suco é uma função secundária do suculento Salif.
O próprio Philippe Starck provavelmente disse isso melhor. Oh,
podemos encontrar o equilíbrio certo entre os gigantescos milhões
de funções? Hatzolah A principal função do eu suculento é iniciar
conversas exatamente como a bagunça quente que está prestes a
acontecer nos comentários deste vídeo. Bem, obrigado por assistir,
pessoal. Se você gostou do vídeo, fique à vontade para curtir e se
inscrever. Definitivamente me ajuda. E vejo você por aí até a
próxima.