作者简介

乐成钟，男，汉族，1982 年 12 月出生于福建省三明市。2006 年 6
月本科毕业于武汉体育学院体育系，获教育学学士学位。同年考入武汉
体育学院研究生部，攻读体育教育训练学专业硕士学位，研究方向为运
动训练理论与方法。读研期间，积极参与游泳训练和教学的实践，并不
断丰富与运动训练相关的理论知识。
发表论文：

★ 《异步教学法在初学者自由泳教学中的运用》发表于《科协论坛》2007 年
第 5 期（第一作者）
★ 《篮球运动弹跳素质理论研究探析》发表于《湖北体育科技》2007 年第 2
期（第二作者）

研究生学习主要课程：
英语、科学社会主义理论、计算机基础、教学论、运动生理学、运
动生物化学、运动生物力学、运动训练学、运动心理学、体育科研方法、
体育统计、网球、形体训练、运动训练理论与方法
 摘 要

随着 2008 年北京奥运脚步的临近，我国体育教学课程改革也正逐步深化，为了
适应时代发展要求，我国在教学评价方面，提出建立“促进学生素质全面发展”， “促
进教师不断提高”， “促进课程不断发展”的评价体系。在这新的方针政策指引下，不
少专家提出了过程性评价这一新的评价方式，它在评价的功能、评价的核心技术上发
生了质的改变，较传统的终结性评价，过程性评价从注重学习结果的评价转移到更为
关注学习过程的评价，从过分强调量化转向注重质的分析和把握，强调目标和过程的
并重，是一种较全面的评价方式。
本文较深入的阐述了过程性评价的理念及意义，并对过程性评价在我国体育教学
运用的现状进行探讨。对目前在体育教学实施过程性评价中出现的“评价标准与方法
不明确”、 “评价成绩无法对比”、 “评价内容缺乏层次”等问题，并针对体育院校体育
教学的特点，从理论上，分析了过程性评价在体育院校游泳普修课中运用的可行性，
建立一个过程性评价的理论模型，制定出具体操作模式及评价实施步骤，设计出一套
适用于体育院校游泳普修课的评价体系。
采用文献资料法、问卷调查法、教学实验法、数理统计法、逻辑推理法、比较分
析法等多种方法相结合，以武汉体育学院体育系2005级和2006级游泳普修课学生共
120名为研究对象，对过程性评价在体育院校游泳普修课中的运用进行实验研究，实
验后对实验组与对照组学生从多方面进行统计与对比，并对结果进行分析。
主要结论：
（1）过程性评价在体育院校游泳普修课中运用，较传统的终结性评价更有利于提
高教学评价效果，达成教学目标。实验结果显示，实验组学生在学习态度、体能、理
论知识、技能、情意表现与合作精神、教学能力等方面较对照组学生优异。
（2）过程性评价通过多元的评价内容、方法、主体，能较全面、及时、持续的对
学生学习进行评价，对学生游泳学习评价也更客观、合理，学生对过程性评价的满意
率高，更乐意接受该评价方法。
（3）过程性评价能培养学生积极的情感态度和团结协作的精神，促进学生相互帮
助，相互鼓励，有利于形成良好的班组学习气氛。
（4）过程性评价在体育院校普修课中的实验研究的成功，是对传统的终结性评价
体系和方法的一种革新和尝试，不仅有利于对学生游泳学习的评价方法和手段朝着多
元化、多样化方向发展，对其它群体、运动项目学习评价方法的创新和制定相应的评
价模式，具有普遍指导意义、参考价值。

关键词：体育院校 游泳教学 过程性评价 实验研究

 Abstract
With the 2008 Beijing Olympic footsteps approaching, China's sports curriculum
reform is gradually deepened, in order to meet development requirements of the times, our
teaching evaluation, proposed the establishment of "promoting the comprehensive
development of the quality of students", "the promotion of teachers to upgrade" and
"promote continuous development of courses," the evaluation system. In this new approach
policy guidelines, many experts put forward a process of evaluation of this new evaluation
method in the evaluation of its functions, the evaluation of the core technology has
undergone a qualitative change, the more traditional end of evaluation of learning from the
results of the evaluation to transfer more concerned about the evaluation of the learning
process, from too much emphasis on quantitative to qualitative analysis and thorough,
objective and that the process of both, is a more comprehensive evaluation methods.
This paper described a more in-depth evaluation of the process and significance of the
concept and process of evaluation of physical education in our country to explore the use
of the status quo. In the current physical education in the evaluation of the implementation
of the "evaluation criteria and methods is not clear", "evaluation results can not be
compared", "lack of evaluation of the content level" view of the problems of sports
institutions characteristics, theoretically, of in the process of evaluating sports institutions
Course Swimming in the use of the feasibility of the establishment of a process of
evaluation of theoretical models to formulate specific mode of operation and evaluation of
the implementation of steps to design a sports institutions apply to the course swimming
evaluation system.
The literature data, the survey method, teaching experiment, mathematical statistics,
logical reasoning, comparison analysis, and other methods and take the Wuhan Institute of
Physical Education and Sports in 2005 Course Swimming 2006 a total of 120 students To
study the process of evaluation in sports institutions Course Swimming in the use of
experimental research and experiment after the experimental group and control group
students from the various statistics and correlation, and the results were analyzed.
Major conclusions:
(1) Evaluation of the process used in swimming sports institutions Course, more
conducive to improving teaching effectiveness and reach teaching goals then traditional
end of evaluation. The results showed that the experimental group of students in the
learning attitude, physical, theoretical knowledge, skills, affective performance and the
spirit of cooperation, teaching ability than the control group, and other outstanding students.
(2) Evaluation of the process through multiple assessment content, methods, in the
main, more comprehensive, timely, and continuous evaluation of students, evaluation of
students learning to swim more objective, reasonable, the process of evaluation of student
satisfaction with the high rate of , and more willing to accept the evaluation methodologies.
(3) Evaluation of the process to foster students positive attitudes and feelings of the
spirit of unity and cooperation, and promote the students to help each other, encourage
each other, to form a good team learning atmosphere.
(4) Evaluation of the process in the sports institutions in the course of study on the
success of the system and to the traditional method of end of evaluation is an innovative
and to try to not only beneficial to students in learning to swim evaluation methods and
means towards diversification, diversification direction, and develop in the direction of
diversification of the other groups, sports evaluation method of learning innovation and the
development of corresponding evaluation model, a general guide, reference value.

Key Word：Institute of Physical Education Swimming Teaching Evaluation

Process Experimental Study
 目 录

1 前言 ............................................................................................................... 1
1.1 问题的提出 ............................................................................................ 1
1.2 研究的目的和意义 ................................................................................ 2
1.3 文献综述 ................................................................................................ 2
1.3.1 相关概念的界定 ............................................................................ 2
1.3.2 与过程性评价的相关综述............................................................ 3
1.3.3 国外体育学习评价现状与趋势.................................................... 6
1.3.4 国内体育学习评价的现状与趋势................................................ 7
2 研究对象与方法........................................................................................... 8
2.1 研究对象 ................................................................................................ 8
2.2 研究方法 ................................................................................................ 8
2.2.1 文献资料研究法 ............................................................................ 8
2.2.2 问卷调查法 .................................................................................... 8
2.2.3 教学实验法 .................................................................................... 8
2.2.4 数理统计法 .................................................................................... 9
2.2.5 逻辑推理法 .................................................................................... 9
2.2.6 比较分析法 .................................................................................... 9
3 实验的设计 ................................................................................................. 10
3.1 过程性评价模式的理论依据与理论模型 .......................................... 10
3.2 游泳普修课教学过程性评价实验研究的设计思路 .......................... 11
3.2.1 游泳普修课教学过程性评价实验研究的操作模式.................. 11
3.2.2 游泳普修课过程性学习评价目的.............................................. 11
3.2.3 游泳普修课现行终结性评价体系与过程性评价体系的比较.. 11
3.2.4 游泳普修课过程性评价实验研究遵循的原则.......................... 12
3.2.5 游泳普修课过程性评价实验研究评价主体的选择.................. 13
3.2.6 游泳普修课过程性评价实验研究评价的内容.......................... 13
3.2.7 游泳普修课过程性评价研究实施步骤...................................... 14
3.3 各评价内容的分配权重及评价方式的确定 ...................................... 15
3.3.1 各评价内容的分配权重的确定.................................................. 15
3.3.2 各要素的评价标准与方法.......................................................... 17
3.3.3 学生期末成绩计算 ...................................................................... 21
4 研究结果与分析.......................................................................................... 22
 4.1 实验组与对照组对其现行的评价方法满意程度比较 ...................... 22
4.2 实验组与对照组学习态度比较 .......................................................... 22
4.3 实验组与对照组绝对成绩比较 .......................................................... 23
4.4 实验组与对照组知识与技能比较 ...................................................... 24
4.4.1 理论课考试成绩比较 .................................................................. 24
4.4.2 实验组和对照组蛙泳技能评定结果比较.................................. 24
4.5 实验组与对照组学生的游距比较 ...................................................... 25
4.6 实验组与对照组学生的情意表现与合作精神比较 .......................... 25
4.7 实验组与对照组学生教学能力的比较 .............................................. 26
5 结论与建议 ................................................................................................. 27
5.1 结论....................................................................................................... 27
5.2 建议....................................................................................................... 27
致 谢 ............................................................................................................. 28
参考文献 ......................................................................................................... 29
附录： ............................................................................................................. 31
1 前言
1.1 问题的提出
随着 2008 年北京奥运脚步的临近，我国体育教学课程改革也正逐步深化，在体
育教学的观念和目标，理论与实践等各方面都有了长足发展。评价作为教学课程中的
一个核心部分，却未能与其它部分协调发展，出现教育现状与评价实践不相符的现象，
而学习评价，是整个教学评价的核心，对其进行研究也是课改的一个重要课题。目前，
我国对学生的体育学习长期以来采用量化方式进行考试，过于注重对结果的评价，忽
视对学生学习态度、情意合作、实际能力等的考查。学生经考试评价后往往被贴上或
优或差的标签，从而被定了性，这与我国正在实行的素质教育与终身体育的教育理念
相违背。
对学生的体育学习评价是对学生学习成果的一个认定过程，是达成教学目标的重
要手段，研究学生体育学习评价,建立一种能更好的促进学生素质全面发展，能充分
发挥评价的导向、诊断、激励等作用的体育学习评价方法已成为当前体育教学改革的
研究焦点和热点问题。
为了更加适应时代发展要求，我国推出新了的体育教学课程改革。此次改革方案，
在课程理念、教学理念、学习理念、评价理念等方面都发生了重大改变，值得一提的
是改革把学习评价观念的转变作为重要枢纽。以建立“促进学生素质全面发展”、 “促
进教师不断提高”、“促进课程不断发展”的评价体系为改革目标。在这新的方针和
政策的指引下，新一轮的对学生学习评价方法改革已经兴起，许多教师开始对传统的
学习评价方式方法进行改革研究，并取得可喜的成果。越来越多的人关注“过程性评
价”(本文研究的评价，主要是对学生学习的评价，后文将不再特别指明)这一新的学
习评价方式。
过程性评价是一种在教学过程中，对学生的学习评价，既有教师从外部对学生进
行的评价，又有学生的自评和互评。在评价的功能、评价的核心技术都发生了质的改
变，从关注技能学习的结果转移到更为关注学习过程，以及对学生学习的情感、态度、
能力和方法的评价，从过分强调量化转向注重质的分析和把握。过程性评价强调目标
和过程的并重，是一种较全面的评价方式。
但是，课程改革方案毕竟只是一个实验稿，这种理论的评价方式运用到具体的实
践中还是遇到了些许问题，如“评价标准与方法不明确”、“评价成绩无对比性”、
“评价内容缺乏层次” 等现象；出现了“评价放弃了要求，学生不努力也可以得高
分”、“评价标准难以统一，学生体育成绩无法对比”等矛盾。分析其原因，主要有：
1）在实践过程中，容易忽视以往的终结性的评价方式，过分注重对过程的评价，使
得对学生体育学习评价既费事、费力，结果难以客观，评价整体上流于形式；2）容
易否定评价的“统一标准”和“统一要求”，对“体能”和“技能”的评价没有明确
的要求，对所提倡的对“学习态度”“情意表现与合作精神”等也没有提出具体可行
的评价标准与方法，导致了对学生的体育学习评价的“无标准化”；3）对学习评价
内容、形式、使用层次不够明确，在具体指导过程中，缺乏使用的针对性。
体育院校担负着培养体育教育人才的重任，对学生体育学习评价的要求更高。因
此，如果对体育院校的学生仍采取以往单一的评价的方式，将不能起到促进学生各方
面素质全面发展、全面反馈学生综合素质能力的作用。
游泳教学是一项特殊的教学过程。由于教学环境的特殊性及人体在水中游进时,
其身体姿势、前进的动力和呼吸方式都与陆上其它运动项目有根本区别，比起其它运

1
动项目，初学难度较大，学习内容多。因此，对评价方法的选择提出了更高的要求。
综上所述，如何针对体育院校游泳普修课的特点，正确采用过程性评价方式，客
观、科学的制定过程性评价体系，合理的全面反映出学习效果，给出定量定性的评价
标准，是值得进一步研究和实践的。
1.2 研究的目的和意义
通过对过程性评价作进一步研究，对体育院校游泳普修课蛙泳教学过程性评价进
行设计实验，是对体育院校游泳普修课学生学习评价方法上推陈出新，让过程性评价
理论与实践更加丰富,其研究的目的及其意义在于：
1.对过程性评价的理论进行分析，通过教学实验，解决实践中遇到的问题，论证
过程性评价在体育院校游泳普修课教学中的运用具有可行性、优越性。以期为体育院
校普修课体育学习评价提供改革思路，为进一步完善体育院校普修课学习评价体系提
供实践依据。
2.本文试图通过过程性评价在体育院校游泳普修课中的运用,使游泳普修课对学
生学习的评价的方法和手段朝着多元化、多样化的方向发展，从而优化游泳教学结构，
提高教学质量。
3.验证游泳普修课教学中运用过程性评价方法,有助于改变对班级群体学习评价
内容、评价方式、评价主体的单一，更全面评价和发展学生各方面的能力，更充分调
动了学生学习的自觉性和积极性，使所有学生都能积极参与教学，学会自我调整与改
进学习。
4.通过过程性评价在游泳普修课教学中研究制定出理论模型、实验流程以及具体
实施方法与步骤，进而为其它群体、运动项目学习评价方法的完善和创新、制定相应
的评价模式，提供参考和指导。
1.3 文献综述
1.3.1 相关概念的界定
1.3.1.1 评价
在我国的文字中，“评价”是评定价值的简称，就其内涵来说，它与价值这一概
念有关。在英语中，“evaluate”(评价)一词于“valu”加上词头“e”和动词性词
尾“ate”组成。其中“valu”意为价值，词头“e”的意义等同于“out”，意为引
[1]
出。评价即为引出和阐发价值 。“评价”这个词不仅用于教育，而且广泛用于各方
面。
在我国现今比较受公认的概述认为，评价是评价主体在对客体属性、本质、规律
等知识性的基础上,对价值客体能否满足并在何种程度上满足价值主体需要作出判断
的活动[2]。
1.3.1.2 教育评价
对教育评价含义的不同界定基于对人们对教育评价本质的不同认识和不同理解。
归纳起来,我国学者在教育评价研究中，主要有以下几种代表性观点：
王汉澜等认为，“教育评价是根据一定的目标的标准，采取科学的态度和方法，
对教育工作中的活动、人员、管理和条件的状态与绩效，进行质和量的价值判断[3]。”
吴钢认为，“教育评价是在系统地、科学地和全面地搜集、整理、处理教育信息
的基础上，对教育的价值作出判断的过程，目的在于促进教育改革，提高教育质量[4]。”

2
 陈玉琨认为，“教育评价是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活
动。是对教育活动现实的（已经取得的）或潜在的（还未取得，但有可能取得的）价
值作出判断，以期达到教育价值增值的过程[5]。”
李森认为,“教育评价，是指依据一定的客观标准，以搜集相关信息为基础，运
用科学的方法，对师生的教学活动及其效果进行价值判断的活动[6]。”
从中可以大致把握住教育评价的内涵，即根据一定的目的和标准，对教育工作及
其有关因素中的状态与绩效进行描述并在此基础上进行价值判断的活动。
1.3.1.3 教学评价
教学评价是教育评价的一个重要方面，教学评价是依据一定的教学目标和标准，
对学生的学和教师的教进行系统的调查，并评定其价值以求改进的过程，是构成全面
[7]
的教育评价的主要部分和基础 。教学评价包括对教师的教学和学生的学进行评价，
学生是教学活动的主体，对学生学习的评价是教学评价工作的最主要内容之一。
1.3.1.4 学习评价
学习也是一种价值客体,属于精神客体。与学习这个客体发生需要关系的价值主
体是学生，这类主体对学习这个客体所产生的需要就叫做“主体需要”，即学生学习
的需要。学习评价就是指对作为一种客观活动的学习，其过程及结果满足于一定的学
生学习需要的程度做出判断的活动[8]。
学习评价是对学生个体学习的进展和变化的评价。对学生的学习进行评价，首先
要有正确的、广泛的学习观。学习“不单纯地等于学习的结果，还包括学习的态度和
学习的过程”， “学习的结果也不仅仅等于学习成绩，而且还包括智能的发展和个性心
理品质的形成” [9]。当今，世界各国在关注学业成绩的同时，也开始关注个体发展的
其他方面，如“积极的学习态度、创新精神、分析与解决问题的能力以及正确的人生
观、价值观等” [10]。美国许多著名中学设立的奖项中与学业成绩有关的只占五分之
一左右；法国非常强调对学生学业态度的评价，而对学习成绩的评价放到了第二位；
日本对小学生的评价包括考试成绩、学习情况、品行与性格三个方面；英国强调四项
发展目标和六项基本技能，传统的学业成绩只占其中一部分[10]。
芭芭拉·E·沃尔弗德（Barbara·E·Walvoord）和弗吉尼亚·约翰逊·安迪生
（Virginia Johnson Anderson）认为，
“当把学习的意义理解为多维的、整合的，并体
[11]
现为长期行为的活动时，评价才是最有效的” 。
1.3.2 与过程性评价的相关综述
1.3.2.1 过程性评价的理念
过程性评价是 20 世纪 80 年代以来逐步形成的一种评价范式。其理论来源既与过
程哲学密切相关，也与学习心理学的研究有着千丝万缕的联系。目前，对“过程性评
价”有不同定义，对“过程性评价”的理念的理解也不尽相同。在国内目前对过程性
评价的理念在文献阐述的观点主要可归纳为以下四种[12]：
第一种观点认为过程性评价的对象是学生的认知学习的过程。这种观点引导教师
和学生去关注、认识、把握和改进学习的微观过程,提高元认知水平,从这一点来看是
很有意义的。然而从评价的角度来看,任何评价都需要有标准,提不出这样的标准,也
就无法进行评价。再者,学生的学习过程是非常个体化的,表现千差万别,是否有必要
对不同人所经历的学习过程进行价值判断,还是值得讨论的问题。
第二种观点强调过程性评价“主要是对学生学习过程中的情感、态度、价值观做

3
出评价”，典型方法或工具是“成长记录(学习档案)”或“表现式的评价”。这种观
点导向对非智力因素的重视。过程性评价拓宽了学习评价的领域,运用质性评价工具
对学生的情感、态度和价值观进行评价,这是非常好的。过程性评价显然不应该也不
可能把对学生的智能表现的评价排除在外。这种观点是将过程性评价、终结性评价与
学习过程、学习效果机械对应起来,认为前者评价了情感态度的方面,后者评价了学习
的效果。这样的理解导致对成长记录和表现式评价的狭隘理解,把学习效果的记录与
表现这两个最为重要方面排除在外,产生了不良的后果。
第三种观点认为过程性评价是“在教育、教学活动的计划实施的过程中”,为“了
解动态过程的效果,及时反馈信息及时调节,使计划、方案不断完善,以便顺利达到预
期的目的”而进行的评价。这实际上是从历时性的角度,将一个相对比较长的阶段(如
一学年) 划分成一些相对短暂的阶段(如一个章节),将短暂阶段学习结果的评价看成
为过程性评价。这实际上是上世纪五六十年代以后在欧美发展起来，80 年代在国内
流行的形成性评价的观点,所关注的仍然是学习效果,主要是知识与技能的掌握。对过
程性评价的这样一种理解显然没有把握过程性评价的要义,忽视了对学生在掌握学习
的过程与方法方面以及学生在情感、态度和价值观方面的评价。按照这样的理解,过
程性评价相当于进行课堂上的小测验和课后练习,不需要对学生的学习的质的方面以
及在学习过程中表现出来的情感态度价值观进行关注,这显然不符合新课程的理念导
向。
第四种观点是高凌飚提出的，他认为过程性评价是对课程实施意义上的学习动
机、过程和效果的三位一体的评价[12]。认为学生在学习的过程中,投入学习时的动机
和他所采取的策略及获得的效果是三位一体的。所以评价不仅应关注学习的效果,还
应关注学习的情态动机和方式过程。与此同时,评价不仅是对学习结果的价值判断,
还对学习的过程有明显的回流作用,导向学习过程的不断修正,成为促进学生发展的
媒介。通过回流作用,评价的过程与学习的过程交互在一起,成为学生发展的必由途
径。这种新的评价理念要求在学习的过程中了解反映学习质量的资料,通过回流使评
价与学习过程整合成为促进学生发展的途径,换句话说,在学习的过程中评价,促进评
价过程和学习过程的融合。这种倾向于“过程”与“发展”的价值取向,是过程性评
[12]
价的理念基础 。较准确的阐述了过程性评价的，目前，在国内较受公认、也被广泛
运用。
1.3.2.2 过程性评价的意义
过程性评价的关键是要求教师用发展的眼光看待每一个学生。过程性评价既是注
重发展和变化的过程，注重对学生素质的综合考查，强调评价指标的多元化，对学生
的评价不仅要关注学生的学业成绩，还要发现和发展学生多方面的潜能。过程性评价
和终结性评价并不矛盾，只是关注点发生的变化，实践证明，如果重视了过程性评价，
就会发现终结性评价成绩会更好[13]。
体育教学过程性评价是对传统评价方式的扬弃,体育教学传统的终结性评价只重
视结果，主要目的是给学生评优差或给学生和教师评级评分，其功利性十分明显。终
结性评价偏重定量评价，忽视了学生情感态度、意志品质和人际关系等非智力与体力
因素的定性评价，从而大大降低了体育的教育功能，也与 21 世纪学校体育“健康第
一”的指导思想相违背。而过程性评价体现在教学的全过程中，是体育教学评价对传
统评价方式的扬弃和发展。过程性评价有几个优点：过程性评价重视评价的功能，通
过评价来控制教学过程，因此能更好地激励学生学习；过程性评价是在教学活动过程
中进行的，一个单元的结束和一个系列教学活的结束均要进行评价，其评价的方式相

4
对灵活得多；过程性评价内容更科学、合理[14]。
1.3.2.3 过程性评价方法分类
（1）依据评价主体划分，可以将过程性评价分为学生自评、同学互评和教师点
评三类[15]。过程性评价中的学生自评、同学互评，是指在一个阶段的学习结束时，学
生对于自己和他人在学过程中的学习方法、学习态度进行的自我反思与相互评价。教
师点评则是对学生自评、互评过程中表现出来的突出的事例进行的引导性评价。这样
的评价也关注学习结果，但它对于结果的关注是基于价值多元原则的，它给非预期学
习目标预留空间，最终可以形成有价值的非预期的学习结果。除了有利于形成良好的
学习习惯与学习动机以外，这样的评价方式还有利于学生形成评价自己与评价他人的
意识与能力，这也是终身学习所需要的。
（2）依据评价层次来划分，可以分为教师对小组的评价和小组对于个人的评价
[15]
。这样的评价方式是在教学的过程中进行的“嵌入式”过程性评价，通常采用竞赛
的方式来进行。在这种两层级的评价过程中，教师只评定到小组，最后在一个阶段学
习结束时，通过小组内部的同学互评的方式再评定到学生个人。其特点是：教师没有
太重的评价负担，符合我国大班教学的实际。另外，由于采用竞赛的方式进行，学生
参与的积极性也较高，有利于增强课堂教学的效果，实施这类评价应当注意的问题是：
评价的频度要适当，否则记录负担过重，影响学生的学习。
（3）依据评价的规范程度来划分，可以分为程序式评价与随机式评价程序式过
程性评价[15]。通常指在一个学习阶段结束时，教师组织的旨在反思与评定学生的学习
过程的评价，作为一种事后的过程性评价,程序式评价有以下几个特点：一是有相对
集中的时间与合适的场地，可以在一个模块学习结束后进行，也可以在一个学期结束
后进行，可以每个模块都实施这样的过程性评价，也可以只在部分模块中实施。二是
评价过程会有相应的记录。例如，过程性评价量表、小组互评记录、教师评语等等。
三是评价的结果会用作学生阶段学习成绩的评定依据。随机式评价则没有相对固定的
时间、地点与完整的评价程序。它通常是在教学的过程中进行的，不作评价记录，其
结果也不用作对于学生进行总体评价的依据，教师在课堂中对于学生表现的一句表扬
或批评、一种肯定或否定，甚至一个眼神、一个动作，都引导着学生的学习与思考，
规范着学生的学习行为与学习方式。所以，随机式评价是与教学融为一体的。上述两
种评价方式各有特点，前者可以发挥学生的主观能动性，使学生在评价中学会评价，
但耗费的时间多，师生的评价负担重。后者则有利于发挥教师的主导作用，且方式灵
活，有利于教学的组织，但学生较为被动。所以，通常两种评价方式需要结合起来使
用。
（4）依据具体的评价方式来划分，可以有轶事记录、课堂观察、成长记录、个
[15]
别交流、态度调查、辩论演讲、作文比赛、模型制作等等 。由于任何一种评价方法
与评价工具都不能完全评价出一个学生的全部素质与能力，各种评价方式对学生的评
价视角又各不相同，所以对于学生学习的过程性评价，应当尽可能地将各种方法结合
起来使用。对于不同的学科内容和学生群体，可以选用不同的方法。
其实，过程性评价方法的分类维度还有很多，比如，以评价是否有记录来划分：
可以有记录式评价、无记录式评价；以评价者与被评价者的相互作用形式来划分：可
以有直接评价、间接评价；以评价对象的覆盖面来划分：可以有全体评价、部分评价、
抽样评价；以评价目标的覆盖面来划分：可以有整体目标评价、局部目标评价、个别
目标评价等等[15]。

5
1.3.3 国外体育学习评价现状与趋势
进入到新世纪,世界各国在体育课的评价方面,几乎沿着一个方向在发展，即由终
结性评价向过程性评价的转移[16]。日本传统的体育学习评价十分注重终结性评价。不
过，自 20 世纪 80 年代以来，日本展开了第 3 次课程改革，确立了新学力观的教育思
想。日本的体育学习评价在指导思想、内容体系及评价方法等方面都发生了重大变革。
在评价的指导思想上，提倡对学生个性的积极评价，拓宽学生自我实现的途径。在评
价的内容体系上，采用 4 方面 3 等级标准评价体系。在评价方法上，采用诊断性评价、
形成性评价、终结性评价，以及进步度评价和达成度评价等。在新学力观教育思想的
影响下，已呈现出由终结性评价向过程性评价与终结性评价相结合的发展趋势。日本
的体育学习评价强调从终结性评价向过程性评价转移，并不是不要终结性评价，而是
要开发过程性评价[17]。
美国健康、体育、娱乐、舞蹈联盟(简称 AA ERD)于 1987 年提出了最佳体适能(健
康体适能)教育计划。在最佳体适能教育计划的评价体系中，学习评价的首要意义是
为学生提供有关学习和成绩的关键信息，通过评价进行教学。通过自我评价、同伴评
价，以及明确个人的责任和目标设定去评价某种技能的学习，最佳体适能教育计划评
价的另一个重要意义是让学生看到自己的进步，增强他们的学习动力，通过评价进行
激励。它代表了美国学校体育的一种新的发展趋势，即体育教学的终身化、个体化和
健康化 [17]。
从 1998 年起韩国在小学实施了遂行评价。与传统评价不同，遂行评价不是让学
生选择问题的答案，而是让学生自己把正确的答案表现出来。遂行评价重视诊断学生
的体育学习过程，重视促进个人体育学习的努力，强调综合地评价学生个人身心和运
动能力的变化与发展，是全面的、持续进行的评价。因此，遂行评价更符合人性教育、
开放体育教育的要求[18]。
德国在评价方式上的改变主要有：评价应有利于促进积极的学习气氛，树立学生
学习体育的信心；评价引入学生的自我评价机制；校内评价与校外评价相互结合；评
价反映学生的体育学习过程；评价要注意期末与平时的结合；评价应吸收学生参与等
等[19]。
法国学校对学生的评价是强调评价的“培养功能”，而不是“标准化功能”。他
们学校采取一种叫“持续检查”的评价方式，也称“学生手册”样式。即从小学第一
年起，教师就对学生体育的学习表现及行为进行连续的考察，并将它们记载在每个人
的学生手册上，定期交给家长阅知。这种评价不是告状性的，而是形成性的，是推动
学生体育进步的参照。评价涉及学生体育知识、体育能力等各个方面，评价过程中要
[19]
考虑学生的素质和整体能力 。
英国学校体育教学的主要评价类型有:第一，改善学习的评价。这是一种形成性
评价，它伴随课程学习的始终，以自我为参照基础，要求学生了解已有的基础，明确
学习目标，并知道如何缩小达到目标的差距。它应成为今后促进学习质量提高的主要
评价方式。第二，教师对课程学习的评价。第三，国家对课程学习的评价。后两类评
价都属于总结性评价，可作为检验阶段性达标水平的有效手段[20]。
自 20 世纪 70 年代以来，西方国家和日本普遍接受了美国学者布鲁姆的过程性评
价理论，由此人们开始对终结性评价的功能和弊端有了深刻的认识。目前，日本和美
国的体育学习评价基本完成了从单一的终结性评价向过程性评价与终结性评价相结
合的方向的转变，过程性评价被普遍采用[21]。
由上述可见，国外学校体育学习评价的改革与发展趋势，已经越来越强调过程评

6
价、个体评价，评价内容注重多元评价，主观评价和客观评价的有机结合。情感、意
欲和态度的评价在整体评价中占有一定权重。体育学习评价普遍重视学生对体育的态
度评价，突出了学校体育为终身体育打基础目标的客观要求。
1.3.4 国内体育学习评价的现状与趋势
与教育思想相比，中国体育教育评价的发展相对滞后，体育学习评价中定量评价
多、定性评价少，难以体现体育学习评价目标达成的整体性要求。同时，重视最终的
结果，忽视过程评价，以终结性评价作为主要评价方法的做法较为普遍。另外，在现
行的学生学习评价中，由于受传统教学观念的影响，我国对学生体育学习评价的内容
大都局限在运动技术、技能和身体素质方面，忽视对学生的学习态度、锻炼习惯的评
价，特别是对学生自我身体锻炼能力的评定。在评价方法上大都采用一般标准评价、
教师评价和终结性评价为主，评价结果存在着较大的片面性[22]。同时，由于统一的体
育教材项目评分标准与方法，由于学生身体素质和运动能力的差异而难以达到，只有
极少数学生的体育成绩能达到优秀，而绝大多数的学生屡次考试失败或不及格，从而
造成学生喜欢体育而不喜欢体育课的情况。这种现行的评价模式忽视了学生的主体性
发挥，致使学生处于被动的学习状态,没有学习和思维的空间，挫伤了学生学习积极
性，制约了素质教育的实施。因此，在大力提倡“以人为本”“健康第一”的教学思
想指导下，对现行学习评价模式进行改革已势在必行，并顺应世界课程改革的国际性
趋势[23]。
长期以来，体育院校对游泳普修课程考评方法，主要采用终结性学习评价。终结
性学习评价重视的是客观测定与定量分析，强调对学生的最终评分，忽略了学生学习
过程中，在原有基础上的提高、学生个性发展过程和学习评价的多种目标实现。学生
在较长时期的学习过程中不易看到自己的进步，缺乏学习的主动性、积极性与学习热
情。教师在教学中不能及时进行教学信息反馈，发现问题，根据学生参与教学活动的
即时情况调整教与学的双边活动。过程性评价与终结性评价的最大区别在于既重视客
观测定与定量分析，同时又重视教学双方(教师和学生)的主观判断和定性分析，要求
把两者结合起来。
目前,世界各国在体育课程的评价方面，几乎都在朝着由终结性评价向过程性评
价与终结性评价相结合的方向发展。因此，我国体育院校游泳普修课程学习评价，更
应该摆脱单一的终结性学习评价形式，站在素质教育的新起点，构建体育院校游泳普
修课程过程性评价体系与方法，探索运动技术类课程评价的新思路，逐步实现体育院
校普修课程学习评价的多元化和科学化，为体育院校培养新时期适应现代社会发展的
高素质体育人才提供有力保障。

7
2 研究对象与方法
2.1 研究对象
从 2007 年 3 月—2008 年 1 月，以武汉体育学院体育系 2005 级和 2006 级学生共
120 名为实验对象，分别进行预备实验和正式实验。
2.2 研究方法
2.2.1 文献资料研究法
通过大量查阅国内有关教育学、教学论、教学评价理论、运动心理学、游泳专业
理论及过程性评价相关理论等多方面的文献资料，为论文的选题、设计、教学实验、
论文的撰写提供理论基础。
2.2.2 问卷调查法
设计发放问卷，问卷一（见附录 1）针对湖北省专家和体育学教授设计问卷，以
确立过程性评价在体育院校游泳普修课教学中各评价内容的指标权重及评价方法等
向专家和体育学教授进行问卷咨询。本文并利用“重测验法”对本研究中各问卷的内
部一致性系数信度和效度进行了检验，得出问卷的信度系数为 0.901，因此本调查结
果符合论文要求。问卷二（见附录 4），是对实验组与对照组的学生分别对我校现行
终结性评价体系与方法和对过程性评价体系与方法，在游泳课中的运用的满意程度进
行调查。问卷三（见附录 5）面向学生，调查实验组与对照组两组学生实验前后学习
态度变化所设计的问卷。问卷四（见附录 6）是对实验组与对照组学生情意表现与合
作精神实验前后的变化进行问卷调查。
2.2.3 教学实验法
体育院校游泳普修课教学中过程性评价的运用的实验设计方案如下：
对教学实验的学生随机分成实验组与对照组进行教学，在实验过程中要求实验组
和对照组，同一场地，同一个教师执教，统一课时（36 课时）的情况下，实验组学
生按照过程性评价体系的要求进行教学与评价利用单盲试验法进行，在实验过程中
防止由主试因素而影响实验过程和试验结果产生的皮格马利翁效应。
实验阶段：
（1）预备性实验：从 2007 年 3 月到 2007 年 6 月对武汉体育学院体育系 2005 级
普修课两男生班，各 30 名学生进行了预备性实验。实验班，采用过程性学习评价体
系与方法；对照班，采用现行评价体系（采用武汉体育学院原来评价体系与方法）。
同时请具有多年游泳教学经验的专家和体育学教授对过程性评价在游泳教学中的操
作方法、评价内容、评价标准上给出了宝贵的意见和建议，结合小样本的实验做出
了一些合理的调整。通过实验组与对照组各方面的对比，发现实验组的各方面比较
要好于对照组的学生，两者这间存在显著的差异，整个实验取得了较好的效果。
（2）正式实验：从 2007 年 9 月到 2008 年 1 月进行了正式实验，实验对象为武汉
体育学院体育系 2006 级普修课随机抽取的两个男生班各 30 人， 两个班学生体质状况、
体育基础大致相同。实验班，按照调整过后的过程性评价体系的要求对学生进行学习
评价；对照班，采用现行评价体系（采用武汉体育学院现行的终结性评价体系与方法）。
为了排除实验的外部因素的干扰，保证实验结果的可靠性，对照组除不施加实验因素
外，其它教学条件与实验组相同。

8
2.2.4 数理统计法
运用统计学方法对过程性评价的评价内容制定相关的权重，对教学实验研究的结
果通过spss统计处理，进行方差分析和多重比较，取得数据结果。
2.2.5 逻辑推理法
对实验的数据进行统计分析，对相关的问题进行定量和定性分析，根据逻辑推理
的方法在教学实验的过程中实施，使游泳教学过程和评价过程更符合逻辑性。
2.2.6 比较分析法
对研究设计的过程性评价方法在体育院校普修课的运用，其评定内容，标准及方
法与传统终结性评价方法进行多维度、多层次的比较分析。对研究实验结果也进行多
方面的对比分析，以验证过程性评价在体育院校游泳普修课运用的有效性及较传统终
结性评价方法的优越性。

9
3 实验的设计
3.1 过程性评价模式的理论依据与理论模型
以层次分析法从宏观上分析过程性评价问题，其评价模型,如下图 1 所示：

学生的学习评价

教师收集、分析资料 学生学习

评价得出 自我评价和互相评价

反馈学生 调整教学策略、行为 改进或强化学习 反思、总结

被评价的班组学生

图 1 过程性评价理论模型

过程性评价中对学生学习评价的主要参与者是老师和学生，而不再像过去一样只
由教师评价，将实行学生自评、同学互评、教师评价三种方法相互结合。学生在自评
与互评过程中，除了有利于形成良好的学习习惯与学习动机外，这样的评价方式还有
利于学生形成评价自己与评价他人的意识与能力，这也是终身学习所需要的。老师从
评价中获取信息，可以利用评价结果来调整自己的教学策略、行为（但这一利用方式
不是本研究主要关注的内容，故用虚线表示），也可以把评价结果反馈给学生，促进
学生评价中获取信息，发现自身的长处与不足，自我改进。
过程性评价的功能不仅是提供信息，学习是一个主动建构过程，是学生认知结构
发生变化的过程，与认知结构相关的是学生的学习行为和学习态度。评价对学生学习
的态度、学习行为都有影响，学生学习行为、态度、认知结构变化，三者是密切相关
的，相互影响，相互促进或抑制的。国家新课改目标之一提出 “让学生形成积极主
动的学习态度，学会学习等等”。因此，把学习态度、学习行为变化纳入评价内容中，
符合新课改要求，更符合学习本质,能更全面的评价学生的学习。
评价一个学生的学习，必须承认个体差异。因此，评价过程中应关注学生个体进
步情况，不宜过多的横向比较。学习作为一个动态过程，学生在获取知识的过程中，
其行为、态度都是在变化着的，对学生进行过程性评价，记录学生的“功与过”，可
以为教师、学生提供信息，让学生从中学会反思，学会关注自身发展变化，进而改正
缺点，发扬优点，日积月累，量变到质变，最终取得更大的进步[24]。

10
3.2 游泳普修课教学过程性评价实验研究的设计思路
3.2.1 游泳普修课教学过程性评价实验研究的操作模式
根据前面对评价定义的阐述，人们一般认为评价在实践中包括了收集资料、处理
资料、得出结论、解释并利用结论这些环节，过程性评价在游泳普修课教学中运用同
样符合这样的界定。与此同时，由于过程性评价与终结性评价一个很大的不同之处，
就在于它把评价的过程与“教”和“学”融为一体，直接对教师的教学法行为和学生
的学习行为产生作用。因此，在运用过程性评价的时候，不能把它与教师的教学、学
生的学习、对学生的学习评价分离开来，而要对这些方面及其它们之间的关系进行研
究。
在实验过程中，实验组与对照组，均采用全体教学、分类教学、个别教学法三个
形式，按照示范—提问—回答及纠错—练习—观摩及纠错—再练习—小结七个步骤进
行教学。对照组的学生采用我校现行的评价方法：即只在学期游泳课结束时进行终结
性评价，一学期就只由教师进行一次终结性评价。实验组，在上课时，结合所授教学
内容，10—12 课时学生进行一次自我评价、互相评价，教师对学生也作一定的评价，
再将结果与评价反馈给学生，让学生即时了解自身学习情况，并让学生对反馈结果进
行反思和总结。 在一学期里共进行两次评价（不包括学期的最后一次评价）。学期结
束时两组再次进行评价比较。同时因为过程性评价的真正意义不在于最后得出的某个
等级或评语，而在于对学生学习过程的及时和积极向导。为此，在实验过程中以小组
(6 个人一组)合作学习为平台，与选用一些新的评价内容、评价方法进行过程性评价，
使评价的过程与“教”和“学”融为一体。由于小组互赖关系，学生对彼此的学习方
式了解更为深入，评价的过程成为了学生互相学习和改进的过程。
过程性评价是对学生个体内差异的评价，评价的目的并不是对学生的学习下一个
终结性的结论，而是促进学生的游泳学习与发展；评价的内容主要不是学生最后游泳
达到的水平，而是学生的进步情况。过程性评价一改过去“一刀切”的模式，把程性
评价纳入教学之中，让学生在“评价—反思—评价—反思…”这样一个循环过程中逐
步改进提高。这种模式下的评价，它的评价的目标、遵循的原则及实施方式于以往的
评价将有很大进步。
3.2.2 游泳普修课过程性学习评价目的
对学生游泳课的学习进行过程性评价,不再以“区分”为目的，及时的了解和反
馈学生游泳的学习情况与表现,判断学生在游泳学习过程中存在的不足,分析其原因,
进而改进学生的学习和教师的教学。在学习中学生经常会有成功的体验，给学生带来
满意和愉快的感觉，为学生提供展示自己能力、水平、个性的机会，并鼓励和促进学
生的进步和发展。在学生自评、互评过程中，培养学生正确认识、评价自我与他人的
能力，达到自我教育和互相教育的效果。
其中学生在游泳学习中自身发展变化将成为主要关注对象,通过学习信息的及
时、全面的反馈，学生与教师一起制定每个人适宜的“最近发展区”，通过不断制定
与实现学习过程中的个人目标，最后在个人目标的完成中产生每个人的结果，这种评
价方式充分体现了对个体内差异的评价理念，将不断促进学生的学习的进步与发展。
3.2.3 游泳普修课现行终结性评价体系与过程性评价体系的比较
现行终结性评价体系与过程性评价体系的比较见表 1

11
 表1 现行终结性评价体系与过程性评价体系的比较表
评 价 终结性评价体系 过程性评价体系
出勤 学习态度评价
课堂表现 体能评价
评价内容 体能 知识与技能评价
运动技能 情意表现与合作精神
理论考试 教学能力
定量评价 定量评价和定性评价
评价方法 绝对评价 绝对评价与相对评价
终结性评价 过程性评价与终结性评价相结合
评价主体 单一的教师评价 自己评价，互相评价，教师评价

过程性评价体系中，增加了对学生学习态度、情意表现与合作精神和教学能力的
评价。对学习态度与情意表现与合作精神等非智力因素的进行评价，使评价的内容由
单一内容评价向多元内容评价转变，充分体现教育要“以人为本”的精神。而增加了
对学生教学能力的评价能与体育院校游泳普修课的培养任务相吻合。
评价方法全面，既有定量又有定性评价、既有绝对性又有相对性评价，既有终结
性又有过程性评价；评价主体全面，既有教师从外部对学生进行评价，又有学生的自
我评价和相互评价，使绝大多数学生通过努力都能获得学习和成功的乐趣。
3.2.4 游泳普修课过程性评价实验研究遵循的原则
体育课程是以身体练习为手段，以增强体质，增进健康，培养终身体育意识为目
标，促进学生综合素质全面提高的一门独具特点的课程。而游泳课是体育院校体育教
学中的一门重要课程，因其也有自身教学的特殊性，在设计游泳过程性学习评价是应
注意以下几个原则：
1.循序渐进原则
通过多次学生自评、互评、教师评，让学生不断的了解自身现在遇到的困难，及
今后的努力方向，教师可根据学生的体质及基本活动能力，根据“最近发展区”理论，
为学生制定适宜的目标和内容，使每个学生在具体的目标引导下，一步步地循序渐进
地达到目标，并使其尽可能地上升到更高的层次。
2.客观性原则
学生学习成绩的评价可以给师生提供有关教学目标的达成度，教学过程合理性，
教学方法有效性等方面的信息，以供教师调节自己的教学行为。准确的评价可以激发
学生的积极性，因为评价本身提供了学生努力的目标，目标所具有的效应，对学生来
说是最具有吸引力的。公正的评价也意味着公平的竞争，给人一种安全感，为学生今
后走向社会、乐意参与竞争打下良好的基础。因此，对学生学习成绩的评价一定做到
要客观公正、科学合理，最大限度地去调动和鼓励学生主动学习的积极性。
3.发展性原则
学生对游泳技术的的学习情况和课堂的表现，是在不断的发展和变化着的。因此，
在进行学习成绩评价时也应着眼于学生的学习进步、动态发展，以调动学生的学习积
极性、主动性，提高教学质量为目的。把它看作是鼓励师生、促进教学的手段，而不

12
是用来整人的工具。
4.指导性原则
为了能使被评价者发扬优点、克服缺点，不断进步。并且通过评价能经常给师生
提供教学效果的反馈信息，为教师的教与学生的学指明方向和增添前进的动力。在制
定的对学生学习成绩评价它不仅要指出学生的长处于不足，而且在此基础上还要给学
生提出建设性意见。
5.计划性原则
过程性学习评价目的是希望能够给教师和学生，经常而及时地提供教与学的反馈
信息，以便有效地调节和改进教学活动，提高教学质量。因此，制定学生学习成绩评
价时，应和教学工作紧密配合有计划地进行。
6.因人而异原则
在游泳学习中每个人的身体条件、接受能力等都是不同的，不要希望同学在同一
时间内都达到同样高度，这也不可能。在过程性评价中关注的是学生个人的进步情况，
谁进步最大谁就是最大的赢家。
3.2.5 游泳普修课过程性评价实验研究评价主体的选择
根据在游泳教学过程中，彼此接触最多、时间最长的是教师和学生，最了解学生
情况的是教师、同学和学生本人，而且对游泳普修课学生的学习评价是为了给学生和
教师提供反馈，在确立游泳课学习评价中的评价主体应由教师、同学和学生自我组成，
这些不同的评价主体从各自的角度出发进行的评价对学生在体育学习发展中有着独
特作用：
1.教师评价
通过对学生的技术评定，教师可以了解和掌握教学质量与教学效果，同时控制整
个评价活动，掌握主动权。
2.同学评价
通过学生相互间的评定活动，督促学生相互关心、相互了解，主动观察周围同学
的学习态度与能力。鼓励发扬协作、共进的学习风尚，在互助互教中，使学生建立善
于交流与沟通的人际交往意识，并在评价活动中，掌握正确评判游泳技术的技巧，提
高观察问题、解决问题和教学的能力。
3.学生自我评价
根据素质教育强调在教学中要发挥学生主体作用的要求，在设计评价时，除了考
虑同学间相互评价以外，还安排了学生自我评价的比例，让学生通过自我评价，养成
主动学习、自觉锻炼的习惯，在与其他同学的比较中，学会寻找正确的自我感觉，克
服被动和盲目上游泳课的消极状态，掌握自我评价的方法。
3.2.6 游泳普修课过程性评价实验研究评价的内容
新《课程标准》在针对中小学和普通高校，强调对身体素质和运动技能评价的同
时,同时重视对学生的学习态度、合作精神、意志表现等方面的评价。而体育院校普
修课学生作为一个特殊的学习对象，有着不同的学习目的，决定了应该有着不同的学
习内容，进而对学生的学习评价也将不同。
下面先辩证认识下，体育院校普修课教学较普通体育课教学目的的差异，如下表
2 所示：

13
 表2 普通体育课和体育院校普修技术课学习目的对比表
课 程 对 象 学 习 目 的
中小学学生,高校普通 增强体质,陶冶身心,培养终身体育
普通体育课
学科学生,其它 意识,其他学习健身知识，其它
以体育教育专业学生 学习健身知识、技能,传授健身知
体育院校普修课
为主 识、技能的艺术,其它

在体育院校中，考虑到体育院校普修课培养学生的目标，较普通高校一般还应包
括对学生教学能力、组织竞赛能力与担任裁判工作能力教学与评价。但是因为教学
任务较重，教学时间较短，本实验研究中对学生组织竞赛能力与担任裁判工作能力在
期末理论考试中涉及，并占有一定的比重，在本文中只对学生教学能力在教学中进行
过程性评价评价，通过专家和体育学教授的咨询对教学能力培养内容进行了认真的研
究，确定了下列四类能力为教学能力评价的主要内容：讲解能力、动作示范能力、分
析纠正错误动作能力、组织教学能力。
所以确定对体育院校游泳普修课教学中，采用过程性评价的对学生的学习评价内
容分为：学习态度评价、体能评价、知识与技能评价、情意表现与合作精神、教学能
力五大方面。
根据教学目标确定评价内容，做到教、评内容一致，内容包括：
（1）学习态度的评价
依据游泳教学的特点，对游泳课中学生的学习态度评价的内容分为学习目标、学
习兴趣、参与程度、努力程度四种。
（2）体能的评价
依据游泳运动的特点和教材的要求，以选用绝对成绩和进步幅度为作为主要评价
指标。
（3）知识与技能的评价
把对游泳的理论知识的了解程度，有关游泳知识的掌握与运用和所学的游泳技能
水平作为评价的指标。
（4）情意表现与合作精神的评价
通过对学生在游泳课学习中的情绪、自信心和意志表现，对他人的理解与尊重，
交往与合作精神，进行评价考核。
（5）教学能力评价
考虑到教学任务与测量的难易度及专家和教授的意见，实验中从学生的讲解能
力、动作示范能力、分析纠正错误动作能力、组织教学能力四个方面能力进行评价。
3.2.7 游泳普修课过程性评价研究实施步骤
这种评价方式实质上是一种反馈、激发学生新的学习动机的过程。可以对一个游
泳技术中若干重要动作进行考察，也可以在一个游泳技术模块学习结束后进行考察，
一个学期共进行两次评价（不包括期末时的一次评价）。
具体步骤如下:
1.确定体育院校游泳普修课过程性评价评价内容及分配权重，并制定相应的评价
标准，然后也让学生理解评价的内涵和功能，明确评价的内容和标准。因为在过程性
评价的评价主体主要是学生，评价的责任也就相应地落到了学生的身上，教师更多的
是作为评价的监控者和组织者，所以在游泳教学中也应积极的引导学生，使学生学会

14
评价。
2.评价
根据预设的评价内容，对学生游泳课中的表现和游泳技术动作进行评价，教师要
对学生自评、互评的过程与方法进行引导和监督，让学生的评价水平由完全的下意识
或潜意识水平及情感水平逐步上升到理智水平，同时教师也对学生作一定的评价。
3.反馈信息与学生的反思、总结
教师和学生应该通过对收集资料的分析，让学生了解自己的进步和不足在此基础
上提出建议，使学生明确将来继续努力的方向。通过同学间比较发现不足，教师在共
性问题上进行集体指导，个人出现问题的，给予个人指导，给出解决方法并因人而异
提出下次评价时所要达到的要求。每个同学均需对评价果进行反思，然后自我总结，
制定自己的“最近发展区”并加强练习。同时教师对教学策略与行为要作出相应调整。
4.二次评价
二次评价的时间由老师把握。一般是在 10—12 学时后进行，对全体学生再次进
行评价，主要是看是否达到预期的目标，看学生在各方面的进步程度，并进一步提高
学生的评价水平。
5.及时反馈与反思、总结
根据行为主义学习原理，学生的学习要经常得到刺激和强化，通过相对评价和绝
对评价相结合，让学生了解自己的所作所为，了解自己所处的位置，明确自己的水平
和努力的方向。同时可以以评促教，教师的由对学生的学生评价不断对教学作出相应
调整，以提高工作效率，改善教学质量，优化教学过程。
这种通过“评价—反思—评价—反思…”的方式，把学习的主动权交给了学生，
让学生自己做主人。有利于培养学生认真努力的学习态度。通过两次评价，让学生暴
露了自己的不足。虽然没有成绩好坏的压力，但学生在下一次的测试时进步幅度这项
指标却清楚地标明了学生是否认真学习了，对学生改进错误也是个促进作用。当学生
由“强迫”变为“自觉”时，认真努力的学习态度也就渐渐形成了。展示了学生真实
的学习状况，这种评价方法也更符合对个体内差异的评价。
3.3 各评价内容的分配权重及评价方式的确定
3.3.1 各评价内容的分配权重的确定
为了使各评价内容的分配权重赋值与指标重要程度密切吻合，以保证评价结论准
确合理。实验中主要先通过问卷调查，然后采用特尔斐法进行统计分析，具体过程如
下:
设计问卷（见附录一），分别对湖北省专家和大学体育学教授共 25 位，进行问卷
调查共发放 25 份，回收 23 份(专家 10 人，教授 6 人，副教授 7 人)，有效回收率为
92%，通过对回收问卷进行整理，用加权平均数进行统计分析，按照马永霞主编的 《教
育评价》一书中的统计方法，作如下统计:
23 位专家和教授对各项评价内容权重的意见人数统计如表 3 所示:

15
 表 3 过程性评价各项评价内容权重意见人数统计表
等级 很重要 重要 一般 不重要

指标值 95 80 65 50

学习态度的人数 1 11 10 1

体能的人数 4 8 10 1
知识与技能的人
15 8 0 0
数
情意表现与合作
3 6 8 6
精神的人数
教学能力的人数 2 4 11 6

把上表各项评价内容权重意见统计人数制成柱形图，以便进行分析。见图 2：

各项评价内容权重意见人数统计图

20 学习态度

15 体能
知识与技能
10
情意表现、
5 合作精神

0 教学能力
很重要 重要 一般 不重要

图 2 各项评价内容权重意见统计人数条形图

计算学习态度的加权平均数为:
X = (95*1+80*11+65*10+50*1)/23=73
用同样的方法得到体能的加权平均数为:
X =(95*4+80*8+65*10+50*1)/23=75
用同样的方法得到知识与技能的加权平均数为:
X =(95*15+80*8+65*0+50*0)/23=90
用同样的方法得到情意表现与合作精神的加权平均数为
X =(95*3+80*6+65*8+50*6)/23=69
用同样的方法得到教学能力的加权平均数为
X =（95*2+80*4+65*11+50*6）/23=66
把它们分别归一化所得学习态度的指标的权重为:73/(73+75+90+69+66)≈0.20,
同样可得另四个指标的权重:0.20、0.24、0.18 和 0.18.。然后将上述权重的确定意
见，进行第二轮问卷调查，其结果如下：调查问卷的 23 位专家和教授中，完全同意
指标权重赋值结果的有 20 人，占专家和教授总数的 87.0%；大部分同意的有 3 人，
占 13.0%。由此认为，四项评价指标权重的确定，可以成立。

16
3.3.2 各要素的评价标准与方法
3.3.2.1 学习态度评价标准和评价方法
学习态度一直是对学生体育学习评价的内容之一，以前的评价内容主要以考勤、
着装为主要依据，并且主要以教师评定为主。在征求专家及本校和周边学校的资深游
泳教师的意见的前提下，借鉴了蒋敦杰、杨四耕 2004 年由海南版社出版的专著《高
中体育新课程理念与实施》中对高中体育课中学生态度评价研究成果，并结合体育院
校普修课学生的特点，制定出了适合于评价体育院校普修课学生学习态度的评价表，
作为本研究对学生游泳课中学习态度进行评价,如表 4[25]所示。
为了确定学生自评、互评与教师评定在学生态度成绩评定中各自所占的比例，与
前面的问卷一起发放向省内专家和体育学教授征询意见(见附录1)，发放25份，回收
23份，回收率92%，认为在学生学习态度、情意表现与合作精神等运动参与评价中学
生自评占30％左右、学生互评占30％左右、教师评定占40％左右的各有19人，占82.6%。
由此认为，在学生学习态度评价中学生自评占30%、学生互评30%、教师评价40%。把
评价分为四个等级为“优秀”“良好”“及格”“不及格”，并分别赋值为“90-100”
“76-89”“60-75”“60分以下”。
学生的学习态度评价要关注学生的学习过程，评价内容包括学生在游泳课上的出
勤和表现，能否主动、自觉地参与游泳学习活动中、在游泳学习过程中能否全身心地
投入、能否积极主动思考，为达到学习目标而反复练习等。

表4 学生学习态度评价表
被评价学生姓名：
评价方式
评价项目 评价内容 总评
自评 互评 师评
自己能够制定阶段性的具体化的学习
学习目标
目标，有自己的努力方向
了解模块对掌握整个游泳技术的作用
学习兴趣 和对健康的价值，并在学习过程中一
直保持浓厚的兴趣和学习欲望
遵守课堂常规，出勤率高,能够积极、
参与程度 主动地参与课堂学习，客观评价自己
的学习效果，体验到运动的乐趣
在学习中表现执着的态度和意志力，
努力程度
能够与同学一起积极的地学练和思考
注: 评价等级 A 优秀,B 良好，C 及格,D 不及格
3.3.2.2 体能指标评价标准与方法
蛙泳的体能指标，以 100 米蛙泳的绝对成绩和该学期的进步幅度分进行评价。
（1）蛙泳绝对成绩考核评价
考核由教研室组织教师严格按考核程序进行。要求：统一发口令出发，统一从水
中蹬边出发，让两组学生 100m 成绩更真实、有效。然后按照全民健身游泳锻炼标准
成绩评分表对对 100 米蛙泳进行评分,（见附录 2 摘自：《游泳运动》）。
（2）绝对成绩进步幅度评价

17
 以往对学生游泳课成绩的评价基本上局限于体能和运动技能的评定，忽视对学生
学习态度、学习行为、情感与合作精神等方面的评定，造成了有些学生不用怎么努力，
只靠遗传因素的优势，体能和运动技能的成绩就能达到优秀；而另一些学生由于“天
分”较差，平时虽然十分努力，但最终还是达不到优秀，传统的评价方式严重挫伤了
这部分学生的自信心和自尊心，也降低了他们对游泳课的兴趣，甚至远离了游泳课。
根据过程性学习评价模式设计的理论依据与原则，对学生技术和身体素质成绩的评
价，既要考虑到学生的个体差异，又要反映出学生的努力程度和进步幅度。为此将学
生的进步幅度引入学生学习评价中。因为实验组在一个学期共进行两次评价（不包括
期末时的一次评价），所以进步幅度的评定，采用前两次 100 米蛙泳测试成绩之间的
比较和第二次 100 米蛙泳测试成绩与期末测试成绩相比较，两次进步幅度之和除于 2
即为最后的进步幅度成绩。计分办法举例如表 5:

表5 绝对成绩进步幅度成绩计分办法举例表
第一次测验成绩 得分 第二次测验成绩 得分 期末测试成绩 得分
3′37″ 60 3′23 65 2′55 75
那么他的进步分为：[(65-60)+(75-65)]/2=7.5 分
3.3.2.3 知识与技能指标的评价标准与方法
首先通过对省内专家和体育学教授的问卷调查(见附录 1)，确定知识与技能各自
的权重,各项评价内容权重意见人数统计结果如表 6 所示:

表 6 知识与技能各项评价内容权重意见人数统计表
等 很重要 重要 一般 不重要
指标 级
值 95 80 65 50

游泳理论知识的
0 1 5 17
人数
游泳技能的人数 12 9 2 0

计算游泳理论知识的加权平均数为:
X = (95*0+80*1+65*5+50*17)/23=55
用同样的方法得到游泳技能的加权平均数为:
X =(95*12+80*9+65*2+50*0)/23=86
游泳理论知识归一化所得指标的权重为:55/(55+86)=0.39,同样可得游泳技能的
指标权重为 0.61,最后确定游泳理论知识、游泳技能两项的权重分别为: 0.39, 0.61。
（1）游泳理论知识的评价标准与方法
游泳理论知识的考核是在期末时,由教务处从试题库中抽取考题,采用闭卷形式，
根据最后期末考试成绩,由教师进行考评。
（2）游泳技能评价标准与方法
对学生技能的评定，主要就是对学生的游泳技术进行评定，由教师进行评价，同
样是以期末技术评定分数加上进步幅度的分数,其中进步幅度分的评定跟体能进步分
的评定类似,采用前两次蛙泳技评测试成绩之间的比较和第二次技评成绩与期末时的

18
技评成绩相比较，两次进步幅度之和除于2即为最后的技评进步幅度成绩。
按蛙泳技术评定标准（见附录 3），最后与它的权重相乘，得出其技能评价的分
数，在考核中要求如下：
被测者从出发台或从水中出发，游 50M 带转身 10M 左右，教师根据被测者出发、
途中游、转身的技术表现评分。
3.3.2.4 情意表现与合作精神评价标准与方法
学生的情意表现与合作精神的内容繁多，这一领域的专家制定的各种评价标准也
不一样，所以要对学生的情意表现与合作精神进行评价难度也就较大，所以教师要通
过教学过程中的观察、记录，广泛收集学生各方面的信息，以便全面的反映学生的情
况，以期更加准确的评价学生的情意表现与合作精神。本研究也是借鉴了，蒋敦杰、
杨四耕 2004 年由海南版社出版的专著《高中体育新课程理念与实施》中对高中体育
课中情意表现与合作精神评价研究成果，结合体育院校普修课学生的特点，制定出了
适合于评价体育院校游泳普修课学生的情意表现与合作精神的评价表，作为本研究对
学生游泳课中情意表现与合作精神进行评价,如表 7[25]所示。把评价分为四个等级为
“优秀”“良好”“及格”“不及格”，并分别赋值为“90-100”“76-89”“60-75”“60
分以下”。学生自评、互评与教师评定在情意表现与合作精神评定中各自所占的比重，
与前面的问卷一起向省内的专家和体育学教授发放问卷征询意见，在学习态度评价中
已证明，自评占 30％、学生互评占 30％、教师评定占 40％是可行的，也较合理。

表 7 情意表现与合作精神评价表
被评价学生姓名：
评价方式 总
评价内容
自评 互评 师评 评
在游泳课中表现出快乐的情绪和自信心
善于展示自己的游泳特长和敢于展示自己
情
缺点，以获得鼓励、指导而取得更好的进步
意
能够感染、调动同学的学习兴趣
表
能够顽强地刻苦学习游泳中的困难
现
主动遵守游泳运动规则和场馆规定
能够胜任良好的角色
合 能够主动与同学交流
作 能够主动与同学配合
精 主动保护和帮助同学练习
神 能够主动接纳同学的建议
注: 评价等级 A 优秀,B 良好，C 及格,D 不及格
情意表现与合作精神评价,主要依据学生参与体育课内外活动的情况，通过学生
自评、互评，教师评定进行综合评价。互评时学生在 6 人为一组的小组内，教师发给
每位学生 5 份互评表（除自己外的其他 5 位学生，事先写好被评价者的名字）由学生
进行背对背打分，5 位学生对同一位学生的平均分即为该学生的情意表现与合作精神
评价的互评成绩。教师根据学生自评、互评、教师评的成绩按其各自比重，算出总评
成绩。
3.3.2.5 教学能力的评价标准与方法

19
 通过调查对省内专家和体育学教授的问卷（见附录 1）,各项评价内容权重意见
人数统计结果如表 8 所示：

表 8 教学能力各项评价内容权重意见人数调查统计表
等 很重要 重要 一般 不重要
指标 级
值 95 80 65 50

讲解能力 6 8 8 1

动作示范能力 9 9 5 0
分析纠正错误动
10 11 2 0
作能力
组织教学能力 3 5 12 3

计算讲解能力的加权平均数为:
X = (95*6+80*8+65*8+50*1)/23=77
用同样的方法得到动作示范能力的加权平均数为:
X =(95*9+80*9+65*5+50*0)/23=83
同样可以得到分析纠正错误动作能力的加权平均数为：
X = (95*10+80*11+65*2+50*0)=85
同样可以得到组织教学能力的加权平均数为：
X = (85*3+80*5+65*12+50*3)=69
计算讲解能力归一化所得指标的权重为:77/(77+83+85+69)=0.25
同样方法可 计 算 出 其 它 的 权 重 ,动 作 示 范 能 力 :0.26 分 析 纠 正 错 误 动 作 能
力:0.27 教学组织能力:0.22 。
通过对23位省内专家和体育学教授的调查（见附录1）得出结果，有18位专家和
教授（占78%） ，认为学生互评应占40%，教师评应占60%。所以认为，在对学生教学能
力进行评价考核时，学生互评点40%，教师评价占60%。同时把评价分为四个等级为“优
秀”“良好”“及格”“不及格”，并分别赋值为“90-100”“76-89”“60-75”“60
分以下”,具体评价标准见（附录7），教学能力评价表如表9所示：

表 9 教学能力评价表
被评价学生姓名：
评价方式
评价内容
学生互评 师评
讲解能力
动作示范能力
分析和纠正错误动能力
析和纠正错误动能力

在学生的学习评价中，教学能力评价占有一定的比重，这是针对体育院校普修课

20
培养的目标制定的，让学生可以从“教师”和“学生”两个角度走入课堂。在随堂按
学生的学号顺序对实验组学生教学能力的进行评价，随着课程的进行对学生依次做出
评价。对教学能力评价与其它评价内容一样，一学期进行两次评价,以两组学生互评
和教师评价为主，以小组其它成员(5 人)为教学对象，每个学生分别进行教学 10-15
分钟,由教师确定每个人的教学内容(一般以学过的重难点技术动作为教学内容)，三
组同时进行，看能否熟练正确，能否做正确的动作示范以及提出解决的措施，及能否
选择正确的教学手段组织教学。教师和另一组互评的学生则从知识讲授，动作示范，
纠正错误动作组织能力等方面对该同学予以评分，最后由教师依据教师评价与学生互
评的各自权重算出总评成绩。
3.3.3 学生期末成绩计算
依据前面过程性评价各评价内容的分配权重及评价方法的设计，实验组学生的期
末成绩按照加权求和的方法进行综合评价，实验组学生期末成绩评价模式计算公式
为：
期末成绩＝0.20 学习态度＋0.20 体能＋0.24 知识与技能+0.18 情意表现与合作
精神+0.18 教学能力
根据上面公式把各评价内容的分配权重它制成饼图，见图 3

期 末 成 绩

情意表现 学习态度
与合作精 0.2
神 0.18

教学能力 体能 0.2
0.18 知识与技
能 0.24

图 3 期末成绩各评价内容的分配权重
其中：
体能=绝对成绩+进步幅度分
运动技术=期末成绩＋进步幅度分
知识与技能=0.39 理论知识+0.61 运动技术
教学能力=0.25 讲解能力+0.26 动作示范能+0.27 分析纠正错误动作能力
+0.22 教学组织能力

21
4 研究结果与分析
实验后，对两组学生的学习态度、体能、知识与技能、情意表现与合作精神、教
学能力评价实验结果进行统计学对比及对统计结果进行分析，以考察和验证体育院校
游泳普修课教学过程性的运用对学生学习的影响。
4.1 实验组与对照组对其现行的评价方法满意程度比较
实验后，对两组学生就其对现行的评价评价方法的满意程度分别进行了调查,问
卷调查表见（附录4），调查结果如表10所示：

表10 两组学生分别对其各自评价方法的满意程度比较
很满 百分 百分 较满 百分 不太 百 分 不满 百分
组别 满意
意 比 比 意 比 满意 比 意 比
实验组 7 23.3 15 50 4 13.3 2 6.7 2 6.7
对照组 3 10 4 13．3 5 16.7 7 23．3 11 36.7

把两组分别对各自评价方法满意程度调查结果，所得数据运用柱形图进行对比分
析，如图 4：
学生对评价方法的满意度调查结果

60%
50%
40% 实验组
30% 对照组
20%
10%
0
很满意 满意 较满意 不太满意 不满意

图 4 两组学生分别对其各自评价方法满意程度调查结果

实验组对过程性评价满意率为 86.6%，而对照组对游泳课现行的终结性评价方法
满意率只有 40%，这说明现行传统的终结性评价，只有由教师这单一的评价主体进行
评价，也基本上只注重体能与技能的这相对单一的评价内容,往往这时教学已经完成，
学生在这时对学习才得到反馈，是一种事后评价，而学生没有机会再对学习进行反思
与调整。这种基本上只注重结果，忽视学生个体差异，也不能及时全面的把学生的学
习状况反馈给学生的评价体系与方法已不受大多数学生所认可。而体现以发展为目
标，重视过程性评价，尊重个体差异，学生参与评价，并能及时的得到反馈的过程性
评价体系和方法,得到了实验组学生的认可和赞同。
4.2 实验组与对照组学习态度比较
态度是人们对客观事物的相对稳定的心理倾向，学生的学习态度在学习过程中起
着十分重要的作用。在实验前后分别对实验组与对照组进行了学习态度的调查,问卷

22
见(附录 5)调查结果对比如下表 11、表 12：
表 11 实验前实验组与对照组学习态度对比表
组别 人数 分值 均差 T值 P
实验组 30 65.48±7.31
0.13 0.164 >0.05
对照组 30 65.45±6.48

从对比结果可知,实验前实验组与对照组两组学生对游泳课的态度没有呈显著性
的差异（见表 11）。

表 12 实验后实验组与对照组学习态度对比表
组别 人数 分值 均差 T值 P

实验组 30 76.80±6.32
1.10 4.894 <0.01
对照组 30 66.79±7.42

实验后,实验组与对照组学生学习态度比较，呈显著性差异 P〈0.01（见表 12）。

学习态度直接影响学生学习的积极性，据调查学生对传统现行的评价方法的不满主要
是因为没有反映自己的努力程度，没有反映自己的进步幅度，没有反映自己的运动能
力。比如对于学生来说先天条件是无法选择的,但却与学生的自尊心密切相关,因为往
往来自外表和身体方面的评价使人感到更加沮丧和失落。他们希望通过不懈的努力缩
小差距,弥补现状。他们非常渴望自己的努力得到承认,自己的进步得到认可，自己运
动能力的提高得到肯定。说明学生有极强的荣誉感和自尊心，而目前绝大多数体育院
校的体育学习评价无法满足学生这种心理需求，这种反差将会挫伤学生自觉学习的积
极性，不利于其身心健康发展。因此，在过程性评价中，增加了对学生学习态度、进
步幅度、教学能力这几个方面的评价，以及在学习的过程中不间断的对学生进行评价
与指导，极大的提高了学生的学习效率，也充分调动学生学习的积极性和主动性，使
学生真正成为学习的主人。

4.3 实验组与对照组绝对成绩比较
(1)用两个学时,对实验组与对照组的 100 米蛙泳的绝对成绩进行考核, 评分标
准见（附录 2）
(2)考核结果与分析,实验组与对照组 100 米蛙泳考核结果的统计如表 13

表 13 两组学生 100 米蛙泳绝对成绩对比结果统计表

组别 平均成绩 差 值 显著性
实验组 87
7 P<0.05
对照组 80

从上表可以看出：在 100 米蛙泳测试结果来看，实验组与对照组的学生平均成绩

存在显著性差异。这主要是由于过程性评价不仅全面的评价了学生，极大的提高了学
生学习的积极性，而且能够及时的对学生进行评价让学生对自己的学习状况得到及时

23
的反馈，进而能够对自己的学习状况进行反思和总结。而加强了对学生教学能力的考
察，让学生不仅重视对游泳技能与技术的学习，同时也会让他们注重理论方面的知识
的学习，进而他们在学习中有了更多的理论知识的指导。这些方面无一不成为引起实
验组较对照组更好的教学效果的因素。也进一步的证明了过程性评价在游泳教学中运
用的有效性和实用性。
4.4 实验组与对照组知识与技能比较
4.4.1 理论课考试成绩比较
学期结束时进行一次理论课考试，考试采用闭卷考，由教务处从试题库中抽取考
题，由游泳教研室老师统一改卷，最后由任课教师统计本班的理论课考试成绩。实验
组与对照组期末理论课考试成绩对比结果统计，如表 14

表 14 实验组与对照组期末理论课考试成绩比较表
组别 人数 分值 均差 T值 P
实验组 30 81.2±7.985
6.6 5.24 <0.01
对照组 30 74.6±9.107

合适的过程性评价可以告诉学生，他对于目标的完成程度，他的行为是否符合规
范，以及这种行为及其结构所产生的满足感或不快感。学生是比较敏感的，他们对自
己“行”还是“不行”的判断，往往不是通过自身的感受而是通过教师或同学的评价
来确定。因此，具有鼓励和发展性的评价对于学生来说至关重要。有不少的实践证明，
及时的反馈评价，有助于激发学生的学习热情。在不断地学习—评价—学习中培养学
生正确的学习态度，使学生能够积极主动地进行学习，因此，过程性评价有利于他们
对理论知识的学习，他们在期末理论课考试中取得了较好的成绩，也是理所当然的。
4.4.2 实验组和对照组蛙泳技能评定结果比较
游泳技能考核中的成绩达标应该符合游泳竞赛规则，技能评定由教研室指派 3—
5 名监考教师分别评分，事先要根据评定标准，统一评分尺度。尽量做到公平、准确
评分。两组学生技能评定结果如表 15:

表 15 对实验组和对照组的学生蛙泳技能评定结果对比表
实验组 对照组

技能评定分值 人数 所占百分比（%） 人数 所占百分比（%）

8.6—10（分） 15 50 12 50
7.6—8.5（分） 12 40 10 36.7
6—7.5 （分） 3 10 7 13.3
6 分以下 0 0 1 0
共计 30 人 30 人

从上表结果可以看出：实验组和对照组的学生在技能方面存在显著性差异。从以
上结果说明在技能评定这个指标上运用过程性评价的实验组的教学效果明显高于以
传统方法进行评价的对照组。实验组学生在学习过程中从过程性评价不断的得到反馈

24
信息，进而不断的反思，可以及时了解自己的技术动作，及时强化学习，而通过互评
又可以使学生对游泳技术更深刻的认识。
4.5 实验组与对照组学生的游距比较
对实验组和对照组的学生在游距（S）上，从大于或等于 S≥400M、200M ≤S<400M、
100M≤S<200M、S <100M 四个距离上，从人数和各个指标所占的百分比上对比分析，
其分析的结果如表 16：

表 16 从游距指标上对两组的学生进行对比结果表
实验组 对照组
距离（S）
人数 所占百分比（%） 人数 所占百分比（%）

S≥400M 7 23.3 5 16.7

200M ≤S<400M 18 60 15 50
100M≤S<200M 5 16.7 10 33.3
S<100M 0 0 0 0

从上表可以看出：实验组的学生从各个游距上均好于对照组的学生。在 S≥400M
分段上，实验组的学生比对照组学生多 2 人，高出 6.6 个百分点，在 200M≤S<400M
分段上实验组的学生比对照组学生多出 3 人，高出 10 个百分点；而在 100M≤S<200M
分段上实验组的学生对对照组学生少 5 人，低 16.7 个百分点。从以上分析可以看出
两组学生的游距差距显著。从竞技体育角度来看，游泳可以归为体能类项目，但是对
于普修课学生来说，也基本上是初学者，因此，游泳的技能、技术的好坏起着极其重
要的作用。只有掌握了正确的发力、用力方法及节奏，合理、准确的手、腿、呼吸的
配合技术，才能提高推进力和协调性、减少内耗，才能游泳得更远。这说明在在游泳
教学过程中运用过程性评价，学生能够更好的掌握游泳技能，这为实验组的学生加长
游距提供了保证。
4.6 实验组与对照组学生的情意表现与合作精神比较
实验前分别对实验组和对照组进行问卷调查（问卷见附录 6），对他们的问卷所
得分值进行比较,如表 17：

表 17 实验前两组情意表现与合作精神比较表
组别 人数 分值 均差 T值 P
实验组 30 60.56±8.74
0.35 -0.468 >0.05
对照组 30 61.32±8.95

问卷结果显示:实验前实验组与对照组在对术科的学习中的情意表现，两组学生
没有呈显著性的差异P>0.05。实验结束后对实验组与对照组的学生用同一问卷再次进
行问卷调查，调查问卷所得的分值比较如表18：

25
 表 18 实验后两组情意表现与合作精神比较表
组别 人数 分值 均差 T值 显著性P
实验组 30 69.54±7.36
7.89 2.957 <0.01
对照组 30 2.85±8.42

实验后实验组与对照组在情意表现和合作精神所得分值，经 T-检验两组学生呈
显著性差异 P<0.01（见表 18）。这说明在过程性学习评价中对学生在学习过程中的情
意表现和合作精神进行评价，让学生对游泳普修课有了新的认识，是学生确实感到了
自己是课堂的主体。激发了学生积极性和个性的发展，呈现了较大的发展空间。促进
了学生之间的互帮互助，在游泳的学习过程中培养了学生的群体协作意识，形成了良
好的小组学习氛围，增加了师生之间的交流。对情意表现和合作精神的评价从一个侧
面积极引导了学生对现代体育院校游泳普修课的认识，仅凭技术优秀、基础好、身体
素质好是不够的，必须从多方面努力，积极的参与到学习中来，不断追求新的学习目
标。
4.7 实验组与对照组学生教学能力的比较
随着课堂的进行，教师在教学中适时通过言传身教，让学生理解教学、学习教
学，并不断的对学生教学能力的考察评价，及时的把教学能力评价的信息反馈给学
生，有效地提高学生教学技能。课上更加注意教师是如何教学的，课后也能较自觉、
主动的通过各种渠道培养自己这方面的能力。而在对其它同学进行教学评价和观摩
中，也能看到别人的长处和自己的不足。再通过教师及时的讲解、反馈，不断的促
进了学生的教学能力的增强，经过一个学期不断的学习与进步，最后实验组的学生
基本上都能够较好达到的对初学者进行教学的培养目标。
在学期末，从对照组随机抽取几名学生，对他们的教学能力进行评价。结果，
该组的学生普遍不能完成教学任务，在动作的讲解示范上显得无所适从，语言组织
无序，无法连贯的讲解整个动作。动作示范粗略，规范性较差，对技术动作的环节
不清楚。这与平时给对照组的教学中忽视了教学能力的培养与评价不无关系。学生
教的能力没有得到锻炼，从学到教自然需要一个过程，而这个过程如果在平时上课
时就得到了锻炼，以后走上工作岗位就能很快适应过来。因此，对学生教学能力的
考核评价，不仅是发展其教学能力的一条途径，也可以培养学生强化自己教学能力
的动机，对学生的教学能力培养起着督促作用。真正做到“以评促教，以教促评”。

26
5 结论与建议
5.1 结论
（1）过程性评价运用在体育院校游泳普修课中，使教师的教、学生的学与学生的
学习评价融为一体，不仅有利于教师的教，也有利于学生的学，较传统的终结性评价
更有利于提高教学评价效果，达成教学目标，
（2）过程性评价能较全面、及时、持续的对学生学习进行评价，对学生游泳学习
评价也更客观、合理。同时，将学生学习进步幅度纳入实验评价体系中来，满足了学
生心理和情感的需要，激发了学生学习的动机，学生的学习态度更加积极、主动和自
觉。
（3）过程性评价能培养学生积极的情感态度和团结协作的精神，促进学生相互帮
助，相互鼓励，有利于形成良好的班组学习气氛。
（4）过程性评价在体育院校普修课中的实验研究的成功，是对传统的终结性评价
体系和方法的一种革新和尝试，不仅有利于对学生游泳学习的评价方法和手段朝着多
元化、多样化方向发展，对其它群体、运动项目学习评价方法的创新和制定相应的评
价模式，具有普遍指导意义、参考价值。
5.2 建议
教学、教育过程、评价过程是一个全面整体的一个大的系统工程，课程改革中所
研究这些东西都是一个渐变的过程，是一个发展的过程，永远是一个充满矛盾的过程。
（1）实验研究，虽然取得的效果显著，但是仅进行了一学期的实验，由于时间
较短教学任务重，对学生能力方面的考察还是不够，实验的项目仅游泳一项，教学对
象也仅局限于体育院校的普修班男生组的学生。希望能引起更多对象、更多项目、更
充分的实验进行论证。
（2）教师应该不断地提高对过程性评价的认识，同时加强对整个评价过程的组
织和监督，以确保评价的真实性。
（3）过程性评价还是一个新生事物，由于本人学术方面的限制，有些方面可能
考虑的不是很周全，仍有许多要解决的问题摆在面前，所以有待在今后的理论和实践
中不断反思和改进评价方案，不断的提高过程性评价技术和水平，设计出更多更好的
评价工具。

27
致 谢

本文是在导师俸晓东教授的指导和严格要求下，由本人独立完成的。在论文的选
题、构思、写作过程中得到了俸老师的悉心指导，对论文的每一个细节进行反复论证，
使这篇论文能够顺利的完成。导师严谨的治学态度、实干的工作精神、平易处世的风
范，永远是我敬仰和学习的榜样。感谢导师在学习生活中对我的指导、关怀与鼓励，
使我终身受益。师从俸老师门下，是我今生无悔无憾的人生经历。
在论文的开题和撰写过程中得到了谢雪峰教授、王允民副教授、张军副教授以及
游泳教研室、运动训练教研室各位老师的热情帮助与精心指导，谨此表示最衷心的感
谢！
最后要感谢我的家人，没有他们的无私奉献，我的论文是难以完成的。

28
参考文献
[1] 陈玉琨.教育评价学[M].人民教育出版社,1999.12: 7.
[2] 肖远军.教育评价原理及应用[M].浙江:浙江大学出版社,2004.2:3.
[3] 郝文武.教育的科学化和合理性----论近年来我国关于教育学研究方法的反思[J]. 教育研
究,2002. 10:13-18.
[4] 刘志军.教育评价的反思和建构[J]. 教育研究,2004. 2:59-64.
[5] 普通高等学校本科教学工作水平评估方案.http://www.drcnet.com.cn,2004-08
[6] 李森.现代教学论纲要[M].北京:人民教育出版社,2005.11:342.
[7] 钟启泉,催允都,张华主编.基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海:华东师范大学出版
社,2001:10-12
[8] 李建军.新课程的学校体育评价[M].广州:广东高等教育出版社,2003:45-46
[9] 王重力、卢建筠主编.生物新课程的评价与资源[M].高等教育出版社,2003 年 8 月第一版:54.
[10] 朱慕菊主编.走进新课程——与课程实施者对话[M].北京师范大学出版社,2002 年 6 月第一
版，第 142 页。
[11] Barbara·E·Walvoord & Virginia Johnson Anderson 著,董奇等译编.等级评分——学习和评价
的有效工具[M].中国轻工业出版社 2004 年 1 月第一版,第 171 页.
[12] 高凌飚.过程性评价的理念和功能[J].华南师范大学学报(社会科学版),2004,6.
[13] 史松涛.过程性评价在体育教学法中的应用[J].安徽体育科技.2004.12.
[14] 马建国.公共体育课过程性评价[J].固原师专学报(自然科学).2005.11.
[15] 吴维宁.过程性评价的理念与方法[J].课程·教材·教法.2006.06.
[16] 陈文杰.探讨普通高校大学生体育学习成绩的评定方法[J].体育科学研究.2004.3.
[17] 张细谦等.中日美体育学习评价的比较[J].体育学刊,2001.11.
[18] Larry D. Hensley. Alternative Assessment for Physical Education [J].Journal of Physical Education
& Recreation & Dance,1997,68(7):19-24.
[19] 曲宗湖，杨文轩.域外学校体育传真[M].北京:人民体育出版社,1999，135-161.
[20] Mary Fort man Kirk. Using Portfolios to Enhance Student Learning & Assessment[J].Journal of
Physical Education&Recreation&Dance.1997,68(7):29-33.
[21] 张陵,马珊,俞竹丽.体育课应实现由终结评价向过程评价的转移[J].体育学刊,2000.06.
[22] 夏冬,李丽.课程评价与体育学习评价的理论研究[J].嘉应学院学报(自然科学),2006.06.
[23] 彭青军,朱凌玲.大学体育学习评价模式的研究[J].山东体育科技,2005.03.
[24] 金巍.中学数学课堂中对学生的数学学习进行过程性评价的研究[D].东北师范大学,2004.05.
[25] 蒋敦杰、杨四耕.高中体育新课程理念与实施[M].海南出版社,2004.113.
[26] 中国学校体育研究会课题修改专题研究小组．关于完善《体育(与健康)课程标准》的几点建
议(摘登)[J].中国学校体育，2007，（05）
[27] 赵 云 龙 . 大 学 生 体 育 学 习 的 过 程 性 评 价 与 终 结 性 评 价 的 比 较 研 究 [J]. 南 通 职 业 大 学 学
报,2001.12.
[28] 华音.高校体育学习过程性评价的探讨[J]，武汉体育学院学报,2005.04.

29
[29] 张伟.普通高校排球选项课学习评价模式的设计与实验研究[D].武汉体育学院.2006.05.
[30] 于春艳.高校体育学习评价体系的可行性之改革研究[J].体育世界,2006,(3)36-39.
[31] 张细谦,曾怀光,韩晓东.中日美体育学习评价的比较[J].体育学刊,2001(6)80-83.
[32] 王秋红.浅议初中地理实践活动课[J].北京教研, 2002 , (3) .
[33] 彭广森,崇敬红.中小学生学业成绩评价改革初探[J].教育实践与研究,2003,(11) .
[34] 朱德金,宋乃庆.现代教育统计与测评技术[C].重庆:西南师范大学出版社,1998.
[35] 高文.现代教学的模式化研究[C].济南:山东教育出版社,2000.
[36] 刘志军.关于教育评价方法论的思考[J],教育研究,1997,11:21-24.
[37] 周登嵩.考核评价中学体育课成绩的初步探讨[J],北京体育学院学报, 1981,4:36-41.
[38] 张力为主编.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京：北京体育大学出版社.2004.
[39] 杜忠杰,杨明远.浅谈足球系列技术教学法与综合评价体系的构建[J].辽宁体育科技，2002（3）.
[40] 虞荣娟.大学生体育教学考核评价与创新能力的培养[J].上海体育学院学报,2001,(5).
[41] 李雁冰.质性课程评价研究[M].上海:华东师范大学,2000:3-4.
[42] 黄光扬.教育测量与评价[M].华东师范大学出版社,第一版,2002 年.
[43] 韦伯(Weber·G)著.有效的学生评价[M].国家基础教育课程改革“促进教师发展与学生成长的
评价研究”项目组译.北京:中国轻工业出版社,2003.1.
[44] 刘洪福.体育学习成绩评价改革的必要性[J].牡丹江医学院学报，2002,23（6）65-66
[45] 于春艳.高校体育学习评价体系的可行性之改革研究[J].体育世界,2006,(3)36-39
[46] Duncan·Harris & Chris·Bell. Evaluating and assessing for learning[M].Jersey Nichols Publishing
Company, 1994.
[47] See E.W.Eisner. The Art of Educational Evaluation[M].The falmerPress,1994.
[48] Alexandrla.SchooI Healith:Helping Children Learn[M]. National School Board Association，1991.
[49] The Joint Committee on National Health Education Standards. National Health Education
Standards: Achieving Health Literacy—An Investment In the Fulture,1995.
[50] VanloeyA & HendrickxM. Recent Advances In Process Assessment and Optimisation[J]. Meat
Science,1996 Vol.43No.Suppl S.

30
附录：
附录 1

关于过程性评价中各评价内容权重的问卷调查

尊敬的专家、教授：
您好，我是武汉体育学院体育教育训练学专业2006级的研究生，论文题目为《体
育院校游泳普修课蛙泳教学过程性评价的实验研究》
，有一些问题需要向您请教。目
前，通过对现行体育院校体育教学评价现状进行分析，提出对学生学习评价应从关注
技能学习的结果评价转移到更为关注学习过程评价以及对学生学习的情感、态度、能
力和方法的评价，从过分强调量化转向注重质的分析和把握。通过查阅相关资料，发
现过程性评价能较好的解决这一问题，通过体育院校游泳普修课教学与过程性评价相
结合，试图构建一适合体育院校游泳普修课学生学习评价模式,希望能为进一步完善
体育评价体系提供实践依据。鉴此，选择了这样一个题目，希望为促进我国体育改革
的发展尽一点绵薄之力。在此，真诚的感谢您在百忙之中不吝赐教，谢谢！
此致
敬礼！
研 究 生： 乐成钟
指导教师：俸晓东 教授

(一) 在对学生游泳学习进行过程性评价时所选的评价内容中您认为：
1.学习态度 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
2.体能 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
3.知识与技能 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
4.情意表现和合作精神 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
5.教学能力 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
请在您所认为的重要程度后面的括号里面打 √。

(二) 您认为：教师评价、学生自评、学生互评在学生对学生态度和情意表现与合作
精神等运动参与评价中它们所占比重为：
教师评价 ( )% 学生自评( )% 学生互评( ) %

31
(三) 用游泳教学中运用过程性评价对知识与技能进行评价时,所选的评价内容中您认
为：
游泳理论知识 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
游泳技能 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
请在您所认为的重要程度后面的括号里面打 √。

(四) 在对游泳普修课学生的教学能力进行评价时，以下指标是否具有考核的必要：
1.对学生能力指标的评价是否可以从以下几个指标进行考核：
知识讲解 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）必要
动作示范 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
分析纠正错误动作 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
教学组织能力 非常重要（）重要（）一般（）不重要（）
2.如果您认为以上指标不合理，请补充应该考核的指标_____________________
3.您认为在对学生教学能力指标的评价采取学生互评与教师评价时，它们所占比
重为：
教师评价（ ）% 学生的互评（ ）%

再一次对您的大力协助表示衷心的感谢！

32
附录 2
蛙泳绝对成绩评分表
（摘自：全民健身游泳锻炼标准《游泳运动》）
男 子（蛙泳）
成 绩 得 分
2′08″ 100
2′17″ 95
2′25″ 90
2′33″ 85
2′41″ 80
2′55″ 75
3′09″ 70
3′23″ 65
3′37″ 60

附录 3
蛙泳技术评定评分标准（摘自《游泳运动》
）
分 值 评定标准
身体姿势合理，流线型好，腿、臂动作实效明显，动作配合协调连
100-86 分
贯、节奏性强，出发、转身技术熟练，快速有效。
身体姿势较合理，流线型较好，腿、臂动作有一定的实效，动作协
85-76 分
调连贯、节奏好，出发、转身协调、效果较好，动作有轻微缺点。
身体姿势，腿、臂动作基本符合要求，动作配合尚属合理，出发、
75-60 分
转身技术连贯性差，有明显的错误。
整体技术动作不符合要求，动作配合不协调，有严重错误，出发、
60 分以下
转身技术差，动作有严重的错误，或有犯规动作。

附录 4：

现行终结性学习评价体系与方式学生满意度调查表

满意程度
调查内容
很满意 满意 较满意 不太满意 不满意

现行评价体系内
容与评价方式

注:该调查表是针对对照组学生进行调查

33
 过程性评价学习评价体系与方式学生满意度调查表
满意程度
调查内容
很满意 满意 较满意 不太满意 不满意
过程性评价
体系内容与
评价方式
注:该调查表是针对实验组学生进行调查的

附录 5
姓 名：
请你根据实际情况，对条目提出你的看法。对于问卷中的每一个条目，回答栏中有五个回答，
供你选择。每道试题按下列情况作出判断(在括号内填ａ或ｂ……)。(ａ)很符合自己的情况；(ｂ)
比较符合自己的情况；(ｃ)介于符合与不符合之间；(ｄ)不大符合自己的情况；(ｅ)很不符合自己
的情况。在下列20道试题中,凡逢单数的试题(1,3,5,7,9……)，a、b、d、d、e依次为5、4、3、2、1
分。凡逢双数的试题(2,4,6,8,10……)，a、b、c、d、e依次为1、2、3、4、5分。

学生学习态度评价指标与分值表

题号 题目 abcde

01 我之所以喜欢游泳运动,是因为它能培养我勇敢顽强的精神。 5 4 3 2 1( )

02 我给自己定的计划,常常随自己的情绪和兴致而变化不能如期完成。 1 2 3 4 5( )

03 我对自己游泳动作不规范的地方非常注意。 5 4 3 2 1( )

04 练习中因运动水平跟不上要求,我就显得烦恼、沮丧。 1 2 3 4 5( )

05 在学习游泳过程中,我总能体会到学习带来的快乐。 5 4 3 2 1( )

06 如果练习不符合我的兴趣,我就情绪低落,不想运动。 1 2 3 4 5( )

07 通过这段时间的学习,我对游泳运动很感兴趣,学习态度也很明朗。 5 4 3 2 1( )

08 在老师组织的讨论过程中,我从不发言。 1 2 3 4 5( )

09 在游泳课上,我学习非常主动。 5 4 3 2 1( )

10 当动作出现错误时,我对错误的原因从不思考。 1 2 3 4 5( )

11 我对自己与同伴的差距非常清楚。 5 4 3 2 1( )

12 在这段时间的学习,我的学习状况与老师的要求有很大差距。 1 2 3 4 5( )

13 我对自己的游泳运动表现非常满意。 5 4 3 2 1( )

14 在游泳学习中遇到阻力或困难时,我常常是优柔寡断,举棋不定。 1 2 3 4 5( )

15 练习时我和同伴共同努力,互相鼓励,具有很好的人际关系和合作精

34
 神 5 4 3 2 1( )

16 在游泳测试与评价中,我总觉得比平时容易紧张和着急,感到心理有

压力。 1 2 3 4 5( )

17 我能运用游泳运动较好地调控自己的情绪、克服各种困难与障碍。 5 4 3 2 1( )

18 老师要求过高,强制命令,我就有压抑、反感的心理状态。 1 2 3 4 5( )

19 我希望做一个坚强的、有毅力的人,因为我深信“有志者事竟成” 5 4 3 2 1( )

20 我相信机遇,很多事实证明机遇的作用大大超过个人的努力。 1 2 3 4 5( )
评分标准：把奇数题和偶数题得分相加,便是总分。如果得分在 80～100 之间,说明学习态度好;61～
80 分,说明学习态度不好。41～60 分,说明学习态度较一般;21～40 分,说明学习态度较 差;10～
20 分,说明学习态度很差。（此表借鉴了张力为主编的《体育科学常用心理量表评定手册》， 2004
北京体育大学出版社出版，一书中对学生学习态度行为量表的研究成果，并结合专家的意见，制
定出的适合于体育院校游泳普修课学生学习态度的评价表。）

附录 6

情意表现与合作精神问卷调查
姓名： 性别： 班级：
请你根据自己的实际情况，对条目提出你的看法。对于问卷中的每一个条目，回
答栏中有如：1. 2. 3. 4. 5.，供你选择。现举例如下：
例题：对于体育考试你非常有把握。 1.自信2.较为自信3.一般4.不太自信5.不自
信，1、2、3、4、5中哪一个和您的看法相近？请在回答栏里选择一个最相近的回答。
比如，与对于体育考试你非常有把握的看法相近的是“3”就在“3”后面打
1. 你对游泳运动的自信程度
自信（ ）2.较为自信（ ）3.一般（ ） 4.不太自信（ ）5.不自信（ ）
2. 你在实现游泳学习目标中的成功体验程度
强（ ） 2.较强（ ） 3.一般（ ） 4.不太强（ ） 5.不强（ ）
3. 你在游泳运动中表现出的意志品质
坚强（ ）2. 较坚强（ ） 3. 一般（ ） 4.不太坚强（ ） 5.不坚强（ ）
4. 你在游泳学习与活动中的情绪稳定程度
稳定（ ）2.较稳定（ ） 3.一般 （ ） 4.不太稳定（ ） 5.不稳定（ ）
5. 你在游泳学习与活动中遵守活动规则的表现
好（ ） 2.较好（ ） 3.一般（ ） 4. 不太好（ ） 5.不好（ ）
6. 你与同伴一起完成游泳学习与活动任务的合作表现
好（ ） 2.较好（ ） 3.一般（ ） 4. 不太好（ ） 5.不好（ ）
7. 你在游泳学习与活动中爱护器材和场馆的表现
好（ ） 2.较好 （ ） 3.一般（ ） 4. 不太好（ ） 5.不好（ ）

35
附录 7
教学能力评价标准表

评 等
价 优秀 良好 及格 不及格
标 级
能力 准
讲解内容正确熟 讲解内容正确较
讲解内容基本正
练、条理清楚、 熟练、条理较清 讲解内容多次出
确、不太熟练、
讲解能力 重点突出、讲述 楚、重点较突出 现错误、条理不
条理性一般、重
扼要简明、语言 讲述简明、讲述 清、重点不突出
点不突出
较流畅 繁琐
动作示范基本正
动作示范正确、 动作示范正确较 动作示范不能完
确、不太规范、
动作示范能力 规范熟练、轻快 规范、熟练、连 整完成、多次出
不熟练、动作连
连贯 贯 现错误
贯性一般
分析正确思路清 分析正确、思路 分析不太正确、 分析不正确、思
晰、能指出错误 较清晰、基本上 思路不太清晰抓 路不清、找不出
分析和纠正错误 出现的主要原因 能指出错误出现 不住错误出现的 错误出现的原纠
动能力 纠正方法正确、 的主要原因纠正 主要原因纠正方 正方法不正确、
手段多样，效果 方法正确手段较 法基本正确、手 效果一般手段太
好 简明，效果较好 段简单 简单

组织教学能力一 组织教学能力
组织教学能力 组织教学能力较
般、队列队形的 差，队列队形的
强、队列队形的 强、队列队形的
指挥能力一般, 指挥能力差,口
指挥能力强,口 指挥能力较强,
组织教学能力 口令下达不够准 令下达不准确、
令下达准确、队 口令下达准确、
确、队伍调动不 队伍调动不灵、
伍调动灵、指挥 队伍调动较灵、
灵、指挥出现失 指挥失误的现象
准确。 指挥较正确。
误。 时有发生。

36