EDJ 2022/674049 STSJ CATALUÑA ﴾SOCIAL﴿ DE 21 JULIO DE 2022

TSJ Cataluña ﴾Social﴿, sec. 1ª, S 21‐07‐2022, nº 4399/2022, rec. 7578/2021 PTE.: Revilla Pérez, Luis
ROJ: STSJ CAT 7115:2022 ECLI: ES:TSJCAT:2022:7115

Procedimiento: Recurso de suplicación

Sentido del fallo: Desestimación
Demandante/recurrente: Administración laboral o de SS
Demandado/recurrido: Beneficiario de la Seguridad Social

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-

Tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de
derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el
juicio se dictó sentencia con fecha 16 de junio de 2021, que contenía el siguiente Fallo:

" Estimo la demanda interposada per Cesar contra l'INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL, i declaro el dret de lŽactor a que la base
reguladora de la pensió de jubilació activa és de 2.515,02 euros i l Žimport màxim del complement el 50% de 209,91 euros, això és, 104,96 euros
mensuals amb efectes des del dia 17 de febrer de 2020."

SEGUNDO.-

En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:

" Primer. LŽactor, amb DNI NUM000, nascut lŽ NUM001-1955, està afiliat al RGSS amb el NASS NUM002 (no controvertit, expedient administratiu).

Segon. LŽactor va sol·licitar la seva prestació de jubilació en la seva modalitat d'activa el 29-1-2020, indicant que lŽúltim dia de treball era lŽ1-2-2020
(expedient administratiu i doc. 1 de lŽactor).

Tercer. En data del 3-2-2020 lŽINSS va resoldre acordar la prestació sol·licitada amb una base reguladora mensual de 2.515,02 euros, un percentatge de
jubilació activa del 50%, equivalent a 1.257,51 euros i data d'efectes econòmics de 2-2-2020, que amb la retenció de lŽIRPF resulta tot plegat un import
líquid mensual de 910,61 euros (expedient administratiu i doc. 1 de lŽINSS).

Quart. Presentada una reclamació prèvia el 3-3-2020, reclamant un increment del 10% sobre la pensió inicial en concepte de complement en tenir tres
fills, no s Žha dictat resolució expressa (expedient administratiu).

Cinquè. LŽactor acredita tenir tres fills: Tomasa, nascuda el NUM003-1977; Vicenta. Nascuda el NUM004-1990; i, Fermín, nascut el dia NUM005-1992.

La seva ex cònjuge, Aurelia, és perceptora de la pensió de jubilació i del complement de maternitat des de lŽ1-12-2017 (no controvertit, expedient
administratiu i doc. 2 de lŽINSS).

Sisè. Pel supòsit de que prosperés lŽacció exercitada, la base reguladora de la pensió de jubilació activa és de 2.515,02 euros i lŽimport màxim del
complement el 50% de 209,91 euros, això és, 104,96 euros mensuals amb data d'efectes del dia 17-2-2020 (expedient administratiu, conformitat i no
controvertit)."

TERCERO.-

Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio
traslado, impugnó , elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-

El demandado INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL interpone recurso de suplicación frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo
Social nº 11 de Barcelona seguidos a instancias del beneficiario actor frente al INSS. La sentencia recurrida estima la demanda y con condena al INSS
declara el derecho del beneficiario a percibir complemento de aportación demográfica ("de maternidad" en la redacción originaria) correspondiente a 3
hijos y en porcentaje del 50% que era en el que percibía la pensión de jubilación activa que tenía reconocida, con efectos de 17/02/2020, que es la fecha
de publicación de la STJUE de 12/12/2019, que luego referiremos.

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 1 FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD EXTREMADURA
El recurso que contiene exclusivo motivo de censura jurídica ha sido impugnado por el beneficiario.

SEGUNDO.-

Como ya hemos dicho frente a la sentencia se alza en suplicación el INSS, articulando su recurso a través de un único motivo, amparado procesalmente
en el apartado c) del artículo 193 de la LRJS (EDL 2011/222121) en el que denuncia infracción del artículo 60 de la LGSS (EDL 2015/188234) .

Sostiene la gestora que el artículo 60 LGSS (EDL 2015/188234), en la redacción que presentaba en el momento del reconocimiento de la pensión al
actor, aunque ya no niega que tras la exégesis de acomodación al derecho de la Unión, que del precepto realiza el TJUE, imponga en el acervo de derechos
del beneficiario actor que había accedido a la situación de jubilado con efectos de 02/02/2020 el derecho general a percibir el complemento que postula,
en específico no integró tal derecho porque ya le había sido reconocido a su excónyuge, que también progenitora de los tres hijos comunes, percibía el
complemento junto la pensión de jubilación que le había sido reconocida 01/12/2017.

En definitiva afirma imposible el doble reconocimiento del derecho a ambos progenitores como es de ver tras la nueva redacción que al artículo 60 de la
LGSS (EDL 2015/188234) da el RD LEY 3/2021 (EDL 2021/1882).

Recordemos que la redacción vigente al hecho causante de la pensión de nuestro beneficiario decía:

"Se reconocerá un complemento de pensión, por su aportación demográfica a la Seguridad Social, a las mujeres que hayan tenido hijos biológicos o
adoptados y sean beneficiarias en cualquier régimen del sistema de la Seguridad Social de pensiones contributivas de jubilación, viudedad o incapacidad
permanente".

Recordemos también la interpretación de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJUE), de 12/12/2019 - Asunto C-450/18, en
(EDJ 2019/749032) la que se declara que la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978 (EDL 1978/3940), relativa a la aplicación
progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, debe interpretarse en el sentido de que se opone a
una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece el derecho a un complemento de pensión para las mujeres que hayan
tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias de pensiones contributivas de incapacidad permanente en cualquier régimen del
sistema de Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentren en una situación idéntica no tienen derecho a tal complemento de
pensión, se abrieron las puertas a que este derecho se reconociera también a los hombres que fuesen padres por existir una discriminación directa por
razón de sexo al no contemplarse esta bonificación a su favor.

Concretamente, dice:

"Pues bien, en el caso de autos, el artículo 60, apartado 1, de la LGSS (EDL 2015/188234) no contiene ningún elemento que establezca un vínculo entre la
concesión del complemento de pensión controvertido y el disfrute de un permiso de maternidad o las desventajas que sufre una mujer en su carrera
debido a la interrupción de su actividad durante el período que sigue al parto.

En particular, se concede dicho complemento a las mujeres que hayan adoptado dos hijos, lo que indica que el legislador nacional no pretendió limitar la
aplicación del artículo 60, apartado 1, de la LGSS (EDL 2015/188234) a la protección de la condición biológica de las mujeres que hayan dado a luz.

Además, como señaló el Abogado General en el punto 54 de sus conclusiones, esta disposición no exige que las mujeres hayan dejado efectivamente de
trabajar en el momento en que tuvieron a sus hijos, por lo que no se cumple el requisito relativo a que hayan disfrutado de un permiso de maternidad.
Este es el caso, concretamente, cuando una mujer ha dado a luz antes de acceder al mercado laboral.

Por consiguiente, procede declarar que un complemento de pensión como el controvertido en el litigio principal no está comprendido en el ámbito de
aplicación de la excepción a la prohibición de discriminación establecida en el artículo 4, apartado 2, de la Directiva 79/7 (EDL 1978/3940).

En segundo lugar, según el artículo 7, apartado 1, letra b), de la Directiva 79/7 (EDL 1978/3940), esta no obstará a la facultad que tienen los Estados
miembros de excluir de su ámbito de aplicación las ventajas concedidas en materia de seguro de vejez a las personas que han educado hijos y la
adquisición del derecho a las prestaciones después de períodos de interrupción de empleo debidos a la educación de los hijos.

A este respecto, es preciso señalar que, en cualquier caso, el artículo 60, apartado 1, de la LGSS (EDL 2015/188234) no supedita la concesión del
complemento de pensión en cuestión a la educación de los hijos o a la existencia de períodos de interrupción de empleo debidos a la educación de los
hijos, sino únicamente a que las mujeres beneficiarias hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y perciban una pensión contributiva de
jubilación, viudedad o incapacidad permanente en cualquier régimen del sistema de Seguridad Social.

Por consiguiente, el artículo 7, apartado 1, letra b), de la Directiva 79/7 (EDL 1978/3940) no se aplica a una prestación como el complemento de pensión
controvertido.

Por último, debe añadirse que el artículo 157 TFUE, apartado 4, establece que, con objeto de garantizar en la práctica la plena igualdad entre hombres y
mujeres en la vida laboral, el principio de igualdad de trato no impedirá a ningún Estado miembro mantener o adoptar medidas que ofrezcan ventajas
concretas destinadas a facilitar al sexo menos representado el ejercicio de actividades profesionales o a evitar o compensar desventajas en sus carreras
profesionales.

Sin embargo, esta disposición no puede aplicarse a una norma nacional como el artículo 60, apartado 1, de la LGSS (EDL 2015/188234), dado que el
complemento de pensión controvertido se limita a conceder a las mujeres un plus en el momento del reconocimiento del derecho a una pensión, entre
otras de invalidez permanente, sin aportar remedio alguno a los problemas que pueden encontrar durante su carrera profesional y no parece que dicho

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 2 FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD EXTREMADURA
complemento pueda compensar las desventajas a las que estén expuestas las mujeres ayudándolas en su carrera y garantizando en la práctica, de este
modo, una plena igualdad entre hombres y mujeres en la vida profesional (véanse, en este sentido, las sentencias de 29 de noviembre de 2001, Griesmar,
C-366/99, EU:C:2001:648, apartado 65, y de 17 de julio de 2014, Leone, C-173/13 , EU:C:2014:2090, apartado 101).

Por consiguiente, debe señalarse que una normativa nacional como la controvertida en el litigio principal constituye una discriminación directa por
razón de sexo y, por lo tanto, está prohibida por la Directiva 79/7 (EDL 1978/3940).

Habida cuenta de las consideraciones anteriores, procede responder a la cuestión prejudicial planteada que la Directiva 79/7 (EDL 1978/3940) debe
interpretarse en el sentido de que se opone a una norma nacional, como la controvertida en el litigio principal, que establece el derecho a un
complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y sean beneficiarias de pensiones contributivas
de incapacidad permanente en cualquier régimen del sistema de Seguridad Social nacional, mientras que los hombres que se encuentren en una
situación idéntica no tienen derecho a tal complemento de pensión.".

Como consecuencia de la STJUE mencionada, el Real Decreto-ley 3/2021, de 2 de febrero (EDL 2021/1882), por el que se adoptan medidas para la
reducción de la brecha de género y otras materias en los ámbitos de la Seguridad Social y económica, se da nueva redacción al artículo 60 de la LGSS
(EDL 2015/188234) que, tras la reforma, dispone:

"1. Las mujeres que hayan tenido uno o más hijos o hijas y que sean beneficiarias de una pensión contributiva de jubilación, de incapacidad permanente o
de viudedad, tendrán derecho a un complemento por cada hijo o hija, debido a la incidencia que, con carácter general, tiene la brecha de género en el
importe de las pensiones contributivas de la Seguridad Social de las mujeres. El derecho al complemento por cada hijo o hija se reconocerá o mantendrá
a la mujer siempre que no medie solicitud y reconocimiento del complemento en favor del otro progenitor y si este otro es también mujer, se reconocerá
a aquella que perciba pensiones públicas cuya suma sea de menor cuantía.

Para que los hombres puedan tener derecho al reconocimiento del complemento deberá concurrir alguno de los siguientes requisitos:

a) Causar una pensión de viudedad por fallecimiento del otro progenitor por los hijos o hijas en común, siempre que alguno de ellos tenga derecho a
percibir una pensión de orfandad.

b) Causar una pensión contributiva de jubilación o incapacidad permanente y haber interrumpido o haber visto afectada su carrera profesional con
ocasión del nacimiento o adopción, con arreglo a las siguientes condiciones:

1.ª En el supuesto de hijos o hijas nacidos o adoptados hasta el 31 de diciembre de 1994, tener más de ciento veinte días sin cotización entre los nueve
meses anteriores al nacimiento y los tres años posteriores a dicha fecha o, en caso de adopción, entre la fecha de la resolución judicial por la que se
constituya y los tres años siguientes, siempre que la suma de las cuantías de las pensiones reconocidas sea inferior a la suma de las pensiones que le
corresponda a la mujer.

2.ª En el supuesto de hijos o hijas nacidos o adoptados desde el 1 de enero de 1995, que la suma de las bases de cotización de los veinticuatro meses
siguientes al del nacimiento o al de la resolución judicial por la que se constituya la adopción sea inferior, en más de un 15 por ciento, a la de los
veinticuatro meses inmediatamente anteriores, siempre que la cuantía de las sumas de las pensiones reconocidas sea inferior a la suma de las pensiones
que le corresponda a la mujer.

3.ª Si los dos progenitores son hombres y se dan las condiciones anteriores en ambos, se reconocerá a aquel que perciba pensiones públicas cuya suma
sea de menor cuantía.

4.ª El requisito, para causar derecho al complemento, de que la suma de las pensiones reconocidas sea inferior a la suma de las pensiones que le
corresponda al otro progenitor, se exigirá en el momento en que ambos progenitores causen derecho a una prestación contributiva en los términos
previstos en la norma.

2. El reconocimiento del complemento al segundo progenitor supondrá la extinción del complemento ya reconocido al primer progenitor y producirá
efectos económicos el primer día del mes siguiente al de la resolución, siempre que la misma se dicte dentro de los seis meses siguientes a la solicitud o,
en su caso, al reconocimiento de la pensión que la cause; pasado este plazo, los efectos se producirán desde el primer día del séptimo mes.

Antes de dictar la resolución reconociendo el derecho al segundo progenitor se dará audiencia al que viniera percibiendo el complemento.

3. Este complemento tendrá a todos los efectos naturaleza jurídica de pensión pública contributiva.

El importe del complemento por hijo o hija se fijará en la correspondiente Ley de Presupuestos Generales del Estado. La cuantía a percibir estará
limitada a cuatro veces el importe mensual fijado por hijo o hija y será incrementada al comienzo de cada año en el mismo porcentaje previsto en la
correspondiente Ley de Presupuestos Generales del Estado para las pensiones contributivas.

La percepción del complemento estará sujeta además a las siguientes reglas:

a) Cada hijo o hija dará derecho únicamente al reconocimiento de un complemento.

A efectos de determinar el derecho al complemento, así como su cuantía, únicamente se computarán los hijos o hijas que con anterioridad al hecho
causante de la pensión correspondiente hubieran nacido con vida o hubieran sido adoptados.

b) No se reconocerá el derecho al complemento al padre o a la madre que haya sido privado de la patria potestad por sentencia fundada en el
incumplimiento de los deberes inherentes a la misma o dictada en causa criminal o matrimonial.

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 3 FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD EXTREMADURA
Tampoco se reconocerá el derecho al complemento al padre que haya sido condenado por violencia contra la mujer, en los términos que se defina por la
ley o por los instrumentos internacionales ratificados por España, ejercida sobre la madre, ni al padre o a la madre que haya sido condenado o condenada
por ejercer violencia contra los hijos o hijas.

c) El complemento será satisfecho en catorce pagas, junto con la pensión que determine el derecho al mismo.

d) El importe del complemento no será tenido en cuenta en la aplicación del límite máximo de pensiones previsto en los artículos 57 y 58.7.

e) El importe de este complemento no tendrá la consideración de ingreso o rendimiento de trabajo en orden a determinar si concurren los requisitos
para tener derecho al complemento por mínimos previsto en el artículo 59. Cuando concurran dichos requisitos, se reconocerá la cuantía mínima de
pensión según establezca anualmente la correspondiente Ley de Presupuestos Generales del Estado. A este importe se sumará el complemento para la
reducción de la brecha de género.

f) Cuando la pensión contributiva que determina el derecho al complemento se cause por totalización de períodos de seguro a prorrata temporis en
aplicación de normativa internacional, el importe real del complemento será el resultado de aplicar a la cuantía a la que se refiere el apartado anterior,
que será considerada importe teórico, la prorrata aplicada a la pensión a la que acompaña.

4. No se tendrá derecho a este complemento en los casos de jubilación parcial, a la que se refiere el artículo 215 y el apartado sexto de la disposición
transitoria cuarta.

No obstante, se reconocerá el complemento que proceda cuando desde la jubilación parcial se acceda a la jubilación plena, una vez cumplida la edad que
en cada caso corresponda.

5. Sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 2, el complemento se abonará en tanto la persona beneficiaria perciba una de las pensiones citadas en el
apartado 1. En consecuencia, su nacimiento, suspensión y extinción coincidirá con el de la pensión que haya determinado su reconocimiento. No
obstante, cuando en el momento de la suspensión o extinción de dicha pensión la persona beneficiaria tuviera derecho a percibir otra distinta, de entre
las previstas en el apartado 1, el abono del complemento se mantendrá, quedando vinculado al de esta última.

6. Los complementos que pudieran ser reconocidos en cualquiera de los regímenes de Seguridad Social serán incompatibles entre sí, siendo abonado en
el régimen en el que el causante de la pensión tenga más periodos de alta".

En este iter se ha pronunciado la sentencia del Pleno de la Sala IV de 17 de febrero (RCUD 3379/21) en el sentido siguiente:

"El contenido del artículo 60 LGSS (EDL 2015/188234) , que en su redacción original excluyó a los padres varones pensionistas de la percepción del
complemento, se ha declarado constitutivo de una discriminación directa por razón de sexo y contrario a la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de
diciembre de 1978 (EDL 1978/3940), relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de
seguridad social, que estableció que ese principio de igualdad de trato supone la ausencia de toda discriminación por razón de sexo, ya sea directa o
indirectamente, así como la indicación a los Estados miembros de que adopten las medidas necesarias con el fin de suprimir las disposiciones legales,
reglamentarias y administrativas contrarias al principio de igualdad de trato.

De manera consecuente, la exégesis de los órganos judiciales nacionales ha de ser compatible con los objetivos perseguidos por la Directiva. La norma
interpretada del Derecho de la Unión podrá y deberá ser aplicada en consecuencia a las relaciones jurídicas nacidas y constituidas antes de que se haya
pronunciado la sentencia que resuelva sobre la petición de interpretación si se cumplen los requisitos que permiten someter a los órganos
jurisdiccionales competentes un litigio relativo a la aplicación de dicha norma.

La referida interpretación conforme conduciría, correlativamente, a situar el momento de producción de las consecuencias jurídicas anudadas a la
prestación debatida en un tiempo anterior al arriba señalado, a una retroacción al nacimiento mismo de la norma y consecuente acaecimiento del hecho
causante -efectos ex tunc-, dado que debía ser entendida y aplicada en el sentido desarrollado por el TJUE, que ninguna limitación temporal dispuso en
su pronunciamiento. Y ello siempre, naturalmente, que, como hemos señalado en el párrafo anterior, se cumplieran los restantes requisitos exigidos por
la redacción original del artículo 60 LGSS (EDL 2015/188234), pues, en definitiva, también a los hombres que reunieran dichos requisitos se les tendría
que haber reconocido el complemento que solo se reconoció a las mujeres."

TERCERO.- .

Lo hasta ahora reflexionado impone interpretar y aplicar el artículo 60.1 de la LGSS (EDL 2015/188234) en la redacción vigente al momento en que se
reconoció la pensión de jubilación activa a nuestro beneficiario, sin la restricción por razón de sexo, entendida como complemento solo reconocible a
mujeres, porque completa el mismo las otras condiciones para acceder al complemento, esto es, ser pensionista de jubilación contributiva y tener más
de dos hijos/as.

Le es de aplicación la aplicación de la escala del artículo 60.1º de la LGSS (EDL 2015/188234) porque en la redacción vigente al hecho causante nada se
establecía sobre la incompatibilidad del percibo simultáneo de ambos progenitores.

Es precisamente aquí, sobre la compatibilidad o incompatibilidad en el percibo, dónde encuentra argumento el recurso de la gestora que afirma
enriquecimiento injusto y mejor condición injustificada de quienes postularon el complemento antes y después de la reforma del artículo 60 que nos
ocupa y una vez que constatamos el hecho de que tras la reforma ya se establece la incompatibilidad que también se pretende para el complemento que
la sentencia recurrida reconoce a nuestro beneficiario.

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 4 FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD EXTREMADURA
El reconocimiento previo a la otra progenitora del demandante por el nacimiento de los mismos tres hijos en nada ha de perjudicar el estatus de
beneficiario actor porque en el hecho causante de su derecho el presupuesto/requisito de la incompatibilidad no estaba disciplinado y no puede
pretenderse establecido ex tunc por reforma legal "in peius" porque la norma restrictiva de derechos no puede aplicarse retroactivamente.

La regulación que disciplina el derecho es la vigente cuando este nace y el que la regulación posterior que salva las cuestiones controvertidas a raíz de la
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJUE), de 12 de diciembre de 2019 , entre ellas, la debatida en el presente motivo en nada puede
perjudicar aquél si ya nació al mundo del derecho.

Puesto que la normativa aplicable es la anterior a la vigente desde el día 04/02/2021, y en esta no se establece requisito de incompatibilidad con el
complemento reconocido a la madre de iguales hijos la solución no puede ser diversa de la dicha.

Así en certera reflexión, que compartimos absolutamente se ha concluido entre otras en la resolución de la Sala de lo Social del TSJ de Cantabria, en su
sentencia de 03/06/2022 (REC 362/2022) en la que podemos leer:

"(...) sobre el carácter de unicidad del complemento cuestionado en la redacción originaria del art. 60 TRLGSS (EDL 2015/188234), que no contemplaba
la posibilidad de reconocer más de un complemento en razón de la misma aportación demográfica de varios hijos, aun cuando ambas solicitantes fueran
mujeres. Sin embargo, el Tribunal Europeo establece en la reiterada resolución que el complemento por maternidad por aportación demográfica a la
Seguridad Social en las pensiones contributivas de jubilación, viudedad e incapacidad permanente también debe reconocerse a los padres que cumplan
los requisitos legales, concediéndose el suplemento a un hombre que percibe una pensión de invalidez.

Para el TJUE, el actual artículo 60.1 de la LGSS (EDL 2015/188234) , supone una discriminación directa por razón de género prohibida por la Directiva
79/7/CEE (EDL 1978/3940), lo que afectaría a su lucro en paralelo a las pensiones contributivas de jubilación, viudedad e incapacidad permanente, y
obliga a una adaptación normativa al reciente pronunciamiento.

Y, puesto que el hecho de que se reconozca al hombre, y que, por ser único, para la mujer, en la legislación anterior, no se estableciera ninguna forma de
incompatibilidad, no impide, como es lógico, la efectividad respecto de la mujer, impidiendo su reconocimiento o comprometiendo el ya reconocido,
porque de entenderse de esta forma, se estaría vulnerando la efectividad misma de la institución y los principios que la sustentan. En resumen, se estaría
dejando de aplicar la norma.

Cuando el complemento fue introducido en nuestro sistema de Seguridad Social por la disposición final 2ª de la Ley 48/2015, de Presupuestos
Generales del Estado (EDL 2015/186942) (LPGE) para el año 2016, que introdujo el art. 50 bis en la Ley General de la Seguridad Social
(EDL 2015/188234) (LGSS ) entonces vigente, cuyo texto refundido fue aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1994 (EDL 1994/16443).
Pretendiendo incrementar el importe final de las prestaciones de seguridad social reconocidas a las mujeres en las condiciones que indica, limitada (DF
3 ª L. 48/2015 (EDL 2015/186942)) a las pensiones causadas desde el 1-1-2016. Pasando esta regulación al art. 60 del TRLGSS/2015 (EDL 2015/188234)
y su DF única. Deduciéndose de la propia regulación del referido complemento (antes art. 50.bis TRLGSS/1994 (EDL 1994/16443)) que se reconoce en
atención a la "aportación demográfica a la Seguridad Social" de las madres de 2 o más hijos".

Su introducción en la LPGE del año 2016 deriva de la Enmienda 4242 del Grupo Parlamentario Popular del congreso de los Diputados, que se basa en
tres objetivos:

- Valorar la dimensión de género en materia de pensiones, en cumplimiento de las recomendaciones de la Comisión Parlamentaria del pacto de Toledo,
atendiendo al esfuerzo asociado a la maternidad en la Seguridad Social, suavizando las consecuencias de las discriminaciones históricas que han
gravado más intensamente a las mujeres que a los hombres.

- Eliminar o, al menos, disminuir la brecha de género en pensiones, cumpliendo en este sentido, también, las Recomendaciones de la Unión Europea.

- Finalmente, dar concreción a los objetivos generales que atienden a las familias y al entorno en el que se desarrolla la vida familiar, en cumplimiento del
Plan Integral de Apoyo a la Familia (PIAF) 2015-2017.

El Auto del Tribunal Constitucional ATC nº 114/2018, de 16 de octubre (recurso nº 3307/2018 ), que inadmitió a trámite otra cuestión de
inconstitucionalidad en relación a la exclusión del complemento para el caso de jubilación anticipada voluntaria (aun cuando derive de la extinción de
un contrato temporal), ha apuntado: "el objetivo del complemento de maternidad es compensar a aquellas madres que, por su dedicación al cuidado de
los hijos, y pese a su intención de tener una carrera laboral lo más larga posible, no hayan podido cotizar durante tantos años como el resto de
trabajadores" .

Puede decirse entonces que su finalidad era premiar la aportación demográfica a la Seguridad Social, y salvar la discriminación de género sufrida por la
mujer como consecuencia del rol históricamente atribuido de cuidado del hogar familiar y crianza de los hijos, con abandono, o al menos postergación,
de la carrera profesional propia.

Negar tal complemento a la mujer o suprimirlo por reconocerse al esposo, supondría, en definitiva, defraudar tales finalidades y orillar la inevitable
perspectiva de género, y hacerlo en favor de los hombres, que no eran sus destinatarios naturales, aunque, por el criterio antidiscriminatorio referido,
sea obligado también su reconocimiento.

Es cierto que, a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJUE), de 12 de diciembre de 2019 , la nueva redacción del artículo 60
del TRLGSS (EDL 2015/188234) evita caer en una discriminación entre los progenitores por razón de su sexo y que la nueva regulación no implica que el
complemento para la reducción de la brecha de género deba reconocerse a ambos progenitores en razón de los mismos hijos.

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 5 FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD EXTREMADURA
También es cierto que el carácter unitario se refuerza en la nueva regulación del complemento para la reducción de la brecha de género dada por el Real
Decreto-ley 3/2021 (EDL 2021/1882).

Ahora se concederá a cualquiera de los dos progenitores (se abre la posibilidad de concesión a varones) que más perjudicado se haya visto en su carrera
laboral. En los supuestos de que ninguno de los dos padres viera perjudicada su carrera de cotización, el complemento será reconocido a la madre, o, al
progenitor con menor pensión en el caso de las parejas del mismo sexo.

El reconocimiento del complemento al segundo progenitor supondrá la extinción del complemento ya reconocido al primer progenitor y producirá
efectos económicos el primer día del mes siguiente al de la resolución, siempre que la misma se dicte dentro de los seis meses siguientes a la solicitud o,
en su caso, al reconocimiento de la pensión que la cause; pasado este plazo, los efectos se producirán desde el primer día del séptimo mes.

Antes de dictar la resolución reconociendo el derecho al segundo progenitor se dará audiencia al que viniera percibiendo el complemento (el motivo que
daría lugar a situaciones litisconsorciales en el ámbito judicial).

Pero, con esta posibilidad de abono a uno solo de los cónyuges del complemento para la reducción la brecha de género, a las pensiones causadas a partir
del 04/02/2021 (fecha de entrada en vigor del Real Decreto Ley 3/2021, de 2 de febrero (EDL 2021/1882)), ya se trata de una regulación diferenciada que
salva las cuestiones controvertidas a raíz de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJUE), de 12 de diciembre de 2019 , entre ellas, la
debatida en el presente motivo.

Puesto que la normativa aplicable a la presente reclamación es la anterior a la vigente desde el día 4-2-2021, y en aplicación de lo concluido por la sala en
interpretación del mismo precepto, al no suponer el reconocimiento al esposo incompatibilidad con el complemento reconocido a la madre de sus hijos.
Sin que consten hechos diferentes que permitan un pronunciamiento discrepante a anteriores resoluciones de esta sala que se asume en la presente
resolución en su integridad. Procede, por ello, la desestimación del recurso planteado por las gestoras al no infringir la recurrida la normativa citada".

Así pues, la aplicación de lo reflexionado, obliga a la desestimación del recurso y a la confirmación de la resolución recurrida.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás disposiciones de general y pertinente aplicación.

FALLO

Que debemos desestimar el recurso de suplicación interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL frente a la sentencia
dictada por el Juzgado de lo Social nº 11 de Barcelona en fecha 16 de junio de 2021, en los autos nº 325/2020, seguidos a instancia del beneficiario don
Cesar contra el recurrente y, en consecuencia, confirmamos íntegramente la resolución recurrida.

Sin costas.

Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y expídase testimonio que quedará unido al rollo de
su razón, incorporándose el original al correspondiente libro de sentencias.

Una vez adquiera firmeza la presente sentencia se devolverán los autos al Juzgado de instancia para su debida ejecución.

La presente resolución no es firme y contra la misma cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal
Supremo. El recurso se preparará en esta Sala dentro de los diez días siguientes a la notificación mediante escrito con la firma de Letrado debiendo
reunir los requisitos establecidos en el Artículo 221 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (EDL 2011/222121).

Así mismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 229 del Texto Procesal Laboral, todo el que sin tener la condición de trabajador o
causahabiente suyo o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social o no goce del beneficio de justicia gratuita o no se encuentre excluido por el
artículo 229.4 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social (EDL 2011/222121), depositará al preparar el Recurso de Casación para la Unificación de
Doctrina, la cantidad de 600 euros en la cuenta de consignaciones que tiene abierta esta Sala, en BANCO SANTANDER, cuenta Nº 0965 0000 66,
añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y dos restantes los dos
últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos.

La consignación del importe de la condena, cuando así proceda, se realizará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 230 la Ley Reguladora de la
Jurisdicción Social, con las exclusiones indicadas en el párrafo anterior, y se efectuará en la cuenta que esta Sala tiene abierta en BANCO SANTANDER,
cuenta Nº 0965 0000 80, añadiendo a continuación seis dígitos. De ellos los cuatro primeros serán los correspondientes al número de rollo de esta Sala y
dos restantes los dos últimos del año de dicho rollo, por lo que la cuenta en la que debe ingresarse se compone de 16 dígitos. La parte recurrente deberá
acreditar que lo ha efectuado al tiempo de preparar el recurso en esta Secretaría.

Podrá sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento de la condena por aval solidario emitido por una entidad de crédito dicho aval
deberá ser de duración indefinida y pagadero a primer requerimiento.

Para el caso que el depósito o la consignación no se realicen de forma presencial, sino mediante transferencia bancaria o por procedimientos
telemáticos, en dichas operaciones deberán constar los siguientes datos:

La cuenta bancaria a la que se remitirá la suma es IBAN ES 55 0049 3569 920005001274. En el campo del "ordenante" se indicará el nombre o razón
social de la persona física o jurídica obligada a hacer el ingreso y el NIF o CIF de la misma.

Como "beneficiario" deberá constar la Sala Social del TSJ DE CATALUÑA. Finalmente, en el campo "observaciones o concepto de la transferencia" se

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 6 FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD EXTREMADURA
introducirán los 16 dígitos indicados en los párrafos anteriores referidos al depósito y la consignación efectuados de forma presencial.

Así por nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, de lo que doy fe.

Fuente de suministro: Centro de Documentación Judicial. IdCendoj: 08019340012022104306

Conceptos
Jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
- Derecho a la igualdad en la UE
- Efectos «inter partes» de la sentencia

Complemento por maternidad por aportación demográfica en pensiones contributivas

- Prescripción del derecho al reconocimiento de prestaciones
- Efectos económicos del reconocimiento de la prestación

Prestaciones compatibles
- Complemento por maternidad por aportación demográfica en pensiones contributivas

© Lefebvre 2023. Todos los derechos reservados. 7 FACULTAD DERECHO UNIVERSIDAD EXTREMADURA