2

⋅  1.50⋅ ξ⋅ q1 + ( 1.50⋅ ξ − .50)⋅ q2⋅

L
+ −1.50⋅ ξ⋅ q3 + ( 1.50⋅ ξ + .50)⋅ q4⋅
d 4 L
v := 
dx
2 2
L  2 2

 q1 
2 4 
−1.50⋅ ξ ( 1.50⋅ ξ + .50)⋅  ⋅  
q2
⋅ 1.50⋅ ξ ( 1.50⋅ ξ − .50)⋅
d L L
v :=
2   q3 
L 
2 2 2
dx
 q4 
 
d
2  2 
 d H  ⋅q
v :=
2  dx2 
dx  

reemplazando en la expresion de la energia potencial:

⌠ ⌠ ⌠
 2  T  T
1   d 2  1   d 2    d 2   1 T  d 2 H  ⋅  d 2 H  x⋅ q
U := ⋅ EI⋅  ⋅ EI⋅ 
v dx
 dx2   2 H  ⋅ q ⋅
 dx2 H  ⋅ q dx 2 ⋅ EI⋅ q ⋅   dx2   dx2  d
2
   2
  dx          
⌡ ⌡ ⌡

1 T
U := ⋅ q ⋅ K⋅ q
2
⌠
 T ⌠ ⌠
  d 2   d2 
  2
d T d
2  d
2
T d
2 L
K :=  EI⋅
 dx2 H  ⋅  dx2 H  dx  EI⋅ 2 H ⋅ 2 H dx EI⋅  H ⋅ H dξ⋅
en que
2 2
      dx dx  dx dx 2
⌡ ⌡ ⌡

1
⌠
  1.50⋅ ξ 
  
(1.50⋅ ξ − .50) ⋅ 
L

4  2 4 
⋅ ⋅ 1.50⋅ ξ (1.50⋅ ξ − .50)⋅ −1.50⋅ ξ ( 1.50⋅ ξ + .50)⋅  dξ
L L L
K := EI⋅ ⋅ ⋅
2  2  −1.50⋅ ξ  2 2 2
 L
  L
 (1.50⋅ ξ + .50) ⋅ L 
  2
⌡
−1
  AE EI EI AE EI EI
 cos α⋅ L −12⋅ cos β⋅
3
−6⋅ cos β⋅
2
−cos α⋅
L
12⋅ cos β⋅
3
−6⋅ cos β⋅
2

 L L L L 
 AE EI EI AE EI EI 
 cos β⋅ 12⋅ cos α⋅ 6⋅ cos α⋅ −cos β⋅ −12⋅ cos α⋅ 6⋅ cos α⋅ 
 L 3
L
2
L
L
L
3
L  cos α cos β 0
2
 0 0 0
 EI EI EI EI
 
 0 6⋅ 4⋅ 0 −6⋅ 2⋅   −cos β cos α 0 0 0 0
 2
L
L
L
2 L  0 0 1 0 0 0
K :=  ⋅ 
 −cos α⋅ AE EI EI AE EI EI
 0 0 0 cos α cos β 0 
12⋅ cos β⋅ 6⋅ cos β⋅ cos α⋅ −12⋅ cos β⋅ 6⋅ cos β⋅
 L 3
L
2
L
L
L
3
L   0
2 0 0 −cos β cos α 0 
  0 
 −cos β⋅ AE EI EI AE EI EI   0 0 0 0 1
−12⋅ cos α⋅ −6⋅ cos α⋅ cos β⋅ 12⋅ cos α⋅ −6⋅ cos α⋅
 L
L
3
L
2 L 3
L L
2
 
 0 6⋅
EI
2⋅
EI
0 −6⋅
EI
4⋅
EI 
 2 L 2 L 
 L L 

 2 AE
cos α ⋅
2 EI
+ 12⋅ cos β ⋅ cos α⋅
AE EI
⋅ cos β − 12⋅ cos β⋅ ⋅ cos α −6⋅ cos β⋅
EI 2 AE
−cos α ⋅
2 EI
− 12⋅ cos β ⋅ −cos α⋅
AE
⋅ cos β + 12⋅ cos β⋅
EI 
⋅ cos α −6⋅ cos β⋅
EI
 L 3 L 3 2 L 3 L 3
 2
 L L L L L L 
 AE EI 2 AE 2 EI EI AE EI 2 AE 2 EI EI 
 cos α⋅ ⋅ cos β − 12⋅ cos β⋅ ⋅ cos α cos β ⋅ + 12⋅ cos α ⋅ 6⋅ cos α⋅ −cos α⋅ ⋅ cos β + 12⋅ cos β⋅ ⋅ cos α −cos β ⋅ − 12⋅ cos α ⋅ 6⋅ cos α⋅ 
 L
L
3 L
L
3
L
2 L
L
3 L
L
3
L 
2
 EI EI EI EI EI EI

 −6⋅ cos β⋅ 6⋅ cos α⋅ 4⋅ 6⋅ cos β⋅ −6⋅ cos α⋅ 2⋅ 
 L
2
L
2 L
L
2
L
2 L 
K :=  
 −cos α ⋅
2 AE 2 EI
− 12⋅ cos β ⋅ −cos α⋅
AE EI
⋅ cos β + 12⋅ cos β⋅ ⋅ cos α 6⋅ cos β⋅
EI 2 AE
cos α ⋅
2 EI
+ 12⋅ cos β ⋅ cos α⋅
AE EI
⋅ cos β − 12⋅ cos β⋅ ⋅ cos α 6⋅ cos β⋅
EI

 L
L
3 L
L
3
L
2 L
L
3 L
L
3
L 
2
 
 −cos α⋅ AE ⋅ cos β + 12⋅ cos β⋅ EI ⋅ cos α 2 AE
−cos β ⋅
2 EI
− 12⋅ cos α ⋅ −6⋅ cos α⋅
EI
cos α⋅
AE EI
⋅ cos β − 12⋅ cos β⋅ ⋅ cos α
2 AE
cos β ⋅
2 EI
+ 12⋅ cos α ⋅ −6⋅ cos α⋅
EI 
 L
L
3 L
L
3
L
2 L
L
3 L
L
3
L
2
 
 −6⋅ cos β⋅
EI
6⋅ cos α⋅
EI
2⋅
EI
6⋅ cos β⋅
EI
−6⋅ cos α⋅
EI
4⋅
EI 
 2 2 L 2 2 L 
 L L L L 
VIGAS WINKLERIANAS APOYADAS SOBRE TERRENO

En numerosos casos, las vigas pueden situarse en contacto directo con el terreno como es el caso de vigas
de fundación, losas de fundación, losas de pavimento o en general, elementos de estructuras enterradas.
Los modelos más tradicionales para abordar este tipo de problemas son el "Modelo de Viga Winkleriana" y
el "Modelo de Viga en Medio Elastico". Ambos modelos son apropiados para modelar la interaccion suelo
estructura, dependiendo de las propiedades del terreno. Así, el primer modelo asume que la resistencia del
suelo al corte es despreciable en comparacion con la resistencia al corte del hormigon de la zapata o viga de
fundación. Este tipo de modelo simula una cama de resortes independientes uno de otro. Por el contrario, el
segundo modelo de Viga en Medio Elastico considera la resistencia al corte que ofrece el suelo en los
bordes de la fundación, sin ambargo, ambos modelos fallan en la predicción de los asentamientos en las
regiones más alejadas, fuera de la viga de fundación.

En esta sección se abordará el modelo de viga winkleriana, incorporando a la expresión de la energía

potencial determinada para un elemento de viga tradicional, el siguiente término:

L
1 ⌠ 2
U := ⋅  Cb⋅ b⋅ v dx
2 ⌡0

en que "Cb" es el coeficiente de balasto del suelo en kgf/cm 3 y "b" el ancho de la fundación..

2 T
Puede expresarse v := H⋅ q Además v := v ⋅ v

1 T ⌠
 L 
T 
U := ⋅ q ⋅  Cb⋅ b⋅ H ⋅ H dx ⋅ q
2 ⌡ 
 0 
Es decir:
L
⌠
  H1 
  L

L   H2⋅ 
⌠
K :=  Cb⋅ b⋅ 
T 2   L L  dx
K :=  Cb⋅ b⋅ H ⋅ H dx ⋅  H1 H2⋅ H3 H4⋅ 
⌡
0
  H3   2 2 
  L
  H4⋅ 
  2
⌡
0
HIPOTESIS DE TIMOSHENKO: VIGAS ALTAS

En las secciones anteriores, al momento de formular el elemento Viga, la energía potencial fue calculada
despreciando el término asociado a la deformación por corte. En este contexto, al ignorar este término, la
superficie neutra coincide con la perpedicular a la sección transversal, lo cual no es cierto en elementos
vigas de gran peralte, en que la deformación cortante debe tenerse presente.

La expresión para la energía potencial en el elemento viga de gran altura es:

⌠ ⌠
 T 1   εx  1 ⌠ 1 ⌠
U
1
⋅ EI⋅  σ ⋅ ε dv ⋅ ( σx τxy ) ⋅   dv ⋅  σx⋅ εx dv + ⋅  τxy⋅ γxy dv
2 ⌡ 2   γxy  2 ⌡ 2 ⌡
⌡

⌠
 2
1   d2  1 
⌠
2
U ⋅ EI⋅  v dx + ⋅  G⋅ γxy dv
 dx2  2 ⌡
2
  
⌡

La matriz de rigidez proveniente del primer término de la expresión anterior (deformarmación por flexión)
fue calculada con anterioridad. Luego, se calculará la matriz de rigidez proveniente del segundo término
de la derecha de la expresión (deformación por corte) y se adicionará a la ya calculada.

La deformación angular puede escribirse como:

V
γxy en que V es el esfuerzo de corte y As la sección cortante efectiva.
G⋅ As

⌠
⌠
1  ⌠
2
⋅  G⋅ 
1  2 V  1  T
U ⋅  G⋅ γxy dv  ⋅ As dx ⋅
V ⋅ V dx
2 ⌡ 2   G⋅ As  2G⋅ As 
⌡
⌡

2 3
d d d
pero M EI⋅ v o bien V M EI⋅ v
2 dx 3
dx dx
pero v H⋅ q

d
3
d d  d
 2 
entonces V EI⋅ H⋅ q EI⋅ ξ⋅ H ⋅q
dx
3 dx dξ  dx 
 2

⋅ 1.50⋅ ξ (1.50⋅ ξ + .50)⋅ L 

2
recordando que d
H
4
( 1.50⋅ ξ − .50) ⋅ L −1.50⋅ ξ
dx
2 2
L  2 2
  
 q1
V EI⋅ ⋅  ⋅  1.5 1.5⋅ −1.5 1.5⋅  ⋅  
2 4 L L q2
L 2  2 2   q3 
L  
 q4 

 
 q1
V EI⋅ ⋅  1.5 1.5⋅ −1.5 1.5⋅  ⋅  
8 L L q2
2   q3 
L 
3 2
 q4 
 
⌠
  1.5 
  L
⌠   1.5⋅ 
8 T 2 
⋅ EI⋅ ⋅  1.5 1.5⋅ −1.5 1.5⋅  ⋅ q dx
1  T 1  8 L L
U ⋅V ⋅ V dx ⋅ EI⋅ ⋅ q ⋅
2G⋅ As 
⌡ 2⋅ G⋅ As  3  −1.5  3  2 2 
 L
 L L
  1.5⋅ 
  2
⌡
1 T
U ⋅ q ⋅ K⋅ q
2

Resolviendo para el valor de K anterior y sumando la matriz de rigidez proveniente de la energía de

deformación por flexión se tiene:

 12E⋅ I 6E⋅ I
−
12E⋅ I 6E⋅ I 
 L ⋅ (1 + Φ ) L ⋅ (1 + Φ )
3 2
L ⋅ ( 1 + Φ ) L ⋅ (1 + Φ ) 
3 2
 6E⋅ I E⋅ I⋅ ( 4 + Φ ) 6E⋅ I E⋅ I⋅ ( 2 − Φ )

 − 
 L2⋅ (1 + Φ ) L⋅ ( 1 + Φ ) L ⋅(1 + Φ )
2 L ⋅ ( 1 + Φ ) 
K :=  
 − 12E⋅ I −
6E⋅ I 12E⋅ I
−
6E⋅ I

 L3⋅ ( 1 + Φ ) L2⋅ ( 1 + Φ ) L3⋅ (1 + Φ ) L ⋅(1 + Φ ) 
2
 
 6E⋅ I E⋅ I⋅ ( 2 − Φ ) 6E⋅ I E⋅ I⋅ ( 4 + Φ ) 
−
 L2⋅ (1 + Φ ) L⋅ ( 1 + Φ ) L ⋅(1 + Φ )
2 L⋅ ( 1 + Φ ) 
 

Puede apreciarse que si Φ = 0, entonces la viga formulada mediante la hipotesis de Timoshenko se

reduce a la viga de Bernoulli - Euler.
Problema: Analice el siguiente muro sometido a un corte sísmico P, mediante la teoría de Bernoulli - Euler y
Timoshenko.

Geometria Material

B := 25 cm Espesor muro kgf

E := 260000 Modulo elasticidad Hormigon
H := 500 cm Largo muro 2
cm
A := B⋅ H A = 12500
kgf
G := 100000 Modulo de Corte Hormigon
1 3
I := ⋅ B⋅ H I = 260416666.667 cm
2
12
L := 220 cm Altura muro

As := A Area de corte

Corte Sísmico P := 10000 kgf

Caso 1: Analisis ignorando efectos de corte.

Matriz de rigidez Vector de Carga externa

 12⋅ E⋅ I 6⋅ E⋅ I −12⋅ E⋅ I 
6⋅ E⋅ I
 
 L
3
L
2
L
3
L  2
 6⋅ E⋅ I 4⋅ E⋅ I −6⋅ E⋅ I 2⋅ E⋅ I
 0
   
 L
2 L
L
2 L 
F :=  
0
K :=   P
−12⋅ E⋅ I −6⋅ E⋅ I 12⋅ E⋅ I −6⋅ E⋅ I
  0
 3 2 3 2   
L L L L
 
 6⋅ E⋅ I 2⋅ E⋅ I −6⋅ E⋅ I 4⋅ E⋅ I 
 2 L 2 L 
 L L 

Imposicion condiciones de borde

76305409.5 8393595041.3 −76305409.5 8393595041.3 

 
 8393595041.3 1231060606060.6 −8393595041.3 615530303030.3
K=
 −76305409.5 −8393595041.3 76305409.5 −8393595041.3 
 8393595041.3 615530303030.3 −8393595041.3 1231060606060.6
 

 76305409.47 −8393595041.32 
K := submatrix( K , 2 , 3 , 2 , 3) K= 
 −8393595041.32 1231060606060.61
  10000
F := submatrix(F , 2 , 3 , 0 , 0) F= 
 0 
Desplazamientos Horizontales

−1  0.000524
Q := K ⋅F Q=   ∆be := Q
0, 0
∆be = 0.0005 cm (Hipotesis viga Bernoulli - Euler)
 0.000004

Caso 2: Analisis Lineal considerando efectos de corte.

Matriz de rigidez

12⋅ E⋅ I
Φ := Φ = 13.4
2
G⋅ As ⋅ L

 12E⋅ I 6E⋅ I 12E⋅ I 6E⋅ I 

 − 
 L ⋅ ( 1 + Φ ) L ⋅ (1 + Φ )
3 2
L ⋅ ( 1 + Φ ) L ⋅ (1 + Φ ) 
3 2
 
6E⋅ I E⋅ I⋅ (4 + Φ ) 6E⋅ I E⋅ I⋅ ( 2 − Φ )
 − 
 L2⋅ ( 1 + Φ ) L⋅ ( 1 + Φ ) L ⋅(1 + Φ )
2 L⋅ ( 1 + Φ ) 
K :=  
 − 12E⋅ I −
6E⋅ I 12E⋅ I
−
6E⋅ I

 L3⋅ ( 1 + Φ ) L2⋅ ( 1 + Φ ) L3⋅ (1 + Φ ) L ⋅ 1+ Φ 
2
( )
 
 6E⋅ I E⋅ I⋅ (2 − Φ ) 6E⋅ I E⋅ I⋅ (4 + Φ ) 
−
 2( L⋅ ( 1 + Φ ) L⋅ ( 1 + Φ ) 
 L ⋅ 1 + Φ) L ⋅(1 + Φ )
2


 5288061 581686712.5 −5288061 581686712.5 

 
 581686712.5 371750689888.6 −581686712.5 −243779613141.7
K=
 −5288061 −581686712.5 5288061 −581686712.5 
 581686712.5 −243779613141.7−581686712.5 371750689888.6
 

Vector de Carga externa: Se mantiene

Aplicando condiciones de borde

 5288061 −581686712.5 
K := submatrix( K , 2 , 3 , 2 , 3) K=  
 −581686712.5 371750689888.6

−1  0.002284
Desplazamientos en el extremo libre Q := K ⋅F Q=  
 0.000004
∆t := Q ∆t = 0.0023 cm (Hipotesis Timoshenko)
0, 0
Para un espesor constante de 25 cm y una altura de muro de 220 cm, facilmente puede construirse el
siguiente grafico variando el largo del muro, y manteniendo constante el resto de los parámetros.

Espesor
Del grafico anterior puede concluirse que para un factor < 0.5 los efectos de cortes se
Largo_muro

hacen importantes y no pueden ser tratados mediante la teoría clásica de Bernoulli - Euler.