Meggers 1997 Ceramica Temprana en America de Sur

LA CERÁMICA TEMPRANA EN AMÉRICA DEL SUR: ¿INVENCIÓN INDEPENDIENTE O
DIFUSIÓN?
Author(s): Betty J. MEGGERS
Source: Revista de Arqueología Americana, No. 13, LA CERÁMICA MÁS ANTIGUA DE
CENTRO Y SUR AMÉRICA (julio-diciembre 1997), pp. 7-40
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27768392
Accessed: 09-06-2016 02:58 UTC
REFERENCES
Linked references are available on JSTOR for this article:
http://www.jstor.org/stable/27768392?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents
You may need to log in to JSTOR to access the linked references.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.
Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize, preserve
and extend access to Revista de Arqueología Americana
This content downloaded from 132.174.255.116 on Thu, 09 Jun 2016 02:58:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
LA CER?MICA TEMPRANA EN
AM?RICA DEL SUR:
?INVENCI?N INDEPENDIENTE O DIFUSI?N?*
Betty J. MEGGERS**
La glor?a de la ciencia es su capacidad de

encontrar patrones a pesar del ruido
(Dennett, 1996:358)
Resumen
Se ha postulado la invenci?n independiente m?ltiple de la cer?mica en Sud

am?rica para explicar las diferencias entre los complejos con fechas de
carbono-14 tempranas. Se cuestiona la validez de esta interpretaci?n "creacio
nista" en base de las predicciones de la teor?a evolutiva. Una selecci?n de 14
elementos diagn?sticos de los complejos de antig?edad m?s confiable, Valdivia
y San Jacinto, se usa para evaluar el origen por difusi?n de Monagrillo, Barran
cas, Waira-jirca, Ananatuba, Mina,Taperinha, La Gruta yTutishcainyo. Los resul
tados apoyan el origen de la cer?mica por difusi?n de antecedentes en el norte
de Colombia en vez de por invenci?n independiente repetida.
Abstract
Early pottery in South America: Independent invention or diffusion? The multiple

independent invention of pottery in South America has been postulated to account
for the differences among ceramic complexes with early carbon-14 dates. The
validity of this interpretation is questioned on the basis of the predictions of
evolutionary theory. Fourteen features or "hallmarks" diagnostic of Valdivia and
San Jacinto, the complexes with the best documented antiquity, are used to
evaluate the origin by diffusion of Monagrillo, Barrancas, Waira-jirca, Ananatuba,
Mina,Taperinha, La Gruta, andTutishcainyo.The results support the diffusion of
pottery from antecedents in northern Colombia rather than its multiple
independent invention.
* Smithsonian Institution, Washington D.C.

** Traducci?n del ingl?s al espa?ol de ?scar Fonseca Zamora, revisi?n de Betty Meggers.
8 Revista de Arqueolog?a Americana No. 13
R?sum?
La c?ramique ancienne en Am?rique du Sud; invention ind?pendante ou

diffusion? On a postul? la multiplicit? des inventions ind?pendantes de la
c?ramique en Am?rique du Sud pour expliquer les diff?rences qu'on a constat?es
entre les complexes dont les dates au carbone-14 sont anciennes. On doute
de la validit? de cette interpr?tation "cr?ationiste" qui constitue le fondement
des pr?dictions de la th?orie ?volutive. On se sert de la s?lection de 14
?l?ments diagnostiques tir?s de complexes dont l'antiquit? est des plus fiables,
Valdivia et San Jacinto, pour ?valuer l'origine par diffusion de Monagrillo,
Barrancas, Waira-jirca, Ananatuba, Mina,Taperinha, La Gruta et Tutishcainyo.
Les r?sultats appuient l'origine de la c?ramique par diffusion d'?l?ments
ant?rieurs originaires du nord de la Colombie plut?t que par la r?p?tition
d'inventions ind?pendantes.
Resumo
A cer?mica antiga na Am?rica do Sul: inven??o independente ou difus?o? Tem

sido proposta a inven??o independente multipla da cer?mica sul americana
para explicar as diferen?as entre os complexos com datas de C-14 antigas.
? questionada a validez desta interpreta??o "criacionista" com base ?as
previs?es da teoria evolucionista. Urna sele??o de 14 elementos diagn?sticos
dos complexos de antiguidade mais confi?vel, Valdivia e San Jacinto, s?o
usados para avallar a origem por difus?o de Monagrillo, Barrancas, Waira-jirca,
Ananatuba, Mina,Taperinha, La Gruta e Tutishcainyo. Os resultados apoiam a
origem da cer?mica por difus?o de antecedente no norte da Colombia em vez
de inven??o independente repetida.
La cer?mica temprana en Am?rica del Sur: ?Invenci?n independiente o difusi?n? 9
Introducci?n
Durante las d?cadas recientes el p?ndulo de la teor?a en antropolog?a ha cam

biado de la aceptaci?n de los principios evolutivos, que atribuyen las distribu
ciones discontinuas de rasgos culturales libres de limitaciones adaptativas
a antecedentes comunes, a la aceptaci?n de los principios creacionistas,
que atribuyen tales similitudes a la m?ltiple invenci?n independiente. Estas po
siciones contrastantes reflejan supuestos diferentes sobre los mecanismos
del cambio cultural y los tipos de patrones que dejan en el registro arqueol?gi
co. La perspectiva evolucionista ve las innovaciones como modificaciones en
el comportamiento que aumentan la sobrevivencia de individuos y poblaciones
(Meggers, 1985), mientras que la perspectiva creacionista las atribuye a elec
ciones racionales de los individuos para obtener ventajas personales (e.g. Clark
y Gosser, 1995:214). Dependiendo de la perspectiva que adopten, los arque?
logos llegan a conclusiones diferentes a pesar de usar la misma evidencia.
Esta situaci?n ha provocado desacuerdos sobre el origen y la dispersi?n de la
cer?mica en Am?rica del Sur.
La confianza en la capacidad de invenci?n humana por parte de los crea
cionistas les predispone a esperar que cualquier rasgo aparecer? espont?nea
mente cuando se le necesite (Godfrey y Cole, 1979; Culbert, 1982), con el
resultado que a?n las similitudes estil?sticas muy espec?ficas constituyen una
demostraci?n de "los resultados que puede a veces lograr el desarrollo conver
gente" (Fiedel, 1992:350; Lathrap, 1967:97). Con relaci?n al origen de la cer?
mica, juzgan que "la idea de que la arcilla puede ser cocida para formar recipientes
resistentes es tan sencilla que fue probablemente ampliamente conocida en las
sociedades arcaicas, haciendo probable la m?ltiple invenci?n independiente de
la cer?mica" (Hoopes, 1994:41; Brown, 1989:204; Close, 1995:7; Cooke,
1995:179). La esperanza de que la cer?mica pudo aparecer en cualquier lugar y
en cualquier momento favorece la aceptaci?n acritica de fechas de carbono
14, conduciendo a la impresi?n de que "la cer?mica m?s temprana en Am?rica
se caracteriza por una gran diversidad regional en forma, decoraci?n y t?cnica
de fabricaci?n desde su inicio". Concluyendo que "ni las formas y tecnolog?as
m?s tempranas ni las subsiguientes trayectorias de desarrollo sugieren tenden
cias difusionistas" Hoopes (1994:42) identifica "por lo menos ocho candidatos
fuertes" como centros de invenci?n independiente, cinco de ellos dentro de o
adyacentes a Sudam?rica: tierras bajas de Brasil, norte de Colombia, costa del
Ecuador, costa central de Per? y costa sur de Panam?.
Al contrario, el enfoque evolucionista ubica la cer?mica en la categor?a de
fen?menos culturales no proclive de duplicaci?n por varias razones. Primero,
obtener un resultado exitoso involucra una larga serie de actos "artificiales",
entre ellos identificar el potencial de un tipo particular de tierra, minimizar sus
caracter?sticas no favorables con la incorporaci?n de una combinaci?n
adecuada de otros materiales, evitar reacciones destructivas de car?cter fisi
co y qu?mico y exponer el resultado al calor de una intensidad y duraci?n apro

piadas. La propensi?n a agrietarse y deformarse hacen del secado "un paso
peligroso" y "la cocci?n, tambi?n, tiene un gran potencial de desastre"
(Rice, 1987:63,152). Basado en la experiencia en el Medio Oriente, Wertime
argumenta que el desarrollo exitoso de la cer?mica y otras pirotecnolog?as "fue
la consecuencia de un proceso de difusi?n maravillosamente intrincado entre
muchos centros de innovaci?n" (1982:23; tambi?n Schneider, 1977:14).
Segundo, aunque la cer?mica permite mayor variaci?n en tama?o y forma
de las vasijas, no es obviamente superiora materiales alternativos. Recipien
tes para transportar, procesar y almacenar l?quidos y s?lidos se produjeron
de madera, concha, hueso, piedra y productos vegetales mucho antes de la
invenci?n de la cer?mica y contin?an utiliz?ndose en lugar de o junto con las
vasijas cer?micas en muchas partes del mundo. Esta redundancia puede ex
plicar su escasez inicial en algunas secuencias arqueol?gicas (Close, 1995:28;
Oyuela Caycedo, 1995:140). Tercero, hay pocas limitaciones tecnol?gicas de
forma y ningunas de decoraci?n (Rye, 1981:3). Una vasija de cer?mica pue
de decorarse con casi cualquier t?cnica sin que se afecte su capacidad utilitaria
y el n?mero de combinaciones arbitrarias de t?cnicas y motivos es esencial
mente infinita. Todav?a m?s, los patrones tradicionales son resistentes al cambio
incluso en ausencia de presiones sociales por conformidad (Hodder 1982:146;
Fontana et al., 1962:81 -82). De aqu? que, excepto por los tipos de manejo m?s
simples, las duplicaciones son poco probables en ausencia de una relaci?n
hist?rica.
Finalmente, la evidencia etnogr?fica indica que la resoluci?n intencional de
problemas es un desarrollo reciente en la historia de la humanidad. La seguri
dad descansa en seguir los patrones tradicionales de comportamiento y una
innovaci?n generalmente se le ignora y a?n se le puede resistir (Fontana
et al., 962:81 -82; Rye, 1981:5). Como consecuencia, una tecnolog?a o herra
mienta nueva se puede adoptar m?s f?cilmente cuando se encuentra disponi
ble de manera acabada que cuando est? en una etapa experimental.
En suma, las posibilidades de fracasar en cada etapa del proceso, la exis
tencia de numerosos materiales naturales alternativos (madera, piedra, con
cha, planta, animal), las posibilidades casi ilimitadas en cuanto a la variaci?n
en decoraci?n y la resistencia hacia las innovaciones en las sociedades tra
dicionales, hacen de la invenci?n m?ltiple independiente de la fabricaci?n de
la cer?mica y de las mismas t?cnicas y motivos decorativos una opci?n a
demostrarse antes que a darse por supuesto.
Criterios para evaluar parentesco
Las perspectivas creacionista y evolutiva emplean tipos diferentes de eviden

cia. Tres categor?as de criterios para establecer la existencia de relaciones
entre complejos cer?micos se han explicado por Hoopes (1994:5): (1) aspee
tos tecnol?gicos, especialmente la composici?n, el m?todo de manufactura y

la cocci?n; (2) forma de vasijas y tratamiento de superficie, incluyendo la deco
raci?n; (3) pr?cticas culturales relacionadas con la fabricaci?n, el uso y la dis
tribuci?n. ?l asevera que si las correspondencias en estos criterios "no pueden
demostrarse entre complejos cer?micos contempor?neos, las hip?tesis sobre
la difusi?n se debilitan". Al contrario, la perspectiva evolutiva toma en conside
raci?n las condiciones ambientales y las limitaciones culturales que hacen a
estos criterios poco confiables. Las variaciones tecnol?gicas pueden refle
jar diferencias en las materias primas disponibles y en los h?bitos motores
de los ceramistas; las formas de las vasijas pueden modificarse para duplicar
los recipientes tradicionales; las pr?cticas culturales son intangibles y dif?ciles
de reconstruircon confianza. Las distorsiones introducidas por ?stas y otras va
riables durante la difusi?n se han registrado repetidamente {e.g. Bartel, 1981 ;
Fraser, 1965).
La evidencia m?s confiable de relaciones hist?ricas puede obtenerse de ca
racter?sticas no susceptibles a limitaciones ambientales o tecnol?gicas, es
pecialmente m?todos y motivos de decoraci?n, aunque ?stos son vulnerables
de perderse o modificarse por la intervenci?n del efecto fundador y la deriva
evolutiva. En una poblaci?n end?gama, la reproducci?n y la interacci?n social
mantienen una unidad gen?tica, ling??stica y cultural, pero si se interrumpe la
interacci?n los segmentos resultantes no poseer?n conjuntos id?nticos de los
rasgos ancestrales. Con el paso del tiempo, esta diversidad inicial o efecto
fundador se aumenta por deriva y selecci?n natural, culminando en incompa
tibilidad reproductiva, ininteligibilidad ling??stica y diferenciaci?n cultural. Este
proceso se reconoci? hace mucho tiempo como el responsable de la diversifi
caci?n del lenguaje y la cultura (Herskovits, 1948:582,593; Berreman, 1960:785;
Koerper y Stickel, 1980). Su operaci?n es relevante para reconstruir los or?
genes de la cer?mica porque implica que los complejos cer?micos con ante
cedentes comunes pueden compartir solamente un conjunto peque?o de las
caracter?sticas ancestrales y no necesariamente el mismo conjunto (Stanley,
1979:165). Adem?s, estos rasgos "vestigios" pueden ser relativamente dis
cretos, como los usados por los bi?logos para trazar relaciones evolutivas en
tre animales y plantas y por los ling?istas para reconstruir familias y grupos de
lenguas.
Hoopes (1994:4-5) depende de fechas de carbono-14 para identificar los com
plejos cer?micos iniciales del Nuevo Mundo y atribuye su isolaci?n espacial y
cronol?gica a la investigaci?n insuficiente, la desaparici?n de los sitios arqueo
l?gicos y la desintegraci?n de los tiestos. ?l rechaza la posibilidad de conta
minaci?n o asociaci?n espuria entre las fechas y la cer?mica en base de que
se han obtenido edades similares de materiales diferentes, la cer?mica se en
cuentra dispersa en la matriz del dep?sito y la evidencia cultural de ocupaci?n
precer?mica no se ha demostrado. Al contrario, yo identifico los complejos
cer?micos iniciales en base a la evidencia de estratigraf?a y seriaci?n, de su
prioridad en las secuencias locales y eval?o las fechas de carbono-14 en este

contexto. Sostendr? que este enfoque apoya una relaci?n hist?rica entre los
mismos complejos que Hoopes utiliza para postular la invenci?n independien
te m?ltiple de la cer?mica en el Nuevo Mundo.
La comparaci?n se concentrar? en los complejos con fechadas iniciales con
sistentes antes de 2800 a.P. Fuera de la costa central del Ecuador y la costa
norte de Colombia, aqu?llos con ubicaciones cronol?gicas relativas confiables
y con el mayor n?mero de fechas de carbono-14 aceptables son: Monagrillo
en el sur de Panam?, Barrancas en el bajo Orinoco de Venezuela, Waira
jirca en la sierra noreste del Per? y Ananatuba en la boca del Amazonas (Figura
1). Otros complejos a los que se ha asignado antig?edades semejantes care
cen de fechas de carbono-14 (Tutishcainyo), tienen fechas inconsistentes (La
Gruta), est?n aislados cronol?gicamente (Taperinha, Mina) o incorporan deco
raci?n pintada (La Gruta). Su estatus puede evaluarse en el contexto del marco
distribucional de la difusi?n de los Complejos Iniciales. Los tiestos decorados
utilizados para ilustraci?n han sido tomados de otras publicaciones. Por lo tan
to, no reflejan sesgos hacia la documentaci?n de los motivos que aparecen sig
nificativos para identificar relaciones. Como una consecuencia, sin embargo,
algunos de los motivos no ilustrados pueden estar presentes y aqu?llos repre
sentados por un solo ejemplo pueden ocurrir con una frecuencia mayor.
BARLOVENTO'
3610 ?100
RINGOIA
Figurai. Norte de Sur Am?rica con la localizaci?n de los complejos cer?micos

discutidos. Las fechas se citan en a?os antes del presente.
Complejos cer?micos iniciales
Las dos regiones con secuencias relativas largas y bien descritas y gran can
tidad de fechas de carbono-14 son la costa del Ecuador y la costa norte de
Colombia. Los Complejos Iniciales, Valdivia y San Jacinto, aparecen repentina
mente alrededor de 6000 a.R, e incorporan una variedad de t?cnicas decorati
vas, algunas de las cuales son compartidas. Si otros complejos tempranos se
originaron por difusi?n antes que por invenci?n independiente, deben compartir
algunos de estos rasgos distintivos.
Costa del Ecuador
Valdivia A (5600-4300 a.R)
La prioridad de laTradici?n Valdivia en la costa central del Ecuador se ha con

firmado estratigr?ficamente y la antig?edad del periodo A se ha establecido por
al menos 50 fechas de carbono-14 procedentes de siete sitios, los que se
extienden sin interrupci?n desde 5620 ? 256 a 4330 ? 100 a.R (Meggers, 1992,
Tabla 1). T?cnicas y motivos decorativos tempranos incluyen los siguientes:
c?rculo con punteado central (Figuras 2 a-b), incisi?n ancha con un margen
plumado (Figura 2 c), punteado y rastreado m?ltiple (Figuras 2 d, h), impre
si?n con el dedo (Figuras 2 e, i), faja de incisiones finas verticales (Figura 2 g),
hachurado ancho cruzado (Figura 2 j), incisiones paralelas (Figuras 2 k, m-n),
peque?as zonas excisas (Figuras 2 I, o), cruz equil?tera (Figura 2 I), incisi?n
con terminaci?n triangular (Figura 2 p), punteado en zonas (Figura 2 q) y asas
peque?as verticales al lado del borde (Figura 2 f).
Costa norte de Colombia
A diferencia de la costa del Ecuador, donde la Tradici?n Valdivia se extiende

por todo el Formativo Temprano, el periodo equivalente en la costa norte de Co
lombia est? compuesto de varias fases cer?micas. La prioridad de San Jacinto
se ha establecido por tres fechas de carbono-14 del sitio tipo que se extienden
de 5940 ? 80 a 5665 ? 75 a.R (Oyuela Caycedo, 1995:Tabla 11.1 ). Por ah? de
5090 ? 80 a.R, San Jacinto fue reemplazado por Puerto Hormiga.
La evoluci?n cer?mica despu?s de Puerto Hormiga se obscurece por el he
cho de que la mayor?a de los complejos ocurren en un solo sitio o en una
secuencia estratigr?fica con confiabilidad incierta. En particular, la secuencia
de cuatro etapas descrita por Reichel-Dolmatoff (1985) para Mons? se ha cues
tionado por su incompatibilidad con las fechas de complejos similares en otros
sitios de la regi?n (Bischof, 1973; Wippern, 1987; Angulo Vald?s, 1992; Oyuela
Caycedo, 1995:154). Una inspecci?n de la tabulaci?n de los tipos cer?micos
por la profundidad estratigr?fica indica que la Fase Turbana se define por s?lo
Figura 2. Cer?mica decorada de la Fase Valdivia, costa del Ecuador.

a-b, C?rculo con punteado central; c, Incisi?n plumada; d, h, Punteado y
rastreado m?ltiple; e, i, Impresi?n con el dedo; f, Peque?a asa vertical; g,
Faja de incisiones verticales; j, Hachurado cruzado; k, m-n, Incisiones
paralelas; i, Cruz equil?tera; o, Zonas excisas peque?as; p, Incisi?n con
terminaci?n expandida; q, Punteado en zonas (Meggers, Evans y Estrada,
1965).
tres tipos decorados, representados por un total de 117 tiestos. Turbana Exciso
es en realidad inciso l?nea ancha (Reichel-Dolmatoff, 1985, Figuras 21-22)
y Turbana Inciso Punteado incluye tanto punteado en zonas como incisi?n ter
minada en punteado (Reichel-Dolmatoff, 1985, Figura 18). Adem?s, estas t?c
nicas pueden ocurrir a lo largo de la secuencia (Rodr?guez, 1995:154). En el
caso de la Fase Macav?, todos los tipos se comparten o con la precedente Fase
Pang?la o con la siguiente Fase Barlovento, sugiriendo que Macav? es una ma
nifestaci?n transicional. Los complejos mejor definidos son Pang?la y Barlo
vento, ambos identificados en otros sitios.
San Jacinto (5900-5200 a.P)
La decoraci?n de San Jacinto 1 enfatiza el modelado, la que es rara en Valdivia,

pero comparte otras t?cnicas y motivos, incluyendo: c?rculo con punteado cen
tral (Figuras 3 c, f), peque?as zonas excisas (Figura 31), impresi?n con el dedo
(Figura 3 I), incisi?n ancha con terminaci?n expandida (Figuras 3 c, h), pun
teado y rastreado m?ltiple e impresi?n de cuerda (Figuras 3 i, I), faja de incisio
nes finas verticales (Figuras 3 m, n) y peque?as asas verticales (Figura 3 p).
T?cnicas asociadas incluyen: protuberancias circulares con punteado central
(Figura 3 e), incisi?n doble l?nea (Figura 3 e), incisi?n con terminaci?n puntea
da (Figuras 3 a-b), adornos biomorfos (Figuras 3 a, g), caras antropomorfas en
las superficies de bordes de pesta?a (Figuras 3 j-k) y borde almenado, a menu
do embellecido m?s a?n con perforaciones horizontales (Figuras 3 c, f).
Puerto Hormiga (5100-4500 a.P)
Puerto Hormiga presenta una combinaci?n de elementos de Valdivia y San

Jacinto (Reichel-Dolmatoff, 1965,1985). Rasgos compartidos con Valdivia in
cluyen: impresi?n con dedo (Figuras 4 a, d, f), punteado y rastreado m?ltiple
(Figura 4 h), hachurado ancho cruzado (Figura 41), incisi?n con margen pluma
do (Figura 4 m), c?rculo con punteado central (Figura 4 n) y punteado en zonas
(Figura 4 o). Elementos compartidos con San Jacinto incluyen: incisi?n termi
nada en punteado (Figuras 4 f, r), protuberancia circular con punteado central
(Figuras 4 j-k, r), adornos biomorfos (Figuras 4 k, r) y caras antropomorfas en la
parte superior de bordes de pesta?a (Figura 4 q).
Pang?la (4200-3800a.P)
Tres fechas de carbono-14 de Mons? ubican la Fase Pang?la ca 4200 a.P.

La ceramica de Rotinet, algo m?s al este y lo suficientemente similar como
para asignarla a la misma tradici?n, tiene una fecha de 4190 ? 120 a.P. (Angu
lo Vald?s, 1988).
Figura 3. Cer?mica decorada de la Fase San Jacinto, costa norte de Colombia.

a-b, d, h, p, Incisi?n terminada en punteado; c, e-g, C?rculo con punteado
central; d-e, p, Inciso doble l?nea; h-i, Punteado y rastreado m?ltiple; j-k,
Peque?os adornos en el borde; I, Impresi?n con el dedo; m-n, Faja de
incisiones verticales; o-p, Peque?as asas verticales (Oyuela Caycedo,
1995).
Figura 4. Cer?mica decorada de la Fase Puerto Hormiga, costa norte de Colombia.

a, Impresi?n con el dedo; b, i-k, m-n, r, C?rculo con punteado central; c, n,
Peque?as zonas excisas; d, f, Impresi?n con el dedo e incisi?n terminada
en punteado; e, g, Faja de incisiones verticales; h, Punteado y rastreado
m?ltiple; k, o, r, Adornos biomorfos peque?os; I, Hachurado cruzado; m,
Incisi?n plumada; o, Punteado en zonas; p, Peque?a asa vertical; q, Adorno
antropomorfo en el borde (Reichel-Dolmatoff, 1972, 1985; Willey, 1971).
Pang?la comparte con Puerto Hormiga los elementos siguientes: fajas

de incisiones finas verticales (Figura 5 d), punteado en zonas (Figuras 5 k-l,
o), incisi?n plumada (Figura 5 c), incisi?n terminada en punteado y c?rculo con
punteado central (Figura 5 m). T?cnicas no documentadas en Pang?la pero
representadas en Rotinet incluyen: peque?os adornos biomorfos, hachura
do ancho cruzado, punteado y rastreado m?ltiple e impresi?n con dedo. Inci
siones anchas paralelas (Figuras 5 f, h), peque?os bordes lobulares (Figura
5 j) y otros elementos se remontan a Valdivia. Las incisiones onduladas (Figu
ras 5 a-b, e) anticipan el complejo decorativo de Waira-jirca.
Figura 5. Cer?mica decorada de la Fase Pang?la, costa norte de Colombia.

a-b, e, Incisiones ondulantes; c, Incisi?n plumada; d, Faja de incisiones
verticales; f-h, m, Incisiones paralelas; i, k-l, o, q, Punteado en zonas; j-m,
n, p, C?rculo con punteado central; q, Incisi?n terminada en punteado
(Reichel-Dolmatoff, 1985).
Barlovento (3500-2800 a.P)
Cinco fechas de carbono-14 de Barlovento y dos de Mons? se extienden de

3500 ? 100 a 2800 ? 80 a.P. (Reichel-Dolmatoff, 1965, 1985). La decoraci?n
contin?a el ?nfasis en incisiones anchas y punteado en zonas caracter?sticas
de Pang?la, pero el modelado parece ser abandonado. Incisi?n terminada en
punteado (Figuras 6 a-b), incisi?n plumada (Figuras 6 c, d, h, I) e incisiones
anchas paralelas (Figuras 6 e-g, i-j) parecen volverse m?s comunes. Impresi?n
con el dedo (Figuras 6 q-r), hachurado ancho cruzado (Figura 6 n), fajas de
incisiones finas verticales (Figuras 6 u-v) y c?rculos con punteado central (Fi
guras 6 p, s-t) son t?picas tambi?n.
Figura 6. Cer?mica decorada de la Fase Barlovento, costa norte de Colombia.

a-b, Incisi?n terminada en punteado; c-d, h, I, Incisi?n plumada; e-g, i-j, m,
Incisiones paralelas; k, o, Punteado en zonas; I, Incisi?n doble l?nea; n,
Hachurado cruzado; q-r, Impresi?n con el dedo; s-t, C?rculo con punteado
central; u-v, Faja de incisiones verticales (Reichel-Dolmatoff, 1985).
Criterios diagn?sticos
Se puede identificar 14 motivos diagn?sticos de la decoraci?n de los Comple

jos Iniciales cuya existencia en otros complejos favorecer?a su origen por difu
si?n en vez de invenci?n independiente, a saber:
(1) C?rculo con punteado central, hecho por inciso, exciso, carimbado o mo
delado (Figuras 7 a, e, q);
(2) Incisi?n con terminaci?n expandida, triangular o punteada (Figuras 7 b-c);
(3) Incisi?n ancha con un margen plumado (Figura 7 d);
(4) Cruz equil?tera (Figura 7 i);
(5) Faja de incisiones finas verticales en la superficie o dentro de un canal,
limitada no por incisiones (Figuras 7 f, j);
(6) Punteado y rastreado m?ltiple o impreso con cuerda (Figuras 7 g, k);
(7) Impresi?n con el dedo (Figuras 7 h, I);
(8) Peque?as zonas excisas (Figuras 7 i, m);
(9) Hachurado ancho cruzado (Figuras 7 o, p);
(10) ?reas con incisiones anchas paralelas (Figuras 7 n, r);
(11) Punteado en zonas (Figura 7 s);
(12) Incisi?n doble l?nea hecho con un instrumento de dos puntos (Figura 7 q);
(13) Adornos biomorfos peque?os (Figuras 7 c, o, t);
(14) Asas peque?as verticales al lado del borde (Figuras 7 u-v).
El principio fundador provee dos criterios para identificar derivaciones de

los Complejos Iniciales. Primero, al menos que la dispersi?n involucre la mi
graci?n de gran proporci?n de la comunidad ancestral, la poblaci?n fundadora
poseer? solamente una selecci?n de la variaci?n cultural, gen?tica y ling??sti
ca ancestral. Segundo, cuanto mayor sea la separaci?n espacial y temporal
entre un complejo y su lugar de origen, mayor ser? el n?mero de rasgos pro
pensos a perderse, modificarse o elaborarse.
Complejos derivados
Monagrillo (4500-3200 a.P)
Fuera de los Complejos iniciales, el ?nico complejo cer?mico con fechas

confiables antes del cuarto milenio a.R, es Monagrillo en la costa pac?fica
de Panam? (Willey y McGimsey, 1954; Cooke y Ranere, 1992). Las fechas de
carbono-14 del sitio Monagrillo se extend?an de 4405 ? 75 a 3245 ? 100 a.R
Fechas para cer?mica no decorada de la Cueva de los Ladrones, atribuida a la
Tradici?n Monagrillo, se extienden de 4520 ? 100 a 3770 ? 80 a.R
Aunque Cooke y Ranere (1992:270) consideran la cer?mica Monagrillo "su
ficientemente diferente de los complejos colombianos tempranos ... para po
Figura 7. Motivos diagn?sticos de los Complejos Iniciales.

a, e, q, C?rculo con punteado central; b-c, Incisi?n con terminaci?n
expandida o punteada; c, o, t, Adornos biomorfos peque?os; d, Inci
si?n con un margen plumado; f, j, Faja de incisiones verticales; g, k, Pun
teado y rastreado m?ltiple o impreso con cuerdas; h, I, Impresi?n hecha
con dedo; i, Cruz equil?tera; m, Zonas excisas peque?as; n, r, ?reas con
incisiones anchas paralelas; o-p, Hachurado cruzado; q, Inciso doble l?nea;
s, Punteado en zonas; u-v, Asa peque?a vertical al lado del borde,
a-b, d-f, i, k-p, r-s, u, Valdivia; c, g-h, j, q, t, v, San Jacinto.
der considerarse de origen cognativamente end?geno", la mayor?a de los ties

tos decorados ilustrados por Willey y McGimsey tienen prototipos en Valdivia
(Figuras 2 g, o) y Puerto Hormiga (Figuras 4 f, r). ?stos incluyen: incisiones
terminando en punteado (Figuras 8 a-b, g-i), zonas excisas peque?as (Figuras
8 b-e, g), l?neas anchas paralelas (Figuras 8 f, I), faja de incisiones finas ver
ticales (Figura 8 j) y punteado en zonas. Como en Valdivia, el pulido sustituye
a la excisi?n en peque?as zonas triangulares (Figuras 8 c, g).
Figura 8. Cer?mica decorada de la Fase Monagrillo, costa pac?fica de Panam?.

a-b, g-i, Incisi?n terminada en punteado; b-e, g, Zonas excisas peque?as;
f, I, Incisiones paralelas; j, Faja de incisiones verticales; k, Punteado en
zonas (Willey y McGimsey, 1954).
Figura 9. Cer?mica decorada de la Fase Barrancas, bajo Orinoco, Venezuela.

a-b, f, ?reas excisas peque?as; c, g, i, n-o, q-v, C?rculos incisos o modelados
con punteado central; d-f, Incisi?n con terminaci?n expandida; j-l, Incisi?n
terminada en punteado; m, Borde perforado; o, q-s, v, Adornos biomorfos
peque?os; p, Incisiones paralelas; t-u, Asas verticales peque?as (Cruxent
y Rouse, 1959; Sanoja, 1979).
Barrancas (2900-7500 a.R)
Aunque la cer?mica inicial de la boca del Orinoco ha sido fechada ca 2870 ?

130 a.R, casi un milenio despu?s que la fecha terminal de Monagrillo, incorpora
la mayor?a de los mismos elementos: peque?as ?reas excisas (Figuras 9 a-b,
f), c?rculo con terminaci?n punteada (Figuras 9 c, g, i, n-o, q-v), incisi?n con
terminaci?n expandida (Figuras 9 d-f) e incisi?n terminada en punteado (Figu
ras 9 j-l). Otros elementos tienen antecedentes en Puerto Hormiga, entre ellos
peque?as protuberancias circulares con punteado central (Figuras 9 g-i, o, q-u),
adornos zoomorfos (Figuras 9 r-s) y peque?as asas verticales adyacentes al
borde (Figura 9 u). Un adorno con una perforaci?n (Figura 9 m) y un adorno
embellecido (Figura 9 q) son reminiscencias de los tratamientos en San Ja
cinto (Figura 3). Incisiones que terminan en l?neas cortas perpendiculares o
tri?ngulos peque?os se comparten con Valdivia (Sanoja, 1979, Pis. 36 k-l, 40,
41 b-c; Meggers, Evans y Estrada, 1965, Pl. 59 i-l). Bordes de pesta?a con
decoraci?n incisa y modelada son rasgos vestigios de San Jacinto (Figuras 3 j
k) y Puerto Hormiga (Figura 4 q).
Waira-jirca (3800-3000a.R)
Aunque la existencia de comunicaci?n entre las poblaciones del Ecuador y

Per? se prueba por las caras antropomorfas del estilo Valdivia en calabazas
encontradas en Huaca Prieta en la costa norte de Per? (Figuras 1,10), la cer?
mica no se adopt? hasta mucho m?s tarde (Meggers, Evans y Estrada,
1965:169). Las fechas m?s tempranas en la secuencia de Kotosh en la sierra
noreste ubican el advenimiento de la Fase Waira-jirca cerca de 3800 ? 110 a.R
(Figura 1, Izumi yTerada 1972).
Figuralo. Comparaci?n de los dise?os antropomorfos en la cer?mica Valdivia

(izquierda) y en una calabaza de Huaca Prieta, un sitio precer?mico de la
costa norte de Per?, indicando la existencia de comunicaci?n entre las
dos regiones.
Aunque a primera vista ia decoraci?n parece ser distinta (Figura 11), el

inciso l?nea ancha, las fajas de incisiones verticales, el punteado en zonas y
los c?rculos con punteado central se comparten con Valdivia (Figuras 2 a, g, q)
y contin?an en Puerto Hormiga (Figura 4), Pang?la y Barlovento (Figura 6).
Una cruz equil?tera (Figura 11 q) perpet?a el motivo de Valdivia (Figura 21) y
la incisi?n doble l?nea persiste como pares de l?neas ejecutadas independien
temente (Figuras 11 a, e, f, h, q). Una derivaci?n de un complejo similar a
Pang?la se sugiere por la presencia de inciso ondulado (Figuras 11 a-h). El
inventario de Waira-jirca es otra ilustraci?n de la actuaci?n del principio funda
dor, que implica la separaci?n de un segmento peque?o de la poblaci?n inicial
con una representaci?n incompleta de los elementos ancestrales, elaborada
por deriva.
Figura 11. Cer?mica decorada de la Fase Waira-jirca, tierras altas del centroeste de
Per?.
a-h, incisi?n ondulada; a, c, f, h, q, Incisi?n doble l?nea; g, i-j, n-o, C?rculo
con punteado central; k-m, p, Faja de incisiones verticales; q, Cruz
equil?tera (Izumi y Terada, 1972).
Ananatuba (3400-3000 a. R)
Una larga secuencia relativa en la isla de Maraj? en la boca del Amazonas

identifica la Fase Ananatuba como el complejo cer?mico m?s antiguo y una
serie de fechas de carbono-14 y termoluminiscencia ubica su introducci?n cerca
de 3400 a.R (Figura 1 ; Meggers y Danon, 1988). La decoraci?n emplea el c?rcu
lo con punteado central (Figuras 12 a, h), la fila de ondulaciones adjunta al
borde (Figuras 12 b-c), las zonas de hachurado paralelo o cruzado en l?neas
anchas o finas (Figuras 12 d, g, j), las incisiones paralelas (Figuras 12 b, f, j) y
las peque?as asas verticales junto al borde.Todos tienen antecedentes en los
Complejos Iniciales de Colombia y muchos, incluyendo la cruz equil?tera re
llenada con hachurado cruzado (Figura 12 g), se duplican en Waira-jirca (Fi
gura 11).
Figura 12. Cer?mica decorada de la Fase Ananatuba, boca del Amazonas, Brasil.
a, C?rculo con punteado central; b-c, Incisi?n ondulada; d-e, Hachurado
cruzado; f, i-j, Incisiones paralelas; g, Cruz equil?tera; h, Incisi?n plumada
(Meggers y Evans, 1957).
Complejos problem?ticos
La existencia de elementos diagn?sticos de los Complejos Iniciales en la cer?

mica m?s temprana de Panam?, Venezuela, Per? y Brasil sostiene la hip?tesis
de la difusi?n de la tecnolog?a desde un centro norandino y esta interpretaci?n
es compatible con el retroceso progresivo de las fechas iniciales de carbono
14 a medida que aumenta la distancia. Este marco general espacio-temporal
provee un contexto para juzgar la credibilidad de otros complejos de las tierras
bajas, a los que se ha asignado igual o mayor antig?edad solamente con base
en fechas de carbono-14.
Taperinha (7000-6500a.R)
Con base en 11 fechas de AMS que extienden desde 7090 ? 80 a 6300 ? 90

a.R, la cer?mica que se encontr? en el conchero de Taperinha en el margen
derecho del Amazonas al este de Santarem se ha designado como "la m?s
temprana hasta ahora encontrada en el hemisferio occidental" (Figura 1, Roosevelt
et al., 1991 ). Esta afirmaci?n ha sido citada por Hoopes (1995) para apoyar el
origen de la fabricaci?n de la cer?mica americana en la Amazonia central.
Tres por ciento de los 383 tiestos recolectados tienen "decoraci?n de borde
por incisi?n compleja" con motivos "no particularmente similares a ninguno
de los estilos conocidos" (Roosevelt et al., 1991). Desafortunadamente, s?lo
tres tiestos se han ilustrado, primero como dibujos y segundo como fotogra
f?as y ?stas dan impresiones totalmente diferentes de los motivos. Los dibu
jos muestran una zona llena con incisiones curvas paralelas (Figura 13 I),
incisiones doble l?nea ampliamente separadas (Figura 13 p) y una incisi?n ancha
con proyecciones peque?as a lo largo de un margen (Figurai 3 s). Los dos pri
meros se asemejan con tiestos de Manacapuru, un sitio habitacional de la
Tradici?n Pol?croma en el margen opuesto del Amazonas, que tiene una fe
cha de carbono-14 de 1425 ? 58 a.P. (Figuras 13 m-o, q-r). La ?nica forma de
vasija ilustrada de Taperinha tambi?n se encuentra en ese complejo (Hilbert,
1968, Figura 32:3-4).
Las fotograf?as muestran superficies granuladas, incisiones de anchura va
riada y dise?os que son im?genes invertidas de aqu?llos en los dibujos y que
difieren sustancialmente en los detalles de ejecuci?n (Roosevelt, 1995). La l?
nea con margen dentado en el dibujo se convierte en la foto en una incisi?n
plumada (Figura 13 a), muy similar al tratamiento caracter?stico de Barloven
to (Figuras 13 b-d). Las incisiones paralelas en zonas (Figura 11 e) son otro
elemento com?n en Barlovento (Figuras 13 f-i) y la incisi?n doble l?nea est?
presente tambi?n (Figura 13 k). Estas similitudes apoyan fuertemente una in
trusi?n desde el norte de Colombia en alg?n momento entre 3500-2800 a.P., la
duraci?n estimada de Barlovento, por parte de un peque?o grupo de inmigrantes
que no consegu?an introducir la fabricaci?n de cer?mica a los habitantes loca
les. Esta interpretaci?n explicar?a tambi?n la ausencia de otros sitios centro

amaz?nicos con cer?mica parecida.
Figura 13. Tres tiestos decorados del conchero de Taperinha, Amazonia central;
comparar fotos a, e, k con dibujos I, p, s, a, Incisi?n plumada, compara
ble con ejemplos b-d de Barlovento; e, Incisi?n paralela, comparable con
ejemplos f-? de Barlovento; j, Incisi?n doble l?nea, comparable con ejemplo
k de Barlovento; I, Incisi?n paralela, comparable con ejemplos m-o de la
Fase Manacapuru; p, Incisi?n doble l?nea, comparable con ejemplos q-r
de Manacapuru; s, Incisi?n muesqueada (Roosevelt et al., 1991 ; Roosevelt,
1995; Hilbert, 1968).
El perfil estratigr?fico publicado muestra algunos otros problemas en la

interpretaci?n de los datos arqueol?gicos. Los cambios f?sicos est?n divididos
en 12 estratos, la mayor?a subdividida en localidades A y B, mientras que las
frecuencias de los fragmentos de cer?mica est?n proporcionadas por niveles,
sin una correlaci?n clara entre los dos sistemas (Figura 14). El perfil muestra
un cambio brusco entre los estratos 8/9A y 10A. Los estratos de la mitad su
perior son discontinuos, irregulares y de espesor variable, mientras que los de
la mitad inferior parecen homog?neos.
1 2 2 2 4
2 3 11 2 13
3 4 4 4
4 5 10 10
5 6 16 16
6 7 31 31
7 8 19 19 1
8 9 8 8
9 10 5 5 6
10 11 3 3
12 18 18 2
11 13 1 1 2
14 0 0
12 15/16 4 4
Figura 14. Estratigraf?a de Taperinha seg?n Roosevelt et al. (1991). Arriba, perfil de
prueba 1 mostrando un cambio brusco entre los estratos 9 y 10; abajo,
procedencia de los tiestos y las fechas de carbono-14.
Seg?n la tabulaci?n de la cer?mica, el 76 por ciento de los tiestos se en

contr? en los niveles 2 a 9, equivalentes a los estratos 1 a 8, y solamente el 24
por ciento proven?a de los siete niveles inferiores. Sin embargo, con una sola
excepci?n, los fechados de carbono-14 fueron hechos en muestras encontra
das en los niveles 10 a 13, que corresponden a los estratos 9 a 11. Esta situaci?n
abre la posibilidad que los fechados representen una ocupaci?n precer?mica
del conchai y que los pocos tiestos asociados sean intrusivos en vez de con
tempor?neos. La composici?n homog?nea de la parte inferior y la separaci?n
bien definida apoyan tambi?n la existencia de un largo periodo de desocupa
ci?n. La presencia de cer?mica protohist?rica de la Tradici?n Inciso-Punteado
en los tres niveles superiores, equivalentes a los estratos 1 y 2, complica a?n
m?s la historia.
Las incertidumbres estratigr?ficas, la ausencia de asociaci?n entre las fe
chas y los estratos que contienen la mayor?a de los tiestos de la Fase Taperinha
y la representaci?n de las mismas t?cnicas y motivos de decoraci?n en el Com
plejo Inicial de Barlovento concuerdan m?s con una colonizaci?n que con una
invenci?n independiente de la cer?mica en la Amazonia central (Figura 15).
Contrario a la afirmaci?n de Hoopes (1994:13) de que "ser?a sorprendente si
complejos relacionados no estuvieran ampliamente distribuidos a lo largo de
la cuenca del Amazonas", ser?a m?s sorprendente todav?a s? ejemplos adicio
nales se llegaran a encontrar.
La Gruta (4000-3500 a. R)
Se ha propuesto una secuencia cer?mica de tres periodos para el bajo Orinoco,

pero existe un desacuerdo sobre la fecha del inicio. En la "cronolog?a larga"
defendida por Roosevelt (1980,Tabla 15), La Gruta, Ronqu?n y Ronqu?n Som
bra se extienden desde cerca de 4000 a 1700 a.R La cronolog?a corta preferida
porVargas (1981:447-449) comienza cerca de 2500 a.R La cer?mica muestra
poco cambio durante estos milenios y la pintura blanco sobre rojo, caracter?sti
ca de la Tradici?n Saladoide, est? presente desde el principio. La decoraci?n
incisa y modelada es m?s similar a Barrancas que a las expresiones tempra
nas colombianas (Roosevelt, 1980:195 y Figuras 50-54).Ya que la antig?edad
de un complejo est? determinada por su componente m?s reciente, La Gruta
no puede ser anterior a la dispersi?n por las tierras bajas de la pintura blanco
sobre rojo. La ausencia de esta t?cnica entre los Complejos Iniciales favorece
la cronolog?a corta.
Una explicaci?n alternativa para las fechas antiguas se sugiere por la es
casa presencia de "un complejo distintivo de paredes gruesas y caracterizado
por desgrasante de tiestos molidos y peque?as cantidades de fibra vegetal,
incisi?n simple y un n?mero restringido de formas simples de vasijas"
(Roosevelt, 1980:195). Excepto por el desgrasante de fibra, esta descripci?n
se aplica a la cer?mica de la Fase Ananatuba en la boca del Amazonas (Figu
La cer?mica temprana en Am?rica dei Sur: ?Invenci?n independiente o difusi?n? 31
ANOS a . . COMPLEJOS COMPLEJOS COMPLEJOS

DERIVADOS INICIALES DERIVADOS
co
rO
2300
2400 fi
<
2500 u
u
2600 f?
2700 f0
si
2800 fi
H
2900 M
3000 ?
3 10 0
3200
3300
3400
3500
+
aj cd
3600 id S:
3700 fi
<
3800 fi
<
3900
4000
4 10 0 o
?i fi
4200 fi o
4300
4400
4500
4600
4700 <d
D?
4800
4900 u
o
5000
5 10 0
5200
5300
5400
5500
5600
? fO
5700 fi
5800
5900 JL
6000
Figura 15. Correlaciones cronol?gicas entre los Complejos Iniciales del Ecuador y
Colombia, los Complejos Derivados (Ananatuba, Waira-jirca, Monagrillo
y Barrancas) y la cer?mica de Taperinha.
ra 12). Los fragmentos con desgrasante de tiesto ilustrado por Roosevelt (1980,
Figuras 56, 63) est?n decorados con zonas de incisiones rectas, paralelas,
verticales, horizontales y diagonales, de anchura y espaciado similar a los
dise?os de Ananatuba (Meggers y Evans, 1957, Pis. 37, 41). Roosevelt no
menciona la existencia del hachurado cruzado u otros motivos incluidos en

Ananatuba, pero su ausencia ser?a consistente con la separaci?n temporal y
espacial de los dos complejos.
Mina (5100-3000a.R)
Trece fechas de carbono-14 de excavaciones en tres concheros en la costa de

Brasil al este de la boca del Amazonas ubican la Fase Mina entre 5555 ? 195 y
3490 ? 195 a.R Una peque?a minor?a de la muestra de 64 332 tiestos est?
decorada por brochado, raspado, junturas de roletes no apagadas e incisi?n
cruda (Sim?es, 1981). Sim?es atribuye el inicio de la Fase Mina a una disper
si?n de recolectores de conchas desde el norte de Colombia, de acuerdo con la
hip?tesis de Ford (1969) del Formativo Colonial, que atribuye la cer?mica m?s
temprana en las costas de los estados norteamericanos de Florida y Georgia a
una expansi?n similar a lo largo de la costa de Am?rica Central. El descubri
miento de San Jacinto, que confirma y aumenta la preeminencia de la cer?mica
en la costa norte de Colombia, apoya la credibilidad de est? interpretaci?n.
Tutishcainyo
Aunque no se han obtenido fechas de carbono-14 para la Fase Tutishcainyo

en el Ucayali central en el oriente peruano, Lathrap (1970:14, 89) argumenta
que es ancestral aWaira-jirca y comienza cerca de 4000 a.R (Figura 1 ). La de
coraci?n dominante consiste en fajas de variado forma rellenas por hachurado
fino paralelo o cruzado (Willey, 1971, Figuras 6-32; Lathrap 1970, Figura 7). El
punteado y la pintura post-cocci?n est?n asociadas, pero ninguno de los mar
cadores tempranos se ha reportado. La forma de vasija dominante es una olla
abierta con un borde de pesta?a y una pared superior ligeramente c?ncava, el
cual se une al fondo redondeado en un ?ngulo marcado, algunas veces acen
tuado por un reborde (Lathrap, 1970:85-86, Figura 7). Botellas de doble pico y
asa-puente tambi?n se encuentran. Estas formas no existen en los Complejos
Iniciales, pero son caracter?sticas de la cer?mica de Barrancas. Se han repor
tado formas de vasijas similares para la Fase Yasun? en el r?o ?apo en el
oriente del Ecuador, donde tienen una fecha de carbono-14 de 2000 ? 90 a.R
(Evans y Meggers, 1968:7-18). La presencia de estas formas de vasija ubican
a Tutishcainyo Temprano en una posici?n posterior en vez de antecedente a
Waira-jirca.
Discusi?n
Desde la d?cada de 1970, cuando Lathrap expres? su "firme creencia" de que la

fabricaci?n de la cer?mica se origin? en la Amazonia (Hoopes, 1994:4), esta
hip?tesis ha atra?do m?s y m?s apoyo. Por ejemplo, Feldman y Moseley
(1983:154) consideran que "las provocativas teor?as de Lathrap presionan los

datos hasta sus l?mites y m?s all?, pero son probablemente correctas en su
acometida general". Con referencia a la cer?mica Valdivia, Norton (1992:13)
caracteriza su introducci?n desde "alguna zona a?n no identificada en el no
roeste de la cuenca amaz?nica ... tanto l?gico como antropol?gico". Burger
(1992:59) considera a Waira-jirca derivada del bosque tropical y ve "influencia
profunda de la tradici?n cer?mica de la selva en el desarrollo de algunas de las
cer?micas tempranas de las tierras altas" (sin especificar una "tradici?n de la
selva"). Roe (1994:195) rechaza los esfuerzos de interpretar los rasgos cultura
les amaz?nicos en un contexto geogr?fico m?s amplio por ser "difusionismo
excesivo y acritico". El dar prioridad a las fechas de carbono-14 lleva a Hoopes
(1994:39) a la conclusi?n de que "contrariamente a los modelos anteriores, la
primera cer?mica no puede ser caracterizada como habiendo aparecido prime
ro en los concheros costeros y entonces haberse extendido a sitios similares
por migraci?n o difusi?n". A?n m?s, "el modelo difusionista sugerido por este
enfoque arcaico y simplista no ser?a capaz de explicar la tremenda varia
ci?n evidente en los complejos tempranos y sus contextos culturales" (op.
c/?.;41).
Yo he tratado de mostrar que la "tremenda variaci?n" es una consecuencia
predecible de la teor?a evolutiva y compatible con un modelo difusionista. A?n
m?s, el ?nfasis en los rasgos diagn?sticos cumple con la estipulaci?n por uno
de los cr?ticos m?s severos de la difusi?n, quien afirma que los criterios m?s
confiables para establecer relaci?n hist?rica son los "mundos muy conserva
dores de la cosmolog?a y de la mitolog?a-iconograf?a en los estilos art?sticos
antiguos ... [los que pueden rastrearse] a lo largo de milenios y a menudo en
tre zonas ecol?gicas de otra manera contrastantes, como lo ser?an la selva
etnogr?fica y los Andes arqueol?gicos" (Roe, 1994:200). Aunque es imposible
inferir el significado simb?lico de los rasgos diagn?sticos, se requerir?a de una
definici?n muy limitada de la iconograf?a para privarlos de esta calificaci?n.
La utilidad de los rasgos diagn?sticos como marcadores de relaciones "a lo
largo de milenios" se ejemplifica todav?a m?s por la cer?mica de la Tradici?n
Pol?croma, que se extiende por las tierras bajas amaz?nicas despu?s de 2000
a.P. La afirmaci?n de Roosevelt (1991:3) de que "el estilo Marajora se origin?
en el bajo Amazonas de predecesores de las tierras bajas tropicales" se con
tradice por la presencia de varios elementos de los Complejos Iniciales. La
cruz equil?tera se incorpora a muchos de los dise?os pintados, incisos doble
l?nea y excisos (Figuras 16 a-f). El inciso doble l?nea aumenta su frecuencia a
lo largo del tiempo y es diagn?stico del tipo cer?mico marajoara tard?o, Guajar?
Inciso (Meggers y Evans, 1957:356-358, Pl. 71). Es tambi?n com?n en otros
tipos incisos y a menudo se elabora hasta l?neas triples o con embellecimiento
hachurado (Figura, 16 h-i); Meggers y Evans, 1957, Pis. 54-56, 78). Las mis
mas variaciones se encuentran en dise?os pintados (Figuras 16 i-k; Meggers
y Evans, 1957, Pis. 72-73). El c?rculo con punteado central ocurre tambi?n (Fi
Figura 16. Cer?mica decorada de la Tradici?n Pol?croma de la cuenca amaz?nica.

a-f, I, Cruz equil?tera; f, q, ?reas excisas peque?as; g, m-n, C?rculo con
punteado central; h-k, Pintura e incisi?n doble l?nea, a veces embellecida
con hachurado, aumentada a triple l?nea o ejecutado con l?neas estriadas
(Palmatary, 1950; Evans y Meggers, 1968).
gura 16 g). El exciso es caracter?stico y ejecutado con mayor elaboraci?n que

en los Complejos Iniciales.
La mayor?a de los tiestos en la Figura 16 son de contextos tempranos de la
Fase Marajoara fechados cerca de 1500 a.P., pero los elementos diagn?sti
cos aparecen en otros complejos de la Tradici?n Pol?croma a lo largo del Ama
zonas. Entre 50 y 80 por ciento de la decoraci?n incisa de la Fase ?apo del
oriente del Ecuador emplea inciso doble o triple l?nea (Figuras 16 o-p; Evans y
Meggers, 1968, Tabla 9, Pis. 24-40), a menudo ejecutado utilizando un instru
mento que produce impresiones estriadas. A diferencia de Marajoara, las l?neas
dobles no se encuentran en los dise?os pintados. El c?rculo con punteado central
es com?n y a menudo enfatizado por excisi?n como en Valdivia (Figuras 16
m-n). Las peque?as zonas excisas son reminiscencias tambi?n de Valdivia
(Figura 16 o). Dos fechas de carbono-14 ubican la Fase ?apo cerca de 780
a.P. Aunque no explican la dispersi?n de la Tradici?n Pol?croma, las continui
dades con los Complejos Iniciales sit?an al evento en un marco de referencia
que sugiere hip?tesis para la investigaci?n. Descartar los elementos diagn?s
ticos por considerarlos invenciones independientes no deja nada que explicar.
Conclusi?n
El argumento en pro de las m?ltiples invenciones independientes de la cer?mi

ca en Am?rica del Sur da prioridad a las fechas de carbono-14, enfatiza las
diferencias en los complejos tempranos, descarta las similitudes como coinci
dencias y requiere un largo periodo de desarrollo hipot?tico para explicar la
supuesta diversidad inicial. Al contrario, el argumento en pro de la difusi?n
desde una fuente com?n, mediada por el principio fundador y seguida por deri
va y diversificaci?n, explica las similitudes y diferencias entre los Complejos
Derivados, enfoca la atenci?n en las rutas de dispersi?n y las barreras que
afectan la adopci?n y provee un fundamento para reconstruir interacciones
subsecuentes.
La hostilidad creciente entre los arque?logos para reconocer la existencia
de la difusi?n durante la prehistoria del Nuevo Mundo es especialmente nota
ble en vista del papel prominente que cumple en la sociedad actual. La impor
tancia de la comunicaci?n para el avance tecnol?gico se manifiesta
dram?ticamente en la aceleraci?n sin precedentes de la proliferaci?n y refina
miento de innovaciones revolucionarias. El desarrollo de medios m?s compac
tos, r?pidos, baratos y eficientes para transmitir, almacenar, recuperar y
manipular informaci?n se ha convertido en una obsesi?n internacional y los
adelantos dependen en gran medida de la integraci?n de las invenciones y
descubrimientos en escala global. La r?pida difusi?n de la informaci?n ha re
volucionado la producci?n y distribuci?n de bienes, generado corporaciones
multinacionales capaces de socavar la autonom?a pol?tica de naciones y tras
tornado sistemas y valores sociales e ideol?gicos tradicionales.
Negar la existencia de la difusi?n a lo largo de la historia de la humanidad

obscurece antes que afirma los logros de nuestros ancestros. De mayor signi
ficaci?n, impide nuestra habilidad para entender las consecuencias complejas
de su velocidad acelerada y alcance global. Esta situaci?n hace urgente e
imperativo abandonar nuestras perspectivas creacionistas y antropoc?ntricas
en la explicaci?n del desarrollo cultural. Hasta que identifiquemos el grado al
que somos manipulados por fuerzas culturales desapercibidas, no podremos
juzgar si o c?mo podemos manipular su comportamiento. La tarea es formida
ble y el tiempo se nos est? acabando.
Bibliograf?a
Angulo Vald?s, Carlos

1988 "Arqueolog?a de la llanura atl?ntica de Colombia. Balance y proyeccio
nes", Actas del Segundo Simposio de la Fundaci?n de Arqueolog?a del
Caribe, pp. 33-56, Washington DC.
1992 "Modos de vida en la prehistoria de la llanura atl?ntica de Colombia",
Prehistoria Sudamericana: Nuevas Perspectivas, B.J. Meggers, ed.,
pp. 253-270, Washington DC, Taraxacum.
Bartel, Brad
1981 "Cultural associations and mechanisms of change in anthropomorphic
figurines during the Neolithic in the Eastern Mediterranean Basin", World
Archaeology, 13:73-86.
Berreman, Gerald D.
1960 "Cultural Variability and Drift in the Himalayan Hills", American Anthro
pologist, 62: 775-794.
Bischof, Henning
1966 "Canapote: an early ceramic site in Northern Colombia, preliminary report",
XXXVI Congreso Internacional de Americanistas, Actas y Memorias,
1:483-491, Sevilla.
1973 "The origins of pottery in South America", 40 Congresso Internazionale
degli Americanisti, Atti, 1:269-281, Genova.
Brown, James A.
1989 "The beginnings of pottery as an economic process", What's the New? A
Closer Look at the Process of Innovation, S.E. van der Leeuw y R.
Torrence, eds., pp. 203-224, Boston, Unwin Hyman.
Burger, Richard L.
1992 Chavin and the Origins of Andean Civilization, New York, Thames and
Hudson.
Clark, John E. y Dennis Gosser
1995 "Reinventing Mesoamerica's First Pottery", The Emergence of Pottery,
William K. Barnett y JohnW. Hoopes, eds., pp. 209-221, Washington DC,
Smithsonian Institution Press.
Close, Angela
1995 "Few and Far Between: Early Ceramics in North Africa", The Emergence
of Pottery, William K. Barnett y John W. Hoopes, eds., pp. 23-37, Wash
ington DC, Smithsonian Institution Press.
Cooke, Richard G.
1995 "Monagrillo, Panama's First Pottery: Summary of Research, with New
Interpretations", The Emergence of Pottery, William K. Barnett y John
W.Hoopes, eds., pp. 185-198,Washington DC, Smithsonian Institution
Press.
Cooke, Richard G. y Anthony J. Ranere
1992 "The Origin of Wealth and Hierarchy in the Central Region of Panama
(12000-2000 b.R), with Observations on its Relevance to the History
and Phytogeny of Chibchan-Speaking Polities in Panama and elsewhere",
Wealth and Hierarchy in the Intermediate Area, F. W. Lange, ed., pp. 243
316, Washington DC, Dumbarton Oaks.
Cruxent, Jos? M. e Irving Rouse
1959 "An Archeological Chronology of Venezuela", Social Science Monographs,
VI, Washington DC, Pan American Union.
Culbert, Patrick
1983 "Mesoamerica", Ancient Native Americans, J.D. Jennings, ed., pp. 403
453, San Francisco, W.H. Freeman and Co.
Evans, Clifford y Betty J. Meggers
1968 "Archeological Investigations on the Rio Napo, Eastern Ecuador",
Smithsonian Contributions to Anthropology, 6, Washington DC.
Feldman, Robert A. y Michael E. Moseley
1983 "The Northern Andes", Ancient South Americans, Jesse D. Jennings,
ed., pp. 139-177, San Francisco, W.H. Freeman.
Fiedel, Stuart J.
1992 Prehistory of the Americas, Second Edition, Cambridge University Press.
Fontana, Bernard L.; William L. Robinson; Charles W. Cormack y Ernest E.
Leavitt Jr.
1962 Papago Indian Pottery, Seattle, University of Washington Press.
Ford, James A.
1969 "A Comparison of Formative Cultures in the Americas: Diffusion or the
Psychic Unity of Man", Smithsonian Contributions to Anthropology, 11,
Washington DC.
Fraser, Douglas,
1965 "Theoretical Isues in the Transpacific Diffusion Controversy", Social
Research, 32:452-477.
Godfrey, Laurie R. y John R. Cole
1979 "Biological Analogy, Diffusionism, and Archaeology", American
Anthropologist, 81:37-45.
Herskovits, Melville J.
1948 "Cultural Drift and Historic Accident", Man and his Works, pp. 580-594,
New York, Knopf.
Hilbert, Peter Paul
1968 "Arch?ologische Untersuchungen am Mittleren Amazonas", Marburger
StudienzurV?lkerkunde, 1, Berlin, Dietrich ReimerVerlag.
Hodder, lan
1982 Symbols in Action; Ethnoarchaeological Studies of Material Culture,
Cambridge, Cambridge University Press.
Hoopes, JohnW.
1994 "Ford Revisited: a Critical Review of the Chronology and Relationships of
the Earliest Ceramic Complexes in the New World, 6000-1500 b.c.",
Journal of World Prehistory, 8:1-49.
1995 "Interaction in Hunting and Gathering Societies as a Context for the
Emergence of the Pottery in the Central American Isthmus", The Emer
gence of Pottery, William K. Barnett y JohnW. Hoopes, eds., pp. 185-198,
Washington DC, Smithsonian Institution Press.
Hosier, Dorothy
1988 "Ancient West Mexican Metallurgy: South and Central American origins
and West MexicanTransformations", American Anthropologist, 90:832-855.
Izumi, Seiichi y KazuoTerada
1972 Andes 4, Excavations at Kotosh, Peru, 1963 and 1966, Tokyo, University
of Tokyo Press.
Koerper, Henry C. y E. Gary Stickel
1980 "Cultural Drift; a Primary Process of Culture Change", Journal of Anthropo
logical Research, 36:463-469.
Lathrap, Donald W.
1967 "Review of Early Formative Period of Coastal Ecuador", American
Anthropologist, 69:96-98.
1970 The Upper Amazon, New York, Praeger.
Meggers, Betty J.
1985 "El significado de la difusi?n como factor de evoluci?n", Revista Chungar?,
14:81-90.
Meggers, Betty J. y Jacques Danon
1988 "Identification and Implications of a Hiatus in the Archeological Sequence
on Maraj? Island, Brazil", Journal of the Washington, Academy of
Sciences, 78:245-253.
Meggers, Betty J. y Clifford Evans
1957 "Archeological Investigations at the Mouth of the Amazon", Bureau of
American Ethnology Bui. 167, Washington DC, Smithsonian Institution.
Meggers, Betty J., Clifford Evans y Emilio Estrada
1965 "Early Formative Period of Coastal Ecuador: the Valdivia and Machalilla
Phases", Smithsonian Contributions to Anthropology, 1, Washington DC.
Norton, Presley
1992 "Las culturas cer?micas prehisp?nicas del Sur de Manab?", 5000 A?os
de Ocupaci?n, Parque Nacional Machalilla, Presley Norton y Marco Vinicio
Garc?a, eds., pp. 9-39, Quito, Ediciones Abya-Yala.
Oyuela Caycedo, Augusto
1995 "Rocks versus Clay; the Evolution of Pottery Technology in the Case of
San Jacinto 1, Colombia", The Emergence of Pottery, William K. Barnett
y John W. Hoopes, eds., pp. 133-144. Washington DC, Smithsonian
Institution Press.
Palmatary, Helen C.
1950 The Pottery of Maraj? Island. Transactions of the American Philosophical
Society, no. 39, Part 3,1949, Philadelphia.
Reichel-Dolmatoff, Gerardo
1965 "Excavaciones arqueol?gicas en Puerto Hormiga" (Departamento de
Bol?var), Antropolog?a 2, Bogot?, Ediciones de la Universidad de los
Andes.
1972 "The Cultural Context of Early Fiber-Tempered Pottery in Northern Co
lombia", Anthropological Society Pubs, 6:1-8, Florida.
1985 Mons?. Un Sitio Arqueol?gico, Bogot?, Biblioteca Banco Popular.
Rice, Prudence M.
1987 Pottery Analysis: A Sourcebook, Chicago, University of Chicago Press.
Rodr?guez, Camilo
1995 "Sites with Early Ceramics in the Caribbean Littoral of Colombia; a
Discussion of Periodization andTypologies". The Emergence of Pottery,
William K. Barnett y John W. Hoopes, eds., pp. 145-156, Washington DC,
Smithsonian Institution Press.
Roe, Peter G.
1994 "Ethnology and Archaeology: Symbolic and Systemic Disjunction or
Continuity?", History of Latin American Archaeology, Augusto Oyuela
Caycedo, ed., pp. 183-208, Aldershot, Avebury.
Roosevelt, AnnaC.
1980 Parmana, Prehistoric Maize and Manioc Subsistence Along the Amazon
and Orinoco, New York, Academic Press.
1991 Moundbuilders of the Amazon, San Diego, Academic Press.
1995 "Early pottery in the Amazon: twenty years of scholarly obscurity", The
Emergence of Pottery, William K. Barnett y John W. Hoopes, eds.,
pp. 115-131. Washington DC, Smithsonian Institution Press.
Roosevelt, Anna C, R.A. Housley, M. Imazio da Silveira, S. Maranca y
R. Johnson
1991 "Eighth Millennium Pottery From A Prehistoric Shell Midden in the Brazilian
Amazon", Science, 254:1621 -1624.
Rye, Owen S.
1981 Pottery Technology, Washington DC, Taraxacum.
Sanoja, Mario
1979 Las Culturas Formativas del Oriente de Venezuela; la Tradici?n Barran
cas del Bajo Orinoco, Biblioteca de la Academia Nacional de Historia 6,
Caracas.
Schneider, Harold .
1977 "Prehistoric Transpacific Contact and the Theory of Culture Change",
American Anthropologist, 79:9-25.
Sim?es, M?rio F.
1981 "Coletores-Pescadores Ceramistas do Litoral do Salgado (Par?), nota
preliminar", Boletim do Museu Paraense Emilio Goeldi, Antropologia,
78, Bel?m.
Stanley, Steven M.
1979 Macroevolution; Pattern and Process, San Francisco, W.H. Freeman and
Co.
Vargas Arenas, Iraida
1981 Investigaciones arqueol?gicas en Parmana; los sitios de La Gruta y
Ronqu?n, Estado Guaneo, Venezuela, Biblioteca de la Academia Nacio
nal de la Historia, Estudios, Monograf?as y Ensayos 20, Caracas.
Wagner, Philip L.
1988 "Why diffusion?", The Transfer andTransformation of Ideas and Material
Culture, RJ. Hugill and D.B. Dickson, eds., pp. 179-193, College Station,
Texas A & M University Press.
Wertime, Theodore A.
1973 "The Beginnings of Metallurgy: a New Look", Science, 182:875-887.
1982 "Introduction", Early Pyrotechnology; the Evolution of the First Fire-using
Industries, Theodore A. Wertime y Stephen F. Wertime, eds., pp. 21-27,
Washington DC, Smithsonian Institution Press.
Willey, Gordon R.
1971 An Introduction to American Archaeology, vol. 2, South America,
Englewood Cliffs, Prentice-Hall.
Willey, Gordon R. y Charles R. McGimsey
1954 The Monagrillo Culture of Panama. Papers of the Peabody Museum of
Archaeology and Ethnology, vol.49, no. 2, Cambridge, Harvard University.
Wippern, Ana Maria
1987 "Debate sobre Mons?", Bol. Cultural y Bibliogr?fico, 24 (12):84-87, Bogot?.

Meggers 1997 Ceramica Temprana en America de Sur

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Meggers 1997 Ceramica Temprana en America de Sur

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA CERÁMICA TEMPRANA EN AMÉRICA DEL SUR: ¿INVENCIÓN INDEPENDIENTE O

La glor?a de la ciencia es su capacidad de

Se ha postulado la invenci?n independiente m?ltiple de la cer?mica en Sud

Early pottery in South America: Independent invention or diffusion? The multiple

* Smithsonian Institution, Washington D.C.

La c?ramique ancienne en Am?rique du Sud; invention ind?pendante ou

A cer?mica antiga na Am?rica do Sul: inven??o independente ou difus?o? Tem

Durante las d?cadas recientes el p?ndulo de la teor?a en antropolog?a ha cam

co y qu?mico y exponer el resultado al calor de una intensidad y duraci?n apro

Criterios para evaluar parentesco

Las perspectivas creacionista y evolutiva emplean tipos diferentes de eviden

tos tecnol?gicos, especialmente la composici?n, el m?todo de manufactura y

prioridad en las secuencias locales y eval?o las fechas de carbono-14 en este

Figurai. Norte de Sur Am?rica con la localizaci?n de los complejos cer?micos

Complejos cer?micos iniciales

Costa del Ecuador

Valdivia A (5600-4300 a.R)

La prioridad de laTradici?n Valdivia en la costa central del Ecuador se ha con

Costa norte de Colombia

A diferencia de la costa del Ecuador, donde la Tradici?n Valdivia se extiende

Figura 2. Cer?mica decorada de la Fase Valdivia, costa del Ecuador.

San Jacinto (5900-5200 a.P)

La decoraci?n de San Jacinto 1 enfatiza el modelado, la que es rara en Valdivia,

Puerto Hormiga (5100-4500 a.P)

Puerto Hormiga presenta una combinaci?n de elementos de Valdivia y San

Tres fechas de carbono-14 de Mons? ubican la Fase Pang?la ca 4200 a.P.

Figura 3. Cer?mica decorada de la Fase San Jacinto, costa norte de Colombia.

Figura 4. Cer?mica decorada de la Fase Puerto Hormiga, costa norte de Colombia.

Pang?la comparte con Puerto Hormiga los elementos siguientes: fajas

Figura 5. Cer?mica decorada de la Fase Pang?la, costa norte de Colombia.

Barlovento (3500-2800 a.P)

Cinco fechas de carbono-14 de Barlovento y dos de Mons? se extienden de

Figura 6. Cer?mica decorada de la Fase Barlovento, costa norte de Colombia.

Se puede identificar 14 motivos diagn?sticos de la decoraci?n de los Comple

El principio fundador provee dos criterios para identificar derivaciones de

Monagrillo (4500-3200 a.P)

Fuera de los Complejos iniciales, el ?nico complejo cer?mico con fechas

Figura 7. Motivos diagn?sticos de los Complejos Iniciales.

der considerarse de origen cognativamente end?geno", la mayor?a de los ties

Figura 8. Cer?mica decorada de la Fase Monagrillo, costa pac?fica de Panam?.

Figura 9. Cer?mica decorada de la Fase Barrancas, bajo Orinoco, Venezuela.

Barrancas (2900-7500 a.R)

Aunque la cer?mica inicial de la boca del Orinoco ha sido fechada ca 2870 ?

Aunque la existencia de comunicaci?n entre las poblaciones del Ecuador y

Figuralo. Comparaci?n de los dise?os antropomorfos en la cer?mica Valdivia

Aunque a primera vista ia decoraci?n parece ser distinta (Figura 11), el

Una larga secuencia relativa en la isla de Maraj? en la boca del Amazonas

La existencia de elementos diagn?sticos de los Complejos Iniciales en la cer?

Con base en 11 fechas de AMS que extienden desde 7090 ? 80 a 6300 ? 90

les. Esta interpretaci?n explicar?a tambi?n la ausencia de otros sitios centro

El perfil estratigr?fico publicado muestra algunos otros problemas en la

Seg?n la tabulaci?n de la cer?mica, el 76 por ciento de los tiestos se en

Se ha propuesto una secuencia cer?mica de tres periodos para el bajo Orinoco,

ANOS a . . COMPLEJOS COMPLEJOS COMPLEJOS

menciona la existencia del hachurado cruzado u otros motivos incluidos en

Trece fechas de carbono-14 de excavaciones en tres concheros en la costa de

Aunque no se han obtenido fechas de carbono-14 para la Fase Tutishcainyo

Desde la d?cada de 1970, cuando Lathrap expres? su "firme creencia" de que la

(1983:154) consideran que "las provocativas teor?as de Lathrap presionan los

Figura 16. Cer?mica decorada de la Tradici?n Pol?croma de la cuenca amaz?nica.

gura 16 g). El exciso es caracter?stico y ejecutado con mayor elaboraci?n que

El argumento en pro de las m?ltiples invenciones independientes de la cer?mi

Negar la existencia de la difusi?n a lo largo de la historia de la humanidad