Machine Translated by Google

Truyền thông và ảnh hưởng xã hội

I.) Giao tiếp.

A.) Các mô hình phân tích truyền thông.

1.) Các cách tiếp cận giao tiếp khác nhau.

Truyền thông đại chúng > báo chí, truyền hình.

Truyền thông thể chế > công ty.

Mô hình của Shannon (1952)

Một tình huống kỹ thuật đơn giản chỉ tập trung vào việc truyền thông điệp.

Hợp tác với các kỹ sư và nhà toán học > điều khiển học, xây dựng trong một khuôn khổ cụ
thể, tức là sự phát triển của viễn thông.

Hệ thống điều khiển

mã hóa giải mã Người nhận
Kênh truyền hình

Phản hồi

(Ví dụ : Trường hợp mã Morse)

Chúng tôi chủ yếu tập trung vào các vấn đề về mã hóa và giải mã các vấn đề có thể cản
trở giao tiếp và các tiếng ồn có thể xảy ra có thể quản lý kênh giao tiếp được trình bày
dưới dạng một quy trình tuyến tính.
Thành công lớn với các nhà khoa học máy tính và thường được trích dẫn trong khoa học nhân văn và
trong lĩnh vực ngôn ngữ.
Người ta không tính đến việc giao tiếp được thực hiện bởi sự tương tác giữa các cá nhân.

Theo Abric , giao tiếp là tập hợp các quá trình thông tin và ý nghĩa được trao đổi giữa con
người với nhau trong một tình huống xã hội nhất định.

Nó nhấn mạnh khái niệm trao đổi thông tin mà còn trao đổi ý nghĩa.

Các quá trình giao tiếp về cơ bản là xã hội và được xác định bởi các hiện tượng tương tác.

Đó là một loại giao dịch giữa hai người nói đang tương tác. Giao tiếp sẽ là một
phần của quá trình ảnh hưởng qua lại trong đó người gửi cũng là người nhận.
Machine Translated by Google

Giao tiếp luôn có mục đích, mục tiêu cho dù mục đích này trong một số trường hợp có
thể chỉ là ngầm hiểu, thậm chí là vô thức và giao tiếp sẽ không chỉ giới hạn trong việc
truyền tải một thông điệp mà nó là một hiện tượng phức hợp nảy sinh từ sự trao đổi giữa
các chủ thể khác nhau và là được xác định bởi một tập hợp các yếu tố tâm lý, nhận thức và
xã hội vật chất và tất cả những yếu tố này có khả năng chứng minh là nguồn gốc của sự xáo
trộn. Truyền thông phải thông tư để có hiệu quả và tự điều chỉnh. Do đó, Phản hồi này
không phải là thứ yếu, nó cho phép người nhận phát ra các phản ứng của mình.

Giao tiếp trong tâm lý xã hội.

Giao tiếp hai chiều.

2.) Các hiện tượng quan sát được trong các chuỗi giao tiếp: ví dụ.

- Những cặp đôi hạnh phúc giao tiếp tốt hơn những cặp đôi không hạnh phúc.
Những cặp vợ chồng hạnh phúc này, khi họ bất đồng, vẫn thể hiện thái độ mà qua đó họ chấp
nhận vị trí của người kia > một số dấu hiệu có thể nhìn thấy được.
Ngược lại, có sự thiếu hụt trong giao tiếp dẫn đến việc ít nhiều không thể chấp
nhận và nhận ra các thông điệp của đối tác của họ và bản thân họ không có khả năng
hình thành các thông điệp có khả năng được đối tác tính đến. đối thoại của người điếc.

Giữa những cặp đôi hạnh phúc > nhiều tin nhắn nhằm mục đích duy trì mối quan hệ.
Chúng tôi thấy rằng đặc điểm của tình huống là sự bất đồng giữa hai người và khuynh
hướng của họ ảnh hưởng đến quá trình giao tiếp. Nó cũng cho thấy rằng giao tiếp hiệu
quả sẽ không bị giảm xuống trong một tình huống đơn giản với hai người nói chỉ thốt ra
hai thông điệp.

- Thảo luận quanh bàn tròn : Hiệu ứng Steinzor (1950).

Trao đổi bằng lời nói được tổ chức như thế nào > một số hiện tượng nhất định bao gồm cả
hiệu ứng Steinzor. Anh ấy quan tâm đến những gì xảy ra xung quanh một chiếc bàn tròn bởi
vì đó là chiếc bàn bình đẳng nhất, không có ai ngồi, không có vị trí đặc quyền và không có
địa vị không gian cụ thể. Xung quanh chiếc bàn này, mọi người đi gặp mọi người và do đó,
đó là sự sắp xếp thuận lợi nhất cho sự phát triển của giao tiếp khách quan , tuy nhiên anh
ấy đã nghiên cứu hai nhóm mười người trong vài tuần để thảo luận về các chủ đề miễn phí
xung quanh chiếc bàn này. Nó quan tâm đến việc mỗi thành viên quan tâm đến ai. Anh ấy nhận
thấy rằng bất kể cá nhân nào, chủ đề, trao đổi, đối thoại đều được cấu trúc theo một cách
cụ thể.
Chúng tôi nói nhiều nhất với người trước mặt chúng tôi, nghĩa là nói với anh ấy. Đây
là vị trí thuận lợi nhất cho giao tiếp, nó là vị trí cho phép bạn nắm bắt được giao
tiếp phi ngôn ngữ (bắt chước, v.v.).
Số lần giao tiếp sẽ giảm đi khi một người rời xa vị trí mặt đối mặt này. Chúng tôi nói
ít nhất với người thân nhất. Nó nhấn mạnh rằng các trao đổi rất nhiều và quan trọng khi
gặp mặt trực tiếp và những trao đổi này yếu khi ở cạnh nhau.

Khi các thành viên có cùng trạng thái, hiệu ứng Steinzor luôn xuất hiện. Với một nhà
lãnh đạo, hiệu ứng này sẽ khác nhau tùy thuộc vào loại nhà lãnh đạo. Khi người lãnh đạo
không chỉ đạo, hiệu ứng này sẽ được duy trì. Khi nhà lãnh đạo độc đoán, hiệu ứng Steinzor
sẽ biến mất và trao đổi với những người hàng xóm gần nhất sẽ tăng lên > sang một bên,
tăng trao đổi kiểu riêng tư và giảm trao đổi kiểu tập thể.
Nó sẽ làm nổi bật rằng mặt đối mặt đặc quyền trao đổi.
Machine Translated by Google

Xung quanh một cái bàn, nếu chúng ta đặt hai người trước ba người, chúng ta sẽ thấy rằng người
đứng đầu có nhiều khả năng nằm trong số hai người hơn.

Kết luận : Cách sắp xếp bàn chủ tọa chỉ khẳng định địa vị thống trị của người chủ trì mà thôi.

B.) Mạng truyền thông.

1.) Các khái niệm về khoảng cách và tính trung tâm: Bavelas (1948).

Mạng truyền thông là tập hợp các khả năng truyền thông vật chất tồn tại trong một
nhóm nhất định, do đó, nó là tập hợp các kênh tồn tại trong các nhóm có tổ chức trong đó các
thông điệp được truyền đi. Đây là những điều kiện vật chất sẽ áp đặt một loại giao tiếp theo
các ràng buộc liên quan cụ thể đến các rơle khác nhau được vượt qua. Cấu trúc giao tiếp là tổ
chức trao đổi thực sự giữa các thành viên của một nhóm nhất định để thực hiện một nhiệm vụ nhất
định. Cấu trúc truyền thông tương ứng với các thông tin liên lạc được trao đổi thực sự và được
xác định sau lý thuyết và mạng tồn tại một cách tiên nghiệm và Bavelas sẽ quan tâm đến các tính
chất hình học của 3 mạng : mạng theo hình tròn, theo chuỗi và theo bán kính (bánh xe). Anh ấy sẽ
phát minh ra bảng Bavelas.

Giả thuyết : Hiện tượng nhóm được xác định bởi các thuộc tính của mạng truyền thông. Nó quan
tâm đến hiệu suất của một nhóm được xác định bởi các thuộc tính của mạng truyền thông đặc trưng
cho nhóm này > khái niệm về khoảng cách và tính trung tâm.

Khái niệm về khoảng cách : số lượng các dòng nhỏ, các liên kết cần thiết để một thông điệp
đi đến con đường ngắn nhất từ thành viên này đến thành viên khác của nhóm. Mạng vòng tròn ngắn
hơn (30). Chính trong cấu hình của một mạng chuỗi mà chúng ta có khoảng cách lớn nhất.

Khái niệm về tính trung tâm : Nó được sử dụng để mô tả sự khác biệt trong mạng và giữa các
mạng. Vị trí trung tâm nhất trong một mạng nhất định là vị trí gần nhất với tất cả các mạng
khác.
Trong vòng tròn không có vị trí trung tâm, trong bán kính, đó là người ở trung tâm và trong
chuỗi, đó là người được bao quanh bởi hai người.

Nó sẽ tính toán một chỉ số trung tâm. Theo ông, việc chiếm vị trí trung tâm sẽ giúp người đó có
lợi thế trong giao tiếp với những người khác và khi nhóm có nhiệm vụ phải hoàn thành thì người
này có cơ hội tốt nhất để trở thành người lãnh đạo.

Nó sẽ cho thấy rằng cá nhân này có ảnh hưởng đến mức độ hài lòng mà còn ảnh hưởng đến hiệu quả của
nhóm trong việc giải quyết nhiệm vụ mà họ được yêu cầu giải quyết > Công việc và kinh nghiệm của
Leavitt .

2.) Kinh nghiệm của Leavitt và 4 mạng của anh ấy.

Đường tròn, bán kính, chuỗi và mạng Y (Xem TD với bản đồ nhỏ).
Machine Translated by Google

Anh ta sẽ quan tâm đến hiệu ứng của mạng, tinh thần và tốc độ của các thành viên trong nhóm.
Nó sẽ lấy số lỗi làm chỉ báo > xem TD.

Kết quả : nó cho thấy mạng truyền thông thể hiện hoạt động của nhóm. Với mạng tập
trung , ít lỗi hơn, tốc độ cao hơn nhưng tinh thần lại thấp hơn.

Trong các mạng này, người ở trung tâm được những người khác công nhận là người lãnh đạo ,
trong khi ở các mạng không tập trung, các nhóm có xu hướng tổ chức rất ít và do đó không
có người lãnh đạo.

Kết luận : chúng ta có thể nói rằng các mạng truyền thông sẽ xác định hiệu suất,
loại và khối lượng truyền thông, mức độ hài lòng và tinh thần, sự xuất hiện và công
nhận của một nhà lãnh đạo trong nhóm và vị trí của một cá nhân trong mạng truyền
thông sẽ xác định khả năng trở thành nhà lãnh đạo của anh ta hay không, vị trí của anh ta
sẽ quyết định mức độ hài lòng và hoạt động của anh ta.

Một số tác giả đã chỉ ra rằng đối với các nhiệm vụ phức tạp hơn thì thu được kết quả
ngược lại > kinh nghiệm của Heinse và Miller (1951).

Kết quả cho thấy loại nhiệm vụ cũng tạo điều kiện cho sự phù hợp hoặc mặt khác của một
mạng hoặc trung tâm truyền thông.

3.) Mô hình nhiệm vụ và mạng lưới truyền thông: Flament (1958-1965)

Nó sẽ giới thiệu mô hình nhiệm vụ giống như trong một mạng truyền thông nhất định.
Biểu đồ giao tiếp là cần thiết cho nhiệm vụ được thực hiện.
Mô hình nhiệm vụ tương ứng với hệ thống liên lạc phù hợp nhất để hoàn thành nhiệm vụ
được đề cập.
Mô hình này được phát triển bằng cách xem xét thông tin mà các thành viên của nhóm sở
hữu ban đầu và thông tin mà họ phải sở hữu để hoàn thành nhiệm vụ và mô hình này sẽ
giúp mô tả nhiệm vụ trong các khía cạnh giao tiếp của nó và sẽ cho phép so sánh sau
này. , sau đó các khía cạnh của giao tiếp với cấu trúc của mạng truyền thông. Đó là thứ
được xác định ngay cả trước khi ban nhạc làm bất cứ điều gì.

Nó sẽ sử dụng hai loại mạng: Mạng tập trung và mạng đồng nhất hoàn chỉnh (mọi người giao
tiếp với mọi người) và các nhóm sẽ giải quyết nhiệm vụ của mình bằng hai mô hình giải
quyết, một mô hình đồng nhất (tập hợp tất cả thông tin do các thành viên nắm giữ lại với
nhau ). nhóm và tự mình tìm ra giải pháp) và mô hình tập trung (trong nhóm chỉ một thành
viên phải tập trung tất cả thông tin, tìm ra giải pháp và chia sẻ với những người khác).

Kết quả : nó cho thấy rằng chính khi có sự phù hợp giữa mạng truyền thông
và mô hình nhiệm vụ thì hiệu suất của nhóm sẽ là tốt nhất và nếu chúng ta để cho
mọi người khả năng lựa chọn thì họ sẽ có xu hướng chọn mô hình nhiệm vụ tương ứng. vào
mạng mà họ thấy mình và điều đó sẽ cho thấy rằng các nhiệm vụ càng được giao càng phức
tạp, các nhóm sẽ càng chọn một mô hình đồng nhất, tức là một tình huống mà mọi người sẽ
giao tiếp với mọi người trong khi với các nhiệm vụ đơn giản, các nhóm sẽ chọn một mô hình
tập trung.
Machine Translated by Google

Mô hình nhiệm vụ yêu cầu một tổ chức chức năng cụ thể của các mối quan hệ giữa các
thành viên của một nhóm và một tổ chức xã hội tương thích với những gì người ta muốn tổ
chức.

Kết luận : hiệu suất của một nhóm là tối ưu khi có sự phù hợp giữa mức độ giao tiếp và mô
hình nhiệm vụ và khi có sự phù hợp giữa mô hình nhiệm vụ và cấu trúc xã hội.

4.) Tính chất nhiệm vụ, hình thức tổ chức và thực hiện: Faucheux và Moscovici (1960).

Không áp đặt một kiểu mạng lưới nào, tùy theo kiểu nhiệm vụ mà nhóm sẽ tự cấu
trúc theo một cách cụ thể. Loại nhiệm vụ tạo ra một cấu trúc giao tiếp cụ thể.

5.) Đại diện cho nhiệm vụ và hiệu quả của một nhóm: Abric (1971).

Vai trò của biểu tượng và yếu tố tượng trưng. Anh ta sẽ tích hợp vào phân tích của mình
các yếu tố liên quan đến thực tế chủ quan của các cá nhân.

Kết luận : có thể nói rằng hành vi, giao tiếp và hiệu suất của một nhóm sẽ bị chi phối
bởi sự tương tác của 4 hệ thống : - Hệ thống vật chất mà nhóm hoạt động, tức là mạng lưới.

- Hệ thống logic các nhiệm vụ mà nhóm thực hiện.

- Hệ thống xã hội, tức là tổ chức.
- Hệ thống ký hiệu, nghĩa là tập hợp các biểu diễn
thành viên trong nhóm có.

II.) Ảnh hưởng xã hội

Giới thiệu : Nó là trung tâm của các mối quan hệ giữa các cá nhân. Mối quan hệ với đối
tượng được thực hiện thông qua các quá trình ảnh hưởng. Chủ thể luôn bị cuốn vào mối ràng
buộc xã hội trong mối quan hệ ảnh hưởng. Các câu hỏi cơ bản là: Tại sao có quá nhiều điểm
tương đồng trong nội bộ cá nhân và quá nhiều điểm khác biệt giữa các cá nhân?
Mối quan hệ gắn kết các cá nhân trong một xã hội là gì? Tại sao và làm thế nào để các
xã hội này gắn kết với nhau? Tại sao họ không chia tay? Một cá nhân có thể có ảnh hưởng gì
đối với xã hội? Xã hội áp dụng thuyết quyết định nào cho các cá nhân? Một cá nhân có thể
có hành động gì đối với một cá nhân khác? Làm thế nào để những hành động có thể đi? Các
quy luật ảnh hưởng xã hội là gì?

Ảnh hưởng sẽ tự động tạo ra một tập hợp các hành vi đã học được đóng dấu ấn của văn
hóa. Nó cũng là một trong những phương tiện chính của sự hoàn thiện cá nhân. Ảnh hưởng
này sẽ thay đổi cá nhân trong suốt cuộc đời của anh ta. Nó cho phép cá nhân hoàn thiện
bản thân mà còn cho xã hội bởi vì nếu không có ảnh hưởng thì sự khám phá của một cá nhân
sẽ bị mất đi đối với những người khác. Những đứa trẻ sẽ học được những phong tục, những
quy ước tồn tại trong một xã hội và chúng cũng sẽ tiếp thu được ngôn ngữ nhờ những hiện
tượng ảnh hưởng > kế thừa này.
Nhưng ảnh hưởng có ở khắp mọi nơi, ít nhiều có thể nhìn thấy được và đó là một hiện tượng
phức tạp bởi vì trong ngôn ngữ của chúng ta, chúng ta chỉ có từ ảnh hưởng để định nghĩa ảnh hưởng.
Machine Translated by Google

nguyên nhân, sự kiện và hiện tượng khác nhau như đồng nhất nhưng cũng thay đổi.

- Bình thường hóa : Tất cả những gì đề cập đến các tình huống không có
các chuẩn mực được thiết lập trước và khi các cá nhân không chắc chắn về câu trả lời của họ
và sẽ gây ảnh hưởng qua lại lẫn nhau và sẽ hội tụ về một chuẩn mực chung. Với bình thường
hóa, không có sự phù hợp với vị trí trước đó. Trong các tình huống bình thường hóa, không có
tham chiếu.
Trong tất cả các tác phẩm được thành lập, không có thiểu số cũng không phải đa số > Hành động
đối ứng giữa các cá nhân có cùng địa vị. Tiêu chuẩn hóa cũng sẽ tạo ra các tiêu chuẩn mới.

- Conformism : Quy chiếu đến những tình huống đã có sự quy chiếu, đã là tiêu chuẩn được thiết lập.
Hành vi và thái độ của cá nhân sẽ được xác định bởi các quy tắc của một nhóm hoặc một cơ quan có
thẩm quyền. Sự tuân thủ giả định trong tình huống này là sự khác biệt về địa vị giữa nguồn gây
ảnh hưởng và mục tiêu gây ảnh hưởng. Vì vậy, chủ nghĩa tuân thủ là việc áp dụng các chuẩn mực,

các quy tắc đã được thiết lập.

- Đổi mới : Đề cập đến việc phát hiện ra các quy tắc, tiêu chuẩn mới hoặc
biến đổi các quy tắc đã có từ trước. Thay đổi nội quy theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền.
Có thể có sự thay đổi trong các quy tắc hiện hành, nhưng nơi thực sự có sự đổi mới là khi ảnh
hưởng đến từ một thiểu số có thể thay đổi hệ thống hành vi, thái độ mà đa số thay thế bằng một
hệ thống khác. Thay đổi xã hội, đổi mới là sửa đổi các chuẩn mực.

A.) Bình thường hóa.

1.) Hiệu ứng tự động của cảnh sát trưởng.

Đối với anh ta, các chuẩn mực xã hội giống như một thang đánh giá chỉ ra một vĩ độ có thể chấp nhận
được và một vĩ độ không thể chấp nhận được đối với hành vi, hoạt động, niềm tin và tất cả những gì liên
quan đến một nhóm xã hội. Trong những tác phẩm đầu tiên của mình, anh ấy sẽ quan tâm đến sự xuất hiện
của chuẩn mực: 1.) Một cá nhân sẽ làm gì khi bị đặt vào một tình huống mơ hồ, vô định về mặt khách quan,
nơi không có hệ quy chiếu? Sẽ có một điểm tham chiếu, tức là một tiêu chuẩn cá nhân hoặc một tập hợp các
đánh giá nhầm lẫn?

2.) Các cá nhân sẽ làm gì trong tình huống không rõ ràng này? Họ sẽ thiết lập một điểm tham chiếu
chung? Họ sẽ sản xuất một tiêu chuẩn tập thể?
3.) Nếu một nhóm các cá nhân tạo ra chuẩn mực tập thể này, bản chất của nó sẽ là gì?
Nó sẽ là một tiêu chuẩn cá nhân hay tập thể?
4.) Nếu một nhóm các cá nhân thiết lập một chuẩn mực tập thể thì điều gì sẽ xảy ra khi các cá nhân ở
một mình? Định mức ban đầu hay tập thể?

Anh ta cần tìm thứ gì đó không có tiêu chuẩn được thiết lập trước. Do đó, nó có hiệu ứng autokinetic.
Mảnh màu đen với một điểm sáng nhỏ và nếu chúng ta nhìn chằm chằm vào nó trong một thời gian dài, chúng
ta sẽ có cảm giác rằng nó sẽ di chuyển. Anh ta sẽ tái tạo hiệu ứng này và anh ta sẽ yêu cầu các cá nhân
đứng cách chiếc hộp này 5 mét và nhìn vào điểm đó và họ sẽ nghĩ rằng nó đang chuyển động. Anh ta sẽ yêu
cầu đánh giá khoảng cách của sự dịch chuyển này, thực tế là một ảo ảnh. Đây là một tình huống mới đối
với các cá nhân, không có cách nào để so sánh khoảng cách của chuyển động được cảm nhận với bất kỳ thứ
gì khác.
Machine Translated by Google

Đối với mỗi loạt đánh giá, có 100 bài kiểm tra cho mỗi cá nhân, đôi khi sẽ được thực hiện một mình hoặc

với các cá nhân khác. Do đó, anh ta sẽ so sánh các tình huống khác nhau: Tình huống đầu tiên họ ở một

mình, tình huống thứ hai trong một nhóm, tình huống thứ ba trong một nhóm nhưng lúc đầu chỉ có một mình và

tình huống thứ tư một mình sau khi đã ở trong một nhóm.

ơ
trường hợp : Lúc đầu có sự khác biệt lớn, sau đó sẽ có sự đều đặn của các câu trả lời >
1 Hiến pháp của một tiêu chuẩn cá nhân khi bạn đi cùng. Định mức và độ lệch dao động sẽ

cụ thể đối với từng cá nhân.

thứ tự
trường hợp : Các câu trả lời riêng lẻ sẽ dao động cho đến khi một người có được một
3 tiêu chuẩn mới và chúng ta sẽ thấy rằng những khác biệt và tiêu chuẩn này sẽ có xu hướng hội tụ
và cuối cùng mọi người sẽ phản ứng theo cùng một cách.

thứ tự
trường hợp : Thiết lập một tiêu chuẩn nhóm cụ thể cho từng nhóm, các
4 sai lệch tương tự của biến thể nhưng nếu các cá nhân thấy mình đơn độc thì ít nhiều họ
sẽ giữ được chuẩn mực của nhóm. Trong trường hợp này, có sự khác biệt giữa cá nhân một
mình sẽ thiết lập chuẩn mực của mình và trong nhóm sẽ có chuẩn mực tương tự với nhóm và nếu
anh ta thấy mình đơn độc, anh ta sẽ giữ nguyên tắc của nhóm.

Cá nhân sẽ nhận thức tình huống theo tiêu chuẩn mà anh ta chuyển từ tình huống nhóm.

Chuẩn mực tập thể là gì? Người ta sẽ mong đợi mức trung bình của các tiêu chuẩn cá nhân
khác nhau sẽ là bao nhiêu. Không cá nhân nào có thêm lý do để từ chối câu trả lời của mình
nhưng kết quả cho thấy chuẩn mực tập thể không nhất thiết phải là trung bình cá nhân. Định mức
tập thể sẽ khác nhau tùy thuộc vào phong cách của những người tham gia.

4 kết quả của Sheriff :

-
Có sự thiết lập một điểm tham chiếu cá nhân khi một người ở một mình, điểm khác nhau
tùy theo từng cá nhân nhưng chỉ điểm này sẽ phân kỳ.
- Sự hội tụ của các đánh giá cá nhân trong một tình huống nhóm và vấn đề không phải là tuân
theo người đã nói trước đó mà là qua các bài kiểm tra mà một tiêu chuẩn tập thể sẽ xuất
hiện. Xây dựng tiêu chuẩn cho từng nhóm.

- Sự bảo tồn của mỗi cá nhân đối với các tiêu chuẩn được thiết lập trong nhóm, nghĩa là khi
cá nhân thấy mình đơn độc, anh ta sẽ đánh giá thông qua các tiêu chuẩn của nhóm mà anh ta
ở trước đó.

2.) Bình thường hóa và giải thích của nó.

Germaine de Monmoulin và Muscovici.

Nó đề cập đến tác động của sự hiện diện đơn thuần của người khác đối với cá nhân. Chúng tôi biết
rằng mọi người đánh giá quá cao hoặc đánh giá thấp tùy thuộc vào tình huống và đối với Allport ,
đó là do sợ mắc sai lầm, chúng tôi sẽ không đưa ra những đánh giá cực đoan như đánh giá về mùi.
Đối với Allport , giải thích những hiện tượng này có nghĩa là trong xã hội phải có một hệ thống
nhân nhượng có đi có lại.
Machine Translated by Google

G. de M. > Một loạt thí nghiệm khác để giải thích hiện tượng điều hòa Tại sao có sự
hội tụ trong một nhóm?
Ước lượng viên trên một tờ giấy trong 4 giây (80 viên) thì phải cho biết có bao nhiêu viên >
hội tụ lại đáp án. Cô ấy sẽ nói rằng các cá nhân cư xử giống như các nhà thống kê, họ tính
đến các đặc điểm phân phối phản hồi trong nhóm. Các đối tượng tìm cách tăng cơ hội đúng bằng
cách trở thành nhà thống kê.

Chúng tôi đã đưa ra đáp án 25, 50, 75, 100 > trung bình của các cá nhân và sẽ trả lời
khoảng 66 > hội tụ của các câu trả lời ít hội tụ của một phép tính thống kê ít nhiều đúng.
Tại sao nó không thể được? Đã có định mức trước vì nó sẽ không tính đến những câu trả lời
vô nghĩa do đó ý tưởng về mức trung bình là sai. Cô ấy không giải thích được các tiêu chuẩn
này được phát triển như thế nào. Đối với cô ấy, các cá nhân cư xử như những nhà thống kê. Lời
giải thích của ông phản ánh khía cạnh mô tả được của thông tin, chuẩn mực chứ không phải khía
cạnh giải thích.

Chúng ta sẽ thấy rằng Muscovici sẽ thích giải thích hiện tượng hội tụ của các phản ứng
dưới dạng tránh xung đột. Tại sao các cá nhân sẽ xung đột ?
Trong các thí nghiệm chuẩn hóa, các thiết bị thí nghiệm khiến cho các cá nhân không
thể đạt được thỏa thuận ngay lập tức.
Mỗi cá nhân có cách đánh giá của riêng mình và khi biết câu trả lời của người khác, anh ta sẽ
nhận ra sự khác biệt giữa câu trả lời của mình và của người khác.
Đối với anh ta trong những tình huống này có sự xung đột giữa các phản ứng. Xung đột này đặc
biệt bởi vì không ai trong số các cá nhân quan tâm đến câu trả lời của họ, không có lợi ích
tồn tại và do đó không có lý do gì để khẳng định nó, đấu tranh cho nó hoặc cố gắng áp đặt nó
lên người khác. Theo ông, trong những điều kiện này, mỗi cá nhân sẽ tìm cách tránh xung đột,
giảm xung đột này và để đạt được điều này, tất cả các cá nhân sẽ cố gắng làm cho các phản ứng
của họ đồng nhất. Do đó, tiêu chuẩn hóa đối với anh ta sẽ là “một cơ chế đàm phán tích cực dẫn
đến việc chấp nhận người nhỏ nhất trong số những người đề cử chung”. Trong trường hợp này, có
sự tránh xung đột. Allport giống như cho và nhận hơn. Đối với M. Sự hội tụ các phản hồi này
chỉ có thể diễn ra trong một khuôn khổ cụ thể, đó là trường hợp của các tình huống chuẩn hóa,
nghĩa là khi nói đến một đối tượng cụ thể, trong một bối cảnh có ít tiêu chuẩn được thiết lập
trước.
Trong cách tiếp cận của Allport , sự nhượng bộ có đi có lại của các cá nhân là điều kiện cần
thiết cho các chức năng xã hội. Đối với M. tránh xung đột là một khuôn khổ trong đó các chủ

thể không tham gia vào đối tượng mà họ phải đánh giá bởi vì nếu không mọi thứ sẽ hành động
khác đi và các cá nhân sẽ không tìm cách bằng mọi giá để tránh xung đột hoặc đồng nhất phản
ứng của họ với phản ứng của người khác nhưng để tham gia vào cuộc xung đột và thuyết phục
người khác.

Hai cách tiếp cận cơ bản khác nhau.

Hai yếu tố sẽ ảnh hưởng đến sự hội tụ trong nhóm :

- Bình đẳng về địa vị và quyền lực giữa các thành viên trong nhóm. Không ai có thể
cố áp đặt quan điểm của mình lên người khác.
- Sự thờ ơ của cá nhân đối với đối tượng mà họ phải đánh giá.

Có một số tình huống mà mọi người tham gia, nghĩ rằng họ có câu trả lời đúng và không phải
lúc nào họ cũng làm những gì họ nghĩ họ nên làm.
Machine Translated by Google

B.) Chủ nghĩa tuân thủ: Hiệu ứng Asch.

1.) Hiệu ứng Asch.

Anh ta sẽ quan tâm đến các điều kiện xã hội và cá nhân của các cá nhân, nghĩa là khi nhóm
ủng hộ các quan điểm trái ngược với niềm tin của cá nhân và đi ngược lại bằng chứng nhận thức.
Anh ấy muốn biết điều gì sẽ khiến một cá nhân trở nên độc lập hoặc phù hợp với vị trí của nhóm.

Vào những năm 1950 , ông sẽ nghiên cứu ảnh hưởng của những người khác khi nhóm giữ những vị
trí sai lầm, mỉa mai. Câu trả lời sai là đi ngược lại với sự vượt trội về nhận thức của các
cá nhân.

Anh ta đưa 8 người và đặt họ vào một căn phòng.

Một thanh > một thanh tiêu chuẩn và ba thanh khác có độ dài khác nhau và các cá nhân sẽ
phải chọn trong số 3 thanh đó thanh nào có cùng kích thước với thanh đầu tiên.

Các cá nhân sẽ lần lượt đưa ra câu trả lời, mọi người đều nghe thấy và nhờ sự kích thích rõ ràng
và câu trả lời công khai giữa 8, 7 người sẽ đóng vai đồng phạm và đưa ra câu trả lời mà họ được
yêu cầu đưa ra và đối với mỗi loạt câu hỏi tất cả bạn bè đều phản ứng theo cùng một cách và họ
xuất hiện như một nhóm đa số và nhất trí, và đối tượng ngây thơ sẽ bị đặt vào tình huống bị cô
lập thiểu số đối mặt với nhóm đa số nơi anh ta nghĩ điều gì đó tốt chính xác nhưng nhóm có quan
điểm khác. Chúng ta có một tình huống mà chủ thể ngây thơ sẽ trải qua hai lực lượng trái ngược
nhau, kinh nghiệm có thể cảm nhận được của anh ta (những gì anh ta nhìn thấy) và nhóm nhất trí.
Hai lực lượng này là một phần của tình huống vật chất trực tiếp, chủ thể phải đưa ra phán đoán
công khai của mình như những người khác, anh ta phải đặt mình vào vị trí của nhóm và hơn nữa,
tình huống có tính chất ràng buộc vì anh ta không thể đề cập đến môi trường bên ngoài. Chúng tôi
sẽ lưu ý các câu trả lời của chủ đề ngây thơ khi anh ta trả lời.

Asch đã thực hiện rất nhiều thử nghiệm xung quanh cùng một chủ đề, đôi khi có hai chủ đề
ngây thơ, đôi khi một người bạn trả lời đúng. Vì vậy, có những biến thể, nhưng trong thí nghiệm
cổ điển có điều kiện kiểm soát mà không có bạn bè, họ ở một mình và kết quả cho thấy trong số 37
đối tượng, chỉ có 3 câu trả lời sai. Trong điều kiện thí nghiệm, có 7 đồng phạm và đối tượng ngây
thơ trả lời ở vị trí áp chót, nơi có đa số nhất trí trong đó tất cả các đồng phạm đều nói giống
nhau, 18 tác nhân kích thích được đánh giá và trong số 18 tác nhân này có 12 tác nhân sai và 6
tác nhân tốt. Kết quả cho thấy 37 đối tượng trong số 50 đối tượng sai ít nhất một lần và khi anh
ta sai, anh ta luôn sai theo hướng của đa số và trên cơ sở này Asch sẽ thiết lập hai loại đối
tượng:

- Những người tuân thủ: Những người đã theo đa số ít nhất một lần - Những
người độc lập : Những người có mọi thứ đúng.

Tùy thuộc vào quy mô của số đông, họ sẽ có xu hướng phạm sai lầm ngày càng nhiều. Khi đối tượng
ở một mình trước một cá nhân, anh ta ít có khả năng mắc lỗi hơn.

Asch sẽ nghiên cứu loại lỗi này theo loại lỗi do đa số mắc phải. Sẽ có ba loại phản hồi:

- Trung tính : Tốt - Sai số

vừa phải - Sai số nặng.

Machine Translated by Google

Loại lỗi của đa số quyết định loại lỗi của cá nhân. Khi đa số mắc lỗi nghiêm trọng, thật
thú vị khi thấy rằng một số đối tượng nhất định sẽ mắc lỗi vừa phải trong khi bị ảnh hưởng
bởi đa số.

Thử nghiệm về sự nhất trí của đa số và hỗ trợ xã hội trong nhóm: 3 điều kiện thử nghiệm:

- Nhất trí

- 2 đối tượng ngây thơ ở vị trí thứ 4 và

thứ 8 - Bạn ở vị trí thứ 4 là người trả lời chính xác.

Chúng tôi thấy rằng tính cách nhất trí đóng một vai trò thiết yếu trong ảnh hưởng. Khi
đa số sụp đổ, tác động của chủ nghĩa tuân thủ giảm đi. Chủ thể ngây thơ trong hai điều
kiện còn lại đã tìm thấy một người có quan điểm giống mình và đột nhiên anh ta cho phép
mình ít bị ảnh hưởng hơn.

Vào cuối thí nghiệm, anh ấy đã phỏng vấn và anh ấy có thể phân biệt được 5 loại thái
độ khác nhau bao gồm hai loại đối tượng độc lập và ba loại phục tùng:

- Lệ thuộc mạnh : Đối tượng hoàn toàn tin tưởng vào câu trả lời của mình.
- Bị phụ thuộc mà không tin tưởng : Các đối tượng nói rằng họ đã liên tục nghi ngờ nhưng
anh ta vẫn độc lập.
- Trình ở mức độ hành động : Chủ đề có hai câu trả lời
mâu thuẫn, phản ứng của anh ta và của nhóm đa số và anh ta sẽ chọn phản ứng của đa
số, không phải vì nó có vẻ công bằng hơn đối với anh ta mà là phù hợp hơn trong
hoàn cảnh xã hội mà anh ta thấy mình. Anh ấy chủ yếu quan tâm đến việc giải quyết
xung đột mà đa số sẽ phản đối anh ấy nếu anh ấy đưa ra câu trả lời của mình.
- Phục tùng ở mức độ phán xét : Đa số thuyết phục được đối tượng ngây thơ và khiến anh
ta nghĩ rằng mình sai.
- Phục tùng cấp độ quan điểm : Đa số quản lý để xác định thực tế
xã hội > Chủ thể đồng ý một cách tự phát và sẽ không có xung đột vì chủ thể không có
câu trả lời cá nhân. Chủ thể không nói dối và không tuân thủ.

Kết quả của nó khá giống nhau ở các nền văn hóa khác nhau.

Thí nghiệm của Asch mang lại kết quả rõ ràng nhưng tương đối hiếm khi chúng ta rơi vào tình
huống phải đánh giá những điều đơn giản mà chúng ta phải đối mặt với đa số nhất trí đi ngược
lại câu trả lời đúng.

Thí nghiệm của Kaelman năm 1958 : Nó tiến gần hơn một chút đến những gì xảy ra trong cuộc
sống thực. Có 3 hình thức tuân thủ khác nhau.

Tất cả các đối tượng của thí nghiệm đều đến từ một trường đại học dành cho người da đen và vào
thời điểm đó, Tòa án Tối cao của Hoa Kỳ sẽ đưa ra luật về xóa bỏ phân biệt đối xử trong các
trường công lập. Các sinh viên được yêu cầu nghe một chương trình phát thanh trong đó một cá
nhân là nguồn gây ảnh hưởng tuyên bố ủng hộ tình trạng phân biệt chủng tộc > Quan điểm này
trái ngược với suy nghĩ của các sinh viên da đen thời đó. Người được phỏng vấn trong chương
trình bị cáo buộc này được trình bày khác nhau tùy thuộc vào các điều kiện thí nghiệm:
Machine Translated by Google

- Một điều kiện có sự kiểm soát xã hội cao > Diễn giả là chủ tịch của quỹ quốc gia dành cho các
trường đại học dành cho người da đen và ông ấy sẽ tuyên bố rằng ông ấy sẽ cắt tất cả các
khoản tài trợ cho các trường đại học nơi sinh viên phản đối quyết định của ông ấy.
- Một điều kiện để được tín nhiệm > Người đang nói được giới thiệu là một giáo viên
lịch sử nổi tiếng, người có kỹ năng được nhiều người biết đến và ông dựa trên
những phản ánh của mình về lịch sử và công việc của mình.
- Một điều kiện thu hút > Người nói cũng được giới thiệu là người da đen nhưng ở đây
chúng ta sẽ nói rằng anh ta là chủ tịch của một tổ chức có vị trí lớn trong tòa án
tối cao, nơi đại diện cho toàn bộ quan điểm của các đồng nghiệp của anh ta - Một
điều kiện trong đó nguồn được trình bày là không đủ năng lực, không xác định và
không có vai trò cụ thể đối với chủ đề của bài phát biểu.

Ba câu đố :

- Biện pháp 1 : Họ điền ngay sau cuộc giao tiếp có tên mình vào bảng câu hỏi mà chúng
tôi sẽ gửi cho người mình nghe trong buổi diễn.

- Biện pháp 2 : Ngay sau khi hoàn thành lần thứ nhất nhưng có ẩn danh.
- Biện pháp 3 : Ba tuần sau, chúng tôi lại điền vào một nơi khác vì những lý do khác
và có những người thử nghiệm khác > Anonymous nữa.

Kinh nghiệm này nhấn mạnh rằng các phương thức tuân thủ khác nhau phụ thuộc vào
đặc điểm xã hội và mối quan hệ giữa mục tiêu và nguồn ảnh hưởng.

Chúng ta có thể phân biệt 3 phương thức tuân thủ:

- Hết tự mãn, hùa theo : Control.

- Theo nhận dạng : Điểm thu hút.

- Bằng cách nội tâm hóa thông điệp đã được truyền đi : Độ tin cậy.

(Xem giáo án)