11AB1590360S - Informe Petrobras - Maria Ines

PETROBRAS
María Inés, Santa Cruz.
Estudio de funcionamiento bombas Maria Ines.

Flowserve OP: 11AB6299
31 de octubre de 2011
Rev.: 0
PETROBRAS
Referencia: Estudio de Funcionamiento bombas María Inés.
Flowserve presenta el siguiente informe de funcionamiento. Apreciamos su interés

en Flowserve y en nuestra amplia gama de productos y de capacidades de
ingeniería.
Los productos de Flowserve, las capacidades de servicio, y los programas de
producto proporcionan las soluciones técnicas y mecánicas necesarias para mejorar
aplicaciones en la industria en general. Para complementar nuestra experiencia
técnica y mecánica, Flowserve también tiene extensos programas y capacidades de
ingeniería que proporcionan confiabilidad y opciones de ahorro de la energía. Con
toda la experiencia de Flowserve, no solo somos un proveedor de soluciones totales
de problemas específicos del equipo sino de soluciones del sistema completo.
Nos encontramos a su disposición para discutir cualquier aspecto de nuestro

informe. No duden en contactarnos por cualquier consulta o por si requieren
información adicional.
Atentamente,
Flowserve Corporation.
D. Oller G. Correa
D. Irigo G. Degennaro
Integral Solution Group. Sales Department.
Tel (0261) 4053100. Tel (011) 40068700

doller@flowserve.com gcorrea@flowserve.com
dirigo@flowserve.com gdegennaro@flowserve.com
2
Contenido
1. Introducción. 4
2. Objetivos del estudio 5
3. Ahorro de energia LCC (Life Cicle Cost) 6
4. Comportamiento de los equipos de inyeccion 7

4.1. Unidad 508-A 7
4.2. Unidad 508-B 12
4.3. Unidad 510-B 17
5. Comportamiento de los equipos para crudo 22

5.1. Unidad P-3A 23
5.2. Unidad P-3B 25
5.1. Mejoras de equipos 27
6. Conclusiones 29
3
Sección técnica.
1. Introducción.
El siguiente informe presenta en detalle, el estudio realizado en la planta “María

Inés”.
La estación esta comprendida por el sistema de recuperación secundaria consiste

actualmente de 4 equipos trabajando en paralelo, todos ellos son de la línea y
Heritage de Flowserve.
La distribución de los equipos es la siguiente:
TAG S/N Equipo

508A 98AB0541 3X6X9M-DVMX 11ET
508B 98AB0542 3X6X9M-DVMX 11ET
510A 00AB0537 3X4X9M-DVMXD 14/13ET
510B 00AB0536 3X4X9M-DVMXD 14/13ET
Además, la planta cuenta con dos equipos para el transporte del crudo de la estación
a la terminal “Punta Loyola”, donde el producto se almacena en tanques para su
posterior traspaso a buque.
TAG S/N Equipo

P-3A SULZER 3X6X9J MSD2 11ET
P-3B SULZER 3X6X9J MSD2 11ET
4
2. Objetivo del Estudio.
El principal objetivo del estudio fue verificar el performance de los equipos de

recuperación secundaria. Además de analizar el comportamiento de las bombas
Sulzer
Para realizar el estudio se utilizo para la medición de caudal un “Caudalímetro

ultrasónico” marca GE calibrado clase 0.1, instalado en la succión de las bombas
(donde se respetaba las condiciones de tramo recto, fundamentales para una buena
medición).
Además, se instalaron tanto en la succión como en la descarga manómetros con la

escala adecuada y calibrados por Flowserve.
Por otro lado, se empleo una cámara termográfica para comprobar el estado de los
cojinetes.
A continuación se detalla el resultado del estudio del sistema llevado a cabo la
semana del 24 de Octubre. Pero antes aremos una rápida introducción al concepto
de LCC (Life Cicle Cost), una herramienta muy útil al momento de tomar decisiones
que involucren una inversión inicial.
5
3. Ahorro de Energía LCC (Life Cicle Cost).
El costo del ciclo de vida (LCC) de un equipo es el “costo de vida” e incluye costos
totales de bombeo que contempla tanto la inversión inicial (CAPEX) como los costos
de operación (OPEX)
La determinación del LCC requiere una metodología para identificar y cuantificar
todos los componentes de la ecuación del LCC.
Por qué se analiza el LCC?

– No solo existen el costo inicial y de instalación, si no que también
todos los costos de su vida útil.
– Mercados competitivos requieren optimizar la rentabilidad de
operaciones.
– Reducir impacto ambiental y usar la energía eficientemente,
reduciendo emisiones y preservando recursos naturales.
– 30-50% de la energía consumida en sistemas de bombeo puede
ahorrarse con cambios en equipo o sistema de control.
Basándonos en la evaluación del costo del ciclo de vida (LCC), en la mayoría de los
casos la energía de operación y los costos de mantenimiento dominan el LCC de la
bomba. Los sistemas de bombeo, tienen una vida útil de muchos años. De esta
manera se incurrirá en costos para el momento de inversión inicial y otros costos
durantes la vida útil.
LCC = Cic + Cin + Ce + Co + Cm + Cs + Cenv + Cd,
donde:
Cic = Costo inicial o costo de inversión

Cin = Costos de instalación y puesta en marcha
Ce = Costos de energía
Co = Costos de operación
Cm = Costos de mantenimiento
Cs = Lucro cesante
Cenv = Cotos de medio ambiente
Cd = Costos por desmantelamiento
6
4. Comportamiento de los equipos de inyección de agua.
Se procedió a realizar el estudio de las unidades funcionando en paralelo. Los

primeros puntos de medición se realizaron con válvula de descarga al 100% abierta
y se fue cerrando hasta alcanzar la máxima presión admitida por el sistema.
4.1. Unidad 508-A
Los puntos tomados fueron los siguientes:
Bomba = 508-A
S/N = 98AB0541
Apertura
Ps Pd SG TDH Q rpm Valv. Potencia
[kg/cm2] [kg/cm2] [-] [m] [m3/h] [rpm] [%] [ cv ]
Punto 1 0.1 95 1.02 930 111 3370 92 593
Punto 2 0.11 96 1.02 940 110 3373 75 589
Punto 3 0.11 97 1.02 950 108 3373 64 585
Punto 4 0.12 98 1.02 960 105 3373 56 578
Punto 5 0.21 98 1.02 959 53.7 3203 35 388
A continuación se traza la curva de la bomba a 3370rpm (en amarillo), junto con los
5 puntos relevados (llevados a la velocidad de 3370rpm). Además se traza la curva
de performance trazada en fábrica a 3500rpm (en azul).
7
1300
1250
1200
1150
1100
TOTAL DINAMICAL HEAD [m]
1050
1000
950
TDH TESTED
900
Punto 1
850
Punto 2
800
3370
750
700 Punto 3
650 Punto 4
600 Punto 5
550 CAPACITY [m 3/h]
500
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
90
80
70
EFIFICIENCY [%]
60
50
40
EFFICIENCY [%]
30
20 A - rpm
10 eff % Real
CAPACITY [m 3/h]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
900
800
700
BRAKE POWER [HP]
600
500
400
BRAKE POWER WITH PRODUCT TESTED
300
200 A - rpm
100
Pot Real
CAPACITY [m 3/h]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
Como se puede observar en la curva “Caudal-Altura”, la bomba da 60mts menos de

lo que debería entregar, esto es debido a recirculaciones internas de la bomba. Asi
mismo esta pérdida de altura por recirculación se ve reflejada en una caída de
eficiencia de alrededor del 10% (como se puede observar en la grafica de eficiencia
la curva verde).
Más adelante se realizara el cálculo del costo de energía por operar en estas
condiciones, realizándose un LCC (Life Cicle Cost)
8
Por medio de una cámara termográfica se reviso el estado de los soportes,
Lado acople
Lado Opuesto acople
Encontrándose a ambos dentro de parámetros normales
9
Por ultimo, realizaremos un análisis de LCC, comparando la bomba en la condición
actual vs. si la bomba fuera reparada:
Calculation of LCC
Input: Current Pumps Pump repaired
Initial investment cost (u$s): 0 90,000
Installation and commissioning cost (€): 0 0
Barrel Oil per day: 0 0
Barrel Oil Price (u$s): 71 71
Electricity price (present) per kWh (u$s): 0.05 0.05
Efficiency driver: 96% 96%
Average Operating hours/year: 8600 8600
Differential Pressure (kg/m2): 102 102
Flow (M3/h): 110.0 110.0
Specific Gravity : 1.02 1.02
Pump Efficiency (%): 65% 73%
Power Consumption (kW): 479 427
Energy cost/year (calculated) = Energy price x Absorbed
power x Average Operating hours/year 214,770 191,234
Operating cost/year (average) (u$s): 0 0
Pump Maintenance cost/year (average) (u$s): 0 0
Seal Maintenance cost/year (average) (u$s): 0 0
BRV Maintenance cost/year (average) (u$s): 0 0
Availibility of total feed pump function (%): 100 100
Downtime cost (u$s): 0 0
Maintenance cost control valves (u$s): 0 0
Environmental/Disposal cost (u$s): 0 0
Decommissioning cost (u$s): 0 0
n - Life in years: 10 10
i - Interest rate, %: 17% 17%
p - Inflation rate %: 15% 15%
Discount rate= (i-p) 2% 2%
Output: Current Pumps Pump repaired

Net present LCC-value (u$s): 1,955,791 1,831,458
of which net present Energy cost is (u$s): 1,955,791 1,741,458
and Pump maintenance/repair cost is (u$s): 0 0
and Seal maintenance/repair cost is (u$s): 0 0
and BRV maintenance/repair cost is (u$s): 0 0
and downtime cost is (u$s): 0 0
of which net present Energy cost % is: 100.00% 95.09%
and Pump maintenance/repair cost % is: 0.00% 0.00%
and Seal maintenance/repair cost % is: 0.00% 0.00%
and BRV maintenance/repair cost % is: 0.00% 0.00%
and downtime cost % is: 0.00% 0.00%
Initial Investment cost (u$s): 0 90,000
Annual Full Cost (u$s): 246,986 219,919
Pay Back (years): 3.3
save money 0 124,333
10
Para el calculo se ha considerado que el costo de reparación de esta bomba
promedia en los 90ku$s, además solo se han considerado los costos de energía sin
tener en cuenta costos de mantenimiento, operación, perdida de producción, etc.
Por ultimó, podemos decir que el ahorro que tendríamos en energía a lo largo de 10
años solo si se realizara la reparación seria de 124,333u$s y el periodo de retorno
de la inversión de 3 años.
11
4.2. Unidad 508-B
Bomba = 508-B
S/N = 98AB0542
Apertura
Punto 1 0.11 94 1.02 920 105 3335 84 576
Punto 2 0.2 96 1.02 939 90.5 3233 38 452
Punto 3 0.15 96 1.02 940 89 3268 33 509
12
1300
1250
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850
800 TDH TESTED
750
Punto 1
700
Punto 2
650
3335
600
550 Punto 3 CAPACITY [m 3]
500
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
90
80
70
EFIFICIENCY [%]
60
50
40
EFFICIENCY [%]
30
20 A - rpm
10 ef f % Real
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
900
800
700
BRAKE POWER [HP]
600
500
400
300
200
A - rpm
100 Pot Real
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150

eficiencia de alrededor del 6% (como se puede observar en la grafica de eficiencia la
curva amarilla).
13
Lado acople
Lado Opuesto acople
14
Calculation of LCC
Flow (M3/h): 105.0 105.0

save money 0 75,229
15
años solo si se realizara la reparación seria de 75,229u$s y el periodo de retorno de
la inversión de 4 años.
16
4.3. Unidad 510-B
Bomba = 510-B
S/N = 00AB0536
Apertura
Punto 1 0.15 94.5 1.02 925 99 3313 92 556
Punto 2 0.1 95 1.02 930 98 3316 87 550
Punto 3 0.1 97 1.02 950 93 3313 75 535
Punto 4 0.11 102 1.02 999 83 3314 64 525
17
1500
1450
1400
1350
1300
1250
1200
1150
1100
1050 TDH TESTED
1000
Punto 1
950
900
Punto 2
850
800 3316
750
700 Punto 3
650
600 Punto 4
550 CAPACITY [m 3]
500
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
80
70
60
EFIFICIENCY [%]
50
40
30 EFFICIENCY [%]
20 A - rpm
10 ef f % Real
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
900
800
700
BRAKE POWER [HP]
600
500
400
300
200
A - rpm
100 Pot Real
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150

eficiencia de alrededor del 7.5% (como se puede observar en la grafica de eficiencia
la curva verde).
18
Lado acople
Lado Opuesto acople
19
Calculation of LCC
Flow (M3/h): 100.0 100.0

save money 0 162,366
20
años solo si se realizara la reparación seria de 162,366u$s y el periodo de retorno
de la inversión de 2.8 años.
21
5. Comportamiento de los equipos de bombeo de crudo (Bombas Sulzer).
Se realizo el estudio de funcionamiento de las dos bombas Sulzer utilizadas para

mover el crudo de la estación “Maria Ines” a la terminal “Punta Loyola”. Los puntos
de medición se realizaron con válvula de descarga al 100% abierta y se fue cerrando
hasta el 0% abierta. Además, el estudio se realizo a la velocidad de operación a la
cual trabajan estos equipos, la cual no llega a ser un 25% de la velocidad nominal de
las bombas.
22
5.1. Unidad P-3A
Bomba = P-3A
S/N = SULZER
Apertura
Ps Pd SG TDH Q Valv. rpm
[kg/cm2] [kg/cm2] [-] [m] [m3/h] [%] [rpm]
Punto 1 0.1 1.3 0.747 16 57.4 100 948
Punto 2 0.26 4 0.747 50 44 75 948
Punto 3 0.26 6.1 0.747 78 33 50 948
Punto 4 0.24 7.4 0.747 96 15.6 25 948
Punto 5 0.28 7.5 0.747 97 0 0 941
A continuación se traza la curva de la bomba a 948rpm (en amarillo), junto con los 5
puntos relevados (llevados a la velocidad de 948rpm). Además se traza la curva de
performance trazada en fábrica a 3600rpm (en azul).
23
1500
1450
1400
1350
1300
1250
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850 TDH TESTED
800
750 Punto 1
700
650 Punto 2
600
550
500 948
450
400 Punto 3
350
300 Punto 4
250 CAPACITY [m 3]
200
Punto 5
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
80
70
60
EFIFICIENCY [%]
50
40
30 EFFICIENCY [%]
20
10 948
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
900
800
700
BRAKE POWER [HP]
600
500
400
300
200
BRAKE POWER WITH PRODUCT TESTED 948
100
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
Como se puede observar en la curva “Caudal-Altura”, la bomba esta totalmente

sobredimensionada para las condiciones de operación actuales. Para analizar mejor
el funcionamiento realizaremos una ampliación de la zona de trabajo a 948rpm en la
curva Cauda-Altura.
24
120
110
100
90
80
70
TDH TESTED
60
Punto 1
50
Punto 2
40
948
30 Punto 3
20 Punto 4 CAPACITY [m 3]
10 Punto 5
0
0 10 20 30 40 50 60
La curva en amarillo representa la curva de la bomba a 948rpm, donde se puede

observar que para la condición a válvula 100% abierta (condición de trabajo
normal, cruz verde), se esta trabajando totalmente fuera de la zona recomendable
de operación, produciendo altas recirculaciones en la bomba, las cuales no se
observan en vibración debido a sus tan bajas vueltas. Por otro lado, se esta
utilizando un equipo de alta potencia con VFD (450kw) en potencias que no rondan
los 10kw.
5.2. Unidad P-3B
Bomba = P-3B
S/N = SULZER
Apertura
Ps Pd SG TDH Q Valv. rpm
[kg/cm2] [kg/cm2] [-] [m] [m3/h] [%] [rpm]
Punto 1 0.25 1.3 0.747 14 53.08 100 897
Punto 2 0.25 3.9 0.747 49 40 75 896
Punto 3 0.28 5.9 0.747 75 27.5 50 897
Punto 4 0.28 6.5 0.747 83 18.8 25 898
Punto 5 0.3 6.7 0.747 86 0 0 898
25
A continuación se traza la curva de la bomba a 897rpm (en amarillo), junto con los 5
puntos relevados (llevados a la velocidad de 897rpm). Además se traza la curva de
performance trazada en fábrica a 3600rpm (en azul).
1500
1450
1400
1350
1300
1250
1200
1150
1100
1050
1000
950
900
850 TDH TESTED
800
750 Punto 1
700
650 Punto 2
600
550
500 897
450
400 Punto 3
350
300 Punto 4
250 CAPACITY [m 3]
200
Punto 5
150
100
50
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
80
70
60
EFIFICIENCY [%]
50
40
30
EFFICIENCY [%]
20
10 A - rpm
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
600
500
BRAKE POWER [HP]
400
300
200
BRAKE POWER WITH PRODUCT TESTED A - rpm

100
CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
Como esta bomba funciona como back up de la P-3A, haremos el mismo análisis a
897rpm en la curva Cauda-Altura.
26
120
100
80
TDH TESTED
60
Punto 1
Punto 2
40
897
Punto 3
20
Punto 4
Punto 5 CAPACITY [m 3]
0
0 10 20 30 40 50 60
Al igual que la bomba P-3A, se esta trabajando totalmente fuera de la zona

recomendable de operación, con los mismos problemas antes mencionados.
5.3. Mejoras en los equipos de bombeo de crudo
Considerando que la bomba esta operando totalmente fuera de las condiciones

originales, se propone la instalación de una tercera bomba de baja potencia a
velocidad fija. La curva de la bomba seria la siguiente:
27
La bomba es una 3HPX7A según norma API 610 metalurgia S6, con un motor de
5.5kW. El precio del skid completo(bomba, motor y base) es de 25,000u$s.
28
Si realizamos un análisis de LCC, solo considerando el ahorro de energía. Sin tener
en cuenta los ahorros que se logran al eliminar el VFD y los costos de
mantenimiento de los equipos de alta potencia (sellos, reparación de cualquier parte
de las bombas, etc). Tendriamos:
Calculation of LCC
Input: Current Pumps 3HPX7A
Differential Pressure (kg/m2): 1.5 1.5
Flow (M3/h): 50.0 50.0
Output: Current Pumps 3HPX7A

Net present LCC-value (u$s): 56,652 37,875
of which net present Energy cost is (u$s): 56,652 12,875
save money 0 18,776
29
6. Conclusiones.
Realizando un rápido resumen de lo analizado, podríamos decir que el ahorro

solamente energético que se tendría al realizar las reparaciones de equipos para las
unidades 508A/B y 510B, más un nuevo equipo para el transporte de crudo
(bombas P3A/B), seria de:
INVERSION
INICIAL AHORRO
[U$S] [U$S]
508A 90,000 124,333
BOMBAS
508B 90,000 75,229
510B 90,000 162,366
P-3A/B 25,000 18,776
Total: 295,000 380,704
También podemos decir que el orden de prioridad propuesto por nosotros seria:
1° Reparación Equipo 510B

2° Reparación Equipo 508A
3° Reparación Equipo 508B
4° Nueva bomba HPX, en reemplazo de las bombas Sulzer
30

11AB1590360S - Informe Petrobras - Maria Ines

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

11AB1590360S - Informe Petrobras - Maria Ines

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PETROBRAS

María Inés, Santa Cruz.

Estudio de funcionamiento bombas Maria Ines.

Referencia: Estudio de Funcionamiento bombas María Inés.

Flowserve presenta el siguiente informe de funcionamiento. Apreciamos su interés

Nos encontramos a su disposición para discutir cualquier aspecto de nuestro

Tel (0261) 4053100. Tel (011) 40068700

2. Objetivos del estudio 5

3. Ahorro de energia LCC (Life Cicle Cost) 6

4. Comportamiento de los equipos de inyeccion 7

5. Comportamiento de los equipos para crudo 22

El siguiente informe presenta en detalle, el estudio realizado en la planta “María

La estación esta comprendida por el sistema de recuperación secundaria consiste

La distribución de los equipos es la siguiente:

TAG S/N Equipo

TAG S/N Equipo

El principal objetivo del estudio fue verificar el performance de los equipos de

Para realizar el estudio se utilizo para la medición de caudal un “Caudalímetro

Además, se instalaron tanto en la succión como en la descarga manómetros con la

Por qué se analiza el LCC?

Cic = Costo inicial o costo de inversión

Se procedió a realizar el estudio de las unidades funcionando en paralelo. Los

4.1. Unidad 508-A

Los puntos tomados fueron los siguientes:

Punto 2 0.11 96 1.02 940 110 3373 75 589

Punto 3 0.11 97 1.02 950 108 3373 64 585

Punto 4 0.12 98 1.02 960 105 3373 56 578

Punto 5 0.21 98 1.02 959 53.7 3203 35 388

Como se puede observar en la curva “Caudal-Altura”, la bomba da 60mts menos de

Lado Opuesto acople

Encontrándose a ambos dentro de parámetros normales

Output: Current Pumps Pump repaired

save money 0 124,333

Los puntos tomados fueron los siguientes:

Punto 2 0.2 96 1.02 939 90.5 3233 38 452

Punto 3 0.15 96 1.02 940 89 3268 33 509

800 TDH TESTED

550 Punto 3 CAPACITY [m 3]

Como se puede observar en la curva “Caudal-Altura”, la bomba da 50mts menos de

Lado Opuesto acople

Encontrándose a ambos dentro de parámetros normales

Output: Current Pumps Pump repaired

save money 0 75,229

Los puntos tomados fueron los siguientes:

Punto 2 0.1 95 1.02 930 98 3316 87 550

Punto 3 0.1 97 1.02 950 93 3313 75 535

Punto 4 0.11 102 1.02 999 83 3314 64 525

Como se puede observar en la curva “Caudal-Altura”, la bomba da 75mts menos de

Lado Opuesto acople

Encontrándose a ambos dentro de parámetros normales

Output: Current Pumps Pump repaired

save money 0 162,366

Se realizo el estudio de funcionamiento de las dos bombas Sulzer utilizadas para

Los puntos tomados fueron los siguientes:

Punto 2 0.26 4 0.747 50 44 75 948

Punto 3 0.26 6.1 0.747 78 33 50 948

Punto 4 0.24 7.4 0.747 96 15.6 25 948

Punto 5 0.28 7.5 0.747 97 0 0 941

Como se puede observar en la curva “Caudal-Altura”, la bomba esta totalmente

La curva en amarillo representa la curva de la bomba a 948rpm, donde se puede

5.2. Unidad P-3B

Los puntos tomados fueron los siguientes:

Punto 2 0.25 3.9 0.747 49 40 75 896