Referentie van de publicatie (in APA-stijl)

Stetter, M. (2013). Teaching students about plagiarism using a web-based module. Journal of Further and
Higher Education, 37(5), 675-693. https://doi.org/10.1080/0309877X.2012.684035

Vat de context van het onderzoek samen in een vijftal zinnen

(onderzoeksthema? – wat is uit eerder onderzoek gebleken – hoe vult dit onderzoek vorig onderzoek aan?)
Volgens vorig onderzoek van meerdere onderzoekers (Nadelson, 2017) (Duggan, 2016) plegen studenten
regelmatig onbewust plagiaat. Verschillende onderzoeken hebben uitgetest wat de beste manier is om
studenten de regels van plagiaat aan te leren. Bijvoorbeeld, (Walker, 2007) vergeleek het verschil in
parafraseren tussen een groep dat lessen gekregen hadden in plagiaat en een groep dat die niet hebben
gekregen. Verder toonde ook de studie van Landau et al. (2002) aan dat student beter plagiaat herkenden
wanneer ze eerst instructies en voorbeelden kregen van plagiaat. Deze studies bewezen dat plagiaat vermeden
kan worden door studenten te instrueren over plagiaat. De studie van Stetter (2013) gaat na wat de verschillen
tussen een online studie modules over plagiaat en de live sessie met de instructeur.

Noteer hieronder de specifieke onderzoeksvragen

 Wie waren de deelnemers?

 Welk studiemateriaal is er gebruikt?
 Wat zijn de effecten van de leermodule over plagiaat?
 Wat is de meest effectieve instructiemethode?
 Wat vinden studenten van de combinatie studie project waarbij ze een online module moeten
doornemen en een discussie volgen met een plagiaat instructeur over plagiaat?
 Hebben de studenten die alleen de online module doornemen een andere ervaring?
 Hoe parafraseren studenten een voorbeeld parafrase achter het doornemen van de online module?

Wat was/waren de doelen van het onderzoek? (meerdere antwoorden mogelijk)

nagaan of studenten weten wat een goede parafrase is

nagaan in welke mate studenten in staat zijn om tekstfragmenten correct te parafraseren
de effectiviteit meten van een instructiemethode om studenten te leren wanneer er sprake is van plagiaat
de effectiviteit meten van een instructiemethode om studenten betere parafrases te leren schrijven
de effectiviteit van een digitale leermodule over plagiaat/parafraseren testen
de effectiviteit van verschillende instructiemethodes met elkaar vergelijken

Beschrijf hieronder de personen die deelnamen aan het onderzoek. Vermijd volzinnen.

 58 afgestudeerde studenten
 69 studenten
 Studenten die ooit eens plagiaat hebben gepleegd
 Studenten die geen plagiaat hebben gepleegd

Beschrijf hieronder kort het (studie)materiaal dat in de studie gebruikt werd. Vermijd volzinnen.

 10 leerkrachten
 1 primaire leerkracht (PI)

Voornaam: xxx Naam: xxx

  Module met 5 webpagina’s en 4 stukken tekst (3 voorbeeld stukken met 3 meerkeuze
vragen)
 Enqûete

Kregen alle studenten hetzelfde studiemateriaal? Indien niet. Bespreek dan de verschillen tussen
de verschillende groepen hieronder.

Studenten waren opgesplitst in 2 groepen. Een groep dat online de module volgden zonder de PI en
een groep dat live les kregen van de PI samen met de module. De inhoud van de online en live versie
waren hetzelfde.

Ging het om een eenmalige data-afname of om een onderzoek met meerdere meetpunten?

Er waren verschillende meetpunten.

 Studenten moesten een enqûeten invullen waarin ze hun ervaring en opinie geven van de
parafraseer lessen of module dat ze juist hadden doornomen.
 Op het einde van de module moesten ze een voorbeeld tekst parafraseren.
 In de module kregen ze 3 voorbeeld teksten met meerkeuze vragen.
 Sommige studenten gaven aan dat ze ooit al eens hebben plagiaat gepleegd, deze studenten
kregen speciale aandacht om te zien of de module invloed had op hun parafaseer gedrag.

Wat zijn de belangrijkste resultaten van het onderzoek?

 De hele groep vond dat de module makkelijk was om te gebruiken en dat gebruiksaanwijzen
makkelijk te volgen waren. Ongeveer 94% van de studenten vonden dat ze meer geleerd
hadden over plagiaat, 77% vonden dat ze plagiaat beter begrepen en 27% meldde dat ze het
niet leuk vonden om de plagiaat teksten in te vullen.
 Ongeveer 81% van de studenten wensten dat ze het module eerder gekregen hadden in hun
richting.
 Volgens 76% van de groep zou de sessie met de PI, geholpen hebben met plagiaat beter te
begrijpen.
 Een kwart van de studenten begrepen nog altijd niet wat parafraseren is.
 In de laats oefening waarbij studenten een voorbeeld stuk moesten parafraseren scoorden
van de totale groep, maar 17% “geweldig”, 33% “goed”, 25% “oke” en de laatste 25%
”slecht”. De online versie had gelijke scoores maar een slechtere zinsbouw.
 Studenten die toegaven dat ze al eens plagiaat hebben gepleegd hadden een positieve
reactie over de module, 91% meldden dat ze beter begrepen hoe ze moesten parafraseren.
 Maar 50% van de studenten die de module hebben gevolgd scoorden “goed” of “geweldig”
bij het verbeteren van de parafrase die ze hadden geschreven. Er was geen verschil in
kwaliteit tussen de live of online versie.

Zijn de conclusies correct?

Ja, de conclusie is correct. Het antwoord op zijn onderzoekvraag “which methods work best in
educating students?” is: de online module samen met de live les had de beste resulaten tussen de
twee leermethodes.

Welke kritische opmerkingen heeft/hebben de ondezoeker(s) op het onderzoek?

Voornaam: xxx Naam: xxx

  Bij de web-only cursus waren er maar 22 studenten van de 100 die hebben deel genomen
aan de cursus, de studenten niet sterk betrokken in het onderzoek.
 Er was geen manier om te meten hoe bewust studenten werkelijk waren van plagiaat en hoe
goed hun parafraseervaardigheden waren.

Zijn er volgens jou nog andere tekortkomingen?

 In dit overzicht is er een probleem met de nummers. Er zouden 125 studenten zijn in het
totaal maar als de live en web versie optelt komen we aan 126 studenten.

Hoe hangt deze studie samen met de andere publicaties uit de leeslijst? Beschrijf die samenhang
in enkele zinnen. Focus je op de overeenkomsten en verschillen in onderzoeksdoel,
onderzoeksaanpak (materiaal, data-afname) en/of resultaten.

Schwabl, K., Rossiter, M.J., & Abbott, M.L. (2013). University Students' and Instructors' Paraphrasing and
Citation Knowledge and Practices. Alberta Journal of Educational Research, 59, 401-419.

 Stetter (2013) gebruikte de blended learning methode van online les en live les dat Schwabl
et al. (2013) vermelden in hun studie. Schwabl et al. (2013) suggereerden dat een blended
learning methode een doeltreffende methode was om studenten te leren parafraseren en
vooral patchwriting te verminderen. Stetter (2013) bevestigde deze methode door het feit
dat de studenten met een blended learning methode beter resultaten hadden dan de
studenten die alleen de online module volgden.

Kopieer hieronder twee zinnen uit het theoretisch kader en/of uit de conclusiesectie die je
eventueel als citaat of parafrase kan opnemen in je eigen samenvatting. Belangrijk: je mag enkel
zinnen overnemen uit de publicatie als die zinnen geen bronvermelding bevatten. Het moeten dus
ideeën van de auteurs zelf zijn. Neem de zinnen woord voor woord over. Je moet dus ook alle
leestekens vermelden.

 When comparing the live and web groups, significant findings indicated that students who
had live presentations felt that it helped them, and students who had the web-only version
needed more instruction from a teacher.

Teksfragment 1 staat op pagina 687 (14)

 Students in the study as a whole responded well to a module and instructor-led interaction
around the issues of plagiarism, paraphrasing and citation, but seemed to need more than
just one session on the topics.

Tekstfragment 2 staat op pagina 691

Voornaam: xxx Naam: xxx