Bài dịch (HW)W3 June

Đối với nhiều nhà bảo vệ môi trường, thế giới dường như đang trở nên tồi tệ hơn. Họ đã phát
triển một danh sách những nỗi sợ hãi chính của chúng ta: rằng tài nguyên thiên nhiên đang cạn
kiệt, dân số ngày càng tăng, ngày càng ít đi để ăn, rằng các loài đang bị tuyệt chủng với số lượng
lớn, và rằng không khí và nước của hành tinh đang cạn kiệt. ngày càng ô nhiễm hơn.
Nhưng một cái nhìn nhanh vào các sự kiện cho thấy một bức tranh khác. Đầu tiên, năng
lượng và các nguồn tài nguyên thiên nhiên khác đã trở nên phong phú hơn chứ không ít đi, kể từ
khi cuốn sách 'Những giới hạn của sự tăng trưởng' được xuất bản vào năm 1972 bởi một nhóm
các nhà khoa học. Thứ hai, nhiều lương thực hiện được sản xuất trên đầu người dân thế giới hơn
bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử. Ít người chết đói hơn. Thứ ba, mặc dù các loài thực sự đang bị
tuyệt chủng, nhưng chỉ khoảng 0,7% trong số chúng bị trục xuất và biến mất trong 50 năm tới,
chứ không phải 25-50% như người ta vẫn thường dự đoán. Và cuối cùng, hầu hết các hình thức ô
nhiễm môi trường dường như đã bị phóng đại hoặc có liên quan nhất thời với các giai đoạn đầu
của quá trình công nghiệp hóa và do đó, cách tốt nhất để khắc phục không phải bằng cách hạn
chế tăng trưởng kinh tế mà bằng cách thúc đẩy nó. Một dạng ô nhiễm - sự giải phóng khí nhà
kính gây ra sự nóng lên toàn cầu - dường như là một hiện tượng sẽ kéo dài trong tương lai của
chúng ta, nhưng tác động tổng thể của nó không có khả năng gây ra một vấn đề nghiêm trọng.
Một vấn đề lớn hơn cũng có thể trở thành một phản ứng không phù hợp với nó.
Tuy nhiên, các cuộc thăm dò dư luận cho thấy nhiều người nuôi dưỡng niềm tin rằng các tiêu
chuẩn môi trường đang giảm sút và có bốn yếu tố dường như gây ra sự khác biệt giữa nhận thức
và thực tế.
Một là sự lệch lạc được xây dựng trong nghiên cứu khoa học. Tài trợ khoa học chủ yếu dành
cho các lĩnh vực có nhiều vấn đề. Đó có thể là một chính sách khôn ngoan nhưng nó cũng sẽ tạo
ra ấn tượng rằng có nhiều vấn đề tiềm ẩn tồn tại hơn thực tế.
Thứ hai, các nhóm môi trường cần được các phương tiện thông tin đại chúng chú ý. Họ cũng
cần duy trì dòng tiền chảy vào. Có lẽ cũng dễ hiểu thôi, đôi khi họ cường điệu hóa lập luận của
mình. Ví dụ, vào năm 1997, Quỹ Bảo vệ Thiên nhiên Thế giới đã đưa ra một thông cáo báo chí
có tựa đề: "Hai phần ba diện tích rừng trên thế giới bị mất vĩnh viễn". Sự thật hóa ra là gần 20%.
Mặc dù các nhóm này được điều hành chủ yếu bởi những người có lòng vị tha, nhưng họ vẫn
chia sẻ nhiều đặc điểm của các nhóm vận động hành lang khác. Điều đó sẽ ít quan trọng hơn nếu
mọi người áp dụng mức độ hoài nghi đối với vận động hành lang về môi trường giống như họ
đối với các nhóm vận động hành lang trong các lĩnh vực khác. Chẳng hạn, một tổ chức thương
mại tranh luận về việc kiểm soát ô nhiễm yếu hơn ngay lập tức bị coi là tư lợi. Tuy nhiên, một tổ
chức xanh phản đối sự suy yếu như vậy được coi là có lòng vị tha, ngay cả khi quan điểm khách
quan về các biện pháp kiểm soát được đề cập có thể cho thấy chúng đang gây hại nhiều hơn là có
lợi.
Nguồn gây nhầm lẫn thứ ba là thái độ của giới truyền thông. Mọi người rất tò mò về tin xấu
hơn là tin tốt. Báo chí và đài truyền hình ở đó để cung cấp những gì công chúng muốn: Tuy
nhiên, điều đó có thể dẫn đến nhận thức bị bóp méo đáng kể. Một ví dụ là việc Mỹ gặp phải El
Nino vào năm 1997 và 1998. Hiện tượng khí hậu này bị cáo buộc là phá hoại ngành du lịch, gây
dị ứng, làm tan chảy các sườn núi trượt tuyết và khiến 22 người thiệt mạng. Tuy nhiên, theo một
bài báo trong Bản tin của Hiệp hội Khí tượng Hoa Kỳ, thiệt hại mà nó gây ra ước tính khoảng 4
tỷ đô la Mỹ nhưng những lợi ích lên tới khoảng 19 tỷ USD. Những điều này đến từ nhiệt độ mùa
đông cao hơn (ước tính đã cứu sống khoảng 850 người, giảm chi phí sưởi ấm và giảm lũ lụt mùa
xuân do nước tan chảy gây ra).
Yếu tố thứ tư là nhận thức cá nhân kém. Mọi người lo lắng rằng sự gia tăng vô tận trong số
lượng đồ đạc mà mọi người vứt đi sẽ khiến thế giới cạn kiệt nơi để xử lý rác thải. Tuy nhiên,
ngay cả khi sản lượng rác của Mỹ tiếp tục tăng như đã từng làm trong quá khứ và ngay cả khi
dân số Mỹ tăng gấp đôi vào năm 2100, thì tất cả rác mà Mỹ sản xuất trong suốt thế kỷ 21 sẽ vẫn
chỉ chiếm 1/12.000 diện tích của toàn nước Mỹ.
Vì vậy, những gì về sự nóng lên toàn cầu? Như chúng ta đã biết, lượng khí thải carbon
dioxide đang khiến hành tinh ấm. Ước tính tốt nhất là nhiệt độ sẽ tăng 2-3°C trong thế kỷ này,
gây ra đáng kể các vấn đề, với tổng chi phí 5.000 tỷ đô la Mỹ.
Bất chấp trực giác rằng cần phải làm một điều gì đó quyết liệt đối với một vấn đề tốn kém
như vậy, các phân tích kinh tế cho thấy rõ ràng rằng việc cắt giảm triệt để lượng khí thải carbon
dioxide sẽ tốn kém hơn nhiều so với việc trả chi phí thích ứng với nhiệt độ gia tăng. Một mô
hình của một trong những tác giả chính của Ban Biến đổi Khí hậu của Liên Hợp Quốc cho thấy
mức tăng nhiệt độ dự kiến là 2,1 độ vào năm 2100 sẽ chỉ giảm xuống mức tăng 1,9 độ. Hay nói
cách khác, sự gia tăng nhiệt độ mà hành tinh đã trải qua vào năm 2094 sẽ bị hoãn lại đến năm
2100.
Vì vậy, điều này không ngăn cản sự nóng lên toàn cầu, mà chỉ mua cho thế giới sáu năm.
Tuy nhiên, chi phí giảm lượng khí thải carbon dioxide, đối với riêng Hoa Kỳ, sẽ cao hơn chi phí
giải quyết vấn đề sức khỏe cấp bách nhất của thế giới: cung cấp khả năng tiếp cận phổ cập nước
uống sạch và vệ sinh. Những biện pháp như vậy sẽ tránh được 2 triệu ca tử vong mỗi năm và
ngăn nửa tỷ người mắc bệnh nặng.
Điều quan trọng là chúng ta phải xem xét thực tế nếu chúng ta muốn đưa ra quyết định tốt
nhất có thể cho tương lai. Có thể phải trả giá đắt nếu quá lạc quan - nhưng còn tốn kém hơn nếu
quá bi quan.