ANSWER + EXPLANATION

13. YES (Keywords: “in Dallas, a doubled level of carbon dioxide would increase the
number of days a year with temperatures above 100 degrees”)

14. NO (Keywords: “On sixty-eight days, as opposed to the current four, the temperature
wouldn’t fall below 80 degrees at night.”)

15. NO (Keywords: “Although most scientists agree that increasing levels of carbon dioxide
and other. greenhouse gasses will inevitably lead to global warming, no one is certain how
fast and how much temperatures will rise…”)

16. NOT GIVEN (Keywords: “This gives policymakers an excuse for delaying action.”)

17. YES (Keywords: “Other scientists think the changes will be much more gradual, even
beneficial.”)

18. YES (Keywords: “Humanity’s contribution to the greenhouse effect comes from so many
basic activities that we can’t hope to eliminate it completely.”)

19. NO (Keywords: “Another strategy is to burn as much methane as possible. This adds
C02 to the air, but since methane traps twenty times as much heat as C02, the net result is
worthwhile.”)

20. NOT GIVEN (Keywords: “The gas in many garbage landfills is already being used in a
number of places around the United States. It is being used to heat thousands of homes.”)

TRANSLATION R1 : HOT DAYS, HOT NIGHTS

Paragraph A: Here is what global warming could do in a few years: in Dallas, a doubled level
of carbon dioxide would increase the number of days a year with temperatures above 100
degrees from nineteen to seventy-eight. On sixty-eight days, as opposed to the current four,
the temperature wouldn’t fall below 80 degrees at night. One hundred and sixty-two days a
year, the temperature would top 90 degrees.

(Đoạn A: Đây là những gì hiện tượng nóng lên toàn cầu có thể xảy ra trong vài năm tới: ở
Dallas, lượng carbon dioxide tăng gấp đôi sẽ làm tăng số ngày trong năm có nhiệt độ trên
100 độ từ 19 lên 78. Vào 68 ngày, trái ngược với 4 ngày hiện tại, nhiệt độ vào ban đêm sẽ
không xuống dưới 80 độ. Một trăm sáu mươi hai ngày trong năm, nhiệt độ có thể lên tới 90
độ.)

Paragraph B: Although most scientists agree that increasing levels of carbon dioxide and
other greenhouse gasses will inevitably lead to global warming, no one is certain how fast
and how much temperatures will rise and what the effects will be in any geographical area.
This gives policymakers an excuse for delaying action. Some experts predict that within two
centuries glaciers in the North and South Poles will melt, ocean levels will rise, and much of
what is now the coast of the United States will be underwater. They also predict great
droughts and hurricanes, as a result of climate changes.
(Đoạn B: Mặc dù hầu hết các nhà khoa học đều đồng ý rằng việc tăng mức độ carbon
dioxide và các loại khí nhà kính khác chắc chắn sẽ dẫn đến hiện tượng nóng lên toàn cầu,
nhưng không ai chắc chắn nhiệt độ sẽ tăng nhanh như thế nào và bao nhiêu cũng như
những tác động sẽ ra sao ở bất kỳ khu vực địa lý nào. Điều này mang lại cho các nhà hoạch
định chính sách một cái cớ để trì hoãn hành động. Một số chuyên gia dự đoán rằng trong
vòng hai thế kỷ các sông băng ở Bắc và Nam Cực sẽ tan chảy, mực nước biển sẽ dâng cao
và phần lớn vùng bờ biển của Hoa Kỳ hiện nay sẽ chìm dưới nước. Họ cũng dự đoán
những đợt hạn hán và bão lớn do biến đổi khí hậu.)

Paragraph C: Other scientists think the changes will be much more gradual, even beneficial.
After all, Canada would not complain if the productive corn-growing lands – now located in
the U.S. Midwest – were shifted north across the border.

(Đoạn C: Các nhà khoa học khác cho rằng những thay đổi sẽ diễn ra từ từ hơn, thậm chí có
lợi. Suy cho cùng, Canada sẽ không phàn nàn nếu vùng đất trồng ngô năng suất – hiện nằm
ở vùng Trung Tây Hoa Kỳ – được chuyển về phía bắc qua biên giới.)

Paragraph D: While many nations could end up with milder climates, the change – perhaps
100 times faster than at any time in human history- could be so drastic that many of the
benefits would be lost. There could be crowds of environmental refugees, as well, making
the tragedy of the Dust Bowl era seem mild in comparison.

(Đoạn D: Trong khi nhiều quốc gia có thể có khí hậu ôn hòa hơn, thì sự thay đổi - có lẽ
nhanh hơn 100 lần so với bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử loài người - có thể mạnh mẽ
đến mức nhiều lợi ích sẽ bị mất đi. Cũng có thể có rất nhiều người tị nạn môi trường, khiến
cho bi kịch của thời kỳ Dust Bowl có vẻ nhẹ nhàng hơn khi so sánh.)

Paragraph E: What can we do? Humanity’s contribution to the greenhouse effect comes
from so many basic activities that we can’t hope to eliminate it completely. Some steps have
already been taken. Since the 1970s, the use of CFCs as aerosol-can propellants has been
banned in the United States.

(Đoạn E: Chúng ta có thể làm gì? Sự đóng góp của nhân loại vào hiệu ứng nhà kính đến từ
rất nhiều hoạt động cơ bản mà chúng ta không thể hy vọng loại bỏ được hoàn toàn. Một số
bước đã được thực hiện. Kể từ những năm 1970, việc sử dụng CFC làm chất đẩy bình xịt
đã bị cấm ở Hoa Kỳ.)

Paragraph F: Another strategy is to burn as much methane as possible. This adds C02 to
the air, but since methane traps twenty times as much heat as C02, the net result is
worthwhile. The gas in many garbage landfills is already being used in a number of places
around the United States. It is being used to heat thousands of homes.

(Đoạn F: Một chiến lược khác là đốt càng nhiều khí mêtan càng tốt. Điều này bổ sung thêm
C02 vào không khí, nhưng vì khí metan giữ nhiệt gấp 20 lần C02 nên kết quả cuối cùng là
đáng giá. Khí đốt ở nhiều bãi chôn rác đã được sử dụng ở một số nơi trên khắp nước Mỹ.
Nó đang được sử dụng để sưởi ấm hàng ngàn ngôi nhà.)